Справа № 601/1789/23
Провадження № 1-кс/601/894/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000496 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопушно Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, із неповною середньою освітою, одруженої, на утриманні є двоє малолітніх дітей, раніше не судимій, депутатом будь-якої ради не являється,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- слідчого ОСОБА_3 ,

- підозрюваної ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин:

31.12.2022 в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0555, яка перебуває у її користуванні, а належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_7 , та межує з домоволодінням по адресі: АДРЕСА_1 , вручну, насіяла рослини маку на території даної земельної ділянки в один рядок вздовж рядку з рослинами малини через ціле поле. Тоді ж, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне вирощування снотворного маку без мети збуту.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_4 в квітні 2023 року, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.03.2006, доглядала за сходами маку, спушувала землю, прополювала та проріджувала рослини маку з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займалася культивуванням цих рослин.

18.07.2023 працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було виявлено незаконний посів снотворного маку громадянки ОСОБА_4 в кількості 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім) рослин, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0555, яка перебуває у її користуванні, а належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_7 , та межує з домоволодінням по адресі: АДРЕСА_1 . Вказані зелені рослини мають ботанічні ознаки рослини виду МАК СНОТВОРНИЙ (PapaversomniferumL), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від п`ятисот і більше рослин.

31.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у скоєнні, якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 310 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до вимог ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення є: допит свідка ОСОБА_8 , допит підозрюваної ОСОБА_4 , протокол обшуку, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постанова про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та інші докази.

Вищенаведені докази в своїй сукупності прямо вказують на причетність та доказують вину підозрюваної ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та усвідомлюючи суворість зазначеного злочину та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрювана ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.4 ст. 185 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи вид покарання, передбачені санкцією ч.2 ст.310 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваної, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому аона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 30 вересня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та Кременецького районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

2) не змінювати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та Кременецького районного суду Тернопільської області.

Строк дії ухвали закінчується 30 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1