У Х В А Л А

"08" травня 2023 р. смт Тиврів 145/1961/20

1-кп/145/45/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представником ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА" (власника майна, на яке накладено арешт у даній справі) подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА".

Клопотання мотивовано тим, що 26 серпня 2020 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 розглянув клопотання т.в.о. начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0000149 у виді арешту майна та наклав арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, власником якого є Товариство.

Під час винесення ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 Товариство, як власник автомобіля, не було присутнє, і питання стосовно накладення арешту на автомобіль вирішувалося без його участі. Дану ухвалу Товариство отримало разом із відповіддю Вінницької обласної прокуратури № 09/2-373-21 від 23.02.2021.

Враховуючи те, що на даний момент Тиврівський районний суд Вінницької області здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000149 (справа № 145/1961/20), Товариство має право, як власник арештованого майна, в межах цього кримінального провадження звернутися безпосередньо до суду для скасування арешту.

Посилаючись на стан розгляду даного кримінального провадження, норми закону та судову практику, Товариство вважає, що в арешті його автомобіля наразі відпала потреба, оскільки після проведення дослідження речових доказів у кримінальній справі № 145/1961/20 необхідності збереження автомобіля, як речового доказу, більше немає.

Крім того, як відомо Товариству, не був заявлений цивільний позов, а тому відсутня потреба в арешті майна Товариства з метою відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА" адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримала, просить скасувати арешт автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000149 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України. Наполягає саме на скасуванні арешту, а не передачі транспортного засобу на зберігання власнику.

Прокурор просить задоволити клопотання про скасування арешту майна частково та не скасовувати арешт, оскільки автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , на даний час судовий розгляд справи не завершено, не заперечує проти передачі транспортного засобу на зберігання власнику.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти скасування арешту.

Суд, вислухавши представника заявника, прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2020 на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА", накладено арешт.

Відповідно до змісту зазначеної ухвали слідує, що у клопотанні про вжиття заходів забезпечення у виді арешту майна в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність накладення арешту (автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди стосовно якого необхідно провести ряд експертиз. Також арешт на автомобіль був накладений з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судова справа №145/1961/20 перебуває на розгляді у Тиврівському районному суді Вінницької області , судового розгляду її не завершено, речові докази не досліджено.

Суд вважає, що на даний час потреби судового розгляду виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказу вчинення кримінального правопорушення, оскільки автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, тому підстави для скасування арешту, передбачені ст. 174 КПК України, не відпали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА" про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1