У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2023 Справа №607/11824/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у межах к/п № 0001322, внесеного в ЄРДР 03 червня 2023 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 30 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що він незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно, у невстановлених часі та місці, придбав корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ, що в сукупності є наступально осколковою ручною гранатою РГН, які в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, до 05.06.2023 року, після чого вказаної дати близько 17:40 год., перебуваючи за вказаним вище місцем свого проживання, незаконно збув вказаний боєприпас ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 4000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно, у невстановлених часі та місці, придбав корпус гранати RGD- 5 (болгарка) та запал DVM (ДВМ), що в сукупності є гранатою RGD-5 (болгарка), а також 87 бойових патронів калібру 5,56x45 мм (.223 Rem), які, в подальшому, переніс та зберігав у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Сателіт», що в м.Тернополі по вул.Довженка, 6, до 29.06.2023 року, після чого вказаної дати близько 11:01 год., перебуваючи за вказаним вище місцем, незаконно збув вказані боєприпаси ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5500 грн.

У клопотанні вказується, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколами: огляду грошових коштів і покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки, проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки, вилучення та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 05.06.2023 року; огляду предмету від 09.06.2023 року; висновками експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, а також експертизи зброї від 22 і 30.06.2023 року; протоколами: огляду грошових коштів і покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки, проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки, вилучення, огляду предмету, обшуку, додаткового допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.06.2023 року.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, а також просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби у зв`язку з необхідністю доглядати хвору матір, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити, а клопотання сторони захисту слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Водночас, за ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Разом із тим, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є особою середнього віку, яка хоча і ніде не працює, але має постійне місце проживання, де опікується хворою матір`ю пенсійного віку, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що не обрання підозрюваному будь-якого запобіжного заходу, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованому у попередньому абзаці даної ухвали ризику, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати йому житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю, з урахуванням позитивних характеризуючих даних особи підозрюваного, 1 ризику та тяжкості злочину, занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити, а клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 27 серпня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1