"31" травня 2023 р. Справа № 363/2454/23
УХВАЛА

31.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України.

До суду від захисника - адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon із використанням кваліфікованого електронного підпису з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що зайнятий в інших судових засіданнях у Вищому антикорупційному суді та Бориспільському міськрайонному суді Київської області, не може вчасно прибути в судове засідання до приміщення Вишгородського районного суду Київської області, та у зв`язку з введеним на території України воєнним станом, просить клопотання задовольнити. Крім того, просив суд надати для ознайомлення паперові і електронні матеріали справи безпосередньо в приміщенні суду, забезпечити можливість прослухати аудіо записи та переглянути відеозаписи фіксації судового провадження у приміщенні суду із забезпеченням використання робочого місця, технічних засобів суду.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 також просить забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, однак до клопотання не долучено документів, які свідчать про повноваження адвоката ОСОБА_4 звертатись із таким клопотанням в інтересах адвоката ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Адвокатом ОСОБА_4 не обґрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Щодо ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Порядок ознайомлення з матеріалами справи регламентовано Розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджено наказом ДСА України від 20.08.2019 №814.

Згідно із п. 2 Розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

Крім того, суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права ознайомлення з електронними матеріалами справи через підсистему «Електронний суд».

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду в порядку регламентованому Розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджено наказом ДСА України від 20.08.2019 №814.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1