Справа № 713/2638/23
Провадження №1-кп/713/168/23
УХВАЛА

іменем України

30.08.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 23.06.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року, клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 23.06.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України передано на розгляд судді Вижницького району ОСОБА_1 .

Вважаю, що наявні підстави для заявлення самовідводу, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, оскільки при перевірці клопотання з додатками встановлено, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 23.06.2023 року:

1) У розділі І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії під №13 наявний запис про те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було внесено відомості до ЄРДР за №0000347 від 21.07.2023 року.

21.07.2023 року (справа №713/2099/23, провадження №1-кс/713/247/23) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2) У розділі ІІ Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення під №25 наявний запис про те, що 14.08.2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 винесла постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

3) У розділі ІІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування під №1 наявний запис про те, що слідчий суддя ОСОБА_1 21.07.2023 року обрав запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до переконливого висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 23.06.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Передати судове провадження №713/2638/23 до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК