УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС" про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні 0000175 від 11.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.05.2022 року у справі № 752/4288/22 в частині заборони користування майном, накладеної ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.04.2023 року у справі № 752/4288/22, а саме:

-земельною ділянкою з кадастровим номером :04:008:0026 площею 5.0203 га;

-громадським будинком з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 6007,7 квадратних метрів, реєстраційний номер 214, Опис: 1-естакада, адміністративна будівля площа 3934,1 кв.м., склад холодний літ. «В», загальною площею 1351,5 кв.м., насосна станція пожежогасіння, 96 кв.м., навіс 636,1 кв.м., яке належить на праві приватної власності ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» та знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Сулими, 11;

автомобілями, що належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»:

-«НІСАН КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-«НІСАН КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-«РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_3 ;

-«МІТСУБІШІ Л200» д.н.з. НОМЕР_4 ;

-«HICAH КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_5 ;

-«МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_6 ;

-«РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з НОМЕР_7 ;

-«НІСАН Х-ТРАІЛ» д.н.з. НОМЕР_8 ;

-«НІСАН Х-ТРАІЛ» д.н.з. НОМЕР_9 ;

-«РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_10 ;

-«МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_11 ;

-«РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_12 ;

-«ШКОДА РАПІД» д.н.з. НОМЕР_13 ;

-«МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_14 ;

-«СІТРОЕН БЕРЛІНГО» д.н.з. НОМЕР_15 ;

-«РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_16 ;

-«МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.3. НОМЕР_17 ;

-«РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_18 ;

-«РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_19 ;

-«РЕНО ДОКЕР» д.н.з. НОМЕР_20 ;

-«РЕНО ДОКЕР» д.н.з. НОМЕР_20 ;

-«РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_21 ;

-«РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_22 ;

сільсько-господарською технікою:

-трактором «ДЖОН ДІР 8420» № НОМЕР_23 ;

-самохідними оприскувачами «КАСЕ ПАТРІОТ 4430» 2 шт;

а також про скасування визначеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року у справі № 752/4288/22 порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Представник ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» своє клопотання обгрунтовує тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000175 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.05.2022 року у справі № 752/4288/22 накладено арешт на вищеперераховане майно, яке належить ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року у справі № 752/4288/22 визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175 шляхом передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.08.2022 року у справі № 761/12754/22 скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2022 року у справі № 752/4288/22, в частині користування майном та скасовано визначений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.06.2022 року № 752/4288/22 порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.04.2022 року, шляхом скасування передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.04.2023 року у справі № 752/4288/22 частково задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), згідно з переліком, викладеним у резолютивній частині ухвали. Також вказаною ухвалою визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.04.2022 шляхом їх передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Вважає арешт із повторно накладеною забороною користування майном таким, що накладений необґрунтовано і без достатніх на це підстав, тому підлягає скасуванню в частині користування майном, а також підлягає скасуванню передача вказаного майна АРМА в управління за договором, оскільки прокурор, повторно звертаючись з клопотанням про накладення арешту, фактично ініціював нове вирішення питання про арешт майна, при цьому не навівши жодних нових доводів, які би спростували висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про можливість власника майна користування ним.

Зазначає, що версія сторони обвинувачення про причетність засновників ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» до абстрактної протиправної діяльності базується виключно на громадянстві російської федерації останніх та зводиться до перекручування та спотворення відомостей, отриманих із загальнодоступних джерел, та не підтверджується жодними зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Також вказує, що наявність громадянства іноземної держави, в тому числі, і російської федерації, не може бути підставою для обмеження чи позбавлення прав будь-якої фізичної чи юридичної особи, тим більше за відсутності доказів будь-якої їх протиправної діяльності, а також навіть найменшого зв?язку з розслідуваними кримінальними правопорушеннями; а за рік тривалості досудового розслідування жодній особі із засновників та посадових осіб ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» у цьому кримінальному провадженні має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Вважає, що сторона обвинувачення не надала жодних доказів факту того, що арештоване майно українського підприємства ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», яке використовується в операційній діяльності підприємства, а саме земельна ділянка, громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, автомобільний транспорт та сільськогосподарська техніка мають хоча б якісь ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а відтак сформульоване прокурором завдання арешту майна у даному кримінальному провадженні, яке полягає у збереженні речових доказів, є надуманим та таким, що не може бути виконаним; а наявність необґрунтованої та невмотивованої постанови про визнання майна речовими доказами не може бути єдиною підставою для його арешту.

Крім того, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», як чергове обмеження його права власності на майно, оскільки через вже накладені ухвалами слідчих суддів арешти на корпоративні права, все рухоме та нерухоме майно підприємства, грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на розрахункові рахунки, які належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», здійснення ним нормальної підприємницької діяльності фактично заблоковано.

Накладена заборона, яка фактично є повторним арештом призводить до неможливості нормального функціонування підприємства, що у сукупності з арештами накладеними в інших кримінальних провадженнях матиме наслідком повну зупинку господарської діяльності товариства, а згодом його банкрутство, звільнення працівників та ненадходження до державного бюджету мільйонних сум податків.

Просить скасувати арешт вищевказаних земельної ділянки, громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, автомобілів та сільськогосподарської техніки.

Представник ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явилася. Надала доповнення до клопотання про скасування арешту та заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явився, про поважність причин неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/4288/22 від 16.05.2022 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.08.2022 року у справі № 761/12754/22 скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2022 року у справі № 752/4288/22, в частині користування майном.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.04.2023 року у справі № 752/4288/22 повторно накладено заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» () та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.04.2022 шляхом їх передачі в управління АРМА.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвал, арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення збереження майна, що може бути речовим доказом. При цьому, мотивувальна частина ухвал зводиться виключно до цитування версії прокурора та норм статей ч. 1 ст. 98, 131, 132, ч.ч. 1, 2, 3, 10 ст. 170, ч. 2 ст. 173 КПК України та не містять жодного посилання на те, які ж фактичні обставини встановлено слідчим суддею за результатами розгляду клопотання, які дали підстави слідчому судді застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Так, статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об?єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною, особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте на даний час об?єктивних даних, які б підтверджували, що вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі бути предметом, протиправних чи об?єктом кримінально дій, отриманим внаслідок вчинення кримінальних передбачених чч. 3 ст. 110-2 КК України, з наданих матеріалів не вбачається.

Так само, відсутні відомості про те, що користування таким майном власником в ході здійснення ним нормальної господарської діяльності може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Водночас, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна із забороню користування ним, а також недоведеність факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, слідчим суддею також взято до уваги і те, що кримінальне провадження № 0000175 було розпочато ще 11.04.2022 року, a, отже, у органу досудового розслідування було достатньо часу для збирання доказів в обґрунтування своїх доводів та надання їх суду.

Також судом взято до уваги, що за рік тривалості досудового розслідування жодній особі із засновників та посадових осіб ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» у даному кримінальному провадженні чи інших кримінальних провадженнях за такими ж фактами не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Отже, наданими матеріалами спростовано висновок, що вказане майно підприємства набуте внаслідок вчинення злочину, можу бути використане як речовий доказ.

Відтак, на переконання слідчого судді, подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна із забороною користування ним не виправдовує завдання кримінального провадження та співмірності втручання у в право власності особи.

Слідчий суддя також враховує, що арешт належного ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» нерухомого майна, автомобілів та сільськогосподарської техніки із забороною користування ними негативно впливає на господарську діяльність ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні про скасування арешту майна та в доповненнях до нього представник ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» просить скасувати арешт майна в частині заборони користування ним та передачі його в управління АРМА, отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування майном, тому вказаний арешт в частині користування майном та визначений порядок зберігання речових доказів шляхом передачі їх в управління АРМА має бути скасованим, а клопотання адвоката про скасування арешту - задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в частині користування майном у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.04.2022 року за № 0000175, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.05.2022 року у справі № 752/4288/22 в частині заборони користування майном, накладеної ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.04.2023 року у справі № 752/4288/22, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :04:008:0026 площею 5.0203 га; громадським будинком з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 6007,7 квадратних метрів, реєстраційний номер 214, Опис: 1-естакада, адміністративна будівля площа 3934,1 кв.м., склад холодний літ. «В», загальною площею 1351,5 кв.м., насосна станція пожежогасіння, 96 кв.м., навіс 636,1 кв.м., яке належить на праві приватної власності ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» та знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Сулими, 11; автомобілями, що належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»: «НІСАН КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 ; «НІСАН КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_3 ; «МІТСУБІШІ Л200» д.н.з. НОМЕР_4 ; «HICAH КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_5 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_6 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з НОМЕР_7 ; «НІСАН Х-ТРАІЛ» д.н.з. НОМЕР_8 ; «НІСАН Х-ТРАІЛ» д.н.з. НОМЕР_24 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_10 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_11 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_12 ; «ШКОДА РАПІД» д.н.з. НОМЕР_13 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_14 ; «СІТРОЕН БЕРЛІНГО» д.н.з. НОМЕР_15 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_16 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_17 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_18 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_19 ; «РЕНО ДОКЕР» д.н.з. НОМЕР_20 ; «РЕНО ДОКЕР» д.н.з. НОМЕР_20 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_21 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_22 ; сільсько-господарською технікою: трактором «ДЖОН ДІР 8420» № НОМЕР_23 ; самохідними оприскувачами «КАСЕ ПАТРІОТ 4430» 2 шт;

а також скасувати визначений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року у справі № 752/4288/22 порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000175 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», наступного майна: земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0026 площею 5.0203 га; громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 6007,7 квадратних метрів, реєстраційний номер 214, Опис: 1-естакада, адміністративна будівля площа 3934,1 кв.м., склад холодний літ. «В», загальною площею 1351,5 кв.м., насосна станція пожежогасіння, 96 кв.м., навіс 636,1 кв.м., яке належить на праві приватної власності ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» та знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Сулими, 11; автомобілів, що належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»: «НІСАН КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 ; «НІСАН КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_3 ; «МІТСУБІШІ Л200» д.н.з. НОМЕР_4 ; «HICAH КАШКАЙ» д.н.з. НОМЕР_5 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_6 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з НОМЕР_7 ; «НІСАН Х-ТРАІЛ» д.н.з. НОМЕР_8 ; «НІСАН Х-ТРАІЛ» д.н.з. НОМЕР_24 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_10 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_11 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_12 ; «ШКОДА РАПІД» д.н.з. НОМЕР_13 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_14 ; «СІТРОЕН БЕРЛІНГО» д.н.з. НОМЕР_15 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_16 ; «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» д.н.з. НОМЕР_17 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_18 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_19 ; «РЕНО ДОКЕР» д.н.з. НОМЕР_20 ; «РЕНО ДОКЕР» д.н.з. НОМЕР_20 ; «РЕНАУТ МАСТЕР» д.н.з. НОМЕР_21 ; «РЕНАУТ ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_22 ; сільсько-господарської техніки: трактора «ДЖОН ДІР 8420» № НОМЕР_23 ; самохідних оприскувачі «КАСЕ ПАТРІОТ 4430» 2 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1