Справа № 714/948/23
Провадження № 1-кс/714/59/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м.Герца кримінальне провадження № 0000078 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Буда Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року о 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із своїм сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, а саме в області щелепи з ліва, потім продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще один удар кулаком лівої руки в область обличчя, щелепи з права ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не втримавши рівновагу впав на землю. В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи свої протиправні дії, накинувся на нього, коли той лежав на землі та наніс ще декілька ударів по різним частинам тіла. Після цього, коли ОСОБА_4 підвівся, ОСОБА_3 знову умисно ударив кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження, садно: в лобній ділянці зліва; по передній поверхні плеча в нижній третині; по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, синець по долонній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясткової кістки, які відповідно до висновку експерта № 342 екс від 23.06.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана забійна в ділянці слизової оболонки лівої щоки, неповний злам коронки 26 та 37 зубів, які згідно висновку експерта №342 екс. від 23.06.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, щ0о спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст.12 КК України, є проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, та відсутність обставини, яка обтяжує його покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск DVD-R «ALERUS», який знаходиться при справі залишити там же (а.к.п.21).

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1