Номер провадження № 1-кс/756/1944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 05.10.2020 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин;

- 21.02.2022 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до покарання в виді арешту строком на 3 місяці 23 дні;

- 16.05.2022 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 23.08.2023 до Оболонський районний суд міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яке нею подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонською окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

1.2 У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо застосування запобіжного заходжу у вигляді домашнього арешту в відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, перешкоджати, кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування.

Крім того, прокурор в обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, є те, що підозрюваному відомі місця їх проживання. Підозрюваний шляхом погрози, підкупу, може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативного вплине на хід досудового розслідування.

ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином всебічному, неупередженому проведенню досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є то, що останній не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійних джерел доходу.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

2.3 Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, а також обставини, які вказані в повідомленні про підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, зокрема прокурором ОСОБА_3 . А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 17.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема з тих підстав, що 27.06.2023, близько 12:46 год., ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка», , прийшов до торгової зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 46.

Реалізовуючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з вітрини магазину наступний товар, а саме: гель д/гоління GILLETTE TGS Sensitive Skin з алое 200 мл., арт. 40265, у кількості 2 одиниці, вартістю 149 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) за одну, загальною вартістю 298 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та заховав їх за пояс штанів, в які був одягнений в той день.

В подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар вийшов за межі магазину «Аврора» та зник із місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», , матеріальну шкоду на загальну суму 298 гривень 00 копійки (без урахування ПДВ).

3.3. Крім того, 27.06.2023, близько 13:47 год., ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка», , прийшов до торгової зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, прос. Володимира Івасюка, буд. 46-д.

Реалізовуючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з вітрини магазину наступний товар, а саме: дезодорант чол.OLD SPICE Tiger Claw стік 50мл., арт. 82379, вартістю 109 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), дезодорнат чол.OLD SPICE Wolfthorn стік 85 мл., арт. 80532, вартістю 179 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), а всього на суму 288 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та заховав їх у кишені штанів, в які був одягнений в той день.

У подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар вийшов за межі магазину «Аврора» та зник із місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», , матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень 00 копійки (без урахування ПДВ).

3.4. Крім того, 08.07.2023, близько 13:49 год., ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка», , прийшов до торгової зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 46.

Реалізовуючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з вітрини магазину наступний товар, а саме: гель д/гоління GILLETTE TGS Sensitive Skin з алое 200 мл., арт. 40265, у кількості 2 одиниці, вартістю 149 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 298 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та заховав їх за пояс штанів, в які був одягнений та заховав їх у кишені штанів, в які був одягнений в той день.

У подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар вийшов за межі магазину «Аврора» та зник із місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», , матеріальну шкоду на загальну суму 298 гривень 00 копійки (без урахування ПДВ).

3.5. Крім того, 13.07.2023, близько 12:36 год., ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка», , прийшов до торгової зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 46.

Реалізовуючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з вітрини магазину наступний товар, а саме: гель д/гоління GILLETTE TGS Sensitive Skin з алое 200 мл., арт. 40265, у кількості 3 одиниці, вартістю 149 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) за одну, а всього на суму 447 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та заховав їх за пояс штанів, в які був одягнений та заховав їх у кишені штанів, в які був одягнений в той день.

У подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар вийшов за межі магазину «Аврора» та зник із місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», , матеріальну шкоду на загальну суму 447 гривень 00 копійки (без урахування ПДВ).

3.6. Крім того, 13.07.2023, близько 15:55 год., ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка», , прийшов до торгової зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, буд. 46-Д.

Реалізовуючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з вітрини магазину наступний товар, а саме: дезодорант чол.OLD SPICE Night Panther, стік 50 мл., арт.85589, у кількості 2 одиниці, вартістю 109 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) за одну, загальною вартістю 218 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), дезодорант твердий OS WhiteWater 50мл., арт. 51128, у кількості 2 одиниці, вартістю 109 грн. (без урахування ПДВ) за одну, загальною вартістю 218 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), а всього на суму 436 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), та заховав їх у кишені штанів, в які був одягнений в той день.

У подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар вийшов за межі магазину «Аврора» та зник із місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», , матеріальну шкоду на загальну суму 436 гривень 00 копійки (без урахування ПДВ).

3.7. Крім того, 13.07.2023, близько 17:05 год., ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «РУШ», , прийшов до торгової зали магазину «Єва» № 332, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 35.

Реалізовуючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з вітрини магазину наступний товар, а саме: Сйос лак для волосся Кератін 400 мл, артикул 398974, 1 одиниця, вартістю 182 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); Сйос лак для волосся Тике Хейр 400 мл, артикул 574085, 1 одиниця, вартістю 182 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); Сйос лак для волосся Flexible Volum ECФ, артикул 445065, 1 одиниця, вартістю 182 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 547 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), та заховав його в штани прикривши футболкою, у які був одягнутий в той день.

У подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар вийшов за межі магазину «Аврора» та зник із місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «РУШ», , матеріальну шкоду на загальну суму 547 гривень 50 копійки (без урахування ПДВ).

3.8. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному, викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

3.9 Крім того, невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16:46 год. 03.08.2023, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в той же час та в той же день, прийшов до торгівельної зали магазину «Єва» № 3049, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 46.

У подальшому, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, в той же час, того ж дня, проходячи по відділах зазначеного магазину «Єва» № 3049, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів належний ТОВ «РУШ», , товар, а саме мейбелін Помада для губ Суперстей Вініл Інк стійка рідка, тон 15, вартістю 357 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), зірвав з неї захисну кліпсу та заховав її у кишеню штанів, в які був одягнений в той день.

Після того, ОСОБА_4 пройшов лінію кас магазину «Єва» № 3049, не розрахувавшись за указаний товар, та направився на вихід з магазину. В той же час його дії були викриті керуючою магазином «Єва» № 3049 ОСОБА_7 , яка крикнула останньому, щоб він зупинився та розрахувався за товар. Усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, були викриті, ОСОБА_4 , з метою заволодіння викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «РУШ», , майнову шкоду на загальну суму 357 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

3.10. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

3.11. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протокол огляду місця події від 13.07.2023, згідно з яким оглядалось приміщення

магазину «Єва» за адресою м. Київ, вул. Г. Дніпра, буд. 35;

- протокол огляду предмету від 17.07.2023, згідно з яким оглядались відеозаписи з камер

відео нагляду;

- протокол допиту свідка від 14.07.2023, ОСОБА_8 повідомила обставини, які мали

місце 13.07.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023,

ОСОБА_8 впізнала за формою обличчя, особу на фотознімку № 3, яка намагалась викрасти товар 13.07.2023;

- протокол допиту свідка від 14.07.2023, ОСОБА_9 повідомила обставини, які мали місце 13.07.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, ОСОБА_10 впізнала за формою обличчя, особу на фотознімку № 2, яка намагалась викрасти товар 13.07.2023;

- протокол допиту свідка від 14.07.2023, ОСОБА_11 повідомила обставини, які мали місце 13.07.2023;

- протокол огляду місця події від 03.08.2023, згідно з яким оглядалось приміщення магазину «Ева»;

- протокол огляду предмету від 05.08.2023, згідно з яким оглядались відеозаписи з камер відео нагляду магазину;

- протокол допиту свідка від 04.08.2023, ОСОБА_12 повідомив обставини, які мали місце 05.08.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2023, ОСОБА_12 впізнала за формою обличчя, особу на фотознімку № 2, яка намагалась викрасти товар;

- протокол допиту свідка від 04.08.2023, ОСОБА_13 повідомила обставини, які мали місце 05.08.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2023, ОСОБА_13 впізнала за формою обличчя, особу на фотознімку № 4, яка намагалась викрасти товар;

- протокол допиту свідка від 04.08.2023, ОСОБА_14 повідомив обставини, які мали місце 03.08.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023, ОСОБА_14 впізнав за формою обличчя, особу на фотознімку № 1, яка викрала товар;

- протокол огляду предмету від 11.08.2023, згідно з яким оглядались відеозаписи з камер відео нагляду;

- протокол допиту свідка від 10.08.2023, ОСОБА_15 повідомив обставини, які мали місце 08.07.2023;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2023, ОСОБА_15 впізнав за формою обличчя, особу на фотознімку № 1, яка взяла товар та не розрахувалась за його;

- протокол огляду предмету від 11.08.2023, згідно з яким оглядались відеозаписи з камер відео нагляду;

- протокол допиту свідка від 10.08.2023, ОСОБА_15 повідомив обставини, які мали місце 13.07.2023;

- протокол огляду предмету від 11.08.2023, згідно з яким оглядались відеозаписи з камер відео нагляду;

- протокол допиту свідка від 10.08.2023, ОСОБА_15 повідомив обставини, які мали місце 13.07.2023;

- протокол огляду предмету від 11.08.202, згідно з яким оглядались відеозаписи з камер відео нагляду магазину;

- протокол допиту свідка від 10.08.2023, ОСОБА_15 повідомив обставини, які мали місце 23.07.2023;

- протокол огляду предмета від 11.08.2023, згідно з яким оглядався відеозаписи з камер відео нагляду магазину;

- протокол допиту свідка від 10.08.2023, ОСОБА_15 повідомив обставини, які мали місце 27.06.2023;

- протокол огляду предмету від 11.08.2023, згідно з яким оглядались відеозаписи з камер відео нагляду магазину;

- протокол допиту свідка від 10.08.2023, ОСОБА_15 повідомив обставини, які мали місце 27.06.2023.

3.12. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, на думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.13. Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням наданих показань підозрюваним, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. При цьому, злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

3.14. Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.15. Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та представника потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, захисника, беручи до уваги пояснення підозрюваного, а також особистість останнього, суд погоджується з тим, що на даний час наявним є ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування бо наразі триває воєнний стан. Окрім цього, наявний ризик і вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний неодноразово засуджений за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, не займається суспільно корисною працею.

Разом з цим, суд не погоджується з існуванням ризиків п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в обґрунтування перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчим нічого не наведено, а ризик як то впливати на свідків та представника потерпіла, слід оцінювати від осіб свідків (статусу) та поведінки підозрюваного.

3.16. Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.17. Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах, як і обставини, передбачені п. 2, 3, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - домашній арешт, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому в судовому засіданні ризиків - п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.18. Вказане свідчить, що клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України - підлягає задоволенню.

3.19. При цьому, слідчим суддею також перевірено у судовому засіданні, що у визначений законом строк та спосіб, зокрема передбачений ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчить також про відсутність порушень його прав.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у межах вказаного кримінального провадження;

Ухвала підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку дії ухвали є 22 жовтня 2023 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1