Справа № 444/3197/23
Провадження № 1-кс/444/622/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП уЛьвівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мішка, на який було вказано свідком ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, який на горловині скріплений біркою, на якій містяться характеризуючі надписи, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000379 від 11.09.2023 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України. З короткого викладу обставин вбачається, що 10.09.2023 у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20.00 год. 09.09.2023 по 10.00 год. 10.09.2023 шляхом розбиття вікна проникла в житловий будинок та викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, болгарку "Vitals", електричний лічильник, електричний обігрівач "First", 2 шуруповерти, машинку для стрижки, тюнер Т2, кавомолку, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму приблизно 7000 гривень.

12.09.2023 слідчим проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_4 , в ході якого останньому в присутності понятих було запропоновано розповісти та відтворити обставини на які вказував під час допиту свідок. В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 розповів та продемонстрував обставини, які відбувалися 09.09.2023. Також свідок з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення показав на місце, куди саме він викинув мішок, вказавши на нього під час проведення слідчого експерименту. Виявлений мішок, був в тому місці на яке вказував свідок. Мішок було оглянуто та вилучено, скріплено на горловині біркою на якій містяться характеризуючі надписи, що підтверджується копією протоколу слідчого експерименту від 12.09.2023 року.

Майно, про арешт якого подано клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 12.09.2023 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мішка, на який було вказано свідком ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, який на горловині скріплений біркою, на якій містяться характеризуючі надписи, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1