Провадження № 1-кс/202/7047/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 21.08.2023 та надати витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що відомості за такою заявою в порушення статті 214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, звернувшись до відділення поліції з заявою від 21.08.2023, яка зареєстрована за № 14335, ОСОБА_4 просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, тобто шахрайства.

При цьому в своїй заяві ОСОБА_4 повідомила, що її дід ОСОБА_5 не повідомив про смерть її батька, в 2018 році звернувся до нотаріуса та, не повідомивши про наявність інших спадкоємців, отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті його сина (її батька) ОСОБА_6 , який помер у 1997 році, чим, на її думку, порушив її спадкові справа.

Водночас заява ОСОБА_4 не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 будь-якого правопорушення (як кримінального, так і цивільно-правового).

Жодними актами цивільного законодавства не передбачено обов`язку особи повідомляти інших спадкоємців про смерть спадкодавця, а також повідомляти нотаріусу про наявність інших осіб, які можуть бути спадкоємцями.

Крім того, з самої заяви ОСОБА_4 вбачається, що ані її законний представник, ані вона сама, досягши повноліття у 2010 році, з заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася.

Заява ОСОБА_4 по суті зводиться до незгоди з розподілом та оформленням спадщини після смерті її батька.

Згідно зі статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Отже, у даному випадку наявний цивільно-правовий спір щодо права на спадкування.

Слідчий суддя наголошує, що нормами статті 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тобто не будь-яких відомостей, а лише тих, що формально містять ознаки правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Натомість заявник у своїй заяві не повідомила про вчинення ОСОБА_5 чи іншою особою будь-якого діяння, що може бути суспільно небезпечним та кримінально-караним.

З заяви ОСОБА_4 слідує лише, що її дід оформив спадщину після смерті свого сина (її батька), з чим вона не згодна.

Слідчий суддя відзначає, що само по собі зазначення у заяві ОСОБА_4 , що ця заява є заявою про кримінальне правопорушення та вимога внести за такою заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути безумовною підставою для початку досудового розслідування, оскільки конкретних відомостей, які б могли формально свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заявник у такій заяві не навела.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дійшов до правомірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідування та початку досудового розслідування, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7