Справа 688/3933/23
№ 1-кп/688/276/23
Вирок

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000481, №0000894 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Первомайського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

21 березня 2023 року в денну пору доби, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , проходили біля території охоронюваної стоянки, розташованої по вул. Судилківська 92А в м. Шепетівка Хмельницької області, де виявили автомобіль марки «MAN» моделі «TGX11.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ТОВ «Золотий Дракон», після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію вищевказаної стоянки. Після чого, керуючись корисливим мотивом, із автомобіля марки «MAN» моделі «TGX11.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 », таємно викрали вживану автомобільну акумуляторну батарею (АКБ) марки «EXIDE» серії «Start Pro» моделі «EG1803» типу «6СТ-180Ah Аз НОМЕР_2 » вартістю 720,00 грн, та вживану автомобільну акумуляторну батарею (АКБ) марки «Viking» серії «Bronze» типу «6СТ-190Ah Аз 1100А (EN) 12V» вартістю 760,00 грн, що належать ТОВ «Золотий Дракон». В подальшому, після незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із викраденим майном покинули територію вищевказаної стоянки та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Золотий Дракон», завдано майнової шкоди на загальну суму 1480 грн.

Крім того, 04 квітня 2023 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявили велосипед марки «TREK» моделі «3700», який належить ОСОБА_7 , після чого у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в цей же день, час та місці, достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, залишився біля вказаного домоволодіння, спостерігати за навколишньою обстановкою і слідкувати, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами. В той час, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «TREK» моделі «3700» вартістю 7166,67 грн, після чого із викраденим майном спільно із ОСОБА_4 покинули місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилися майном на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , завдано майнової шкоди на загальну суму 7166,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX та Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, у період часу з 05.05.2023 по 17.05.2023, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник у господарське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно, викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 461» (репліка) вартістю 2880,00 грн, спортивний велосипед марки «Azimut» моделі «Geniраus 26», помаранчевого кольору, вартістю 4783,33 грн, металеву тачку блакитного кольору, вартістю 1433,33 грн, металеву гирю вагою 16 кг, вартістю 981,67 грн, набір посуду марки «A-Plus», моделі «9036», який складається із чотирьох каструль із кришками, ківша із кришкою та сковорідки із кришкою, вартістю 1332,90 грн, дві ковдри (пледа), марки «Elway», розмірами 200х220 см, вартістю 550 грн, за одне, загальною вартістю 1100 грн, кутову шліфувальну марки «Bosh», вартістю 1170 грн, зварювальний апарат марки «Енергомаш», вартістю 950 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 14631,23 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

19 вересня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просила затвердити означену угоду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Золотий Дракон» - ОСОБА_10 надали письмову згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, письмову згоду на укладення угоди підтримали.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до вимог ст. ст. 66, 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що умови угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000481, №0000894, укладену 19 вересня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.05.2023 року (фактичного затримання), зарахувавши у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 16.05.2023 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL, спортивний велосипед марки «Azimut» помаранчевого кольору, металеву тачку блакитного кольору, металеву гирю вагою 16 кг, набір посуду марки «A-Plus», моделі «9036», який складається із чотирьох каструль із кришками, ковша із кришкою та сковорідки із кришкою, ковдру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на речові докази, накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2023, 30.05.2023, 11.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 7447,12 грн у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1