Справа № 462/6864/20
провадження 1-кп/462/143/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповноті досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002672 від 01.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 01.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.05.2023 року на підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповноті досудового розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що не було проведено обшуку, а також досудовим розслідуванням перевірка щодо вартості відновлювальних робіт по ремонту пошкоджених дверей та зламаного навісного замка не проводились та не встановлена, що вказує на неповноту досудового розслідування. Не встановлено досудовим розслідуванням і місце знаходження навісного замка, такий слідчим не оглядався та речовим доказом не визнавався. Крім цього під час допиту як потерпілого, ним було повідомлено слідчого, що викрадено з підвального приміщення також металеву каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 40 л., банку ємністю 3 л. з салом, газові ключі, сокира та інший інструмент, про те, місце знаходження таких речей слідчим не встановлено. Не встановлено і знаряддя злочину за допомогою якого ОСОБА_4 пошкодив вхідні двері для проникнення до підвальних приміщень. Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені речі ОСОБА_4 здавав на пункт скупу металобрухту, дані обставини встановлені, однак в обвинувальному акті не зазначено, що робить такий обвинувальний акт невизначеним. Вилучені у пункті прийому викрадені речі належним чином облікованими не були, що дає підстави вважати про наявність складу злочину передбаченого ст. 198 КК України. Неповнота досудового розслідування позбавила його можливості оцінити фактично завдану матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування у зв`язку із бездіяльністю прокурора досудове розслідування проведено неповно, не всебічно, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України. Просить визнати бездіяльність прокурора під час здійснення процесуального керівництва, що призвело до неповноти досудового розслідування та не встановлення причин та умов вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення скарги заперечили.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, покликаючись, що обставини, на які посилається потерпілий, повинні були оскаржуватись на стадії досудового розслідування, а не під час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши доводи скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо необхідності проведення обшуку чи інших слідчих дій, а також перевірки вчинення кримінального правопорушення іншими особами, оскільки відповідно до ст. 314, 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що потерпілий у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені ним порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги. При цьому потерпілий не позбавлений права під час судового розгляду посилатися на встановлені порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст. 303, 314, 315, 316 суд,

постановив:

у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповноті досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1