Справа № 643/1704/23
Провадження № 1-кп/643/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 05.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні 09.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, згідно якого відмовляється від захисника ОСОБА_6 та просить призначити йому іншого захисника. В обґрунтування послався на розходженням правової позиції із захисником та відсутність належного рівня взаємодії між ними. На уточнююче запитання суду обвинувачений пояснив, що в нього в даний час відсутня можливість самостійно залучити захисника та він просить призначити йому захисника центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазначила, що не заперечує проти клопотання обвинуваченого.

Після отримання вказаної заяви обвинуваченого, судом було надано обвинуваченому та захиснику можливість конфіденційного спілкування.

Після конфіденційного спілкування обвинувачений та захисник, кожний окремо, підтвердили, що підтримують клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожний окремо, не заперечували проти заміни захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Європейський суд з прав людини у справі «Кромбах проти Франції» зазначив, що право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду.

Право на захист, гарантоване п. 3 (с) ст. Конвенції, в якості одного з елементів включає в себе право на практичну і ефективну правову допомогу (рішення у справах «Богуміл проти Португалії», «Артіко проти Італії»).

У низці справ Європейський суд з прав людини констатував порушення права особи на захист в ситуації неможливості замінити безоплатного захисника (рішення у справах «Чекалла проти Португалії», «Сахновський проти Росії»).

Хоча у суду відсутні підстави ставити під сумнів об`єктивність, неупередженість, компетентність захисника і добросовісне виконання ним своїх професійних обов`язків в даному кримінальному провадженні, позиція обвинуваченого може негативно вплинути на питання довіри між захисником та обвинуваченим, а відтак на можливість ефективної взаємодії між ними та, як наслідок призвести до порушення права обвинуваченого на захист.

Також суд враховує, що вказане клопотання заявлене обвинуваченим вперше. На даній стадії розгляду справи у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений зловживає процесуальними правами та заявив відповідне клопотання з метою штучного затягування розгляду справи або з іншою метою, яка суперечить завданням кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, позицію захисника ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення права обвинуваченого на практичну і ефективну правову допомогу, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Оскільки обвинувачений зазначив про відсутність у нього можливості самостійно залучити захисника, наявні передбачені законом підстави для залучення захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, суд доручає призначити захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти на 30.05.2023 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 12.05.2023 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1