Справа № 464/3566/23
пр.№ 1-кс/464/583/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.05.2023, а саме мобільний телефон марки «Xiаomi» модель «11 Lite 5G NE» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження таким.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.05.2023 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що 27.05.2023 року близько 11:35 год за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 35, виявлено особу чоловічої статі, який назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого при поверхневому огляді виявлено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, пластикову трубку з`єднану з скляною трубкою зі слідами нагару та дві пластикові трубки зі слідами нагару, які було вилучено та поміщено в спец пакети.

27.05.2023 року в ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Хiаomi» модель «11 Lite 5G NE» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який ймовірно був знаряддям замовлення даної, невідомої речовини.

У відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України вище перелічене майно було визнане речовими доказами по кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний предмет є речовим доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, відтак для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Дізнавач ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просила його задовольнити з підстав, що наведені в такому.

Власник майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, подав до суду заяву, у якій не заперечив щодо накладення арешту на його мобільний телефон.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в судовому засіданні зібраними органом досудового розслідування доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідне з потреб досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, враховую правові підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні, а саме можливість використання такого як доказу у кримінальному провадженні та наявності потреби органу досудового розслідування в проведенні слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.05.2023, а саме мобільний телефон марки «Xiаomi» модель «11 Lite 5G NE» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження таким.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1