Справа № 149/2377/23
Провадження №1-кп/149/160/23
Номер рядка звіту 197
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому матеріали кримінального провадження № 0000343 від 13.06.2023, з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку червня 2023 року в світлу пору доби, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік «Лісного Озера» у м. Хмільнику Вінницької області, збираючи гриби помітив біля однієї з альтанок білий полімерний пакет в середині якого знаходилися 2-ва предмети прямокутної форми, на одному з яких нанесений друкований напис «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г».

Оглянувши вказані предмети, розуміючи, що вони є вибуховою речовиною у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поклав вказаний полімерний пакет білого кольору в якому знаходились 2-ва предмети прямокутної форми, на одному з яких нанесений друкований напис «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г» до свого рюкзака, у такий спосіб незаконно придбав вибухову речовину, яку у подальшому, у порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеноїзброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, та всупереч вимогам «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, почав зберігати при собі переносячи її по території м. Хмільник.

У подальшому 13.06.2023 у період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 30 хвилин під час проведення огляду на зупинці громадського транспорту, розташованої біля магазину «Курортний» за адресою: вул. Курортна, 2б м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_5 на запитання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо наявності у нього при собі заборонених предметів, добровільно видав з особистого рюкзака полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходились 2-ва предмети прямокутної форми - предмет № 1 прямокутної форми жовтого кольору, предмет № 2 прямокутної форми оранжевого кольору із нанесеним друкованим написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/11194-ФХВР від 22.06.2023, вилучені у ОСОБА_5 2-ва предмети прямокутної форми, на одному з яких нанесений друкований напис «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г», є вибуховими речовинами тротилом.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

28.07.2023 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який не працює, не одружений, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 на речовий доказ, а саме 2-ва предмети прямокутної форми, на одному з яких нанесений друкований напис «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г» скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.07.2023 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.06.2023, за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в розмірі 2390 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 14.06.2023 на 2-ва предмети прямокутної форми, на одному з яких нанесений друкований напис «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г» скасувати.

Речовий доказ:

2-ва предмети прямокутної форми, на одному з яких нанесений друкований напис «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г», які знаходяться у вибухотехнічному відділу ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК