13.09.2023 Справа № 756/9652/23
Справа № 756/9652/23
№ 1-кп/756/1432/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002245 від 23.06.2023 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Електрон Маш Торг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 22.06.2022 року близько о 19 год. 03 хв., він керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною проспекту Правди зі сторони проспекту Свободи в напрямку вул. Вишгородська у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та порушуючи вимоги п. 16.11 ПДР, рухаючись по другорядній дорозі, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на нерегулюване перехрестя просп. Правди та вул. Вишгородської у м. Києві, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався даним перехрещенням проїзних частин по головній дорозі, здійснивши зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу із правою бічною частиною мотоциклу марки «Viper V250L» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він розуміє суть підозри, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення, підтримує клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він дійсно примирився з потерпілим та відшкодував йому повністю заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що дійсно примирився з підозрюваним і отримав відшкодування шкоди в повному обсязі, претензій до підозрюваного не має, наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України є нетяжким необережним злочином, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, стягнення витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, процесуальним законом не передбачено.

Отже, витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 266/3090/18, № 297/2444/21.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

- мотоцикл марки «Viper V250L» д.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

- автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів - повернути підозрюваному ОСОБА_3 за належністю;

- СD-R диск з відео файлом - залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1