Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1602/23
Провадження №: 1-кп/332/209/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Компанія Стінгрей» , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 20 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не працює, навчається в Запорізькому політехнічному центрі професійно - технічної освіти №23, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. 15 лютого 2023 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , будучи працівником ТОВ «Компанія Стінгрей», та перебуваючи на моєму робочому місці, за адресою м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні чоловічої роздягальні, що розташована на території підприємства, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив шафу №31. яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зберігались його особисті речі, звідки таємно викрав майно, що йому належать, а саме: мобільний телефон «Sаmsung Gаlаху А52», SМ-А525F/ DS Awesome Вlасk, 128 Gb, SN: НОМЕР_1 , іmеі 1: НОМЕР_2 ,іmеі 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/108-23/3030-ТВ складає 9949 гривень 67 копійок, який був в чохлі чорного кольору зі склом на передній поверхні, що має назву «Sаmsung Smart S View Cover Вlасk, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/108- 3030-ТВ складає 1115 гривень 07 копійок, та в якому знаходилась сім -карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти на рахунку якої відсутні, та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає покинув місце злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 064 гривні 74 копійки.

Також 19 лютого 2023 року, приблизно об 16:00 годині, будучи працівником ТОВ «Компанія Стінгрей», та перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні цеху №3 готової продукції, що розташована на території підприємства, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав продукти харчування, а саме:

Креветку варено-морожену «Vеlаdіs» в кількості 3 упаковок по 0,18 кг, вартістю 71 гри. 94 когі. за упаковку, на загальну суму 215 грн. 82 коп.;

Медальони рибні з хека, вагою 0,432 кг, вартістю 300 грн. за 1 кг, на загальну суму 129 грн. 60 коп.;

Бичок в`ялений, вагою 3 кг. вартістю 380 грн. за 1 кг, на загальну суму 1140 грн. 00 коп.;

Палички лососеві «Півасики», вагою 4 кг, вартістю 414 гри. за 1 кг, на загальну суму 1656 гри. 00 кой.;

Щупальці восьминіга варено-морожені. вагою 0.81 кг, вартістю 1600 грн. за кг. на загальну суму 1296 грн. 00 кой.

А всього ОСОБА_4 було викрадено з підприємства ТОВ «Компанія Стінгрей» продуктів харчування на загальну суму 4437 грн. 42 коп.

Після цього. ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс викрадене за декілька разів до паркану підприємства та перекинув викрадене за вказаний паркан, плануючи після робочої зміни віднести викрадене додому, чим розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Компанія Стінгрей» матеріальну шкоду на загальну суму 4437 грн. 42 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він будучи працівником ТОВ «Компанія Стінгрей» 15.02.2023на своєму робочому місці в приміщенні підсобки з шафи свого колеги по роботі викрав мобільний телефон Самсунг та через день відніс його до себе додому, після чого до нього прийшла служба безпеки підприємства та забрала цей телефон.

Також він 19.02.2023 приблизно о 16 годині на своєму робочому місці будучи працівником ТОВ «Компанія Стінгрей» викрав три упаковки креветок, рибні медальйони, бички вялені, палички лососеві , перекинув цю продукцію через паркан , плануючи забрати це після роботи. Був затриманий службою безпеки підприємства в той час, коли намагався віднести викрадене додому.

Представник потерпілого ТОВ «Компанія Стінгрей» в судовому засіданні пояснила що вона знає про крадіжку з підприємства , викрадене було вилучене, тому ніяких претензій підприємство до ОСОБА_4 не має, просить призначити покарання не пов*язане з позбавленням волі. .

Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, просить призначити йому не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілого , та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 15.02.2023 за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. За епізодом 19.02.2023 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається , не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра, характеризується за місцем мешкання позитивно.

обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не встановлено

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілих, які просять призначити обвинуваченому покарання не пов*язане з позбавленням волі, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, наявність постійного місця проживання та місця навчання, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочинами, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в судовому проваджені не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази - картонна коробка з креветками варено-мороженими «Vеlаdіs» в кількості 3 упаковок по 0,18 кг, медальйонами рибними з хека, вагою 0,432 кг.; бичком в`яленим, вагою 3 кг.; паличками лососевими «Півасики», вагою 4 кг.; щупальцями восьминіга варено-морожені, вагою 0.81 кг, що передані на зберігання ТОВ «Компанія Стінгрей» повернути власнику ТОВ «Компанія Стінгрей» .

Мобільний телефон «Sаmsung Gаlаху А52», SМ-А525F/ DS Awesome Вlасk, 128 Gb, SN: НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чохол чорного кольору зі склом на передній поверхні, що має назву «Sаmsung Smart S View Cover Вlасk, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1