Провадження № 1-кп/537/236/2023
Справа № 537/2415/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Центрального колгоспного ринку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лейтенанта Кагала, 43, вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання його довірою під приводом зняття порчі та покращення стану здоров`я останнього. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , маючи та реалізуючи свій об`єднаний єдиною метою злочинний умисел, попрохала у останнього під приводом фіктивного лікування та покращення стану здоров`я попрямувати до нього додому. ОСОБА_6 , не будучи обізнаним щодо дійсних мотивів та намірів ОСОБА_3 , маючи надію на покращення свого стану здоров`я, погодився на це та 08.06.2023 близько 14 год. 20 хв., прийшов разом із ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 15 год. 00 хв. передав останній свої грошові кошти у сумі 50000 грн. та 4500 доларів США. У подальшому ОСОБА_3 ,заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 50000 грн. та 4500 доларів США, що у еквіваленті становить 164558 грн. 70 коп., заздалегідь не маючи наміру їх повертати та виконувати свої зобов`язання, повідомила потерпілого ОСОБА_6 ,, що потрібно очікувати бажаного результату в покращенні його стану здоров`я. Надалі розпорядилася грошима останнього на власний розсуд, чим завдала значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 214558 грн. 70 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

16.06.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваною ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що у разі затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотали про затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, в якій зазначив, що зі змістом угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 ознайомлений, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою за ч.2 ст. 190 КК України віднесене до нетяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а вона має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторонам та потерпілому роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховується особа обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, заміжня, утримує неповнолітню доньку, її вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачена негативних характеристик не має, раніше в силу ст..89 КК несудима, щиро розкаюється у скоєному та сприяла розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16.06.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000433.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1912 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2023 на речовий доказ: халат червоного кольору «MilanaV-46» із блискавкою по центру з переду та вставкою чорного кольору із надписом білого кольору «Fashion» на плечах.

Речовий доказ: халат червоного кольору «MilanaV-46» із блискавкою по центру з переду та вставкою чорного кольору із надписом білого кольору «Fashion» на плечах повернути власнику ОСОБА_3 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2023 на речові докази: жіночу сумку чорного кольору із лямкою та металевою пряжкою із двох з`єднань, грошові кошти в сумі 2603 грн., зв`язку ключів: металевий ключ та магнітний ключ, мобільний телефон «Nokia TA-1332» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з см-картою НОМЕР_3 , 700 грн., пару жіночих шльопанців чорного кольору 36 розміру.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору із лямкою та металевою пряжкою із двох з`єднань, грошові кошти в сумі 2603 грн., зв`язку ключів: металевий ключ та магнітний ключ, мобільний телефон «Nokia TA-1332» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з см-картою НОМЕР_3 , 700 грн., пару жіночих шльопанців чорного кольору 36 розміру - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази : грошові кошти в сумі 3000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 30 штук; грошові кошти в сумі 50000 грн. купюрами по 500 грн. 91 шт., по 200 грн. 20 шт., по 100 грн. 5 шт., металевий ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, чашку світлого кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: три липкі стірчки зі слідами папілярних ліній - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченій роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1