31.07.23
Справа № 635/5472/23
Провадження № 1-кс/635/950/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив до суду клопотання, яке надійшло до суду 28 липня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого 19 липня 2023 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: двох предметів сферичної форми з маркуванням РГН-254-31-88 з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, для призначення судової експертизи зброї. Визначення місця зберігання вищевказаного майна прокурор просить доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

26 грудня 2022 року до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24 лютого 2022 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали майно заявниці.

Відомості за даним фактом 26 грудня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2023 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два предмети сферичної форми з маркуванням РГН-254-31-88.

Постановою слідчого вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001333.

27 липня 2023 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,а саме за фактом незаконного зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 217 КПК України прокурором об`єднано вказані кримінальні правопорушення під № 0001333.

З огляду на те, що існують підстави вважати, що вказане майно є доказом злочину, відповідає критеріям доказу, а також враховуючи, що предмети сферичної форми з маркуванням РГН-254-31-88 являються предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

20 липня 2023 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт на майна, яке надійшло до суду 25 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 26 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Копію ухвали та клопотання з додатками прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 отримав 27 липня 2023 року.

27 липня 2023 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив до суду клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт на майна, яке надійшло до суду 28 липня 2023 року .

Відтак, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19 липня 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: два предмети сферичної форми з маркуванням РГН-254-31-88, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1