Справа № 461/4472/23
Провадження № 1-кс/461/3005/23
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.05.2023, в порядку ст.220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2023 до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій він просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо бездіяльності в розгляді клопотання незаконною;

- зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.05.2023 та винести вмотивовану постанову.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 21.06.2022 здійснюється СВ ГУНП у Львівській області, а процесуальне керівництво здійснюють відповідні прокурори Львівської обласної прокуратури.

26.05.2023 в межах даного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд наведеного клопотання, зокрема з дотриманням положень ст.220 КПК України, у скаржника немає.

Таким чином, скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого порушує права клієнта та суперечить нормам КПК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у відсутності скаржника та його представника.

Слідчий СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що скаргу заперечує, посилаючись на те, що клопотання скаржника розглянуто у визначеному КПК України порядку. До наведеної заяви слідчим долучено копію повідомлення від 25.05.2023, в якому зазначено, що 02.05.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та 08.05.2023 з матеріалів досудового розслідування за №0000255 від 21.06.2022 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України в окреме кримінальне провадження №0000769. В подальшому, 08.05.2023 досудове розслудвання у кримінальному провадженні №0000769 зупинене, про що сторону захисту повідомлено 08.05.2023.

Прокурор Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 21.06.2022 здійснюється Слідчим відділом Головного управління Національної поліції у Львівській області.

В межах даного кримінального провадження, 26.05.2023 скаржник звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження.

З заяви слідчого, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що ним було надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , зареєстроване 24.05.2023, однак, в скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визначити бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.05.2023.

А відтак, доказів надання відповіді на клопотання, про яке заявляє скаржник у скарзі, слідчим надано не було.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в порушення наведених положень КПК України слідчим СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вказане клопотання не розглянуто та не повідомлено заявника про результати розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 неналежним чином виконано вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.05.2023.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.05.2023, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.05.2023, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1