overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.06.2023
1в/642/88/23
УХВАЛА
01 червня 2023 року Ленінськийрайонний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , який засуджений 22.01.2021 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -
11.05.2023 р. начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним поданням.
У судове засідання, призначене на 06 лютого 2023 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином.
Прокурор та представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Суд вважає за необхідне застосувати привід щодо засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2021 р. за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, призначене на 19 червня 2023 року на 09 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 17.05.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 17.05.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 17.05.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві до слідчого ізолятора Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:40 год. 05 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві Головача та про зупинення досудового розслідування поновити кримінальне провадження № 0004616, що було внесено до ЄДР 31.12.2019 року.

Дослідивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування заявником, потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що останньому стало відомо про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004616, однак до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування в тому числі докази, що підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України та встановити процесуальний статус особи, яка звертається зі скаргою до слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про зупинення кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання відповідної постанови, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві зупинення досудового розслідування - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01.06.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терек Кабардтнобалакарія рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 18.05.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 186, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 49 днів, тобто до 19 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 19 липня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено «06» червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/449/23 Провадження №11-кп/802/465/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Маневицького відділу КаміньКаширської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 травня 2023 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , засудженого 25 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 25 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно,

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.404, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а хвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 травня 2023 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , засудженого 25 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 25 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:10год. 01.06.2023.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2292/23 Справа № 192/1385/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

30 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000132 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_3 не виконані, оскільки апеляційна скарга ним не підписана.

Також, з матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок у відсканованому вигляді на електронну пошту суду першої інстанції, при цьому можливістю подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» з підписанням скарги кваліфікованим електронним підписом, згідно із вимогами чинного законодавства, захисник не скористався, а тому зазначене позбавляє суд апеляційної інстанції переконатися у тому, що апеляційну скаргу подано належною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/841/23 Номер провадження 11-кп/814/2039/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2022 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 504/1089/20
Провадження № 1-кп/504/338/23
УХВАЛА
12.05.2023 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , -
В судове засідання не з`явився обвинувачений, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого.
Захисник залишив це питання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення.
Грошове стягнення накладається у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 139 КПК України).
Суд дійшов до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн., оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.
Підстав для розшуку обвинуваченого в теперішній час не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого залишити без задоволення.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн.
У випадку не оплати грошового стягнення направити дану ухвалу до Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для організації примусового виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2068/23

Провадження № 11-сс/4820/221/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 травня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 30 хв 02 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/4986/23
провадження № 1-кс/932/2170/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

26 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання слідчого відмовив, застосував відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 57 діб. Процесуальне рішення було оформлено у вигляді вступної та резолютивної частини ухвали.

Проте, слідчим суддею було виявлено описку допущену в даті ухвали (вступна та резолютивна частини). Слідчим суддею помилково вказано датою ухвалення судового рішення (вступна та резолютивна частини) 25 травня 2023 року, оскільки фактично ухвалу (вступна та резолютивна частини) винесено 26 травня 2023 року, про що свідчить дата судового засідання, журнал судового засідання, матеріали справи.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказане свідчить про те, що допущена неточність в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) є очевидною, а отже, з метою захисту права особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також інших учасників кримінального провадження, відповідну описку слід виправити.

На судове засідання сторони кримінального провадження не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини другої статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від № 932/4986/23 (провадження № 932/2170/23) (вступна та резолютивна частини) усунути допущену описку, а саме:

замість «25 травня 2023 року» необхідно читати «26 травня 2023 року».

В іншій частині ухвалу (вступна та резолютивна частини) залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1