Провадження № 1КП/932/365/23
Справа № 932/6328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000010, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Променерго Дніпро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпроптеровська, громадянина України, з вищою освітою, головного інженерна ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо підсудності даного обвинувального акту, суд приходить до висновку про непідсудність справи Бабушкніському районному суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту, більш тяжке кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, відповідно до чинного законодавства, є закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд.

Так, у відповідності до обвинувального акту, способом заволодіння коштами ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» стало підписання саме додаткової угоди №5 до договору №1/20 за адресою місцезнаходження ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» - Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Воронове, вул.Дніпровська, буд.28.

Тобто, дане інкриміноване особливо тяжке кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України закінчене шляхом підписання додаткової угоди і таким чином заволодіння грошовими коштами ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» в особливо великих розмірах, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Воронове, вул.Дніпровська, буд.28, якому і спричинено матеріальної шкоди, що свідчить про непідсудність даного обвинувального акту Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт з додатками необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

При цьому, у зв`язку з необхідністю вирішення питання підсудності кримінального провадження, клопотання сторони захисту щодо об`єднання кримінальних проваджень, судом не розглядається та підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 , а прокурору та представнику потерпілого подані цивільні позови з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень повернути захиснику.

Цивільний позов прокурора - повернути прокурору.

Цивільний позов ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» - повернути представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

19.07.23