Справа № 199/6082/23
Провадження (1-кс/199/890/23)
УХВАЛА

іменем України

28.07.2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000060 від 28.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000060 від 28.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.07.2022 року до ВП 2. Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області надійшли матеріали про те, 28.06.22 року невідома особа під приводом продажу цукру, шахрайським шляхом, заволоділа коштами жителя смт. Врадіївка, Миколаївської області, ОСОБА_5 в сумі 24024,50 грн., які він переказав на наданий йому номер банківської карти НОМЕР_1 , однак товару, який замовив так і не отримав.

28.07.2022 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000060 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 28.06.2022 він знайшов оголошення щодо продажу цукру по 24 гривень за один кілограм, де був вказаний номер продавця НОМЕР_2 . Зацікавившись вказаним товаром ОСОБА_5 зв`язався за вказаним в оголошенні номером з продавцем та повідомив, що хоче придбати 1 тонну цукру. Продавець повідомив, що необхідна передоплата в сумі 12 тис. грн. та повідомив номер карти НОМЕР_1 куди слід переказати кошти та вказав мобільний номер телефону водія який повинен доставити товар НОМЕР_3 ОСОБА_5 погодився та двома платежами переказав 12 039, 50 гривень, про що повідомив продавцеві. Через деякий час зателефонував продавець та повідомив, що автомобіль з товаром не випускають без повної оплати, тому необхідно переказати ще 12 000 грн., ОСОБА_5 на вказаний номер банківської картки переказує ще кошти в сумі 11 985 грн. двома платежами та повідомляє про це продавця цукру, однак на наступний день продавець на зв`язок не виходить.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що згідно клопотання слідчого, вбачається, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, на цей час досудовим слідством не встановлені, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а також отримати можливість вилучення документів та інформації, та отримати можливість вилучення копій документів із зазначеною вище інформацією для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує дізнавач СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 162 КПК України до речей і документи, які містять охоронювану законом таємницю відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. У разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000060 від 28.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , яка знаходиться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента НОМЕР_2 ; з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій, за період з 00 год. 00 хв. 28.06.2022 року по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б», у тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працював та працює вказаний номер, з метою встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, виконання ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення..

4. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

5. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1