У Х В А Л А

Справа № 285/2097/23

провадження № 1-кс/0285/453/23

05 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця 02.05.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2023 (далі- Ухвала Суду) на мобільний телефон марки "Motorola" моделі ХТ2155-3 Type МС3В3 з абонентським номером ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 (далі - Телефон)обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що невстановлена особа в кінці березня 2023, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в смт. Мар`янівка, Звягельського району Житомирської області, збула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропну речовину метамфітамін у невстановленій кількості. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Телефон, який належить ОСОБА_4 було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді №285/2097/23 від 04.04.2023 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на Телефон, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від 28.04.2023 слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000363 від 01.04.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2097/23 від 04.04.2023, на мобільний телефон марки "Motorola" моделі ХТ2155-3 Type МС3В3 з абонентським номером ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1