УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 381/1882/23, 362/3005/23

провадження № 51- 4177 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року (у провадженні № 381/1882/23) та Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року (у провадженні № 362/3005/23), ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року (у провадженні № 381/1882/23) скаргу ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення начальника відділення № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про відмову у внесенні інформації про злочин до ЄРДР - повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року (у провадженні № 362/3005/23) скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділення № 1 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та дільничного інспектора СПД №1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області на рішення про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернуто заявникам, які її подали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року (у провадженні № 381/1882/23) та Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року (у провадженні № 362/3005/23) повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, у зв`язку з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржники просять, зокрема, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, ухвали слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року, як незаконні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Частиною 3 ст. 407 КПК передбачено, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.

У відповідності до приписів ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами слідчих суддів, скаржники звернулись до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Суддя апеляційного суду, перевіривши порядок та строки апеляційного оскарження таких рішень, встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,на вказані судові рішення слідчих суддів подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 395 КПК, а скаржники у апеляційній скарзі не порушують питання про поновлення цього строку. Тому, суддя апеляційного суду, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, постановив рішення про повернення апеляційної скарги, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які її подали не порушують питання про поновлення цього строку. Крім того, в ухвалі зазначено, що однією скаргою не можуть бути оскаржені судові рішення постановлені у різних провадженнях, які розглядались суддями різних судів.

За таких обставин, колегія суддів касаційного суду вважає, що суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки для обчислення строку апеляційного оскарження вказаного рішення, в даному випадку, слід застосовувати загальне правило, визначене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, а саме п`ять днів з дня його оголошення. Водночас з апеляційною скаргою на ухвали слідчих суддів від 04 та 23 травня 2023 року скаржники звернулись 02 червня 2023 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строку на оскарження і питання про поновлення пропущеного ними строку перед судом не порушували.

З огляду на викладене, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.

Інші вимоги викладені у касаційній скарзі не є предметом розгляду Касаційного кримінального суду.

Таким чином, враховуючи, що касаційна скарга не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року (у провадженні № 381/1882/23) та Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року (у провадженні № 362/3005/23), ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3