Справа № 591/1724/23
Провадження № 1-кс/591/3227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме про рух коштів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 р. по банківському рахунку КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Клопотання мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000208 за ст. 191 ч. 4 КК України зокрема за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою зі службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливо вчинили розкрадання бюджетних коштів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення якого пов`язано з розкриттям певної інформації щодо фізичних чи юридичних осіб, втручанням у права цих осіб.

Згідно п.1 ч.2. ст. 160 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У зв`язку з викладеним обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яка повинна бути підтверджена доданими до клопотання доказами.

В той же час до клопотання не надано жодних доказів, які б могли свідчити про вчинення зазначеного у витягу кримінального правопорушення, а рапорт прокурору не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, крім того він не містить взагалі чітких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фактично грунтується на припущенні.

Зокрема в доданих до клопотання матеріалах відсутні повідомлення юридичних чи фізичних осіб про скоєння злочину, відсутні докази завдання шкоди будь-яким особам, відсутні дані про те, що роботи не виконані або виконані не в повному обсязі, висновки відповідних державних органів в цій частині також відсутні, немає посилань на покази свідків, які б підтверджувати факти, зазначені у витягу ЄРДР. Сам витяг з ЄРДР є доволі абстрактним, не містить механізму та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано будь-яких доказів вчинення злочину, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права осіб, а також всупереч п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України не було доведено, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1