Справа № 277/828/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 07.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_4 в порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, у 2021 році (точний час під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також грошові кошти у сумі 6000 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

Крім того 06.06.2023 року приблизно о 12 год. 33 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку 13 по вулиці Центральні в селі Рихальське Звягельського району Житомирської області за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене комбінованим способом з використанням струменевого термотрансферного та термосублімаційного друк, чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою його використання, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

28.06.2023 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся у його вчиненні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування не встановлено.

Сторони прийшли до згоди на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень:

- відповідно до ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- відповідно до ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та погоджуються на покладення на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України (періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2023 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021 року на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD - диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейських відносно складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1