overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/59/21
Провадження №1-кп/672/2/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про відновлення розгляду кримінального провадження, внесеного 26.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.08.2022 судове провадження зупинено на підставі ст.335 КПК України в зв`язку з призовом ОСОБА_3 для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення обвинуваченого з військової служби.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2023 №2/2212 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 16.05.2023 військову службу не проходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного 26.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, та призначити судове засідання на 09 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6478/22
Провадження № 1-во/552/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000013,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 02.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 03.12.2022.

Однак, зазначеним вироком не визначено долю речових доказів, які не є вогнепальною зброєю, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення йому речових доказів, які пройшли судово-балістичну експертизу та визнані такими, що не є вогнепальною зброєю, а саме гвинтівки «СВТ-40» та набоїв за допомогою яких не можливо здійснити постріли.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явилась, надавши клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що никають при виконанні вироку.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 02.11.2022 по кримінальному провадженню № 0000013, не вирішено питання про долю речових доказів, які згідно висновку експертизи визнані такими, що не є вогнепальною зброєю, а тому останні підлягають поверненню власнику, оскільки не є об`єктами кримінального правопорушення, а саме гвинтівки «СВТ-40» та набоїв за допомогою яких не можливо здійснити постріли.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000013 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме гвинтівку «СВТ-40» та набої за допомогою яких не можливо здійснити постріли - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1393/23
Провадження № 1-кп/541/179/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000348 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородсього міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2023р. на автомобіль марки Subaru моделі Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази:

- автомобіль марки Subaru моделі Forester д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (адреса: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 34) - повернути користувачу ОСОБА_7 ;

- рентген знімок з КНП «МЛІЛ», від 25.03.2023, з роздруківкою, рентген знімок з КНП «МЛІЛ», від 25.03.2023, з роздруківкою, протокол КТ з КНП «МЛІЛ» суглобів від 27.03.2023р. - залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

- рентген знімок з КНП «МЛІЛ» від 25.03.2023, з роздруківкою, роздруківка рентген знімку з поліклінічного відділення для дорослих КНП МЛІЛ від 04.04.2023р. - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої в м. Миргороді по вул. Гоголя, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000348 від 25.03.2023.

?

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-10 год. 29 травня 2023 року.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/3100/23
Провадження № 1-кс/554/4523/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000204 від 05.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000204 від 05.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1570/23

24 травня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 01.06.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 01.06.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

19 травня 2023 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 01.06.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 05 червня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3151/23
Провадження № 1-кс/740/613/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000655 від 21 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 19 липня 2023 року з визначенням застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 21 травня 2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками цього кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год 30 хв 24 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1704/21
Провадження №11-кп/801/502/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, так як обвинувачений ОСОБА_6 потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для укладення угоди із адвокатом.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та вважає доцільним надати ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Призначеному захиснику завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти на 11:00 год 06.06.2023.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000789.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва віфд 25 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/1513/23
н/п 1-кс/953/2744/23
УХВАЛА
"24" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
Після виготовлення повного тексту судового рішення виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні в третьому абзаці резолютивної частини номерів телефонів до інформації по яких слідчому дозволений доступ.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Визначені у клопотанні номери мобільних терміналів до інформації по яких потребується тимчасовий доступ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 .
Саме такі номери вказані двічі в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали.
Натомість в третьому абзаці ухвали вказані номери, що не відповідають в цілому її змісту: « НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , та з терміналів з IMEI: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 »
Таким чином, при виготовленні ухвали допущена явна технічна описка, яка підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.23р., зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали номери: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ».
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/2857/22
Провадження № 1-кп/635/205/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2023 року на 13 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 липня 2023 року.

Строк дії ухвали встановити до 22 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 25 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1