Провадження № 1-в/752/112/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Борисполі Київської області, з середньою освітою, неодруженого, без офіційно місця роботи, стання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Після набрання вироком законної сили його було надіслано на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданні від 14 лютого 2023 року представник уповноваженого органу з питань пробації ставить питання про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як зазначено у поданні, 05 та 17 січня 2023 року засудженому на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено виклики у зв`язку із врученням припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. Представником органу пробації здійснено вихід за вказаною адресою, однак встановити факт місця проживання/перебування засудженого не виявилось можливим. 31 січня 2023 року Голосіївським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого. Вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України представник уповноваженого органу з питань пробації просить суд вирішити питання про направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку, установленому до засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік питань, які суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати під час виконання вироків, зазначено у ч. 1 ст. 537 КПК України. Серед іншого, відповідно до п. 14 цієї норми під час виконання вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до приписів ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи зазначені положення КВК України, підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з відповідним поданням мають бути умисні дії засудженого, направлені на ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд засудженого до місця відбування покарання без поважних причин після отримання припису в разі, якщо місцезнаходження засудженого невідоме.

Як убачається з матеріалів справи, припис про виїзд до місця відбування покарання засудженому вручено не було через відсутність останнього за місцем проживання. При цьому документальних підтверджень умисних дій засудженого, які б свідчили про ухилення останнього від отримання припису, уповноваженим органом з питань пробації не надано.

Відповідно до приписів ст. 13 КВК України обов`язок забезпечення направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу, покладено на уповноважений орган з питань пробації.

При цьому згідно з п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Голосіївським районним судом м. Києва.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи даних, які би свідчили про ухилення засудженого від отримання припису органу пробації, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1