Дата документу 13.09.2023
Справа № 334/6351/23
Провадження № 1-кс/334/2668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.08.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 01.08.2023 року під час розслідування кримінального провадження № 0000364, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за адресою м. Запоріжжя, Шушенська 97, проведено обшук.

Під час обшуку вилучено брухт чорного та кольорового металу, ваги.

В ухвалі слідчого судді вказано «Надати дозвіл провести обшук... за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення металобрухту чорних. Кольорових металів та грошових коштів, здобутих внаслідок незаконного здійснення операції з металобрухтом, без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання ...»

Арешт на вказані вилучені речі не накладався.

На цей час тимчасово вилучено майно не повернуто власнику майна.

Скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача ВД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - незаконною та зобов`язати дізнавача ВД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області повернути майно, вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник власника майна з`явився, підтримав скаргу.

Дізнавач в судовому засіданні поклалася на розсуд суду при вирішенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом дізнання було проведено обшук на підставі вказаної ухвали слідчого судді, під час якого було тимчасово вилучено речі, що належали ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 213 КК України кримінальна відповідальність настає за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту

При правильній правовій кваліфікації злочину, передбаченого ст. 213 КК України необхідно крім іншого також врахувати, що в цих випадках йдеться про відсутність державної реєстрації, обов`язковість якої обумовлена тим, що особа здійснює відповідну діяльність, яка має загальні законодавчі ознаки підприємницької чи іншої господарської діяльності (ст.ст. 3, 42 Господарського кодексу України ). Саме про таку діяльність йдеться у законодавчих визначеннях операцій з металобрухтом (ст. 1 Закону України «Про металобрухт»). Тому дії осіб, які не мають ознак такої діяльності, не є злочином.

Крім того, відповідно до Закону України від 05 травня 1999 року № 619-XIV«Про металобрухт» операції з металобрухтом це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Як зазначено в ст. 1 Закону України від 07лютого 1991 року № 698-XII«Про підприємництво» підприємництвом визнається безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність із виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки дізнавачем не доведено саме вчинення ОСОБА_4 дій щодо заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, то скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно - поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369 - 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії відділу дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати дізнавача ВД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області повернути майно, вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1