overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/785/23
Провадження № 1-кп/292/70/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000039 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеокоференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 13 вересня 2023 року на 11 годину 45 хвилин.

13.09.2023 на електронну адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2023, в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ № 8 м. Житомира.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2023 на 11 год 45 хв, в режимі відеоконференції з СІЗО Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000039 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13 вересня 2023 року на 11 год 45 хв в режимі відеоконференції з СІЗО Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним особам СІЗО Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити учаснику процесу пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити на адресу СІЗО Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4862/23
номер провадження 1-кп/570/395/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 26 вересня 2023 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1089/23
Номер провадження 1-кп/710/131/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

11.08.2023 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 19.09.2023 о 14-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/368/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"01" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та учасників судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питаннянеобхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддіу цьому кримінальному провадженні, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

після заміни судді ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», у порядку ст. 35 КПК України, на суддю ОСОБА_3 визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000003.

Вказати, що в силу норм ч. 3 ст. 319 КПК України докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:40 год.06 вересня 2023 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000488 від 26.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000488 від 26.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000488 від 26.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «Будівельна компанія «Основа» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 травня 2023 року у справі за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000890 від 14 червня 2019 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16:55 год. 12 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000539,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000539 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за №0002665 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

16.08.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за №0002665 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за №0002665 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 702) на 05.10.2023 року на 14 год. 00 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000012 від 12.01.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Сарненського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження №0000012 від 12.01.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Сарненському районному суді Рівненської області не можливе утворення складу суду для розгляду кримінального провадження з наведенням відповідних підстав.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не можливо розглянути в Сарненському районному суді, де здійснює правосуддя п`ятеро суддів, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді поєднаних справ, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися терміни п`ятирічних повноважень, а суддя ОСОБА_10 з 03 березня 2022 року увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000012 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід передати з Сарненського районного суду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сарненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000012 від 12.01.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Сарненського районного суду в Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/6971/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

13 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

13 вересня 2023 року суддя ОСОБА_1 отримав вищезазначену скаргу.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2023 року о 10 годинні 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора та уповноважену особу поліції.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та Начальникові ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Начальникові ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1-2004
Провадження № 1-в/191/273/23
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника заявника, ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту з нерухомого майна без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Полтавського апеляційного суду направлено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна, в якому просив задовольнити клопотання про скасування арешту з нерухомого майна, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та його нині померлої матері ОСОБА_4 , а саме з квартири. Яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яку накладено на підставі ухвали Б/Н від 08.08.2001 року, перша Запорізька нотконтора, Прокуратура Полтави.

29.08.2023 року захисником заявника, ОСОБА_2 на адресу суду подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту з нерухомого майна без розгляду.

Суддя, розглянувши заяву захисника заявника, ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту з нерухомого майна без розгляду встановив наступне.

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість повернення клопотання, заяви за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання і подання такого клопотання є його правом, а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час вважає за необхідне повернути клопотання, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно, суддя вважає за необхідне заяву захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1