Справа № 196/293/22
№ провадження 1-кс/196/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та в обґрунтування заявник зазначив, що в провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000034 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 11.05.2023 року він звернувся з клопотанням до слідчої ОСОБА_4 , в якому прохав провести за його участю допит службової особи Царичанської селищної ради, відповідальну за виконання рішення Господарського суду у справі №904/1653/20, зазначивши питанння, які планує поставити в ході допиту. Однак, слідча ОСОБА_4 в порушення вимог та строків, визначених ст.220 КПК України, не повідомила його про результати розгляду клопотання. Таку поведінку слідчої він вважає бездіяльністю, у зв`язку з чим прохає зобов`язати слідчу ОСОБА_4 надати відповідь на його клопотання від 11.05.2023 за вх.№С-16.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості у зв`язку із службовим відрядженням, та направили до суду матеріали кримінального провадження №000034.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказані вимоги КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчої.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000034, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1-2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000034 від 31.03.2022 за ч.1 ст.382 КК України, в якому скаржник ОСОБА_3 є представником потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.05.2023 представником потерпілого ОСОБА_3 слідчій СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подане клопотання, яке зареєстроване за вх.№С-16 та в якому ОСОБА_3 прохав провести допит службової особи Царичанської селищної ради, яка відповідальна за виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1653/20.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №000034 встановлено, що слідчою СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 11 травня 2023 року винесено постанову про розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 11.05.2023 за вх.№С-16.

Однак, як вбачається зі змісту постанови слідчої від 11.05.2023, останньою було прийняте рішення по клопотанню представника потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000034.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчий повідомляє особу, яка заявила клопотання, про прийняте ним процесуальне рішення за результатми розгляду клопотання.

Таким чином, виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчою не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання представника потеріплого ОСОБА_3 про проведення допиту службової особи Царичанської селищної ради, яка відповідальна за виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1653/20, за його участі від 11.05.2023 року вх.№С-16, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 11.05.2023 вх.№С-16 - задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000034 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 про допит свідка за його участю від 11.05.2023 вх.№С-16.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1