Провадження № 1-кс/686/3503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019,

встановив:

26.04.2023 року ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000019, посилаючись на те, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог закону, а також з порушенням прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_3 , проведене досудове розслідування є однобічним, неповним та упередженим, оскільки, під час досудового розслідування слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, й не допитано самого ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених в його заявах про вчинення кримінальних правопорушень, а також, на думку ОСОБА_3 , не з тих обставин, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не було наведено слідчим в оскаржуваній постанові жодних доказів, які б давали підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі, слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000019, приходжу до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.02.2021 р. до ЄРДР за № 0000019, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України.

За результатом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесена постанова від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 04.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з тим під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000019. Зокрема, не було допитано й ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні, не було слідчим під час досудового розслідування досліджено, шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, й матеріали кримінальних проваджень №0000007 та №0001057, в рамках проведення досудового розслідування у яких, як повідомляв ОСОБА_3 у своїх заявах про кримінальні правопорушення, умисно не виконувались судові рішення.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав обставини, за яких було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019, виклав зміст наданих свідками показань та, згадавши про частину із тих фактів, щодо яких повідомляв в своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , без дослідження матеріалів кримінальних проваджень №0000007 та №0001057, слідчий у своїй постанові, без наведення достатніх мотивів, дійшов до передчасного висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки встановлена відсутність у діяннях окремих працівників слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, складу (об`єктивної сторони) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000019, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя