Справа № 283/2048/21
Провадження №1-в/283/33/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до Малинського районного суду Житомирської області звернувся начальник Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області із поданням відносно ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що 27.04.2022 в Коростенський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло для виконання розпорядження з копією вироку Малинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 , які одразу були прийняті до виконання. ОСОБА_5 було викликано на 06.05.2022 для постановки на облік. 06.05.2022 ОСОБА_5 прибув до органу пробації, де у нього відібрано пояснення та складено підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними судом та проходженням іспитового строку, а також ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, та ухилення від проходження іспитового строку, і винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-а та 3-я п`ятниця кожного місяця, про що він ознайомлений під підпис.

02.12.2022 та 16.12.2022 ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а 14.12.2022 та 23.12.2022 він не з`явився за викликом. 26.12.2022 органом пробації було розпочато заходи по встановленню місця перебування засудженого.

28.12.2022 засуджений прибув до РС №2, у нього відібрано пояснення та встановлено, що він не з`являвся на реєстрацію без поважних на те причин, за що йому було оголошено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

02.02.2023 до органу пробації надійшли матеріали ВП №1 Коростенського РУП про те, що 31.01.2023 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У зв`язку з цим 03.02.2023 було переглянуто оцінку ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення та 17.03.2023 винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію:1-а, 2-а, 3-я та 4-а п`ятниця кожного місяця, про що він ознайомлений під підпис.

Крім того, в період іспитового строку він притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення.

ОСОБА_5 будучи попередженим, не з`явився на реєстрацію до РС №2 26.05.2023 та 02.06.2023. З пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що поважних причин неявки на реєстрацію немає.

Вище викладене вказує на невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, і свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому начальник РС просить скасувати призначене вироком суду звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбуття призначеного покарання.

У судовому засіданні представник РС пробації та прокурор подання підтримали. Крім того представник пробації повідомила, що після внесення подання ОСОБА_5 продовжує не виконувати обов`язки, визначені судом, щодо явки на реєстрацію. Так ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до органу пробації 09 та 23 червня 2023 року, а також 07 та 14 липня 2023 року, про причини неявки та їх поважність доказів не надав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строк, обіцяв, що буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Підтвердив, що дійсно не з`являвся на реєстрації через те, що взимку хворів, лікувався самостійно, бо лікаря в селі нема. В подальшому не з`являвся на реєстрацію, бо був зайнятий по домашньому господарству, не слідкував за датами.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с. 2-4 особової справи).

Засуджений ОСОБА_5 06.05.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку (а.с. 11 особової справи).

Постановою від 06.05.2022 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 13 особової справи).

Не зважаючи на проведену індивідуально - профілактичну та додаткову роботу ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 02.12.2022, 16.12.2022 без поважних причин не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 був застережений у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання 28.12.2022 (а.с. 52 особової справи).

Однак, незважаючи на це, продовжив не виконувати обов`язки, встановлені судом: 26.05.2023, 02.06.2023, 09.06.2023, 23.06.2023, 07.07.2023, 14.07.2023 не з`явився до сектору пробації на реєстрацію (а.с. 14, 78 особової справи).

Крім того, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03.02.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалось стягнення у виді попередження. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_5 був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 ухилився від суду щодо розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як зазначалось вище, засуджений не з`явився на реєстрацію, хоча після неявки йому виносилось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання, притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, а також після внесення подання до суду продовжує не виконувати обов`язки, встановлені судом щодо явки на реєстрацію до органу пробації. При цьому суд враховує, що жодних об`єктивних та непереборних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Малинського районного суду від 23.02.2022. Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та виконати покладені на нього обов`язки щодо явки на реєстрацію, а також утримуватися від протиправної поведінки, наслідком якої стало притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2022.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення ухвали до виконання - з дня затримання засудженого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1