Справа № 307/4860/22
Провадження № 1-кп/307/323/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2022 року за №0000613 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений 21 січня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, а саме, 03 жовтня 2022 року близько 08 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», знаходячись в м. Тячів, по вул. Нересенська, 3, Закарпатської області, у приміщенні кафе-ресторану «Реанімація», куди увійшов без мети вчинення крадіжки, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Merida» моделі «Crossway TFS 100 28», що знаходився на території закладу, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/9045-ТВ від 20 жовтня 2022 року становить 5 087,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 087, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав суду, що напередодні точну дату він не пам`ятає, у нього викрали велосипед. Тоді він вирішив звернутися до поліції у м. Тячів, прийшовши туди працівники поліції повідомили йому, щоб він звернувся до прокуратури. Однак прокуратура в той час була закрита. Так, як він перебував в стані алкогольного сп`яніння приліг відпочити на дивані поблизу. Вранці, коли вже на вулиці було видно він побачив неподалік велосипед, взяв його та поїхав на ньому додому. По дорозі додому зрозумів, що це не його велосипед. Приїхавши додому, залишив велосипед на подвір`ї так як погано себе почував. Згодом, до його місця проживання приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав вказаний велосипед. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

Рапортом помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_9 з якого встановлено, що на службу 102 від заявниці ОСОБА_8 , 07 жовтня 2022 року о 18 год. 10 хв. надійшло повідомлення, про те що 03 жовтня 2022 року за адресою м. Тячів, вул. Нересенська, 3, Закарпатської області, з території кафе «Реанімація» невідома особа викрала велосипед (а.с.75-76).

Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 жовтня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_8 , звернулася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03 жовтня 2022 року, близько 09 години, викрала велосипед чорного кольору, марки «Merida» моделі «Crossway TFS 100 28», з приміщення її кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться у м. Тячів, вул. Нересенська, Закарпатської області (а.с. 77-79).

Протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2022 року з доданими фото таблицями до нього, проведеного за участю понятих та за добровільної згодою ОСОБА_8 , з якого встановлено місце вчинення злочину, а саме територія кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.83-89).

Заявою ОСОБА_6 від 07 жовтня 2022 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору (а.с.90).

Протоколом огляду предмета від 10 жовтня 2022 року, відповідно до якого оглянутий спортивний велосипед чорного кольору марки «Merida» моделі «Crossway TFS 100» (а.с.91).

Висновком експерта №СЕ-19/107-22/9045-ТВ від 20 жовтня 2022 року, згідно якого встановлено ринкову вартість велосипеда марки «Merida» Crossway TFS 100 28, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом на 03 жовтня 2022 року становить 5087 (п`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.(а.с.96-107).

Протоколом проведеного відео-перегляду (носій інформації DVD+R, 4.7 GB, 16 х, 120 min, Freestyle), з відеокамери, розташованої в кафе-ресторані «Реанімація», що знаходиться в м. Тячів, вул. Нересенська, 3, Закарпатської області, з якої вбачається, що о 08 год. 08 хв. 35 сек. 03 жовтня 2022 року в кафе-ресторані «Реанімація», що знаходиться в м. Тячів, вул. Нересенська, 3, Тячівського району, Закарпатської області, наявний прохід, по сторонах якого знаходяться столики для відвідувачів, на початку біля входу, знаходиться велосипед марки «Merida» моделі «Crossway TFS 100 28», та біля нього знаходиться особа, ймовірно чоловічої статі. О 08 год. 09 хв. 43 сек. дана особа підходить до велосипеда та бере його за кермо. В подальшому, о 08 год. 09 хв. 48 сек. чітко видно, що даний велосипед взяла особа чоловічої статі, років 40, також можна чітко розгледіти риси обличчя. О 08 год. 09 хв.49 сек. дана особа прямує до виходу з кафе-ресторану, тримаючи в руках велосипед, вказаний відеозапис був безпосередньо оглянутий судом у судовому засіданні (а.с.110-112).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2022 року, проведеного з участю понятих та потерпілої ОСОБА_8 , яка під час проведення зазначеної слідчої дії впізнала на фото №1 за зовнішніми ознаками обвинуваченого ОСОБА_6 , якого бачила на відео з камери відео-спостереження (а.с.114-117).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області від 12 квітня 2023 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе за умови застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на зменшення вживання алкоголю або відмови.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує дані про його особу, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не значиться, проте перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд на підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості та обґрунтованості, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартості викраденого майна, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 759/13520/18 від 06 серпня 2020 року, згідно якої наявність у особи непогашеної судимості відповідно до закону не є перешкодою для застосування до нього ст. 75 КК України (постанови ВС від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № 753/13972/17).

Таким чином, суд враховуючи щире каяття обвинуваченого, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час судового розгляду не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- велосипед марки «Merida Сrossway TFS 100 28», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.

- диск DVD-R Freestyle- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, що складаються із витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи№ СЕ-19/107-22/9045-ТВ від 20 жовтня 2022 рокув розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1