Провадження № 1-кс/344/5847/23
У Х В А Л А

22 cерпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року (правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України) за фактом протиправних дій зі сторони голови правління Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ» ОСОБА_5 та засновника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ» ОСОБА_6 , що призвело до заволодіння правами на об`єкт нерухомого майна - 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 19 травня 2023 року ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення слідчих дій- допитати з метою встановлення або спростування нововиявлених обставин в якості свідків осіб, яким відомо обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року. 23 травня 2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 року постанову від 23.05.2023 скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2023 року. 23 червня 2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 повторно винесено Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000461. Ухвалою від 12 липня 2023 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постанову від 23 червня 2023 року скасовано та зобов`язано дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2023 року. 30 червня 2023 дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000461 від 16.07.2021 року. Ухвалою від 07 липня 2023 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скасовано постанову дізнавача від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження. 04 серпня 2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04.08.2023 року. Скаржник вважає, що описова частина постанови не відповідає дійсності, вважає постанову передчасною, незаконною та необгрунтованою, а тому постанову слід скасувати з викладених у скарзі підстав.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, які в ній викладені

Орган досудового розслідування про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань суду не надано.

ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою від 04.08.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

За змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Кримінальне процесуальне законодавство не покладає на прокурора обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова дізнавача ОСОБА_4 від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованою, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню. Дізнавачем зазначено, що в кримінальному провадженні відсутні підстави для проведення слідчої дії, та в клопотанні ОСОБА_3 не наведено достатні відомості для досягнення мети слідчої дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що оскаржувана постанова містить мотиви з яких підстав уповноважена особа дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, їх обґрунтування, які скаржником спростовано не було.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

В частині скарги про відсторонення дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 та створити нову групу дізнавачів із діючих дізнавачів із діючих працівників СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області без участі в ній дізнавача ОСОБА_4 з метою забезпечення повноцінного та всебічного проведення подальших слідчих-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені у скарзі обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви упередженого ставлення слідчого. Слідчий, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями слідчого не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне. Крім того, скаржник може звернутись до керівника органу досудового розслідування або ж до процесуального керівника зі скаргою на неефективність слідства. Однак до матеріалів скарги не надано доказів звернення з такою скаргою. Окремим інститутом є звернення скаржника в порядку відводу, порядок якого регулюється процесуальним законом.

Крім того, скаржник просить суд зобов`язати посадових осіб СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вчинити певні дії, зазначені у скарзі.

Згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1