Справа № 161/9993/23
Провадження № 1-кс/161/3214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по повідомленню скаржниці від 28.04.2023 до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по повідомленню скаржниці від 28.04.2023 до ЄРДР. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник ТУ ДБР, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст.214 ч.5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Так, відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам ст. 214 ч.5 пункту 4 КПК України.

Разом з тим, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.ст.2 ч.1 та 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу кримінльного правопорушення.

Відповідно критерієм, що дає змогу вважати заяву про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені положення закону, які дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_3 , що кримінальне провадження №0000368 від 09.10.2021 в даний час розглянуто судом та прийнято кінцеве процесуальне рішення (вирок), який станом на 21.06.2023 не вступив в законну силу, при цьому в даному судовому рішенні надано юридично-правову оцінку щодо допустимості/недопустимості доказів, зокрема і тих посилань, що зазначено в даній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по повідомленню скаржниці від 28.04.2023 до ЄРДР залишити без задоволення.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: