справа № 563/965/23
провадження № 1-кп/563/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000102 від 09 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньоспеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.04.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на автодорозі сполученням Топча-Річки приблизно за 1 км від села Топча, Рівненського району, Рівненської області, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжувався Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року та діє по цей час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, з автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , демонтував та таємно викрав: два автомобільні диски з шинами марки «Rosava» R13 170/75, одну металеву кришку оливного бачка, одну кришку розподільника запалювання з комплектом кабелів запалювання, три автомобільні гумові килимки, одного металевого покажчика рівня оливи та одного шланга радіатора, та розпорядився ними на власний розсуд.

Даними протиправними діями ОСОБА_4 було завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1201 гривень 46 копійок

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав суду показання про те, що 07 квітня 2023 року проїжджаючи атомобільною поблизу с.Топча побачив на узбіччі атомобіль марки «ВАЗ 21063», який був без нагляду. Дого ж дня у вечірній час викрав деякі деталі з даного автомобіля, а саме: два автомобільні диски з шинами, одну металеву кришку оливного бачка, одну кришку розподільника запалювання з комплектом кабелів запалювання, три автомобільні гумові килимки, одного металевого покажчика рівня оливи та одного шланга радіатора. Наступного дня повернув викрадені речі. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що, дійсно, 07 квітня 2023 року з його атомобіля було викрадено різного роду деталі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, його захисника, представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: два автомобільні диски з шинами марки «Rosava» R13 170/75, одна металева кришка оливного бачка, одна кришка розподільника запалювання з комплектом кабелів запалювання, три автомобільні гумові килимки, один металевий покажчик рівня оливи та однин шланг радіатора, акустична система «Defender Zu Black», акумуляторна батарея марки «Amega 3 74Ah 12V 680A 3S74B238C» чорного кольору з чорною кришкою, акумуляторна батарея марки «Sparta 60Ah 12V 540A» чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :