Березівський районний суд Одеської області
27.06.2023
Справа № 494/938/23
Провадження № 1-кс/494/350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

20.06.2023 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та у зв`язку з надмірним навантаженням, призначено до розгляду на 27.06.2023 року..

В обґрунтовування клопотання зазначила, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000335 від 30.05.2023року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2023 по 30.05.2023 невстановлені особи, проникли на охоронювану територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях до складського приміщення, що розташоване на території вказаного вище сільськогосподарського товариства, через двері проникли в середину останнього, звідки таємно вчинили крадіжку близько 440 л. засобів захисту рослин виробника «Євро-лайтнінг». Cума збитку встановлюється. 14.06.2023 року до СВ Березівського РВП надійшов письмовий рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Березівського РВП ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було проведено радіотехнічне обстеження по маршруту руху особи, яка доставила на підприємство гербіциди, в ході чого було встановлено базові станції. Враховуючи те, що інформація про взаємоз`єднання переносних терміналів мобільного зв`язку може сприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів стільникового зв`язку. Дана інформація має суттєве значення по справі та перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі викладеного просять надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 27.06.2023 року не з`явилися. Одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 Кримінально- процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, а саме інформації про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в свою чергу може порушити права інших абонентів, які не пов`язані з даним кримінальним правопорушенням.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Проте вказане взагалі відсутнє у клопотанні.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: яку конкретну інформацію хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити слідчий та яким чином це може бути пов`язано із даним кримінальним правопорушенням ; для вчинення яких конкретно слідчих дій вищевказана інформація потрібна, й чи всі вони потрібні для цього.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, яку конкретну інформацію необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

Більш того, слідчим суддею вже 08.06.2023 року та 16.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1