УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/27222/17

Провадження № 51 - 5234 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження та повернення прокурору обвинувального акта. Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000961 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 4 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України. Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту (захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ) щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасуватиухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року та закрити кримінальне провадження.

Однак касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Так, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання перегляд в касаційному порядку рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше - не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України обвинувачений у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3