Справа № 456/3228/23
Провадження № 1-кп/456/325/2023
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001950 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

19.06.2023 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001950 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.09.2016 року в чергову частину Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 16.09.2016 року, близько 12:10 години, на вул. Млинарській в м. Стрию, невідомий чоловік, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком із золотою підвіскою із зображенням Матері Божої, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

16.09.2019 проведено огляд місця події, що в м.Стрию по вул.Млинарській, поблизу гаражного кооперативу, де розміщений шлагбаум. На місці події знаходилася заявниця ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона йшла по вул.Млинарській у м.Стрию з магазину «Епіцентр», пройшовши шлагбаум на вказаній вулиці, невідомий чоловік, який йшов попереду неї на відстані близько 5м, потім різко розвернувся, підбіг до неї і шляхом ривка зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотою підвіскою овальної форми. Вказаний чоловік побіг в сторону магазину «Епіцентр» та вона не змогла його наздогнати. Вказаний чоловік був середнього зросту, обличчя якого вона не розглянула, однак була невелика щетина, одягнений в чорний спортивний костюм, на плечах був спортивний рюкзак чорного кольору, на голові була кепка чорного кольору.

17.09.2016 допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що 16.09.2016 близько 12.40 год. вона йшла по вул.Млинарській у м.Стрию з магазину «Епіцентр», пройшовши шлагбаум на вказаній вулиці, невідомий чоловік, який йшов попереду неї на відстані близько 5м, потім різко розвернувся, підбіг до неї і шляхом ривка зірвав з шиї золотий ланцюжок довжиною 45 см, плетіння «Бісмарк», з золотою підвіскою із зображення «Матері Божої» овальної форми. Вказаний чоловік побіг в сторону магазину «Епіцентр» та вона не змогла його наздогнати. Вказаний чоловік був середнього зросту, обличчя якого вона не запам`ятала, одягнений в чорний спортивний костюм, на плечах був спортивний рюкзак чорного кольору, на голові був кашкет чорного кольору.

Слідчим скеровано ряд доручень в порядку ст. 40 КПК України для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, відпрацювання раніше судимих осіб, осіб, які перебувають на обліку за вчинення аналогічних злочинів, встановлення очевидців, виявлення викрадених речей, наявності камер відеоспостереження.

Згідно рапортів працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області особу правопорушника та очевидців не встановлено, камери відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення відсутні, місце знаходження викрадених речей не встановлено.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено через не встановлення особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, просила закрити кримінальне провадження №0001950 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася однак, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 внесено відомості на підставі того, що 16.09.2016 року в чергову частину Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 16.09.2016 року, близько 12:10 години, на вул. Млинарській в м. Стрию, невідомий чоловік, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком із золотою підвіскою із зображенням Матері Божої, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що за даними заявами про вчинений злочин відносно ОСОБА_4 , часом його вчинення є 16.09.2016, тобто 5 років з цього часу минуло 16.09.2021.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п?ять років, та зважаючи на те, що станом на 16.09.2021 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0001950від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0001950від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1