Справа № 347/1359/23
Провадження № 1-кс/347/564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Шепіт Косівського району Івано-Франківській області, українця, громадянина України, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Із клопотання вбачається, що за невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 познайомився із ОСОБА_7 із яким підтримував дружні відносини.

ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998 року, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого її збуту зберігав цю вогнепальну зброю.

У свою чергу ОСОБА_8 був обізнаний про наявність у ОСОБА_7 вогнепальної зброї, при цьому ОСОБА_7 заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї із ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора, на виконання спільної домовленості щодо збуту вогнепальної зброї, запропонував ОСОБА_9 придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_9 погодився. У подальшому ОСОБА_8 визначив час та місце зустрічі з метою збуту вогнепальної зброї.

У подальшому, 28.05.2023 о 16.11 год. ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, діючи умисно, спільно із ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_9 в селі Космач Косівського району, з яким ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі організатора, попередньо домовився про вказану зустріч з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

У період часу з 06:12 по 06:14 год. 28.05.2023, перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 умисел, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 12000 (дванадцять тисяч) гривень ОСОБА_9 військову нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта 4,2-лінійний (10,67-мм) револьвер системи Сміта- Вессона ІІІ зразка 1880 року, промислового виробництва.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не судимий, депутатом не обирався.

18.07.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Пичетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не погоджується із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики наведені слідчим у клопотанні ніякими доказами не підтверджені а тому, просить застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Долучені до матеріалів справи письмові докази, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність, «поза розумним сумнівом», підозрюваного до попередньо інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч.1 ст.263 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема в обґрунтуванням даного ризику є той факт, що підозрюваний ніде не працює, а також немає тісних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні цих свідків у кримінальному провадженні йому відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час він вчинив умисний злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 є несудимим. До матеріалів справи долучено копію рішення Косівського районного суду від 17.05.2019 року за яким підозрюваний ОСОБА_7 призначений опікуном недієздатного ОСОБА_10 , який доводиться йому рідним братом. Разом із тим окрім підозрюваного опіку ОСОБА_10 може здійснювати його мати ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того суд звертає увагу, що за вимогами ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відомостей про про продовження строку дії вказаного рішення суду не надано.

Суд вважає , що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні оскільки анкетні дані цих свідків у кримінальному провадженні йому відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час він вчинив умисний злочин а тому суд дійшов висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не працює, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 заставу у мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року складає 1= 2684 грн., що в загальному становить: 20х2684=53680 грн та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Шепіт Косівського району Івано-Франківської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 14,00 год 18.07.2023 року до 14,00 год 15 вересня 2023 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в загальному складає 53680 грн (п`ятдесять три тисячі шістьсот вісімдесять гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №0000031 від 02.02.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду, Івано-Франківської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 15.09.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, с.Шепіт Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, процесуального прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.09.2023 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, слідчому, прокурору, та направити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : ОСОБА_1