Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1303/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_6 в якій він просить зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури, прокурора ОСОБА_8 розглянути клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки кримінальне провадження у межах якого подано скаргу перебуває у провадженні сектору дізнання, місце розташування якого не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, про відкриття провадження за скаргою від 28.11.2022 року, визначити підсудність місцевому суду та направити справу до суду для розгляду.

Вказує, що слідчий суддя розглянув справу у його відсутність, а судове рішення він отримав 06.03.2023 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки його скарга на бездіяльність прокурора стосується відмови в розгляді клопотання про зміну органу дізнання та невнесення відомостей до ЄРДР відносно суб`єктів, щодо яких проводиться зазначене дізнання.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2022 року яка є спільною із поточною, зареєстрована та розглядається в іншому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з цим , відповідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вимог вказаних норм Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 розглянути клопотання про зміну підслідності кримінального провадження №00000686 та внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, здійснюється СД ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7 та відноситься до територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Однак, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого суді про те, що орган досудового розслідування кримінального провадження розташований за адресою: м. Житомир, Богунський район, вул. Лесі Українки, 17 та належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира є помилковим.

Так, СД ВП № 2, який є відокремленим органом досудового розслідування Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, розташований у м. Коростишеві та обслуговує Коростишівську міську раду, а тому саме Коростишівський районний суд уповноважений розглядати скаргу ОСОБА_6 .

Враховуючи, що висновки слідчого судді про те, що скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира можуть ускладнити виконання судового рішення через наявність у ньому суперечностей вони підлягають виключення з ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали висновок слідчого судді про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: