КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000847, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року, яке було вилучене 23.12.2021 року в ході проведення обшуку офісу за місцем роботи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти, документи, мобільний телефон та комп`ютерна техніка.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт майна відмовити.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, апелянт вказує на відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на ті обставини, що слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки під час накладення арешту на майно особи у даному кримінальному провадженні, яка на момент вилучення майна не мала статусу підозрюваної особи.

Справа № 11-сс/824/1769/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9

Єдиний унікальний номер752/30516/21-к Доповідач: ОСОБА_1 .

Одночасно апелянт вказує на те, що стадія досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилась 29.11.2022 року.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте причину неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу у його відсутність, що не суперечить положенням ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, орган досудового розслідування звернувся до районного суду про накладення арешту на майно кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року з метою збереження речового доказу. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на майно.

Так, 23 грудня 2021року ОСОБА_7 оголошено про підозру в отриманні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвиунвачення і яким завершується досудове розслідування.

Отже, закінчення досудового розслідування як стадії кримінального провадження законодавець пов`язує у часі з моментом надання підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено та учасники судового процесу не заперечували, що стороною обвинувачення виконано вимоги статті 293 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від від 21 лютого 2023 року надійшла до Київського апеляційного суду 24 лютого 2023 року. З доданих адвокатом в суді апеляційної інстанції документів (а.с. 151 т.2) вбачається, що 29 листопада 2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені було направлено до Голосіївського районного суду міста Києва.

Таким чином, станом на час надходження апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 20.09.2021 року ,було закінчено.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про неможливість апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 21 лютого 2023 року, оскільки апеляційна скарга подана поза межами стадії досудового розслідування.

В ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №569/17036/118 (провадження (№51-598кмо19) викладено висновок про те, що у разі, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відтак, з урахуванням наявності підстав для закриття апеляційного провадження з наведених вище мотивів, колегія суддів не вдається до оцінки доводів апеляційної скарги про порушення слідчим суддею вимог КПК України при прийнятті рішення про накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-372,376, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, якоюзадоволено клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000847 від 20.09.2021 року, яке було вилучене 23.12.2021 року в ході проведення обшуку офісу за місцем роботи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти, документи, мобільний телефон та комп`ютерна техніка - закрити.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3