Справа № 128/1216/23
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" - ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Благоєво Іванівський район Одеська область, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , болгарина, громадянина України, освіта середня, розлученого, до засудження непрацюючого, інваліда третьої групи, по даній справі засудженого 19 липня 2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. ст. 187 ч.2, 81 ч.4, 71 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 72 ч.5 КК України залік з 26 лютого 2016 року по 26 вересня 2016 року з розрахунку 1 день тримання під вартою дорівнює 2 дням позбавлення волі; згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року вважати засудженим за ст. ст. 187 ч.2, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 19 липня 2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. ст. 187 ч.2, 81 ч.4, 71 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 72 ч.5 КК України залік з 26 лютого 2016 року по 26 вересня 2016 року з розрахунку 1 день тримання під вартою дорівнює 2 дням позбавлення волі; згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року вважати засудженим за ст. ст. 187 ч.2, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України ОСОБА_6 , оскільки він посередньо характеризується, не працевлаштований, заохочування щодо нього не застосовувалися з 2020 року по теперішній час, не довів своє виправлення під час відбування покарання.

Представник державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України ОСОБА_6 так, як він довів своє виправлення та не довів готовність до правослухняної поведінки.

Захисник засудженого ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком від 19 липня 2016 року Високопільського районного суду Херсонської області. При цьому зазначав про те, що засуджений став на шлях виправлення, про що свідчать заохочення, які йому оголошувалися, ходить до бібліотеки, в міру можливості з врахуванням стану здоров*я бере участь у благоустрої території установи.

Засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком від 19 липня 2016 ркоу Високопільського районного суду Херсонської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 раніше судимий:

- 10 вересня 1987 року Суворовським районним судом міста Одеса за ст. ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 17, 117 ч.З, 42 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільнився 11.05.2000 по закінченню терміну відбування покарання;

- 22 лютого 2002 року Суворовським районним судом міста Одеса за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 26.11.2007 згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 16.11.2007 по застосуванні ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання), невідбута частина терміну покарання - 10 місяців 1 день;

- 21 листопада 2008 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст. ст. 187 ч.2, 71 ч.1 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2014 не відбута частина строку покарання замінена на обмеження волі за ст. 82 КК України, терміном на 2 роки 11 місяців 2 дні. Звільнився 15.04.2015 згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 по застосуванні ст. 81 КК України (умовно- дострокове звільнення від відбування покарання), невідбута частина терміну покарання - 2 роки 2 місяці 14 днів.

У даній справі засуджений 19 липня 2016 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. ст. 187 ч.2, 81 ч.4, 71 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 72 ч.5 КК України залік з 26 лютого 2016 року по 26 вересня 2016 року з розрахунку 1 день тримання під вартою дорівнює 2 дням позбавлення волі; згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року вважати засудженим за ст. ст. 187 ч.2, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 26 лютого 2016 року, кінець строку - 25 січня 2025 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 26 лютого 2016 року.

З 29 лютого 2016 року перебував в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

З 16 травня 2016 року утримувався в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

З 18 вересня 2016 року утримувався в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

З 10 жовтня 2016 року утримувався в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

З 14 листопада 2016 року відбував покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» де характеризувався наступним чином: за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці двічі заохочувався. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

З 06 липня 2018 року проходив лікування в лікувальному закладі при державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» де за час відбування покарання характеризувався наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

З 04 жовтня 2018 року перебував в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», де за час відбування покарання характеризувався наступним чином: за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці двічі заохочувався. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

З 15 травня 2019 року перебував в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» де за час утримання характеризувався наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці один раз заохочувався.

З 02 серпня 2019 року перебував в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» де за час утримання характеризувався наступним чином: заохочення не застосовувалися, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 28 жовтня 2019 року та за час відбування покарання характеризується наступним чином: за виконання" покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці один раз заохочувався. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, проте це не свідчить про сталість його виправлення. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагається адекватно реагувати на критику в свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними,, належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, проте виконує їх тільки під контролем адміністрації установи та не завжди якісно. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, не завжди має достатній рівень необхідних навичок, здобувати нові навички не бажає, ставиться байдуже до цього. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. За характером песимістичний, безвідповідальний, безтактовний, брехливий, неохайний. Не порушував вимог пожежної безпеки і безпеки праці, намагається їх дотримуватися. Відповідно до ст. 123 КВК України зарахований до реалізації програми: диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення», активної участі в її реалізації не приймає. Відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Відповідно до ст. 127 КВК України не приймає участі у роботі самодіяльних- організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Соціальні зв`язки підтримує з сестрою, отримав 2 посилки. За час відбування покарання надавалось 9 короткострокових побачень з адвокатом. Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав повністю. Згідно вироку суду позов на суму - 1143 грн. 88 коп. витрати на експертизи, виконавчих листів до установи не надходило. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 , за час відбування покарання не проявив сталої тенденції щодо виправлення, не отримує заходів заохочення з 2020 року по теперішній час, раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі та корисливо - насильницькі злочини, з них два рази звільнявся умовно - достроково, проте належних висновків позитивної спрямованості для себе не зробив, після чого вчинив новий кримінальний злочин на протязі відбування покарання умовно - достроково, що може вказувати на повторність вчинення злочину після звільнення, також по даному вироку було додатково застосовано ст. 72 ч.5 КК України, що значно скоротила термін відбування покарання, тому адміністрація установи вважає, що застосовування ст. 81 КК України до ОСОБА_6 є передчасним та недоцільним, зважаючи на те, що належних позитивних змін в його особистості він не проявив, не довів готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно - нормативного життя в суспільстві.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.

Суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого, стійке становлення його на шлях виправлення, усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінці, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 на даний час не довів свого виправлення, а також факту недоцільності подальшого виконання призначеного покарання внаслідок досягнення цілей покарання в процесі його відбування, а тому, до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - з дня отримання копії повної ухвали суду.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженому та начальнику "Стрижавська виправна колонія №81". Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя - ОСОБА_1