Справа № 495/4080/23
№ провадження 1-кс/495/1135/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.05.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

22.04.2023 року о 12 годині 24 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2023 о 12 годині 23 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який в ході перевірки документів надав посвідчення водія на його ім`я з ознаками підробки.

За даним фактом 23.04.2023 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події від 22.04.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.05.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, який в подальшому було упаковано до спеціального пакету WAR 1183566 із зазначенням вмісту.

В ході відібрання пояснення ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в травні 2022 року він отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , посилку (за трекінг-номером №1698) з підробленим посвідченням водія НОМЕР_2 відправником якої, згідно інформації, зазначеної на пакеті з посилкою, є ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_4 використовував зазначене посвідчення під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою отримання, перевірки та оцінки доказів, встановлення обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження, виникла необхідність у доступі до інформації, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: документи, які містять відомості про особу відправника посилки №1698; відомості про відправлення та отримання посилки, відеозаписи з камер відео-спостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де отримано посилку №1698; відеозаписи з камер відео-спостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де відправлено посилку №1698.

Власником необхідної для органів досудового розслідування інформації є яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримують.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ. Стороною, що звернулась до суду у клопотанні зазначалось про реальність загрози зміни або знищення вказаних речей та документів суб`єктом, у якого вони перебувають.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000152 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Частиною першою ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів з метою встановлення об`єктивної істини в рамках кримінального провадження призначено проведення судової технічної експертизи документів за результатами якої отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 за № СЕ-19/116-23/6977-ДД від 05.05.2023, з якого вбачається, що посвідчення вожія серійний номер НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , всі фонові зображення, мікротекст, текст, вихідні дані підприємства-виробника та друкований текст (персональні дані), яким заповнено картку з лицевої та зворотної сторони, нанесено із використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

На питання: «Чи вносились будь-які зміни в посвідченні водія? Якщо так, ю куди та яким чином?», не вирішувалось у зв`язку із тим, що бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та заготовлений за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 останній зазначив, що приблизно в травні 2022 року він отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , посилку (за трекінг-номером №1698) з підробленим посвідченням водія НОМЕР_2 відправником якої, згідно інформації, зазначеної на пакеті з посилкою, є ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_4 використовував зазначене посвідчення під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою отримання інформації щодо відправника поштового відправлення, у якому містились підроблені документи вважається задоцільне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: документи, які містять відомості про особу відправника посилки №1698; відомості про відправлення та отримання посилки, відеозаписи з камер відео-спостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де отримано посилку №1698; відеозаписи з камер відео-спостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де відправлено посилку №1698.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, оскільки вказане сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування. Необхідність надання оригіналів документів, щодо яких надано клопотання не доведена, а отже слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання частково, надавши тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення вилучення копій.

Документи, щодо яких надано клопотання перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу обумовлене необхідністю проведення перевірки відомостей в рамках кримінального провадження та здійсненням експертних досліджень. Відомості, які містяться в зазначеній вище інформації, можливо використати як доказ, оскільки вони мають фактичні данні, на підставі яких орган досудового розслідування встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, або за окремим дорученням дізнавача (в порядку ст.40-1 КПК України) співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитися з ними, виготовити та вилучити копії документів, а саме:

- документи, які містять відомості про особу відправника посилки №1698;

- відомості про відправлення та отримання посилки №1698;

- відеозаписи з камер відео-спостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де отримано посилку №1698;

- відеозаписи з камер відео-спостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де відправлено посилку №1698.

Ухвала діє строком до 25.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1