Справа №293/1003/23
Провадження № 1-кп/293/217/2023
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000186 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Славів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за інкриміноване ОСОБА_4 діяння, на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та направлено до суду обвинувальний акт за ч.4 ст. 152 КК України в червні 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення в червні 2018 року, в редакції Закону станом на час вчинення кримінального правопорушення, яка втратила чинність 16.01.2020 року, тобто по Закону, який на час оголошення про підозру та звернення до суду з обвинувальним актом був скасований, оскільки набрав чинності Закон № 409-ІХ від 19.12.2019 року, який скасував кримінальну відповідальність за діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 . Обставини обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 155 КК України, грунтуються виключно на неконкретизованих, без зазначення місця, дати, часу, інших обов`язкових обставин, показах потерпілої ОСОБА_6 , наданих нею ще 12.08.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання через його необґрунтованість.

Додатково повідомила, що зміна диспозицій ст.152КК України не свідчить про декриміналізацію або навпаки - криміналізацію окремих дій. Між попередньою та новою редакціями зазначених норм закону про кримінальну відповідальність має місце правова наступність, твердження захисника про втрату чинності закону про кримінальну відповідальність не обгрунтоване. Крім того, порядок зміни обвинувачення в суді встановлено ст.338 КПК України, і це віднесено до повноважень прокурора змінювати обсяг обвинувачення чи відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Обвинувальний акт є достатньо конкретним та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 згідно поданих до суду заяв просили призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження судом зазначені у частині 2 статті 284 КПК України. При цьому пункт 4 частини 1 статті 284 КПК України виключено на підставі Закону № 2810-IX від 01.12.2022. Цим же законом частину першу статті 284 доповнено пунктом 4-1, - втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням фізичного насильства (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Зміст ст. 5 КК України передбачає три підстави зворотної дії кримінального закону у часі: 1) скасування злочинності діяння; 2) пом`якшення кримінальної відповідальності; 3) іншим чином поліпшення становища особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до статті 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Статтею 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Наявний в матеріалах кримінального провадження обвинувальний акт затверджений прокурором, містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію правопорушення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Суд на даній стадії підготовчого судового засідання не може вдаватися до оцінки змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, щоб не вийти за межі своїх повноважень, визначених ст. 314 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України, у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасовано кримінальну відповідальність, на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України, не підлягає задоволенню, у зв`язку з безпідставністю.

Інших підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1