Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/784/23
Номер провадження 1-кс/530/237/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Із скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника ОСОБА_4 , заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у навмисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання ОСОБА_3 потерпілим після отримання заяви про вчинення злочину-навмисному підпалу внаслідок вибуху авто Вольво Х70 2001 р.в. 19.06.2023 року о 23:35 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України та внесення відомостей до ЄРДР відносно нього незаконною. Зобов`язати начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника ОСОБА_4 , заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_5 , заступника керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 внести відомості за його вимогами № 2128 від 20.06.2023 року та № 2159 від 21.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та визнати його потерпілим.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності .

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, зачитавши скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, та матеріали перевірки ЄО № 2123 від 19.06.2023 року,№ 2128 від 20.06.2023,№ 2158 від 21.06.2023 року,№ 2159 від 21.06.2023 року,№ 2175 від 21.06.2023 року, приходить до висновку:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.06.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту того ,що 19.06.2023 року о 23.30 в АДРЕСА_1 , відбувся навмисний підпал-вибух належного ОСОБА_3 авто Вольво Х70, 2001 р.в. під багатоквартирним будинком, де мешкає його багатодітна родина, на місці, де він зазвичай ставить свій автомобіль (із сусідами, мешканцями даного будинку, давно узгоджено). Вибух крім його та дружини чули сусіди ОСОБА_7 , ще зафіксував на відео вогонь з-під капоту даного авто, з вікна власної спальні, від якої авто стояло приблизно десь за 4 метри, ОСОБА_8 . Про дану подію було повідомлено на номери 101, 102, 103. До приїзду пожежників він з дружиною і двома сусідами гасили водою авто, яке відновленню не підлягає. За ознаками даного злочину передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.194 КК України. При виїзді працівники СОГ 19.06.2023 р злочин зафіксували коротко на папері, ніяких експертиз, ні слідчих дій здійснено не було. Слідчою відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 19.06.2023 року було зафіксовано в протоколі про кримінальне правопорушення факт навмисного вибуху-підпалу авто Вольво Х70, 2001 р.в. Також про скоєний злочин свідчить акт про пожежу від 20.06.2023 року виданий на підставі огляду головного інспектора ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 . В порушення вимог КПК України, уповноваженою особою відділення поліції №4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та не визнано його потерпілим. Скаржник вважає такі дії працівників ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать нормам чинного законодавства, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Судом встановлено ,що на день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2023 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не надано. Як вбачається з матеріалів перевірки ЄО по факту підпалу автомобіля Вольво Х70 2001 р.в., досліджених в судовому засіданні відомості про дану подію до ЄРДР не внесені, із звіту про причину виникнення пожежі, складеного головним інспектором ВЗНС ПРУ ГУ ДСНС України в Полтавській області ОСОБА_12 вбачається, що причину виникнення пожежі, яка сталася 19.06.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , встановити не вдалося.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перевірка по даному факту проведена не об`єктивно, експертиза, яка б підтвердила чи спростувала факт підпалу авто не проведена, рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не було прийнято, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки суд не може перебирати на себе функції інших органів, за переліком ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що уповноваженими особами ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, але разом з тим, у задоволенні вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності працівників відділення поліції №4 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, необхідно відмовити, оскільки саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303, 304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2023 року № 2128 та від 2159 від 21.06.2023 року по факту підпалу авто Вольво Х70 2001 р.в..

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Направити копію ухвали, ОСОБА_3 , відділу поліції № 4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, Зіньківському відділенню Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1