Справа № 756/4400/23
Номер провадження № 1-кс/756/859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

06.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665, про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання старший дізнавач посилається на те, що Оболонським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що 02.12.2022 року, до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, невстановлена досудовим розслідуванням особа з особистих мотивів незаконно звільнила з роботи ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , показав що він 11.11.2021, влаштувався на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на першому поверсі. На роботу останнього приймав ОСОБА_6 , який є власником вище вказаного магазину, який повідомив останньому, що перший місяць в нього буде оплачуватися як стажувальний, в подальшому ОСОБА_6 прийме останнього офіційно на роботу. ОСОБА_5 працював у вище вказаному магазині в період з 11.11.2021 по 05.05.2022, за цей час він неодноразово задавав питання ОСОБА_6 , щодо офіційного працевлаштування у магазині, але останній ігнорував його.

05.05.2022, ОСОБА_5 близько 11 год. 05 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на першому поверсі та прямував до свого робочого місця, в цей час останнього побачив ОСОБА_6 , підійшовши до якого почав лаятись та в подальшому повідомив ОСОБА_5 , що звільняє його з роботи, а також про невиплату заробітної плати за два тижні праці. Отже, зі слів свідка, внаслідок грубого порушення законодавства про працю ФОП « ОСОБА_6 », останній залишився без роботи та заробітної плати.

15.12.2022 в порядку ст. 93 КПК України, було відправлено запит до ФОП « ОСОБА_6 » з метою отримання копій наступних документів: - реєстраційні документи на ФОП; - штатний розклад працівників та відомості про трудові відносини з працівниками (повідомлення органу ДФС України про прийняття працівників на роботу, згідно постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413), у т.ч. на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших працівників ФОП; - відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам з 2021 року по 15.12.2022; - особисті медичні книжки працівників; - договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; - відповідні дозвільні документи ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ДСНС; - документи, що підтверджують видатки з виплати роялті (ліцензійні договори, платіжні доручення на перерахування платежу роялті)

05.01.2023 отримано відповідь від ФОП « ОСОБА_6 », що останній надасть вище описанні документи в порядку ст. 159 КПК України.

11.01.2023, було викликано на допит ОСОБА_6 , який під час допиту в порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази, щодо вище описаної ситуації.

У зв`язку з чим дізнавач просить надати старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містяться в ФОП « ОСОБА_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, а саме: - реєстраційних документів на ФОП; - штатний розклад працівників та відомості про трудові відносини з працівниками (повідомлення органу ДФС України про прийняття працівників на роботу, згідно постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413), у т.ч. на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших працівників ФОП; - відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам за 2021 рік по 15.12.2022; - особисті медичні книжки працівників; - договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; - відповідні дозвільні документи ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ДСНС; - документи, що підтверджують видатки з виплати роялті (ліцензійні договори, платіжні доручення на перерахування платежу роялті),.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором та дізнавачем подано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання дізнавача, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665. Кримінальне провадження здійснюється того, що 02.12.2022 року, до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, невстановлена досудовим розслідуванням особа з особистих мотивів незаконно звільнила з роботи ОСОБА_5 . Допитаний як свідок ОСОБА_5 , показав що він 11.11.2021, влаштувався на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на першому поверсі. На роботу останнього приймав ОСОБА_6 , який є власником вище вказаного магазину, який повідомив останньому, що перший місяць в нього буде оплачуватися як стажувальний, в подальшому ОСОБА_6 прийме останнього офіційно на роботу. ОСОБА_5 працював у вище вказаному магазині в період з 11.11.2021 по 05.05.2022, за цей час він неодноразово задавав питання ОСОБА_6 , щодо офіційного працевлаштування у магазині, але останній ігнорував його.

05.05.2022, ОСОБА_5 близько 11 год. 05 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на першому поверсі та прямував до свого робочого місця, в цей час останнього побачив ОСОБА_6 , підійшовши до якого почав лаятись та в подальшому повідомив ОСОБА_5 , що звільняє його з роботи, а також про невиплату заробітної плати за два тижні праці. Отже, зі слів свідка, внаслідок грубого порушення законодавства про працю ФОП « ОСОБА_6 », останній залишився без роботи та заробітної плати.

15.12.2022 в порядку ст. 93 КПК України, було відправлено запит до ФОП « ОСОБА_6 » з метою отримання копій вищевказаних документів.

05.01.2023 отримано відповідь від ФОП « ОСОБА_6 », що останній надасть вище описанні документи в порядку ст. 159 КПК України.

11.01.2023, було викликано на допит ОСОБА_6 , який під час допиту в порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази, щодо вище описаної ситуації..

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити частково, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю тапер перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665, про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме :

- реєстраційних документів на ФОП;

- штатного розкладу працівників та відомостей про трудові відносини з працівниками (повідомлення органу ДФС України про прийняття працівників на роботу, згідно постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413), у т.ч. на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших працівників ФОП;

- відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам за 2021 рік по 15.12.2022;

- особистих медичних книжок працівників;

- договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

- відповідних дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ДСНС.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1