УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Справа №607/6448/22 провадження 1-кп/607/167/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також подав клопотання про продовження терміну дії покладених на обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обов`язків.

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів та покладених обов`язків у зв`язку із сплатою застави по відношенню до обвинувачених закінчується 23 вересня 2023 року, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, проводяться допити потерпілих, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також не продовження строку дії обов`язків відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не продовження їм дію запобіжних заходів або ж зміни на більш м`який, чи не продовження строку дії обов`язків, можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення і не належним чином виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , а також їхні захисники при вирішенні клопотань прокурора про продовження терміну дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою зазначають, що ризики значно зменшилися, клопотання подані за змістом аналогічні попереднім і нових ризиків не встановлено і не доведено, а тому просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_7 зменшити визначений розмір застави до мінімально встановленого.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та їхні захисники відносно клопотання прокурора про продовження терміну дії покладених на обвинувачених обов`язків заперечують, оскільки обвинуваченими внесені значні кошти в якості застави, вони не порушують покладені обов`язки, а подальше звернення із такими клопотаннями є недоречним.

Вирішуючи клопотання прокурора, заперечення обвинувачених та їхніх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , або ж зміни обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт, останні можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів слід відмовити.

При цьому судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2023р. обвинуваченому ОСОБА_7 зменшено розмір застави у кримінальному провадженні до 107360 грн.

Згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання, наявності обґрунтованих ризиків, майнового стану обвинуваченого ОСОБА_7 , тривалий час невнесення суми застави, що свідчить про непомірний для нього розмір, а також приймаючи до уваги значний термін перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає, що є підстави для зменшення встановленого розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 до суми, яка буде здатна забезпечити уникнення виникнення наявних ризиків та виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, які покладені на них ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року №607/6448/22.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, приймаючи до уваги обставини їх вчинення, доведеність існування ризиків, для уникнення яких був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави і їх не зменшення, суд вважає, що підстав для відмови у продовженні строків дії покладених на вказаних обвинувачених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022р. обов`язків немає, а тому слід продовжити строк дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора від 31.08.2023р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора від 31.08.2023р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора від 31.08.2023р. про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання прокурора від 31.08.2023р. про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 про зменшення розміру застави задовольнити.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2023р. розмір застави до 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_7 у справі №607/6448/22 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року.

Термін дії ухвали суду в частині продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження строку дії покладених обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановити до 00 год. 00 хв. 11 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 обов`язків, а також обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в разі сплати ними застави, покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1