Справа №443/1554/23
Провадження №1-кп/443/139/23
ВИРОК

іменем України

22 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 03.07.2023, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 15.08.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 липня 2023 року о 20 годині 50 хвилин у селі Чорний Острів Стрийського району Львівської області, поблизу будинку № 63 по вулиці Галицькій керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з порушенням вимог п.2.3.в ПДР «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України, а саме керував зазначеним транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки та був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби останніми, у зв`язку із відпрацюванням території обслуговування щодо виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Цього ж дня, о 21 годині 00 хвилин, під час винесення постанови серії ЕАС № 7269989 про притягнення водія вказаного автомобіля ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП працівниками поліції під час спілкування із ОСОБА_3 виявлено, що за зовнішніми ознаками останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось результатом алкотестера «Драгер». Після цього, ОСОБА_3 не погодився із зазначеним результатом алкотестера та проїхав разом із працівниками поліції до медичного закладу КНП «Ходорівська міська лікарня» для проведення огляду на стан сп`яніння лікарем. Висновком щодо результатів медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. О 22 годині 12 хвилин, перед оформленням матеріалів про притягнення до адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під час спілкування із працівниками поліції, а саме з інспектором СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській лейтенантом поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що здійснив адміністративне правопорушення та що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив працівнику поліції ОСОБА_5 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади - не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим, інспектори СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від даної пропозиції та повідомили ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за ст. 369 КК України. Незважаючи на вищевказані попередження інспекторів СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою доведення серйозності своїх намірів, ОСОБА_3 демонстративно витягнув грошові кошти та продовжував висловлювати намір надати неправомірну вигоду вказаним працівникам поліції за вчинення ними, службовими особами - неправомірних дій з використанням свого службового становища, після чого, ігноруючи отриману відмову, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, будучи вже неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за його вказані дії, знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », поклав грошові купюри на передній підлокітник, а саме: шість купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: БА 5085381; АБ 0467511; АЕ 2671811; АД 3406021; АБ 0714315; АЗ 1716157, 2019 року випуску, які являються справжніми, тим самим надав неправомірну вигоду працівникам поліції. Після цього, поліцейський СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , передав дану інформацію на службу «102», очікуючи приїзду слідчо-оперативної групи Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить суд призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 02.07.2023 о 20 годині 50 хвилин у селі Чорний Острів Стрийського району Львівської області, поблизу будинку № 63 по вулиці Галицькій керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з непристебнутим ременем безпеки та був зупинений інспекторами СРПП відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. В салоні автомобіля знаходилась його вагітна співмешканка. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а відтак він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, який підтвердив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Не погодившись з результатом огляду він з працівниками поліції проїхав в лікарню для проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд в лікарні також підтвердив факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння. З метою уникнення адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП він вирішив надати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 6 000 гривень. Не зважаючи на зауваження працівників поліції щодо неправомірності його дії, а також роз`яснення щодо настання кримінальної відповідальності за дачу неправомірної вигоди, дані кошти він залишив на підлокотнику в службовому автомобілі працівників поліції, після чого приїхала слідчо-оперативна група та почала оформляти матеріали щодо надання неправомірної вигоди. Вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється, обіцяє більше не вчиняти аналогічних дій та зважаючи на те, що він здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом І групи та з ним проживає вагітна співмешканка, а також враховуючи його середньомісячний заробіток у розмірі 25 000,00 гривень, просить суд обрати йому покарання у виді штрафу.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди ОСОБА_3 за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2023 у справі №456/4125/23, а саме: шість купюр номіналом 1000 гривень кожна з серійними номерами: 1) БА 5085381; 2) АБ 0467511; 3) АЕ 2671811; 4) АД 3406021; 5) АБ 0714315; 6) АЗ 1716157, 2019 року випуску, які вилучені під час огляду місця події 02.07.2023.

Речові докази: саме шість купюр номіналом 1000 гривень кожна з серійними номерами: 1) БА 5085381; 2) АБ 0467511; 3) АЕ 2671811; 4) АД 3406021; 5) АБ 0714315; 6) АЗ 1716157, 2019 року випуску, які вилучені та поміщені в спецпакет SUD2035934 та відповідно до постанови про зміну місцезнаходження речових доказів від 27.07.2023 та акту приймання-передачі майна на зберігання від 28.07.2023 зберігаються у АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: вул. Липинського, 13А, Львів, Львівська область, 79019 - конфіскувати у дохід держави.

DVD-R диск Verbatim, підписаний «369» з відеозаписом з боді-камер і інших звукозаписувальних пристроїв на яких зафіксовано факт кримінального правопорушення, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.07.2023 визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000562 від 03.07.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки IPhone 11, який відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів провадження від 14.07.2023 визнано речовим доказом та відповідно до розписки від 14.07.2023 отримано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити у останнього за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1