ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/733/19 Номер провадження 11-сс/814/713/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення Офісу Генерального прокурора за результатами його звернень.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржується відповідь на його звернення щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, неналежного розгляду попередніх звернень та з інших питань, яку він просить скасувати. Вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Вказує про те, що його скарги направлені до Офісу Генерального прокурора не розглядались, а повертались до обласної прокуратури.

Учасники провадження будучи належним чином повідомленими про дату й час апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Цей перелік є вичерпним та не підлягає більш широкому тлумаченню.

Судовий захист передбачає здійснення правосуддя з метою захисту або відновлення порушених оспорюваних прав і свобод. Право на судовий захист не є абсолютним, однак держава має забезпечити доступ до правосуддя в такий спосіб або такою мірою, щоб саму суть цього права не було порушено.

Аналіз ст.303 КПК України, якою на рівні загальних норм закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи, або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування, або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

З наведеного вбачається, що оскарженню підлягають лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

У зв`язку з цим обмеження права на оскарження є виправданим і воно може бути пов`язане, зокрема, із забороною оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує до слідчого судді відповідь з Офісу Генерального прокурора на його звернення щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке рішенням слідчого від 02 вересня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, а також щодо неналежного розгляду попередніх звернень та з інших питань.

Крім того, з листа Офісу Генерального прокурора від 13 квітня 2023 року повідомлено ОСОБА_6 , що з урахуванням завершення кримінального провадження, подані ОСОБА_6 звернення розглядались Полтавською обласною прокуратурою в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення офісу Генерального прокурора за результатами його звернень.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на те, що заявлені у скарзі ОСОБА_6 вимоги щодо скасування рішення Офісу Генерального прокурора за результатами його звернень, не входять до повноважень слідчого судді, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою. Підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

За таких підстав апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення Офісу Генерального прокурора за результатами його звернень без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4