Справа № 357/8461/23
У Х В А Л А

23.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого приймальником ПрАТ «КАТП-1028», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяу тому, що що 21.05.2023 близько 18 години 50 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно- справним автомобілем марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське шосе від вул. Івана Мазепи у напрямку до вул. Гайок в м. Біла Церква Київської області, поблизу розташування будинку № 216 вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху та не надав дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: компресійний перелом тіл 5-, 6-, 7-го грудних хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш НІЖ З тижні.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.1, 12.3, 18.1,18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфікованіза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України обвинуваченим та потерпілою заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначено, що обвинувачений повністю визнає свою вину, примирився з потерпілою, відшкодовано завдану шкоду.

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та підтвердила, що вона помирилася з обвинуваченим та їй відшкодовано завдану шкоду.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, який характеризується необережною формою вини, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду та примирився з потерпілою, що підтверджено власними поясненнями самої потерпілої. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314-316, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження (№0002704) щодо ОСОБА_6 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у справі в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

-автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходяться на зберіганні у обвинуваченого залишити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1