Справа № 589/2255/23
Провадження № 1-кп/589/511/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, студента 3-го курсу ШХТК, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку літа 2022 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та будучи зареєстрованим в мобільному додатку багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд - месенджеру «Telegram» під обліковим записом « ОСОБА_6 », познайомився з невстановленою особою, зареєстрованою під обліковим записом « ОСОБА_7 », та почав з ним спілкуватись щодо можливості здійснення незаконного заробітку.

Під час такого спілкування невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про те, що займається протиправною діяльністю, пов`язаною із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, а саме використання створеного в багатоплатформовому зашифрованому фриміум клауд - месенджері публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиції продажу фальшивих грошових знаків, яких насправді не існує. Після того, як особа, яка має намір придбати фальшиві грошові знаки, перерахує кошти за них, вони змінюють номери для розрахунку та припиняють контакти з такою ошуканою особою, розраховуючи на те, що така особа до правоохоронних органів звертатись не буде.

Маючи намір незаконного збагачення, ОСОБА_5 запропонував невстановленій особі під обліковим записом « ОСОБА_7 » сприяти у вчиненні ними протиправної діяльності за грошову винагороду, а саме купувати і надавати номери сім-карток для розміщення їх за допомогою електронно-обчислювальної техніки на публічному-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» і використання їх як платіжних реквізитів для зарахування грошових коштів ошуканими особами за придбання несправжніх грошових знаків. Після надходження грошових коштів від ошуканих осіб, ОСОБА_5 повинен був за допомогою електронного гаманця в мобільному додатку «G-24», доступ до якого він здійснював за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 8» imei: НОМЕР_1 , перераховувати вказані грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_2 , яка емітована AT «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , та перебувала у розпорядженні зазначеної невстановленої особи. Узгодивши зазначені обставини вчинення злочину, невстановлена особа та ОСОБА_5 домовились, що останній за таке сприяння буде залишати з отриманих від ошуканих осіб грошових коштів від 7 до 10 % в якості оплати за виконання своєї частини злочинної угоди.

Таким чином, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленою особою під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою вчинення шахрайства.

Реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди, та бажаючи їх настання, придбав у м. Шостка Сумської області, сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать до номерного ресурсу оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». У подальшому зазначені номери сім-карток ОСОБА_5 передавав своєму спільнику під обліковим записом « ОСОБА_7 », який розмістив їх у публічному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мессенджері «Telegram», як спосіб оплати за придбання фальшивих грошей.

У подальшому 09.09.2022 близько 13 год. 41 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою під обліковим записом « ОСОБА_7 », отримав на номер мобільного телефону НОМЕР_4 зарахування грошових коштів в сумі 1400 грн., які за допомогою терміналу розташованого на території торгівельного центру «Універмаг Київ», за адресою: м. Суми, вулиця Нижньовоскресенська, 1, перерахував, будучи при цьому введеним в оману, потерпілий ОСОБА_9 з метою придбання несправжніх грошових коштів у публічному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому невстановленою особою під обліковим записом « ОСОБА_7 » припинено спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , товар у вигляді фальшивих грошових коштів йому не відправлено та сплачені за нього грошові кошти не повернуто.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою під обліковим записом « ОСОБА_7 » шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди в сумі 1 400 грн.

Крім того, 09.09.2022 близько 13 год. 41 хв., ОСОБА_5 отримав зарахування грошових коштів в сумі 1400 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який ним було придбано та надано невстановленій особі під обліковим записом « ОСОБА_7 » для використання під час заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, та які, будучи введеним в оману, перерахував потерпілий ОСОБА_9 з метою придбання несправжніх грошових коштів у публічному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто у такий спосіб ОСОБА_5 набув і почав володіти майном, одержаним злочинним шляхом.

У подальшому ОСОБА_5 , на виконання своєю злочинної ролі, у період часу з 13 год. 57 хв. по 13 год. 59 хв. 09.09.2022, діючи з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме грошових коштів в сумі 1400 грн., якими внаслідок вчинення кримінального правопорушення - шахрайства заволодів ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою під обліковим записом « ОСОБА_7 », та які були перераховані введеним в оману ОСОБА_9 на номер НОМЕР_4 , за допомогою мобільного телефону марки «Iphone8» іmеі: НОМЕР_1 у якому встановлений мобільний додаток «G-24», перерахував о 13 год. 57 хв. 09.09.2022 грошові кошти в сумі 1272 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , емітований AT «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , до якого мала доступ невстановлена особа під обліковим записом « ОСОБА_7 ». Крім того, о 13 год. 59 хв. 09.09.2022 грошові кошти в сумі 128 грн. ОСОБА_5 перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_6 емітований AT КБ «ПриватБанк» на його ім`я, тобто у такий спосіб розпорядився ними та здійснив фінансову операцію і перемістив їх на інші банківські картки.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості (уточненою 25.05.2023). Згідно умов останньої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 : за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та за ч. 1 ст. 209 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України (без призначення додаткового покарання), у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна, звільнивши від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину та вчинив вказане кримінальне правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставин, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Захисник підтримав позицію прокурора та обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 1 ст. 209 КК України, як легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 209 КК України, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд важає можливим застосувати ст. 69, призначивши покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна, остаточно призначивши покарання із застосуванням ст. 70 КК України. Також суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Iphone 8», imei: НОМЕР_1 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2023 року, укладену між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 1 ст. 209 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2022 у справі № 589/4143/22 (провадження № 1-кс/591/1300/22).

Речові докази:

- мобільний телефон «Iphone 8», imei: НОМЕР_1 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 4 КК України конфіскувати у власність держави;

- 12 карт холдерів з-під сім-карт; 2 сім-карти «Водафон» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; 5 коробок з-під сім-карт «Водафон»; 2 банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_10 , «Sportbank» № НОМЕР_11 ; сім-карту № НОМЕР_12 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

- 132 купюри (імітація грошових коштів) у вигляді 100 доларів США; 3 купюри (імітація грошових коштів) у вигляді 100 гривень України, що передані на зберігання обвинуваченому - знищити;

- CD-R диск, вилучений у АТ «УніверсалБанк»; CD-R диск, вилучений у ПрАТ «ВФ Україна»; CD-R диск, вилучений у ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000043 у Шосткинській окружній прокуратурі - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1