Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб Кабінету Міністрів України складу цього злочину.

В мотивування ухвали слідчий суддя місцевого суду зазначив, що жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення певного кола вказаних скаржником слідчих дій могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.Незгода ОСОБА_6 з прийнятими слідчим ОСОБА_7 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи. Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 р. у справі №757/54372/21-к та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління органу провести слідчі дії по кримінальному упровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 21.05.2021 р. з метою встановлення винних у невиконанні рішення суду щодо поновлення ОСОБА_6 на посаді.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що головною підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 є посилання на Указ Президента України №1085/2210 від 09.12.2020 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", а також на Указ Президента України №1085/210 від 09.12.2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", посилаючись на те, що Державний комітет рибного господарства було реорганізовано в Державне агентство рибного господарства України на час, коли ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2012 у справі №К-23579/09 ОСОБА_6 було поновлено на посаді, вже не існувало. Так, вважає, що така позиція суду є не правовою, оскільки вона не відповідає дійсності. Крім того, зазначає, що дані Укази Президента взагалі не існують.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у п. 66 справи Європейського суду з прав людини "Смірнова проти України" розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (Frydlender v. France, N 30979/96, параграф 43, ECHR 2000-VII). Крім того, відповідно до п. 69 даної справи обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи (Mitchell and Holloway v. the United Kingdom,

no. 44808/98, параграф 56, рішення від 17 грудня 2002 року).

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.

Згідно наданих матеріалів ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб Кабінету Міністрів України складу цього злочину.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб Кабінету Міністрів України складу цього злочину.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, погоджується з таким висновком слідчого судді, і вважає, що в матеріалах зібрано достатньо даних для висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як правильно встановив слідчий суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у провадженні докази, слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Більш того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідної постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вказане, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Відтак, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею був проведений повно та всебічно, у ході розгляду були досліджені матеріали закритого кримінального провадження, були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб Кабінету Міністрів України складу цього злочину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб Кабінету Міністрів України складу цього злочину, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4