У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах АТ «УніЛІЗИНГ» у кримінальному провадженні № 0001294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «УніЛІЗИНГ», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 у справі № 308/14182/22 (1-кс/308/4327/22) на транспортний засіб марки "Audi", реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який перебував у тимчасовому законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного транспортного засобу на даний момент відпала з огляду на те, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Кримінальне провадження закрите дізнавачем. Окрім цього, встановлено, що автомобіль на який накладений арешт за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання, просив його задоволити, арешт скасувати та повернути законному власнику.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та представника володільця майна, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, а також надані матеріали кримінального провадження № 0001294, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт

майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки "Audi", реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який перебував у тимчасовому законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою арешту зазначеного автомобіля, згідно з ухвалою слідчого судді, є його збереження, як речового доказу.

Підставою для накладення арешту на даний автомобіль, згідно з вищевказаною ухвалою, стало встановлення достатніх підстав вважати, що даний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, доведеність слідчим необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Зокрема, у ході розгляду клопотання було встановлено, що перебування автомобіля у третьої особи чи власника, створює можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, який є доказом не тільки в межах кримінального провадження, розпочатого в Україні, а й з приводу провадження в Чеській Республіці, в якій автомобіль значиться в міжнародному розшуку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою заступника начальника СД Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14 квітня 2023 року, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення прийняте рішення про закриття кримінального провадження, однак прокурором не скасовано арешт

майна.

Окрім цього, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що, згідно з листом СМПС ГУНП в Закарпатській області від 12.04.2023 за № 167/106/13-2023, транспортний засіб марки "Audi", реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , станом на 12.04.2023, за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

Таким чином, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 на транспортний засіб марки "Audi", реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого є АТ «УніЛІЗИНГ» (UNILEASING A.S.), - скасувати, вилучене майно повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1