Дата документу 10.05.2023Справа № 554/7320/19
Провадження № 1-кс/554/3794/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про повну відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання від 03 березня 2022 року вказувала, що оскаржувана постанова суперечить нормам процесуального закону, принципу справедливості, законності та судовій практиці Європейського суду з прав людини, також вважає її необґрунтованою, оскільки не було враховано факти, що цілком надають можливість скасувати постанову.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримала, просила задовольнити, мотиви викладені в скарзі.

Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на свої заперечення, які додані до матеріалів справи.

Встановлено, що прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000722 від 24 липня 2019 року за ознаками ст. 190 частина 2 КК України та ст. 358 частина 3 КК України.

Так, під час досудового розслідування до Полтавської окружної прокуратури надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 13.02.2023 щодо доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 Головному слідчому управлінню Національної поліції України та щодо зобов?язання службових осіб СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області направити матеріали зазначеного кримінального провадження Головному слідчому управлінню Національної поліції України для організації досудового розслідування. У задоволенні зазначеного клопотання відмовлено у зв?язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виключно законами України визначаються, зокрема, організація і діяльність прокуратури. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням керується повноваженнями визначеними ст. 36 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 36 КПК України не наділений повноваженнями щодо доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню Національної поліції України та щодо зобов?язання службових осіб слідчих підрозділів направити матеріали кримінального провадження Головному слідчому управлінню Національної поліції України для організації досудового розслідування. Саме тому було відмовлено у задоволенні клопотання.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що нібито прокурор повинен був повернути клопотання для розгляду до Полтавської обласної прокуратури є безпідставними, оскільки прядок розгляду клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України. Прокурором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України розглянуто клопотання потерпілої та прийнято рішення, та відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, повідомлено потерпілу. У прокурора у кримінальному провадженні відсутні повноваження щодо скерування клопотання до прокуратури вищого рівня.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Суд вважає, що прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000722 від 24 липня 2019 року за ознаками ст. 190 частина 2 ККУкраїни та ст. 358 частина 3 КК України, прийнята постанова від 03 березня 2022 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотаннь ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про повну відмову у задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1