Справа № 588/1947/23
провадження №1-кс/588/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 09.09.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 11.09.2023 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на посвідченням водія НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 08.09.2023 АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.09.2023 року, яке розпочато за повідомленням про те, що 08.09.2023 в АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль Опель Кадет з державним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке мало ознаки підробки та водійське посвідчення з таким номером та серією за наявними базами НПУ рахується за іншою особою.

У ході проведення огляду місця події 08.09.2023 указане посвідчення було вилучене у ОСОБА_4 .

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що вилучене посвідчення має значення речових доказів як об`єкт, що міг на собі зберегти сліди кримінального правопорушення та був предметом кримінального проступку, може бути використаний як докази, необхідний для призначення судової технічної експертизи документів.

У судове засіданні прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особа, щодо майна вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000076 від 09.09.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (а.с.2).

Під час огляду 08.09.2023 року місця події у с.Боромля Охтирського району Сумської області вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 12.11.2022 ТСЦ 0541, яке мало ознаки підробки та водійське посвідчення з таким номером та серією за наявними базами НПУ рахується за іншою особою (а.с.5, 6).

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.09.2023 вилучені речі було визнано речовими доказами (а.с.7).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та відповідно доведено підстави накладення арешту на вилучені речі під час огляду місця події (забезпечення збереження речових доказів), і необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання заступника прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідченням водія НОМЕР_1 , яке було вилучене 08.09.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1