У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року

м. Київ

справа №991/6118/23

провадження №51-4286впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення матеріалів провадження № 991/6118/23 за клопотанням детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник зазначає, що вказане кримінальне провадження у розумінні вимог ст. 216 КПК не підслідне детективам НАБУ, а тому і відповідно до ст. 33-1 КПК не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. За наведених аргументів, просить визначити підсудність цього кримінального провадження у відповідності до вимог КПК.

У судовому засіданні захисники та підозрювані підтримали подане захисником ОСОБА_5 клопотання та просили його задовольнити, передати матеріали провадження до Солом`янського районного суду м. Києва.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, перевірила інформацію, надану Вищим антикорупційним судом, дослідила матеріали клопотання та доводи, наведені у ньому, і дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, абзац 2 ч. 3 ст. 34 КПК вказує, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, згідно з цією нормою питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду повинно вирішуватись колегією у складі п`яти суддів апеляційної палати цього суду і не відноситься до повноважень Верховного Суду.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення матеріалів провадження № 991/6118/23 за клопотанням детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3