печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 від 21.04.2023 року прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 від 21.04.2023 року прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Печерською окружною прокуратурою міста Києва 21.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 внесені відомості за фактом службової недбалості, тобто неналежне виконання посадовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України, які здійснюють свою діяльністю за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме осіб які користуватимуться у подальшому об`єктом будівництва який знаходиться за адресою: вул. Тургенєвська, 21, м. Київ та який будується з порушення норм ДБК та фактично є небезпечним будівельним об`єктом для життя та здоров`я, що у подальшому може призвести до тяжких наслідків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, під час досудового розслідування установлено, що за адресою: вул. Тургенєвська, 17а, здійснюється реконструкція будинку під офісні приміщення. Замовником виступає ТОВ «СТАРТ ГРУП УКРАЇНА», генпідрядником ТОВ «САТІ-НОВА СОЮЗ». Вищевказані роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт реєстраційний номер: ІУ27.

Разом з тим, установлено, що за адресою вул. Тургенєвська, 21, на земельній ділянці з кадастровим номером :91:178:0002, згідно інформації «Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку», власником зазначеної земельної ділянки є Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради. Однак зазначена земельна ділянка з 28.04.2022 перебуває в оренді ОСОБА_4 . Так, згідно рішення ІХ сесії VIII скликання Київської міської ради № 410/7983 від 12.12.2019 громадянину ОСОБА_4 передано в оренду на 10 (десять) років земельну ділянку площею 0,0873 га (кадастровий номер :91:178:0002).

Крім того, між будинками № 17 та АДРЕСА_1 , який відповідно до наказу № 747/0/16-06 від 07.09.2006 Міністерства культури і туризму України «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» під п. 28 «Переліку об`єктів культурної спадщини Голосіївського, Печерського і Шевченківського районів м. Києва, що вносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення».

Отже, враховуючи, викладене забудовник, що здійснює роботи по вул. Тургенєвська, 21, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :91:178:0002 здійснює ці роботи незаконно, за відсутністю дозвільних документів, при цьому у громадян, органів державної влади, місцевого самоврядування справляє враження про наявність цих документів, використовуючи дозвільні документи на реконструкцію будівлі по вул. Тургенєвська, 17А, на земельній ділянці з кадастровим номером :91:178:0029.

У свою чергу, Державна інспекція архітектури та містобудування України згідно Положення «Про Державну інспекцію архітектуру та містобудування України» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, а саме п.п. 2 п. 4 проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною та проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності в передбачених законодавством випадках паспортів, актів і протоколів випробувань, сертифікатів та іншої продукції; дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Крім того, згідно п.п. 3 п. 4 Положення, Державна інспекція архітектури та містобудування України видає обов`язкові до виконання приписи щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону, тощо.

Разом з тим, Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 впроваджує поняття «територія пам`ятки». Навіть без затвердженої науково-проектної документації для неї будуть встановлені розміри та обмеження.

Ці специфічні правила можуть фактично розповсюджуватися і на сусідні ділянки, а не тільки на власників чи користувачів самих пам`яток або земельних ділянок, на яких вони розташовані.

Так, будівлю за адресою: Тургенєвська, 19 у м. Києві вже віднесено до пам`яток архітектури. Відповідно до нового закону, територія пам`ятки цього об`єкту становитиме 20 метрів навколо периметра забудови, а це свідчить про те, що нове будівництво у таких межах буде заборонено, а будівельні роботи на вже існуючих об`єктах будуть обмежені щодо висотності та зовнішніх меж фундаменту.

Пам`ятка архітектури - один із різновидів об`єктів культурної спадщини, твір, збудований у минулі історичні періоди. Хронологічна дистанція має складати понад 40 - 50 років від сучасного моменту, споруда повинна оцінюватися передовсім з точки зору співвідношення просторів і мас, мистецького вирішення екстер`єру та інтер`єру.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже в діях посадових осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме за фактом службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме осіб які користуватимуться у подальшому зазначеним об`єктом будівництва, збудованим з порушення норм ДБК та фактично небезпечним будівельним об`єктом для життя та здоров`я, що у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Так, під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва установлено, що 03.09.2022 ТОВ «ІНТЕЛІТ ПРОЕКТ», , розроблено завдання на проектування реконструкції комплексу нежитлових будівель під будівлю торговельно-адміністративного призначення розташованого по вул. Тургенєвська, 21 у Шевченківському районі м. Київ.

Згідно енергетичного сертифікату роком прийняття в експлуатацію вищевказаної будівлі є 2022 рік, загальна площа будівлі складатиме 5447,82 м2, висотність будівлі складає 7 (сім) поверхів.

Вже на сьогодні збудовано 6 (шість) поверхів, без відповідних дозвільних документів.

Крім того, якщо порівняти фотозображення об`єкту культурної спадщини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за травень 2015 року та за квітень 2023 року можливо візуально встановити погіршення його технічного стану, в тому числі в результаті зведення незаконного об`єкту будівництва за адресою: вул. Тургенєвська, 21, м. Київ, що є предметом розслідування кримінального провадження № 0000101.

Так, 21.01.2021 за реєстраційним номером Єдиного державного електронної системи у сфері будівництва ІУ55 Державною архітектурно-будівельної інспекцією України (на теперішній час правонаступником є Державної інспекції архітектури та містобудування України) відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а саме реконструкції комплексу нежитлових будівель під будівлю торговельно-адміністративного призначення по вул. Тургенєвська, 21, у Шевченківському районі м. Київ.

Крім того, 09.04.2021 за реєстраційним номером КВ92 скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстроване в паперовому вигляді в Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

Надалі, 04.08.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повернуто без розгляду видачу дозволу на виконання будівельних робіт, а саме реконструкція комплексу нежитлових будівель під будівництво торговельно-адміністративного призначення, яка зареєстрована в електронному вигляді за № ІУ0.

Наостанок, 14.09.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відмовлено у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а саме реконструкція комплексу нежитлових будівель під будівлю торговельно-адміністративного призначення, яка зареєстрована в електронному вигляді під № ІУ58.

Разом з тим, не дивлячись на відсутність факту одержання офіційних дозволів на вищевказані будівельні/реконструкційніроботи Генеральним підрядником ТОВ «СЕРВІТ» БІЛД ДРІМ», здійснено будівництво та фактично возведено 6 (шість) поверхів, без дотримання вимог чинного законодавства та без фактичного дотримання правил безпеки на виробництві, що можливо призведе до руйнування об`єкту будівництва, одержання тілесних ушкоджень особами, які здійснюють будівельні/ремонтні роботи, будуть використовувати вищевказану будівлю, та взагалі будівництво/реконструкція без дотримання Державний будівельних норм може призвести до людських жертв.

При цьому службові особи Державної інспекції архітектури та містобудування України,бездіють, жодним чином не реагують на зазначені порушення, що можуть призвести до тяжких наслідків, як у вигляді травмування, людських жертв, так і у вигляді руйнування та/або пошкодження об`єктів культурної спадщини.

Таким чином об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Олександра Кониського (колишня Тургенєвська), 21, м. Київ, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :91:178:0002,є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявна необхідність заборонити користування будь-яким фізичним чи юридичним особам даною будівлею, у зв`язку з тим що існує реальна загроза життю та здоров`ю людей які в ній можуть перебувати, а також проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, ремонту, нового будівництва, тощо) на земельній ділянці та вказаному об`єкті нерухомості, так як подальша забудова даної земельної ділянки, може призвести до негативних наслідків, а саме її псування, пошкодження та неможливість в подальшому провести належним чином будівельно-технічну експертизу.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, ремонту, нового будівництва, тощо), підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження об`єктів нерухомості у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно них будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках розслідування кримінального провадження № 0000101 від 21.04.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України, заборонивши відчуження, розпорядження та користування будь яким фізичним та юридичним особам, заборонити проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, ремонту, нового будівництва, тощо), заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :91:178:0002.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1