10.05.2023
Справа № 331/1871/23
Провадження № 1-кп/331/376/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000108 від 30.01.2023 з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, є внутрішньо переміщеною особою, тимчасово проживає в реабілітаційному центрі ГО «Міжнародна місія «Відкриті двері» за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Світлий, буд.18, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023, в період часу з 17:00 годин до 18:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, а за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з правої кишені верхнього одягу ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C 4/64 Gb Graphite, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 6369 грн. 02 коп., в силіконовому чохлі прозорого кольору, вартістю 249 грн., під яким знаходилася ID-картка на ім`я потерпілої, яка матеріальної цінності не представляє для неї, та банківська карта АТ «Укрсиббанк», відкрита на ім`я ОСОБА_5 з прив`язкою до рахунку № НОМЕР_3 , після чого з викраденим майном вийшов з квартири на вулицю.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, в період часу з 18:18 годин 23.01.2023 до 17:10 годин 24.01.2023 розраховувався вищевказаною банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , у магазинах м. Запоріжжя, витративши таким чином з її банківського рахунку грошові кошти в сумі 8700 гривень 87 копійок, доки вона її не заблокувала, а в подальшому розпорядився на власний розсуд викраденим мобільним телефоном.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 15318 гривень 89 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у вказаний день він приїхав по м. Запоріжжя у справах та біля вокзалу побачив дівчину та чоловіка похилого віку, яким він вирішив допомогти. Його запросили до них у гості, на що він погодився. У той момент, коли господарі квартири за ним не слідкували, дівчина спала у сусідній кімнаті, він забрав її телефон та пішов. Далі він знайшов у чохлі паспорт дівчини, який викинув, та банківську картку, якою став розраховуватися у магазинах та покупав продукти харчування, поки його не затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та врахувати, що він є тимчасово переміщеною особою із м. Маріуполь, наразі намагається налагодити своє життя та знайти роботу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно у вказаний день двоє невідомих їй чоловіків допомогли завести її дядька, якому стало зле на вулиці, до квартири. Після чого вона запросила їх у гості. Далі вона пішла у сусідну кімнату та лягла спати, а коли прокинулась, то зрозуміла, що відсутній її телефон. Наступного дня вона повідомила про крадіжку працівників поліції та у банку дізналась, що з її карти були зняті грошові кошти, після чого заблокувала картку. Підтвердила, що отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у рахунок відшкодування шкоди. Просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченим обставин скоєння злочину.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, є тимчасово пеерміщеною особою із м. Маріуполь, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- два фото фрагменти зберігати у матеріалах кримінального провадження суду;

- чотири DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1