Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/618/23
Справа № 279/2856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000392 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що слід обрати домашній арешт. Розмір заподіяної шкоди є незначним.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:

05 травня 2023 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 приїхали до с. Сингаї, Коростенського району, де зупинились на відстані близько 800 м. від будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому згідно розподілених заздалегідь ролей ОСОБА_4 залишився в автомобілі з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в разі появи сторонніх осіб, та виникнення небезпеки, а також швидкого залишення місцевості після вчинення злочину. В той час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), підійшли до будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, незаконно проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в загальній сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_9 , та посвідчення

дитини яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, виданої на імя ОСОБА_9 , яка матеріальної цінності не становить, після чого з викраденим майном покинули вказаний будинок, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направились до автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на них чекав ОСОБА_4 та усі разом місце події покинули.

По даному факту 05 травня 2023 року року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000392, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику того, що він з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків, підозрюваних.

Підозрюваний не має офіційного джерела існування, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших злочинів.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.

Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено що ,

задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваногої, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 55 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 04 липня 2023 року ( включно).

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у сумі 55 000 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1