Справа № 453/1301/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/936/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що органом досудового розслідування проведено не всі можливі слідчі та процесуальні дії; не призначені усі необхідні експертні дослідження, а ті, які проведені, то лише за його неодноразовими клопотаннями, внаслідок чого невстановлено усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 вересня 2021 року, та допущені порушення процесуальних прав потерпілого ОСОБА_7 . Зазначає, що в процесі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження вилучено скутер марки «Діо» та ОСОБА_7 допитано лише один раз, а в подальшому кримінальне провадження закрили у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Акцентує увагу на те, що до цього часу розслідування, йому не зрозуміло чи встановлено особу, яка вчинила порушення ПДР України, чи визначено ступінь вини кожного учасника у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Стверджує, що встановити істину у провадженні за допомогою лише знань слідчого не видається можливим, оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань, задля чого і повинні були б призначені інші експертизи, в порядку ст. 242 КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, прокурор про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності,

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи 16 вересня 2021 року органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За наслідками досудового розслідування постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 31.03.2023 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

07 липня 2023 року законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При цьому, ОСОБА_6 у своїй скарзі зазначив, що вказана вище постанова слідчого винесена передчасно, а досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Зазначає, що у висновку експерта від 20.03.2023 «вихідні дані» зазначено: «В місці де сталася ДТП обмеження швидкості 50 км./год. - і це при цьому, що ДТП відбулося в населеному пункті, і за 1 200 метрів вище (на початку населеного пункту Верхнє Синьовидне в напрямку на м. Київ) від місця події є знак обмеження швидкості «40» дія якого визначено 4 км.», про що неодноразово зазначалось в клопотаннях і скаргах. Швидкість автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 становить 65 км./год…. На сторінці 18 висновку зазначено: «Через відсутність належного та достатнього коплексу вихідних даних у наданих на дослідження матеріалів справи встановити чи пересіклись би траєкторії руху автомобіля та скутера, якби автомобіль не змінював напрям руху, а застосував гальмування та рухався по попередній своїй траєкторії до гальмування не видається за можливе», тобто у висновку експерта прослідковується те, що стосується можливого порушення вимог ПДР ОСОБА_9 - довести не видається за можливе з тих чи інших причин, що не можна сказати про ОСОБА_7 . Проте, органом досудового розслідування такі суперечності залишені поза увагою, додаткова чи повторна експертиза не призначена, і прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі та процесуальні дії та не призначені усі необхідні експерті дослідження, внаслідок чого не встановлено усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року, відмовлено в задоволенні скарги законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Як вбачається з матеріалів справи, постановами слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.09.2021, 26.11.2021 та 30.06.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.09.2021 закривалось на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Сколівського районного суду Львівської області від 09.11.2021, 23.02.2022 та 29.09.2022, вказані вище постанови слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України були скасовані, оскільки не зібрано достатніх та перевірених доказів щодо обставин події, зокрема з якою швидкістю рухався автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 в момент зіткнення із скутером марки «Діо», чи була технічна можливість у водія автомобіля його зупинити, чи встановлено точне місце зіткнення транспортних засобів, наявність ознак гальмування та причини перебування автомобіля на зустрічні смузі руху, а також не встановлено, ким з водіїв було порушено правила безпеки дорожнього руху, що призвело до вказаного ДТП.

На виконання вказаних вище ухвал слідчих суддів, постановою заступника начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.10.2022 призначено комісійну комплексну судово-автотехнічну експертизу, експертизу відео-звукозапису та транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта №3762-Е від 05.01.2023 за результатами проведення транспотно-трасологічної екпертизи, при заданих вихідних даних дії водія скутера «HONDA DIO» ОСОБА_7 не відповідали вимоги п.п.1.10 (в частині значення термінів; «дати дорогу»; «крайнє положення на проїзній частині»); 9.2 (підпункту «б»); 9.4; 10.1 та 10.4 ПДР України, та перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП (п.9.1 висновку).

Дана експертиза не має підстав стверджувати, що дії водія автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункт «б»); 10.1 та 12.3 ПДР України розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України в частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України (п.9.2 висновку).

При цьому, при заданих вихідних даних, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт створення діями водія скутера «Honda Dio» ОСОБА_7 аварійної ситуації для водія автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , що в свою чергу призвело до відвертання останнього ліворуч на зустрічну смугу руху (п.10 висновку).

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до вірного висновку про те, що доводи скаржника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки такі спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: висновками проведеної експертизи.

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку слідчий суддя врахував те, що слідчим органу досудового розслідування було встановлено фактичні обставини справи та вірно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі ст. 284 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги скарги законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4