Справа № 638/2638/23
Провадження № 1-кп/638/1122/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 21.10.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

2) 27.11.2012 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні;

3) 01.04.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.11.2019 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів,

4) 03 травня 2023 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 4 ст. 408 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, наказом командира НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони від 03.09.2022 №92-РС старшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду водія санітара медичного пункту 225 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Збройні сили України» Збройні сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, ОСОБА_4 15 січня 2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 год. 45 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час спілкування з ОСОБА_6 , побачив у останнього мобільний телефон марки «FiGi» моделі «Note 1s» 4/128 гб (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2 : НОМЕР_3 ) та у цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме заволодіння мобільним телефоном який належить ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 визначив предметом своїх злочинних посягань.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці 15 січня 2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 год. 45 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що збирається йти в магазин, та з метою безпечного пересування у темну пору доби, попрохав у ОСОБА_6 , у тимчасове користування мобільний телефон марки «FiGi» моделі «Note 1s» 4/128 гб (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2 : НОМЕР_3 ), який начебто хотів використати в якості ліхтаря, однак при цьому, ще до початку прохання, вже не мав наміру повертати вказаний телефон, а мав намір лише заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд.

ОСОБА_6 , в свою чергу повіривши в щирість намірів ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефон марки «FiGi» моделі «Note 1s» 4/128 гб (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2 : НОМЕР_3 ).

Після чого, ОСОБА_4 у 15 січня 2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 год. 45 хв доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою до кінця, утримуючи при собі вказане майно, вийшов зі своєї квартири, та розуміючи, той факт, що ОСОБА_6 не слідкує за ним, покинув місце скоєння злочину, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки «FiGi» моделі «Note 1s» 4/128 гб (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2 : НОМЕР_3 ), вартістю згідно з висновку експерта №90М від 24.01.2023 складає 4 237 грн. 60 коп.

Далі, ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4 237 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин, який йому інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначив, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України є не тяжким злочином.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення-злочин, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті зазначена обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого повторність.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України вказана норма Закону передбачає дві самостійні обставини, що обтяжують покарання. Так, вчинення злочину особою повторно визнається судом обставиною, що обтяжує покарання, у тому разі, коли така кваліфікуюча ознака, як повторність, не передбачена законодавцем у диспозиції статті й відсутня в юридичному формулюванні обвинувачення. У такому разі повторність береться до уваги судом на загальних підставах, як обставина, що обтяжує покарання.

У результаті судового розгляду кримінального провадження суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність у кримінальному провадженні такої ознаки злочину, що впливає на його юридичну кваліфікацію (за ознакою повторності), унеможливлює її повторне врахування судом при призначенні покарання та визнання обставиною, що його обтяжує.

Інших обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини за яких вчинене дане правопорушення, особу винуватого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від від 03 травня 2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин за ч.2 ст. 190 КК України 15 січня 2023 року, тобто до постановлення Вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 03 травня 2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, вина у вчинені якого доведена у даному кримінальному провадженні, до постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 03 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 травня 2023 року у справі №641/978/23.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де він перебуває на підставі Ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2023 року, якою тимчасово залишено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до Вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 травня 2023 року суд вирішив початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.01.2023 року.

Оскільки, суд вирішив відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 травня 2023 року у справі №641/978/23, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі, то доцільно початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.01.2023 року.

Керуючись ст. ст.12, 65, 67, 70, 190, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 травня 2023 року у справі №641/978/23, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де він перебуває на підставі Ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.01.2023 року.

Речові дакази: паперовий об?єкт фромою А4, а саме відповідь на запит від 24.01.2023 року ломбардного відділення ПІТ «Ломбард «Свіжа Копійка»; один диск з відеозаписом від 15.01.2023 з камери відео спостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», роташованого за адресою: м. Харків, просп. Касіора, 91- зберігати в матеріалах кримінального провадження 0000171 від «21» січня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1