Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/642/23
Провадження № 1-кп/382/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 25.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у тому, що: 24 лютого 2023 року, близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota Auris» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км./год., рухався проїжджою частиною вулиці Незалежності (навпроти домоволодіння НОМЕР_3) у напрямку залізничного вокзалу міста Яготин Бориспільського району Київської області. Відразу після цього, ОСОБА_4 по ходу свого руху, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, діючи з необережності, проявивши злочинну самовпевненість, не обравши безпечної швидкості руху, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим, допустив наїзд вищевказаним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вулиці Незалежності в місті Яготин, по нерегульованому пішохідному переході (навпроти домоволодіння НОМЕР_3), з ліва на право відносно робочого місця водія. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваної рани лоба, садин обличчя, підшкірної гематоми в правій крижовій ділянці лівого стегна, перелому кісток носа, перелому 7-го ребра по задній аксілярній лінії зі зміщенням уламків праворуч, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2023 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття даного кримінального провадження. Моральних та матеріальних претензій не має. Матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілого не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та заява потерпілого підлягають задоволенню.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також зважаючи на те, що обвинувачений примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 4 277 грн 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов по справі не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено. Накладений ухвалою суду арешт на автомобіль необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 284, 286, 314, 318, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000411, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4 277 грн 80 коп.

Скасувати накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 року арешт на автомобіль марки «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Auris» державний номерний знак НОМЕР_2 , поміщений на майданчик при ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НИ в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109, повернути власнику після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1