Справа № 567/1010/20
У Х В А Л А

25.05.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000298 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме деревини твердої породи (ясен, дуб, граб) у кількості 4,2 м3.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що арешт вказаного майна було накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та на даний час вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Володілець майна ОСОБА_3 та слідчий ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2020 в межах кримінального провадження №0000298, ухвалою слідчого судді Острозького районного суду було накладено арешт на вантажний автомобіль марки ГАЗ-3307, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, із вмістом його багажу, а саме деревину твердої породи (ясен, дуб, граб) у кількості 4,2 м3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку. Ухвалою Рівненського апеляційного суду ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на деревину твердої породи (ясен, дуб, граб) у кількості 4,2 м3.

Постановою заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.03.2022 кримінальне провадження №0000298 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000298, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна, належного ОСОБА_3 , що свідчить про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (деревини твердої породи (ясен, дуб, граб) у кількості 4,2 м3), накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду.

Деревину твердої породи (ясен, дуб, граб) у кількості 4,2 м3 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1