Провадження № 1-кс/127/9790/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 , її захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вапнярки Тульчинського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 18.08.2023 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 31.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, проживає в житлі, яке їй не належить, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діяла за попередньою змовою групою осіб, коло яких на цей час не установлене, також не установлене джерело походження психотропних речовин, придбаних та збутих ОСОБА_4 , а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут психотропних речовин, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000429, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приблизно в вересні 2022 року, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», об`єдналися з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного збуту психотропної речовини, амфетаміну, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

На виконання єдиного плану ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення за невстановлених обставин придбали та зберігали з метою збуту в буд. АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін.

Після цього ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи згідно єдиного з ОСОБА_4 плану, близько 16 год. 04 хв. 23.09.2022 за допомогою мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 домовилася з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

В подальшому, близько 17 год. 34 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та на виконання відведеної їй ролі, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи за місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 , продала особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 3 фольгових згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/15683-НЗПРАП від 29.11.2022 у придбаних ОСОБА_9 трьох фольгових згортках знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою відповідно 0,2333 г, 0,2258 г та 0,2472 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,1680 г, 0,1621 г та 0,1790 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою зі своєю дочкою ОСОБА_7 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», близько 14 год. 22 хв. 26.09.2022 продали особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, два фольгових згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 600 гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/15681-НЗПРАП від 28.11.2022 у придбаних ОСОБА_9 двох фольгових згортках знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору масою відповідно 0,2185 г та 0,2214 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,1579 г та 0,1594 г.

Крім того ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із своєю дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», близько 15 год. 42 хв. 26.09.2022 перебуваючи поряд із залізничними коліями по вул. Незалежності в смт Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, продали особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, два фольгових згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/15680-НЗПРАП від 25.11.2022 у придбаних ОСОБА_9 двох фольгових згортках знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою відповідно 0,2138 г та 0,2194 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,1560 г та 0,1587 г.

Крім того ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із своєю дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», близько 18 год. 54 хв. 30.12.2022 перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , продали особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, два фольгових згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 600 (шістсот) гривень, які ОСОБА_9 28.12.2022 передав ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/594-НЗПРАП від 03.02.2023 у придбаних ОСОБА_9 двох фольгових згортках знаходиться порошкоподібна речовина блідо-жовтого кольору, масою відповідно 0,2391 г та 0,2204 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,1704 г та 0,1563 г.

31 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчиненні потворно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000429 від 19.07.2023; протоколу про результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.09.2022; висновку експерта №СЕ-19/102-22/15683-НЗПРАП від 29.11.2022; висновку експерта №СЕ-19/102-22/15681-НЗПРАП від 28.11.2022; протоколу про результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.09.2022; висновку експерта №СЕ-19/102-22/15680-НЗПРАП від 25.11.2022; протоколу про результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.12.2022; висновку експерта №СЕ-19/102-23/594-НЗПРАП від 03.02.2023; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; повідомленням про підозру від 31.07.2023; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які законом передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може впливати на свідків, знищувати або спотворювати докази, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 30 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя