Справа № 203/2965/23
Провадження № 1-кп/0203/653/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3

за участю:прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 13.04.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен ця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно працевлаштованого, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні мати пенсіонерку, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні батька-пенсіонера, працюючого водієм охоронником ТОВ «Охорона-Респект», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2023 року приблизно о 09 годині 52 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , котрий належить йому на праві власності, рухався у світлий час доби, з необмеженою видимістю та оглядовістю проїзної частини, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Леоніда Стромцова в м. Дніпро, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, без нанесеної дорожньої розмітки, з боку пр. Богдана Хмельницького у напрямку вул. Нікопольська.

У вищевказаний час, по проїзній частині пр. Олександра Поля, в крайній правій смузі для руху, з боку вул. Титова у напрямку пр. Лесі Українки, рухався автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить йому на праві власності.

У ході руху, водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, перебуваючи на перехресті пр. Олександра Поля та вул. Леоніда Стромцова, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Леоніда Стромцова на пр. Олександра Поля, при цьому здійснюючи поворот праворуч, на червоний сигнал світлофора в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів та маючи можливість об`єктивно виявити автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості в населеному пункті, а саме не менше ніж 78 км/год., в крайній правій смузі для руху, створивши останньому небезпеку для руху, змусивши застосувати екстрене гальмування, в результаті чого водій ОСОБА_6 , втратив контроль над керуванням автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 ,

1938 року народження, яка стояла поруч з проїзною частиною

пр. Олександра Поля, м. Дніпро.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 8.7.3. е), 8.10., 16.9 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3. : «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5. : «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. : «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3. е): «Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків».

«Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух»;

п. 8.10.: У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

п. 16.9.: «Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків»;

Порушення вимог п. 8.7.3. е) та п. 8.10. Правил дорожнього руху водієм

ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на чолі ліворуч, розповсюджується на верхню повіку. Синець на верхній та нижній повіках ліворуч; 16 синців на передніх та бічних поверхнях обох стегон та гомілок. Садна на грудній клітині праворуч на рівні 2-го ребра; на тильній поверхні 5-го пальця правої кисті; на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Рвана рана, в нижній та середній третинах лівої гомілки. Повний багатоуламковий перелом обох кісток гомілки. Крововиливи в м`які тканини голови. Крововилив в товщі м`яких тканин грудної клітини від рівня надключичних ділянок до середньої третини грудини. Повний поперечний перелом верхньої третини грудини. Кров в обох плевральних порожнинах. Повні поперечні переломи 2-5-го ребер праворуч по задньо-ключичній лінії та 2-6-го ребер ліворуч по задньо-ключичній лінії. Повний косо-поперечний перелом тіла 4-го грудного хребця. Повний косо-поперечний перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки. Повний перелом на правій великогомілковій кістці на тому ж рівні, який супроводжується повним поперечним переломом у верхній третині правої малогомілкової кістки.

Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворились протягом 0,5-2 годин до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень п. 2.1.1, мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 годині 50 хвилин в стаціонарному відділенні КНП «Міська клінічна лікарні №16» ДМР.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 2 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався у повному обсязі визнати свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, здійснював співробітництво з органом досудового слідства. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України., а саме у вигляді 5 років позбавлення волі - на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, та відповідно до ст. 76 КК України покладання обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

ОСОБА_11 13 квітня 2023 року приблизно о 09 годині 52 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить йому на праві власності, здійснював рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Олександра Поля в м. Дніпро з боку вул. Титова в напрямку пр. Лесі Українки, проїжджа частина якого має три смуги для руху в одному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 13 квітня 2023 року приблизно о 09 годині

52 хвилин, по вул. Леоніда Стромцова м. Дніпро, до регульованого світлофором перехрестя з пр. Олександра Поля, за напрямком руху з боку пр. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Нікопольської, під`їздив автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить йому на праві власності.

У ході руху водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 78 км/год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в порушення вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10, 16.9 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Леоніда Стромцова на головну дорогу пр. Олександра Поля, при цьому здійснюючи маневр повороту праворуч, на червоний сигнал світлофора в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 13 квітня 2023 року приблизно о 09 годині 52 хвилин, на регульованому перехресті пр. Олександра Поля та вул. Леоніда Стромцова в Центральному районі м. Дніпро Дніпропетровської області, застосував екстрене гальмування, втратив контроль над керуванням автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , 1938 року народження, яка стояла поруч з проїзною частиною

пр. Олександра Поля м. Дніпро.

Своїми діями водій автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

Порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на чолі ліворуч, розповсюджується на верхню повіку. Синець на верхній та нижній повіках ліворуч; 16 синців на передніх та бічних поверхнях обох стегон та гомілок. Садна на грудній клітині праворуч на рівні 2-го ребра; на тильній поверхні 5-го пальця правої кисті; на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Рвана рана, в нижній та середній третинах лівої гомілки. Повний багатоуламковий перелом обох кісток гомілки. Крововиливи в м`які тканини голови. Крововилив в товщі м`яких тканин грудної клітини від рівня надключичних ділянок до середньої третини грудини. Повний поперечний перелом верхньої третини грудини. Кров в обох плевральних порожнинах. Повні поперечні переломи 2-5-го ребер праворуч по задньо-ключичній лінії та 2-6-го ребер ліворуч по задньо-ключичній лінії.

Повний косо-поперечний перелом тіла 4-го грудного хребця. Повний косо-поперечний перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки. Повний перелом на правій великогомілковій кістці на тому ж рівні, який супроводжується повним поперечним переломом у верхній третині правої малогомілкової кістки.

Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворились протягом 0,5-2 годин до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень п. 2.1.1, мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 годині 50 хвилин в стаціонарному відділенні КНП «Міська клінічна лікарні №16» ДМР.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 2 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався у повному обсязі визнати свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, здійснював співробітництво з органом досудового слідства. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України., а саме у вигляді 5 років позбавлення волі - на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, та відповідно до ст. 76 КК України покладання обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що при укладенні даних угод були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Потерпіла ОСОБА_9 угоди підтримала.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та надали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснили дії, тобто вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 468, 469 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 08 червня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Затвердити угоду від 08 червня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Арешт, накладений Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.04.2023 на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, повернути власнику.

Арешт, накладений Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.04.2023 на автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках витрати на залучення експерта №СЕ-19/104-23/13968-ІТ від 28.04.2023 1912 гривень, №СЕ-19/104-23/14170-ІТ від 10.05.2023 1912 гривень, №КСЕ-19/121-23/8703 від 10.05.2023 9560 гриень.

Речові докази:

-2 Електронних носія залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1