Справа № 361/6517/23
Провадження № 1-кс/361/1253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку ст. 40 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатом розгляду звернення правління об`єднання співвласників будинку «Незалежності, 17» встановлено наступне. Так, зі змісту заяви вбачається, що мешканці квартири АДРЕСА_2 , можуть бути причетними до ведення незаконної діяльності, пов`язаної з виготовленням та розповсюдженням наркотичних речовин, про що свідчать часті випадки наявності різкого запаху наркотичного характеру та ряд інших обставин.

Працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області в ході проведення оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - може зберігати за своїм місцем проживання наркотичні засоби та психотропні речовини.

В ході досудового розслідування було надано запит для витребування інформації щодо зареєстрованого майна рухомого/нерухомого Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру права власності на нерухоме майно, з державного реєстру Іпотек, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 . Відповідно до наданої відповіді, відомості щодо суб`єкта ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 - відсутня.

Відповідно до довідки з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» від 19 червня 2023 року № 82 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 зареєстроване за гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане фондом комунального майна у м. Бровари згідно з розпорядженням від 28.02. 1995 р. за №200.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_5 . Так, приблизно два тижні тому зустрівшись з ОСОБА_5 свідок вживав спиртні напої на вулиці в м. Бровари. Під час розпивання алкогольних напоїв свідок разом з ОСОБА_5 сидів на лавці, де останній запропонував вжити наркотичні речовини, які знаходяться при ньому. Свідок відмовився, а ОСОБА_5 достав з кишені згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, та повідомив, що це «амфетамін». В подальшому ОСОБА_5 вжив дану наркотичну речовину. Також, ОСОБА_5 повідомив, що якщо буде потрібно, то свідок може до нього звертатись в будь-який час по даному питанню. Далі в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що за адресою свого мешкання зберігає наркотичні речовини та попросив надану інформацію нікому не повідомляти, оскільки його дії є незаконними.

Встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_5 . Так, приблизно тиждень тому свідок вирішив завітати в гості до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 для сумісного відпочинку. Перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , вони разом вживали спирті напої. Через деякий час, перебуваючи на кухні, свідок звернув увагу на підвіконні, де перебувала металева банка з паперовими згортакми білого кольору всередині. Побачивши, свідку стало цікаво, що в даних згортках знаходиться та він спитав у ОСОБА_5 , на що останній повідомив, що в даних згортках знаходиться наркотична речовина «амфетамін». Після даної розмови ОСОБА_5 запропонував разом вжити дану наркотичну речовину, на що свідок відмовився. В подальшому ОСОБА_5 вжив дану наркотичну речовину. Також, ОСОБА_5 повідомив, що якщо буде потрібно, то свідок може до нього звертатись в будь-який час по даному питанню. Далі в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що за адресою свого мешкання зберігає наркотичні речовини та попросив надану інформацію нікому не повідомляти, оскільки його дії є незаконними.

Встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що приблизно два тижні тому свідок вирішив сходити в гості до свого знайомого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Прийшовши за вищевказаною адресою, свідок зустрів там ще одного свого знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому ми сумісно почали вживати спиртні напої у квартирі ОСОБА_11 . В ході вживання ми спілкувалися та ОСОБА_5 сказав нам, що в нього є наркотичні засоби та запропонував нам сумісно їх вжити, на що ми погодились. Далі він сказав, що він зараз сходить до свого місця проживання, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки наркотичні засоби він з собою не носить та потрібно взяти їх вдома. Приблизно через 20 хв. він повернувся до нас та дістав з кишені білий паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина зовні схожа на наркотичну, зі слів ОСОБА_5 це був « ОСОБА_12 ». Після того як ми вжили дану речовину, ОСОБА_5 сказав, що в нього за адресою його мешкання, знаходяться ще такі паперові згортки з наркотичною речовиною, але в якій саме кількості не сказав, але повідомив, якщо нам буде потрібно ще придбати наркотичні речовини то по даному питанню можна звертатися до нього. Після цієї розмови ОСОБА_5 попрохав нас про це нікому не розповідати, оскільки дані дії є незаконними.

Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останньому обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також враховуючи, що вчиняється злочин, та в інший спосіб отримати докази, які б доводили причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - де проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу орану досудового розслідування виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_3 , повинні міститися речі та документи, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, являються предметами вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відшукуваніречі та документи знаходяться у зазначеній квартирі; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення техніки, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні за №0000047 від 13 квітня 2023 року, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відшукання та вилучення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовини або їх аналоги, які є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 07 серпня 2023 року по 07 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1