У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Київ

справа №464/4147/18

провадження №51-4184ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргупотерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0001460, внесене до ЄРДР 10 травня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу потерпілого - без задоволення.

У касаційній скарзі потерпілий просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали апеляційного суду та переглянути її в касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу з клопотанням, долучені до неї копії судових рішень, і дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а скаргу повернути потерпілому з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала Львівського апеляційного суду була постановлена 31 січня 2023 року, а потерпілий подав касаційну скаргу лише 03 червня 2023 року (згідно із поштовим штемпелем на конверті), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Заявлене потерпілим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження є формальним та не містить підстав для цього, а касаційним судом їх не встановлено. При цьому потерпілим долучено копію ухвали апеляційного суду, на якій вказано, що вона виготовлена 01 березня 2023 року, а касаційна скарга ОСОБА_4 датована лише 26 червня 2023 року.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3