КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/4076/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5908/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів: договору іпотеки від договору іпотеки від 21.06.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 625, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13.12.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 1587, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.02.2022, зареєстрованого в Реєстрі за № 94, договору іпотеки від 13.10.2020, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065, договору іпотеки від 12.10.2020, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021 зареєстрованого в Реєстрі за 402, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 404, договору дарування від 19.01.2022, зареєстрованого в Реєстрі за № 14, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.05.2023, зареєстрованого в Реєстрі за № 209, договору купівлі-продажу від 21.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 425, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 401, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 400, усіх документів щодо їх нотаріального посвідчення, в яких містяться підписи ОСОБА_7 , з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідчених копій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій містяться записи № 625 від 21.06.2021, № 1587 від 13.12.2021, № 94 від 17.02.2022, № 1065 від 11.10.2020, № 1065 від 12.10.2020, №400, 401,402, 404 від 15.04.2021, № 14 від 19.01.2022, № 209 від 03.05.2023, № 425 від 21.04.2021.

У разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів (інформації) та можливості її вилучити, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до нього, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів (інформації).

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та залишається в силі протягом одного місяця - до 21 вересня 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 13.09.2023 ФОП ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в які просить поновити строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури від 21.07.2023 р. за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 00003333, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення підслідності за статтею 216 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів.

Кримінальне провадження за № 00003333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до статті 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 00003333 передати в архів.

14.09.2023 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року, із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 рокутакою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів: договору іпотеки від договору іпотеки від 21.06.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 625, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13.12.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 1587, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.02.2022, зареєстрованого в Реєстрі за № 94, договору іпотеки від 13.10.2020, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065, договору іпотеки від 12.10.2020, зареєстрованого в Реєстрі за № 1065, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021 зареєстрованого в Реєстрі за 402, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 404, договору дарування від 19.01.2022, зареєстрованого в Реєстрі за № 14, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.05.2023, зареєстрованого в Реєстрі за № 209, договору купівлі-продажу від 21.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 425, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 401, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2021, зареєстрованого в Реєстрі за № 400, усіх документів щодо їх нотаріального посвідчення, в яких містяться підписи ОСОБА_7 , з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідчених копій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій містяться записи № 625 від 21.06.2021, № 1587 від 13.12.2021, № 94 від 17.02.2022, № 1065 від 11.10.2020, № 1065 від 12.10.2020, №400, 401,402, 404 від 15.04.2021, № 14 від 19.01.2022, № 209 від 03.05.2023, № 425 від 21.04.2021, проте апелянтом не конкретизовано, як саме вилучення даних документів, позбавляє його можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ФОП ОСОБА_3 , можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 367/4076/23, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2