Справа № 488/3153/21
Провадження № 1-кп/488/125/23 р.
УХВАЛА

11.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївського області від 30.12.2020 року, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти 37 купюр номіналом по 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 5 грн., загальною сумою 3755 грн., купюру номіналом 100 доларів США, мобільний телефон Iphone 11 Pro, темного кольору, мобільний телефон Iphone, НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператору Лайфселл, аркуш паперу з чорновими записами, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , банківську картку Ощадбанк НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_15 , банківську картку Приватбанк 229491 універсальна, технічний паспорт на авто BMW 528 XI, паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_6 , номерний знак НОМЕР_5 в кількості 1 шт., номерні знаки знаки НОМЕР_6 в кількості 2-х шт., з метою збереження в якості речового доказу.

24.02.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту.

Сторона захисту одноголосно не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор повідомив, що банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 , 01/23 на ім`я ОСОБА_14 , банківська картка Ощадбанк НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_15 , банківська картка Приватбанк 229491 універсальна, техічний паспорт на автомобіль BMW 528 XI, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , номерний знак НОМЕР_5 в кількості 1 шт., номерні знаки знаки НОМЕР_6 в кількості 2-х шт. втратили значення як речові докази і він не заперечує проти скасування арешту даного майна. Інше, майно, зазначене у клопотанні, дотепер має ознаки речових доказів, проти скасування арешту в цій частині заперечував.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідо до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Врахувавши думки сторін, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 30.12.2020р., на майно:

банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , 01/23 на ім`я ОСОБА_14 , банківську картку Ощадбанк НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_15 , банківську картку Приватбанк 229491 універсальна, технічний паспорт на автомобіль BMW 528 XI, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , номерний знак НОМЕР_5 в кількості 1 шт., номерні знаки НОМЕР_6 в кількості 2-х шт.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1