overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2416/23 Справа № 208/3283/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було задоволено подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) та засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 20 днів.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
справа №991/4990/23
провадження №1-кс/991/5009/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«13» червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року у справі №991/644/23,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9489/23
Провадження № 1-кс/202/4108/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина Вінницької області, громадянина України, старшини, номер обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором, а саме до 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 623/1328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.06.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2023 року о 11.00 год. обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/487/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи слідує, що 28.03.2023 року судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого для участі у розгляді кримінального провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання, призначені на 07.02.2023, 06.03.2023, 28.03.2023 не з`явився без повідомлення причин неявки. Виконання ухвали доручено співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, про дату та час розгляду справи останній був повідомлений належним чином, привід відносно нього не виконаний.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 повторного приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 07 червня 2023 року на 09.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 07 червня 2023 року на 09.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 3510 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/1220/22 (справа № 756/6771/22) відносно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 211/77/21

провадження № 51 - 2184 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, датована і підписана ним 10 травня 2023 року. Зі змісту зазначеної касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Статтею ст. 425 КПК встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу.

Зокрема, касаційну скаргу мають право подати: 1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга подана ОСОБА_4 , який не є учасником процесу та жодною із осіб, які відповідно до ст. 425 КПК мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

З огляду на наведене касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/243/23
Провадження № 1-кс/522/2632/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000393, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000393 (справа №522/243/23, № пр. 1-кс/522/99/23), а саме на частину майна, вилученого в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_6 з його дружиною ОСОБА_7 , що мав місце 03.01.2023 року в період часу з 15 години 34 хвилини по 17 годину 51 хвилину в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме на:

- грошові кошти у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, які були виявлені у папці синього кольору.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 13.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5292/22
Провадження № 1-кс/591/2007/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України, в рамках якого було проведено обшук та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 15.02.2023 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 10.02.2023 р..

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність та не заперечує проти задоволення, а саме скасування арешту з мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з абонентським номером: НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України, в рамках якого 15.02.2023 року було накладено арешт на майно заявника.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні захисника, відпала потреба, так як сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з майна,накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15.02.2023 р. по кримінальному провадженню № 000140 від 01.09.2022 р., а саме: з мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з абонентським номером: НОМЕР_2 та повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
279/3505/23
1-кс/279/846/23

У Х В А Л А

06 червня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , предвстаника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000474 від 03.06.2023 року за ст.246 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10.00 годині 09.06.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з маніпулятором у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
Іменем України
смт. Романів 13 червня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік 6 місяців,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 01/2022, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поданняпровідного інспектора Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомБердичівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1