Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/262/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року, якою задоволено подання та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2021 року за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2023 року в.о. начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_8 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Покладені судом обов`язки ОСОБА_8 не були порушені, будь-якого обвинувального вироку відносно останнього під час іспитового строку не виносилось, а тому він підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року вказане подання задоволено та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що судом в порушення вимог ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України залишено поза увагою та не надано юридичної оцінки факту виконання ОСОБА_8 , покладених на нього судом обов`язків упродовж іспитового строку.

Так, ОСОБА_8 взагалі не виконував покладені судом обов`язки понад 1 рік 5 місяців, оскільки він неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим був двічі оголошений у розшук.

Вказане на думку прокурора свідчить про невиконання вироку суду, яким ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням та відповідно відсутність законних підстав для звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, думку представника служби пробації ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, разом з цим підтримала подання органу з питань пробації та просила рішення районного суду залишити без змін, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є: закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України; виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч.1ст.76 КК України; а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок, про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На переконання апеляційного суду, при постановлені оскаржуваної ухвали наведених вимог закону судом першої інстанції не дотримано, а отже ухвала суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Так, з матеріалів подання вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2021 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З метою виконання вказаного вироку суду, засудженого ОСОБА_8 взято на облік та ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки, покладенні на нього Кіровським районним судом м. Кіровограда, в тому числі, й періодично з`являтися для реєстрації до територіального підрозділу органів пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не вчиняти нових злочинів.

Отже, достовірно знаючи про обов`язок періодично з`являтися на облік до Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 , не з`являвся до органу пробації на реєстрацію з 12.08.2021 року по 20.01.2023 року.

При цьому, ОСОБА_8 перебував двічі у розшуку.

Разом з тим, незважаючи на вказані в поданні обставини, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року задоволено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Отже, хоча випробувальний термін закінчився, однак в період іспитового строку ОСОБА_8 допустив порушення, покладених на нього обов`язків, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомив про зміну місця проживання.

Тому, на переконання колегії суддів, такі підстави прийнятого судом рішення не узгоджуються з вимогами закону та рекомендаціями, викладеними в п. 10 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки зазначені обставини свідчать про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а відтак і про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд першої інстанції розглянув подання без участі засудженого, не з`ясував причини невиконання покладених на нього обов`язків, що в цілому вплинуло на об`єктивність прийнятого рішення.

Згідно п.2,4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що місцевий суд під час розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвала районного підлягає скасуванню як незаконна, з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.

В задоволенні подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 20 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4