Справа № 459/1906/23
Провадження № 1-кс/459/1053/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального № 0000547 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці. В обґрунтування клопотання послалася на те, що 02.04.2023 близько 17 години 34 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину та впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшов до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою з верхньої полиці вказаного прилавку 3 (три) упаковки, жовтого кольору, у кожній з яких були наявні навушники, марки «Sport Bluetooth 001», ринкова вартість яких за 1 (одну) упаковку становить 122 гривні 33 копійки, які в подальшому переклав у ліву руку та заховав їх у внутрішню кишеню куртки, чорного кольору, у яку був одягнутий, після чого покинув приміщення даного магазину, пройшовши повз касу та не розрахувавшись за вказані навушники, чим спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 366 гривень 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.

Вказує, що підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, такі як: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може стимулювати ОСОБА_4 до втечі; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень майнового характеру, адже підозрюваний ОСОБА_4 не працює , тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Враховуючи вищенаведене вважає, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій за викликом слідчого, прокурора та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив призначити домашній арешт в нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначити два місяці.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000547 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій за викликом слідчого, прокурора ,суду, органу пробації.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 13 червня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 12 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1