Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5217/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001792 від 18.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову т.в.о. начальника ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.12.2022 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК кримінального провадження № 0001792 від 18.03.2015, яке розслідувалось за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки мотивувальна та резолютивна частини відповідної постанови є аналогічна до тієї, яка була попередньо скасована, органом досудового розслідування проігноровано рапорти дільничних інспекторів, а також ухвала Київського апеляційного суду від 03.08.2016, а в основу оскаржуваної постанови покладено покази опонентів скаржника.

Зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 30.12.2022, проте вона спочатку ним була оскаржена прокурору, внаслідок чого, а також через запровадження карантину ним було пропущено з поважних причин строк на її оскарження слідчому судді. 02.05.2023 ним отримано відповідь з Подільської окружної прокуратури м. Києва з якої слідує, що підстави для скасування постанови від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001792 від 18.03.2015 відсутні. Враховуючи наведене, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати її.

Розглянувши клопотання скаржника щодо пропуску ним строку на оскарження рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відзначає, що матеріали скарги не містять відомостей щодо дати отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження. Зазначення в скарзі того, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2022 отримана ним 30.12.2022, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки до скарги долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2022. Так, як строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), починається з дня отримання особою її копії, а слідчий суддя не може з наданих матеріалів встановити відповідну обставину, то слід прийти до висновку, що такий не сплив.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Особою рішення якої оскаржене слідчому судді, подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2022 законною та обґрунтованою.

Дослідивши доводи та матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Підстави для закриття кримінального провадження наведені в ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

З`ясовано, що дізнавачами ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001792 від 18.03.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, за наслідками якого т.в.о. начальника ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про його про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Дослідивши питання законності прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідна постанова винесена неуповноваженою особою.

Так, документи, які засвідчують повноваження ОСОБА_4 проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0001792 від 18.03.2015 у його матеріалах відсутні, а останній витяг з ЄРДР, який сформований 01.09.2022, також не містить відомостей щодо ОСОБА_4 .

Положення кримінального процесуального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 39-1 КПК не наділяють керівника підрозділу дізнання приймати рішення про закриття кримінального провадження, якщо він не включений до групи дізнавачів в конкретному кримінальному провадженні.

З приводу протиріч в даті прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги дату винесення постанови, яка міститься в матеріалах кримінального провадження - 26.12.2022.

Решта доводів скарги носять неконкретний характер, а тому слідчий суддя позбавлений можливості їх перевірити по суті.

Отже постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2022 підлягає скасуванню, а скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001792 від 18.03.2015 - задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001792 від 18.03.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1