Провадження № 1-кс/161/4342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000273 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02 березня 2015 року ОСОБА_7 у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення є отримані в ході досудового розслідування докази, а саме: показання потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показання потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед фотознімків впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 серед фотознімків впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

02 березня 2015 року старшим слідчим відділу розслідування особливо важких справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та довідки щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України 31.12.2015 підозрюваний ОСОБА_11 виїхав за межі України та на даний момент не повернувся.

В зв`язку із викладеним, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . 27.12.2022 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.12.2022 оголошений у міжнародний розшук, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуально поведінку підозрюваного, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_11 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_11 переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, зважаючи, що підозрюваний виїхав за межі України та на даний момент не повернувся, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.12.2022 оголошений у міжнародний розшук, будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1