УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м. Києвіу кримінальному провадженні №0000919 внесеного до Єдиного реєстру досудовогих розслідувань 03.10.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м. Києвіу кримінальному провадженні №0000919 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 03.10.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та просить витребувати у уповноваженої особи текст постанови про закриття кримінального провадження №0000919, витребувати матеріали справи №0000919 для ознайомлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 24.05.2023 звернувся до ТУ ДБР з клопотанням про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000919. Однак, вищезгадане клопотання станом на день подання скарги не було розглянуто уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Києві.

В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття, надіслала до суду лист у якому вказано, що 11.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про результат розгляду клопотання, а також те, що відповідно до відомостей з ЄРДР з`ясовано, що кримінальне провадження №0000919 від 03.10.2018 розпочато не за заявою ОСОБА_3 , а на виконання ухвали суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою іншої фізичної особи і особа, яка подала клопотання не є стороною у кримінальному провадженні.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній, а також уточнив, що просить розглядати його скаргу виключно задля зобов`язання уповноваженої особи розглянути його клопотання у порядку ст.220 КПК України. Також, вказав, що строки на оскарження були пропущені у зв`язку з тим, що через затримку у кореспонденції пізно дізнався про нерозгляд клопотання.

Заслухавши думку учасників та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ТУ ДБР у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000919 внесеного до Єдиного реєстру досудовогих розслідувань 03.10.2018 року на виконання ухвали суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою іншої фізичної особи.

24.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР з клопотанням про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження №0000919.

11.07.2023 уповноважена особа ТУ ДБР ум.Києві надіслала ОСОБА_3 лист відповідь, відповідно до якого уповноважена особа ТУ ДБР у м.Києві вказує, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження №0000919 від 03.10.2018.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.2 ст. 202 належним розглядом клопотання вважається винесення вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 відповідно до положень КПК України не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, ОСОБА_3 звернувся лише 06 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Між тим, у судовому засіданні особа, яка подала скаргу вказав, що його було проінформовано про результат розгляду його клопотання листом ТУ ДБР у м.Києві від 11.07.2023 у зв`язку з чим і було пропущено строк подання скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи що, ОСОБА_3 з поважних причин був позбавлений можливості направлення скарги у встановлений законодавством строк, зважаючи на відносно незначну величину пропущеного строку, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.

Зважаючи на те, що 24.05.2023 року уповноважені особи ТУ ДБР отримали вищезгадане клопотання ОСОБА_3 , а станом на день розгляду скарги не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто дотримано вимог ст.220 КПК України, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині витребування матеріалів кримінального провадження, постанови, оскільки ці вимоги були вміщенні в клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - поновити.

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м. Києвіу кримінальному провадженні №0000919 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб (слідчих) Територіального Управління Державного бюро розслідувань у м. Києвірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023 року, отримане органом досудового розслідування 24.05.2023 року в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000919, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1