ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 262/69/13-к

провадження № 51-3614км18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року.

За твердженням захисника ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції залишив поза увагою причину пропуску строку апеляційного оскарження - перебування захисника на лікуванні в ЦМКЛ №6 м. Донецька у період з 20 лютого 2014 року по 3 березня 2014 року, що підтверджується довідкою.

Крім того, наголошує, що суд поверхнево розглянув її скаргу та матеріали кримінального провадження, внаслідок чого необґрунтовано та безпідставно відмовив у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7 та повернув подану апеляційну скаргу.

Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного

Вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 березня 2013 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 203-2 Кримінального Кодексу України (далі - КК України) засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 170000 грн із розстрочкою до 21 квітня 2014 року.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року засудженому ОСОБА_7 змінено покарання у виді штрафу у розмірі 170000 грн, призначене вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 березня 2013 року на покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

На вказану ухвалу, захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року суд відмовив у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7 та повернув подану апеляційну скаргу захиснику.

Позиція інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор просив залишити оскаржувану ухвалу без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення. Інших учасників повідомлено про день і час касаційного розгляду через оголошення на вебсайті Суду, що розміщений на порталі «Судова влада України», однак вони в судове засідання не з`явилися.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Частинами 2 і 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення, при цьому для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року, засуджений не з`явився за викликом у судове засідання та не був присутнім під час постановлення вказаної ухвали.

12 січня 2014 року ОСОБА_7 був затриманий та доставлений до Донецького слідчого ізолятора.

Як зазначив в ухвалі суд апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_7 отримав копію судового рішення від 06 грудня 2013 року лише 18 лютого 2014 року і з цього часу обчислюється строк подачі апеляційної скарги.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що апеляційний строк оскарження для засудженого ОСОБА_7 минув 25 лютого 2014 року, апеляційна скарга захисника надійшла до суду 04 березня 2014 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, незважаючи на те, що договір про надання правової допомоги із захисником був укладений 06 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 не було зазначено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не знайшов підстав для його поновлення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не встановлено, а тому у задоволенні касаційної скарги захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3