Справа № 203/4107/22
Провадження № 1-кс/0203/2312/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту, що накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року на грошові кошти, вилучені в ході обшуку, проведеного 17 грудня 2022 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути власниці ОСОБА_3 , а саме на: 1) грошові кошти у сумі 16200,00 Євро: (720 Євро (банкнотами номіналом 20 Євро у кількості 36 штук), 7 950 Євро (банкнотами номіналом 50 Євро у кількості 159 штук), 30 Євро (банкнотами номіналом 10 Євро у кількості 3 штук), 6 500 Євро (банкнотами номіналом 100 Євро у кількості 65 штук), 1 000 Євро (банкнотами номіналом 200 Євро у кількості 5 штук); 2) грошові кошти у сумі 39 800 доларів США (банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 398 штук); 3) грошові кошти у сумі 38 000 грн. (банкнотами номіналом 200 грн. у кількості 90 штук -18000,00 грн.; банкнотами номіналом 500 грн. у кількості 40 штук 20000,00 грн.), обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вилучені в ході обшуку грошові кошти жодного відношення до кримінального правопорушення не мають, оскільки основна сума це її особисті кошти від зайняття підприємницької діяльності, з якої справлялися податки і доходи від якої задекларовані, зокрема, накопичені ще до початку війни 24 лютого 2022 року, а частково це кошти, передані їй сином (від першого шлюбу) ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем і отримує грошове забезпечення від держави, для акумулювання, збереження і, в подальшому, придбання для нього житла, а тому ОСОБА_3 просила суд скасувати арешт, накладений на вилучені кошти та повернути їй з огляду на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 травня 2023 року вказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 після чого призначена до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, вказуючи на те, що кошти вона привезла з собою з м. Бахмута, де у неї був власний бізнес, магазин, нежитлові приміщення, доходи від чого задекларовані і з них сплачені податки, зокрема, про що свідчать відповідні декларації за 2020, 2021 роки, а також це підтверджують задекларовані доходи за 2022 рік. Також вказала на місце віднайдення коштів в іноземній валюті в належній їй металевій коробці з-під чаю, а також спосіб зберігання з фасуванням коштів згідно записів її обліку цих коштів, оскільки частина була обігових коштів підприємницької діяльності, а частина вже накопичення доходів. А також вказала на те, що кошти в гривні віднайдені в кімнаті, яку займав ОСОБА_6 у нього в шухлядці, тоді як вона з донькою займали іншу кімнату.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти клопотання тим, що вказані грошові кошти визнані речовими доказами, дозвіл на вилучення яких наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук, і в подальшому арештовані на підставі ухвали апеляційного суду. Крім того, розмір збитків у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 становить близько 900000,00 грн., а в іншому виділеному провадженні близько 200 млн. грн., а тому підстави для повернення коштів немає.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявник та заперечення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3612/2022 від 06 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000429 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документації (накладних про отримання військового майна, роздавальних відомостей, накладних на підрозділи), чорнових записів, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

17 грудня 2022 року з 13:43 год. по 18:39 год. проведений обшук вказаного домоволодіння, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 17 грудня 2022 року, зокрема: 1) грошові кошти номіналом 20 євро у кількості 36 штук загальна сума 720 євро; 2) грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 159 штук загальна сума 7950 євро; 3) грошові кошти номіналом 10 євро у кількості 3 штук загальна сума 30 євро; 26) грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 65 штук загальна сума 6500 євро; 4) грошові кошти номіналом 200 євро у кількості 5 штук загальна сума 1000 євро; 5) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 398 штук загальна сума 39 800 доларів США; 6) грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 штук: ЄИ2660100, ДА6728909, АК2974127; 7) грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука УК5780305; 8) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2026 штук загальна сума 1 013 000 гривень, всі купюри з однаковими серіями та номерами, а саме: ЗГ1649464.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року клопотання слідчого про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задоволене частково та накладено арешт лише на тимчасово вилучене в ході обшуку вищевказаного домоволодіння майно. В частині накладення арешту на грошові кошти слідчим суддею відмолено, оскільки вони 17 грудня 2022 року слідчим вилучені в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються і, відповідно, поверненню не підлягають.

В той же час, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт на все, перелічене у протоколі обшуку майно, в тому числі й на вилучені в ході обшуку грошові кошти з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, суд апеляційної інстанції виходив з того, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, в тому числі й грошові кошти, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, на вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом наданий дозвіл в ухвалі про обшук, а тому є підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування дійсно здійснювались НСРД у формі оперативної закупки, в ході якої за даними повідомленої підозри ОСОБА_6 передавалися 23 жовтня 2022 року кошти в сумі 3500,00 грн., 29 жовтня 2022 року 34600,00 грн. готівкою, а також 29 жовтня 2022 року на його банківський картковий рахунок здійснювався безготівковий переказ на суму 2000,00 грн .і 03 листопада 2022 року на суму 2000,00 грн., що підтверджується протоколами огляду та вручення грошових кошів від 23 жовтня, 29 жовтня, 03 листопада 2022 року та протоколами огляду та вилучення речей від 23, 29 жовтня, 03 листопада 2022 року. В подальшому оперативна закупка здійснювалась за допомогою імітаційних засобів, про слідчим зазначено в судовому засіданні. Таким чином, органом досудового розслідування підтверджено доказами набуття ОСОБА_6 протиправним шляхом 42 100,00 грн.

Одночасно за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_6 мав постійну трудову діяльність та дохід до листопада 2022 року, що свідчить також і про те, що окрім, стверджуваного органом досудового розслідування доходу від протиправної діяльності, ОСОБА_6 отримував дохід з законних джерел заробітної плати (грошового забезпечення), наявність і розмір яких під час обшуку слідством не перевірялись.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 08 серпня 2006 року та після введення воєнного стану та проведення бойових дій у м. Бахмут разом з чоловіком та неповнолітньою донькою вимушено переїхали до Дніпропетровської області, оселившись в АДРЕСА_1 , обставини підтверджуються довідками від 01 червня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Власових Миколи, Наталі та Софії.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 з 03 лютого 2010 року здійснює підприємницьку діяльність згідно свідоцтва фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 , що підтверджується відкритими даними ЄДРПОУ та трудовою книжкою, копія якої долучена до матеріалів клопотання.

За даними податкових декларацій платника податку фізичної особи-підприємця:

- за 2016 рік загальна сума доходу за звітний період склала 284300,00 грн., з чого сплачений податок за другою групою оподаткування в сумі 3304,00 грн. за рік

- за 2017 рік загальна сума доходу за звітний період склала 291500,00 грн., з чого сплачений податок за другою групою оподаткування в сумі 7680,00 грн. за рік;

- за 2018 рік загальна сума доходу за звітний період склала 293400,00 грн., з чого сплачений податок за другою групою оподаткування в сумі 8935,20 грн. за рік;

- за 2020 рік загальна сума доходу за звітний період склала 782300,00 грн., з чого сплачений податок за другою групою оподаткування в сумі 11335,20 грн. за рік;

- за 2021 рік загальна сума доходу за звітний період склала 863000,00 грн., з чого сплачений податок за другою групою оподаткування в сумі 14400,00 грн. за рік;

- за 2022 рік загальна сума доходу за звітний період склала 1753000,00 грн., з чого сплачений податок за другою групою оподаткування в сумі 17292,00 грн. за рік.

Вказані податкові декларації свідчать про наявність у ОСОБА_3 фактичних доходів, валова сума яких з 2016 по 2022 роки в розмірі 4204553,60 грн. за відсутності доказів перевищення витрат над доходами, свідчить про реальну наявність коштів, еквівалент яких в іноземній валюті (долар США та Євро) хоч би і станом на день проведення обшуку і вилучення останніх, вдвічі більший за вилучену суму у 16200 Євро (що на 17 грудня 2022 року еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 631800,00 грн.) та 39800 доларів США (що на 17 грудня 2022 року на офіційним курсом НБУ становить 1456043,20 грн.).

Сукупно з цими обставинами слідчий суддя приймає до уваги місце віднайдення валютних цінностей і спосіб їх зберігання, їх фасування з записами ходу накопичення коштів саме ОСОБА_7 , обставини чого слідством не спростовані, і що опосередковано свідчить про накопичення вказаних коштів протягом певного часу декількох років, тобто до інкримінованої за даними ЄРДР протиправної діяльності. Натомість, істотно відмінними від вказаного є обставини і місце виявлення коштів в національній валюті у кімнаті, де ОСОБА_6 мешкав окремо від дружини з дочкою, однією пачкою банкнот сумою в 38000,00 грн., і що узгоджується з сумами коштів проведених оперативних закупок, що зафіксовані під відповідні протоколи вручення коштів і вилучення речей (придбаних у ОСОБА_6 за ці кошти).

Доводи слідчого про те, що висновком експерта Донецького НДЦК МВС України від 30 травня 2023 року встановлені збитки становлять 900000 тис. грн. від привласнення військового майна продовольчої служби В А0693 цигарок, у зв`язку з чим вилучені грошові кошти не підлягають поверненню, слідчий суддя відхиляє, оскільки арешт на вилучені в ході обшуку кошти накладався з підстав п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а не з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації як виду покарання чи спеціальної конфіскації, тоді як в судовому засіданні встановлені законні джерела набуття грошових коштів та власник останніх, яка відмінна від підозрюваного стосовно діянь якого проводилася експертиза.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що надані ОСОБА_3 докази, дають підстави вважати, що вилучені валютні цінності на суму 16200 Євро та 39800 доларів США мають законне джерело походження, є доходами від підприємницької діяльності ОСОБА_3 протягом 2016-2022 років, а доказів перевищення витрат над доходами дружини підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 , що опосередковано могло б свідчити про інші джерела доходів, в тому числі незаконні, слідчим в судовому засіданні не надано.

Одночасно слід зауважити, що за змістом ухвали від 06 грудня 2022 року слідчим суддею наданий дозвіл на відшукання та вилучення не будь-яких грошових коштів, а лише грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, тоді як інші грошові кошти, що мають законні джерела походження, не входили до переліку речей, прямий дозвіл на відшукання та вилучення яких надав слідчий суддя в ухвалі, а тому, за відсутності у сторони обвинувачення належних та допустимих доказів походження вилучених грошових коштів виключно від протиправної діяльності, що протягом шести місяців з дня проведення обшуку так і не здобуті, за наявності доказів набуття цих коштів від законної підприємницької діяльності, накладений арешт підлягає скасуванню, як накладений необґрунтовано згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України.

В той же час, що стосується вилучених в ході обшуку грошових коштів у сумі 38 000 грн. (банкнотами номіналом 200 грн. у кількості 90 штук; банкнотами номіналом 500 грн у кількості 40 штук), то зазначені грошові кошти не підлягають поверненню ОСОБА_3 , з огляду на те, що останньою не доведено належність їй вказаних грошових коштів, а також з огляду на вилучення цих коштів безпосередньо в кімнаті ОСОБА_6 , сума яких узгоджується з сумами коштів, використаних під час проведення оперативних закупок, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Доводи скаржника про те, що частина коштів належить її сину ОСОБА_5 , слідчий суддя відхиляє, оскільки останньою не доведено ні розмір таких коштів, ні обставини їх передачі ОСОБА_8 з огляду на те, що він, як повнолітня, дієздатна особа, жодних заяв щодо вилучених коштів, як належних йому не заявляв, як і не уповноважував ОСОБА_3 на представництво своїх інтересів з цих питань.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року на грошові кошти, вилучені в ході обшуку, проведеного 17 грудня 2022 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути власниці ОСОБА_3 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 16200,00 євро: (720 євро (банкнотами номіналом 20 Євро у кількості 36 штук), 7 950 Євро (банкнотами номіналом 50 Євро у кількості 159 штук), 30 Євро (банкнотами номіналом 10 Євро у кількості 3 штук), 6 500 Євро (банкнотами номіналом 100 Євро у кількості 65 штук), 1 000 Євро (банкнотами номіналом 200 Євро у кількості 5 штук);

- грошові кошти у сумі 39 800 доларів США (банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 398 штук).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 14 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1