Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3738/23
Провадження № 1-кп/644/251/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 21.04.2023 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.04.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 з метою реалізації раніше виниклого умиселу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 24, де побачивши потерпілого ОСОБА_4 , діючи ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому три удари кулаками обох рук в область обличчя. Захищаючись від дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потепілий ОСОБА_4 схилив голову та обхвативши руками обвинуваченого ОСОБА_3 впав з ним на підлогу. Лежачі на підлозі обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_4 ще два удари кулаками обох рук по обличчю. Внаслідок противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потепілому ОСОБА_4 спричинено згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синці на голові. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні, скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником - адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку; зазначені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності. Тому суд, за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. За результатами спрощеного провадження у вироку суду замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1ст.125 КК України - тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження , доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення -проступку, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу. Саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації і співмірності.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: ОСОБА_1