КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшани Сосницького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 21 лютого 2014 року) КК України,

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подавапеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України в межах строку досудового розслідування на два місяці.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.

Зокрема, зазначає, що слідчим суддею безпідставно відхилено клопотання прокурора щодо дослідження у судовому засіданні наявних в матеріалах справи відеозаписів, на яких зафіксовані обставини побиття і затримання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також безпосередньої участі у цих подіях підозрюваного.

Крім того, слідчим суддею не в повній мірі враховано, що ОСОБА_6 тривалий час (понад 10 років) працює в правоохоронних органах, у тому числі на керівних посадах в центральному апараті Національної поліції України. На теперішній час обіймає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України, до основних завдань якого, у тому числі належить: здійснення оперативно-розшукової діяльності з попередження, виявлення та припинення правопорушень, у тому числі вчинених учасниками та членами організованих груп і злочинних організацій.Також, до функцій вказаного Департаменту належить, серед іншого, запобігання організації масових заворушень і протиправних дій, які посягають на громадський порядок; протидія провокування масових заворушень та інших протиправних дій, які посягають на громадський порядок, поширення матеріалів із закликами до насильства, жорстокості, розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи, у тому числі з використанням засобів масової інформації; запобігання злочинам проти безпеки та незалежної діяльності журналістів тощо. При цьому підозрюваний в силу своєї посади та функціональних обов`язків має доступ до відомчих електронних баз даних, який може використовувати для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, слідчим суддею не враховано функціональні обов`язки підозрюваного, відповідно до яких ОСОБА_6 , серед іншого, має доступ до державної таємниці та наділений широким колом повноважень та можливостей в сфері оперативно-розшукової діяльності.

Таким чином, на переконання прокурора ОСОБА_6 працюючи тривалий час в органах внутрішніх справ, а також на керівних посадах в Національній поліції України здобув необхідні та достатні знання, що стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактики проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним зі специфікою розслідуваннякримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, зокрема:узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у провадженні, насамперед, з числа колишніх співробітників УГБ ГУМВС України в м. Києві; надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин провадження,незаконно впливати на інших свідків, які є діючими співробітниками поліції, потерпілих, експертів, схиляти їх до давання завідомо неправдивих показань у ході як досудового розслідування, так і судового розгляду з метою створення собі алібі щодо нібито непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також, зауважує, що судом не враховано те, що ОСОБА_6 вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення спільно з іншими працівниками «Беркут» та іншими працівниками правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук.

Окрім того, слідчим суддею не враховано, що одразу після подій 18-20 лютого 2014 року у центральній частині міста Києва посадовими особами Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві за усним наказом ОСОБА_10 знищувались службові документи, які у тому числі стосувались залучення та використання у цей період підрозділів ОВС та застосування співробітниками спеціальних засобів до мітингувальників.

Вказує прокурор і на те, що підозрюваний не вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки Солом`янським районним судом міста Києва в стадії підготовчого судового провадження здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення перебуваючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві, здійснюючи при цьому владні та організаційно-розпорядчі повноваження, на переконання прокурора підозрюваний підлягає відстороненню від займаної ним на даний час посади в органах Національної поліції України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000388, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 21 лютого 2014 року) КК України.

10 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вилучених походів і демонстрацій, яке було вчинене службовою особою із застосуванням фізичного насильства, на виконання явно злочинного наказу та за попередньою змовою групою осіб; перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою - працівником правоохоронного органу, дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, вчиненому на виконання явно злочинного наказу та за попередньою змовою групою осіб.

12 травня 2023 року із кримінального провадження № 0001029 в окреме провадження № 0000388 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень.

16 травня 2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законим, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посадистаршого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що прокурором не доведені обставини, передбачені ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не спростовують таких висновків слідчого судді і доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора.

Колегія суддів вважає, що доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, і не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому колегія суддів враховує і те, що з моменту подій, щодо яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні минуло дев`ять років, і фактів незаконного впливу підозрюваного на будь-кого із учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, встановлено не було.

Також, прокурором не доведено, що без відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, зважаючи при цьому і на те, що кримінальні правопорушення, які інкримінується підозрюваному було вчинено на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби управління громадської безпеки ГУМВС України, яку на теперішній час він не займає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, навівши належне обґрунтування своїх висновків в оскаржуваному рішенні, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі про незаконність ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/19653/23-к Справа №11-сс/824/3388/2023 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1