Справа № 202/7556/23
Провадження № 1-кс/202/3354/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню технічну освіту, перебуваючої в цивільному шлюбі, зареєстрованої, як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний 25.10.2020 року на посаду міського голови м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, обійнявши вказану посаду, вирішив використовувати своє службове становище, як міського голови, у приватних інтересах з метою незаконного збагачення за рахунок коштів місцевого бюджету.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вирішив здійснювати заволодіння бюджетними коштами, що виділяються на проведення ремонтів об`єктів соціальної інфраструктури (закладів освіти, культури та охорони здоров`я), розташованих на території Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом зловживання службовим становищем, як міського голови, м. Апостолове Криворізького району м. Кривого Рогу. Не пізніше 01.01.2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 вирішив створити злочинну організацію, безпосередньо керувати вчиненням такою злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкрадання бюджетних коштів об`єднаних територіальних громад Криворізького району Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , будучи організатором злочинного об`єднання, розробив план вчинення злочинів, який полягав у наступному: пошук в якості співучасників осіб, які володіють знаннями у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності, будівництва, складання кошторисної документації з будівництва, керівництва здійсненням будівельних робіт; реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які будуть використані як суб`єкти господарювання на стадії розробки проектно-кошторисної документації з будівництва, укладення договорів з розпорядниками бюджетних коштів, здійснення фінансових операцій з бюджетними коштами, легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; забезпечення виділення бюджетних коштів на розробку проектно-кошторисної документації із здійснення капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури на території об`єднаних територіальних громад; залучення до розробки проектно-кошторисної документації підконтрольних суб`єктів господарювання, опосередковано пов`язаних із організатором злочинного об`єднання; формування у кошторисній частині проекту завідомо завищеної очікуваної вартості об`єкту будівництва; виділення бюджетних коштів на здійснення капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури із завідомо завищеною очікуваною вартістю; оголошення про проведення процедури публічної закупівлі за допомогою електронної системи закупівель; участь у процедурі закупівель заздалегідь узгоджених пов`язаних між собою суб`єктів господарювання, які імітують наявність конкуренції; відхилення цінових пропозицій інших учасників закупівлі, які не є учасниками злочинного об`єднання; укладення договору підряду із «переможцем» закупівлі та підписання кошторисної документації (договірної ціни та локального кошторису), в яких зазначені завідомо завищені ціни на будівельні матеріали; залучення до здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва особи, підконтрольної організатору злочинного об`єднання; перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок підрядника в якості попередньої оплати за договором; придбання підрядником будівельних матеріалів із використанням в якості посередників, фізичних осіб підприємців, з якими проводяться фіктивні безтоварні операції з метою штучного завищення вартості придбаних матеріальних ресурсів та легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; підписання та затвердження актів виконаних робіт за об`єктом будівництва, в яких вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали; перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок підрядника; заволодіння бюджетними коштами, які становлять різницю, між обсягом та вартістю будівельних матеріалів, фактично придбаних та використаних підрядником, з обсягом та вартістю будівельних матеріалів, вказаних у кошторисній документації та актах виконаних робіт; легалізація грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, за допомогою проведення фіктивних безтоварних операцій із підконтрольними фізичними особами-підприємцями, зняття готівки у банкоматах, а також касах банків із розрахункових рахунків підконтрольних фізичних осіб підприємців.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 до призначення на посаду міського голови м. Апостолове, вийшов із складу керівників та засновників ряду приватних підприємств, створив нові приватні підприємства, засновниками та керівниками яких стали його родичі та довірені особи.

До складу злочинної організації увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не пізніше 02.06.2021 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) запропонувала своїй знайомій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована, як фізична особа-підприємць, надати можливість використовувати суб`єкта підприємництва ФОП « ОСОБА_4 » та банківські рахунки ФОП « ОСОБА_4 » для здійснення фіктивних безтоварних фінансових операцій, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, а також на легалізацію (відмивання) бюджетних коштів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_4 фактично працювала касиром у мережі продуктовах магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), які належать дружині ОСОБА_15 , співорганізатору у складі злочинної організації ОСОБА_17 , та не здійснювала і не мала наміру здійснювати жодної підприємницької діяльності.

На ім`я «ФОП ОСОБА_4 » в АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито рахунок НОМЕР_1 та видано пластикову картку «ключ до рахунку» НОМЕР_2 до рахунку із встановленим пін-кодом.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, діючи як пособник, маючи намір сприяти злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами, надала доступ учасникам злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до електронного кабінету платника податків, банківського рахунку, а також дозволила використовувати суб`єкт підприємництва ФОП « ОСОБА_4 », відкритий на своє їм`я, з метою укладення фіктивних угод, здійснення безтоварних фінансових операції на підставі таких угод, з метою штучного завищення вартості матеріальних ресурсів, які будуть використовуватись учасниками злочинної організації під час виконання робіт за бюджетні кошти, а також з метою здійснення фінансових операцій, спрямованих на легалізацію (відмивання) учасниками злочинної організації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що 17.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; матеріалами, одержаними за результатами тимчасового доступу до документів ДПС України щодо ОСОБА_4 ; матеріалами, одержаними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_4 ; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, їй можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрювана, маючи доступ до всіх первинних бухгалтерських документів, банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, приховати грошові кошти та інше майно, одержане злочинним шляхом; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема, на інших підозрюваних ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань з метою введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити пособництво злочинній організації у продовженні злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 , надавши до своїх банківських рахунків, а також суб`єкта підприємництва ФОП ОСОБА_4 , зможе продовжити сприяти учасникам злочинної організації у здійсненні фінансових операцій, спрямованих на легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, а також приховування грошових коштів з метою ухилення від конфіскації майна, як виду покарання.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200,00 грн., із покладенням на останню таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що не в змозі сплатити заставу в такому розмірі, та не буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання, зауважуючи на необґрунтованості підозри та відсутності ризиків, на які посилаються прокурор.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000569 від 01.10.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України

Встановлено, що 17.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; матеріалами, одержаними за результатами тимчасового доступу до документів ДПС України щодо ОСОБА_4 ; матеріалами, одержаними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_4 ; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості та високий рівень вірогідності настання наслідків вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_4 , найтяжчий з котрих, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , яка перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судима.

Враховуючи високий рівень вірогідності настання наслідків вчинення кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, найтяжчий з яких відноситься до особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 483 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі ста вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 483 120 (чотириста вісімдесят три тисячі сто двадцять) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки на строк до 01.07.2023 року:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1