Провадження № 1-кс/947/7738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001751 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001751 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Так, відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області, за процессуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюєтьсядосудове розслідування кримінального провадження №10001751 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КПК України.

31.03.2023 року детективом було прийнято постанову про закриття провадження за відсутності складу кримінального правопорушення. Таким чином, заявник вказує на те, що таке рішення слідчим було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та висновки детектива не відповідають фактичним обставинами означеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні:

-представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити;

-прокурор зазначив, що винеснна детективом постанова є законною, а тому підстави для її скасування відсутні;

-детектив підтримав думку прокурора та вказав на те, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.

Дослідивши матеріали за скаргою, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що, відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області, за процессуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюєтьсядосудове розслідування кримінального провадження №10001751 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КПК України.

31.03.2023 року року детективом було прийнято постанову про закриття провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Звертаючись на адресу слідчого судді з відповідною скаргою, представник скаржника посилається на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження не відповідало критеріям повноти, всебічності та неупередженості, оскільки детективом не були виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, між тим скаржником не зазначається, які конкретно процесуальні дії слід було здійснити у кримінальному провадженні, з якою метою, які в результаті таких дій докази та на підтвердження яких конкретно обставин можуть бути отримані та використані.

Натомість зміст оскаржуваної постанови детектива свідчить про те, що органом досудового розслідування здійснювалися відповідні процесуальні дії у кримінальному провадженні, спрямовані на отримання відповідних доказів, як то проведення допитів, аналіз отриманих пояснень (громадянина ОСОБА_7 ) та документів (звіту за результатами аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання ПП «Агрошанс-2014), з огляду на оцінку яких, детективом було зроблено висновок про не підтвердження фактів, які містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В цьому розрізі слід зазначити, що скаржник посилається на те, що ймовірно зібрані показання та пояснення громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, між тим будь-яких доказів відносно щонайменше здійснення досудового розслідування за вказаним фактом до своєї скарги не долучає.

Крім того, скаржник посилається на рішення судів в рамках господарського судочинства, зокрема рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2023 та Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, між тим слідчий суддя зазначає, що рішення наведених судів не мають значення преюдиції в рамках кримінального судочинства.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, в результаті проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, а отже підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001751 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1