Справа № 577/1272/23
Провадження № 1-кс/577/636/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про надання старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчого комітету і його відділів (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: різнохарактерних вільних зразків підпису та почерку, достовірно виконаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах оригіналах, не менше ніж у 15 документах по кожній особі, що перевіряється та завіреної копії паспорта ОСОБА_6 .

На обґрунтування у клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в листопаді - грудні 2022 року, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди іншими юридичними особами - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_9 , перерахували кошти за виконання договорів із закупівлі деревини, які укладалися з метою надання населенню, що зазнало негативного впливу внаслідок воєнних дій, для опалення відповідно до виділених субвенцій згідно постанови КМУ від 08.10.2022 №1139, без її фактичної поставки, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки.

Зокрема, ОСОБА_10 , діючи від імені ФОП ОСОБА_8 , у грудні 2022 року під час виконання договору закупівлі паливної деревини №297 від 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, у період воєнного стану, заволодів бюджетними коштами виділеними на закупівлю в сумі 1 200 000 грн., що є особливо великими розмірами.

Так, згідно договору закупівлі деревини паливної (дрова) №297 від 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_8 , остання зобов`язалася надати товар деревину паливну (дрова) згідно специфікації об`ємом 1 000 м3 на загальну суму 1 200 000 грн. Строк поставки дрoв - до 31.12.2022.

20.12.2022 ОСОБА_10 , з метою створення штучних підстав для перерахування бюджетних коштів без фактичної поставки дров, яких взагалі у наявності не було, складено та підписано видаткову накладну №04 від 20.12.2022, згідно якої ФОП ОСОБА_8 ніби-то поставила до ІНФОРМАЦІЯ_1 деревину паливну (дрова) об`ємом 1 000 м3, яку підписано головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , а також виписано відповідний рахунок №04 від 20.12.2022 на суму 1 200 000 грн.

Того ж дня між ОСОБА_10 , який діяв від імені ФОП ОСОБА_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою приховання протиправних дій, укладено «фіктивний» договір №10 відповідального зберігання майна, а саме 1 000 м3 деревини паливної (дрова) вартістю 1 200 000 грн., та підписано Акт приймання-передачі №1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_8 передала, а ФОП ОСОБА_8 прийняла 1 000 м3 деревини паливної, якої взагалі не існувало.

23.12.2022 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі накладної №04 від 20.12.2022, виданої ОСОБА_10 від імені ФОП ОСОБА_8 , підготовлено платіжне доручення до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

28.12.2022 на підставі укладених документів ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перераховано 1 200 000 грн., тобто всю суму за договором №297. При цьому, фактично деревину ФОП ОСОБА_8 не поставила та взагалі не мала її в наявності.

З показів ОСОБА_10 під час підписання вказаних вище документів він діяв від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності НРЕ №199491 від 10.06.2021 та ставив власні підписи в графі « ОСОБА_8 ».

10.04.2023 по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу.

18.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно клопотання судового експерта направлено вимогу щодо надання оригіналів документів: різнохарактерних вільних зразків підпису та почерку, достовірно виконаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах оригіналах, не менше ніж у 15 документах по кожній особі, що перевіряється, а також завіреної копії паспорта ОСОБА_6 , що необхідні для проведення судової експертизи.

Проте, до теперішнього часу, станом на 27.04.2023, незважаючи на строк виконання до 21.04.2023, відповіді так і не отримано.

Крім того, 14.04.2023 винесено постанови про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , однак останні відмовилися їх надавати.

ОСОБА_6 працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_11 , а ОСОБА_7 є головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час працюють на вказаних посадах, у процесі їх робочої діяльності утворився ряд організаційних документів, які містять зразки почерку та підписів вказаних осіб (резолюції, доповідні, заяви на відпустку, робочі записи тощо), які сторона обвинувачення зможе використати у якості порівняльних зразків для проведення почеркознавчої експертизи, а також, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно відмовилися надавати зразки підпису та почерку, отримання тимчасового доступу є єдино можливим і необхідним заходом, який забезпечить дієвість кримінального провадження і досягнення його завдань.

Отже, виникла необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених копій, які мають значення для використання відображених у них відомостей, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, а також проведення судової експертизи.

Іншим способом отримання неможливо, оскільки володілець документів ІНФОРМАЦІЯ_8 не надала їх на запити слідчого у порядку ст. 93 КПК України.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечує задоволенню звернення. Правову позицію обґрунтовує тим, що у клопотанні не конкретизовані документи, які повинна надати ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст.160 КПК).

Положеннями ч.5 ст.163 КПК унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

У ст. 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За приписами частин 1, 2 ст.223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Подане клопотання слідчий обґрунтував потребою вилучення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідністю проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи і вимогою експерта про надання додаткових матеріалів вільних, умовно-вільних зразків підписів, почерків та цифрових рукописних записів тощо фігурантів кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись із попередньою вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий не конкретизував перелік документів з їх назвою, описом, іншими відомостями, що фактично перешкоджало володільцю інформації визначитися з відповіддю, а відтак унеможливлювало виконання запиту добровільно в порядку ст.93 КПК.

Аналогічна помилка зроблена і у розглядуваному клопотанні, яке у випадку задоволення фактично надасть слідчому доступ до будь-яких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме правовій визначеності.

Отже, заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в цій частині є слушними і заслуговують на увагу суду.

За таких обставин не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчого комітету і його відділів (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: різнохарактерних вільних зразків підпису та почерку, достовірно виконаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах оригіналах, не менше ніж у 15 документах по кожній особі.

Проте, звернення в частині доступу до завіреної копії паспорта ОСОБА_6 слід задовольнити, оскільки в цій частині слідчим дотримані вимоги закону.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 надати старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до копії паспорта ОСОБА_6 з можливістю вилучення завіреної копії.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1