Провадження №: 1-кс/755/1915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006511 від 04.08.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та проживання в Україні, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006511, у ході якого встановлено, що 04 серпня 2019 року у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь приготувавшись до скоєння крадіжки майна, з однієї з квартир багатоквартирного будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , приїхали до вищевказаного будинку на автомобілі марки «Опель Астра» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, розподіливши ролі між собою, маючи на меті незаконне власне збагачення, ОСОБА_4 , невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 зайшли в парадне вищезазначеного будинку, а автомобіль лишили біля парадного даного будинку. Так, в подальшому, з метою незаконного заволодіння чужим майном, обрали одну із квартир, розташовану в багатоквартирному, багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме квартиру, розташовану на 17 поверсі під номером 126. Після чого, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з застосуванням заздалегідь заготовлених для скоєння кримінального правопорушення предметів, відчинили врізний замок вхідних дверей та проникли до середини квартири, що належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 маючи на меті незаконне власне збагачення та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме майна, що знаходиться в квартирі, обрали майно, яке вважали найбільш цінним, та яким можливо розпорядитися з метою незаконного власного збагачення, а саме: кожушок із норки бежевого кольору, заявленою вартістю 13 000 гривень, золотий браслет у вигляді листочків, заявленою вартістю 4000 гривень, золота каблучка з одним брильянтом, заявленою вартістю 45000 гривень, грошові кошти у сумі 6000 доларів США, (станом на 04.08.2019 року згідно курсу НБУ становить 152,040 гривень 00 копійок) різними купюрами; грошові кошти в сумі 50 000 гривень, різними купюрами, каблучка з білого золота, вартістю 13000 гривень, комплект прикрас з золота з вставками з білого золота жовтого кольору (ланцюжок та браслет), заявленою вартістю 175000 гривень, годинник жіночий з металу жовтого кольору, заявленою вартістю 8000 гривень, чоловічий годинник заявленою вартістю 16000 гривень, чоловічий годинник з металу жовтого кольору, заявленою вартістю 7800 гривень, чим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 336340 гривень 00 копійок.

04.08.2019 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.08.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 жовтня 2019 року.

02.10.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 03 листопада 2019 року.

31.10.2019 року головуючим суддею Дніпровського районного суду м. Києва винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

29.05.2020 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора, було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук підозрюваного.

14.03.2023 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово був викликаний слідчим до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві, для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`явився та про причини про неприбуття не повідомив.

Крім того, за місцем проживання були здійснені по дорученню слідчого виїзди працівників Дніпровського управління поліції, однак за вказаною адресою ніхто двері не відчиняв.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_10 не надалось можливим

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник у невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду клопотання, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та проживання в Україні, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя