Провадження № 1-кп/204/1345/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійську, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці червня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу кафе «Струмок» по вулиці Захисників України м. Покровськ Донецької області, знайшов багнет-ніж моделі 2 автомата Калашнікова (АКМ та АКМС) виробництва СССР, який залишив собі та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 21 липня 2023 року, в порушення вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (з подальшими змінами та доповненнями), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , поклав багнет-ніж моделі 2 автомата Калашнікова (АКМ та АКМС) виробництва СССР, який є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, до належної йому сумки та вирушив на залізничний вокзал м. Покровськ Донецької області, тим самим вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , маючи при собі в належній йому сумці вищевказаний багнет-ніж, проходив поруч залізничного вокзалу станції «Покровськ», розташованого за адресою: Донецька область м. Покровськ, площа Привокзальна та 21.07.2023 о 16.40 годині був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».На запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_5 при собі предмети або речовини, обіг яких заборонений, останній повідомив, що має ніж, який знаходиться в належній йому сумці і який він погодився добровільно видати, у зв`язку із чим на місце події працівниками поліції була викликана слідчо-оперативна група Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.У подальшому, під час огляду місця події 21.07.2023 в період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з належної йому сумки багнет-ніж моделі 2 автомата Калашнікова (АКМ та АКМС) виробництва СССР, який є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 01 серпня 2023 року, яка була укладена між прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.2 ст.263 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 01 серпня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Речові докази: багнет-ніж моделі 2 автомата Калашнікова (АКМ та АКМС) виробництва СССР , який є бойовою холодною зброєю колюче ріжучої дії в сейф пакеті № 5818059, який знаходиться в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція 102)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/113-23/2263-ХЗ від 27.07.2023 року у розмірі 1195,00 грн.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1