печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001264, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001264. Адвокат просить скасувати рішення слідчого від 02.03.2022 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 (з якого виділені матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000077 від 16.01.2023), оформлене постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 02.03.2022 року. В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001264 від 22.04.2021 у рамках якого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України була повідомлена ОСОБА_4 20.03.2023 під час ознайомлення у Печерському районному суді м. Києва з матеріалами клопотання слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 13.03.2023 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000077 від 16.01.2023 захистом було з`ясовано, що постановою слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.03.2022 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування було оголошено розшук ОСОБА_4 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001264 від 22.04.2021 зупинено. З матеріалів цього ж клопотання захисту відомо, що прокурор постановою від 16.01.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, виділив з кримінального провадження № 0001264 від 22.04.2021 в окрема кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відомості про виділення з кримінального провадження № 0001264 від 22.04.2021 матеріалів досудового розслідування внесені 16.01.2023 до ЄРДР за № 0000077. Цією ж постановою, прокурор виділив з кримінального провадження №0001264 від 22.04.2021 в кримінальне провадження №0000077 від 16.01.2023 ряд процесуальних документів, зокрема, оригінал постанови слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.03.2022 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, якою було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому оскаржувана постанова є матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 16.01.2023 року. В обґрунтування вказаної постанови слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_7 зазначається, що «Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановити місцеперебування останньої не представилося можливим, за місцем проживання вона відсутня. Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваної виконані». Дане твердження є єдиним обґрунтуванням та мотивуванням прийнятого процесуального рішення про зупинення досудового розслідування. Жодної іншої інформації зміст оскаржуваної постанови не містить. Тобто, будь-яке мотивування підстав розшуку підозрюваної, а також фактичні обставини, які б свідчили про умисне ухилення особи від слідства або суду, стороною обвинувачення у оскаржуваній постанові не наведено і матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства. Водночас, ОСОБА_4 належним чином виконувала та виконує покладені на неї приписами ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки і не порушує їх, на дату винесення оскаржуваної ухвали і на даний час має постійне місце проживання і реєстрації, засоби зв`язку, які вона не змінювала і які відомі стороні обвинувачення. Будь-яких дій, зокрема, умисних щодо ухилення від слідства та суду ОСОБА_4 не вчиняла і стороною обвинувачення, з огляду на приписи ст.ст. 22, 25, 36, 40, 91, 110 КПК України, належними і допустимим доказами не доведено ухилення підозрюваної від слідства, а зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі не може свідчити про таке ухилення. З огляду на наведені обставини, сторона захисту наголошує на тому, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 є незаконним і підлягає скасуванню. У судове засідання захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення з приводу заявлених вимог сторони захисту, просила відмовити, зазначивши, що оскаржувана постанова є законною та відповідає нормам КПК України. В обґрунтування своїх заперечень, вказала, що 24.02.2022 у слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 призначене засідання з розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак підозрювана ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 на розгляд не з`явились, своє місцезнаходження та причини неявки не повідомили. 28.02.2022, в рамках досудового розслідування, здійснювався виїзд за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення останній повістки про виклик, однак остання за місцем мешкання була відсутня. Крім того, 28.02.2022 здійснювався виїзд за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення останній повістки про виклик, однак остання за місцем мешкання була відсутня. 01.03.2022 здійснювався виїзд за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення останній повістки про виклик, однак остання за місцем мешкання була відсутня. Так, 01.03.2022 здійснювався виїзд за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення останній повістки про виклик, однак остання за місцем мешкання була відсутня. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваних встановлено не було, 02.03.2022 підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 зупинене. Крім того, в ході досудового розслідування стало відомо про перетин кордону України 05.03.2022 через п.п. Смільниця підозрюваною ОСОБА_4 , про що остання не повідомила ні слідчого у кримінальному провадженні, ні прокурора. В подальшому, 16.01.2023 після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене. Однак до теперішнього часу підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`являються. Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 відмовити в повному обсязі. Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку . Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України. 07.12.2021 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001264 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Постановою слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 02.03.2022 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування було оголошено розшук ОСОБА_4 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.04.2021 зупинено. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Як визначено у ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що слідчим при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України. Вказана постанова містить належне обґрунтування та зазначення мотивів з яких виходив слідчий при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України, оскільки ст. 280 КПК України передбачено необхідність зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваної у розшук. Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Дослідивши оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні. В противагу вказаному слід зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001264 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1