Справа № 368/893/23
провадження № 1-кп/368/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0001193 від 13.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 подали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Мотивували тим, що під час проведення досудового розслідування Обухівським РУП ГУНП у Київській області було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_4 відшкодував спричинену потерпілому ОСОБА_9 , визначену ним майнову та моральну шкоду на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Тому у даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_10 .

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»:

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.^8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Частиною 2 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 4 ст. 56 КПК України встановлено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувчений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він частково визнає вину, так як не визнає порушення ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, оскільки він побачивши пішохода намагався уникнути зіткнення та загальмував.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він рухався на зустріч руху мотоциклу по обочині, а не перетинав дорогу по зустрічній смузі, як зазначено в обвинувальному акті.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Після обговорення, враховуючи вище зазначене, суд, вважає , що слід відмовити в задоволені клопотань захисника ОСОБА_5 , обвинувченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, так як примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, однак обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину частково, вказуючи що він гальмував побачивши потерпілого, що суперечить змісту обвинувального акту відносно нього, а потерпілий в свою чергу вказує інші обставини вчинення злочину ніж обвинувачений ОСОБА_4 та зазначає що він рухався на зустріч руху мотоциклу по обочині, а не перетинав дорогу по зустрічній смузі.

Керуючись ст.. 46 КПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинувченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1