Справа № 953/2749/23
н/п 1-кс/953/2931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, котрі були вилучені в ході огляду місця події 11.04.2023, а саме: музичну колонку ТМ модель BR12.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.04.2023 приблизно о 16:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи поряд із будівлею ЗОШ №134 за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 220, здійснила крадіжку музичної колонки ТМ модель BR12, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Прокурор вказує, що у зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати вказаних речових доказів, виникла необхідність у проведенні огляду місця події у приміщенні під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав викрадене ним майно, а саме музичну колонку ТМ модель BR12, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 11.04.2023 проведено огляд місця події у період часу з 19:40 до 20:05 години, в ході проведення якого виявлено та вилучено музичну колонку ТМ модель BR12.

Також прокурор вказує, що вказаний предмет може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того є об`єктом кримінально протиправних дій та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також з огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 25.04.2023, не з`явилась, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. До матеріалів клопотання прокурором додано заяву ОСОБА_4 , якою остання просить слідчого суддю Київського районного суду м.Харкова проводити судове засідання по розгляду клопотання про арешт належного їй майна, а саме музичної колонки ТМ модель BR12 по кримінальному провадженню №0000916 без її участі, зауважила, що по суті клопотання заперечень не має.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

13 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, котрі були вилучені в ході огляду місця події 11.04.2023, а саме: музичну колонку ТМ модель BR12.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 про повернення клопотання отримано слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 20.04.2023 о 13-38 годині.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання скеровано прокурором до суду 21.04.2023, про що свідчать дані, які містяться на поштовому конверті, у якому клпоотання надійшло до суду.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України внесені до ЄРДР 12.04.2023 за фактом того, що 11.04.2023 близько 16:00 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Шевченко 220, поряд із будівлею ЗОШ №134 здійснила крадіжку музичної колонки, тим самим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 .

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 11.04.2023, огляд місця події проводився у під`їзді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При вході до під`їзду прямо по коридору на відстані близько 10 метрів праворуч знаходиться приміщення туалету, в якому на підлозі виявлено музичну колонку марки чорного кольору модель BR12 з ремінцем. Також під час огляду присутній громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вищевказану колонку викрав у ОСОБА_4 та сховав у приміщенні туалету за вищевказаною адресою. Колонку ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету №WAR1803589.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 музична колонка ТМ модель BR12 визнана речовим доказом та поміщена на зберігання до кімнати речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000916, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що музична колонка ТМ модель BR12 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме: музичну колонку ТМ модель BR12 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання музичної колонки ТМ модель BR12, визначити камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1