УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: садовий будинок, загальною площею 244.6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:002:0351; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер :04:002:0351, площею 0.081 га, за адресою: АДРЕСА_2 садівницьке товариство» громадська організація; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :04:002:5159, площею 0.0077 га, за адресою: АДРЕСА_2 садівницьке товариство» громадська організація.В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000427 від 09 липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України.

27.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що на праві власності підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

1. садового будинку, загальною площею 244.6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:002:0351.

2. земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер :04:002:0351, площею 0.081 га, за адресою: АДРЕСА_2 садівницьке товариство» громадська організація.

3. земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :04:002:5159, площею 0.0077 га, за адресою: АДРЕСА_2 садівницьке товариство» громадська організація.

Так, в ході проведення досудового розслідування до Шевченківського районного суду міста Києва подано позовну заяву (в порядку ст. 128 КПК України) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 079 697 грн. 08 коп., завданої кримінальним правопорушенням в рамках кримінального провадження №0000249.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в клопотанні зазначив мету накладення арешту - забезпечення цивільного позову заявленого у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення цивільного позову заявленого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 27.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду міста Києва подано позовну заяву (в порядку ст. 128 КПК України) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 079 697 грн. 08 коп., завданої кримінальним правопорушенням в рамках кримінального провадження №0000249.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, з метою забезпечення відшкодування шкоди, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного нерухомого майна

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- садовий будинок, загальною площею 244.6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :04:002:0351;

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер :04:002:0351, площею 0.081 га, за адресою: АДРЕСА_2 садівницьке товариство» громадська організація;

земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :04:002:5159, площею 0.0077 га, за адресою: АДРЕСА_2 садівницьке товариство» громадська організація.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1