Справа №463/604/23
Провадження №1-кс/463/1938/23
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

27 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваній

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Львова, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 по 06:00 на тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 31 січня 2023 року слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/604/23 (провадження №1-кс/463/659/23) було винесено ухвалу про обрання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 по 06:00, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , терміном на два місяці, з покладенням на підозрювану відповідних обмежень, зокрема щодо прибуття до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, покладені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року обов`язки підозрювана ОСОБА_4 грубо порушила, оскільки підозрювана ОСОБА_4 неодноразово, а саме 13.03.2023, 14.03.2023 та 15.03.2023 викликалася в слідчий відділ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для проведення з нею слідчих дій, однак для проведення слідчих дій вона не з`являлася, про причини неявки не повідомила. Свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимкнула, про місце перебування нікому не повідомила.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що підозрювана за місцем проживання не являється, її місце перебування невідоме.

Разом з цим встановлено, що 13.03.2023 о 21:10 год. підозрювана ОСОБА_4 покинула територію України, перетнувши державний кордон на пункті перетину ОСОБА_8 та в подальшому о 00:38 год. 14.03.2023 повернулась в Україну.

Також в ході досудового розслідування було допитано матір ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ дочка ОСОБА_4 тривалий час проживає з нею, проте 13.03.2023 у післяобідню пору доби вона вийшла з дому та не повернулася, про своє місце перебування не повідомила та на зв`язок не виходить. ОСОБА_9 не знає де може знаходитись ОСОБА_4

15 березня 2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування по та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи факт грубого порушення підозрюваною вимог ухвали про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно повідомленої останній 15.03.2023 зміненої підозри підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - у тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого. Зокрема, 26 січня 2023 року, близько 15:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля, нанесла один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_10 , заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми зліва, навколо-орбітальної гематоми зліва, садно лобної ділянки справа, які відносять до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_10 помер у ВП «Лікарні Святого Луки» КНП « 1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Навроцького, 23.

Крім того, додала, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для зміни виду запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 порушила обраний їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також існують передбачені ст.177 КПК України підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні вини не визнала, у клопотанні просила відмовити.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підзахисної.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів клопотання 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , проживаючій в АДРЕСА_2 , відомості про судимості відсутні, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання:АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22:00 по 06:00. Крім того, покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з даних в судовому засіданні слідчим та прокурором пояснень, які підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими документами покладені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року обов`язки підозрювана ОСОБА_4 грубо порушила, оскільки підозрювана ОСОБА_4 неодноразово, а саме 13.03.2023, 14.03.2023 та 15.03.2023 викликалася в слідчий відділ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для проведення з нею слідчих дій, однак для проведення слідчих дій вона не з`являлася, про причини неявки не повідомила. Свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимкнула, про місце перебування нікому не повідомила.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що підозрювана за місцем проживання не являється, її місце перебування невідоме.

Разом з цим встановлено, що 13.03.2023 о 21:10 год. підозрювана ОСОБА_4 покинула територію України, перетнувши державний кордон на пункті перетину ОСОБА_8 та в подальшому о 00:38 год. 14.03.2023 повернулась в Україну.

Також в ході досудового розслідування було допитано матір ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ дочка ОСОБА_4 тривалий час проживає з нею, проте 13.03.2023 у післяобідню пору доби вона вийшла з дому та не повернулася, про своє місце перебування не повідомила та на зв`язок не виходить. ОСОБА_9 не знає де може знаходитись ОСОБА_4

15 березня 2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування по та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

27.06.2023 підозрювану ОСОБА_4 - затримано.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як встановлено судом, 15.03.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну оголошеної їй 28.01.2023 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - у тяжкому тілесному ушкодження, що спричинило смерть потерпілого,.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.01.2023; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 28.01.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від. 28.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.02.2023; відео-записами з нагрудних камер поліцейських; висновком судово-медичної експертизи № 26/2023 від 07.03.2023; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 13.03.2023; речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Змінюючи підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 по 06:00 на тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Грубо порушила вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року про обрання менш жорсткого запобіжного у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 по 06:00. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам зважаючи на те, що такий більш м`який запобіжний захід уже раніше було застосовано до підозрюваної та такий вимоги такого грубо порушила.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про зміну підозрюваній запобіжного заходу на найжорсткіший його вид у вигляді тримання під вартою у зв`язку з порушенням вимог раніше застосовуваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 по 06:00, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та з метою уникнення ризиків.

А тому такій слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 196, 197, 200, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Змінити раніше обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали становить 60 діб, починаючи з моменту затримання о 12:30 год. 27.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1