Провадження № 1-кп/521/1939/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 15.03.2023 року за № 0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, є громадянкою України, має вищу освіту, не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.03.2023 року у невстановлений час та у невстановленому місці, діючи умисно, без мети збуту, для власного вживання замовила у невстановленої особи через мережу Інтернет і придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, що знаходився у восковій свічці у вигляді троянди у полімерному пакеті, загальною масою 3,729г, з кількісним вмістом амфетаміна 0,863г, який незаконно зберігала до вилучення працівниками поліції 15.03.2023 року о 13 годині 39 хвилин біля будинку № 39 по вул. Головківська у м. Одесі.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, на обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та під час досудового розслідування надала правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не вбачається.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено кримінальний проступок, особу винної, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, її матеріальний стан, відсутність роботи, стабільного заробітку або іншого доходу, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі. Докази щодо обставин, які відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України унеможливлюють призначення вказаного виду покарання до ОСОБА_3 суду не надавалися.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не уникала покарання за вчинене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про можливість звільнення її від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 призначене покарання із застосуванням іспитового строку, суд вважає за можливе не застосовувати до неї запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2868 грн.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, що зберігається у камері зберігання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, психотропна речовина амфетамін, - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року, на речові докази зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Речовий доказ, що зберігається у камері зберігання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, психотропну речовину амфетамін, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя Ірина МОРОЗОВА