Єдиний унікальний номер 722/668/23
Номер провадження 1-кп/722/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.03.2023 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_4 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , викрав бувший у використанні велосипед марки Ketler Paramout ST, вартістю 4933,33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України в судовому засіданні судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро каявся, просив його суворо не карати, адже він наступного дня самостійно повернув викрадене майно власнику.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_5 яка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибула, однак звернулася до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що спричинену злочином шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вона немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки вчинення злочину, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочини.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому, осуді своєї поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилось в наданні ним чітких визнавальних показань як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді, самостійно, наступного дня після скоєння злочину, повернув потерпілій викрадене майно.

Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, якому на момент вчинення злочину виповнилося 18 років, те, що він на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, шляхом добровільного повернення викраденого майна, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, кількість та вартість викраденого майна, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід, із застосуванням статті 69 КК України, призначити покарання нижче, від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

При цьому, із урахуванням всіх обставин кримінального провадження, відсутності до обвинуваченого будь-яких претензій з боку потерпілої суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України, за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-Велосипед чорного кольору, на рамі якого наявний надпис літерами синього кольору «KETLER ALU-RAD», який згідно квитанції №3221 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сокиряни) повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: