Справа № 167/701/23
Номер провадження 1-кп/167/70/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 26 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навіз Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з вказаним рішенням суду, свідомо, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів), у зв`язку з чим, 23 листопада 2021 року було відкрито виконавче провадження № 67629634 на підставі виконавчого листа № 167/655/21 від 18 листопада 2021 року щодо примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області.

Знаючи про дане рішення Рожищенського районного суду Волинської області та відкриття виконавчого провадження задля його примусового виконання, з метою злісного ухилення від їх сплати, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про необхідність сплачування грошових коштів (аліментів), будучи працездатним, не звертався до Волинського обласного центру та його структурних підрозділів, як такий, що шукає роботу, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 листопада 2022 року по 01 червня 2023 року в сумі 21000 грн, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

27 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_3 подав прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000158 ОСОБА_7 заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_9 , остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2023 року постановлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий, по наявній базі даних у комунальному підприємстві «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради не значиться, по стаціонарному журналу не перебуває. За наданням наркологічної допомоги в комунальне підприємство «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради не звертався, на стаціонарному та на амбулаторному лікуванні не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які, відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1