Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1053/2023 Справа № 641/4387/23
УХВАЛА
24 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.09.2022, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ДКП НП України, стосовно заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо шахрайських дій вчинених невстановленими особами, які заволоділи коштами ТОВ, чим спричинили матеріальну шкоду на 95 917 доларів 30 центів США.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом останніх трьох років. Вид економічної діяльності товариства: оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами. 05.12.2021 підприємством було оформлено замовлення продукції з підприємством, зареєстрованим в Копенгагені, Данія, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За умовами підписаного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міжнародного договору купівлі-продажу товарів №05.10/20 від 05.10.2020, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено оплату за постачання товару, в сумі 95 917 доларів ЗО центів США на їхній рахунок: НОМЕР_2 . В подальшому, дана компанія повинна була здійснити постачання попередньо обумовленого товару. Однак, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, необхідність у постачанні даного товару відпала, у зв`язку з чим із вищезазначеним підприємством було досягнуто домовленості про повернення сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів. Процесом повернення коштів на рахунок підприємства займався менеджер підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , листування ним здійснювалось з корпоративної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, 31.08.2022, коли менеджер ОСОБА_6 перебував у відпустці, ОСОБА_5 (директор ТОВ) особисто вирішила зв`язатись з представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки повернення коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не було здійснено, на що останні їй повідомили, що здійснили платіж по поверненню коштів ще 02.08.2022. Після того, як ОСОБА_5 отримала дану інформацію, вона почала з`ясовувати всі обставини, за яких здійснювалось повернення
коштів та з`ясувала, що представникам «SIRENA A/S» було надано реквізити для переказу коштів з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка не являється корпоративною поштою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та було надано реквізити іншої, раніше невідомої компанії, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), директором якого є ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , рахунок:
НОМЕР_4 , на яку представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і здійснили платіж на суму 95 917 доларів 30 центів СІЛА, які були призначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що невстановленими особами було здійснено шахрайські дії, які виразились у обмані, в результаті якого було незаконно отримано кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та спричинили матеріального збитку на суму 95 917 доларів 30 центів США.
08.09.2022старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надано доручення працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ДКП НП України, в ході виконання якого, встановлено, що шахрайські дії у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) були скоєні з використанням р/р НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про всі наявні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та встановлено, що грошові кошти з наявного у вказаному банку рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 31.08.2022 було перераховано грошові кошти в сумі 499 672 грн. 00 коп. та 502 228 грн. 00 коп. на рахунок ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) - рахунок НОМЕР_6 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також, встановлено, що частина грошових коштів в загальній сумі 600 000 грн. була перерахована на рахунок ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Отриманим тимчасовий доступом до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до руху грошових коштів ОСОБА_9 встановлено зарахування на його рахунок грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 600 000 грн., що мало місце 31.08.2022, а також подальшого перерахунку грошових коштів, того ж дня в сумі 500 000 грн. на рахунок НОМЕР_8 , що належить ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_9 . А також, грошові кошти в сумі 140 000 грн. наступного дня, тобто 01.09.2022 перераховані на рахунок НОМЕР_10 , що відкрито на ім`я ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), які відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги зобов`язати саме працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), МФО НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) надати тимчасовий доступ слідчий суддя в цій частині відмовляє, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді згідно діючого КПК України.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ТУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до усієї наявної інформації щодо клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), МФО НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) - ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_9 , ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), а саме до відомостей про усі рахунки, відкриті на їх ім`я з наданням документів, на підставі яких відкрито зазначені розрахункові рахунки, інформацію щодо руху грошових коштів у період з 01.08.2022 до 31.10.2022 із зазначенням сум, дат, призначення платежів, залишку коштів, контрагентів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, номерів банківських рахунків, реквізитів банківських установ, а також документів на відкриття рахунків, а саме заяв на відкриття рахунків, документів, що посвідчують особу, документів, що підтверджують зарахування та списання коштів за рахунками, довіреностей, фотознімків особи зроблених при відкритті рахунку, фото чи відеозапис, щодо безпосереднього зняття грошових коштів з банківських терміналів, інформацію щодо місця мешкання та контактних телефонів осіб, а також номерів телефонів які на даний час прив`язані до того чи іншого рахунку, та наявні ІР-адреси та геолокації, що використовуються під час входу до інтернет банкінгу, з можливістю вилучення їх завірених копій.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1