Справа № 761/5747/23
Провадження № 1-кс/761/4044/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника заявника - ОСОБА_3 , діючого в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2023,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника - ОСОБА_3 , діючого в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що його заява від 03.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, що отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 03.02.2023 не отримала законного реагування, як це передбачено ст.214 КПК України, а саме ним не було отримано повідомлення про те, що відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2023 не були внесені, у зв`язку з чим він просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви від 03.02.2023.

Представник заявника ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви про кримінальне правопорушення за підписом ОСОБА_3 адресованої до Державного бюро розслідувань, останній у заяві повідомив про вчинення Головою Верховного Суду та керівником Департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду, як на його думку, про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Так згідно з вимогами частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК від слідчого та прокурора вимагається, при внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вимагається зазначення короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже сама по собі формальна вказівка про те, що в діях Голови Верховного Суду та керівника Департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду наявний той чи інший склад кримінального правопорушення, без зазначення фактичних обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не є по своїй суті повідомленням про кримінальне правопорушення.

Фактично зміст даної заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення зводиться до формального посилання на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, однак не розкрито, які ж саме її дії по своїй суті свідчать про наявність об`єктивної сторони наведеного кримінального правопорушення, не викладені фактичні обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення та які б свідчили про ознаки зазначеного кримінального правопорушення та могли б бути критерієм відомостей про них для внесення в ЄРДР.

А тому, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.02.2023, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ДБР не було допущено бездіяльності при розгляді заяви представника заявника - ОСОБА_3 , діючого в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 03.02.2023.

З огляду на наведене дану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий

у х в а л и в:

скаргу представника заявника - ОСОБА_3 , діючого в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити 03.03.2023 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя