Справа №359/4123/23
Провадження №1-кс/359/753/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви від 16.03.2023 року , -

в с т а н о в и в:

04.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Свою скаргу обґрунтувала тим, що 16.03.2023 року вона звернулася до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. У даній заяві адвоката ОСОБА_3 просила внести відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою. 01.05.2023 року надійшов лист від 10.04.2023 року за №7444/109/1002/03 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким повідомлено, що працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області розглянуто звернення, яке зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4777 від 17.03.2023 щодо можливих неправомірних дій з боку невстановлених осіб під час оренди приміщення. Як далі зазначено у листі від 10.04.2023 року за № 7444/109/1002/03, 17.03.2023 року начальник слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, вивчивши матеріали за зверненням, виявив у ньому на час розгляду відсутність даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи (осіб) за ознаками певного кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В ході вивчення звернення на даний час не встановлено ознак кримінального - правопорушення, а тому нібито відсутні підстави, передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в даній ситуації виникли доцільно-правові відносини, які можуть вирішені переважно в судовому порядку». На підставі викладеного, адвокат просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за фактами, викладеними в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна», зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4777 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення відомостей слідчим органом про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» від 16.03. 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого кримінального правопорушення, тому має бути внесена до ЄРДР.

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому права ТОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії.

З цього приводу, при оскарженні бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, скаржником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна», зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4777 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10.05.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1