Єдиний унікальний номер 205/6323/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання без дозволу прокурора та/або суду в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв ранку наступного дня, у якому прокурор зазначив, що на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи можливість покарання за вироком суду за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має. Крім того, прокурор вказав, що ОСОБА_3 може незаконно впливати та свідка та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів у суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приходить до висновку про доведеність ризиків переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та під загрозою можливого застосування покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від суду. Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та недієздатних осіб не має, тобто відсутні соціальні важелі впливу, що можуть утримати його за місцем мешкання.

Окрім того, суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом їх залякування, погроз, або може у інший спосіб схилити їх до зміни наданих показів, оскільки вони особисто знайомі, ОСОБА_3 відоме їх місце мешкання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, доведеність зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а саме ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та доцільність продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків: заборони залишати житло у визначений час, прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного судом органу державної влади, утримуватися від спілкування з потерпілим та всіма свідками у даному кримінальному провадженні, крім своїх родичів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 24.00 год. до 15 вересня 2023 року включно та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 годин до 07:00 годин;

- прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного судом органу державної влади;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та всіма свідками у даному кримінальному провадженні, крім своїх родичів.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1