Справа № 199/8221/22
В И Р О К

іменем України

06 липня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000665, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, такого, що утримує малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), щодо вчинення вказаного злочину, при цьому співучасники розподіливши ролі між собою. ОСОБА_4 відводилась роль співвиконавця, який повинен був придбавати приготовлені для збуту психотропні речовини, особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, підшукувати на території міста Дніпро місця для схову у вигляді «закладок» підготованих для збуту вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин, ховати їх та фіксувати місця їх залишення на свій мобільний телефон. Далі, використовуючи належний йому мобільний телефон, шляхом входу до мережі «Інтернет» та використовуючи месенджер «Telegram», надсилати вказані файли фотографій невстановленій в ході досудового розслідування особі із зазначенням їх місця перебування.

Роль невстановленої в ході досудового розслідування особи як співвиконавця полягала в отримані від ОСОБА_4 в месенджері «Telegram» вищевказаних файлів фотографій, які містять фіксацію місць схову «закладок» з психотропною речовиною, з метою їх розповсюдження іншим особам.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, з метою збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», шляхом входу до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram», діючи в групі з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), замовив у іншої невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) психотропні речовини у великих розмірах, особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлених в ході досудового розслідування час та місці, в невстановлений спосіб, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс загальною вагою 16,0758 г, яка знаходилась в 17 ґудзиках, котрі були розфасовані до 2 сліп-пакетів, кристалічну речовину, яка є психотропною речовиною - метамфетамін загальною вагою 3,3206 г, яка знаходилась в одному сліп-пакеті та в 25 ґудзиках, котрі були розфасовані до 3 сліп-пакетів, та психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною вагою 2,5001 г, яка знаходилась в 7 ґудзиках, котрі були розфасовані до 2 сліп-пакетів, які почав зберігати при собі з метою подальшого їх збуту особам з числа наркозалежних до 29 серпня 2022 року.

Далі, ОСОБА_4 , зранку 29 серпня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, помістив частину вищевказаних психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах до коробки з під чаю, яку поклав до сумки чорного кольору, одягненої на ньому через плече, а саме:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,3929 г, яка була заздалегідь поміщена до 12 ґудзиків сірого кольору, котрі знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- кристалічну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,4768 г, котра була заздалегідь поміщена до 10 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 1,3982 г, котра була заздалегідь поміщена до 3 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 1,0495 г, котра була заздалегідь поміщена до 5 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 1,4506 г, яка була заздалегідь поміщена до 2 ґудзиків сірого кольору, котрі знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті.

Окрім того, ОСОБА_4 частину незаконно придбаної ним вищевказаної психотропної речовини у великих розмірах, помістив окремо до кишені сумки чорного кольору одягненої на ньому через плече, а саме: кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 0,0398г, котра була заздалегідь поміщена до 1 прозорого сліп-пакету.

Також, ОСОБА_4 частину незаконно придбаного ним вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу помістив окремо до правої кишені шортів чорного кольору, одягнених на ньому, саме: подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку не висушену речовину 7,6829 г, котра була заздалегідь поміщена до 5 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті.

Іншу частину придбаної ним вищевказаної психотропної речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 помістив окремо до лівої кишені шортів чорного кольору, одягнених на ньому, а саме: кристалічну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 1,4058г, котра була заздалегідь поміщена до 12 ґудзиків сірого кольору, з яких ОСОБА_4 29 серпня 2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку АДРЕСА_3 , шляхом схову у вигляді 3 «закладок» збув 3 вищевказаних ґудзика із психотропною речовиною загальною вагою 0,3921 г відповідно під 3 різними каменями, які знаходилися на землі на відстані відповідно 120, 135 та 150 метрів від вищевказаного будинку за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), 29 серпня 2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро, діючи умисно, підшукав місце для схову вищевказаної психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, яке лежало на землі на відстані 150 метрів від вищевказаного будинку, після чого в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,1523 г, котра була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, після чого, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», сфотографував місце, де була схована вказана психотропна речовина, за допомогою цього ж мобільного телефону увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, таким чином здійснивши збут вказаної психотропної речовини.

Вказана речовина психотропна речовина в ґудзику сірого кольору, місцезнаходження якої ОСОБА_4 добровільно вказав співробітникам поліції, в подальшому була вилучена під час проведення огляду слідчим поліції 29 серпня 2022 року у період часу з 09:44 год. до 09:57 год. під каменем, який знаходиться на відстані 150 метрів від будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро.

Також, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), 29 серпня 2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро, діючи умисно, підшукав місце для схову вищевказаної психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, яке лежало на землі на відстані 135 метрів від вищевказаного будинку, після чого в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,2305 г, котра була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, після чого, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», сфотографував місце, де була схована вказана психотропна речовина, за допомогою цього ж мобільного телефону увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, таким чином здійснивши збут вказаної психотропної речовини.

Вказана речовина психотропна речовина в ґудзику сірого кольору, місцезнаходження якої ОСОБА_4 добровільно вказав співробітникам поліції, в подальшому була вилучена під час проведення огляду слідчим поліції 29 серпня 2022 року у період часу з 10:00 год. до 10:20 год. під каменем, який знаходиться на відстані 135 метрів від будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро.

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), 29 серпня 2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), знаходячись в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро, діючи умисно, підшукав місце для схову вищевказаної психотропної речовини у вигляді «закладки», під камінням, яке лежало на землі на відстані 120 метрів від вищевказаного будинку, після чого в той же час та місці сховав під вказаним камінням кристалічну речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, вагою 0,0093г, котра була заздалегідь поміщена до 1 ґудзику сірого кольору, після чого, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», сфотографував місце, де була схована вказана психотропна речовина, за допомогою цього ж мобільного телефону увійшов до мережі «Інтернет», та використовуючи месенджер «Telegram» переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі файл фотографії, яка містить відомості про місце схову вищевказаної психотропної речовини, яка повинна була її розповсюдити в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, таким чином здійснивши збут вказаної психотропної речовини.

Вказана речовина психотропна речовина в ґудзику сірого кольору, місцезнаходження якої ОСОБА_4 добровільно вказав співробітникам поліції, в подальшому була вилучена під час проведення огляду слідчим поліції 29 серпня 2022 року у період часу з 10:30 год. до 10:50 год. під каменем, який знаходиться на відстані 120 метрів від будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро.

Після цього, 29 серпня 2022 року у ранковий час (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 продовжував знаходитися в районі міського пляжу неподалік будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна в м. Дніпро з метою підшукання місця збуту решти наявних при ньому наркотичних засобів і психотропних речовин іншим особам і приблизно о 05:45 годині того ж дня, перебуваючи в тому ж місці, був помічений працівниками патрульної поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме перевірку документів поверхневу перевірку. Під час здійснення поверхневої перевірки у працівників поліції виникли підстави для обґрунтованої підозри про зберігання ОСОБА_7 при собі заборонених у вільному обігу речовин, у зв`язку з чим останні викликали слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та затримали ОСОБА_4 .

В подальшому, 29 серпня 2022 року, в період часу з 09:01 години по 09:24 години, слідчим поліції під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 208, 236 КПК України біля будинку № 31/3 по вул. Старосамарська Набережна у м. Дніпро, в чоловічій сумці, одягненій на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено коробку з під чаю, в котрій знаходились:

-подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,3929 г, котра була поміщена до 12 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

-кристалічна речовина бежевого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 0,0398г, котра була поміщена до 1 прозорого сліп-пакету;

-кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною 0,4768 г, котра була поміщена до 10 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

-кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 1,3982 г, котра була поміщена до 3 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті;

-порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 2,5001 г, котра була поміщена до 7 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 2 прозорих сліп-пакетах.

Окрім цього, в правій кишені шортів чорного кольору, одягнених на ОСОБА_4 , була виявлена та вилучена подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,6829 г, котра була поміщена до 5 ґудзиків сірого кольору, які знаходились в 1 прозорому сліп-пакеті, а в лівій кишені шортів чорного кольору одягнених на ОСОБА_4 була виявлена та вилучена кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 1,0137 г, котра була поміщена до 9 ґудзиків сірого кольору.

Загальна маса вилученого 29 серпня 2022 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який останній, діючи за попередньою змовою групою осіб за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 16,0758г

Загальна маса вилученої 29 серпня 2022 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 та під час оглядів в районі міського пляжу неподалік будинку АДРЕСА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, котру останній, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 3,3206 г, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634), є великим розміром.

Загальна маса вилученої 29 серпня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), яку останній, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить 2,5001 г, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634), є великим розміром.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що станом на серпень 2022 року вживав психотропну речовину - метамферамін, та щоб заробити через телеграм-канал домовився з незнайомою йому особою - куратором, про здійснення «закладок» наркотиків. Він мав зробити заставу в розмірі 1000 грн., на пошті отримати посилку, зробити закладки наркотиків, сфотографувати їх та відправити фото через месенджер «Телеграм» куратору. За кожну закладку на карту він мав отримати 50 грн. Він не мав підшукувати покупців і приймати від них оплату, лише зробити «закладку». 29 серпня 2022 року близько 05:30 год. він вперше виїхав, щоб заховати «закладки» на вул. Старосамарська Набережна. Це були ґудзики з наркотичними речовинами всередині. Вони лежали в тубусі з-під чаю в сумці. Скільки саме їх було, не пам`ятає. Зробив декілька закладок і був виявлений патрульною поліцією. Співробітникам поліції він добровільно показав усі здійснені ним закладки. У вчиненому щиросердно розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У відповідності до рапорту інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 29 серпня 2022 року о 05:48 год. зафіксовано повідомлення від екіпажу № 121 про те, що під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 виявлено велику кількість ґудзиків, в середині яких, з його слів, наркотичні речовини, потрібна СОГ

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_8 показав, що є працівником патрульної поліції. Разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заступила на чергування в ніч з 28 на 29 серпня 2022 року. Під ранок, близько 05:30 год., патрулювали по вул. Старосамарська Набережна та помітили двох громадян, які поводилися дивно, і зупинили їх. Останні надали документи і вона пішла перевіряти документи по планшету, а її напарники в цей час проводили поверхневий огляд. Вона сама при огляді присутня не була. Слідчо-оперативну групу викликали, оскільки в одного з хлопців було виявлено велику кількість ґудзиків, всередині яких була речовина, схожа на наркотичну. На питання, що це, ОСОБА_4 відповів, що це наркотичні речовини. Після приїзду СОГ знаходилися поряд із затриманими, також був захисник. Ґудзиків було близько 50 шт., вона їх бачила коли їх перераховував слідчий. ОСОБА_4 казав, що десь 5 штук він вже встиг прикопати, показав працівникам поліції місце. ОСОБА_4 казав, що займається цим вперше, так як потрібні кошти, оскільки в нього маленька дитина.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що є співробітником патрульної поліції. В ніч з 28 на 29 серпня 2022 року під час патрулювання разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по вул. Старосамарська Набережна близько 05:30 год. було помічено двоє молодиків, які, побачивши поліцію, занервували. Було прийнято рішення останніх зупинити. ОСОБА_8 робила перевірку документів, а він разом з ОСОБА_9 проводили поверхневу перевірку. У ОСОБА_4 була чорна сумка через плече та тубус з-під чаю. В тубусі були сліп-пакети, в яких були ґудзики, та 1 чи 2 сліп-пакети з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу. Також був викликаний захисник. Що саме пояснювали зупинені особи, він не пам`ятає. Тубус з ґудзиками він не вилучав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що є співробітником патрульної поліції. В ніч з 28 на 29 серпня 2022 року, приблизно о 05:40 год., під час патрулювання у складі екіпажу з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , по вул. Старосамарська Набережна у м. Дніпрі було виявлено двох молодиків, одним з яких був ОСОБА_4 . Через їх поведінку було прийнято рішення провести поверхневу перевірку та перевірку документів. Під час проведення ним поверхневої перевірки особисто ним та поліцейським ОСОБА_10 було виявлено ґудзики, в яких потім виявилася речовина, схожа на наркотичну. Зупинені особи пояснили, що там наркотична речовина та вони роблять закладки. Пізніше показали три місця, в яких вже залишили ґудзики. У обвинуваченого в сумці був тубус з-під чаю, який він сам відкрив. У тубусі виявилися сліп-пакети із зазначеними ґудзиками, близько 15 штук. Була викликана слідчо-оперативна група. Поки їх чекали, ОСОБА_4 пояснив, що в ґудзиках наркотичні речовини і він так заробляє.

З витягу з ЄРДР № 0000665 вбачається, що відомості про зупинення співробітниками патрульної поліції по вул. Старосамарській Набережній у м. Дніпрі ОСОБА_4 , який незаконно збував наркотичну речовину за вищевказаною адресою, були внесені до реєстру 29 серпня 2022 року о 07:33 год.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29 серпня 2022 року слідчим поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і під час проведення в присутності захисника та за участі понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 особистого обшуку останнього, згідно відповідного протоколу, в той же день з 09:01 год. до 09:24 год. у ОСОБА_4 з правої кишені шортів вилучено сліп-пакет з написом з написом «Ш 2x5», всередині якого знаходились ґудзики сірого кольору в кількості 5 шт., при розпакуванні одного в середині виявлено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до спец-пакету № SUD1151301. З лівої кишені вилучено ґудзики сірого кольору в кількості 9 шт., при розпакуванні одного в середині виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які опечатано до спец-пакету № KIV2130360. З сумки чорного кольору через плече вилучено коробку з-під чаю синього кольору в якій знаходиться 5 сліп-пакетів: сліп-пакет з написом «ПО 15x10» в середині якого знаходились ґудзики сірого кольору в кількості 10 шт., при розпакуванні одного в середині виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну; сліп-пакет з написом «П 1x3» в середині якого знаходились ґудзики сірого кольору в кількості 3 шт., при розпакуванні одного в середині виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які опечатано до спец-пакету № KIV2130379; сліп-пакет з написом «Ш 1x12» в середині якого знаходились ґудзики в кількості 12 шт., при розпакуванні одного в середині виявлено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до спец-пакету № KIV2130378; сліп-пакет з написом «МФ 1x2» в середині якого знаходились ґудзики сірого кольору в кількості 2 шт., при розпакуванні одного в середині виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які опечатано до спец-пакету № KIV2130377; сліп-пакет з написом «МФ 05» в середині якого знаходились ґудзики сірого кольору в кількості 5 шт., при розпакуванні одного в середині виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які опечатано до спец-пакету № KIV2130376; сліп-пакети з написами «ПО 5х7» та «ПО 25х25» в середині яких нічого не знаходиться, запаковані до паперового пакету. З бокової кишені сумки сліп-пакет з написом «0.15.024» в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які опечатано до спец-пакету № KIV2130375. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , картку «Монобанку» НОМЕР_3 , та паспорт громадянина України.

Перебіг особистого обшуку ОСОБА_4 було зафіксовано на відеозапис. Флеш-накопичувач з яким долучено до матеріалів кримінального провадження.

Поняті ОСОБА_11 і ОСОБА_12 були допитані в судовому засіданні і підтвердили сам факт, перебіг та результати вказаної слідчої дії.

Постановами слідчого від 29 серпня 2022 року вилучені під час особистого обшуку мобільний телефон, картку «Монобанку» і сліп-пакети визнані речовими доказами.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року на вилучені під час особистого обшуку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» та картку «Монобанку» НОМЕР_3 накладений арешт.

Згідно протоколу огляду місця від 29 серпня 2022 року, в період часу з 09:44 год. по 09:57 год. слідчим поліції за участі понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_13 оглянуто ділянку місцевості по вул. Старосамарській Набережній, координати 48.4870172, НОМЕР_4 , на які вказав ОСОБА_4 та повідомив, що під каменем знаходиться ґудзик сірого кольору, розпакувавши його було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було запаковано до спеціального пакету та вилучено.

Відповідно до протоколу огляду від 29 серпня 2022 року в період часу з 10:00 год. по 10:20 год. слідчим поліції за участі понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_13 оглянуто ділянку місцевості по вул. Старосамарській Набережній, координати 48.4870889, 35.0513696, на які вказав ОСОБА_4 та повідомив, що під каменем знаходиться ґудзик сірого кольору. Розпакувавши його було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було запаковано до спеціального пакету та вилучено.

У відповідності до протоколу огляду від 29 серпня 2022 року в період часу з 10:30 год. по 10:50 год. слідчим поліції за участі понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_13 оглянуто ділянку місцевості по вул. Старосамарській Набережній, координати 48.4871074, 35.05015858, на які вказав ОСОБА_4 та повідомив, що під каменем знаходиться ґудзик сірого кольору, розпакувавши його було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було запаковано до спеціального пакету та вилучено.

Поняті ОСОБА_11 і ОСОБА_13 підтвердили сам факт, перебіг та результати вказаних слідчих дій.

У відповідності до висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № СЕ-19/104-22/26104-НЗПРАП від 30 серпня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_14 , надані на експертизу 29 серпня 2022 року верхівкові частини рослин зеленого кольору масами 0,8985 г, 0,7854 г, 0,8460 г, 0,7269 г, 0,8400 г, 0,8264 г, 0,8782 г, 0,8048 г, 0,8121 г, 0,7439 г, 0,8233 г, 0,7946 г, згідно постанови - «… яку було вилучено під час проведення обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7776 г, 0,6786 г, 0,7310 г, 0,6109 г, 0,7238 г, 0,7090 г, 0,7568 г, 0,6853 г, 0,6981 г, 0,6381 г, 0,7019 г, 0,6818 г відповідно;

- № СЕ-19/104-22/26136-НЗПРАП від 14 вересня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_15 , надані на експертизу 07 травня 2021 року надана на експертизу 29.08.2022 кристалічна речовина кольору наближеного до «світло-лимонний 5.0-10/2» («… яку було вилучено під час проведення обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поміщено до спец.пакету KIV2130375…» (відомо з постанови про призначення експертизи, наведено в редакції ініціатора) масою 0,0853 г містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0398 г;

- № СЕ-19/104-22/26122-НЗПРАП від 14 вересня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_15 , надані на експертизу 29 серпня 2022 кристалічні речовини кольору наближеного до «БЕЛЫЙ» («… що було вилучено 29.08.2022 під час проведення обшуку особи ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська набережна…» (відомо з постанови про призначення експертизи, наведено в редакції ініціатора) масами 0,0862 г, 0,1117 г, 0,1006 г, 0,1033 г, 0,0951 г, 0,0953 г, 0,1124 г, 0,0949 г, 0,1144 г, 0,0780 г містять метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, відповідно, становить 0,0342 г, 0,0508 г, 0,0452 г, 0,0531 г, 0,0412 г, 0,0508 г, 0,0555 г, 0,0437 г, 0,0640 г, 0,0383 г;

- № СЕ-19/104-22/26125-НЗПРАП від 08 вересня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_16 , надані на експертизу 29 серпня 2022 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,2176 г, 0,2191 г, 0,2256 г, 0,2204 г, 0,2429 г, 0,2470 г, 0,2354 г, 0,2285 г, 0,2106 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,1098 г, 0,1067 г, 0,1123 г, 0,1044 г, 0,1198 г, 0,1243 г, 0,1200 г, 0,1129 г, 0,1035 г;

- № СЕ-19/104-22/26130-НЗПРАП від 21 вересня 2022 року, складеного судовими експертами ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , надані на експертизу 29 серпня 2022 року речовини масами 1,0166 г, 0,9651 г (в редакції ініціатора - («… вилучено під час проведення обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поміщено до спец.пакету KIV2130377…») містять у своєму складі 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0,7453 г, 0,7053 г;

- № СЕ-19/104-22/26127-НЗПРАП від 23 вересня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_19 , надані на експертизу 29 серпня 2022 року вологі кристалічні речовини світло-жовтого кольору масами 0,8867 г, 0,8913 г, 0,8796 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,4733 г, 0,4639 г, 0,4616 г відповідно;

- № СЕ-19/104-22/26126-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_20 , надані на дослідження 29 серпня 2022 року речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 1,7307 г, 1,7501 г, 1,7581 г, 1,7424 г, 1,7458 г, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,5326 г, 1,4966 г, 1,5592 г, 1,5477 г, 1,5468 г;

- № СЕ-19/104-22/27849-НЗПРАП від 29 вересня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_15 , надана на експертизу 09 вересня 2022 року кристалічна речовина кольору наближеного до «РОЗОВЫЙ БЕЖ 4.3-10/2» » («… яку було вилучено під час огляду місця події 29.08.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська Набережєна, та поміщено до спец.пакету KIV2130373…» (відомо з постанови про призначення експертизи, наведено в редакції ініціатора) масою 0,2636 г містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,1523 г;

- № СЕ-19/104-22/27860-НЗПРАП від 29 вересня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_21 , надана на експертизу 09 вересня 2022 року речовина масою 0,1007 г, яку було (згідно постанови про призначення експертизи), вилучено під час огляду місця події 29.08.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська Набережна, та поміщено до спец.пакету № SUD1151308, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,0093 г;

- № СЕ-19/104-22/26133-НЗПРАП від 06 жовтня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_22 , надані на експертизу 29 серпня 2022 року порошкоподібні речовини кольору «БЕЛЫЙ», масами 0,5176 г, 0,4334 г, 0,4308 г, 0,4866 г, 0,4552 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) складає відповідно 0,2347 г, 0,2004 г, 0,1820 г, 0,2207 г, 0,2117 г;

- № СЕ-19/104-22/27859-НЗПРАП від 25 жовтня 2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_19 , надана на експертизу 09 вересня 2022 року волога кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,4284 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,2305 г.

Постановами слідчого від 30 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 23 вересня 2022 року, 28 вересня 2022 року, 30 вересня 2022 року, 07 жовтня 2022 року та 28 жовтня 2022 року, вилучені під час особистого обшуку і огляду наркотичні засоби і психотропні речовини, які були предметами зазначених експертних дослідне, визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 1616, 1631, 1670, 1652, 1632, 1665, 1653, 1654, 1664, 1667, 1708).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, 07 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_23 провадження № 1-кс/199/1014/22 справа №199/6103/22 від 02 вересня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: вхідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (MMS), повідомлень що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy АЗ2», вилученого під час проведення обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», «Нова пошта», «Signal» та інших месенджерах, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, оглянуто зазначений мобільний телефон. Увімкнувши мобільний телефон «Samsung Galaxy А32» та набравши комбінацію цифр *#06# на екрані з`являється IMEІ: НОМЕР_5 , IMEІ: НОМЕР_6 , SN: НОМЕР_7 . Увійшовши до вкладки «Контакты» в ньому зазначено номер власника мобільного телефону - «Александр Зборовский» з номером НОМЕР_8 . Далі, при відкритті програми з іконкою «повідомлення», яка є системною програмою даного телефону і видалення або змінення її не можливе без застосування функцій адміністратора, на екрані з`являються позначення вхідних та вихідних смс-повідомлень даного абонентського терміналу зв`язку. Виявлені відомості було збережено шляхом функції здійснення знімків екрану, вбудованої у операційну систему мобільного телефону (т.зв. «скріншотів»). Увійшовши до вкладки «Галерея» в папці «Telegram» було виявлено зображення речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичну, а саме на «шишку» в кількості 3 шт., які знаходились на вагах та вказано їх вагу 3,613 г, 2,000 г, 2,424 г В інших папках, що знаходяться у вкладці «Галерея» інформації, що мала інтерес для досудового розслідування встановлено не було. Увійшовши до вкладки «мои файлы» в папці «Аудиофайлы» було виявлено записи телефонних розмов з різними абонентами. Дані аудіо файли, перекопійовано на компакт-диск, а саме за допомогою програмного комплексу криміналістичних досліджень CR, вище зазначений телефон було підключено за допомогою USB кабелю до робочого ПК. Після встановлення з`єднання ПК з мобільним телефоном було проведено архівацію всіх аудіо-файлів, що містяться в папці «Аудиофайлы». Далі помістивши до дисководу ПК ком пакт-диск, а саме оптичний носій інформації з лазерним зчитуванням інформації, плоский, виготовлений заводським способом, внутрішній отвір диска діаметром близько 15 мм, зовнішній діаметр - близько 12 см., верхня частина компакт-диску покрита речовиною помаранчевого кольору з заводським написом «VIDEX excellent I DVD-R 16х 4,7 GB 120 min» за допомогою клавіші мишки виділивши всі аудіо-файли та використовуючи комбінацію клавіш «Ctrl+C» (копіювати ), після чого використовуючи комбінацію клавіш «Ctrl+V» (вставити) дані аудіо-файли було переміщено на компакт-диск. В інших папках, що знаходяться у вкладці «мои файлы» інформації, що мала інтерес для досудового розслідування встановлено не було. Однак, в папці з назвою «DCIM» знаходиться більше 150 порожніх папок, які мають назви «Амф 0,5» та назва вулиці чи району, «Амф 0,25» та назва вулиці чи району, «Мет 0,15» та назва вулиці чи району, «Пес 0,5» та назва вулиці чи району, «Пес 1г» та назва вулиці чи району, «Пес 0,25г» та назва вулиці чи району, «ШШ1» та назва вулиці та району, «ШШ 2г» та назва вулиці та району та інше. Виявлені відомості було збережено шляхом функції здійснення знімків екрану, вбудованої у операційну систему мобільного телефону (т.зв. «скріншотів»). Під час проведення тимчасового доступу до мобільного телефону встановлено наявність програмних додатків Telegram, версії 8.9.3. З метою пошуку інформації, що може мати значення для кримінального провадження, було здійснено перегляд історії обміну повідомленнями з використанням зазначеного програмного забезпечення, а саме Telegram. Виявлені відомості було збережено шляхом функції здійснення знімків екрану, вбудованої у операційну систему мобільного телефону (т.зв. «скріншотів»). Під час проведення тимчасового доступу до мобільного телефону встановлено наявність програмних додатку Viber, версії 18.2.2.0. З метою пошуку інформації, що може мати значення для кримінального провадження, було здійснено перегляд історії обміну повідомленнями з використанням зазначеного програмного забезпечення, а саме Viber. Виявлені відомості було збережено шляхом функції здійснення знімків екрану, вбудованої у операційну систему мобільного телефону (т.зв. «скріншотів»). Інформації, що мала інтерес для досудового розслідування встановлено не було. Під час проведення тимчасового доступу до мобільного телефону було встановлено наявність програмного додатку «GPS конвектор». Відкривши даний додаток встановлено, що в ньому в «історії» збережена інформація, щодо координат із зазначенням широти та довготи. Під час проведення тимчасового доступу до мобільного телефону встановлено наявність програмного додатку «Google фото». З метою пошуку інформації, що може мати значення для кримінального провадження, було здійснено перегляд зображень, що знаходяться в «Google фото». Виявлені відомості було збережено шляхом функції здійснення знімків екрану, вбудованої у операційну систему мобільного телефону (т.зв. «скріншотів»). Під час перегляду зображень, було виявлено зображення місцевості із зазначенням координат - широти та довготи, позначки місця у вигляді хрестика, кола, крапки та інше, також на даних фото є «описание» в якому вказана інформація з приводу виду «закладки», а саме що в ній знаходиться та яка її вага. Частину фотознімків не надалось можливості завантажити, так як з метою збереження інформації, що міститься на мобільному телефоні було увімкнена функція «Авіа-режим». Також, за допомогою програмного комплексу криміналістичних досліджень CR, вище зазначений телефон було підключено за допомогою USB кабелю до робочого ПК. Після встановлення з`єднання ПК з мобільним телефоном було проведено архівацію всіх зображень, що містяться в папці «screenshot». Вищевказані зображення для зручності було скопійовано та створено документ з назвою «Документ Microsoft Word», в який потім було поміщено дані зображення, в якому міститься інформація на 300 арк. Далі помістивши до дисководу ПК ком пакт-диск, а саме оптичний носій інформації з лазерним зчитуванням інформації, плоский, виготовлений заводським способом, внутрішній отвір диска діаметром близько 15 мм, зовнішній діаметр - близько 12 см., верхня частина компакт-диску покрита речовиною помаранчевого кольору з заводським написом «VIDEX excellent І DVD-R 16х 4,7 GB 120 min» за допомогою клавіші мишки відділивши документ з назвою «Документ Microsoft Word» та використовуючи комбінацію клавіш «Ctrl+С» (копіювати ), після чого використовуючи комбінацію клавіш «Ctrl+V» (вставити) даний документ було переміщено на компакт-диск.

Постановами слідчого від 07 вересня 2022 року два компакт-диски з інформацією, отриманою під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 07 вересня 2022 року визначено місце зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000665 - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» та картки «Монобанку» НОМЕР_3 , які було вилучено під час обшуку особи ОСОБА_4 - передано до камери схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 02596).

У відповідності до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 07 вересня 2022 року, на підставі відповідної постанови слідчого в період часу з 09:15 год. по 09:25 год. знято показання з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в Дніпропетровській області на оптичний носій - компакт-диск з одним відео файлом з назвою «export-6nnbi». Компакт-диск, а саме оптичний носій інформації з лазерним зчитуванням інформації, з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, щодо подій, що мали місце 29 серпня 2022 року.

Постановою слідчого від 15 вересня 2022 року зазначений компакт-диск з записом визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені докази, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стороною захисту оспорюється допустимість в якості доказів фактичних дані, які містяться у протоколах огляду, за якими 29 серпня 2022 року в місцях «закладок», вказаних ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено ґудзики з психотропними речовинами, а також висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Щодо вказаних протоколів огляду захисник посилається на те, що в «шапці» протоколу не зазначено, огляд чого саме проводився, в протоколах зазначено, що приймала участь спеціаліст ОСОБА_24 , однак остання протокол не підписувала, не відоме походження доданих до протоколу фотознімків.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Зі змісту описової частини досліджуваних протоколів вбачається, що слідчим в порядку ст. 237 КПК України проводився огляд місцевості. При цьому процесуальною (слідчою) дією є саме огляд, як це передбачено назвою статті 237 КПК України, про що і зазначено у вступній частині вищевказаних протоколів.

Незазначення у вступній частині протоколів того, що слідчим здійснюється огляд місцевості, на допустимість відповідних доказів жодним чином не впливає, оскільки не суперечить вимогам КПК України.

Щодо доданих до протоколів фотознімків і спеціаліста ОСОБА_24 , суд виходить з того, що остання під час допиту в судовому засіданні підтвердила, що приймала участь у вказаних слідчих діях та здійснювала фотографування. Після огляду відповідних протоколів вказала, що її підпис у протоколах відсутній і пояснити зазначену обставину вона не може.

При цьому, на порушення вимог п.1 ч. 3 ст. 104 КПК України усі три протоколи огляду не містять зазначення характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання.

У якості додатків до протоколів долучені фото таблиці, які, на порушення вимог ч. 3 ст. 105 КПК України, не засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

За приписами ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, суд не може зробити висновок про те, що фото таблиці, додані до усіх трьох протоколів огляду, отримані саме під час відповідних оглядів та з дотриманням порядку, встановленого КПК України. З огляду на викладене, фактичні дані, які зафіксовані у доданих до вказаних протоколів огляду фототаблицях визнаються судом недопустимими доказами.

Разом з тим, підстави для визнання в цілому недопустимими доказами фактичних даних, встановлених за результатами огляді місцевості та зафіксованих у відповідних протоколах, у суду відсутні, оскільки самі огляди проведені з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, протоколи оглядів в іншій частині відповідають вимогам ст. 104 КПК України і суттєвих процедурних недоліків, які б «зруйнували» або звузили права обвинуваченого або ж обмежили його в можливостях їх ефективного використання судом не встановлено, через що відповідні доводи захисника в цій частині судом відхиляються.

Щодо допустимості висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, захисник посилається на проведення відповідних експертиз особами, які не мали відповідної фахової освіти.

В судовому засіданні були допитані судові експерти ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Усі експерти в судовому засіданні підтвердили здійснені ними висновки.

Під час допиту на підставі документів про освіту встановлено, що ОСОБА_14 має вищу освіту за спеціальністю «Зоологія», ОСОБА_15 - вищу освіту за спеціальністю «Мукробіологія та вірусологія», ОСОБА_16 - вищу освіту за спеціальністю «Хімічна технологія палива і вуглецевих матеріалів», ОСОБА_17 - вищу освіту за спеціальністю «Хімічна технологія палива і вуглецевих матеріалів», ОСОБА_18 - вищу освіту за спеціальністю «Ветеринарна медицина», ОСОБА_19 - вищу освіту за спеціальністю «Хімія», ОСОБА_20 - вищу освіту за спеціальністю «Хімія», ОСОБА_21 - вищу освіту за спеціальністю «Біотехнологія», а ОСОБА_22 - вищу освіту за спеціальністю «Харчові технології».

Всі перелічені особи мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

За приписами ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

За ч. 1 с. 17 вказаного Закону, для присвоєння та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів створюються експертно-кваліфікаційні комісії при міністерствах та інших центральних органах виконавчої влади, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.

Допитані судом судові експерти мають відповідну вищу освіту, пройшли спеціальну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з відповідної спеціальності, яка повністю відповідає тим видам експертних досліджень, які проводилися в межах цього провадження, внесені до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

Суд першої інстанції в межах кримінального провадження не наділений повноваження перевіряти обґрунтованість присвоєння переліченим особам кваліфікації судового експерта та надання їм права проводити експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а лише може перевірити наявність права на проведення такого виду експертиз, що судом і було зроблено.

При цьому, дослідженні судом висновки експертів складені з дотриманням вимог статей 101, 102 КПК України, експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, є достатньо детальними, обґрунтованими та мотивованими, стороною по суті експертних досліджень не оспорються і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів.

На підставі викладеного, відповідні за печення сторони захисту судом відхиляються.

Допустимість інших доказів, покладених судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_25 , стороною захисту не оспорюється і такі докази визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Надаючи оцінку достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, суд виходить з того, що попри за печення з приводу допустимості окремих доказів, стороною захисту не оспорюють ся фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Окрім визнання обвинуваченим фактичних обставин вчинення злочину, вони підтверджуються сукупністю вищенаведених доказів:

-результатами особистого обшуку ОСОБА_4 , під час якого у останнього були виявлені розфасовані у ґудзики та сліп-пакети речовини, які за висновками експертиз є наркотичними засобами та психотропними речовинами;

-виявленням під час оглядів у місцях вказаних ОСОБА_4 трьох ґудзиків, аналогічних вилученим у нього під час особистого обшуку, з речовинами, які за висновками експертиз є психотропними;

-вилученням у ОСОБА_4 мобільного телефону, на якому в межах тимчасового доступу в застосунку «Телеграм» встановлено наявність фотознімків так званих «закладок» психотропних речовин з геолокацією, відправлені невстановленому абоненту.

Надаючи кримінально-правову оцінку встановленим судом діянням обвинуваченого, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», за якими про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Окрім цього, Верховними Судом сформульована позиція про те, що висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може ґрунтуватись на великому або особливо великому розмірі лише разом із сукупністю інших обставин (постанова від 07 лютого 2019 року, справа № 750/7474/15-к, провадження № 51-1139км 18), а відповідно до системного аналізу норм права, спосіб упакування та розфасування наркотичних засобів, може свідчити про умисел на збут таких засобів за умов наявності в тому числі й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою у сукупності зібраних доказів, зокрема: розміру наркотичних засобів; поведінки суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо (постанова від 09 січня 2019 року, справа № 335/5044/16-к, провадження № 51-2641км18).

Суд виходить з того, що ОСОБА_4 зберігав при собі значну кількість розфасованих в разові дози наркотичного засобу та психотропної речовини. При цьому спосіб пакування (в ґудзиках) був очевидно обраний з метою забезпечення конспірації при здійсненні так званих «закладок», та був ідентичним пакування тієї частини психотропних речовин, яка була вже фактично збута обвинуваченим.

В сукупності з наявністю на телефоні обвинуваченого фотознімків здійснених ним так званих «закладок», наведені фактичні обставини доводять, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 наркотичні засоби і психотропні речовини останній зберігав при собі саме з метою збуту.

На підставі викладеного, суд у межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_25 за ч. 2 ст. 307 КК України, за усіма епізодами злочинної діяльності як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, а за епізодами вилучення психотропних речовин у місцях, вказаних ОСОБА_4 : за першим - як незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за двома наступними - як незаконний збут психотропної речовини вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим тяжким, злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу і психотропної речовини, які є предметом кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність в діях обвинуваченого декількох кваліфікуючих ознак, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, утримує малолітнього сина ОСОБА_4 , 2022 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Суд враховує, що за ч. 2 ст. 307 КК України передбачене основне покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності при наявності в санкції статті альтернативи при визначенні виду та розміру призначеного покарання, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість призначити більш м`яке покарання, передбачене санкцією статті (частини статті), за якою засуджено винного.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Встановлені судом обставини вчинення злочину, який був вчинений у межах одного дня, розкриття трьох епізодів злочинної діяльності саме завдяки добровільній демонстрації ОСОБА_4 місць так званих «закладок», в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Судом встановлено також декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щиросердне каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Встановлені судом в сукупності з вищенаведеним відомості про особу обвинуваченого, який утримує малолітню дитину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який зробив належні висновки, критично ставиться до вчиненого ним діяння, що вказує на дійсне усвідомлення ним небезпеки скоєного кримінального правопорушення, внесену заставу перерахував на користь ЗСУ, є достатньою, визначеною законом підставою для висновку про можливість призначення обвинуваченому основного покарання у розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України. На переконання суду, необхідним та достатнім за вищевказаних обставин буде призначення основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, за сукупності вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що лише реальне відбування такого покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд враховує, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим, з огляду на приписи ч. 2 ст. 59 КК України, за якими конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а за обвинувальним актом ОСОБА_25 не обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих мотивів, тоді як за приписами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, конфіскація майна застосуванню до ОСОБА_25 не підлягає.

Строк тримання обвинуваченого під вартою (з 29 серпня 2022 року по 25 жовтня 2022 року) підлягає зарахуваванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На стадії судового розгляду обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання про заміну запобіжного заходу сторонами не заявлялося.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України як знаряддя вчинення злочину.

Питання подальшої долі інших речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2022 року по 25 жовтня 2022 року включно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набранням вироком законної сили залишити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 17 736 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази:

-залишки вилучених у ОСОБА_4 наркотичних засобів, психотропних речовин та два порожні сліп-пакети, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 1633, 1616, 1631, 1670, 1652, 1632, 1665, 1653, 1654, 1664, 1667, 1708) - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який зберігається у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 02596), примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

-картку «Монобанку» НОМЕР_3, яка зберігається у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 02596) - повернути ОСОБА_4 ;

-флеш-накопичувач з відеозаписом фіксації проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , диски для лазерних систем зчитування з інформацією, отриманою під час проведення тимчасового доступу до речей і документів і диск для лазерних систем зчитування, який містить відеозапис з нагрудних камер співробітників патрульної поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання йому ж - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

06.07.2023