10.07.2023 Справа № 644/2921/23
н.п. 1-кп/644/211/23
В И Р О К

іменем України

10 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в залі суду, кримінальне провадження №0000518 від 04.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 04 квітня 2023 року о 14 год. 53 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел спрямований на порушення нормального способу життя співробітників та покупців відділення №11 супермаркету «Клас» ТОВ «Торгова компанія «Мега-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 8, знаходячись в приміщенні зазначеного супермаркету за вищевказаною адресою, діючи умисно, маючи намір на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, використовуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 6303» з сім-карткою № НОМЕР_1 , усвідомлюючи неправдивість висловлюваної голосової інформації, здійснив дзвінок оператору «102» ГУНП в Харківській області, в ході якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 8.

Допитаний у судовому засіданні, у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання на тимчасово окупованій рф території, в м. Харкові проживає як тимчасово переміщена особа, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, обставини скоєння злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком, вважає що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд вважає за можливе у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до покарання призначеного обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судової експертизи відео -, звукозапису № СЕ-19/121-23/8788-ВЗ від 15.05.2023 р., виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України, в сумі 3824,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судової експертизи відео -, звукозапису № СЕ-19/121-23/8788-ВЗ від 15.05.2023 р., виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України в сумі 3824,00 грн.

Речові докази: CD-диск з аудіозаписами за 04.04.2023 р., які надані УОАЗОР ГУНП в Харківській області; CD-диск з відеозаписами за 04.04.2023 р. вилученими в порядку ст. 245-1 КПК України у начальника СБ відділення №11 ТОВ «Торгова компанія «Мега-ТРЕЙД»; DVD - диск з інформацією від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1