УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001957 від 22.07.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

в ході здійснення судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001957 від 22.07.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; ч.1 ст.317 КК України, ( справа № 761/17913/23, провадження № 1-кс/761/11890/2023), захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 на підставі п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КК України.

Заявлений відвід захисник мотивував наступним: порушено порядок визначення слідчого судді для розгляду клопотання, оскільки серед суддів з яких здійснювався розподіл був суддя ОСОБА_12 , який був відведений від участі в даному провадженні; слідчий суддя ОСОБА_11 не повернув слідчому, прокурору дане клопотання, яке подане без додержання вимог ч.1 ст. 295-1 КПК України, не звернувши уваги на істотні порушення при його поданні до суду та мав повернути прокурору, що свідчить про те, що слідчий суддя ОСОБА_11 не здатен забезпечити справедливий та неупереджений розгляд даного клопотання.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, однак просив розглянути заяву за його відсутність.

Сторона захисту в особі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали завлений відвід та просили задовільнити заяву захисника ОСОБА_3 .

Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поклались на розсуд суду щодо розгляду заявленого відводу.

Прокурор заперечував з приводу заяви про відвід, вважав заяву необґрунтованою та такою, що заявлена з метою затягування судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження по розгляду клопотання, заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , дійшов до висновку про залишення зазначеної заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_11 не може брати участь у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001957 від 22.07.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; ч.1 ст.317 КК України, ( справа № 761/17913/23, провадження № 1-кс/761/11890/2023), так і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Так, суду не надано даних та самостійно судом також не встановлено порушень порядку авторозподілу даного клопотання серед слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва.

Інші доводи сторони захисту на обґрунтування заявленого відводу наведені в заяві захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , не являються обставинами, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_11 від розгляду даного клопотання та не свідчать про те, він особисто зацікавлений у результатах розгляду клопотання або про наявність підстав сумніватися у його неупередженості, а тому не являються обставинами, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження в розумінні положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Як убачається з журналу судового засідання від 25.05.2023 слідчий суддя ОСОБА_11 ще фактично не перейшов до розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування, не дослідив матеріали, не заслухав сторону захисту щодо істотних на її думку невідповідностей вимогам кримінального процесуального законодавства при поданні даного клопотання на розгляд суду, інших порушень, оскільки йому одразу було заявлено відвід стороною захисту, а тому не міг надати оцінку таким доводам та перевірити їх наявність чи відсутність.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 не здатен забезпечити розгляд даного клопотання з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даного клопотання, законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001957 від 22.07.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; ч.1 ст.317 КК Україн, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя