С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8726/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0003481, відомості про яке внесено 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358,ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому прокурор зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003481, відомості про яке внесено 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358,ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7, який на праві власності належить ОСОБА_5 , де здійснює свою діяльність приватний виконавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; документів які містять інформацію щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; чорнові записи та іншу інформацію, на паперових носіях, що можуть використовуватись під час вчинення злочину та іншої інформації на паперових та матеріальних носіях що може мати значення для кримінального провадження; флеш-накопичувачів, мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), комп`ютерної техніки, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких містяться документи, фото та переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку за адресою здійснення своєї діяльності приватним виконавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_5, слідча зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з приводу заволодіння невстановленими особами чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, а саме майном померлих громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в тому числі квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 77,84 кв.м. на підставі свідоцтва права власності на житло виданого відділом приватизації державного фонду Печерського району №4410 від 16.10.1993 належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, відповідно до актового запису про смерть №1167 від 09.11.1998 зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після її смерті на підставі заяв від 09.12.2004 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 заведена спадкова справа №1045/04.

Разом з цим, згідно з інформацією КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за:

- 1/3 ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого відділом приватизації державного фонду Печерського району № 4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Шостою Київською державною нотаріальною конторою №2c-3296 вiд 24.12.2004 року;

- 1/3 ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва права власності на житло виданого вiддiлом приватизації державного фонду Печерського району № 4410 від 16.10.1993, та 1/6 свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Шостою Київською державною нотаріальною конторою №2c-3296 вiд 24.12.2004 року.

Проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 12.09.2014 вiдкрито роздiл, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

В той же день 12.09.2014 ПН КМНО ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2c-3296 вiд 24.12.2004 виданого державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 здійснив державну реєстрацію за ОСОБА_8 всієї квартири.

Однак, відповідно до вищезазначеного свідоцтва ОСОБА_8 володів лише 1/6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, в той же день приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 на підставі посвідченого ним же договору дарування 1/6 частини квартири за реєстровим №1642 від 12.09.2014, проведено державну реєстрацію за ОСОБА_13 (обдарованою). Відповідно до зазначеного договору дарувальником є ОСОБА_8 . Крім того, в договорі зазначена площа квартири 78,50 кв.м та зазначено Висновок про вартість майна, складений ТОВ «Земюконсалтинг», згідно з яким вартість відчужуваної 1/6 частини квартири станом на 21.08.2014 становить 352 300 (триста п`ятдесят дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Проте, як зазначає слідчий, дійсна площа зазначеної квартири 77,84 кв.м, що вказано в первісному правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло виданому відділом приватизації державного фонду Печерського району №4410 від 16.10.1993. Документи, які б обґрунтовували зміну площі відсутні, а крім того, інформація щодо ТОВ «Земюконсалтинг» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Крім того, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 на підставі договору дарування 5/6 частин квартири посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 та технічного паспорту серія та номер TI01:4621-9845-9118-4969 від 03.09.2021, видавник ЄДЕССБ, проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_16 . Відповідно до договору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дарувальники, а ОСОБА_16 - обдарований.

Разом з цим, як стверджує слідча, згідно з витягом з Єдиного реєстру нотаріусів інформація про приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_15 відсутня, за останньою інформацією він здійснював діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської мiської ради «Київське міське бюро технiчної iнвентаризації» квартира АДРЕСА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим №1035 від 07.07.2009 на праві власності не реєструвалась.

Таким чином, договір дарування 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим №1035 від 07.07.2009, не зареєстрований в КП КМР «Київське мiське бюро технiчної iнвентаризації». Крім того, як стверджує слідча, враховуючи місце розташування квартири, яка не перебуває на території Донецького нотаріального округу зазначений нотаріус не міг посвідчувати договір дарування щодо неї.

Разом з цим, 27.09.2021 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_17 було внесено вiдомостi до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведено реєстрацiйнi дії щодо внесення змiн до запису про право власності № 6984294, а саме: змiнено прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_13 на прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані ОСОБА_18 , а також було додано договір дарування 1/6 частини квартири від 12.09.2014, укладений мiж ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за № 1642, крім того видалено договір дарування 1/6 частини квартири від 12.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 , зареєстрований у реєстрі за № 1642

В той же час, як зазачає слідча, приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_17 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою, у який зазначила, що 01.11.2021 їй стало відомо, що невідомими особами у незаконний спосіб внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та просила скасувати рішення вiд 27.09.2021 № 60608905, прийняте нею, в частині внесення зміни до запису про право власності №6984294 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, внаслідок несанкціонованого доступу до Державного реєстру прав з використанням ідентифікатора приватного нотарiуca ОСОБА_17 , як зазначає слідча, змінено власника вищезазначеної квартири.

За результатами розгляду скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_17 Міністерством юстиції України задоволено у повному обсязі та на підставі наказу № 4065/5 вiд 11.11.2021 внесено вiдомостi до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення.

Разом з цим, 03.11.2021 приватний виконавець ОСОБА_20 прийняв постанову про арешт майна боржника ОСОБА_16 за №66807903 від 03.11.2021, проте вже 09.11.2021 ним же прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу та припинення обтяження та внесено вiдомостi до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису ПН КМНО ОСОБА_14 і постановою від 16.11.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_16 .

Зазначене майно виставлено на електронні торги ДП «СЕТАМ», та 11.05.2022 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_21 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №418 від 11.05.2022 здійснила державну реєстрацію 5/6 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_22 .

Згідно з актовим записом про смерть зареєстрованим відділом реєстрації смерті у м. Києві ГТУЮ у м. Києві за №3295 від ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після його смерті спадкова справа не заводилась.

Відповідно до актового запису про смерть зареєстрованого Київським міським відділом реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Києві) за №3008 від 05.02.2021, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після смерті ОСОБА_8 державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за №832/2021.

Згідно з інформацією зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зареєстровані. ОСОБА_8 , похований за державний кошт.

Крім того, досудовим розслідуванням осіб з якими померлий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Разом з цим, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №761/30080/21, за позовом ОСОБА_13 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами розгляду рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2022 частково задоволено позовну заяву, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 в період з 12.12.2014, визнано за ОСОБА_13 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Вiдповiдно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

В даному кримінальному провадженні представника Київської міської ради допитано в якості потерпілого.

З огляду на викладене, внесені вiдомостi до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженнi вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

З метою попередження можливого неправомірного подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом накладено арешт на вище вказане майно.

На думку слідчої, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_2 - перебуває у спільній власності - 5/6 належить ОСОБА_22 , 1/6 належить ОСОБА_13 .

Слідча у своєму клопотанні вказує на те, що у неї наявні достатні підстави вважати, що речі та документи щодо незаконної діяльності, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються в ході досудового розслідування, можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_7, який на праві власності належить ОСОБА_5 , де здійснює свою діяльність приватний виконавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що приватний виконавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливі протиправні дії якого, зокрема, розслідуються в межах даного кримінального провадження, фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7.

Вказане приміщення на праві власності належить ОСОБА_5 .

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення частини зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч. 4 ст.358,ч. 4 ст. 190 КК України КК України, і така міра втручання держави у професійну діяльність виконавця є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення, наступних речей та документів: «чорнові записи та іншу інформацію, на паперових носіях, що можуть використовуватись під час вчинення злочину та іншої інформації на паперових та матеріальних носіях що може мати значення для кримінального провадження; флеш-накопичувачів, мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), комп`ютерної техніки, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких містяться документи, фото та переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення».

У зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей і документів в межах даного кримінального провадження, а також відсутністю конкретизації такого переліку, що може призвести до надмірного втручання у діяльність виконавця та вилучення речей, які не матимуть суттєвого значення для досудового розслідування, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0003481, відомості про яке внесено 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358,ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою здійснення професійної діяльності приватним виконавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_6, з метою відшукування та вилучення:

- правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; документів які містять інформацію щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: