Справа № 464/4559/23
пр.№ 1-кс/464/844/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000578 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від старшого слідчого ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих надійшло клопотання у якому він просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від його законного представника ОСОБА_7 надійшла заява у якій вона просить розглядати клопотання без її участі та участі ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:00 год. 04.07.2023 по 16:40 год. 05.07.2023 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Б. Антонича 32, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме скутером марки «SYM», д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 40000 грн.

17.07.2023 під час санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг J7» білого кольору. із імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 , пару кросівок синього кольору із торговою емблемою «Адідас», спортивні штани чорного кольору із маркувальними написами «PullBear» та футболка сірого кольору із маркувальними написами з переду.

Вказані речі було оглянуто та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому, з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг J7» білого кольору, імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 ; парою кросівок синього кольору із торговою емблемою «Адідас»; спортивними штанами чорного кольору із маркувальними написами «PullBear»; футболкою сірого кольору із маркувальними написами з переду, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1