Справа № 496/5056/23
Провадження № 1-кс/496/1506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000208 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000208 на знаряддя лову під назвою «трандала», вилучене в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, біля річки Дністер, координати широта 46.4210, довгота 30.2537.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 14.07.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 14.07.2023 року близько 15:50 год., біля р. Дністер, у с. Маяки на території Маяківської територіальної громади, Одеського району, Одеської області громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено незаконний вилов водних живих біоресурсів: раки - 236 шт. (ЄО-10659).

14.07.2023 року у період часу з 17:00 по 17:07 год. за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, біля річки Дністер, координати широта 46.4210, довгота 30.2537, заступником начальника СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, під час якого було викрито громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого виявлено мішок білого кольору із раками у кількості 236 шт. та заборонене знаряддя лову під назвою «трандала». Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» раків було випущено до природного середовища. Заборонене знаряддя лову під назвою «трандала» було вилучено.

14.07.2023 року постановою заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказана вище річ, вилучена у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

15.07.2023 року у якості свідків допитано СВП ВРПП ОРУП 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що 14.07.2023 року під час виконання своїх службових обов`язків близько 15:50 год. останні знаходилися на березі р. Дністер з метою виявлення осіб, які можуть вести незаконний вилов водних біоресурсів. Підійшовши до ділянки місцевості з координатами GPS широта 46.4210, довгота 30.2537 останні побачили, співробітників ДПСУ та невідомого чоловіка, біля якого знаходилися заборонене знаряддя лову під назвою «трандала» для незаконного вилову раків та мішок білого кольору із раками. Працівники поліції підійшли до вказаного чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що дійсно незаконно здійснює вилов раків. За даним фактом останні дали повідомлення на спецлінію «102». Окрім того, 15.07.2023 року у якості свідка було допитано співробітника ДПСУ ОСОБА_7 , який повідомив, що у ході відпрацювання території обслуговування, ним було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що незаконно здійснював вилов раків. Також 15.07.2023 року у якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що дійсно бачив, як чоловік, яким виявився ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову «трандала» здійснював вилов раків за описаних вище обставин.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000208 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського РУП№ 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.07.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступник начальника СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на знаряддя лову під назвою «трандала», вилучене в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, біля річки Дністер, координати широта 46.4210, довгота 30.2537.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1