Справа № 577/3931/23
Провадження № 1-кс/577/1382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів позову ІНФОРМАЦІЯ_2 до ФОП ОСОБА_19 про зобов`язання повернути майно за договором відповідального зберігання в сумі 1 200 000 грн., з додатками (справа №920/324/23), відзиву (заперечень) ФОП ОСОБА_19 , з можливістю їх копіювати.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів інспектор сектору дізнання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.2, 191 ч.5, 358 ч.4, 366 ч.1 України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася, наала заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в грудні 2022 року, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою ФОП ОСОБА_19 , перерахували кошти за виконання договорів із закупівлі деревини, що укладалися з метою надання населенню, що зазнало негативного впливу внаслідок воєнних дій, для опалення відповідно до виділених субвенцій згідно постанови КМУ від 08.10.2022 року №1139, без її фактичної поставки, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки. Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.01.2023 року (а.с.2-4). Водночас ОСОБА_21 , діючи від імені ФОП ОСОБА_19 , у грудні 2022 року під час виконання договору закупівлі паливної деревини №297 від 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_19 , зловживаючи службовим становищем, під час воєнного стану, заволодів бюджетними коштами, виділеними на закупівлю, в сумі 1 200 000 грн., що є особливо великими розмірами. Так, згідно договору закупівлі деревини паливної (дрова) №297 від 20.12.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_19 , остання зобов`язалася надати товар деревину паливну (дрова) згідно специфікації об`ємом 1 000 м3 на загальну суму 1 200 000 грн. Строк поставки дрoв - до 31.12.2022 року. 20.12.2022 року ОСОБА_21 , з метою створення штучних підстав для перерахування бюджетних коштів без фактичної поставки дров, яких взагалі в наявності не було, складено та підписано видаткову накладну №04 від 20.12.2022 року, згідно якої ФОП ОСОБА_19 ніби-то поставила до ІНФОРМАЦІЯ_2 деревину паливну (дрова) об`ємом 1 000 м3, яку підписано головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 , а також виписано відповідний рахунок №04 від 20.12.2022 року на суму 1 200 000 грн. У той же день 20.12.2022 року між ОСОБА_21 , який діяв від імені ФОП ОСОБА_19 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою приховання своїх протиправних дій, укладено «фіктивний» договір №10 відповідального зберігання майна, а саме 1 000 м3 деревини паливної (дрова) вартістю 1 200 000 грн. та підписано Акт приймання-передачі №1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_6 передала, а ФОП ОСОБА_19 прийняла 1 000 м3 деревини паливної, якої взагалі не існувало. 28.12.2022 року на підставі укладених документів ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ФОП ОСОБА_19 НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано 1 200 000 грн., тобто всю суму за договором №297. При цьому, фактично деревину ФОП ОСОБА_19 не поставила та взагалі не мала її в наявності.

Згідно висновку судової економічної експертизи №1171 від 15.06.2023 року Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » висновок ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.05.2023 щодо розміру матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 200 000 грн., нанесеної ІНФОРМАЦІЯ_10 , за умов фактичного не постачання дров паливних об`ємом 1000 м3, що були предметом договору №297 від 20.12.2022, складеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_19 та їх фактичної відсутності у ФОП ОСОБА_19 , документально підтверджується.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував позов ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ФОП ОСОБА_19 (справа №920/324/23) про зобов`язання повернути майно за договором відповідального зберігання в сумі 1 200 000 грн., який задоволено.

03.07.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу щодо надання інформації про стан розгляду позову ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ФОП ОСОБА_19 (справа №920/324/23) про зобов`язання повернути майно за договором відповідального зберігання в сумі 1 200 000 грн., а також надати копію позову з додатками і копію відзиву (заперечень) ФОП ОСОБА_19 .

Проте, 21.07.2023 року отримано відповідь про неможливість отримання таких документальних даних без рішення суду.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів позову ІНФОРМАЦІЯ_2 до ФОП ОСОБА_19 про зобов`язання повернути майно за договором відповідального зберігання в сумі 1 200 000 грн., з додатками (справа №920/324/23), відзиву (заперечень) ФОП ОСОБА_19 , з можливістю їх копіювати.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1