Справа № 375/918/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 27 червня 2023 р., укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 24.05.2018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, колишнього військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 червня 2023 р., укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої: ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», обіймаючи посаду інженера відокремленого відділу обліку та технічного нагляду фортифікаційних споруд цієї ж військової частини, достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, недбало ставлячись до служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку порушення вимог безпеки та перевезення особового складу команди в необладнаному для цього кузові автомобіля, хоча повинен був і міг їх передбачити, близько 11 години 10 хвилин 24.05.2018, виконуючи обов`язки старшого команди та старшого машини та являючись при цьому військовою службовою особою, в порушення вказаних вище вимог законодавства, дозволив перевезення особового складу підпорядкованої йому команди на необладнаній для цього транспортній машині марки КАМАЗ-43101, військовий номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , від сховища №68 до сховища №90 складу інженерних боєприпасів, розташованих на технічній території №1 військової частини НОМЕР_1 , дислокованої поблизу АДРЕСА_2 , де після зупинки транспортного засобу не подав встановлену ст. 172 Стройового статуту Збройних Сил України команду "До машини" для висадки особового складу команди, в тому числі і солдата ОСОБА_7 , з зазначеного автомобіля, не проконтролював відсутність військовослужбовців в кузові під час заїзду машини в сховище, внаслідок чого близько 11 години 20 хвилин 24.05.2018 під час руху технічно-справної транспортної машини марки КАМАЗ-43101, військовий номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , заднім ходом в сховище № 90 складу інженерних боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_7 , який перебував в необладнаному для перевезення людей кузові даного автомобіля, був затиснутий між верхнім металевим перекриттям в`їзного отвору сховища та елементами зазначеного автомобіля, отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження по критерію - як небезпечні для життя у вигляді крововиливу у серці, забою серця, закритої травми живота, розриву печінки, крововиливів в брижі товстої кишки справа, в стінку жовчного міхура, в м`яких тканинах грудної клітини спереду та ззаду, перелому груднини, синця на шиї зліва, що переходить на ліве надпліччя, саден на спині та на правій голінці, що спричинили загибель потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 за ст. 425 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 425 ч.3 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 425 ч.3 КК України - недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 425 ч. 3 КК України віднесене до необережного тяжкого злочину.

ОСОБА_5 у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, якв обтяжують його покарання судом не установлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ст. 425 ч.3 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_5 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 .

Угода укладена за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 від 20.06.2023 р., наданою прокурором суду.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на вимоги ст. 174 ч.4 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2018 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_5 , переданий за протоколом від 20.07.2018 р. представнику вч НОМЕР_6 ОСОБА_9 , слід вважати повернутим власнику; куртку камуфляжну, штани, футболку, кашкет, берці, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, слід знищити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 15700 грн., суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2023 року, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 24.05.2018.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2018 р. про накладення арешту на майно.

Речові докази: автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_5 , переданий за протоколом від 20.07.2018 р. представнику вч НОМЕР_6 ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику; куртку камуфляжну, штани, футболку, кашкет, берці, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 15700 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області