Справа № 207/8080/22
Провадження № 1-і/204/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000038 від 14.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року зазначене кримінальне провадження призначене до судового розгляду та розпочато судовий розгляд.

12.07.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про його відкладення не надіслав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду неодноразово не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого заперечувала.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду неодноразово не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи вищевикладене суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання на 22.08.2023 о 12.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться 22.08.2023 о 12.00 год в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1