Справа № 579/1350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, мотивуючи її наступним чином.

31 січня 2023 року старший дізначав ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000004, без дотримання вимог ст. ст. 9, 91, 93 КПК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000004.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, додав, що органом досудового розслідування не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 , замість ст.356 КК України, необхідно було кваліфікувати за ст.185 КК України.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, постанова прийнята з додержанням норм кримінального процесуального кодексу України, крім того, ОСОБА_3 до даного кримінального провадження ніякого відношення не має, статусу потерпілого також не має.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши скаргу з додатками, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2022 року, зобов`язано відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 07 грудня 2022 року, з коротким викладом обставин, наведених заявником (а.с.3).

02 січня 2023 року органами досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з коротким викладом обставин: 07 грудня 2022 року ОСОБА_5 , житель с.Спаське, Конотопського району, перебуваючи на території нежитлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленого порядку, без будь-яких дозволів викорчовував два самосійні дерева породи ясень, які в подальшому використав для власних потреб (а.с.1).

Постановою про призначення групи прокурорів від 02 січня 2022 року призначено групу прокурорів у складі старшого групи, начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Вказана постанова не містить підпис заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 (а.с.6).

Матеріали кримінального провадження містять протокол пояснень ОСОБА_3 від 07 грудня 2022 року, тобто після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 не допитувався органами досудового розслідування (а.с.11).

Також пояснення надані ОСОБА_8 07 грудня 2022 року та 31 січня 2023 року відрізняються один від одного, а саме не співпадає дата коли були спиляні дерева (а.с.17, 31).

Згідно виписки з погосподарської книги від 30 січня 2023 року №18-09/06 слідує, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , згідно записів погосподарської книги №4 за 1971-1973 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 числиться за померлою ОСОБА_9 , 1924 року народження. На даний час будинок значиться не жилим. За даними погосподарського обліку право власності відсутнє (а.с.27).

Згідно виписки з погосподарської книги від 30 січня 2023 року №18-09/07 слідує, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , згідно записів погосподарської книги №4 за 1971-1973 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 числиться за померлим ОСОБА_10 , 1931 року народження. На даний час будинок значиться не жилим. За даними погосподарського обліку право власності відсутнє (а.с.28).

Вказані довідки містять інформацію по житловим будинкам за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , хоча відомості до Эдиного реєстру досудових розслідувань внесені за будинком АДРЕСА_1 , крім того, якщо власники відсутні вказаного будинку, то необхідно зазначити з якого саме періоду.

Протокол огляду місця події взагалі не містить точної адреси, за якою проводився огляд, лише зазначене АДРЕСА_2 (а.с.18-24).

Старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 31 січня 2023 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000004 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, пердбаченого ст.356 КК України (а.с.33-34).

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування проведено формально, та не містить підтвердження, що проводилось згідно події, яка відбулась до 07 грудня 2022 року за адресою: с.Спаське, Конотопського району, Сумської області на вул.Успенська, 87, в рамках кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1