"07" вересня 2023 р. Справа № 363/3182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення йому як заставодавцю заставних коштів у розмірі 43 000 грн в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 11 листопада 2022 року, у справі №757/31856/22-к (кримінальне провадження №0000715 від 13.09.2022) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України у розмірі 43000 грн.

14.11.2022 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1

Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 21 серпня 2023 року у справі №363/3182/23 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за 356 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрите. Станом на дату подачі вказаної заяви, ухвала набрала законної сили та оскаржена не була.

При цьому, 21.08.2023 при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не було вирішено питання повернення грошової застави.

Як вбачається з матеріалів справи вказана застава не була звернена в дохід держави, а також не була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що говорить про наявність підстав для її повернення заставодавцю.

На підставі викладеного заставодавець просив повернути йому заставу.

ОСОБА_4 , його представник в судове засідання не з`явилися. Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає наступне.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 43 000грн.

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 Кримінального процесуального України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в розмірі 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 копійок, які були внесені в якості застави, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року, у справі №757/31856/22-к, у відношенні ОСОБА_4 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України y M. Києві на p/p отримувача: UA1012089, код отримувача: 26268059, МФО отримувача: 820172 (платіжна інструкція 0.0..1. від 13.11.2022).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородськц районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1