ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року про повернення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 11.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст.174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023 року у справі № 220/593/23 на належне йому майно.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2023 року вказане клопотання повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю, невідповідністю нормам КПК та просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року та постановити нову, якою повернути справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

В обґрунтування зазначає, що судом не зазначено з яких саме джерел інформації йому відомо про місцезнаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зі змісту постанови заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 17.07.2023 року про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 11.06.2023 року, вбачається, що вона складена на бланку Слідчого управління ГУНП в Донецькій області, де зазначено адресу: вул. Винокурова (Дніпросталівська), буд. 2, м. Дніпро.

При цьому, звертає увагу, що з офіційних веб-сайтів Національної поліції України неможливо дізнатися інформацію про адресу розташування СУ ГУНП в Донецькій області, адже вказана інформація прихована. Разом з тим, згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://www.rename.dp.ua/04.html вул. Винокурова перейменовано на вул. Дніпросталівську, яка знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра, а отже відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, що відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 304 КПК ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Мотивуючи своє рішення щодо повернення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.06.2023, є Слідче управління ГУНП в Донецькій області, юридичною адресою якого є: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.86.

Разом з цим, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування та зміною територіальної підсудності, оскільки станом на 25.07.2023 року м. Маріуполь є тимчасово окупованим, тому судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться ГУНП в Донецькій області є Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, а не Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, до якого фактично скероване клопотання.

З такими висновками погоджується колегія судів апеляційного суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Порядок накладення арешту на майно та скасування арешту майна визначений главою 17 розділу II КПК України.

Положеннями частини першої статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Зі змісту матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 11.06.2023 року є слідче управління ГУНП в Донецькій області, яке відповідно до Наказу № 466 від 02.06.2023 року, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, та перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, оскільки у клопотанні ОСОБА_7 порушується питання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000167 від 11.06.2023 року та слідче управління ГУНП в Донецькій області розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, що знаходиться в Покровському районі Донецької області, тому клопотання ОСОБА_7 повинно бути подано та розглянуто слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 25.07.2023 року № 748/0/15-23 відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальну підсудність судових справ якого змінено.

Таким чином викладені обставини свідчать про те, що слідчий суддя, повертаючи клопотання ОСОБА_7 , діяв відповідно до норм кримінального процесуального закону.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу ОСОБА_7 на те, що згідно ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 11.06.2023 року, є законною та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167 від 11.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4