Справа № 202/6850/23
Провадження № 1-кс/202/3091/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного 15.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, проведеного 15.04.2023 року, у зв`язку з збереженням майна (речових доказів вилучених предметів знаряддя вчинення злочину, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину).

Клопотання вмотивоване тим, що 14.04.2023 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, а саме із вогнепальними пораненнями обличчя, тулуба, верхніх кінцівок. (ЄО №6454 від 14.04.2023).

15.04.2023 року слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.04.2022 року старшим слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 згідно ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234 , 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним зі збереженням майна (речових доказів вилучених предметів знаряддя вчинення злочину, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину), та у зв`язку з тяжкістю правопорушення у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння по всьому периметру огороджена парканом. Вхід на територію на момент огляду був вільний. Зайшовши на територію домоволодіння з лівої сторони знаходився одноповерховий будинок, прямо знаходився гараж та господарські споруди. Зайшовши до будинку бачимо коридор, кухню, в якій знаходиться холодильник, стіл, рукомийник. Далі проходячи до вітальні бачимо стіл, шафу, піч. Як вказав учасник ОСОБА_8 у вказаній вітальні знаходились речі гр. ОСОБА_9 , а саме віщовий мішок, в якому було виявлено 145 набоїв калібру 5,45х39 з маркуванням НОМЕР_1, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № INZ3020246. Також в вітальні було виявлено чоловічі кросівки чорно-сірого кольору, які було вилучено та поміщено до полімерного мішку. Далі в спальній кімнаті було виявлено бушлат піксельний, який було вилучено та поміщено до полімерного мішку.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

-145 набоїв калібру 5,45х39 з маркуванням НОМЕР_1, які було поміщено до сейф-пакету № INZ3020246.

-чоловічі кросівки чорно-сірого кольору, бушлат піксельний, які було вилучено та поміщено до полімерного мішку.

Таким чином, невідкладний обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вилучених речей (майна), які мають значення для досудового розслідування.

Обшук також проведено невідкладно, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в ньому, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно по положень ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

В частині 2 статті 237 КПК України закріплено, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги ч. 3 ст.233 КПК України, чітко визначають, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відомості про кримінальне провадження внесені 15.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи те, що у слідчого існували обґрунтовані підстави вважати, що у домоволодінні АДРЕСА_1 , перебувало майно, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть будуть використані як доказ факту або обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до вимог статті 233 КПК України, 15.04.2023 року проведено невідкладний, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке може мати доказове значення для вказаного кримінального провадження.

З наявних документів слідчим суддею встановлено, що обшук був проведений згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді та пов`язаний із врятуванням майна.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчий суддя звертає увагу, що ч.3 ст.233 КПК України передбачені обмежені та чітко визначені підстави для проникнення слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді до житла чи іншого володіння особи, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст. 234 КПК, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання, а також наданих свідчень, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав об`єктивної можливості, а також часу перед проведенням обшуку для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , проведено під час виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та збереження майна - речових доказів.

З урахуванням вищевказаного, слідчим суддею встановлено, що 15.04.2023 року у слідчого були підстави, передбачені чинним законодавством України, для проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 . Слідчий в судовому засіданні в обґрунтування клопотання довів підстави необхідності та невідкладності проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 234 КПК України були підстави для проникнення та проведення обшуку без попереднього отримання ухвали слідчого судді, а тому враховуючи дотриманий слідчим порядок та передбачені строки, суд вважає, що клопотання слідчого, про дозвіл на проведення обшуку, з метою його легалізації, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які містять на собі відомості про обставини вчинення злочину, підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження наявності невідкладних підстав, передбачених ст. 233 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного 15.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за ч.1 ст.115 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, проведений 15.04.2023 року у період часу з 06:10 по 06:43 годин, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 145 набоїв калібру 5,45х39 з маркуванням НОМЕР_1, які було поміщено до сейф-пакету № INZ3020246.

- чоловічі кросівки чорно-сірого кольору, бушлат піксельний, які було вилучено та поміщено до полімерного мішку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1