У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3919/23

№ 1-кс/183/1775/23

01 травня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 27.01.2023 року до ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 4362 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 4362 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook», на власній інтернет-сторінці « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) поширює матеріали з російських інформаційних ресурсів, які направлені на виправдовування збройної агресії РФ проти України, а також глорифікацію осіб, як причетні до збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: у публікації

ОСОБА_5 від 05.01.2023 року, міститься відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 15966 від 18.04.2023 року, у вказаній публікації міститься інформація щодо виправдовування, визнання, підтримки, схваленнязбройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання тимчасової окупації частини території України,глорифікації збройних формувань РФ тапредставників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, зокрема ОСОБА_10 .

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27 січня 2023 року за № 0000025.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 4362 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 даним фактом, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України, а саме: у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Крім того ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook», на власній інтернет-сторінці « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 13.01.2023 року поширив матеріали з російських інформаційних ресурсів, який направлений на виправдовування збройної агресії РФ проти України, а також глорифікацію осіб, як причетні до збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: у публікації ОСОБА_5 від 13.01.2023 року, міститься відеозапис з ІНФОРМАЦІЯ_6 #???????????????????????????????????????????????? з наступним змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_7.». Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 15966 від 18.04.2023 року, у вказаній публікації міститься інформація щодо виправдовування, визнання, підтримки, схваленнязбройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання тимчасової окупації частини території України, глорифікації збройних формувань РФ та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26 квітня 2023 року за номером 0000595.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 4362 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 за даним фактом, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання, підтримки, схвалення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання тимчасової окупації частини території України, глорифікації збройних формувань РФ та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook», на власній інтернет-сторінці « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 поширив матеріали з російських інформаційних ресурсів, який направлений на виправдовування збройної агресії РФ проти України, а також глорифікацію осіб, як причетні до збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: у публікації ОСОБА_5 від 19.01.2023, міститься відеозапис з хештегами: «ІНФОРМАЦІЯ_8)».Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 15966 від 18.04.2023 року, у вказаній публікації міститься інформація щодо виправдовування, визнання, підтримки, схваленнязбройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання тимчасової окупації частини території України, глорифікації збройних формувань РФ та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26 квітня 2023 року за номером 0000594.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 4362 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 за даним фактом, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, а саме: у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання, підтримки, схвалення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання тимчасової окупації частини території України, глорифікації збройних формувань РФ та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинене повторно.

04.04.2023 року в ході проведення обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_5 , було проведено обшук. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 , висловлював фрази, в яких містились ознаки заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. У наслідок чого, 05.04.2023 року проведено огляд відеозапису до протоколу обшуку, в ході якого зроблено стенограму вищевказаних висловлювань ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 15966 від 18.04.2023 року, у вказаних висловлюваннях ОСОБА_5 міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії РФ проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту.

Також, 04.04.2023 року у проміжок часу з 07.57 години до 09.45 години в ході проведення обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_5 , було проведено обшук. Результатом проведеного обшуку стало виявлення та вилучення: ноутбуку «Compaq» чорного кольору на нижній частині якого наявна наліпка з Кеу-кодом YH239-QW4BB-WVMRB-PGGRF-BJK9M; ноутбуку «ASUS» чорного кольору (SN: E6N0CX966199268); WI-FI роутер «Netis», Mac&SSID: 048D38EEEF25, netis_EEEF25; мобільного телефону «HUAWEI» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) та мобільного телефону «Samsung Galaxy A13» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), на якому використовувались телефонні номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Згідно висновку експерту Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 139 від 20.04.2023, у інтернет-браузері «Chrome» на мобільному телефоні «Samsung Galaxy A13» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), виявлено збережений логін та пароль доступу до облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціальній мережі «Facebook».

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26 квітня 2023 року за № 0000593.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 436-2 КК України.

27.04.2023 року кримінальні провадження № 0000593, № 0000594, № 0000595, згідно постанови прокурора Новомосковської окружної прокуратури об`єднано в одне провадження за № 0000025.

До скоєння кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2023 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 за даним фактом, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 4362, ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, підозрювати саме ОСОБА_5 , є: висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 15966 від 18.04.2023 року; висновок експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 139 від 20.04.2023 року; допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколи пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2023 року, протокол огляду інтернет-сторінки соціальної мережі «Facebook» від 23.03.2023 року, протокол обшуку від 04.04.2023 року, протокол огляду відеозапису від 05.04.2023 року.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні:

- умисних, тяжких та нетяжких злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку:

за ч. 1 ст. 4362 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років,

за ч. 2 ст. 4362 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої;

за ч. 3 ст. 4362 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 року зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує

ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме:

- володіючи зухвалим характером, шляхом морального або фізичного тиску, може схилити свідків до надання в подальшому неправдивих показань стосовно його злочинної діяльності;

Така поведінка підозрюваного перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що також підтверджується репутацію самого підозрюваного ОСОБА_5 :

-у відеозаписі, який був опублікований 23.04.2023 року в соціальній мережі «Facebook», на інтернет-сторінці користувача « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) присутня особа схожа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

а також особи схожі на президента рф ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших осіб. На протязі всього відео розміщені хештеги: «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11».

Особливу увагу слід приділити тому факту, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 року № 2101-ІХ, з 05.30 години 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, триває.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженого законом України від 03.03.2022 року № 2105-ІХ, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошено загальну мобілізацію (далі - мобілізацію).

На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань.

З 24.02.2022 року по теперішній час всі сили народу України направлено на захист та оборону Вітчизни, незалежності, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України.

Фактично відвернення загрози, відсіч та стримування збройної агресії чи загрози нападу, забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, збереження та захист життя та здоров`я населення, підтримання на належному рівні бойової готовності та боєздатності, організація та підтримання дій руху опору, проведення військових операцій, тощо, покладено на військовослужбовців, працівників відповідних державних органів України, покращення та підвищення матеріального та побутового забезпечення яких забезпечується на всесвітньому рівні.

Проте, ігноруючи напружену обстановку на території держави та потреби ЗСУ, достовірно знаючи про ведення на території України бойових дій з боку російської федерації, стримування та відсіч яких майже щохвилини потребує дієздатних, повних сил та енергії, здорових осіб, будучи обізнаним, що кожна особа, яка є учасником воєнних дій - це можливість захистити та зберегти життя та здоров`я населення, країну в цілому, нехтуючи всім цім, поводячись цинічно, зухвало, демонструючи відсутність патріотичного настрою та виховання, являючись військовозобов`язаним громадянином України, придатним до несення (проходження) військової служби під час мобілізації, в умовах воєнного стану, до несення (проходження) військової служби підозрюваний ОСОБА_5 не приступив, для задоволення економічних та соціальних потреб населення, ЗСУ, держави в цілому нічого не зробив, навпаки, систематично вчиняв тяжкі злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів, населення наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях ЄСПЛ у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В кожному випадку, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на тяжкість, специфіку, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто такий, що перевищує 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити її у розмірі 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (чотириста дев`яносто чотири тисячі гривень), оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зупинення його злочинної діяльності.

Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив застосувати своєму підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 4362 КК України, які віднесено законом до категорії тяжких, що підтверджується наявними у слідства доказами, а саме: копіями: витягу з кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 року до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 4362 КК України; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2023 року; протоколу огляду Інтернет-сторінки « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціальній мережі «Facebook» від 23.03.2023 року; протоколу огляду предметів та документів від 04.04.2023 року, а саме: ноутбуку «Compaq» чорного кольору на нижній частині якого наявна наліпка з Кеу-кодом YH239-QW4BB-WVMRB-PGGRF-BJK9M; ноутбуку «ASUS» чорного кольору (SN: E6N0CX966199268); WI-FI роутер «Netis», Mac&SSID: 048D38EEEF25, netis_EEEF25; мобільного телефону «HUAWEI» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) та мобільного телефону «Samsung Galaxy A13» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), на якому використовувались телефонні номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Згідно висновку експерту Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 139 від 20.04.2023, у інтернет-браузері «Chrome» на мобільному телефоні «Samsung Galaxy A13» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), виявлено збережений логін та пароль доступу до облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціальній мережі «Facebook»; протоколу огляду відеозапису проведеного 04.04.2023 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 05.04.2023 року; висновку експерта № 139 від 20.04.2023 року; висновку експерта № 15966 від 18.04.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.04.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 21.04.2023 року; протоколу огляду Інтернет-сторінки « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціальній мережі «Facebook» від 25.04.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 25.04.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 25.04.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 27.04.2023 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 27.04.2023 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 від 27.04.2023 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до року; рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 4362 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вважає що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому що ОСОБА_5 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або продовжити, у якому підозрюється, що також підтверджується репутацію самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Тому, у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_23 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 є особою, яка не має законного джерела прибутку, на даний час підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, ОСОБА_5 розуміє, що у разі визнання його судом винним у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України його може буде засуджено судом до реального позбавлення волі на строк до 3 років, за ч. 2 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі до 5 років, за ч. 3 ст. 436-2 КК України - до позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, тому існує реальна можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 ніде не працює, тому офіційні джерела доходів в нього відсутні; підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, віднесеного законом до категорії тяжких, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який було проаналізовано раніше, слідчий суддя вважає, що розмір застави у вигляді 190 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 червня 2023 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у виді 190 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 509.960 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1