Справа №932/5183/23
Номер провадження №1-кс/932/2238/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000764 від 23.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_4 було подано клопотання до дізнавача ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення його у якості потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

26.05.2023 року заявником отримано постанову дізнавача ОСОБА_5 від 16.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Представник подав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000764 від 23.12.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України.

З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з таких причин.

Відповідно до ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55КПК України).

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, у постанові дізнавача наведені лише статті кодексу та зовсім відсутні мотиви їх обґрунтування та зміст обставин, що порушує норму статті 110 КПК України

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані дізнавачем.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги .

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000764 від 23.12.2022

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1