Справа № 727/6601/23
Провадження № 1-кп/727/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

за участю захисника ОСОБА_10

за участю обвинуваченого ОСОБА_11

за участю захисника ОСОБА_12

за участю обвинуваченого ОСОБА_13

за участю захисника ОСОБА_14

за участю обвинуваченого ОСОБА_15

за участю захисника ОСОБА_16

за участю обвинуваченої ОСОБА_17

за участю захисника ОСОБА_18

за участю обвинуваченої ОСОБА_19

за участю захисника ОСОБА_20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 03.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин Україна, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка міста Чернівці, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка міста Чернівці, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

23.06.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

До суду надійшли клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини та підстави, викладені в клопотаннях просив обрати запобіжні заходи обвинуваченим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора. Вказували, що обвинувачений не має наміру переховуватися, та просить застосувати міру запобіжного заходу більш м`яку. Окрім цього, звертали увагу суду на те, що ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який порушений не був. Від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 відмовився, оскільки заключив угоду з адвокатом ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили застосувати запобіжний захід більш м`який не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання подане прокурором та просили застосувати запобіжний захід більш м`який, ніж просив прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_14 просили застосувати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_16 заперечували проти задоволення клопотання поданого прокурором та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 мотивуючи тим, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_21 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просили дозволити пересуватись обвинуваченому по території Чернівецької області.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_17 мотивуючи тим, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, що передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_17 та її адвокат ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено максимальне покарання у вигляді 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, всі свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, і який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до особливо тяжких злочинів.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 можуть умисно переховуватись від суду, з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до них запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, як встановлено судом, ухвалами слідчого судді відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вказаних ухвалах суду про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останнім запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Також, ухвалами слідчих суддів неодноразово продовжувався строк тримання під вартою обвинувачених.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що, на думку суду, унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 25.08.2023 року, без визначення розміру застави.

Крім цього, як встановлено судом, 30.06.2022 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.01.2023 року ОСОБА_9 звільнено з Київського слідчого ізолятору на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 року під заставу у розмірі 496 200 грн. На обвинуваченого ОСОБА_9 судом було покладено обов`язки.

На думку суду, зазначені в ухвалах слідчого судді ризики на даний час не відпали, а саме існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, а також підвищену суспільну небезпечність цього злочину, слід продовжити строк дії всіх покладених на нього слідчим суддею обов`язків застави строком на 60 діб.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, прередбаченою ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тому, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 25.08.2023 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_17 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначено обставини, які стали підставами для обрання останній запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту. При цьому, під час обрання та продовження обвинуваченій даного запобіжного заходу враховувалась наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. А також, суд враховує те, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_17 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинувачену ОСОБА_17 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2023 року з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім цього, враховуючи те, що судовий розгляд даного кримінального провадження відбувається у м.Чернівці, злочини, які інкримінують обвинуваченим також вчинені на території м.Чернівці, суд вважає за необхідне етапувати обвинувачених з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13) обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з метою швидкого та якісного розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість злочинів, особи обвинувачених, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.27,132,176-178,181-184,193,194,196, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 25.08.2023 року .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 25.08.2023 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 25.08.2023 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 25.08.2023 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 25.08.2023 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 25.08.2023 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_17 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 25.08.2023 року, та покласти виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою суду суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає з 22 години вечора по 06 годину ранку проживає без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду з України.

Етапувати з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13) обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (Україна, 58000, м. Чернівці, площ. Соборна, 6) для участі у судових засіданнях.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1