УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6311/23

Провадження № 1-кс/712/2966/23

23 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, який полягає у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, вчинене з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України

Досудовим розслідування встановлено, що у кінці березня 2023 року невстановлений представник російської федерації, який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку російської федерації, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» встановив контакт з громадянином України, мешканцем м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пропозицією надавати інформацію щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у АДРЕСА_5, після чого позначити місця їх знаходження на карті і передати йому цю інформацію у зазначеному інтернет-месенджері, за що той буде отримувати грошову винагороду.

Так, 28.03.2023 ОСОБА_5 через інтернет-месенджер «Telegram», отримав на зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_2 акаунт від невстановленого представника рф з НОМЕР_1 об 09 год. 57 хв. текстове повідомлення: «Ты готов служить великой России?», на що ОСОБА_5 в той же час відповів останньому: «В смысле? Я денег хочу».

В подальшому 02.05.2023, ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у АДРЕСА_5 представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи власний мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Y5 2018 DRA-L21», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із встановленою СІМ-карткою оператора стільникового зв`язку з абонентським № НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого за його власним абонентським № НОМЕР_2 , надіслав об 15 год. 34 хв. невстановленому представнику рф на № НОМЕР_1 повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зазначено наступні координати « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відображено місце знаходження колишньої виправної колонії № НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ), а також текстове повідомлення «Здесь точно база» та об 15 год. 35 хв. текстове повідомлення «Сам лично там к знакомому ездил». Встановлено, що станом на 02.05.2023 за вказаною адресою розташовувалися військовослужбовці сил безпеки та оборони України.

Крім того, в той же день, тобто 02.05.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у АДРЕСА_5 представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, у означений вище спосіб, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , об 15 год. 38 хв. надіслав невстановленому представнику рф на № НОМЕР_1 повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому зазначено наступні координати « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за якими знаходиться військове містечко № НОМЕР_10 (адміністративно-господарська будівля) військової частини НОМЕР_11 . Встановлено, що станом на 02.05.2023 за вказаною адресою розташовувалися військовослужбовці Збройних Сил України.

Також у в той же день, тобто 02.05.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у АДРЕСА_5 представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, у означений вище спосіб, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , об 15 год. 38 хв. надіслав невстановленому представнику рф на № НОМЕР_1 повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому відображено місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ). Встановлено, що станом на 02.05.2023 за вказаною адресою знаходився особовий склад та техніка ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, в той же день, тобто 02.05.2023 ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою надання інформації щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у АДРЕСА_5 представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, у означений вище спосіб, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 15 год. 42 хв. по 15 год. 43 хв. надіслав невстановленому представнику рф на № НОМЕР_1 текстові повідомлення наступного змісту: «Есть еще инфа». «Надо?» «ІНФОРМАЦІЯ_11», після чого об 15 год. 50 хв. переслав останньому знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому відображено місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ) та текстове повідомлення «Там ПВО 2 шт.» об 15 год. 51 хв. Встановлено, що станом на 02.05.2023 на території ІНФОРМАЦІЯ_10 (АДРЕСА_4) розташовувалися військовослужбовці сил безпеки та оборони України.

За передачу вищевказаних даних щодо місць розташування військових частин та об`єктів у м. АДРЕСА_6 ОСОБА_5 загалом отримав грошову винагороду у розмірі близько 5700 грн. від представників рф шляхом перерахування у безготівковій формі вказаної суми на розрахунковий рахунок, закріплений за банківською карткою «Спортбанк» № НОМЕР_12 , належною ОСОБА_5 .

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі від 21.06.2023 № 5/1/1617 із додатками -оптичним диском формату «DVD-R» реєстр. № 5/1/1403нт від 05.06.2023; відповіді на доручення слідчого - листі відділу 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області №5/1/1752 від 22.06.2023; протоколі від 22.06.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками; відповіді №901/2/1881 від 02.06.2023 військової частини НОМЕР_11 ; відповіді №94/01/09-03 від 02.06.2023 Черкаської обласної військової адміністрації; відповіді №6/1/466 від 02.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури; вчинив інкримінований злочин, перебуваючи вдома з використанням глобальної мережі Інтернет і власного мобільного телефону; підозрюваний не має тісних соціальних зав`язків за місцем проживання, а саме він не неодружений, не має дітей на утриманні, не володіє жодним нерухомим майном чи цінним рухомим майном, не має місця роботи і місця навчання; у підозрюваного відсутні будь-які джерела доходу на території України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом від 21.06.2023 № 5/1/1617 із додатками - оптичним диском формату «DVD-R» реєстр. № 5/1/1403нт від 05.06.2023; відповіддю на доручення слідчого - листі відділу 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області №5/1/1752 від 22.06.2023; протоколом від 22.06.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками; відповіддю №901/2/1881 від 02.06.2023 військової частини НОМЕР_11 ; відповіді №94/01/09-03 від 02.06.2023 Черкаської обласної військової адміністрації; відповіддю №6/1/466 від 02.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років, вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, що підтверджує ризики, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, в тому числі альтернативний у вигляді застави, на даному етапі незможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану. Ступінь значущості наявних ризиків є особливо значною на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

В даному конкретному випадку суспільний інтерес полягає у розкритті кримінального правопорушення у сфері проти основ національної безпеки України, вчиненому в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України суд під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 23 червня 2023 року по 21 серпня 2023 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 27 червня 2023 року