Провадження №1-кс/127/9221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23 листопада 2021 року в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) працюючи листоношою поштового зв?язку ВПЗ №19 міста Вінниці Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що полягало у використанні нею довірливих відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , увійшла в довіру до останньої, та під приводом оформлення абонементу на передплату друкованого періодичного видання газети «33 Канал» на 2022 рік, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 422 гривні 80 копійок (чотириста двадцять дві гривні 80 копійок).

В подальшому, ОСОБА_4 періодичне друковане видання - газету «33 Канал» не оформила, а грошовими коштами розпорядинась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 422 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 21 грудня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) працюючи листоношою поштового зв?язку ВПЗ №19 міста Вінниці Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що полягало у використанні нею довірливих відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , увійшла в довіру до останньої та під приводом оформлення абонементу на передплату друкованого періодичного видання газети «33 Канал» на 2022 рік, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 422 гривні 80 копійок (чотириста двадцять дві гривні 80 копійок).

В подальшому, ОСОБА_4 періодичне друковане видання - газету «33 Канал» не оформила, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 422 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

ОСОБА_4 31.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Норільськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянка України, освіта середня спеціальна, працююча листоношою поштового зв?язку ВПЗ №19 м.Вінниця Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: 1. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; 2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.02.2022; 3. Протоколом пред?явлення особи для впізнання із потерпілим від 05.02.2022; 4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2022; 5. Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 15.02.2022; 6. Протокол отримання зразків для експертизи від 15.02.2022; 7. Висновком експерта за результатом проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи № 1533/1534/22-21 від 23.03.2022; 8. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; 9. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.02.2022; 10. Протоколом пред?явлення особи для впізнання із потерпілим від 05.02.2022; 11. Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 15.02.2022; 12. Протоколом отримання зразків для експертизи від 15.02.2022; 13.Висновком експерта за результатом проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи №1551/1552/22-21 від 28.03.2022; 14. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2022; 15. Поясненням ОСОБА_4 . 16. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.03.2022; 17. Іншими матеріалами кримінального провадження.

19.04.2022 досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, про що винесено відповідну постанову, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що ні слідчим ні прокурором до суду не було подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто порушено порядок звернення з відповідним клопотання, в зв`язку з чим клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днівз дня її оголошення.

Слідчий суддя