Провадження №1-кс/127/4310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 14.04.2023 по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за межами м. Тульчина у напрямку смт. Кирнасівка на узбіччі в чагарниках виявлено труп громадянки ОСОБА_4 , 1997 р.н., з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що до скоєного причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м. Тульчин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

Так, в період часу з 16.50 год. по 19.45 год. 14.04.2023 під час огляду трупа у Вінницькому обласному бюро СМЕ у трупа ОСОБА_4 , було вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, зразки крові, відбитки пальців з лівої та правої рук, дані речі упаковано до паперових конвертів, які містять відповідні підписи та відтиски печатки. Одяг з трупа ОСОБА_4 : футболка та шорти чорного кольору, сережка та хрестик із жовтого металу.

Вказані вище речі та предмети на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі та предмети, які було вилучено під час огляду трупа у Вінницькому обласному бюро СМЕ, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які було вилучено під час огляду трупа у Вінницькому обласному бюро СМЕ, а саме: у трупа ОСОБА_4 : зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, зразки крові, відбитки пальців з лівої та правої рук, упаковані до паперових конвертів, які містять відповідні підписи та відтиски печатки; одяг з трупа ОСОБА_4 : футболка та шорти чорного кольору, сережка та хрестик із жовтого металу.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя