УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1725/23

Провадження № 1-кс/126/677/2023

"25" липня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000367 від 19.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчмй СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000367 від 19.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з тих підстав, що як стверджує 19.07.2023 о 12 год. 40 хв. до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 03.07.2023 по 19.07.2023 невідома особа із ангарного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку коліс із комбайна та інших речей, які належали її покійному чоловікові ОСОБА_5 .

20.07.2023 відомості по даному факту старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманої електротравми. ОСОБА_5 був фермером та орендував земельні ділянки, що знаходяться в с. Лісниче Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де вирощував зернові культури та у його володінні на праві власності перебував комбайн зернозбиральний д.н.з. НОМЕР_1 MERCATOR 50, який зберігався в ангарному приміщенні із профілю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 . 19.07.2023 ОСОБА_6 приїхала до вищевказаного ангарного приміщення та виявила, що на комбайні зернозбиральному відсутнє заднє праве колесо та переднє ліве колесо, акумуляторна батарея, а також в складі відсутній електрозварювальний апарат «Тесла», дизельне паливо близько 1 тонни, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор. Під час спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони повідомили, що ніякого майна ОСОБА_6 не забере. Також усі вищевказані речі ОСОБА_6 бачила 03.07.2023 у даному приміщенні та комбайн був укомплектований та готовий до жнив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив про те, що протягом останніх 4 років він працював на комбайні зернозбиральному д.н.з. НОМЕР_1 MERCATOR 50, який зберігався в ангарному приміщенні із профілю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та комбайн знаходився в укомплектованому вигляді та був готовий до жнив, а також підтвердив відсутність інших речей.

Відповідно до довідки від 20.07.2023 № 01-26/1393 Бершадська міська рада інформує, що відповідно до даних погосподарської книги № 6, код об`єкта 049301 за адресою: АДРЕСА_2 проживає та зареєстрована ОСОБА_7 - голова двору.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , яка являється головою двору, можуть бути викрадені речі, а саме: заднє праве колесо, переднє ліве колесо, акумуляторна батарея до комбайна зернозбирального, електрозварювальний апарат «Тесла», дизельне паливо близько 1 тонни, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор, а також інші речі, які перебувають в незаконному обігу та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як речові докази, також є достатні підставі вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, використання, збуту, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання про дозвіл на проведення обшуку та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Необхідність проведення обшуку слідчим обумовлена тим, що є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , яка являється головою двору, можуть бути викрадені речі, а саме: заднє праве колесо, переднє ліве колесо, акумуляторна батарея до комбайна зернозбирального, електрозварювальний апарат «Тесла», дизельне паливо близько 1 тонни, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор, а також інші речі, які перебувають в незаконному обігу та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Водночас такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних, а отже такий обшук є таким, що проведений без достатніх правових підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно п.5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом та не довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000367 від 19.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1