Справа № 606/614/23
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання - АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 10.04.2023 року, близько 19:00 години, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ласківці Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області винник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Ласківці, Теребовлянської ТГ Тернопільської області..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого для нього майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії не будуть поміченими, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, умисно, з метою особистого збагачення, проник через незачинені вхідні двері у житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із гаманця, що перебував у жіночій сумці, розташованій на поверхні комоду житлової кімнати викрав грошові кошти у сумі 750 гривень, після чого з викраденим залишив вище вказаний житловий будинок.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

12 квітня 2023 року слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були зазначені при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились, та продовжують існувати, зокрема:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_5 є не одруженим, на утриманні дітей не має та ніде не працює. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2) незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може чинити вплив на вказаних учасників провадження, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти її до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , був раніше судимим за вчинення злочинів проти власності. Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків слід оцінити обставини зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, ризик продовження протиправної поведінки, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може спричинити повторне вчинення злочинів, враховуючи становище в якому, на даний час перебуває підозрюваний (його статус у провадженні, тяжкість наслідків тощо).

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із пропуском строку, протягом якого слідчий міг звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Однак, у випадку не встановлення слідчим суддею процесуальних порушень слідчого щодо строків звернення до суду із вказаним покаранням вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 для запобігання ризикам, які існують достатньо буде застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що повність підтримує позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

10.04.2023 року затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протокол ОМП від 10.04.2023 року в ході якого було зафіксовано відсутність грошових коштів у гаманці ОСОБА_7 та обстановку в житловому будинку; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.04.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду від 10.04.2023 року в ході якого було вилучено грошові кошти; висновок експерта судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/5422-Д від 22.05.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Надаючи оцінку наведеним доказам, слідчий суддя зважає на те, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

У зв`язку із закінченням 10 червня 2023 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 йому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_5 посилається на наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами кримінального провадження та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують бути та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_5 є не одруженим, на утриманні дітей не має та ніде не працює. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може чинити вплив на вказаних учасників провадження, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти її до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , був раніше судимим за вчинення злочинів проти власності. Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.04.2023 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.04.2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 серпня 2023 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 05 серпня 2023 року.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області ТГ м. Теребовля/22030101, банк утримувача - Казначейство України, рахунок утримувача: UA0019685, код банку утримувача МФО 899998, код утримувача , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , згідно з ухвалою №606/614/23 (провадження №1-кс/606/180/23) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 12.04.2023 року.

Тримання під вартою здійснювати в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1