Справа№750/7852/22
Провадження №1-кс/751/853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 30.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить: судовим рішенням скасувати постанову слідчого від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 30.09.2022 року з тих підстав, що вище вказане рішення винесено за порушенням законів України з грубою фальсифікацією обставин справи.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений засобами поштового зв`язку. Жодних заяв чи клопотань до суду не надавав. (а.с. 42).

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений засобами поштового зв`язку (а.с. 43, 44). Від ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, надійшла заява, в якій просять зазначену скаргу повернути заявнику з тих підстав, що строк на оскарження оспорюваної постанови сплинув, а також розглянути скаргу за відсутності слідчого.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000265, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий у кримінальному провадженні діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.01.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - за відсутністю в діянні службової особи - слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 4-6; а.к.п. 35-37).

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Зокрема, за результатами проведеного в ході досудового розслідування повного, всебічного та об`єктивного комплексу слідчих (розшукових) дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про можливе внесення службовою особою, а саме слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 до офіційного документу - ухвали від 29.08.2022 (справа № 750/5064/22, провадження № 1-кс/750/1644/22), завідомо неправдивих відомостей, а отже про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам визначає обсяг проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні спірної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 30.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 30.09.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1