Справа № 184/1038/23
Номер провадження 1-кп/184/137/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 01.04.2023 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сніжний, Комсомольського району, Хабаровського краю, РФ, росіянин, громадянин України, не одружений, не є інвалідом, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27.03.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 22.10.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 04 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 27.03.2019 року, яка складає 204 годин громадських робіт, які згідно п.4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 30 дням обмеження волі, та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 04 місяців 30 днів;

- 24.12.2019 року по кримінальному проваджені №000797 від 07.11.2019 року за ч.3 ст. 187 КК України обвинувальний акт направлено до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, рішення не прийнято.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 00 хв. знаходячись на перехресті вулиць Європейська та Торгова в м. Покров Дніпропетровської області, де в цей же день та час, там же знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих особисто неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

В цей же день та час, ОСОБА_2 , знаходячись там же, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , умисно наніс ОСОБА_3 два удари лівою рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, котрі згідно висновку судово - медичного експерта №215 від 12.04.2023 у вигляді - синця та саден обличчя, поверхневої забитої рани слизової нижньої губи - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п.2,3,5 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 від 19 травня 2023 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинам, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1