ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1040/22
Провадження № 1-кп/941/44/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження № №0001263 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомануйлівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.03.2020 року Петрвським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 06 років обмеження волі, звільнився в травні 2022 року по відбуттю строку покарання;-

- за обвиинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні станом на 27.08.2022 року діяв воєнний стан.

27.08.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де спільно вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 надав належну йому банківську картку ПАТ «ПУМБ», з номером особистого рахунку - НОМЕР_1 ОСОБА_7 , для здійснення покупок в магазині.

В цей же день, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, впевнившись в тому, що його злочинні дії мають таємний характер та не будуть помічені сторонніми особами, взяв вищевказану платіжну картку з дивану, яку залишив ОСОБА_5 . В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , через інтернет мережу на сайті parimatch.com, в особистому кабінеті під логіном НОМЕР_2 , з банківської картки ПАТ «ПУМБ» за номером НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , здійснив перерахування належних останньому грошових коштів на загальну суму 21750 гривень, різними платежами, за для власного прибутку, а саме відповідно до довідки інформації про рух коштів Акціонерного товариства «Перший український міжнародній банк» AT «ПУМБ»: 27.08.2022 року о 15:35 на суму 1000 гривень, 27.08.2022 року о 15:37 на суму 200 гривень, 27.08.2022 року о 15:39 на суму 300 гривень, 27.08.2022 року о 17:37 на суму 100 гривень, 27.08.2022 року о 17:44 на суму 300 гривень, 27.08.2022 року о 18:01 на суму 100 гривень, 27.08.2022 року о 18:06 на суму 500 гривень, 27.08.2022 року о 18:36 на суму 500 гривень, 27.08.2022 року о 18:59 на суму 1000 гривень, 27.08.2022 року о 19:31 на суму 2000 гривень, 27.08.2022 року о 19:54 на суму 2000 гривень, 27.08.2022 року о 20:43 на суму 2400 гривень, 27.08.2022 року о 21:17 на суму 3120 гривень, 27.08.2022 року о 22:48 на суму 3740 гривень, 27.08.2022 року о 22:58 на суму 4490 гривень.

В такий спосіб ОСОБА_4 , викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 21750 гривень.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 . Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що 27.08.2022 року, він перебував за адресою: АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Він бачив, що потерпілий ОСОБА_5 залишиш свою банківську картку ПАТ «ПУМБ» на дивані, після чого він взяв вищевказану платіжну картку з дивану і в подальшому за допомогою мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , через інтернет мережу на сайті parimatch.com, з банківської картки потерпілого, здійснив перерахування належних останньому грошових коштів на загальну суму 21750 гривень. В даний час він усвідомив, що скоїв злочин і щиро розкаюється в скоєному та має намір відшкодувати потерпілому заподіну матеріальну шкоду.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 та свідків, допитаних в судовому засіданні, а також дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що 27.08.2022 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , де також перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони спільно вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, він надав належну йому банківську картку ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_7 , для здійснення покупок в магазині. ОСОБА_7 декілька разів ходила в магазин за спиртними напоями та продуктами харчування і з його дозволу оплачувала покупки його банківської карткою. А через деякий час він виявив, що на його банківській карткі відсутні кошти. Після чого він звернувся до поліції та дізнався, що ОСОБА_4 здійснив перерахування належних йому грошових коштів на загальну суму 21750 гривень, різними платежами. Ним заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 21750 гривень, які він просить стягнути з останнього.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 27.08.2022 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , де також перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де вони спільно вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 надав їй банківську картку ПАТ «ПУМБ», для здійснення покупок в магазині. Вона декілька разів ходила в магазин за спиртними напоями та продуктами харчування і з дозволу ОСОБА_5 оплачувала покупки його банківської карткою. Чи брав ОСОБА_4 в той день банківську картку потерпілого ОСОБА_5 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 , пояснив суду, що 27.08.2022 року він перебувала за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , де також перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де вони спільно вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 брав у нього його мобільний телефон з його дозволу і грав на ньому. Про те, що ОСОБА_4 здійснив перерахування належних потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів з банківської картки, через його мобільний телефон, йому не відомо.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме: витягом з ЄРДР від 06.09.2022 року, рапортом старшого інспектора - чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.09.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 06.09.2022 року від потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмету від 07.09.2022 року, в ході якого в присутності понятих, слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 провела огляд банківської картки ПАТ «ПУМБ» за номером НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 ; постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 07.09.2022 року, згідно якої банківську карту, червоно-синього кольору, на якій мається напис «ПУМБ», № НОМЕР_1 , дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;протоколом огляду предмету від 19.09.2022 року, в ході якого в присутності понятих, слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 провела огляд мобільного телефону марки Tecno POP 2F, який належить свідку ОСОБА_8 , постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 19.09.2022 року, згідно якої мобільний телефон марки Tecno POP 2F, в якому знаходиться сім - карта № НОМЕР_3 ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені та передано на зберігання свідку ОСОБА_8 ; постановою про тимчасовий доступ до речей і документів під час дії воєнного стану від 12.09.2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2022 року.

Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена у судовому засіданні.

Умисні дії обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який негативно характерезується за місцем проживання, раніше неодноразово був судимий, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі в сумі 21750 гривень 00 копійок, який обвинувачений визнав та його вина в заподіяні матеріальної шкоди доведена. При цьому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 21750 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 21750 (двадц`ять одна тисяча сімсот п`ятьдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази: банківську карту, червоно-синього кольору, на якій мається напис «ПУМБ», № НОМЕР_1 , дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 . Мобільний телефон марки Tecno POP 2F, в якому знаходиться сім - карта № НОМЕР_3 ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який передано під зберігальну розписку свідку ОСОБА_8 - залишити власнику - ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1