Справа № 946/3644/23
Провадження № 1-кс/946/1134/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 року, 22.05.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 року та від 22.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення «Перехресного допиту» між ним та свідком ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000511 від 23.04.2023 року та задовольнити клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що постанови слідчого складені з порушеннями, не містять обґрунтування відмови в проведенні «Перехресного допиту» між ним та свідком.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2023 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні скаржник та адвокат підтримали скаргу та наполягали на її задоволенні, при цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив, що оскаржує та просить скасувати постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 року та від 22.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення «Перехресного допиту» між ним та свідком ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000511 від 23.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України.

Клопотаннями від 03.05.2023 року та 11.05.2023 року ОСОБА_3 просив слідчого провести «перехресний допит» між ним та свідком ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 року в задоволенні клопотання від 03.05.2023 року про проведення «Перехресного допиту» між ним та свідком в кримінальному провадженні №0000511 від 23.04.2023 року відмовлено.

Також, постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22.05.2023 року в задоволенні клопотання від 11.05.2023 року про проведення «Перехресного допиту» між ним та свідком в кримінальному провадженні №0000511 від 23.04.2023 року відмовлено.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Однією з фундаментальних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України, є законність. Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, положення наведених норм свідчать про те, що обов`язок в збиранні доказів покладається виключно на слідчого та прокурора. Разом з цим, останні зобов`язані збирати не тільки докази обставин, що викривають особу, так і ті, що її виправдовують.

Так, ознайомившись із змістом оскаржуваних постанов встановлено, що вони не відповідають вимогам частини 5 статті 110 КПК України. Зокрема, відмовляючи у задоволенні клопотань від 03.05.2023 року та 11.05.2023 року, в мотивувальній частині постанов слідчим не наведено належних мотивів прийняття постанов, їх обґрунтувань та посилань на положення цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.20023 року та 22.05.2023 року не містять відомостей стосовно можливості та порядку оскарження постанови.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 року, 22.05.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанов слідчого та зобов`язанні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повторно розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2023 року 11.05.2023 року, прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 року, 22.05.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення «Перехресного допиту» між ним та свідком в кримінальному провадженні №0000511 від 23.04.2023 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення «Перехресного допиту» між ним та свідком в кримінальному провадженні №0000511 від 23.04.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повторно розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2023 року та 11.05.2023 року, прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 01.06.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1