Провадження №1-кс/522/3913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000120 від 15.06.2023 року, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено 15.06.2023 року в період часу з 22:24 до 22:27, за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 6, під час якого було вилучено дві половинки пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін» схожих на наркотичний засіб.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

15.06.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від командира взводу № 3 роти № 2 БПОП в Одеській області ОСОБА_7 , про те, що 15.06.2023 року близько 21:00 години за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська, 6, був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено дві таблетки з наркотичною речовиною. (ЄО 5821)

За вказаним повідомленням 15.06.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.

На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхав дізнавач із слідчо-оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу громадянина України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в нього дійсно при собі є наркотичний засіб.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - дізнавачем було проведено невідкладний обшук громадянина України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав дві половинки пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін» ззовні схожих на наркотичний засіб, які було опечатано в сейф-пакет WAR1183824 на якому поняті поставили свої підписи.

Зауважень від учасників слідчої дії, а також особи яка обшукувалась - не надходило.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження, іншим способом крім проведення обшуку отримати докази по вказаному кримінальному провадженню не представляється можливим.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фіксацією обставин кримінального правопорушення, дізнавачем було проведено невідкладний обшук громадянина України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав дві половинки пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін» ззовні схожих на наркотичний засіб, які було опечатано в сейф-пакет WAR1183824 на якому поняті поставили свої підписи.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000120 від 15.06.2023 року, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено 15.06.2023 року в період часу з 22:24 до 22:27, за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 6 під час якого було вилучено дві половинки пігулки білого кольору в блістерах з назвою «Метафін» схожих на наркотичний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1