СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3030/23
ун. № 759/9097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванів Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта молодший спеціаліст, не одруженої, працюючої ФОП " ОСОБА_4 ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України,-

встановив:

22.05.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства.

Клопотання обгрунтовується тим, щоВідділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 11.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

11.10.2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000428 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

29.03.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

30.03.2023 року вказані кримінальні провадження було об`єднано.

04.04.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

05.04.2023 року вказані кримінальні провадження було об`єднано.

27.02.2023 о 02 год 57 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

28.02.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.04.2023 року включно.

21.04.2023 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.05.2023.

24.04.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.05.2023 року включно.

24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 149 КК України.

До Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 27.07.2023.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім цілодобового домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколи допитів потерпілих; протоколи впізнання; протоколи допитів свідків; протоколи оглядів; протоколи негласної слідчої дії; іншими доказами у їх сукупності.

Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 27 травня 2023 року.

На даний час органу досудового розслідування у зв`язку з складністю кримінального провадження потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме здійснити розсекречування матеріалів отриманих під час проведення НСРД; завершити проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, та проаналізувати отриману інформацію; проаналізувати отриману інформацію, яка перебувала у володінні операторів мобільного зв`язку; провести слідчі дії в порядку міжнародного правового співробітництва із залученням компетентних органів Республіки Литва; у разі надходження клопотань сторони захисту щодо допиту підозрюваних, допитати підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; у разі необхідності, виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати його до суду.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 149 КК України; підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях (злочинах), у вчиненні яких вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити, вказавши, що ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 23.05.2023 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 27.07.2023 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , думку якого пвдтримала підозрювана ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити та обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

28.02.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.04.2023 року включно та 24.04.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.05.2023 року включно.

24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 149 КК України.

23.05.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 27.07.2023 року.

Судом встановлено, що 27.05.2023 року строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 завершується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не є можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нуї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

У зв"язку з викладеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства, тобто до 27.07.2023 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.07.2023 року включно, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за викликом;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання (цілодобово) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.05.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1