Справа № 362/2481/23
Провадження № 1-кс/362/473/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 17.04.2023 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.04.2023 р. дізнавачем СД ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 17.04.2023 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 17.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 17.04.2023 р. до канцелярії ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора з безпеки АТ «Київоблгаз», ОСОБА_5 щодо використання гр.-ою ОСОБА_6 , завідомо підробленого офіційного документу, а саме акту ДВК від 27.12.2022 р. щодо здійснення перевірки помешкання по вул. Мирній в с. Крушинка, Фастівського району, Київської області.

15.06.2022 р. за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.04.2023 р. під час проведення огляду службового кабінету № 44 ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська обл.,

м. Васильків, вул. Покровська, 1 вилучено: круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1213077.

07.12.2022 р. дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку поміщено до спеціального пакету №№ PSP 1213077, під час проведення огляду що за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1 в службовому кабінеті 44 ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті - ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Збереження речових доказів, а саме (круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку поміщено до спеціального пакету № № PSP 1213077), яка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення (за допомогою якого створювалися документи) тобто були використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення де в подальшому його буде оглянуто та призначено експертизу.

Перелік і види майна, що належить арештувати: круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку поміщено до спеціального пакету № № PSP 1213077, який знаходився у користуванні майстра відділу капітального будівництва у Вишгородському відділенні ОСОБА_7 де в подальшому останній добровільно видав працівникам поліції круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку було вилучено для подальшого огляду та проведення експертизи та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 р., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального-правового характеру щодо юридичної особи: не застосовувалася;

Відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридично особи отриманої неправомірної вигоди: відсутня;

Дізнавач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та без аудіо та відеофіксації.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане дізнавачем поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 20.04.2023 р. в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч.3 ст.214 КПК України особою, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснено огляд місця події, проведеного в приміщенні службового кабінету № 44 ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків,

вул. Покровська, 1, де було вилучено в громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за заявою про добровільну видачу було вилучено круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1213077, яка має відношення до кримінального провадження № 0000207 від 17.04.2023 р.

Вилучена в ході огляду місця події 20.04.2023 р. кругла печаткамарки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 1213077, постановою дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2023 р. визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 17.04.2023 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування на майно, а саме: на круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1213077, який знаходився у користуванні майстра відділу капітального будівництва Вишгородського відділення ОСОБА_7 , де в подальшому останній добровільно видав працівникам поліції круглу печатку марки COLOP printer R 40, помаранчевого кольору, яка належить ТОВ «ПП Газпроект» для документів № 2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1