overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.09.2023
Справа № 642/4674/23
Провадження № 1-кс/642/2841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- спільної часткової власності на об`єкт нерухомості за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58940053 від 24.06.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/467/23
провадження № 1-р/632/3/23

У Х В А Л А

15 вересня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Від ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що заява про роз`яснення судового рішення надійшла від ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)», яка розташована у місті Харкові, ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у зазначеній кримінальновиконавчій установі, вважаю за необхідне проводити розгляд даної заяви в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі у судовому засіданні як представника колонії, так і засудженого ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення судового рішення, який відбудеться 18 вересня 2023 року о 13 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити участь представника кримінально виконавчої установи та засудженого ОСОБА_1 у відеоконференції, вручивши останньому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 336/9329/23
Пр. 1-кп/336/1002/2023
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 28.06.2023, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, не працевлаштованого, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Справу 12.09.2023 передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою за змістом ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 31 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення та з боку захисту прокурора та обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000302 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 17.10.2023 року о 10:15 год. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання 17.10.2023 року о 10:15 год. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1920/21
номер провадження 1-в/695/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_6 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставилась до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженої та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Захисник не заперечував проти відкладення розгляду подання, вирішення клопотання про привід прокладав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи повторну неявку засудженої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої ОСОБА_6 на 21 вересня 2023 року на 16.10 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.09.2023 року на 16.10 год. до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1474/20
Номер провадження 1-кп/585/68/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виклик до суду о 9 годині 15 вересня 2023 року не прибули, причини неявки не повідомили.

В зв`язку з неявкою свідків прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисники, обвинувачені та законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти застосування приводу.

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідків слід піддати проводу в судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) до Роменського міськрайонного суду, бул. Шевченка, 14, м. Ромни на 13 годину 17 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №:755/5208/23
Провадження №: 1-во/755/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні вилученого вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 05 жовтня 2022 року - задовольнити.

Зобов`язано прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000095 від 05 жовтня 2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучене у нього під час обшуку 25 квітня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук Apple серійний номер CO2FK3L6Q05N в чохлі; мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max; мобільний телефон iPhone 7 Plus в чохлі; стартові пакети Lifecell та Joice Start; флеш накопичував Apacer; мобільний телефон Nokia Xpress Music; грошові кошти в сумі 9020 доларів США, яке належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивні частинах ухвали міститься описка, а саме, не вірно зазначено адресу за якою у ОСОБА_4 вилучене майно під час обшуку 25 квітня 2023 року, а саме. - АДРЕСА_2 , тоді, як правильна адреса - АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, суд приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року описку, зазначивши правильну адресу за якою у ОСОБА_4 вилучене майно під час обшуку 25 квітня 2023 року - АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5788/23
н/п 1-кп/766/2128/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2022 за №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

12.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000279 від 02.08.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

постановив:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 205) на:

«11» годину «30» хвилин «11» жовтня 2 023 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0001719 від 19.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити строком до 25.10.2023 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, - відмовити

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 14.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3188/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
13.09.2023 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наступне.
Встановлені обставини стали відомі слідчому судді безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати поставлені адвокатом питання щодо постанови від 17.08.2023 року, яка була винесена дізнавачем вже після закриття кримінального провадження, оскільки процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у припиненій кримінальній справі КПК України не передбачає, тому слідчий суддяприходить до висновку про неможливість задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
У ХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1