Справа № 953/7960/23
н/п 1-кс/953/6666/23
"30" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, в ході огляду 28.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10», в корпусі чорного кольору, без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕ1-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2023 біля будинку № 66 по вул. Муромській в м. Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину схожу на наркотичну, з метою подальшого збуту.
Крім того, в ході подальшого проведення огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що він підтримує зв`язок з оператором інтернет магазину, який здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин «ТГК», та надав до огляду свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10», в корпусі чорного кольору, без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон було вилучено в ході проведення огляду
В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10», в корпусі чорного кольору, без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 .
Вилучений телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти на арешт.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява про те, що він не заперечує проти арешту майна, просить клопотання прокурора задовольнити.
В ході подальшого проведення огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що він підтримує зв`язок з оператором інтернет магазину, який здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин «ТГК», та надав до огляду свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10», в корпусі чорного кольору, без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕ1-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , який слідчим після його огляду було вилучено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Місце зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1