ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1188/23 Справа № 216/2376/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що 20 липня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000756.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 року вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

24.07.2023 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року заява про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 передана на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

25.07.2023 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відвід суді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року заява про відвід судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 передана на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.07.2023 року призначення судді для розгляду даного матеріалу виявилось неможливим. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином на даний час в Центральному-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення розподілу даної заяви.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового розгляду заяви про самовідвід судді є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3