Справа № 303/2216/23
Провадження 1-кп/303/177/23
У Х В А Л А

про допит свідка в порядку

ч. 8 ст. 336, ч. 9 ст. 352 КПК України

05 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання прокурора про допит свідка під легендованим іменем у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - анкетні дані якої змінені, яка співпрацювала з органом досудового розслідування щодо викриття злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 з метою забезпечення безпеки свідка, із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти допиту в якості свідка легендованої особи.

Суд заслухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про допит вказаного свідка до якого застосовано заходи безпеки під легендованими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду, що унеможливлює їх ідентифікацію, підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Процесуальний порядок допиту свідка в режимі відеоконференції як особи, якій забезпечується захист, на стадії судового розгляду кримінального провадження регулюється ч. 8 ст. 336, а також ч. 9 ст. 352 КПК України.

Відповідно до вимог п. а) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», - право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: - особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень. (Пункт "а" статті 2 в редакції Закону N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 \

Частиною 9 ст. 352 КПК України регламентовано, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п. ж) ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 - є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, та яка відповідно до матеріалів кримінального провадження (обвинувального акту) здійснювала закупівлю в обвинуваченого психотропних речовин, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України, вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення її справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками судового розгляду під час його допиту в суді для унеможливлення їх ідентифікації, та провести їх допит у режимі відеоконференції, з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст. 27,107, ч. 8 ст. 336, ч. 9 ст. 352, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка шляхом застосування технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1