Провадження №1-кп/389/83/23
ЄУН № 389/1605/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 26.04.2023 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, утриманці відсутні, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.06.2012 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1,2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

25.04.2023 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 почала нецензурною лайкою ображати ОСОБА_4 .

Знаходячись у кімнаті вказаного будинку ОСОБА_4 , не маючи прямого умислу на спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не бажаючи та не передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був їх передбачити, долонею правої руки штовхнув у груди ОСОБА_5 , в результаті чого остання, не втримавши рівноваги, впала та вдарилась лівою рукою об дерев`яну тумбу та головою об металевий радіатор опалення.

Унаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва, закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 28.04.2023, по тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

19 травня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні, повністю відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, з урахуванням особи обвинуваченого: за ст.128 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю, підтвердив, що правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена за її ініціативою. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Пунктом 1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно з ч.3 та ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст.128 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої, що відповідає вимогам абз.2 ч.1 ст.469 КПК України.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, в силу ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також позицію потерпілої.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

При цьому, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п.12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374-376, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 19 травня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 26.04.2023.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди:

- за ст.128 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; - повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1