Справа № 639/3247/23
Провадження № 1-кс/639/1130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено у підозрюваного у ОСОБА_5 в ході складання 23.06.2023 протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Redmi 9 А чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в чорному чохлі з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 о 01 год 30 хв невстановлена особа , перебуваючи за адресою м. Харків, пров. Колодязний 4, відкрито, із застосуванням насильства, заволоділа майном ОСОБА_6 , чим спричинила шкоду останньому.

В ході складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон мобільний телефон Redmi 9 А чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , в чорному чохлі з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищенаведеним, вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та воно можливо може бути об`єктами вчинення злочину. Крім того, виникла гостра необхідність у дослідженні їх у експертних установах, з метою встановлення ринкової вартості, пред`явлення їх для впізнання та ідентифікації потерпілим, з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановлення істини по справі.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 23.06.2023 зазначене вище майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000565 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.06.2023 в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон Redmi 9 А чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , в чорному чохлі з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2023 вказане майновизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000565 від 23.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 23.06.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено у підозрюваного у ОСОБА_5 в ході складання 23.06.2023 протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон Redmi 9 А чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в чорному чохлі з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1