УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Справа № 596/1177/23

Провадження № 1-кп/596/153/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із не закінченою вищою освітою, неодружений, студент 3-го курсу Західноукраїнського університету, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження №0000086 від 06.06.2023 року на підставі ст.46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не має, з підозрюваним вони примирилися та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що примирився з потерпілими та ним було відшкодовано потерпілім спричинену шкоду, у зв`язку з чим просив клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, врахувавши позицію потерпілих, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

Як встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.

Так, 06.06.2023 близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «БКСЮА БАВІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з дозволеною для даної ділянки дороги швидкістю, смугою свого напрямку, проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-11 «Гусятин-Копичинці» у бік с. Васильківці Чортківського району в середині якого перебували пасажири: ОСОБА_5 знаходилась на передньому пасажирському місці та малолітній ОСОБА_6 , знаходився на задньому сидінні. Керований транспортний засіб ОСОБА_4 вів у порушені вимог п. 2.3 (б, д) "Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) не був достатньо уважним та не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

На ділянці вказаної дороги, вулиці Центральна, в с. Чабарівка Чортківського району Тернопільської області, навпроти ЗОШ І-III ступенів, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог), 12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив з`їзд з проїзної частини дороги, виїхав на праве узбіччя, та в подальшому в`їхав у бетонну огорожу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому правої променевої кістки із зміщенням кісткових уламків та вивихом правої кисті у променево- зап`ястному суглобі, яке за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки. Малолітній ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки лівої орбіти та передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи; крайовий перелом лівої надбрівної дуги; «скальповано-рвана», рана та садно на обличчі, крововилив лівого ока; «зсунута» рана лівого коліна, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Отже, отримання пасажиркою ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 2.3 (б, д), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні, щодо події яка відбулась 06.06.2023 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, вчиненим ОСОБА_4 , діючим необережно.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, є студентом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; потерпілі примирилися з підозрюваним та претензій матеріального та морального характеру не має.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клолпотання прокурора, яке підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/6349-ІТ від 05.07.2023 року в сумі 2390 грн., транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/6346-ІТ від 05.07.2023 в сумі 1912 грн.. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 від 06.06.2023 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/6349-ІТ від 05.07.2023 року в сумі 2390 грн., судової транспортно трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/6346-ІТ від 05.07.2023 в сумі 1912 грн..

Скасувати арешт автомобіля марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 08.06.2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному арешт майданчику для зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_9 , жителю села Чабарівка Чортківського району .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, у порядку визначеному у статті 395 КПК України

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_10