Справа № 147/1041/23
Провадження № 1-кс/147/262/23
У Х В АЛ А

про арешт майна

15 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати (відчуження) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору залишити на зберігання у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення випливає, що жителька с. Северинівка Гайсинського району Вінницької області, незаконно заволоділа транспортним засобом Renault Trafic, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2023 проведено обшук в домоволодінні в якому проживає подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, держаний реєстраційний номерний знак зазначений на автомобілі НОМЕР_3 .

Слідчий стверджує, що майно, а саме автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 12.08.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000060.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, який вилучений під час обшуку та знаходяться на зберіганні в відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, необхідний для проведення судових експертиз та попередження його відчуження оскільки це перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Зокрема представник власника майна зазначив, що слідчим зазначено про необхідність призначення експертиз, але не зазначено, які саме експертизи необхідно провести. Крім того, не надано сертифікації майданчика на зберігання транспортного засобу. На думку представника власника майна відсутні підстави не передати транспортний засіб власнику, який є потерпілим. Зазначає, що власник майна, який подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, зацікавлений у збереженні автомобіля. На його думку, у слідчого немає необхідності арешту майна у такій категорії справ.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (а.с. 3).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.08.2023, проведено обшук в домоволодінні в якому проживає подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, держаний реєстраційний номерний знак зазначений на автомобілі НОМЕР_3 (а.с. 16 17, 18-21).

12.08.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 22).

Автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_4 , знаходиться на арешт майданчику ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гансинський район, Вінницька область.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, і зберегло на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна.

Разом з тим, щодо вимоги слідчого про залишення автомобіля марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору на зберігання у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчий суддя дійшов переконання, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на теперішеній час триває, є необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні зазначеним автомобілем.

Разом з тим, аналізуючи матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність в подальшому залишенні автомобіля марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого є потерпілий у даному кримінальному провадженні, на зберігання у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, тому на думку слідчого судді його варто передати на відповідальне зберігання власнику, заборонивши при цьому відчуження та розпорядження даним майном.

З наведених мотивів, а також враховуючи те, що необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні арештованим майном, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин, на думку слідчого судді такий захід є пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору.

Вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , заборонивши при цьому відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 45 хвилин 16 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1