Справа № 135/622/23
Провадження № 1-кс/135/166/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.05.2023 надійшов письмовий рапорт від о/у БНОН ОГ старшого лейтенанта внутрішньої служби ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) ОСОБА_5 , що в межах проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено що фігурант по справі засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) на дільниці ДСР, у гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова, буд. 22, зберігає наркотичні засоби.

19.05.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.05.2023 надійшло повідомлення від о/у БНОН ОГ старшого лейтенанта внутрішньої служби ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114), що під час огляду речей засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) на дільниці ДСР, у гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова, буд. 22, останні зберігав при собі наркотичні.

Так, 19.05.2023 підчас проведення огляду місця події на території гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова, виявлено пачку із під сигарет марки «Rothmans» в середині якої знаходиться суха подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження та паперовий згорток з вмістом білої порошкоподібної речовини. Дані вище вказані виявлені речі а саме: пачку із під сигарет марки «Rothmans» в середині якої знаходиться суха подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження та паперовий згорток з вмістом білої порошкоподібної речовини вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1145414.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на: суху подрібнену речовину, зеленого кольору, рослинного походження, що знаходиться пачці із під сигарет марки «Rothmans» та білу порошкоподібну речовини, що знаходиться у паперовому згортку, оскільки вони є предметом вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.05.2023 надійшов письмовий рапорт від о/у БНОН ОГ старшого лейтенанта внутрішньої служби ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) ОСОБА_5 , що в межах проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено що фігурант по справі засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) на дільниці ДСР, у гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова, буд. 22, зберігає наркотичні засоби.

19.05.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.05.2023 надійшло повідомлення від о/у БНОН ОГ старшого лейтенанта внутрішньої служби ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114), що під час огляду речей засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) на дільниці ДСР, у гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова, буд. 22, останні зберігав при собі наркотичні.

Так, 19.05.2023 підчас проведення огляду місця події на території гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова, виявлено пачку із під сигарет марки «Rothmans» в середині якої знаходиться суха подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження та паперовий згорток з вмістом білої порошкоподібної речовини. Дані вище вказані виявлені речі а саме: пачку із під сигарет марки «Rothmans» в середині якої знаходиться суха подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження та паперовий згорток з вмістом білої порошкоподібної речовини вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1145414.

Згідно з постановою слідчого від 19.05.2023 вилучені речовини визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000037.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано вилучену суху подрібнену речовину, зеленого кольору, рослинного походження, що знаходиться пачці із під сигарет марки «Rothmans» та білу порошкоподібну речовини, що знаходиться у паперовому згортку, речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: суху подрібнену речовину, зеленого кольору, рослинного походження, що знаходиться пачці із під сигарет марки «Rothmans» та білу порошкоподібну речовини, що знаходиться у паперовому згортку, які поміщені до спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1145414, у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114) на дільниці ДСР, у гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Промислова, буд. 22, для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя