ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 01 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , приблизно у березні 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей щодо анкетних даних особи, у зв`язку з чим надав даній особі неправдиві анкетні дані та особисті фотокартки розмірами 3х4, чим виступив пособником у підробленні офіційного документа.

В подальшому, 31.03.2023р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_2 завідомо підроблений офіційний документ - тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України № 31 від 29.03.2023р., видане Корольовським УДМС України у Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

31.03.2023р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 47/15, пред`явив заступнику начальника сектору кримінальної поліції ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України № 31 від 29.03.2023р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з явними ознаками підробки, а саме: порушення норм оформлення даного бланку, відповідно до ст. 28 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно відповіді Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС в Житомирській області від 20.04.2023р. № 1810-341/1810.1-23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу не звертались та тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України не отримували.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у пособництві в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає такі права, та у використанні завідомо підробленого офіційного документа за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, що в результаті їх вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 106), його вік, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на наркологічному обліку з 08.11.2018р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с. 113),

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2023р. (справа № 760/7372/23, провадження № 1-кс/760/3395/23) на майно, тимчасово вилучене 31.03.2023р. у ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Ergo», червоного кольору з сім картою НОМЕР_1 ; картонну коробку (посилку) в якій містяться паперові вироби та 4 гранітні камені, необхідно скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD-R диск «Verbatim», 4,7Gb, 120 min, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення № 327 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 47/15, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон «Ergo», червоного кольору з сім картою НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» № PSP1173637 та картонну коробку (посилку) в якій містяться паперові вироби та 4 гранітні камені, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, який скріплено пломбою NPU - 0474402 (квитанція № 008589 від 25.04.2023р., порядковий номер 653), необхідно повернути його власнику - ОСОБА_2 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2023р. (справа № 760/7372/23, провадження № 1-кс/760/3395/23) на майно, тимчасово вилучене 31.03.2023р. у ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Ergo», червоного кольору з сім картою НОМЕР_1 ; картонну коробку (посилку), в якій містяться паперові вироби та 4 гранітні камені - скасувати.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD-R диск «Verbatim», 4,7Gb, 120 min, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення № 327 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 47/15 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон «Ergo», червоного кольору з сім картою НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» № PSP1173637 та картонну коробку (посилку) в якій містяться паперові вироби та 4 гранітні камені, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, який скріплено пломбою NPU - 0474402 (квитанція № 008589 від 25.04.2023р., порядковий номер 653) -повернути його власнику - ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1