overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/4599/23
Провадження № 1-кс/946/1410/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в пристутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000622 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000622 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000622 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2023 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/2670/23
Номер провадження 1-кп/585/404/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000649 від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000649 від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000649 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000649 від 19.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальностіна 13.07.2023 року о 08:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001265.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 333/6068/22
Провадження 1-кп/333/389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2023 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Під час направлення вироку суду до ЄРСР встановлено, що в резолютивній частині під час визначення покарань допущено описку, а саме: не правильно визначено стаття кримінального закону, замість належної «за ч.4 ст.185 КК України», зазначено «за ч.4 ст.186 КК України».

На підставі ч.2 ст.379 КПК України судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки без участі учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в зазначенні статті КК України за якою засуджено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2023 року, а саме в резолютивній частині правильно зазначити статтю за якою призначено покарання «за ч.4 ст.185 КК України» замість «за ч.4 ст.186 КК України».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/696/21
У Х В А Л А

судового засідання

02.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1

28.01.2022 р. засуджений Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти про зміну місця проживання та роботи -

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибула однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком від 28.01.2022 року Сокальським районним судом Львівської області засуджено ОСОБА_4 за 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком від 28.01.2022 року Сокальським районним судом Львівської області за 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік - в зв"язку із закінченням іспитового строку..

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 444/3331/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

На вказаний вирок представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.06.2023р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення наведених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду від 05.06.2023р. адвокат ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлених строк.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 576/1856/23
Провадження 1-кп/576/233/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на 27.07.2023 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1325/23
У Х В А Л А

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судовому засіданні також вказав, що відмовляється від обвинувачення добровільно з власної волі і без тиску сторонніх осіб.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3375/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2023 року о 09.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8048/23
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000736 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000736 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 26.06.2023 о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1