Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 302/77/18
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 року за № 0000535, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 - частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 - частиною першою статті 115 КК України, призначене на 21.08.2023 року на 14:00 год, не прибули прокурор, обвинувачена, захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачена та захисник були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують довідка від 14.06.2023 року про здійснення викликів прокурора та захисника по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 , а також рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченій поштового відправлення з повісткою про виклик та копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надіслання відповідного поштового відправлення.

21.08.2023 року до суду поступило клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 21.08.2023 року № 102-2987-17 про відкладення судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не повідомили про причини свого неприбуття. Обвинувачена також не прибула в судове засідання, яке призначалося на 14.06.2023 року на 14:00 год, будучи викликаною у встановленому законом порядку, та не повідомила про причину неприбуття.

Згідно копії інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендований лист з повісткою про виклик, надісланий потерпілому, повернуто з причини закінчення терміну зберігання.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Згідно частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання прокурора та обвинуваченої судовий розгляд підлягає відкладенню.

З огляду на те, що обвинувачена повторно не з`явилася в судове засідання, будучи викликаною у порядку, встановленому КПК України, та не повідомила про причини свого неприбуття, то до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 - частиною першою статті 115 КК України, відкласти на 19.09.2023 року на 15:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 19.09.2023 року на 15:00 год, в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24, до обвинуваченої ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити відділенню поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1