Справа № 159/3471/23 Провадження №11-сс/802/378/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря- ОСОБА_5 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що будь-якої бездіяльності органу досудового розслідування в даному випадку не встановлено, що і стало підставою для відмови в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зазначає, що ухвала слідчого судді є невмотивованою, викладені висновки не відповідають фактичним обставинам, винесена з порушенням вимог КПК України. Крім тогопросить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

В обґрунтування пропущеного строку вказує, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки копію ухвали отримав лише 18.07.2023, у зв`язку з чим просить поновити строк апеляційного оскарження. Крім того, зазначає про повернення його апеляційної скарги Волинським апеляційним судом 24.07.2023, з підстав не надання передбачених ч. 1 ст. 50 КК України відповідних документів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги і клопотання, думку представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , який просив поновити строк та задовольнити подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції, з огляду на пояснення представник скаржника - адвоката ОСОБА_6 про отримання копії оскарженої ухвали слідчого судді від 13.07.2023 лише 18.07.2023, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Апеляційним переглядом встановлено, що 23.03.2023 скаржник надіслав прокурору Ковельської окружної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що останнім не наведено короткого викладу обставин, будь - яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України у діях ОСОБА_8 , і з таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скаргапредставника скаржника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст. 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Поновити представнику скаржнику - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді