Справа № 304/159/23 Провадження № 1-в/304/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, солдата, водія 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В :

начальник сектору пробації ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону. Посилається на те, що до сектору пробації надійшов вирок Перечинського районного суду від 06 лютого 2023 року, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн; 10 березня 2023 року вирок набрав законної сили. Вказує також, що 07 квітня 2023 року до сектору пробації з`явився ОСОБА_6 та повідомив, що штраф за вказаним вироком він не сплатив, оскільки проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та після поранення з нього зняли всі виплати, внаслідок чого має лише дохід у розмірі 450 грн на місяць, а тому просить направити до суду подання про розстрочку виплати суми штрафу. На підставі наведеного начальник сектору пробації звертається до суду з даним поданням та, посилаючись на положення ч. 3 ст. 26 КВК України, просить таке задовольнити.

У судовому засіданні начальник сектору пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити за наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

У судове засідання засуджений не з`явився, про місце дату та час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

З письмових пояснень ОСОБА_6 органу пробації видно, що засуджений проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак після поранення в якості виплати він отримує лише 450 грн, а тому штраф за вироком не сплатив та відповідно змоги сплатити такий одним платежем не має, відтак просить направити до суду подання про розстрочку виплати суми штрафу за вироком.

Згідно з наданою у розпорядження суду копією з особової справи військовослужбовця вбачається, що ОСОБА_6 дійсно 01 березня 2022 року знятий з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 07 грудня 2021 року № 617/775/20, провадження № 13-110кс21, зазначила, що покарання у виді штрафу вичерпується необхідністю сплати грошового стягнення і не передбачає покладення на засудженого будь-яких додаткових обов`язків, заборон чи обмежень. Та обставина, що виконання стягнення шляхом одноразового платежу в окремих випадках може становити для особи значний матеріальний тягар, компенсується нормативно закріпленим обов`язком суду дослідити майновий стан винного та можливістю розстрочення виплати штрафу (ч. 4 ст. 53 КК).

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за № 544/31996, визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан засудженого ОСОБА_6 , відсутність у нього доходу достатнього розміру для сплати штрафу одним платежем, суд вважає за можливе розстрочити призначене покарання у вигляді штрафу строком на десять місяців.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання ухвалою суду законної сили розстрочити ОСОБА_6 виплату призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн строком на десять місяців рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) грн щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_6 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1