Провадження № 1-кс/947/6601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000567 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року на автомобіль SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового збереження транспортного засобу та його арешті в частині користування, так як на сьогоднішній день проведено усі необхідні експертні дослідження, зокрема транспортно-трасологічна експертиза та автомеханічна експертиза, відповідні висновки яких містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000567 від 22.04.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його без його участі та участі ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що на даний час експертами Одеського НДІСЕ проведені усі дії, необхідні для дослідження вказаного транспортного засобу, а тому необхідність у збереженні автомобіля шляхом його знаходження на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відсутня. У зв`язку із чим, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання в частині користування даним автомобілем, проти скасування арешту майна в частині розпорядження та відчуження просив відмовити.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не долучено належних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 , в інтересах якої він звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До клопотання адвокатом долучено копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого 23.10.2021 року, відповідно до якої власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Крім того, з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000567 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 23.10.2021 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Водночас, адвокатом ОСОБА_3 до клопотання долучено довіреність, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 на керування вказаним транспортним засобом та у зв`язку із наданими повноваженнями представляти його в Україні перед Поліцією, Митними органами, Прикордонною службою, Нотаріусом, Українськими державними та фінансовими органами, Страховими компаніями (оформлювати страхування транспортного засобу та отримувати відшкодування) з правом заповнювати будь-які документи та декларації від його імені та за його рахунок, коли це необхідно для виконання наданих ОСОБА_4 повноважень відповідно до такої довіреності.

Проте слідчий суддя критично оцінює вказаний документ, оскільки при дослідженні даної довіреності виникають сумніви щодо її належності та достовірності, зокрема, копію такої довіреності виготовлено неналежно, що перешкоджає визначити зміст вказаного документу.

Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 , в інтересах якого подано клопотання про скасування арешту на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про право його володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та те, що зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000567 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1