Справа № 372/2291/23
Провадження № 1-кс-936/23
ухвала

Іменем України

11 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року, в межах кримінального провадження №0001201 від 14.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України, на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернути зазначений автомобіль володільцю ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на вказаний автомобіль накладено з метою збереження речових доказів та проведення усіх необхідних слідчих дій. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому відпала необхідність в утриманні тимчасово вилученого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.

У судовому представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує щодо передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вказано автомобіля, однак, просив суд заборонити йому проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження, а також зобов`язати надати вказаний транспортний засіб на вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду для проведення слідчих дій.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001201 від 14.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2023 року на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом для проведення яких автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був тимчасово вилучений і доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортним засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23, проведено, тому подальше зберігання вказаного автомобіля на території відділу поліції суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування даним автомобілем.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе скасувати арешт автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 під розписку, заборонивши відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (у тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 22 травня 2023 року на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 14.05.2023 року, та/або відповідальних працівників передати автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 під розписку, заборонивши володільцям та власнику відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (у тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Попередити володільця ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1