overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/193/23
Провадження № 1-кп/216/509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 травня 2023 року від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із тим, що з`явитися особисто в судове засідання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має змоги, оскільки останній проходить військову службу за межами міста Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року о 10.00 годині проводити в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 23 червня 2023 року о 10:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Направити копію зазначеної ухвали Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1420/23

Номер провадження 1-кп/348/293/23

19 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 05.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 липня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1334/23
Провадження № 1-кс/629/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2023 року на 14-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1170/23 Справа № 203/4038/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7

підозрюваного (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, працюючого волонтером, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у житловому приміщенні, що знаходиться на другому поверсі (надбудова над гаражем), раніше судимого:

- 03 вересня 2021 року за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України - до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 02 червня 2023 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1499/23 Справа № 186/661/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.127, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна, вирок змінено ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07 листопада 2011 року та засуджено за ч.3 ст.189, ч.2 ст.127, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна, звільненого 22 квітня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 1 місяць 29 днів, тобто з 01 червня 2023 року до 30 липня 2023 року, включно, та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2023 року о 13.15 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4829/23
Провадження № 1-кс/591/2148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4936/20
Провадження № 1-кп/592/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 10.08.2023 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/1011/21
УХВАЛА

про застосування приводу

19 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді _ ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження №0000877 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

19 червня 2023 року у судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід до зали судових засідань свідка ОСОБА_7 .

Учасники справи не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом свідка - ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід через органи національної поліції до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м. Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).

Привід застосувати на 19 липня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2022 року про відмову в задоволені його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

заявник - ОСОБА_5 ,

представник заявника - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ___________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.06.2023 р. захиснику ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , що до 29 червня 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №295/2480/23
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2023 по справі №295/2480/23, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2023 по справі №295/2480/23, а саме щодо невірного зазначення прізвища захисника - « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , просив залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2023 виправлено описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали по справі № 295/2480/23 стосовно прізвища захисника, вважати правильним прізвище захисника ОСОБА_5 « ОСОБА_7 ».

Отже, судом з власної ініціативи усунуто описку у написанні прізвища захисника засудженого, а тому клопотання захисника щодо заяви про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2023 по справі №295/2480/23 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: