Справа № 397/804/23
н/п : 1-кп/397/121/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу

18.07.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2023 за №0000487, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2023 за №0000487 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні за ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкм на 60 днів, з 22.05.2023 до 20.07.2023 та визначено розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 грн. У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язано ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

29.05.2023 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з ІТТ №4 (м. Знам`янка) ГУНП в Кіровоградській області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання на явним ризикам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна;

- вчинення інших кримінальних правопорушень аналогічного характеру, враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв декілька злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Наявні достатні підстави вважати, що за матеріалами кримінального провадження №0000487 відносно ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання та домашній ареш не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`які запобіжні заходи і вони не відповідають тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані його вчиненням. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Прокурор просив врахувати вагомість наявних доказів вини про вчинення ОСОБА_5 злочинів, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До таких ризиків ч.1 ст.177 КПК України відносить можливість обвинуваченого:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України до запобіжних заходів відноситься особисте зобов`язання ; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що визначена судом сума застави була внесена ОСОБА_5 , а відтак після сплати суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти та відносно нього почав діяти визначений альтернативно запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків зі строком їх дії до 20.07.2023.

КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України). Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку суду, ризики переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати і на даний час. Суд вважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

На існування такого ризику, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , свідчать відомості про його особу, який хоча раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, зокрема й вчинених повторно.

Враховуючи, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені під час обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з внесенням за обвинуваченого застави не зменшились, а двомісячний строк передбачений ч.7 ст.194 КПК України спливає, суд приходить до висновку про доцільність продовження терміну дії покладених на обвинуваченого обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України ще на два місяці.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.8 ст.182 КПК України застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, які, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, де нижня межа санкції вказаної статті передбачає відповідальність від шести років позбавлення волі, обвинувачений не підпадає під вимоги ч.2 ст. 314-1 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 15 вересня 2023 включно дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 15 вересня 2023.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати прокурора,захисника та обвинуваченого.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині обрання, продовження, скасування запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1