ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2227/23

15 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данчиміст, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи визнаним винним постановою Костопільського районного суду в Рівненській області від 10.05.2023, яка набрала законної сили 20.05.2023, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, 14.06.2023 о 09 год. 40 хв., діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував мопедом марки «VIPER ZS250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись 12 кілометром автотраси Н-25, поблизу АЗС «WOG» е був зупинений згідно п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000273 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , буде призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесене до нетяжких злочинів.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.06.2023 року відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000273.

Витрати на залучення експерта - відсутні. Запобіжний захід - відсутній.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 12 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000273 від 14 червня 2023 року, про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік , з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме оптичний диск DVD+R 4.7 GB з наявними відеозаписами, щодо фіксації вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 14.06.2023 року зі сторони ОСОБА_3 , залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 0000273 від 14.06.2023 року.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1