Справа № 127/5922/22
Провадження № 1-кп/127/119/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Компанія Трансагро», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_4 близько 10 години 00 хвилин 30.09.2021, керуючи технічно-справним транспортним засобом «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 в складі напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пров. Костя Широцького в напрямку перехрестя з вулицею Данила Нечая у м. Вінниця, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 від отриманих травм загинула на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.10.2021 № 916 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок сполучної травми тіла у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (синців, саден та ран на обличчі, множинних уламкових переломів кісток основи та склепіння черепа, кісток лицьового черепа, розсічення речовини головного мозку); закритої тупої травми грудної клітки (множинних уламкових переломів ребер з обох сторін по різним анатомічним лініям з пошкодженням уламками легень, гемотораксу зліва 2000 мл, справа 1500 мл); закритої хребетно-спинномозкової травми (повного розриву хребта на рівні 5-6 грудних хребців з ушкодженням спинного мозку); закритої тупої травми живота ( множинних розривів печінки, селезінки, гемоперитонеуму 700 мл, поширеного крововиливу за очеревинного простору).

Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_10 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 12.10.2021 № СЕ-19/102-21/14176-ГГ в деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновків автотехнічних експертиз від 09.11.2021 № СЕ-19/102-21/15116-ІТ та від 15.02.2022 № СЕ-19/102-22/1257-ІТ в заданій дорожній обстановці дії водія автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа «TRAILOR ТХ 34 CW», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У ситуації, яка склалася, в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа «TRAILOR ТХ 34 CW», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 30.09.2021 року він їхав по вулиці Костянтина Широцького в напрямку нерегульованого перехрестя з вулицею Данила Нечая на автомобілі «MAN» з причепом. З другорядної дороги виїжджав на головну дорогу та мав намір повернути ліворуч. Спереду нього рухалось два легкових автомобілі. Також попереду нього був пішохідний перехід. Перед т-образним перехрестям зупинився, подивився по дзеркалам, а саме у ліве, праве та переднє дзеркало, переконавшись чи не створить перешкод для руху по головній дорозі. Коли почав рух, почув свист і крик, тоді він одразу зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив, що під заднім лівим колесом автомобіля лежить жінка. Вказав, що не надав жінці медичну допомогу, оскільки перебував у шоковому стані. Разом з тим, попросив людей викликати швидку медичну допомогу. Крім того зазначив, що він повністю пішохідний перехід не проїхав, а пішохідний перехід знаходився між кабіною автомобіля та причепом. Жінку він не бачив. Звуку удару він не відчув, оскільки в автомобілі грала музика. Вказав, що він порушив п. 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на жінку. Крім того повідомив, що в нього стаж керування вантажним автомобілем 5 років. В той самий день він проходив технічний огляд транспортного засобу.

Крім того зазначив, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі, у потерпілих будь-яких претензій до нього не має.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 01.10.2021 року в ЄРДР зареєстровано відомості, згідно з якими 30.09.2021 року близько 10:00 години, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 в складі напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Костя Широцького в напрямку перехрестя з вулицею Данила Нечая, що у м. Вінниця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частини з права на ліво по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку медичного огляду № 2304 від 30.09.2021 року ОСОБА_4 перебував у тверезому стані.

З постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.10.2021 року вбачається, що вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , виданого 01.09.2016 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502 було визнано речовими доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта № СЕ-19/102-21/15116-ІТ від 09.11.2021 року вбачається наступне:

1. В даній дорожній обстановці, дії водія автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGS 18.440» державний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

2. В даній дорожній обстановці, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, водій автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGS 18.440» державний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

3. В ситуації яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGS 18.440» державний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 № 127/33816/21.

З ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , що запобіжний захід застосований до останнього у виді тримання під вартою змінений на домашній арешт.

З висновку експерта №916 від 19.10.2021 року вбачається наступне:

1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 було виявлено сполучну травму тіла: відкрита черепно-мозкова травма (синців, саден та ран на обличчі, множинних уламкових переломів кісток основи та склепіння черепа, кісток лицьового черепа, розмізчення речовини головного мозку); закритої тупа травма грудної клітки (множинні уламкові переломи ребер з обох сторін по різним анатомічним лініям з пошкодженням уламками легень, гемотораксу зліва 2000 мл, справа 1500 мл); закрита хребетно-спинномозкова травма (повний розриву хребта на рівні 5-6 грудних хребців з ушкодженням спинного мозку); закрита тупа травма живота ( множинні розриви печінки, селезінки, гемоперитонеум 700 мл, поширеного крововиливу за очеревинного простору).

2. Виявлена під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 сполучна травма тіла має прижиттєве походження, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) і належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, по давності утворення моеже відповідати, строку ДТП, вказаному в описовій частині «постанови» про призначення експертизи 30.09.2021 року.

3. Смерть ОСОБА_10 настала від сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_10 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

4. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 етилового спирту не виявлено. Це свідчить про те, що на момент настання смерті вона була твереза.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «MAN TGS 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «Компанія Трансагро».

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00004-01786-21 від 30.09.2021 року вбачається, що транспортний засіб «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано технічно справним.

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00004-01787-21 від 30.09.2021 року вбачається, що причіп «TRAILOR TX 34CW», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано технічно справним.

Згідно з посвідченням водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останні просять повернути цивільний позов у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають. Крім того, просять суд не карати обвинуваченого позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.

Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 30.09.2021 року, керуючи транспортним засобом «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 в складі напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, а саме перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок вказаних дій, потерпіла ОСОБА_10 від отриманих травм загинула на місці події.

ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час та обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, в тому числі і порушення ним Правил дорожнього руху України, механізм ДТП та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини і причини ДТП, допущені порушення обвинуваченим під час керування транспортним засобом п. 10.1 Правил дорожнього руху та наслідки для потерпілої - настанням смерті. Таким чином, показання ОСОБА_4 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Компанія Трансагро» №32/31 від 08.11.2021 року, ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно.

З копії трудової книжки та копії наказу №22/19-ос від 08.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 прийняти на роботу до ТОВ «Компанія Трансагро» на посаду водія автотранспортних засобів з 09.04.2019 року. Вказане підтверджується також довідкою №37/23 від 24.02.2023 року виданою ТОВ «Компанія Трансагро».

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_4 з 17.09.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі.

З копії свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З медичного висновку № 6 від 04.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною-інвалідом.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/5004 від 19.10.2021 року ОСОБА_4 на обліку в закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Згідно з довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2721 від 21.10.2021 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується, працює водієм, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував у повному обсязі, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, про що свідчать показання обвинуваченого в судовому засіданні, добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, що підтверджено заявами потерпілих та наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, а саме вчинення необережного, але тяжкого злочину, що має тяжкий незворотній наслідок у виді смерті потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде основне покарання у виді позбавленням волі, оскільки саме таке покарання досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд приймає до уваги наступне. Обвинуваченим вчинено необережне кримінальне правопорушення. Вказане правопорушення є тяжким злочином з комбінованою формою вини у виді умисного порушення правил дорожнього руху та необережного по відношенню до наслідків. Вказане порушення ПДР є умисним, що свідчить про нехтування обвинуваченим своїми обов`язками водія, тобто особи, що керує джерелом підвищеної небезпеки. Нехтування обвинувачуваним нормами Правил дорожнього руху, умисного порушення ним Правил дорожнього руху призвело до незворотних наслідків у виді смерті потерпілої. Сукупність зазначеного переконує суд у тому, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережне кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілим шкоду завдану кримінальним правопорушенням, щиро розкаявся, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, в тому числі і дитину-інваліда, що є сукупністю пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілих, які просили суд не позбавляти волі обвинуваченого та повідомили про відсутність претензій матеріального та морального характеру. Сукупність вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щирий жаль та каяття, що знайшли своє відображення у активних діях з відшкодування шкоди, вибачення перед сім`єю загиблої, визнання винуватості, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що у теперішньому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 10.12.2021 року. На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.12.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою був змінений на домашній арешт.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК України слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.12.2021 року по 17.12.2021 року.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі в сумі 4290,5 грн., що складаються з витрат на залучення експертів у провадженні, що підтверджено довідками про вартість експертних висновків.

Також, суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 15.08.2023 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 грудня 2021 року до 17 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4290,5 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32 безоплатно повернути власнику ТОВ «Компанія Трансагро».

Речовий доказ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , видане 01.09.2016 ТСЦ 0541 повернути власнику ТОВ «Компанія Трансагро».

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502 повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: