Справа № 405/3128/23
провадження № 1-кс/405/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу представника заявника ТОВ «Ремсинтез» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ТОВ «Ремсинтез» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.2 ст.383 КК України на підставі заяви від 05.05.2023

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 05.05.2023 він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб УСБУ в Кіровоградській області і Кіровоградської обласної прокуратури за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.382, ч.2 ст.383 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому пояснив, що 11.05.2023 за вих. №31-44вих-23 заяву представника ТОВ «Ремсинтез» ОСОБА_3 від 05.05.2023 щодо можливих неправомірних дій співробітників УСБУ в Кіровоградській області направлено за належністю до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оскільки уповноважена особа, яка має приймати рішення щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно військовослужбовців, а саме працівників СБУ, та в подальшому здійснювати процесуальне керівництво це виключно прокурори спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Представник ТОВ «Ремсинтез» ОСОБА_3 05.05.2023 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.

Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Ремсинтез» ОСОБА_3 від 14.04.2023 року прокурором внесені не були, оскільки вказану заяву було направлено за належністю до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про направлення заяви про вчинення злочину за належністю до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оскільки згідно з ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею також відмічається, що визнання бездіяльності прокурора не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, а тому в цій частині підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 05.05.2023 прокурором до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу представника заявника ТОВ «Ремсинтез» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 05.05.2023 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5