ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3741/23 Номер провадження 11-сс/814/644/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2023 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено та підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з 04.05.2023 по 02.07.2023 з покладенням обов`язків.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Визначений приписами ст.422 КПК України порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляціної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливості застосування положень ч.4 ст.399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Згідно з цією нормою суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Такий висновок щодо застосування норм права зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2