Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1428/23
Провадження № 1-кп/542/136/23
В И Р О К

Іменем України

13 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10 квітня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Епізод № 1.

02 квітня 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 02 квітня 2023 року близько 22 год. прийшов за вказаною адресою. Переконавшись у відсутності осіб, які могли б його викрити, шляхом демонтажу рами вікна проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, вартість якого відповідно до висновку експерта від 16 червня 2023 року становить: електричне точило - 1998 грн 80 коп., зварювальний апарат - 1064 грн 80 коп., металеві тиски - 454 грн 50 коп., краскопульт електричний, марки КР1-260 - 935 грн 30 коп., трансформатор для зварювального апарату в мідній обмотці - 424 грн 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 назагальну суму 4877 грн 60 коп.

У подальшому, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Епізод № 2.

06 квітня 2023 року близько 22 години у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності осіб, які могли б його викрити, через раніше витягнуте ним вікно, проник до приміщення гаражу, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 16 червня 2023 року становить: дві металеві каністри для палива, об`ємом кожна 20 літрів - 563 грн 40 коп., дві металеві каністри, кожна об`ємом 10 літрів - 445 грн 20 коп., алюмінієву каністру для палива об`ємом 30 літрів - 505 грн 80 коп., кувалду металеву вагою 5 кг - 186 грн 60 коп., кувалду по типу молоток металеву вагою 2 кг - 171 грн 90 коп., набір ключів, накидних, трубчатих у кількості 8 штук - 270 грн, ключі накидні розміром 17, 22, 24 в кількості 3 шт. - 476 грн 10 коп., трубний ключ, марки Intertool crome- vanadium № 1 - 209 грн 35 коп., трубний ключ № 2 - 149 грн 70 коп., молотки звичайні в кількості 5 шт. - 301 грн 50 коп., упаковки електродів марки Vistec № 3 в кількості 5 шт. - 757 грн 95 коп., кусачки - бокорізи, марки ТОРЕХ - 167 грн 40 коп., плоскогубці марки Matrix - 270 грн 52 коп., набір мечиків для нарізання різьби в кількості 40 штук, розміром від 3 мм до 20 мм - 207 грн 90 коп., набір плашок для нарізання різьби в кількості 30 штук, розмірами від 3 мм до 20 мм - 151 грн 20 коп., воротки для мечиків в кількості 10 штук, розмірами від 3 мм до 20 мм - 756 грн, набір металевих райберів в кількості 25 штук, розмірами від 4 мм до 30 мм - 890 грн 01 коп., кришку від щеплення мотоцикла Чезет 350 - 608 грн 70 коп., гелевий акумулятор на 5 ампер, 12 вольт, марки maxion - 846 грн, кислотний акумулятор марки SPARTA - 667 грн 92 коп., петлі гаражні великих розмірів у кількості 2 штук - 585 грн 40 коп., паяльник - 74 грн 91 коп., рулетку марки ТОРЕХ 10 м х 25 мм - 288 грн, рулетку марки HARDY 5 м х 19 мм - 367 грн 68 коп., маски для зварювальних робіт маркування Експерт, Tools, в кількості 2 шт. - 1081 грн 88 коп., мастило автомобільне маркування М-8в, об`ємом 10 л - 840 грн, цепи маркування Штіль RS на 52 звена в кількості 2 шт. - 650 грн 88 коп., викрутки марки PZ - 1 в кількості 2 шт. - 197 грн 68 коп., викрутки марки PZ - 2, в кількості 8 шт.- 498 грн 32 коп., електричний двигун потужністю 1,5 кВт - 942 грн, набір свердл по металу в кількості 60 штук - 402 грн 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 назагальну суму 14 532 гривні 20 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Епізод № 3.

21 червня 2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зайшовши до однієї із кімнат вказаного будинку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy А04, що був підключений до зарядного пристрою, який залишив на кухонному столі ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свогодіяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності осіб, які могли б його викрити та, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04, серійний номер НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , іmеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 14 липня 2023 року, становить 4623 грн 33 коп.

У подальшому, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4623 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 назагальну суму 19409 грн 80 коп., яка в повному обсязі була відшкодована шляхом повернення грошових коштів.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 назагальну суму 4623 грн 33 коп., яка була відшкодована шляхом повернення грошових коштів.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 2 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 3 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду

Під час досудового розслідування 31 серпня 2023 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 27).

Потерпілий ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 28).

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Потерпілими надана письмова згода прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості з обвинуваченим (а.с. 17, 18).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-трасологічних експертиз № СЕ-19/117-23/8408-Д від 30.05.2023, № СЕ-19/117-23/10941-Д від 19.07.2023 та судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10780-ТВ від 14.07.2023 в сумі складають 3585 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон моделі Samsung Galaxy A04, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з оперативною пам`яттю 4 Гб/64 Гб, зеленого кольору, що був об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій (крадіжки) та набутий кримінально-протиправним шляхом, який належить ОСОБА_10 , що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який був вилучений під час огляду 12.07.2023 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року на мобільний телефон моделі Samsung Galaxy A04, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з оперативною пам`яттю 4 Гб/64 Гб, зеленого кольору.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10 квітня 2023 року,про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3585грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) судових витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року, на мобільний телефон моделі Samsung Galaxy A04, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з оперативною пам`яттю 4 Гб/64 Гб, зеленого кольору, який належить ОСОБА_10 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - скасувати.

Речовий докази, а саме:

- мобільний телефон моделі Samsung Galaxy A04, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з оперативною пам`яттю 4 Гб/64 Гб, зеленого кольору, який належить ОСОБА_10 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- металеві тиски з маркуванням 1974, ГОСТ 4045-57,ІІ 140, які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику - ОСОБА_7 ;

- щиток для зварювальних робіт, кувалду, молоток звичайний, трубний ключ марки «Інтертол», пачку зварювальних електродів маркування Vistec Aho-21, 10 металевих мечників для нарізання різьби від 6 до 16 мм, викрутку марки PZ1х75 мм, викрутку плоску, викрутку хрестоподібну маркування Chrome vanadium під № 2, мечники для нарізання різьби під №№ 16,14,12,16, свердла по металу в кількості 11 штук №№ 12, 8, 10, 9, 10, 12, 12, 9, 11, 11, 11, які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_11