Дата документу 08.09.2023 Справа № 332/418/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/418/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1221/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

8 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року, якою визнано незаконними дії прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо порушення вимог ст. 216, ст. 218 КПК під час розслідування кримінального провадження № 0001488 від 02.09.2022 року та порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року визнано незаконними дії прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо порушення вимог ст. 216, ст. 218 КПК під час розслідування кримінального провадження № 0001488 від 02.09.2022 року та порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 липня 2022 року у справі № 757/27041/21-к, у разі, якщо суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ст.9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК), а її зміст розкрито у ст.24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У разі постановлення суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року, якою визнано незаконними дії прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо порушення вимог ст. 216, ст. 218 КПК під час розслідування кримінального провадження № 0001488 від 02.09.2022 року та порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2