УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000162, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000162, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ініціатор скарги зазначає, що 10.05.2023 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено наступні мобільні телефони:

-iPhone 11 Pro, темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_2 ;

-iPhone 14 Pro, темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;

-iPhone 12 Pro, темно-сірого кольору, із сім-картою з логотипом «Київстар» та наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що належні власнику мобільні термінали вилучено безпідставно з грубим порушенням вимог КПК України, вилучене у ОСОБА_4 майно на теперішній час перебуває у органу досудового розслідування без будь-яких законних на те підстав і слідчим, прокурором безпідставно не вчиняються жодні дії спрямовані на повернення цього майна його законному власнику, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні «0000162 від 18.01.2018 повернути власнику майна ОСОБА_4 (представнику власника майна - адвокату ОСОБА_3 ) тимчасово вилучене 10.05.2023 майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro, темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro, темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro, темно-сірого кольору, із сім-картою з логотипом «Київстар» та наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, вказав, що під час проведення невідкладного обшуку у ОСОБА_4 було вилучено мобільні телефони, хоча останній добровільно надав до них доступ для їх огляду, але мобільні телефони було вилучено, легалізації проведеного обшуку не було, арешт на мобільні телефони не накладено, зазначив, що звертався до слідчого в даному кримінальному провадженні з клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки тимчасово вилучене майно не повернуто власнику, просив скаргу задовольнити, а також долучив додаткові документи.

Щодо часу та місця розгляду скарги було повідомлено слідчого, чия бездіяльність оскаржується, однак уповноважений слідчий для участі у розгляді скарги в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідча суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши наявні у розпорядженні матеріали, вважає що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162.

Старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro, темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro, темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro, темно-сірого кольору, із сім-картою з логотипом «Київстар» та наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вказані телефони належать ОСОБА_4 , які останньому не повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з положеннями ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000162, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилучені у нього вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro, темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro, темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro, темно-сірого кольору, із сім-картою з логотипом «Київстар» та наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

Водночас, даних, щодо арешту майна вилученого під час проведення обшуку 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro, темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro, темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro, темно-сірого кольору, із сім-картою з логотипом «Київстар» та наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , слідчій судді надано не було.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Крім того, слідча суддя звертає увагу на положення ч. 2 ст. 168 КПК України, відповідно до якої тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, проте тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, та з абороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту . У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи наведене та обставини, що встановленні при розгляді даної скарги, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000162, повернути ОСОБА_4 , вилучене 10.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

?мобільний телефон iPhone 11 Pro, темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон iPhone 14 Pro, темно-сірого кольору IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;

?мобільний телефон iPhone 12 Pro, темно-сірого кольору, із сім-картою з логотипом «Київстар» та наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1