Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/692/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003121, внесеного до ЄРДР 06.09.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 15.07.2020 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі, який ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 03.08.2021 року та постановою Верховного Суду України від 17.02.2022 року залишено без змін,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебувала за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 .

Перебуваючи в кімнаті гуртожитку, ОСОБА_5 звернула свою увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», сірого кольору, який знаходився на столі, та в цей момент у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаного чужого майна.

Коли ОСОБА_6 вийшов з кімнати, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, поклала вище вказаний мобільний телефон до кишені та зникла з місця злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 01.09.2019 року о 13 год. 00 хв. була на АДРЕСА_3, де звернула свою увагу на мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, який знаходився на столі, і впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, поклала мобільний телефон до кишені та зникла з місця злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винної, яка раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові умисні корисливі злочини, не заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога в Обухівській центральній районній лікарні з діагнозом «Опійна наркоманія», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі реально.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченої, яка раніше судима та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена 15.07.2020 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі, який ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року та постановою Верховного Суду України від 17.02.2022 року залишено без змін, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Обухівського районного суду Київської області від 15.07.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі, Ухвали Київського апеляційного суду м.Києва від 03.08.2021 року, Постанови Верховного Суду України від 17.02.2022 року залишено без змін, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16.12.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, остаточно призначеного на підставі ч.5 ст.72 КК України, період її попереднього ув`язнення з 27.02.2020 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення, як зазначено у вироці Обухівського районного суду Київської області від 15.07.2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк з 16.12.2021 року до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1