Справа № 308/2933/19
Провадження № 11-кп/4806/457/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України кримінального правопорушення і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, а за ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виправданий.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку, прокурор ОСОБА_2 порушує питання про його скасування та ухвалення нового, яким ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, заявивши в апеляційній скарзі клопотання про дослідження доказів, прокурор ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не посилається на докази, які б підтверджували доводи апеляційної скарги про м`якість призначеного обвинуваченому покарання, а також не конкретизував, які саме письмові докази підлягають дослідженню та кого саме зі свідків необхідно допитати під час апеляційного розгляду. При цьому, апелянт не навів обґрунтувань того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою прокурором ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1