печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8995/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , озглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Довіреністю від 16.12.2022 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 розпоряджатися належним їй транспортним засобом - автомобілем марки BMW модель X4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

15.01.2023 року ОСОБА_3 припинила дію вищевказаної довіреності, про що в Єдиному реєстрі довіреностей внесено відповідний запис.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів BMW X4, номер кузова НОМЕР_2 , 18.01.2023 року, тобто після відкликання довіреності, був перереєстрований на ОСОБА_6 .

В подальшому, транспортний засобів BMW X4, номер кузова НОМЕР_2 , 18.01.2023 року був двічі відчуження на фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу незаконного заволодіння належного ОСОБА_3 транспортного засобу за заявою ОСОБА_3 , яку визнано потерпілою, Печерським УП ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0000087 від 25.02.2023 року.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві, прийнятої в рамках кримінального провадження №0000087 від 25.02.2023 року автомобіль марки BMW X4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадження №0000087 від 25.02.2023 року.

28.02.2023 року відповідно до постанови дізнавача СТ Печерського УП ГУНП у місті Києві вищевказаний автомобіль оголошено в розшук.

Згідно Акту огляду та затримання транспортного засобу від 28.02.2023 року - транспортний засобів BMW X4, номер кузова НОМЕР_2 вилучено та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що належний їй автомобіль BMW X4, номер кузова НОМЕР_2 , який був затриманий працівниками поліції, не містив державного номерного знаку, що свідчить що автомобіль був підготовлений до подальшого продажу. Не накладення арешту на автомобіль забезпечить його можливість подальшого перепродажу іншим особам, які не будуть обізнані в злочинних намірах осіб, що протиправно заволоділи належним ОСОБА_3 автомобілем.

Згідно частини другої статті 168 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст .98 КПК України повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на визначене майно.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засобів BMW X4, номер кузова НОМЕР_2 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль BMW, модель X4, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1