Справа180/1611/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.16.2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, яка має середню освіту, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , умисно, незаконно, у порушення вимог ст. ст. 2,7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також списку №3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, таблиці №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), посіяла, шляхом внесення у відкритий грунт насіння конопель на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В подальшому обвинувачена ОСОБА_3 з початку травня, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено по 18.07.2023 року до моменту вилучення працівниками поліції, на території вищевказаного домоволодіння умисно, незаконно, в порушення вищевказаних норм законодавства, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, вирощувала 11 рослин роду Конопля (Cannabis), які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-2325337-НЗПРАП від 03.08.2023 року.

Крім того, на початку липня 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у теплиці на задній частині домоволодіння АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами), відділила фрагмент (гілку) рослини роду коноплі від стебла, чим умисно, незаконно, без мети збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому перенесла до прихожої будинку АДРЕСА_2 , де на початку липня 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, висушила, таким чином умитсно, незаконно, без мети збуту, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Далі ОСОБА_3 в період часу з початку липня 2023 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) по 18.07.2023 року до моменту вилучення працівниками поліції у приміщенні прихожої вищевказаного будинку, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігала особливо небезпечний наркотичсний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,755 г., згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/27379-НЗПРАП від 21.08.2023 року.

Також, на початку липня 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у теплиці на задній частині домоволодіння АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року (зі змінами), а також Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами), відділила верхівки (шишки) рослин роду коноплі від самих рослин роду коноплі, чим умисно, незаконно, без мети збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено накабіс, який в подальшому перенесла на стіл під навіс, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, де на початку липня 2023 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) висушила, таким чином умисно, незаконно, без мети збуту, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Далі обвинувачена ОСОБА_3 помістила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс до пластикової колби з кришкою та до 2-х поліетиленових пакетів, які відразу перенесла та помістила до тумби, яка розташована у дальній комнаті господарчої споруди (літньої кухні), яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, де у період часу з початку липня 2023 року, (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) по 18.07.2023 року до моменту вилучення працівниками поліції умисно, незаконно, без мети збуту, зберігала особливо небезпечний наркотичсний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 2,699 г., 3,987 г., 0,411 г. згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/27380-НЗПРАП від 24.08.2023 року, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,097 г..

28.08.2023 року ОСОБА_3 отримано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.

Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додана заява, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вичинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вичинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння проведенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 309 України - 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.1 ст. 310 КК України - 3 (три) рок обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням і остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити їй іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-23/25337-НЗПРАП від 03.08.2023 року витрати на проведення якої становлять 1912 гривень; № СЕ-19/104-23/27379-НЗПРАП від 21.08.2023 року витрати на проведення якої становлять 1434 гривні; № СЕ-19/104-23/27381-НЗПРАП від 22.08.2023 року витрати на проведення якої становлять 1434 гривні; № СЕ-19/104-23/27378-НЗПРАП від 23.08.2023 року витрати на проведення якої становлять 1434 гривні; № СЕ-19/104-23/27380-НЗПРАП від 24.08.2023 року витрати на проведення якої становлять 1912 гривень.

Речові докази: 9 рослин з корінням, 11 рослин з корінням, які запаковані до двох поліетиленових мішки білого кольору, які прошиті між собою капроновою ниткою, кінці якої скріплено відповідною біркою, один поліетиленовий мішок білого кольору, скріплено відповідною біркою та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 036 знищити;

- канабіс в перерахунку на суху речовину становить 5,755 г., екстрат канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0199 г., екстрат канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0034г.; 0,0016 г., які поміщено до спеціального полімерного пакету для пакування речових доказів, котрий прошито білою ниткою та опечатано фрагментом паперу з пояснювальним написом і підписом експерта: «До висновку експерта № СЕ-19/104-23/27379-НЗПРАП від 21.08.2023 КП №0000032 від 07.06.2023 судовий експерт (підпис) ОСОБА_5 »; спеціальний пакет експертної служби за №4181013; спеціальний пакет із полімерного матеріалу за №4181012 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 045 знищити;

- канабіс в перерахунку на суху речовину становить: 2,699 г., 3,987 г., 0411 г., які поміщено в пакет визначений для спеціального пакування, який прошитий білою ниткою, кінці якої скраплені в склейці паперу з пояснювальним написом і підписом експерта: «До висновку експерта № СЕ-19/104-23/27380-НЗПРАП від 24.08.2023 КП №0000032 від 07.06.2023 Дніпропетровська область, місто Марганець, вул.Гідності, б.102 судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 » та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 046 знищити;

-DVD диск з відео записом проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 18.07.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000032 від 07.06.2023 року;

-DVD диск з відео записом проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 18.07.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000032 від 07.06.2023 року.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1