Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4265/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання щодо угоди про визнання винуватості у рамках підготовчого провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, інваліда III групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року близько 03 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_4 , водій легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 у салоні якого перебував у якості пасажира громадянин російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території пункту пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи біля входу до службової кабінки прикордонного наряду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , є службовою особою і представником влади - працівником правоохоронного органу, у службові обов`язки якого входить здійснення охорони державного кордону, прикордонного контролю і пропуску через державний кордон в установленому порядку осіб та транспортних засобів, під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_4 запропонував і надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 3657 гривень, за безперешкодний перетин державного кордону на виїзд з України в Угорщину громадянина російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно відомостей бази даних «ГАРТ-1П» не перетинав державний кордон на в`їзд в Україну з паспортом громадянина російської федерації, у кількості 1 банкноти номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ56518772В, яку разом з документами надав ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

У підготовчому судовому засіданні було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється; сторони також зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.369 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечили проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, визначити долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2023 на грошові кошти в сумі 100 доларів США у кількості одна банкнота номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ56518772В - після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України. При цьому, гроші, як такі, що використані як засоби вчинення кримінального правопорушення - слід конфіскувати на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000135, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США у кількості одна банкнота номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ56518772В - конфіскувати;

- цифровий оптичний диск із відеозаписом факту надання неправомірної вигоди у пункті пропуску «Вилок», що зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2023 на грошові кошти в сумі 100 доларів США у кількості одна банкнота номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ56518772В - після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1