Провадження № 1-кс/742/1058/23
Єдиний унікальний № 742/3054/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Прилуки заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000237 від 23.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Потерпіла ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000237 від 23.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України, звернулася до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від розслідування вказаного кримінального провадження. В обґрунтування заяви вказує, що протягом одного року вказаний дізнавач не розслідує кримінальне провадження, не здійснює необхідних слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Як клопотання представника потерпілої, так і вказівки заступника начальника відділу дізнання, прокурора про проведення відповідних слідчих дій, дізнавач не виконує, чим затягує розслідування кримінального провадження. Потерпіла вказує, що така бездіяльність дізнавача, викликає в неї обгрунтовані сумніви щодо неупередженості ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування, а тому згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України підлягає відводу.

Заявниця та дізнавач до суду не з`явилися, проте остання надіслала заяву про розгляд справи без її участі, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву про відвід слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу дізнавача, серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі у кримінальному провадження якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, на що й посилається заявник.

На думку заявниці, не задоволення дізнавачем клопотань її представника та не виконання вказівок щодо проведення слідчих дій про кримінальному провадженню, свідчить про упередженість дізнавача ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування, отже є підставою для відводу останньої.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, не можуть бути підставою для відводу дізнавача відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а свідчать про певну бездіяльність останньої, яка, за наявності підстав, може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України.

Питання щодо відсторонення дізнавача від проведення дізнання внаслідок неефективності дізнання, на що фактично й посилається заявник, має вирішуватись керівником органу дізнання, що передбачено ст. 39-1 КПК України.

Таким чином, за відсутності достатніх та об`єктивних доказів, які б свідчили про упередженість дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000237 від 23.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4