Справа № 754/5237/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001221 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи незалежно від їх складності, на земельній ділянці з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Деснянською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001221 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2011 року, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі №1425 від 24.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Продавець) передав у власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покупець) земельну ділянку з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у АДРЕСА_1 .

08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки зареєстрований в реєстрі №1712 від 08.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 (продавець) передала у власність ОСОБА_9 (покупець) земельну ділянку з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у 5- му АДРЕСА_2 .

20.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки зареєстрований в реєстрі №6568 від 20.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_9 (продавець) передав у власність ОСОБА_11 (покупець) земельну ділянку з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 останній пояснив, що після отримання державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у АДРЕСА_1 він вирішив її продати та дійсно, 17.06.2010 року виписав довіреність на ім`я ОСОБА_12 , який на підставі вище зазначеної довіреності продав зазначену вище земельну ділянку ОСОБА_4 , що засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_13 . Іншим особам довіреність на продаж зазначеної вище земельної ділянки він не виписував, інших договорів купівлі продажу зазначеної вище земельної ділянки він не укладав. Крім цього в ході допиту ОСОБА_6 надавався для ознайомлення договір купівлі продажу земельної ділянки від 24.06.2011 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який зареєстровано в реєстрі №1425. Ознайомившись з зазначеним вище договором ОСОБА_6 пояснив, що вказаний договір не укладав, підпис та рукописний текст в графі «продавець» виконаний не ним, а іншою особою. Крім цього в ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що ніколи не продав вказану вище земельну ділянку ОСОБА_7 , з вказаною особою не знайомий, договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :62:493:0012 з вказаною особою ніколи не підписував.

Відповідно до інформації з ІПНП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та посвідчував договір купівлі продажу зареєстрований в реєстрі №1425 від 24.06.2011 року, між нібито ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець) перебуває в державному розшуку, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатні дані, які свідчать про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та підробки офіційних документів, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (№1425 від 24.06.2011 року), укладеного нібито від імені ОСОБА_6 (продавець) заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_4 , після чого вчинили дії спрямовані на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме уклали послідуючі договори купівлі продажу вказаної вище земельної ділянки. В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги поданого клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про арешт майна та просила його задовольнити.

Заслухавши промови учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:

п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна;

п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб;

п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч.5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч.4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч.3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена у клопотанні земельна ділянка, відповідає передбаченим законом критеріям, оскільки вона відповідає вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовим доказом, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001221 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у 5-му провулку Садовому, 30 у Деснянському районі міста Києва, заборонивши будь-яким особам виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи незалежно від їх складності, на земельній ділянці з кадастровим номером :62:493:0012, що розташована у 5-му провулку Садовому, 30 у Деснянському районі міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1