печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року, в межах кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 рокуу справі №757/17071/23-к, на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Термінал», що відкриті у наступних банківських установах: АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 10.02.2021;АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 19.02.2019;АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;АТ «ОТП-Банк» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 28.10.2022;АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 19.01.2021;АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий 19.01.2021.Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, рахунок № НОМЕР_8 , відкритий 29.02.2016;Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, рахунок № НОМЕР_9 , відкритий 24.12.2014.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокуратура України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001301 від 27.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року у справі №757/17071/23-к, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на рахунках ТОВ «Термінал», у рамках кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021 року.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року, в межах кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1