Справа № 493/666/23
Провадження № 1-кп/493/102/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000464 від 04.07.2022 року, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення злочину, за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, звернулася до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, без дозволу прокурора чи суду не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання обґрунтоване тим, що метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години по 06 годину ранку, є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду обвинувального акту, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Позиція адвоката підтримана обвинуваченим.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному проваджені, матеріальний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 години до 06:00 години, строком на два місяці, тобто 19.07.2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати в суд за першою вимогою суду;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця свого проживання;

- в період часу з 21:00 години до 06:00 години не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

СУДДЯ