Справа № 473/2615/22
Номер провадження 1-кс/473/856/2023
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000043,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000043 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що остання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушеннятак як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені службових злочинів, один з яких є тяжким та відноситься до корупційних правопорушень, за який передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Тому слідчий просив обрати відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 має сім`ю, постійне місце роботи та місце проживання, бездоганну репутацію.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; майновий стан; наявність судимостей; розмір завданої шкоди тощо.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що в провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали, додані до клопотання містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, з точки зору об`єктивного стороннього спостерігача (рішення ЄСПЛ Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері її службової діяльності, один з яких є тяжким та відноситься до корупційних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, а отже існують підстави вважати, що наявні ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у вигляді можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваного, яка має постійне місце проживання, місце роботи, сім`ю, слід застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки до 01.10.2023 року:

- Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику, і направити для виконання начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя