ЄУ № 712/2024/23
Провадження №1-кп/712/472/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронівка Городищенського району Черкаської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.01.2023, в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати 505/1, гуртожитку № 2 Черкаського Національного університету ім. Б.Хмельницького, що знаходиться по вул. Хрещатик, 53 в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 757/2022 від 21.11.2022 до 19.02.2023 включно, шляхом вільного доступу, з полиці взяла ноутбук марки «ASUS» серії X543U, що на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд. Відповідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-23/2150-ТВ від 27.02.2023, станом на 27.01.2023 ринкова вартість ноутбуку торгової марки «ASUS», модель X543UB-DM1416, становила 8166,33 грн.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що завдана потерпілій ОСОБА_4 матеріальна шкода буде відшкодована найближчим часом.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю, розкаялася, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має міцні соціальні зв`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, висновок № СЕ-19/124-23/2150-ТВ від 27.02.2023, в розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1