УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Справа №607/5635/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001501, на підставі обвинувального акту стосовно:

1. ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України;

2. ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_10 подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2022 року, на два місяці.

У клопотаннях зазначено: «Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом червня - грудня 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення умисного пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів шляхом підпалу, залучивши ОСОБА_12 , до вчинення вказаних злочинів. В подальшому учасники організованої групи умисно вчинили ряд пошкоджень чужого майна, а саме автомобілів шляхом підпалу на загальну суму 3 665 738,24 гривень, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, зокрема:

1) 26.09.2022, близько 03:15 год., ОСОБА_12 , не будучи у повній мірі обізнаним із планом організованої групи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4, умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі E220D, типу купе, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1 637 960 гривень.

2) 27.12.2022, близько 05:30 год., ОСОБА_5 будучи в складі організованої групи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, а саме автомобіль марки BMW Х5, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 531 098,58 гривень.

3) 31.12.2022 близько 03 год. 56 хв. ОСОБА_12 , не будучи у повній мірі обізнаним із планом організованої групи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в у дворі будинку АДРЕСА_1, умисно пошкодив чуже майно

шляхом підпалу» а саме автомобіль Mercedes-Benz, моделі GLA 250, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_16 спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1 496 679,66 гривень.»

Окрім того, ОСОБА_4 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав та зберігав вогнепальну зброю за місцем проживання в АДРЕСА_2 чим порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

Так, 31.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, неодруженого, не депутата, жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 01.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, придбав та переніс подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження - канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено загальною масою в сухому (висушеному) вигляді 25,725 грама до місця свого проживання, що в АДРЕСА_3 , де почав її незаконно зберігати, з метою збуту.

31.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ріпинці Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, розлученого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 01.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 217 720 гривень та у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Надалі, 06.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в організації умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, організованою групою, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах та придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу відповідно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2023 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 4 361 500 гривень та у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В подальшому заставодавцем внесено заставу та ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2023 року ОСОБА_4 змінено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися із м.Тернополя та Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду. В подальшому обов`язки не відлучатися із м. Тернополя та Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю знято, а інші обов`язки продовжено.

Ухвалою Збаразького районного суду від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Надалі, 06.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, організованою групою, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу відповідно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.01.2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 214 720 гривень та у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В подальшому заставодавцем внесено заставу та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.03.2023 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 28.04.2023 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність підстав обвинувачувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 31.12.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.01.2023; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_17 від 28.12.2022 та 05.01.2023; протоколи огляду місця події від 26.09.2022, 27.12.2022 та 31.12.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_18 від 02.01.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_18 від 02.01.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.01.2023; протокол проведення обшуку від 31.12.2022; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів від 31 грудня 2022; висновок судової експертизи зброї та бойових припасів до неї від 31.12.2022; інші матеріали кримінального провадження.

Із урахуванням здобутих на даний час в ході досудового розслідування даних, особи обвинуваченого, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної поведінки та виконання ними процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Так, метою продовження покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обов`язків є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків, вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від прокуратури та суду підтверджується наступним: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності та громадської безпеки, за які передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від трьох до десяти років відповідно. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органів прокуратури та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: перебуваючи на волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів кримінального провадження, можуть вчинити всі необхідні дії з метою залякування потерпілих, свідків та інших обвинувачених по кримінальному провадженню, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що він обвинувачується в організації серії умисних корисливих злочинів, має вплив у суспільстві, значні джерела доходів для фінансування злочинної діяльності, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він на даний час ніде не працює, не має постійного місця проживання, немає джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органів прокуратури та суду.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про те, що частина визначених в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2023 року та від 13.01.2023 року, ризиків не зменшилась та продовжує існувати, а тому виправдовує продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримала частково в частині обов`язів прибувати до суду за викликом та повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи. В іншій частині клопотання підтримала повністю з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , посилаючись на необгрунтованість та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також просить врахувати, що розмір застави визначений ОСОБА_5 доволі високий, а також те, що сплативши заставу, ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання щодо ОСОБА_4 в частині обов`язків: прибувати до суду за викликом; повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування та експертами у цьому кримінальному провадженні. Стосовно покладення на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання в орган ДМС України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заперечив.

Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши клопотання та наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 217 720 гривень та у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Надалі, 06.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в організації умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, організованою групою, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах та придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу відповідно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 4 361 500 гривень та у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому заставодавцем внесено заставу та ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2023 року ОСОБА_4 змінено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися із м.Тернополя та Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду. В подальшому обов`язки не відлучатися із м. Тернополя та Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю знято, а інші обов`язки продовжено.

Крім того, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Надалі, 06.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, організованою групою, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу відповідно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.01.2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 214 720 гривень та у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

В подальшому заставодавцем внесено заставу та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.03.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 28.04.2023.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені прокурором в клопотанні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, метою продовження строку покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності та громадської безпеки, за які передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від трьох до десяти років відповідно. Альтернативної міри покарання немає. У зв`язку з наведеним, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, обвинувачений може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно. У зв`язку з наведеним, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, обвинувачений може умисно переховуватись від органів прокуратури та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Також, продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань сторони обвинувачення, відомості про яких вказано у реєстрі матеріалів досудового розслідування, копії якого їм вручені для нівелювання доказів, або умисного їх ухилення від явки до суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що він обвинувачується в організації серії умисних корисливих злочинів, має вплив у суспільстві, значні джерела доходів для фінансування злочинної діяльності, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він на даний час ніде не працює, не має постійного місця проживання, немає джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органів прокуратури та суду.

При цьому, стороною захисту не надано жодних належних і допустимих доказів того, що раніше враховані під час обрання обвинуваченим запобіжних заходів ризики перестали існувати чи зменшилися. У зв`язку з наведеним суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_8 щодо необгрунтованості та недоведеності прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .

Враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованих їм кримінальних правопорушень, ризики зазначені прокурором у клопотанні та їх обґрунтування, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 задовільнити частково, продовживши строк дії частини обов`язків, а саме: прибувати до суду за викликом; повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також слід задовольнити частково клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків: прибувати до суду за викликом; повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає - с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на строк два місяці.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 18, ст.ст.183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 316, 331, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про продовження строків дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовільнити частково.

ОСОБА_4 продовжити строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_19 від 23.03.2023 року, ЄУН -607/5210/23, а саме: прибувати до суду за викликом; повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 26 червня 2023 року.

ОСОБА_5 продовжити строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_20 від 01.03.2023 року, ЄУН -607/3778/23, а саме: прибувати до суду за викликом; повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає - с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування та експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на строк до 26 червня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 26 червня 2023 року в 23 год. 59 хв.

На підставі ч.7 ст.194 КПК України після закінчення строків дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ухвала припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1