Справа № 357/478/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002931 від 12.11.2022 р., кримінальне провадження № 0001503 від 29.03.2023 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 07.03.2018 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.02.2019 р. Дніпропетровським апеляційним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років двох місяців позбавлення волі, звільнений 04.09.2020 р. по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні зведено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України зід 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ХІ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Проте, 12.11.2022 близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , побачив пакет із вмістом електроінструментів та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав пакет, в якому знаходились шуруповерт марки «Дніпро-М CD-1220» чорно-помаранчевого кольору з акумулятором, зарядного пристрою чорного кольору, в якому перебуває акумулятор вартістю 2075 грн., електро-лобзик «Makita BAG-BF-39» вартістю 2250 грн., перфоратор «Makita HR- 2400» чорно-синього кольору вартістю 1150 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5475 грн.

Він же, 29 березня 2023 року о 10 години 27 хвилин перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, 2-А, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД» та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з полиці взяв пляшку рому «Santisima Trinidad de Cuba 7A», вартістю 1049 грн. 30 коп. та триймаючи її у руці, не маючи наміру на оплату вартості товару, вийшов через розрахункові каси вказаного магазину, не розрахувавшись за товар.

Однак кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як останній на виході з магазину був зупинений працівником охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінальнихправопорушень розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. 12.11.2022 близько 06 год. 40 хв. він проходячи по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , побачив пакет із вмістом електроінструментів та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, він перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав пакет, в якому знаходились шуруповерт марки «Дніпро-М CD-1220» чорно-помаранчевого кольору з акумулятором, зарядного пристрою чорного кольору, в якому перебуває акумулятор вартістю 2075 грн., електро-лобзик «Makita BAG-BF-39» вартістю 2250 грн., перфоратор «Makita HR- 2400» чорно-синього кольору вартістю 1150 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після цього він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Не заперечує, що своїми діями спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5475 грн. Після вчиненого через деякий час після його викриття він повернув потерпілому викрадені речі. Він також 29 березня 2023 р.о 10 години 27 перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований у Білій Церкві по вул. Героїв Небесної Сотні, 2-А, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД» у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи з цією метою, в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з полиці взяв пляшку рому «Santisima Trinidad de Cuba 7A», вартістю 1049 грн. 30 коп. та тримаючи її у руці, не маючи наміру на оплату вартості товару, вийшов через розрахункові каси вказаного магазину, не розрахувавшись за товар. Однак кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як на виході з магазину був зупинений працівником охорони. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна, якого мав намір викрасти, визнає, їх не оспорює. З кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України згідний, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальних провадженнях не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінальних проваджень кримінальними справами, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

ст. 185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану;

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67,68 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини ,внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України, закінчений замах на умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України.

Він раніше судимий: 07.03.2018 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.02.2019 р. Дніпропетровським апеляційним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років двох місяців позбавлення волі, звільнений 04.09.2020 р. по відбуттю покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, добровільне повернення потерпілому викраденого майна.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який офіційно не працює, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин, після надходження до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, він знову вчинив закінчений замах на вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, стійку злочинну спрямованість поведінки, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє підвищену небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у ближче до середньої межі санкції, передбаченої ст. 185 ч. 4 КК України, у нижній межі санкції, передбаченої ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 ч.1 КК України принцип необхідно застосувати при призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, враховуючи данні про особу ОСОБА_4 , який на час вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень офіційно не працював, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення не став на шлях виправлення, вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України, після надходження до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, він у стані алкогольного сп`яніння вчинив закінчений замах на вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України, що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення, стійку і тривалу злочинну спрямованість поведінки, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до умисних тяжких злочинів, мотиви вчинення кожного із них, реальну сукупність злочинів, дійшов висновку необхідності застосування при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України принципу часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: шуруповерт марки «Дніпро-М CD-1220» з акумулятором, зарядний пристрій з акумулятором, електро-лобзик «Makita BAG-BF-39», перфоратор «Makita HR- 2400», які передані за розпискою від 17.11.2022 р. потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику; ДВД-Р диск, та два СД-Р диски з відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; пляшку рому «Santisima Trinidad de Cuba 7A», яка передана на зберігання представнику магазину «Сільпо» ОСОБА_6 , слід вважати повернутою власнику; шапку, куртку, які передані за розпискою без дати ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 13.04.2023 р. стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, покладенні певних обов`язків строком до 31.05.2023 р.

Водночас суд зважаючи на те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України і після надходження 19 січня 2023 р. до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, 29 березня 2023 р. знову у стані алкогольного сп`яніння закінчений замах на вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, стійку злочинну спрямованість поведінки, підвищену небезпеку для суспільства, що дає підставу суду виснувати, що ОСОБА_4 будучи на свободі може здійснювати дії по ухиленню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, втечі з метою його уникнення, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним і необхідним змінити стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 травня 2023 р.

Змінити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід із особисте зобов`язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази: шуруповерт марки «Дніпро-М CD-1220» з акумулятором, зарядний пристрій з акумулятором, електро-лобзик «Makita BAG-BF-39», перфоратор «Makita HR- 2400», які передані за розпискою від 17.11.2022 р. потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику; ДВД-Р диск, та два СД-Р диски з відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; пляшку рому «Santisima Trinidad de Cuba 7A», яка передана на зберігання представнику магазину «Сільпо» ОСОБА_6 - вважати повернутою власнику; шапку, куртку, які передані за розпискою без дати ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Юрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області