overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/909/20
Провадження № 1-кс/932/601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

27 березня 2023 прокурором подано клопотання про залишення цього клопотання без розгляду, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, обвинувальний акт відносно нього скеровано до суду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що вимоги клопотання не підтримано стороною обвинувачення, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3092/23
Провадження № 1-кп/201/558/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023 по справі № 201/3092/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадженні № 0000699 відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в вступній частині вироку було не вірно зазначено дату народження засудженого.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши вирок суду від 16.03.2023 за № 201/3092/21, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 14.03.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в вступній частині вирокуневірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вирокуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вирокуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023, по справі 201/3092/21, вказавши дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/625/17
Номер провадження 1-кп/213/5/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000100, за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Назарівка Софіївського р-ну Дніпропетровської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду.

Дане клопотання надійшло до суду разом із клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу, яке ухвалою суду задоволено. На цей час неможливо доставити обвинуваченого в судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, незабезпечення приводу якого, не дає можливості розглянути клопотання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2045/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБ, розташованого у м.Полтаві та прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотань про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБ, розташованого у м.Полтаві та прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотань про закриття кримінального провадження №0000831.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Враховуючи клопотання адвоката та положення ст.336 КПК України, розгляд скарги за участі останнього провести в режимі відеоконференції, з використанням системи Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБ, розташованого у м.Полтаві та прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотань про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-45 г. 25 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та до Дніпропетровської обласної прокуратури.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Розгляд скарги за участі адвоката ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська з використанням системи Easycon, через особистий кабінет системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3301/23
Провадження № 1-кс/638/695/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим відповідно до ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2023.

В іншій частині вимог скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2023 року о 12 годині 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3809/22
Провадження № 11кп/818/495/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2023 року подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.

27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 30 хв. 18 травня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1568/23
Провадження № 1-кп/572/358/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 год. 25 квітня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2550/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000296 від 02.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження від 13.04.2023 (№23/23) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, відповідно до рішення зборів суддів від 06.04.2023, протокол №2.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000296 від 02.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №991/6077/22
Провадження №11-сс/991/201/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

прокурор та представник власника майна ОСОБА_7 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк для апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2023 року о 09 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2715/20
Провадження №1-кп/133/489/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2023 о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3606/2023
У Х В А Л А

24.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000610 за відомостями про вимагання майна.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 21.042023р. у вказаному кримінальному провадженні вже надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, строк реалізації дозволу ще не сплинув.

Повторний розгляд аналогічного клопотання діючим законодавством не передбачений.

Оскільки таким чином клопотання не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1094/23

Номер провадження: 1-кс/511/559/23

24.04.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000275 від 22 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000275 від 22 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 квітня 2023 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4014/23
Провадження № 1-кс/202/3196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбчаених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Москва, РФ, який має вищу освіту, працює лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД №1» КМР, не одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 для розслідування кримінального провадження №0000431 від 22.11.2022 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2023 року.

Ухвала втрачає силу 23.06.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)».

Розмір застави, визначений постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023, залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.04.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1