Справа № 303/6131/23
Провадження № 1-кп/303/487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судового засідання клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.04.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

11 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На обґрунтування вимог прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, не забезпечить та не сприятиме належному виконанню завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з підстав, наведених у клопотанні.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та не застосовувати до нього будь-який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 14 вересня 2023 року включно.

До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому продовжувався, та діє дотепер.

Згідно ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 20.02.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, за вчинення якого, у разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, а тому з огляду на тяжкість та характер вказаного кримінального правопорушення це свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду.

Прокурором не надано жодного доказу щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому їх існування ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, раніше не судимий, характеризується добре, 15.10.2022 року отримав вибухову травму, ЗЧМТ, струс головного мозку, поранення шкіри ділянки правої надбрівної дуги, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні.

Стороною захисту не надано відомості, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я.

Крім того, у суду відсутні докази наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та наявності у обвинуваченого житла на праві власності чи користування, внаслідок чого суд, при вирішенні питання щодо можливості визначити обвинуваченому розмір застави, позбавлений можливості покласти на обвинуваченого обв`язки згідно п.п.2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, наявність обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з врахуванням положень ч.8 ст. 176 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, згідно ч.4 ст. 183 КПК України.

Крім того, 28 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, а в разі неможливості - із Закарпатським апеляційним судом, а в разі неможливості - із Закарпатським окружним адміністративним судом.

Згідно положень п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Статтею 336 КПК України не передбачено проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 не має можливості взяти безпосередню участь в судовому провадженні у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області та перебуває поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення прав учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Господарському суду Закарпатської області,визначивши дату і час судового розгляду.

Керуючись Розділом ІІ, ст.ст.331, 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів - по 10 листопада 2023 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 14-00 годин 02 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який призначено на 02 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, буд.8, з Господарським судом Закарпатської області.

Доручити працівникам Господарського суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 02 жовтня 2023 року о 14-00 годині за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Адвокату ОСОБА_4 з`явитися до Господарського суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року для здійснення дистанційного судового провадження.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені п. 4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Господарського суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, а також захиснику ОСОБА_4 для відому.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та обвинуваченому для відома.

На ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1