Єдиний унікальний номер 728/866/23
Номер провадження 1-кп/728/73/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 3 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Цепел Красновишерського району Пермської області, росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, має одну неповнолітню дитину, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.В період часу з 16 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі Закон від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII), умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває з нею у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя останньої, а саме, ОСОБА_3 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлювання в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдавши шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, що виразилося у формі погіршення стану здоров`я, пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

2.Так, 16 жовтня 2022 року о 23 год. 54 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю та в подальшому 21 листопада 2022 року постановою Бахмацького районного суду в Чернігівській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

3.9 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру шляхом висловлювання в її сторону нецензурною лайкою, морального тиску, що могли спричинити шкоду психологічного характеру здоров`ю ОСОБА_5 та в подальшому 29 листопада 2022 року постановою Бахмацького районного суду в Чернігівській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

4.9 січня 2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 акт домашнього насильства, а саме, психологічно, шляхом висловлювання в її бік нецензурною лайкою, морального тиску, що могло спричинити своїми діями нанесення психологічної шкоди ОСОБА_5 та в подальшому 8 лютого 2023 року постановою Бахмацького районного суду в Чернігівській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

5.Також, 31 березня 2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

ІІ. Позиція обвинуваченого

6.Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

ІІІ. Позиція потерпілої

7.Потерпіла в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, оскільки його дії є систематичними і вона боїться заподіяння їй шкоди.

ІV. Оцінка Суду

8.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9.Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 126-1 КК, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах (щодо особи, з якою спільно проживає, але не перебуває у шлюбі), що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

10. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

11. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК Судом не встановлено.

Зазначену стороною обвинувачення обставину - щире каяття, Суд не бере до уваги з огляду на поведінку обвинуваченого, систематичність його дій і не припинення відповідної поведінки після вчинення злочину.

12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Судом не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 67 КК Суд не враховує при призначені покарання зазначену стороною обвинувачення обставину, яка його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, оскільки така обставина передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення за статтею 126-1 КК, що впливає на його кваліфікацію.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд в першу чергу хоче наголосити на особливостях явища домашнього насильства.

14.Так, Комітет з ліквідації дискримінації по відношенню до жінок підкреслював, що домашнє насильство є грубим порушенням прав людини до такої міри, яка виправдовує необхідність кримінального переслідування в публічному порядку, і звернувся до держави-учасниці з закликом в рамках її прерогатив організувати свій внутрішній правовий порядок з урахуванням міжнародних стандартів. Принцип належної обачності вимагає, щоб держава-учасниця створила систему ефективного і оперативного розслідування випадків домашнього насильства, з тим щоб забезпечити кримінальне переслідування і покарання винних і надання постраждалим адекватного відшкодування шкоди (пункт 9.8. Міркування щодо повідомлення № 100/2016, за зверненням X. и Y. проти рф).

15. Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами орієнтує держави на те, щоб вони вживали необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення покарання ефективними, пропорційними та переконливими санкціями за вчинення правопорушень, установлених відповідно до цієї Конвенції, з урахуванням ступеня їхньої тяжкості. Ці санкції охоплюють, де це доречно, вироки, що передбачають позбавлення волі, що може стати підставою для екстрадиції (стаття 45).

16. Однією із основних засад запобігання та протидії домашньому насильству відповідно до Закону від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII є визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства (стаття 4).

17. У зв`язку із чим Суд в даному випадку обирає такий вид покарання, який би став ефективними, пропорційними та забезпечив виконання позитивного обов`язку державою у боротьбі із таким явищем, як домашнє насильство.

18. Відповідно до статті 65 КК Суд враховує:

18.1. класифікацію кримінального правопорушення, що відповідно до статті 12 КК є нетяжким злочином;

18.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

18.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

18.4. відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

18.5. те, що обвинувачений не має судимості.

19. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.

20. Додатково обґрунтовуючи необхідність застосування обмеження волі Суд враховує позицію потерпілої, яка наголосила на необхідності призначення суворого покарання і побоювання за своє життя внаслідок систематичних дій обвинуваченого (див. пункт 7).

21. Також орган пробації в досудовій доповіді звернув увагу на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

22. Поведінка ОСОБА_3 є систематичною і він не припиняє актів домашнього насильства після початку кримінального провадження.

23. Інші більш м`які заходи в даній ситуації не будуть ефективними, вони вже вживались до ОСОБА_3 , а тому можуть створити ситуацію по загрозі для життя та здоров`я потерпілої.

24. Обставини, які б унеможливлювали призначення покарання у виді обмеження волі, передбачені частиною третьою статті 61 КК відсутні.

25. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26. Відповідно до статті 91-1 КК в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, що має місце в даному випадку, Суд застосовує до особи, яка вчинила домашнє насильство, декілька обмежувальних заходів, відповідно до яких на засудженого покладаються такі обов`язки:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства постійно проживає;

3) заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

27. Цивільний позов по справі не заявлявся.

28. Процесуальні витрати та речові доказі відсутні.

29. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

3. Відповідно до статті 91-1 Кримінального кодексу України одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, відповідно до яких на нього покласти такі обов`язки:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ;

2) заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місця, де проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ;

3) заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вказані заходи застосовувати на строк однин місяць.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , до якого застосовано обмежувальні заходи, здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1