МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2023 р. Справа № 370/320/23

Провадження № 1-кп/370/220/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003028 від 03.10.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, в якому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тривалий час не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Також прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження на час розшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, що з`явилися у судове засідання, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , приблизно о 22 години 02.10.2022 (точний час не встановлено), маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на невстановленому на даний час транспортному засобі, прибули до вул. Київська в с. Липівка Бучанського району Київської області.

Перебуваючи у тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вийшли з невстановленого на даний час транспортного засобу, та пішки направилися до будинку АДРЕСА_4 , тримаючи при собі у руках пляшки із заздалегідь заготовленою для пришвидшення процесу загоряння речовиною, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, з метою використання її як засобу для вчинення злочину.

У подальшому, близько 22 години 15 хвилин цього ж дня ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де перебуваючи на подвір`ї, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з метою заподіяння шкоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 тримаючи при собі у руках заздалегідь заготовлену для пришвидшення процесу загоряння речовину, підійшов до належного ОСОБА_8 гаражного приміщення, розташованого на території цього домоволодіння, в якому знаходився автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та розлив заздалегідь заготовлену речовину, хімічний склад якої на даний час досудовим слідством не встановлений, яку підпалив для пришвидшення процесу загоряння.

Після цього, з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, вибігши до вул. Київської в с. Липівка Бучанського району Київської області, звідки на невстановленому на даний час досудовим слідством транспортному засобі, залишили місце вчинення злочину.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та гаражне приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_4 було пошкоджено шляхом підпалу, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду.

Таким чином ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Суд погоджується із доводами прокурора, оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , не виконує свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, оскільки після належного повідомлення про дату, місце, час розгляду справи неодноразово не прибував у судові засідання, зокрема 20.02.2023, 16.03.2023, 22.03.2023, 04.04.2023, 18.04.2023 та привід на 01.05.2023 та на 18.07.2023 про доставку його до суду працівниками поліції не був виконаний, оскільки обвинувачений за місцем проживання був відсутній.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час невідоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку зупинити відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Макарівського районного суду Київської області у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1