Справа № 309/1968/21
Провадження № 1-кп/309/166/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000165 внесене до ЄРДР від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 із з 12 квітня 2021 рок по 30 травня 2021 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_6 з якою перебуває у близьких відносинах.

Зокрема, 12.04.2021 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ображаючи її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свій злочинний намір, 16.04.2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурними словами та, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 30.05.2021 року о 05 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів руками в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження, вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Крім того, 30.05.2021 року о 05 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 , а також настання суспільно небезпечних наслідків, притиснувши потерпілу до стіни та притримуючи правою рукою, лівою рукою затиснутою в кулак почав наносити тілесні ушкодження в область голови та грудної клітки потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді перелому п`ятого ребра справа, які згідно висновку експерта №63/х від 07.06.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України не визнав. Суду пояснив, що потерпіла зловживає алкогольними напоями на грунті чого за час спільного проживання між ними виникали сварки. Йому доводилось самостійно прибирати у будинку, готувати, оскільки через постійне перебування у стані алкогольного сп`яніння потерпіла не в змозі була займатись хатніми справами. Сварки між ними виникали лише з вини потерпілої, яка своєю поведінкою провокувала його. Тілесних ушкоджень він їй не спричиняв. На даний час вони з потерпілою припинили спільне проживання, вона пішла з дому. Просив дати правильну оцінку обставинам кримінального правопорушення, суворо його не карати.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, показання потерпілої, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 26.09.2022 року висловилася, що обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім співмешканцем. Відносини між ними напружені, внаслідок зловживання обвинуваченим алкогольних напоїв. Сварки між ними виникали лише тоді, коли обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння приходить додому. Починає поводитись агресивно, висловлюється в її адресу нецензурними словами, принижує, погрожує фізичною розправою, неодноразово спричиняв тілесні ушкодження. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що являється батьком потерпілої ОСОБА_6 . Обвинувачений та потерпіла познайомились на заробітках. Потім почали проживати разом у с. Кіреші Хустського району. Між ними постійно виникали сварки. Обвинувачений неодноразово бив потерпілу. 30.05.2021 року йому зателефонували сусіди і повідомили, що обвинувачений сильно побив його доньку. Коли він приїхав, то потерпіла лежала побита, з голови текла кров, він відвіз її в лікарню.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000165 від 01.06.2021 року як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України (т.1 а.к.п.49);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2021 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження (т.1 а.к.п. 170-172);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року за якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. (т.1 а.к.п. 173);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року за якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. (т.1 а.к.п. 174);

- висновок судового експерта ОСОБА_8 за №63Х від 02.06.2021 року з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: рану чола зліва та садно нижньої третини лівої гомілки по передній поверхні. На шкірних покривах чола справа відмічається ушита марлева туруна. Згідно довідки травмпункту КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» за №578 від 30.05.2021 року заповненої на ім`я ОСОБА_6 встановлено діагноз забійна рана чола, алкогольне сп`яніння. Згідно консультації травматолога та рентгенолога Хустської поліклініки від 04.06.2021 року ОСОБА_6 встановлено діагноз забійна інфікована рана чола справа, закритий перелом 5 ребра справа. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, що діяли по механізму удару тертя-ковзання і можуть вкладатись в час події, яка мала місце 30.05.2021 року. Тілесні ушкодження у виді рани чола справа та садна потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно пункту 2.3.5 «Правил судово0-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. тілесні ушкодження у виді забійної (ушитої) рани чола справа портягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дні і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 ребра справа потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово0-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середньої тяжкості (т.1 а.к.п. 175-177);

- характеризуючі дані ОСОБА_4 : паспортні дані, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення; посередню характеристику (т.1 а.к.п. 178-181).

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджуються наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які обвинуваченим ОСОБА_4 не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України про те, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року, 21.04.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу, 30.05.2021 року 30.05.2021 року о 05 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів руками в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження, вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Крім того, 30.05.2021 року о 05 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 , а також настання суспільно небезпечних наслідків, притиснувши потерпілу до стіни та притримуючи правою рукою, лівою рукою затиснутою в кулак почав наносити тілесні ушкодження в область голови та грудної клітки потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді перелому п`ятого ребра справа, які згідно висновку експерта №63/х від 07.06.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 т. 122 КК України заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 ККУкраїни, але таке, що спричинило розлад здоров`я більше 21 дня; за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ст. 126-1 КК України не тяжкі злочини, посередню характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання, раніше не судимого, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 122, ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від покарання із встановленням іспитового строку, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим щодо даних кримінальних правопорушень і дасть змогу обвинуваченому виправитись.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126 - 1 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1