Справа № 450/441/23 Провадження № 1-кп/450/283/23
УХВАЛА

про відмову в затвердженні угоди про примирення

29 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 08.12.2022 відносно ОСОБА_4 та угоду про примирення від 31.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 , законним представником неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 08.12.2022 відносно ОСОБА_4 та угоду про примирення від 31.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 , законним представником неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якими кожен має право на повагу до його гідності, а також вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству», в період часу з 18.01.2022 по 14.11.2022 систематично вчиняв по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її сторону та приниженням її людської гідності.

Зокрема, 03.10.2022 о 16 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_6 вчинив домашне насильство психологічного характеру, в ході якого нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2022 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

У подальшому, 04.10.2022 близько 07 год. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою щодо дружини ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2022 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , яке виразилось в тому, що 14.11.2022 близько 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем колишнього проживання у АДРЕСА_1 , умисно вчинив психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , яке виразилось в словесних образах, приниженні її людської гідності нецензурними словами, залякуваннями та погрозами фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо неповнолітньої доньки, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним укладеної 31.01.2023 між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з другого боку дійшли згоди про примирення та призначення йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, угоди про примирення потерпілої з підозрюваним, а також матеріали які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено наступне :

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердження угоди якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 визнаний таким, що не судимий. Однак, судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2021 ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у вигляді 60 годи громадських робіт.

Згідно вимоги ОСК МВД України від 30.01.2023 ОСОБА_4 на виконання розпорядження про виконання вироку від 02.11.2021 поставлений на облік Львівським РВ філії №3 ДУ «ЦП» у Львівській області 12.01.2022 та 02.03.2022 знятий з обліку по відбуттю строку покарання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачують, що він в період часу з 18.01.2022 по 14.11.2022 систематично вчиняв по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її сторону та приниженням її людської гідності.

Тобто судом встановлено, що під час відбуття покарання за вироком суду від 02.11.2021 ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України і відповідно до ч.5 ст. 90 КК України судимість перервалась і обчислюється заново.

Тобто при укладенні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним судимість ОСОБА_4 за вироком від 02.11.2021 не погашена та не знята у встановленим законом порядку.

Крім того, в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні досудовим слідством вказано, що обставини які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Однак, досудовим слідством безпідставно не враховано, що обвинувачений будучи судимий за вчинення кримінального правопорушення аналогічної категорії, а саме кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення. Тобто у ОСОБА_4 наявна обставина яка обтяжує кримінальну відповідальність передбачену п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

Також суд не може погодитись з погодженою між підозрюваним та неповнолітньою потерпілою узгодженого покарання у вигляді сто п`ятдесят годи громадських робіт.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення до покарання у вигляді громадських робіт, відповідних висновків не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

А тому узгоджене покарання між потерпілою та підозрюваним буде суперечити та не відповідати інтересам суспільства.

Беручи до уваги вищенаведені обставини суд вважає, що слід відмовити затвердженні угоди про примирення від 31.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 , законним представником неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 31.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 , законним представником неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за №0000536 від 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, здійснювати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1