Справа № 308/4654/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 17 березня 2023 року довіреною особою останнього надіслано письмову заяву ОСОБА_3 до Закарпатської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, просить зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури в Закарпатській області внести відомості за його заявою від 17.03.2023 року до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просив зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що посадовими особами Закарпатської обласної прокуратури вже були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 21.03.2023 (понад 5 скарг) щодо аналогічних подій, викладених у заяві останнього від 17.03.2023, яка надійшла пізніше. Всі ці заяви, в тому числі від 17.03.2023 надіслані ДБР для приєднання до матеріалів єдиного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З обставин скарги встановлено, що 22 березня 2023 року до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 у порядку ст. 214 КПК України, в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно дізнавача відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. З заяви також вбачається, що на думку заявника, ОСОБА_5 умисно, шляхом штучного створення доказів у кримінальному провадженні за № 0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357 КК України підробив протокол огляду місця події від 02.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на час розгляду скарги, відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

З огляду на те, що звернення ОСОБА_3 містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на момент розгляду скарги даних про внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а відомості, викладені в його заяві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою Закарпатської обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується заперечень прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з Листом № 9-49/0/4-17 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», вимоги щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Окрім цього, в узагальненнях також зазначено, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування, не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

В контексті вищенаведеного, слідчий суддя констатує, що уповноважений прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, не повинен здійснювати оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в тому числі щодо подібності чи аналогічності, а зобов`язаний здійснити дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого надавати оцінку зазначеним в заяві відомостям з приводу наявності підстав для приєднання даної заяви до вже існуючого кримінального провадження, чи передачі його за підслідністю.

Вищевказаний обов`язок випливає також з засади публічності кримінального провадження, закріпленій в ст. 25 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року, відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1