Справа № 308/2839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить: визнати поважними причини недотримання строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України та поновити строк на подання скарги на щодо оскарження постанови слідчого Шостого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 10.04.2023 року; визнати неправомірним рішення слідчого Шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження № 0000095 від 15.07.2022 року; скасувати поставу про закриття кримінального провадження № 0000095 від 15.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року, справа № 463/4075/22, до ЄРДР за № 0000095 від 15.07.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України. У рамках вказаного кримінального провадження представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подавав клопотання на проведення слідчих дій, а також скарги на бездіяльність слідчого шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові.

21.06.2023 року на поштову адресу представника ОСОБА_3 надійшла відповідь на адвокатський запит до якої була додана постанова про закриття кримінального провадження.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як слідує із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 10.04.2023 року.

Із долучених матеріалів вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження №0000095 від 15.07.2022 року була надіслана адвокату Івану Лихолату супровідним листом Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові №12-81-18434вих-23 від 24.05.2023 року.

Скарга надійшла до суду 27.06.2023 року електронними засобами зв`язку із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2023».

Згідно прохальної частини скарги адвокат просить поновити строк на подання скарги на постанову слідчого Шостого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Представник заявника вказує, що копію постанови він отримав 21.06.2023 року, разом із тим, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів скарги долучено не було. Тобто, обставини на які посилається представник заяника належним чином не підтверджені.

У зв`язку із наведеним, клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,- повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1