Справа № 750/9084/22
Провадження № 1-кс/750/3418/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 05.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти із забороною відчуження та розпоряджання на транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб FORD MONDEO 1997, (2013), білий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; накласти арешт на банківські рахунки та грошові кошти, які на них знаходяться та належать ОСОБА_5 на нижчезазначених банківських рахунках:

-в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4

-в АТ «Сенс Банк»: НОМЕР_5 , відкритий на ФОП ОСОБА_5 , та рахунок по картці № НОМЕР_6 ;

-в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: рахунок по картці № НОМЕР_7 ;

-в АТ «ОТП БАНК»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Управління СБ України в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , діючи умисно і незаконно, сприяючи незаконному виїзду за межі України військовозобов`язаних осіб призовного віку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не мали права перетину державного кордону України в воєнний час, а переслідували лише ціль незаконно виїхати з території України з метою ухилення від призову за мобілізацією, перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період під час проведення мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності.

Крім цього, ОСОБА_5 у період з 15.07.2022 по 25.01.2023 з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, зокрема наступним громадянам України: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Разом з цим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , діючи умисно і незаконно, сприяючи незаконному виїзду за межі України військовозобов`язаної особи призовного віку ОСОБА_12 , який не мав права перетину державного кордону України у воєнний час, а переслідував лише ціль незаконно виїхати з території України з метою ухилення від призову за мобілізацією, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період під час проведення мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності.

29.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно з відповіддю на запит з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб FORD MONDEO 1997, (2013), білий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманих тимчасових доступів на підставі ухвал слідчого судді встановлено, що на ОСОБА_5 відкриті наступні рахунки:

-в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4

-в АТ «Сенс Банк»: НОМЕР_5 , відкритий на ФОП ОСОБА_5 , та рахунок по картці № НОМЕР_6 ;

-в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: рахунок по картці № НОМЕР_7 ;

-в АТ «ОТП БАНК»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на транспортний засіб FORD MONDEO 1997, (2013), білий, № двигуна НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , банківські рахунки та грошові кошти, які на них знаходяться, та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , можливе належне забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатись ним, з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб FORD MONDEO 1997, (2013), білий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною відчужувати та розпоряджатися ними.

Накласти арешт на банківські рахунки та грошові кошти, які на них знаходяться та належать ОСОБА_5 , а саме:

-в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-в АТ «Сенс Банк»: НОМЕР_5 , відкритий на ФОП ОСОБА_5 та рахунок по картці № НОМЕР_6 ;

-в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: рахунок по картці № НОМЕР_7 ;

-в АТ «ОТП БАНК»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1