Справа № 147/435/23
Провадження № 1-кс/147/157/23
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. В даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000025, на проведення обшуку у автомобілі марки ГАЗ 2217 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, що знаходиться у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обіг яких заборонено, а також відшукання та вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефону № НОМЕР_2 серійний номер мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025 від 04.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: До відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.02.2023 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи №02/22 від 22.10.2022, отримано інформацію про те, що на території обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП проживають особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за місцем свого проживання, за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

04.02.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що даною особою, яка за місцем проживання займається незаконним зберіганням наркотичних засобів, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області.

Дані обставини підтверджуються тим, що 19.04.2023 на підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку в кімнатах житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ МВС України від 26.04.2023 №СЕ-19/102-23/7532-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 130,55 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у законному користуванні ОСОБА_7 знаходиться автомобіль марки ГАЗ 2217 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, що підтверджується показаннями свідків. Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС №0542 м. Гайсин, зазначений транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном № НОМЕР_2 серійний номер мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведені обшуку у автомобілі марки ГАЗ 2217 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обіг яких заборонено, а також відшукання та вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефону № НОМЕР_2 серійний номер мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_3 . Зазначені відшукувані речі мають значення для досудового розслідування так як є речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

Огляд чи обшук транспортного засобу проводиться на тих же підставах, що й огляд чи обшук житла. Таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 21.04.2021 року у справі № 708/392/18.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України (а.с. 4-6).

З рапорту о/у СКП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 04.02.2023, вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи №02/22 від 22.10.2022, отримано інформацію про те, що на території обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП проживають особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за місцем свого проживання, за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (а.с. 8).

Відповідно до рапорту о/у СКП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 14.02.2023, встановлено, що під час виконання окремого доручення слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП за №18 від 04.02.2023 у кримінальному провадженні №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянином ОСОБА_10 є ніхто інший як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , а громадянином ОСОБА_9 є ніхто інший як громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які за паопередньою змовою групою осіб зберігають з метою збуту наркотичну речовину канабіс (а.с.9).

Із протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу по ОРС №02/22 від 22.10.2022 від 03.02.2023 встановлено, що у результаті проведення оперативно технічного заходу №2 встановлено, що гр. ОСОБА_7 причетний до злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотиків (а.с.12).

Відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2023 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2023, встановлено, що під час обшуку домогосподарства ОСОБА_7 , 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено: в кімнаті №1, речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 0073696; в кімнаті №2, речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 0073697; в кімнаті №3, речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» 7259809 (а.с. 13-17, 18-24).

Протоколами допитів свідка ОСОБА_13 від 06.05.2023 та свідка ОСОБА_14 від 06.05.2023 підтверджується, що ОСОБА_7 має у користуванні автомобіль марки ГАЗ 2217 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору (а.с. 31, 32).

Відповідно до витягу з інформаційного порталу Національної поліції - з державного реєстру транспортних засобів встановлено, що власником автомобіля марки ГАЗ 2217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (а.с. 33-34). Аналогічну інформацію за запитом слідчого отримано із ТСЦ МВС №0542 за №31/2/0542-447 від 06.05.2023 (а.с. 35-36).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що автомобіль марки ГАЗ 2217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

На даний час, на думку слідчого, існують підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та предмети злочинної діяльності, що може свідчити про злочин та може бути доказом під час судового розгляду.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», №11471/85, пункти 38-40 тощо).

Разом з тим, у п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» (Заява №17318/06) від 02.03.2011, чітко констатовано наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності».

Отримання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки ГАЗ 2217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що сприятиме його розкриттю, збиранню доказової бази та в подальшому, притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000025, на проведення обшуку у автомобілі марки ГАЗ 2217 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, що знаходиться у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обіг яких заборонено, а також відшукання та вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , серійний номер мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 00 хвилин 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1