СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2977/23
ун. № 759/8962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борятин, Романівського р-н., Житомирської обл., з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.08.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки, в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення №0001767 від 01.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,30.04.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Зодчих, 52 в місті Києві,шляхом обману (шахрайство), повторно, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріальної шкоди в сумі 4 749 грн., 05 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, а саме крадіжки, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову умисно вчинив новий злочин.

30.04.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Зодчих, 52 в м. Києві де помітив за столиком раніше незнайому йому ОСОБА_6 вирішив познайомитись з останньою. Знаходячись за одним столиком з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в ході спілкування помітив в неї мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», та під приводом внесення контактних даних свого мобільного телефону в телефонну книгу потерпілої вирішив повторно заволодіти майном потерпілої шляхом обману з метою подальшого обернення на свою користь.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, (мобільним телефоном) шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 свої послуги по здійсненню ремонтних робіт на що остання погодилась. Далі, ОСОБА_4 під приводом внесення контактних даних свого мобільного телефону в телефонну книгу потерпілої попросив в ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон потерпілої марки «Xiaomi Redmi» на вказану пропозицію остання погодилась та надала ОСОБА_4 вказаний телефон. В подальшому, ОСОБА_4 тримаючи в руках вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C, 3GBRAM, 64GBROM», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4 749 грн., 05 коп., в силіконовому чохлі, з сім - картою мобільного «Київстар» НОМЕР_3 (матеріальної цінності не становить), користуючись тим, що ОСОБА_6 відволіклася та не спостерігає за його діями, пішов з місця в невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

17.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

26.03.2022 року згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

25.04.2022 року згідно Указу Президента України № 259/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

25.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 від 18.04.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

23.08.2022 згідно Указу Президента України № 573/2022 від 18.08.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

21.11.2022 згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

19.02.2023 згідно Указу Президента України № №58/2023 від 06.02.2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою від ОСОБА_6 з приводу заволодіння її мобільним телефоном;

-протоколом огляду місця події від 30.04.2023;

-протоколом протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка надала покази з приводу незаконного заволодіння її мобільним телефоном;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, також не заперечував щодо розгляду даного клопотання без захисника, що не пов`язано з фінансовою стороною, вказав, що не потребує адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги, про що надав суду відповідну заяву.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, який є тяжким злочином, злочин вчинено в умовах , воєнного стану, що підвищує його суспільну небезпеку та особу підозрюваної, яка раніше неодноразово судима, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, що для забезпечення виконання нею процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення №0001767 від 01.05.2023,- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16.07.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період доби з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Строк дії ухвали до 16.07.2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1