Справа № 135/1000/23
Провадження № 1-кс/135/236/23
УХВАЛА

іменем України

01.08.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчих і дізнавачів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 заявники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати слідчих та/або дізнавачів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, що містяться в заяві №1651 і доповнені №1689 до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що 14.07.2023 37 членів громадської організації «Ладижинське Поділля» звернулися до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з колективною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 18.07.2023 заявники подали доповнення до заяви, згідно якого просили відкрити провадження та розпочати досудове розслідування за ч.2 ст.357 КК України.

Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 16.07.2023, тобто після спливу 24 годин з моменту отримання заяви.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 25.07.2023 року, однак скарга подана до суду лише 29.07.2023 року (враховуючи, що скаргу подано по пошті, а опис вкладення датований 29.07.2023 та завірений печаткою відділення поштового зв?язку).

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

При цьому, необхідно зазначити, що заявники у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням інформації (відповіді), в даному випадку, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Тобто строк початку бездіяльності відраховується з моменту її настання.

Подача будь-яких доповнень до заяви про вчинення кримінального правопорушення, уточнень, не змінює дату подачі самої заяви.

Відтак твердження у поданій скарзі про те, що право осіб на оскарження рішення, дії чи бездіяльності виникає з моменту, коли особа отримали повідомлення з поліції щодо результатів розгляду заяви та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, чи з моменту подачі доповнень до заяви, не відповідає положенням КПК України.

Оскільки в даному випадку слідчим не приймалось рішення у формі постанови, тому строк на подання скарги не починається з дня отримання особою її копії, чи відомостей про результати розгляду заяви.

А відтак посилання заявників на те, що інформація щодо невнесення відомостей до ЄРДР була отримана заявниками 27.07.2023, а тому саме з цієї дати має відраховуватись строк на подачу скарги, є безпідставним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги в зв`язку з пропущенням строку на її подання.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст.304КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст.304КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Окрім того, заявники не позбавлені можливості повторно звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якщо воно дійсно було, чи тим більше триває.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що скарга подана поза строком оскарження бездіяльності та у поданій заяві заявники не подали клопотання про поновлення строку на оскарження. Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути особам які її подали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчих і дізнавачів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особам, які її подали.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особам, які її подали, разом із скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя