Справа №463/2420/17
Провадження №1-кп/463/24/23
В И Р О К

іменем України

08 червня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03 травня 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимому, востаннє 17.09.2014 Франківським районним судом міста Львова за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 12 березня 2017 року о 13 год. 40 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажа одну банку оливкової олії марки «Extra Virgin» ємністю 1 літр вартістю 300 грн, яку заховав з лівої сторони під куртку, у яку був одягнутий, та в подальшому, утримуючи викрадене, покинув приміщення магазину, чим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоду на загальну суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченн ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 24.03.2017 року о 16 год. 45 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажів одну банку кунжутної олії (LV) ємністю 0,5 літра вартістю 132 грн. та два набори «Джем міні з 4-х смаків» вартістю 77,77 грн. (кожен), загальною вартістю 155 грн. 54 коп., які заховав з лівої сторони під куртку, у яку був одягнутий, та в подальшому, утримуючи викрадене, покинув приміщення магазин, чим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоду на загальну суму 287 грн. 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченн ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 після оголошення обвинувального висновку та роз`яснення обвинувачення вину у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю. Разом з тим, після дослідження доказів і встановлення судом, що диск із записом із камер відео спостереження магазину на якому зафіксовані обставини крадіжки майна з технічних причин не відкриваються свою позицію змінив та надав слідуючі покази.

Станом на березень 2017 року він часто вживав наркотичні засобів, а тому не пригадує чи взагалі був у вказаному магазині, тому крадіжку майна заперечує. Пояснив, що у травні до нього прийшли працівники карного розшуку, запросили у відділ поліції де сказали, що є відео з магазину і факт вчинення ним крадіжки підтверджений, тому підписав декілька документів, які не пригадує і після цього по домовленості з поліцією його відпустили додому.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину у інкримінованих правопорушеннях не визнав, суд вважає, що його винуватість у скоєному доведена повністю наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка ствердила, що на березень 2017 року займалася підприємницькою діяльністю і здійснювала торгівлю екопродуктами у магазині «ЕКО-ЛАВКА» по вул. Ів.Франка, 24 у м. Львові. Оскільки в магазині часто ставалися крадіжки майна, то вона у обох торгівельних залах встановила камери відео спостереження. Пригадує, що в день коли сталася друга крадіжка майна працівниця магазину зателефонувала і повідомила, що виявила на камері відео спостереження, як невідомий чоловік викрав пляшку оливкової олії. Було викликано ВДСО, оскільки вони мали угоду на охорону. Коли переглянули відео то встановили, що крадіжку скоїв мужчина, як згодом стало відомо - ОСОБА_4 . При перегляді відео також було встановлено, що за декілька днів до події він також викрав із магазину пляшку олії і дві упаковки джему. Коли його затримали, вона зустрічалася з ним і він визнавав, що крадіжку скоїв він, просив не писати заяву в поліцію, оскільки має кормити свого сина, який є на утриманні. Ствердила, що на відео зафіксовано, що крадіжки вчинив саме ОСОБА_4 і вона підтверджує, що саме він скоїв крадіжку т.я. впізнає цю особу. Вартість викрадено та перелік майна, яке викрадено вказане у довідці на накладних, які надала слідству. Також слідчому передала диск із записом з камер відео спостереження на яких було зафіксовано крадіжки майна з її магазину обвинуваченим.

З інвентаризаційного опису (а.с.105 т.2), акту інвентаризації від 13.03.2017 року (а.с.106 т.2) вбачається, що станом на 13.03.2017 року у магазині «ЕКО-ЛАВКА» по вул. Ів.Франка, 24 у м. Львові виявлено нестачу однієї літрової пляшки оливкової олії «Ekstra Viegin» вартістю 300 грн.

З інвентаризаційного опису (а.с.107 т.2), вбачається, що станом на 27.03.2017 року у магазині «ЕКО-ЛАВКА» по вул. Ів. Франка,24 у м. Львові виявлено нестачу однієї півлітрової пляшки олії кунжуту вартістю 132 грн. та двох міні джемів вартістю 77,77 грн. кожний.

Згідно накладної від 15.02.2017 року (а.с.108 т.2) дійсно півлітрова пляшка олії кунжуту вартістю 132 грн. була поставлена у магазин «ЕКО-ЛАВКА».

Згідно накладної від 28.02.2016 року (а.с.109 т.2) дійсно два міні джеми вартістю 77.77 грн. кожний були поставлені у магазин «ЕКО-ЛАВКА».

Як вбачається із довідки про вартість товару (а.с.104 т.2), 12.03.2017 року в магазині «ЕКО-Лавка» було викрадено одну банку оливкової олії Екстра закупівельною ціною 300 грн., а 24.03.2017 року в цьому магазині було викрадено одну пляшку олії кунжуту вартістю 132 грн. та дві упаковки міні джему вартістю 155,54 грн. (відповідно одна упаковка вартістю 77.77 грн.).

З протоколу перегляду відео від 03.05.2017 року (а.с.111 т.2) вбачається, що слідчим складено протокол про перегляд DVD - R-16 x4.7 диску наданого потерпілою ОСОБА_6 згідно запиту від 03.05 2017 року конверта білого кольору розміром приблизно 12,5 см на 12,5 см. У вказаному конверті знаходиться DVD-R-16x 4.7 gb 120 min - диск, який являє собою пластину круглої форми діаметром 120 мм сірого кольору із надписами «Verbatim» сірого кольору. При перегляді даних, які містяться на носії інформації - DVD-R-диску, встановлено, шо на ньому міститься дві папки в першій ЕКО Франка чотири файли, в другій ЕКО Франка 2 - сім файлів із зображенням записів камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостореження. При перегляді даного диску відкриваючи папку ЕКО Франка видно, як особа схожа на ОСОБА_4 12 березня 2017 року протягом часу з 13.38 год. по 13.40 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в приміщенні торгового магазину «Еко-Лавка», що розташований за адресою: місто Львів вулиця Івана Франка, 24, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажів одну банку оливкової олії Extra Virgin ємністю 1 літра вартістю 300 грн. Вказану олію заховав з лівою сторони під куртку і утримуючи цей товар вийшов з магазину.

Відкриваючи папку ЕКО Франка 2 видно, що особа схожа на ОСОБА_4 24.03.2017 протягом часу з 16.30 год. до 16.45 год. перебуваючи в приміщенні торгового залу «Еко-лавка», що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Ів. Франка, 24, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажів одну банку кунжутної олії ємкістю 0.5 літра вартістю 132 грн. та два набори «Джем міні з 4-х смаків» вартістю 77.77 грн. кожний. Викрадений товар заховав під куртку з лівої сторони та утримуючи цей товар вийшов з магазину.

З протоколу демонстрації відео зйомки від 03.05.2017 року (а.с.116 т.2) вбачається, що слідчий відтворив диск із записом із камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостореження, які розташовані в магазині «Еко-Лавка» за адресою: місто Львів вулиця Івана Франка, 24. Заяв та зауважень обвинувачений не надав і в протоколі стоїть його підпис.

В судовому засіданні не вдалося відтворити DVD - R-16 x4.7 диск, який є речовим доказом з технічних причин, оскільки запис не відтворюється.

Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена іншими переліченими вище доказами і в суду не виникає сумнівів у тому, що крадіжки майна скоїв обвинувачений. При цьому суд враховує, що факт викрадення майна в цьому магазині підтверджений актами інвентаризації, які були складені ще до виявлення тих обставин, що до крадіжки причетний обвинувачений. Окрім цього, потерпіла чітко вказала на обвинуваченого, як на особу яка зафіксована на камерах відео спостереження і окрім цього, після встановлення його особи, вона зустрічалася з ним у відділку поліції, впізнала і сам обвинувачений визнавав, що крадіжку скоїв він та просив її не писати заяву в поліцію, оскільки в нього на утриманні є малолітній син.

Окрім цього, суд враховує і той факт, що після оголошення обвинувального висновку та роз`яснення обвинувачення, на запитання головуючого у присутності захисника ОСОБА_8 він чітко відповів «Визнаю себе повністю винним». Разом з тим, після того, як в судовому засіданні не вдалося відтворити диск із записом з камер відео спостереження з магазину він змінив свою позицію і заявив, що не пригадує чи вчиняв ці злочини т.я. в той час вживав наркотичні засоби.

Суд критично оцінює такі показання, оскільки вони повністю спростовані вище переліченими доказами.

Доводи сторони захисту про порушення права на захист обвинуваченого не є обґрунтованими, оскільки він у кримінальному провадженні не був затриманий, мав можливість укласти угоду з адвокатом, але відмовився від послуг адвоката. При цьому суд враховує, що обвинувачений до цього неодноразово був судимий, сам визнав, що знає свої права і в тому числі міг відмовитися від підписів на протоколах слідчих дій, якщо такі з ним не проводилися.

Як вбачається із копії вироку Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим терміном 3 роки, а отже вказані кримінальні правопорушення він скоїв повторно у період іспитового строку.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 12 березня 2017 року о 13 год. 40 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажа одну банку оливкової олії марки «Extra Virgin» ємністю 1 літр вартістю 300 грн. та 24.03.2017 року о 16 год. 45 хв., повторно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажів одну банку кунжутної олії (LV) ємністю 0,5 літра вартістю 132 грн. та два набори «Джем міні з 4-х смаків» вартістю 77,77 грн. (кожен), загальною вартістю 155 грн. 54 коп.

При цьому, суд враховує, що оскільки ці злочини були скоєні у березні 2017 року, однак обвинувачений неодноразово переховувався від органів досудового розслідування і суду, у зв`язку із чим оголошувався в розшук і провадження у справі зупинялось, а тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплив.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання слідством не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він має на утриманні малолітнього сина, разом з тим є неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, скоїв дані злочини у період іспитового строку, заподіяну шкоду не відшкодував, у скоєному не розкаюється.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти лише покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім того, оскільки згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим терміном 3 роки і обвинувачений скоїв ці злочини у період іспитового строку, тому йому слід призначити покарання на підставі ст.71 КК України.

При цьому, суд враховує, що після скоєння цих злочинів обвинувачений ще скоїв інші злочини.

Так, вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2020 року його засуджено за ч.1 ст.185 КК України за аналогічний корисливий злочин до штрафу.

Окрім цього, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2020 року його визнано винним та засуджено за аналогічний злочин скоєний у грудні 2019 року та березні 2020 року до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на два роки.

Оскільки за скоєння даних злочинів призначено покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, а в даному кримінальному провадженні суд призначає покарання у виді позбавлення волі, а тому вказані два вироки мають виконуватись окремо.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались. У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2020 року його засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на два роки виконувати окремо.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Речові докази: диски DVD+R з записами з камер відеоспостереження зберігати при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1