Справа № 128/2342/20
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоча обізнаний з наявністю судового провадження відносно нього. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду не надав.

Вінницьким районним судом Вінницької області від 15.05.2023 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала виконана не була, ОСОБА_4 до суду не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду та відсутністю за місцем проживання, а також просив дати дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького районного суду Вінницької області для обрання йому запобіжного заходу відповідно до поданого раніше клопотання, та зупинити судове провадження до його розшуку. Пояснив, що за наслідком контролю за виконанням ухвали суду від 15.05.2023 йому працівники поліції пояснили, що обвинувачений за місцем проживання відсутній, тому ухвала суду не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.

Ухвалою суду від 15.05.2023 було доручено Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областізатримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання. Однак, дана ухвала суду працівниками поліції не виконана. На виклики наявними засобами зв`язку обвинувачений до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним з наявністю відповідного кримінального провадження відносно нього, в ході судового розгляду змінював місце проживання, про що суд не повідомляв та двічі оголошувався в розшук з метою встановлення його місця перебування, після цього він неодноразово ухиляється від явки суду, хоча згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень особисто отримує судові повістки про виклик до суду, які ігнорує та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді.

В минулому судовому засіданні за письмовим клопотанням прокурора суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак ухвала суду виконана не була в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 будучи обізнаним з наявністю даного судового провадження без поважної причини, неодноразово не з`являється в судові засідання, в ході судового розгляду змінював місце проживання, про що суд не повідомляв, та двічі оголошувався в розшук з метою встановлення його місця перебування, після цього він знову ухиляється від явки суду, повідомлень про його місце знаходження на даний час не надходило, отже на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, та оскільки прокурором разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставлення до суду для обрання запобіжного заходу подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, а також зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 188-190, 323, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, телефон (0432) 67 06 67).

Встановити, що ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного його з`явлення до суду, та з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: