печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000035, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Водночас, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучили інших осіб.

27.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, зокрема ч. 1 ст. 255 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а положеннями ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає однією сім`єю (має спільний побут та місце мешкання) із громадянкою ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зв`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_43 підтверджується наявністю спільних дітей; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_43 , де на території вказаного домоволодіння виявлено автомобіль ОСОБА_4 , який в подальшому вилучено та визнано речовим доказом тощо.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , з метою легалізації коштів, які отримані від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснює придбання рухомого та нерухомого майна, право власності на яке оформлює, в тому числі, але не виключно, на ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у власності:

- земельну ділянку, яка має кадастровий номер: :06:223:0010, площа (га): 0.0905, право власності на яку було набуто 05.08.2019;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 247.2, право власності на який було набуто 05.08.2019.

Відповідно до інформації з інформаційного ресурсу Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), а саме з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у власності:

- легковий автомобіль марки: MERCEDES-BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який було набуто 16.09.2016.

Розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2001 по 31.12.2022 сума виплачених доходів ОСОБА_43 становить 248 837 грн, однак не дивлячись на це остання. має у власності рухоме та нерухоме майно, загальна ринкова вартість якого, згідно наявних даних та даних отриманих з відкритих джерел, становить близько 10 млн грн., що свідчить про те, що доходи останньої є значно меншими ніж вартість рухомого та нерухомого майна, яке придбано нею, що фактично підтверджує те, що ОСОБА_4 , з метою легалізації коштів, які отримані від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснює придбання рухомого та нерухомого майна, право власності на яке оформлює, в тому числі, але не виключно, на ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищевказане майно придбано за рахунок грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та оформлено на близьких осіб підозрюваного.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що останні є доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, набутими кримінально-протиправним шляхом.

18.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва внесено клопотання про арешт майна ОСОБА_43 а саме на рухоме та нерухоме майно. При цьому, на час внесення клопотання про арешт, згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України прокурором внесено клопотання про розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Як зазначає прокурор, власник майна ОСОБА_46 , будучи обізнаною про судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна, може вчинити дії для унеможливлення накладення арешту.

Метою арешту майна є збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також можливої спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України) згідно з п. 1 ч. 1, ч.4 ст. 96-2 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, його неявка відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна ОСОБА_43 , оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, надійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засуджено, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України. /а. м. 24-39/.

27.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України /а. м. 84-120/.

Відповідно до актових записів про народження №122 від 05.02.2019 та № 121 від 05.02.2019 ОСОБА_45 є матір`ю ОСОБА_47 та ОСОБА_48 /а.м. 121-122/.

Окрім того в матеріалах клопотання міститься клопотання про надання дозволу на побачення від 20.04.2023 відповідно до якого захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_49 просить слідчого надати дозвіл на побачення з підозрюваним ОСОБА_4 ОСОБА_43 з приводу виховання спільних дітей ОСОБА_50 та ОСОБА_51 /а.м.175/.

З відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи в період з 01.01.2001 по 31.12.2022 сума виплачених доходів ОСОБА_43 становить 248 837 грн/ а.м. 148-165/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у власності:

- земельну ділянку, яка має кадастровий номер: :06:223:0010, площа (га): 0.0905, право власності на яку було набуто 05.08.2019;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 247.2, право власності на який було набуто 05.08.2019 /а.м. 167-170/

Відповідно до інформації з інформаційного ресурсу Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), а саме з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у власності:

- легковий автомобіль марки: MERCEDES-BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який було набуто 16.09.2016 /а.м. 171/

03.07.2023 постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_52 вищевказане рухоме та нерухоме визнано речовими доказами /а.м. 172-174/.

Вищезазначена постанова слідчого відповідають вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

На підставі викладених прокурором обґрунтувань та долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000035, та майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки набуте кримінально-протиправним шляхом, за рахунок коштів, отриманих від незаконного збуту психотропних речовин.

З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_4 , положення ст. 96-2 КК України, слідчий суддя вважає, що наданими до клопотання матеріалами доведено наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку в провадженні може бути застосовано спеціальну конфіскацію до майна третіх осіб.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000035, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши здійснювати його відчуження та розпорядження, яке перебуває у власності ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- земельну ділянку, яка має кадастровий номер: :06:223:0010, площа (га): 0.0905, право власності на яку було набуто 05.08.2019;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 247.2, право власності на який було набуто 05.08.2019.

Накласти арешт на майно, заборонивши здійснювати його відчуження, розпорядження та користування, яке перебуває у власності ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- легковий автомобіль марки: MERCEDES-BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який було набуто 16.09.2016.Про накладення арешту повідомити власників майна шляхом направлення копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1