Справа № № 585/1740/23
Номер провадження 1-кс/585/924/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання спадкоємиці власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00000296 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, у якому спадкоємець власника арештованого майна ставить питання про його скасування, а саме в частині скасування арешту автомобіля марки ''Renault" моделі "Duster" р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Своє клопотання заявника мотивує тим, що станом на дату звернення до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії, що стосуються арештованого майна. При цьому, постановою слідчого від 30.06.2023 р. вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак автомобіль залишається під арештом, що перешкоджає заявнику вільно володіти та розпоряджатись належним майном, зокрема прийняти спадщину. У зв`язку із зазначеними обставинами заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 00000296 у виді накладенні арешту відпала потреба.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду такого клопотання була повідомлена належним чином, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій клопотання просила задовольнити .

Слідчий у кримінальному провадженні надав суду заяву, у якій підтвердив, що дійсно у вказаному кримінальному провадженні проведено повний обсяг експертних досліджень, за наслідками виконання яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому необхідності у подальшому утриманні транспортного засобу та збереженні арешту у цій частині відпала потреба.

Слідча суддя, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження у копіях, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, було накладено арешт на перелік майна, серед якого також арештовано автомобіль марки ''Renault" моделі "Duster" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 01.05.2023 р. вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КРПК України, з метою збереження речових доказів.

У подальшому, за наслідками проведення досудового розслідування, старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 30.06.2023 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного ;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення заявника з клопотанням про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження проведено повний обсяг експертних досліджень щодо арештованих речових доказів, за наслідками проведення яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року, яке є чинним та ніким не оскаржувалось, а тому необхідності у подальшому утриманні транспортного засобу та збереженні арешту відпала потреба, що також підтвердив слідчий у своїй заяві слідчому судді.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт в частині належного ОСОБА_3 майна (автомобіля) підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.05.2023 року, із забороною користуватися, розпоряджатись даним майном, та забороною його відчужувати (справа № 585/1740/23, провадження №1-кс/585/499/23) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000296 від 27.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, в частині накладення арешту на автомобіль марки ''Renault" моделі "Duster" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1