Пр. № 1-кп/521/1700/23
ВИРОК
16 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
18.04.2023 року о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Молодіжна та Київська у м. Херсон, використовуючи малозначний привід в ході раптового виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи загальноприйняті суспільні відносини, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, здійснив хуліганські дії, які знайшли свій прояв у спричиненні тілесних ушкоджень, шляхом нанесення удару кулаком в область обличчя потерпілій, та погрози розправою потерпілій, з використання предмету з зовні схожого на ніж. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №130 від 24.05.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини за яких було вчинено ним злочин зазначений в обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання своєї вини.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов по справі відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3293 (три тисячі двісті дев`яносто три) гривень 36 копійок.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2023 року (справа № 490/3241/23, пр. № 1-кс/490/3474/23) скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2023 року (справа № 490/3241/23, пр. № 1-кс/490/3480/23) скасувати.
Речові докази по справі:
- предмет ззовні схожий на ніж, який має металевий клинок сірого кольору та дерев`яну ручку знищити;
- предмет ззовні схожий на складний ніж чорного кольору- знищити;
- телефон «realmi C2» моделі RMX1941 синього кольору з чохлом чорного кольору, рюкзак сіро-синього кольору повернути обвинуваченому у встановленому законом порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1