Справа № 148/310/23
Провадження №1-кп/148/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо- технічною освітою, не працюючого, раніше засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2022 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 31.10.2022 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, належних висновків не зробив та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 10.01.2023 близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Учительській в с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12.08.2022, побачив місце, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку, належна AT «Укртелеком», і в цей час у останнього відразу виник умисел на протиправне заволодіння вказаним кабелем.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу на вулиці Учительській в с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна AT «Укртелеком», за допомогою секатора скоїв крадіжку 200 метрів кабелю типу ТТП 30x2x0,4, вартість 1 метру якого становить 14 грн. 55 коп.

Після чого ОСОБА_4 переніс викрадений кабель на територію поблизу ставу в с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області, неподалік вулиці Набережна, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв AT «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 2 910 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 10.01.2023 року близько 23 години він, проходячи по вул. Учительській в с. Крищинці, побачив кабель телефонного звязку і вирішив його викрасти. Використовуючи кусачки (секатор), які взяв з дому, він відкусив кабель, переніс його на територію близько до сільського ставу, де обпалив ізоляційну оболонку. Металеву частину кабелю здав на пункт металоприйому, отримавши за нього до 1000 грн, точніше вже не памятає. Розмір викраденого кабелю та розмір спричиненої шкоди обвинуваченим не оспорювалась. Зазначив, що шкодує про вчинене, спричинену шкоду повністю відшкодував, а причиною вчинення кримінального правопорушення стало те, що він ніде не працює та в нього не було коштів. Просив суоро не карати та призначити умовне покарання. Також зазначив, що покарання у виді громадських робіт за вироком Ладижинського міського суду від 31.10.2022 він повністю відбув.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належний, допустимий та достатній доказ його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повністю відшкодував потерпілій особі спричинену шкоду. Згідно досудової доповіді Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" від 25.04.2023 покарання у виді громадських робіт за вироком Ладижинського міського суду від 31.10.2022 ОСОБА_4 відбув у повному обсязі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування спричиненої шкоди, приймаючи до уваги досудову доповідь Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 25.04.2023, позицію сторони обвинувачення про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, позицію потерпілої особи щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - мідний дріт загальною вагою 8.2 кг, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій особі АТ «Укртелеком», адреса: вул. Соборна, 10, м. Вінниця, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 16.01.2023;

- шість частин (зрізів) кабелю ТПП 30х2х0.4, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій особі АТ «Укртелеком»», (вул. Соборна, 10, м. Вінниця), скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 17.01.2023;

- садові ножиці без маркувань, що вилучені та власником яких є ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - конфіскувати, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 16.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1887,78 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень 78 копійок) витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1