УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 456/3303/21

провадження № 51-5257 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львіського апеляційного суду від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6

встановив:

У спільній касаційній скарзі цивільні позивачі порушують питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що спільну касаційну скаргу цивільних позивачів слід залишити без руху, встановивши їм строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги до суду касаційної інстанції.

Тобто, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України.

Згідно з положеннями вказаної статті, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, цивільні позивачі подали спільну касаційну скаргу без додержання вказаних приписів кримінального процесуального закону.

Як убачається із змісту касаційної скарги, фактично не погоджуючись із вирішенням апеляційним судом цивільного позову в частинні стягнення з цивільного відповідача ТзОВ «Комунальник 1» моральної шкоди, цивільні позивачі порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Однак, вказуючи про незаконність судових рішень з цих підстав, скаржники не конкретизують, які конкретно порушення норм матеріального чи процесуального права допустив суд апеляційної інстанції, які могли бути підставою для скасування саме ухвали апеляційного суду.

Крім того, вимоги цивільних позивачів про скасування ухвали апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову та залишення вироку в цій частині без зміни не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції та не відповідають приписам ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою цивільних позивачів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що спільну касаційну скаргу цивільних позивачів слід залишити без руху, надавши їм десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції скаржниками має бути підтвердження, що цей строк не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Спільну касаційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їм десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3