13.06.2023
Справа № 331/2732/23
Провадження № 1-кп/331/431/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000370 від 09.04.2023 з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистану, м. Орджонікідзеабад, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який на утриманні має двох дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, 09.04.2023приблизно о 10 годині 24 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємневикрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: каву мелену «Jacobs Monarch класік», 500г, код товару 83128, в кількості 2 (дві) упаковки, вартість 1 (однієї) становить 299 гривні 00 копійок без урахування ПДВ, загальною вартістю на 598 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у вказаний день у нього виникли матеральні труднощі, не було грошей, щоб сплатити за оренду квартири, тому він, перебуваючи у мангазині, вирішив вчинити крадіжку товару, щоб потім його продати. Після того, як він вийшов із магазину, охороні вдалося його наздогнати, він не став ухилятися та повернув усе викрадене. Просив суд суворо його не карати та застосувати покарання, не пов`язане із позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченим обставин скоєння злочину.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений та на утриманні має двох дітей неповнолітніх дітей ( зі слів), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, той факт, що останній має постійне місце проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

- каву мелену «Jacobs Monarch класік», 500г, код товару 83128, в кількості 2 (дві) упаковки- повернути ТОВ "Вигідна покупка"

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1