overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/3050/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025.

Від скаржника на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як скаржник постійно мешкає у м.Черкаси, що значно віддалено від м.Суми, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025, у дистанційному режимі, а також доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000025, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси, виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3006/23, провадження № 1-кс/591/3050/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/68/23
Справа № 582/928/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Недригалівського районного суду Сумської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

УСТАНОВИВ:

28.08.2023 ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим, дізнавачем того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, тому дана скарга територіально є підсудною Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ураховуючи викладене, подана скарга не може бути розглянута Недригайлівським районним судом Сумської області, оскільки це буде порушенням правил територіальної підсудності для такої скарги, а тому скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, як таку, що не підлягає розгляду Недригайлівським районним судом Сумської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1946/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на 28.08.2023 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинувачену, її захисника.
1.3. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК - не визначати.
1.6.Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 21.08.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.10.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 25.08.2023 року о 16 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/6869/23
Провадження №1-кс/523/2597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження №0000541 від 20.04.2023 від за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000541 від 20.04.2023 внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 11.08.23 представник власника майна ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження №0000541 від 20.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України без розгляду, адже наразі необхідно отримати від слідства відповідні документи та ініціювати перед прокурором питання скасування арешту, адже кримінальна справа закрита.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000541 від 20.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
31.08.2023
Справа № 331/5274/23
Провадження № 1-кс/331/1620/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

30.08.2023 року до відкриття провадження по скарзі від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги.

Слідчий суддя взявши до уваги заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, яка надійшла до відкриття провадження, вважає, що скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4758/23
Провадження № 1-кс/442/1073/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

30.08.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні№0000603 від 12.07.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України., в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді по справі від 13 липня 2023 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючисьст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,11.09.2023 о 09:15.

Про час і місце судового засідання повідомити представника заявника, заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2749/22
Провадження № 1-кп/459/169/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження № 0000171 від 07.10.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 25.04.2023 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

29.08.2023 року надійшло повідомлення начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, згідно із яким встановлено місцезнаходження обвинуваченого, у зв`язку із чим розшук останнього припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 16:40 год. 29.08.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/637/23
Провадження № 1-кп/364/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002806 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

22.08.2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23.08.2023 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду копію поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі команди до військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1/4751від 28.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 , 1992 р.н., з 29.08.2023 призваний на військову службу за мобілізацією, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 335 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, судове провадження слід зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку із тим, що обвинуваченого призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Керуючись ст. 314,315, 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження № 364/637/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сарни Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2023 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 10 жовтня 2023 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 вересня 2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2023 Справа № 940/1001/23
Провадження по справі № 1-кс/940/78/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000096 від 02.08.2022 року, яка винесена 20.07.2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати: скаржника, начальника СД відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Витребувати у відділенні поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000096 від 02.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2127/23 провадження № 1-кп/527/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 04 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на 13:30 год. 10 жовтня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1