справа № 619/2476/23
провадження № 1-кс/619/455/23
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню № 0000121,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність прокурора Дергачівської окружної прокуратури, як процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000121, яка полягає у не розгляді його заяви від 19.05.2023 про залучення його у якості законного представника його малолітнього сина ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Вказала, що питання про залучення ОСОБА_4 до провадження в якості потерпілого, залучення до провадження малолітнього потерпілого ОСОБА_5 знаходяться у провадженні слідчого СВ ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування. Зазначила, що заяву ОСОБА_4 супровідним листом від 29.05.2023 спрямовано до ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області за належністю за вихідним номером 57-109-1938 вих-23 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з цим, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 слідчим ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області 09.06.2023 за вихідним номером 7741 на адресу скаржника було направлено відповідь з інформацією про внесення до ЄРДР разом з витягом по кримінальному провадженню № 0000121 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також відповідними постановами про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та його малолітнього сина ОСОБА_5 . В додаток до цього, ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області на адресу ОСОБА_4 направлено відповідь з інформацією про те, що заява в частині розгляду питання про визнання ОСОБА_4 законним представником малолітнього сина ОСОБА_5 не може бути задоволена, у зв`язку з тим, що постановою слідчого від 09.06.2023 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіперебуває кримінальне провадження №0000121 від 15.05.2023 за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, як процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000121, яка полягає у не розгляді його заяви від 19.05.2023 про залучення його у якості законного представника потерпілого його малолітнього сина ОСОБА_5 .

З матеріалів, долучених у судовому засіданні прокурором вбачається, що постановою слідчого ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області від 09.06.2023 було відмовлено у залученні ОСОБА_4 у якості законного представника потерпілого його малолітнього сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000121 від 15.05.2023 за ст. 126-1 КК України.

Доводи ОСОБА_4 про те, що слідчим ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим, і не було винесено постанову про відмову у визнанні його, як законного представника потерпілого його малолітнього сина ОСОБА_5 , слідчий суддя не приймає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В положеннях ч. 3 статті 44 КПК України передбачено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Як вбачається з наведених норм закону, КПК України не передбачає обов`язкового винесення окремої письмової постанови про відмову у визнанні законним представником.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 було надано відповідь на його клопотання, в тому числі - листом від 13.06.2023 з наведенням мотивів прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 55, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 19.06.2023 о 12.45

Суддя ОСОБА_1