Справа № 274/2481/23
Провадження № 1-кс/0274/457/23
У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000472 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и л а:

Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. по 08 год. наступної доби. На підозрюваного покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в нічний час доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

Клопотання мотивовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000472 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому. Уточнив, що номер квартири у клопотанні помилково вказано, 26 замість вірного 56.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проживає по АДРЕСА_2 , а не 24, як вказано у клопотанні. Не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладення вказаних у клопотанні обов`язків. Вину визнав, розкаюється, викрадений велосипед повернуто.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч.1 ст. 181 КПК України).

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000472 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до пред`явленої 14.04.2023 ОСОБА_4 підозри за ч.4 ст. 185 КК України, 27.03.2023, приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у загальнодоступному місці у під`їзді № 3 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами помітив велосипед марки «DISCOVERY BASTION», що належить ОСОБА_6 , після чого, того ж дня та зазначений вище час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного велосипеду.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб, які могли б усвідомлювати кримінально протиправний характер його дій, не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав вищевказаний велосипед марки «DISCOVERY BASTION», вартістю 8538 грн. 90 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.04.2023; висновком експерта від 11.04.2023 за результатами судової товарознавчої експертизи;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2023.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі від п`яти до восьми років та враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він не одружений, не працевлаштований офіційно, доказів про наявність у нього легальних доходів суду не надано.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду не доведено.

Застосовуючи нічний домашній арешт слідча суддя також враховує позицію самого підозрюваного, який не заперечив проти такого запобіжного заходу.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місто Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Такий запобіжний захід запобігатиме наявним ризикам, гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступної доби на строк до 14 червня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 14 червня 2023 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місто Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 14 червня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1