Справа № 358/640/23 Провадження № 1-кс/358/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001134 від 07.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Просить зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 належне їй майно, а саме: грошові кошти загальною сумою 400 (чотириста) гривень, які були вилучені з 06 на 07.05.2023 в м.Богуслав Київська область, оскільки станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.

Враховуючи відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, адвокат вважає, що воно має бути негайно повернуто власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав, наведених в ній, та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухав думку адвоката, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001134 від 07.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

07.05.2023 року у ОСОБА_4 були вилучені грошові кошти в сумі 400 грн, які до теперішнього часу не повернуті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчий суддя враховує, що станом на дату розгляду скарги до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в даному кримінальному провадженні, яке зареєстровано судом 10.05.2023 року.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.169 КПК України, вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки питання щодо повернення тимчасово вилученого майна буде вирішено за наслідками розгляду відповідного клопотання про його арешт.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1