Справа № 367/4123/23
Провадження №1-кс/367/613/2023
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2023 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001148 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001149 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені 09.06.2023 у період часу з 17:31 год. по 19:47 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне майно: 9 (дев`ять) системних блоків; «FUJITSU» S/N: YL6L132347; «DELL» S/N: 1J4JJ3J; «HP» S/N: CZC1094CT3; «LENOVO» S/N: R841V5Z; «HP» S/N: CZC9193X4L; «HP» S/N: CZC8376MFG; «HP» S/N: CZC81433B5; «DELL» S/N:5S8084J; «HP» S/N: CZC9194BJ7; 19 (дев`ятнадцять) моніторів; «DELL» S/N: CN-0R6163-71618-561-A753; «NEC» S/N: 76H02212NB; «SAMSUNG» S/N: MY19MMBQ711623T; «BELINEA» S/N: AAI 119350728AA12402286; «DELL» S/N: CN-0R6163-71618-A221; «FUJITSU» S/N: YE6M317132; «BELINEA» S/N: AAI 119210617AA15400358; «VIEV SONIC» S/N: QC; «FIZO» S/N: 62573057; «HNC» S/N: 702HT2 A Y 00132; «SAMSUNG» S/N: HA19HMDP403004R; «PHILIPS» S/N: AU3A;«SAMSUNG» S/N : M Y19HMC S A52511L; «FUJITSU» S/N: YENB177777; «FUJITSU» S/N: YEGF215441; «FUJITSU» S/N: YEGF215716; «FUJITSU» S/N:YEGQ370607; «FUJITSU» S/N: YEGF704455; «FUJITSU» S/N:YEGF704512 3 (три) маршрутизатора; NETIS S/N: ST3108S; TP-LINK S/N:296; TP-LINK S/N:214C029007405; 12 (дванадцять) клавіатур; 4-TECH-1шт.; MAXTER - 2 шт.; AVATECH - 1 шт.; GEMBIRD - 5 шт.; GENIUS - 1 шт.; РІСО-1 пгг.; HP - 1 шт.; 10 (десять) комп`ютерних мишок; ЕМІХ - 2 шт.; НТК - 1 шт.; НА VIT - 1 шт.; GENIUS-3 шт.; AVETECH - 2 шт.; DELL - 1 шт.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Встановлено, що ВП № 2 Бучанського РУП надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлені особи організували функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі інтернет.

Згідно з клопотанням, відповідно до Інформації Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, розміщеній на офіційному веб-сайті КРАІЛ «gc.gov.ua» рішення про надання суб`єктам господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалося, дозволи, що підтверджують відповідність вказаного приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам закону України не видавалися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків у порядку ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення

обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в порушення вищевказаних норм закону в прохальній частині клопотання не зазначено власника приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , також не надано відомостей, хто саме є власником майна, що належить арештувати.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до положень ст. 172 КПК України, викликати в судове засідання власників майна, для розгляду означеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1