У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 Справа №607/13058/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000053 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.06.2018 по 31.12.2020 роки, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000053 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ЗахТерКЕУ, м. Львів), та приватним підприємством « ОСОБА_5 » укладено договори №№ 146, 147, 148 від 05.06.2018р на проведення робіт з будівництва трьох казарм поліпшеного планування на території військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 43 991 100 тис. грн. З метою здійснення технічного нагляду під час зазначеного будівництва ЗахТерКТУ укладені договори №№ 214, 215, 216 від 09.07.2018р. загальною вартістю 433 620,39 тис. грн. із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи призначеної з метою встановлення відповідності обсягів і вартості фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва, обсягам і вартості зазначеним у актах форми КБ-2в, вимогам проектно-кошторисної документації та чинному законодавству у сфері будівництва, а також встановлення чи завищено об`єми робіт при проведених робіт на об`єкті будівництва, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 547309,48 грн.

Технічний нагляд на об`єктах з будівництва фактично здійснювався ОСОБА_6 , який являвся працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації про всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРІІОУ: НОМЕР_1 ), за період з 01.06.2018 по 31.12.2020 роки, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам пункту 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначено, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте жодного доказу на підтвердження цього слідчим не надано.

Крім того, згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання йому інформації про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і податкова служба, відповідно, відмовила.

Тому, з метою недопущення безпідставного застосовування заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000053 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до слідчого судді, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1