Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на 60 діб, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились. Вказав, що виключно тримання під вартою забезпечить належну поведінку обвинуваченої у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечила щодо заявленого прокурором клопотанням та просила змінити застосований до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження варти, оскільки на його переконання відсутні ризики наведені прокурором. Зазначив про відсутність ризику переховування обвинуваченою від суду, оскільки ОСОБА_6 у розшуку не перебувала. Також вказав на неможливість ОСОБА_6 впливати на кримінальне провадження іншими чином, так як всі докази зібрані, зберігаються у прокурора, а жодних інших слідчих дій стосовно обвинуваченої не проводились. Крім того, зазначив, що так як свідки перед їх допитом попереджаються про кримінальну відповідальність, ризик впливу на них з боку обвинуваченої відсутній. На підставі вказаного просив змінити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2023 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24.07.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжких злочинів, які становлять значну суспільну небезпеку, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 тривалий час здійснювала діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, діяла з корисливою метою, дії мали місце в різних містах України.

З доказів у справі, в тому числі і власних пояснень ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працювала, сталого місця проживання не мала, соціально стримуючи факти у виді сім`ї та утриманців в неї відсутні, що свідчить про факт того, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування та може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання обов`язків обвинуваченої.

Крім цього, суд враховує, що свідки у справі ще не допитані, а тому очевидним є ризик впливу на них з боку обвинуваченої. При цьому суд критично оцінює доводи захисника про неможливість впливу останньої на свідків у зв`язку із попередженням їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, так як вказане не виключає можливості здійснення впливу на свідків з боку обвинуваченої.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не перебувала у розшуку не можуть однозначно свідчити про відсутність ризику переховування обвинуваченою від суду, з огляду на те, що вказаний ризик випливає не з невчиненої поведінки обвинуваченої, а з інших наведених даних, в тому числі і про відсутність місця проживання.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, вони не зменшились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів є недоцільним та не досягне цілей кримінального провадження.

Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.07.2023 року до 01.09.2023 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: