Справа № 681/845/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

08.04.2023 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 під час дії воєнного стану з метою вчинення крадіжки зайшов через незачинену хвіртку до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому зірвавши навісний замок проник в гараж, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: бувшу у користуванні бензопилу марки «Байкал» моделі БП-52-3.8 вартістю 1467, 70 грн; металобрухт (2 металеві листи, металева труба та металевий дріт) загальною вагою 41, 8 кг вартістю 203, 57 грн; бувшу у використанні металеву сокиру з топорищем типу колун вартістю 175 грн; бувший у використанні металевий риболовний садок з металевим ланцюгом вартістю 79, 28 грн; бувший у використанні обрізний круг марки «Сталь» розміром 230x2.0x22.2 вартістю 63, 30 грн; бувший у використанні обрізний круг марки «Kronenflex» розміром 230x1.9x22.23 вартістю 77 грн; бувший у використанні будівельний шпатель марки «Favorit» 200мм зуб 8x8 вартістю 64,86грн.; металевий ніж до бензокоси вартістю 95 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 2 225,71 грн.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_5 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин та спосіб вчинив крадіжку вище переліченого майна, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, а також висновок органу пробації, викладеній у досудовій доповіді.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 лише обставин, які пом`якшують покарання, перше притягнення до кримінальної відповідальності, кількість, вид та невелику вартість викраденого майна, а також враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням положень статей 75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 5735,52 грн.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік та ШІСТЬ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення по справі судових експертиз.

Речові докази: 2 металеві листи, металеву трубу, металевий дріт, металеву сокиру з топорищем, металевий риболовний садок з металевим ланцюгом, обрізний круг марки «Сталь», обрізний круг марки «Kronenflex», будівельний шпатель марки «Favorit», металевий ніж до бензокоси повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: