Справа № 489/1699/23
Провадження № 1-кс/489/447/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

21 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000437 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заволодіння 12.04.2023 близько 12:30 год. невстановленою особою шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 24 026 грн з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, на думку слідчого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, перелік та назва яких вказані у клопотанні, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані документи мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. В тексті клопотання слідчий просив провести розгляд за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому клопотання слідчого містить некоректні вимоги про надання тимчасового доступу, оскільки в першому пункті прохальної частини не зазначено номер рахунку, щодо якого необхідно отримати роздруківки руху грошових коштів за 12.04.2023, а містить лише зазначення періоду, за який потрібна інформація, тобто вказує на те, що слідчий просить надати відомості про рух грошових коштів по всіх рахунках, відкритих у банківській установі за вказаний період.

Крім того, у другому пункті прохальної частини клопотання містяться, серед іншого, вимоги з умовою, а саме про надання інформації на інший рахунок, відкритий у банківській установі, на який, можливо, були перераховані грошові кошти з рахунку потерпілого. Проте, ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалів відсутні будь-які належні відомості, що з банківського рахунку потерпілого грошові кошти були перераховані на інші рахунки, які також відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У зв`язку з цим, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження має надати відповідні докази про те, що матеріали, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні відповідної особи.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000437 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1