Дата документу 03.08.2023Справа № 645/3808/21
Провадження № 1-кп/554/1252/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Блогоєве, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.01.2009 року Іванівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 02.09.2013 року Іванівським районним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 4 роки і 1 день позбавлення волі, звільненого 21.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців і 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

06.04.2021 року, приблизно о 23.45 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на запрошення своєї знайомої ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з шафи 75 000 грн та зі столу мобільний телефон Самсунг Гелексі J7 вартістю 1477 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 76477 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 06.04.2021 року, приблизно о 18.00 годині познайомився із ОСОБА_6 , яка запросила його до себе в квартиру по АДРЕСА_3 , звідки він в подальшому викрав 75000 грн та мобільний телефон Самсунг, після чого пішов звідти. Пізніше майже половину коштів у нього вилучили, іншу частину він до цього часу добровільно відшкодовує. У вчиненому розкаявся, позов визнав повністю.

Його захисник надав суду копії розписок потерпілої про добровільне відшкодування обвинуваченим 10000 грн матеріальних збитків та зазначив про вилучення в обвинуваченого і передачу потерпілій викрадених 30400 грн та мобільного телефону.

Потерпіла про дату і час слухання повідомлялась, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо призначення покарання послалась на розсуд суду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, матеріальна шкода більш ніж наполовину усунута.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який хоча раніше судимий, проте не відбутий строк покарання відсутній, останній має на утриманні малолітню дитину, в психіатричному та наркологічному диспансерах на обліках не перебуває, в період воєнного стану змушений був змінити місце постійного проживання та наразі офіційно не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнається: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, позиції прокурора та потерпілої, які не настоювали на ув`язненні обвинуваченого, тривалий проміжок часу, що минув із дати вчинення кримінального правопорушення, під час якого відомості при вчинення ним інших правопорушень відсутні, для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 44600 грн підлягає задоволенню частково за виключенням 10 000 грн добровільно відшкодованих обвинуваченим. Позовні вимоги повністю визнані обвинуваченим та виходять із пред`явленого йому звинувачення.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 34600 (тридцять чотири тисячі шістсот) грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 514 грн 86 коп.

Речові докази: мобільний телефон Самсунг Гелексі J7 (імеі1 НОМЕР_1 ), гроші в сумі 30400 грн, які перебувають на зберіганні ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1