Справа № 750/2854/23
Провадження № 1-кп/750/222/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 04.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 04.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.03.2023 призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив передати обвинувальний акт на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, а також посилався на недоліки та суперечності обвинувального акту, зокрема, й те, що в обвинувальному акті зазначено, що інкримінований обвинуваченій ОСОБА_5 злочин переривався 15.03.2022 та розпочався заново з 21.03.2022, але новий епізод свого відображення в обвинувальному акті не знайшов, до того ж на час другого епізоду ОСОБА_5 була увільнена з займаної посади у 407 військовому госпіталі та зарахована у розпорядження начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» в м. Києві.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Обвинуваченій ОСОБА_5 ставиться в провину вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем несення служби обвинуваченої визначений 407 військовий госпіталь (військової частини НОМЕР_1 ). Отже, місце вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова. Підстави для передачи обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва відсутні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 01.11.2021 у справі № 161/7092/20 вказала, що кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, що обумовлює його повернення.

Разом з тим обов`язкові відомості, які мають бути відображені в обвинувальному акті, визначені законодавцем у частині другій статті 291 КПК України.

Серед іншого обвинувальний акт у відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має обов`язково містити відомості про місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення та інші важливі для кримінального провадження обставини, тобто всі ті обставини, які у відповідності до ч.1 ст. 91 КПК України входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Отже, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є обов`язковими складовими частинами обвинувального акту і мають бути викладені окремо одна від одної.

В силу того, що обвинувальний акт відповідно до положень частини четвертої статті 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, формулювання обвинувачення у вказаному документі має бути викладено чітко і зрозуміло не лише для досвідчених правників, але й для пересічного громадянина і не допускати суперечностей у змісті його формулювання.

На думку суду, формулювання обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України містить суперечності між окремими викладеними стороною обвинувачення положеннями, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зокрема, у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті (арк. 6 абз. 4) зазначено: «23.09.2021 ОСОБА_5 добровільно уклала контракт, строком на 3 роки, зі збройними Силами України…». В наступному абзаці вже зазначено наступне: «Наказами начальника 407 військового госпіталю № 1-РС від 15.02.2018 та № 32 від 15.02.2018 військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу НОМЕР_2 військового госпіталю (військової частини НОМЕР_1 ) ...». Тобто, за твердженням сторони обвинувачення в обвинувальному акті, обвинувачена ОСОБА_5 спочатку 23.09.2021 уклала контракт з ЗСУ, а 15.02.2018 військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_5 була зарахована до списків особового складу 407 військового госпіталю, що очевидно суперечить один одному, оскільки зарахуванню до списків військової частини військовослужбовця за контрактом має передувати відповідно укладення самого контракту. З пояснень прокурора в суді вбачається, що у 2018 році з обвинуваченою ОСОБА_5 укладався контракт з ЗСУ, але ці дані не відображені в обвинувальному акті. Підсумовуючи викладене слід зазначити, що встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють, як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підсудності - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ