ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/341/23 Справа № 711/3032/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб щодо майна яких вирішено питання про арешт майна: ТОВ КОНСЕРВПРОМ» та ТОВ «РІТЕЙЛ СІСТЕМС» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2023 року про арешт корпоративних прав у кримінальному провадженні № 0000154 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт корпоративних прав, подане в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали оперативного підрозділу щодо можливого розкрадання бюджетних коштів службовими особами низки суб`єктів господарської діяльності, з залученням до своєї протиправної схеми службових осіб органів державної влади, а також здійснення фінансової діяльності на території України низки суб`єктів господарської діяльності, які забезпечують фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що на території Черкаської області проводить господарську діяльність ТОВ «Мошурівський консервний завод», , основний вид діяльності інші види перероблення та консервування фруктів та овочів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, село Мошурів, провулок Шевченка, 14.

Встановлено, що власником (кінцевим бенефіціаром) Товариства, через ряд підприємств та офшорну компанію «РЕЙКАРТЦ ХОТЕЛС ЕНД РІЗОТС (САЙПРЕС) ЛІМІТЕД», що зареєстрована на Кіпрі, є громадянин Російської Федерації ОСОБА_9 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має паспорт громадянина Туреччини, а також є членом ради директорів АТ «ЕАТПБанк».

Згідно з отриманою інформацією з сайту ТОВ «Мошурівський консервний завод» за посиланням (http://smachno.su) встановлено, що виготовлена на даному Товаристві продукція постачається до Росії та в республіку Білорусь, що свідчить про тісний взаємозв`язок з країною агресором.

Окрім цього, станом на 24.05.2006 у власності Товариства перебуває майновий комплекс загальною вартістю 1 822 000,00 гривень та 27 транспортних засобів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 є засновником низки підприємств на території РФ.

Додатково встановлено, що згідно офіційного реєстру НАЗК «Війна&Санкції» за посиланням http://sanctions.nazk.gov.ua/sanctiom person/18637/, ОСОБА_9 має бути включений в санкційний список найближчим часом, оскільки згідно з розробленим офіційним планом дій щодо посилення санкцій проти Росії, ОСОБА_9 є ключовим керівником та членом правління російських / білоруських компаній та банків, незалежно від громадянства особи.

Згідно відомостей з загальнодоступного онлайн сервісу моніторингу реєстраційних даних українським компаній «opendatabot.ua» встановлено, що:

- Засновником ТОВ «Мошурівський консервний завод» є ТОВ «Рітейл сістемз» () 66 500,00 грн. внеску до статутного капіталу (95%), директором якого є ОСОБА_10 ;

- Засновником ТОВ «Рітейл сістемз» є ТОВ «Цезар ресторани» ( 46 000 грн. внеску до статутного капіталу (99.9%), директором якого є ОСОБА_11 ;

- Засновником ТОВ «Цезар ресторани» є ТОВ "Готель "Лондон"-Кіровоград" () - 9 463 000,00 грн. внеску до статутного капіталу (100%), директором якого є ОСОБА_12 .

- Засновником ТОВ "Готель "Лондон"-Кіровоград" є Компанія "РЕЙКАРТЦ ХОТЕЛС ЕНД РІЗОТС (САЙПРЕС) ЛІМІТЕД" (REIKARTZ HOTELS AND RESORTS (CYPRUS) LIMITED) - 66 500,00 грн. внеску до статутного капіталу (95%).

На підставі вказаної інформації органом досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ «Мошурівський консервний завод», ТОВ «Рітейл сістемз», ТОВ «Цезар ресторани» та ТОВ "Готель "Лондон"-Кіровоград", що в свою чергу документально підтверджує наявність корпоративних прав ОСОБА_9 у ТОВ «Мошурівський консервний завод», а також те, що по теперішній час останній контролює господарську діяльність та отримує доходи від Товариства.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що з території України виводились та на даний час можуть незаконно виводитись кошти до РФ, що може забезпечувати фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

19.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом корпоративних прав бенефіціара ТОВ «Мошурівський консервний завод», , юридична та фактична адреса: Черкаська область, Тальнівський район, село Мошурів, провулок Шевченка, будинок 14, із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 66 500 грн., 95%», яка належить ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене вище, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження, ініціатор клопотання просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на корпоративні права бенефіціара ТОВ «Мошурівський консервний завод», , юридична та фактична адреса: Черкаська область, Тальнівський район, село Мошурів, провулок Шевченка, будинок 14, із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 66 500,00 грн., 95%», яка належить ОСОБА_9 , шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь яких реєстраційних дій щодо вище вказаної частини ТОВ «Мошурівський консервний завод», в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (та в установчих документах Товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру частки статутного капіталу ОСОБА_9 , заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати належну останньому частку майна товариства, передавати його під заставу або управління, однак з можливістю Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та / або управителя активів здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з передачею в управління за Договором корпоративних прав, що стосуються внесення змін до відомостей про юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань..

Слідчий суддя задовольнив клопотання, посилаючись на його обґрунтованість. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Консервпром» та ТОВ «Рітейлс Сістемс», подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на момент звернення прокурора із клопотанням та прийняття рішення слідчим суддею, бенефеціарним власником товариства є громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_9 взагалі відсутній у структурі власності.

Тому, власники майна категорично не погоджуються з твердженням органу досудового розслідування та слідчого судді щодо причетності пов`язаних з ТОВ «Мошурівський консервний завод» осіб до вчинення будь-яких протиправних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України.

Адвокат вказує, що внаслідок того, що жодна з пов`язаних з ТОВ «Мошурівський консервний завод» осіб не причетна до будь-яких протиправних дій, а також відсутні будь-які правові підстави для обмеження законного права власності корпоративних прав, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Крім того в апеляційній скарзі адвокат просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.06.2023, оскільки клопотання про арешт майна було розглянуто без виклику володільця вказаного майна, а ухвалу адвокат отримав 22.06.2023, що підтверджується відповідною розпискою, яка є у матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника корпоративних прав, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді від 06.06.2023, був складений 22.06.2023, про дату, місце та час розгляду справи власник майна не був повідомлений у встановлений законом порядок, як видно з матеріалів справи, копію відповідної ухвали адвокат отримав 22.06.2023, а апеляційну скаргу направив 27.06.2023 засобами поштового зв`язку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що представник за вказаних обставинах діяв сумлінно, подавши апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту як дізнався про існування ухвали, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023.

Далі, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

За матеріалами УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України виявлено факти здійснення фінансової діяльності на території Черкаської області, рядом суб`єктів господарської діяльності з залученням до своєї протиправної схеми службових осіб органів державної влади, які забезпечують фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що на території Черкаської області здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Мошурівський консервний завод», , основний вид діяльності інші види перероблення та консервування фруктів та овочів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, село Мошурів, провулок Шевченка, 14.

Власником (кінцевим бенефіціаром) Товариства, через ряд підприємств та офшорну компанію «РЕЙКАРТЦ ХОТЕЛС ЕНД РІЗОТС (САЙПРЕС) ЛІМІТЕД», що зареєстрована на Кіпрі, є громадянин Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має паспорт громадянина Туреччини, а також є членом ради директорів АТ «ЕАТПБанк».

Також, на території РФ ОСОБА_9 є засновником ТОВ «Центр штрихового координування «Гексагон» (70%), ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , м. Москва, вулиця Смольна, 20А, приміщення 1.

ОСОБА_9 є одним із засновників ООО «Удобный маршрут» (47%), ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , місто Москва, вулиця Смольна, 20А.

Згідно відомостей з загально доступного сайту https://www.rusprofile.ru/ відносно ООО «Удобный маршрут» встановлено, що дохід Товариства за 2021 рік складає 37 000 000,00 рублів. Водночас, Товариство надає послуги ПАО Сбербанк Росії по 5-ти контрактах загальною вартістю 6 165 000 рублів, до якого згідно указу Президента України від 19.03.2022 № 107/2021 застосовано персональні спеціальні економічні санкції.

Також, ОСОБА_9 є одним із засновників ООО «Инит плюс» (40%), ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 .

Згідно відомостей з загально доступного сайту https://www.rusprofile.ru/ відносно ООО «Инит плюс» встановлено, що дохід Товариства за 2021 рік складає 90 000 000 грн. Водночас, Товариство постачає товари АО «Красноярскнефтепродукт» та ООО «РН-Востокнефтепродукт» - підприємства які задіяні в торгівлі та видобуванні нафтопродуктів на території Російської Федерації.

Згідно відомостей з загальнодоступного онлайн сервісу моніторингу реєстраційних даних українським компаній «opendatabot.ua» встановлено, що:

- Засновником ТОВ «Мошурівський консервний завод» є ТОВ «Рітейл сістемз» () 66 500,00 грн. внеску до статутного капіталу (95%), директором якого є ОСОБА_10 ;

- Засновником ТОВ «Рітейл сістемз» є ТОВ «Цезар ресторани» ( 46 000 грн. внеску до статутного капіталу (99.9%), директором якого є ОСОБА_11 ;

- Засновником ТОВ «Цезар ресторани» є ТОВ "Готель "Лондон"-Кіровоград" () - 9 463 000 грн. внеску до статутного капіталу (100%), директором якого є ОСОБА_12 .

- Засновником ТОВ «Готель «Лондон»-Кіровоград» є Компанія "РЕЙКАРТЦ ХОТЕЛС ЕНД РІЗОТС (САЙПРЕС) ЛІМІТЕД" (REIKARTZ HOTELS AND RESORTS (CYPRUS) LIMITED) - 66 500 грн. внеску до статутного капіталу (95%).

На підставі вказаної інформації органом досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ «Мошурівський консервний завод», ТОВ «Рітейл сістемз», ТОВ «Цезар ресторани» та ТОВ "Готель "Лондон"-Кіровоград", що в свою чергу документально підтверджує наявність корпоративних прав ОСОБА_9 у ТОВ «Мошурівський консервний завод», а також те, що по теперішній час останній контролює господарську діяльність та отримує доходи від Товариства.

За версією слідства, з України виводились та виводяться кошти до Російської Федерації, що може забезпечувати фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а в діях вказаних в клопотанні осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України (фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України).

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого від 19.01.2023 корпоративні права бенефіціара ТОВ «ТОВ «Мошурівський консервний завод», , юридична та фактична адреса: Черкаська область, Тальнівський район, село Мошурів, провулок Шевченка, будинок 14, із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 66 500 грн., 95%», яка належить гр. Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_5 , виданий 16.08.2013 Управлінням Федеральної міграційної служби по м. Москві (код підрозділу 770-001), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень, зокрема,арешт майна.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

ЄСПЛ нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див.,серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series AN52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються,та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вказав, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Апеляційний суд звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування, на момент прийняття ухвали слідчим суддею рішення про арешт корпоративних прав, містилися в своїй сукупності підстави та розумні підозри вважати, що на тому етапі досудового розслідування були підстави вважати, що вплив ОСОБА_9 до вказаного вище товариства існував.

Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів клопотання про арешт корпоративних прав були надані відомості з ЄДРПОУ станом на 2022 рік про належність корпоративних прав ТОВ «Мошурівський консервний завод» ОСОБА_9 , громадянину Російської Федерації, що в свою чергу стало підставою для накладення арешту на вказане майно.

Однак, з долучених до апеляційної скарги витягів з ЄРДПОУ вбачається, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Мошурівський консервний завод» є ОСОБА_13 , громадянин України, який в свою чергу є власником ТОВ "Рітейлз сістемс" та ТОВ «Консервпром», які є засновниками ТОВ «Мошурівський консервний завод». При цьому, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника відбулася 26.05.2023, до прийняття слідчим суддею рішення про арешт вищевказаних корпоративних прав.

Тому, приймаючи рішення, слідчий суддя не в повній мірі дослідив матеріали та не встановив обставини справи, у зв`язку з чим, наклав арешт на корпоративні права особи, яка не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000154 від 13.06.2022.

Апеляційний суд бере до уваги посилання адвоката, що на момент прийняття слідчим суддею рішення про арешт корпоративних прав, відбулася зміна кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Мошурівський консервний завод», адже на сьогодні таким є ОСОБА_13 , громадянин України, тому вважає за необхідне скасувати вказаний арешт на корпоративні права ТОВ «Мошурівський консервний завод», оскільки вказані заходи забезпечення кримінального провадження обмежують права власності ТОВ «Рітейл Сістемс» та ТОВ «Консервпром», які є учасниками ТОВ «Мошурівський консервний завод», яким в сукупності належить 100% часток.

Отже, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказані в клопотанні корпоративні права, не підлягають арешту з тих підстав, що обмежують права учасників ТОВ «Мошурівський консервний завод» як безпосередніх власників корпоративних прав. Слідчий суддя в даному випадку не дослідив усіх обставин справи і ухвалив передчасне та необґрунтоване рішення.

Колегія суддів вважає, що не в повній мірі були дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, як при внесенні клопотання про арешт корпоративних прав, так і при його розгляді, що у свою чергу вплинуло на правильність прийнятого слідчим суддею рішення і приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді із прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_8 строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб щодо майна яких вирішено питання про арешт майна: ТОВ КОНСЕРВПРОМ» та ТОВ «РІТЕЙЛ СІСТЕМС», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2023 року про арешт корпоративних прав скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт корпоративних прав в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.06.2022 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді