№ 1-кп/202/798/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 06.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля Донецької області, громадянин України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, неодружений, офіційно не працевлаштований, який інвалідом не являється, має середньо спеціальну освіту, не судимий, який фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

06.04.2023 року приблизно о 12 год 00 хв. ОСОБА_2 перебував на вулиці Паркова в м. Краматорську, де біля будинку №67 біля одного з дерев на землі побачив два згортки в прозорому полімерному пакеті. Через те, що ОСОБА_2 раніше вживав наркотичні засоби, неодноразово замовляючи дані речовини в інтернеті, він достовірно знав і усвідомлював, що в даному згортку знаходиться наркотичний засіб, а саме метадон. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», ОСОБА_2 поклав знайдений ним згорток із наркотичним засобом до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати.

Далі 06.04.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. 67 на вулиці Паркова в м. Краматорську, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб та незаконно його зберігаючи без мети збуту, на підставі ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_2 , у останнього було виявлено два згортки з невідомою речовиною, після чого було викликано СОГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому 06.04.2023 в період часу з 12 год. 47 хв. до 12 год. 55 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова біля буд. 67 ОСОБА_2 , дістав з внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений та добровільно видав співробітникам поліції два згортки, в прозорому полімерному пакеті, з наркотичним засобом, який в подальшому було направлено на експертизу. Вказана речовина згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/816-НЗПРАП від 11.04.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном. Загальна маса метадону складає 0,2397 г, яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу огляду місця події від 06.04.2023 року, додатком до протоколу обшуку (DVD-R диск), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.04.2023 року, висновком експерта від 11.04.2023 року СЕ-19/108-23/816-НЗПРАП, постановою про визнання речовими доказами від 14.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2023 року протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 08.05.2023 року, проведенням слідчого експерименту від 08.05.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1132,68 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити ОСОБА_2 , якщо протягом 1року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у сумі 1132,68 грн.

Речові докази: кристалічні речовини в яких міститься наркотичний засіб метадон в порошкоподібних речовинах масою 0,2001 г., 0,2115 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9