Справа № 752/2787/23
Провадження № 1-кс/752/5134/23
У Х В А Л А

07.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження №0000896 від 25.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, подали заяви з проханням розглядати клопотання в їх відсутність, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрювану обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від від 25.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

В рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у катуванні, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, або з метою покарати її за дії, вчинені нею, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України.

14.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.12.2022, де останній показав, що під час проходження стажування у корекційному дитячому садочку «Центр АВА-терапії» за адресою: АДРЕСА_1 , де працюють четверо вихователів, імена яких ОСОБА_9 відомі як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а керівником - директором являється ОСОБА_14 . Свідок показав, що як формами покарань, що застосовуються вихователями, являється поміщення дітей у позу струнко стояти на стільці, при чому перебування у такому положенні дитини може відбуватися протягом тривалого часу, навіть декілька годин поспіль, окрім того такий вид покарання може додатково посилитись шляхом надання дитині у руки стільця або поставленням на голову дитини одного чи декількох стільців з метою тримати їх перед собою або на голові, а також змушенням у такому положенні стоячи на стільці та тримаючи на собі інші стільці присідати. Окрім того, вихователі поставили хлопчика стояти на стільці, при цьому примотавши до його тіла та рук інший стілець скотчем, таким чином іммобілізували останнього, зафіксувавши його в такому положенні та позбавивши можливості вільно рухатись. Крім того, вихователі тиснули на дитину вагою власного тіла під час таких віджимань, пощіпування, стискання, потягування, викручування, заламування кінцівок, наприклад витягування п`ят дитини до сідниць або тиснення вагою власного тіла на лежачу на животі на підлозі дитину, тримаючи руки останньою за спиною, штовхання, натискання на чутливі ділянки тіла («больові точки»), тримання та ведення за шию, затулення носа та рота, насильне запхання столових приборів із їжею до порожнини рота під час годування, фіксування у незручних позах та положеннях, та інші дії;

-протоколом огляду від 28.12.2022, яким оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_9 , де виявлено фотознімки, які зроблені у «Центрі АВА-терапії» за адресою: м. Київ, вул. Салютна 17 та на яких зафіксовано дитину у позі «планка» на двох стільцях, а також дитину, яка стоїть на стільці (згідно показань свідка, дитина простояла у такому положенні близько 5 годин поспіль);

-висновком спеціаліста за результатами аналізу інформації, яка була отримана під час допиту свідка ОСОБА_9 , згідно якого зазначено, що подібні дії персоналу закладу для дітей, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Салютна 17, не можуть розгядатися як доказові терапевтичні чи виховні втручання, не відповідають методології та практиці прикладного поведінкового аналізу (АВА терапії), проводяться не кваліфікованим персоналом, мають ознаки проявів морального та фізичного насильства щодо неповнолітніх.

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 30.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 30.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 24.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_15 , ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 24.01.2023, на якому зафіксовані протиправні дії із сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відносно малолітніх осіб, які перебувають у приміщенні дошкільного закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

-повідомленням про підозру;

-іншими матеріалами в сукупності.

Голосіївським районним судом м. Києва 16.02.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави строком на 60 днів, тобто до 14.04.2023.

16.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду вказаний запобіжний захід змінено на нічний домашній арешт з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2023 строк дії домашнього арешту відносно підозрюваної продовжено до 14.05.2023.

05.05.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 14.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2023 строк дії домашнього арешту відносно підозрюваної продовжено до 10.07.2023.

Згідно змісту клопотання у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити такі слідчі, процесуальні дії, а саме: отримати висновок амбулаторних психолого-психіатричної експертиз відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; провести детальний огляд значного обсягу результатів негласних слідчих (розшукових) лій (відео матеріалів об"ємом близько 1500 Gb), зокрема матеріальних носіїв секретної інформації, на предмет розмежування дій кожної підозрюваної, тощо; отримати висновки комісійної психологічної експертизи.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, до неї може бути застосоване покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення інкримінованого їй злочину, особу підозрюваної, не виключає, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, вона може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Отже, на даний час існує загроза того, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останньою кримінальної відповідальності.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених пунктами 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також відомості про те, що інкримінований підозрюваній злочин характеризується особливою суспільною небезпекою, є умисним, триваючим, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. На переконання слідчого судді ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують бути актуальними.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваної та її вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год до 06.00 год наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2023 року, включно та продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану, а саме: з`являтись за вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Києва без дозволу, слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000896; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2023 року, включно.

Продовжити строк до 14.08.2023 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- з`являтись за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу, слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000896;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя