Справа № 638/4459/21
Провадження № 1-кс/638/974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001555 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,-

встановив:

25.05.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001555 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, в якій посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2023 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у спосіб, передбачений приписами КПК України, було задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ розглянути його клопотання від 20.07.2021 в строк передбачений КПК України з постановленням відповідного процесуального рішення за результатами розгляду.

Зазначена ухвала слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2023 уповноваженим слідчим СВ не була виконана, а тому він 29.03.2023 звернувся з клопотанням до слідчого, в якому просив отримати вмотивовану постанову про виконання слідчих дій по ухвалі Дзержинського районного суду м. Хароква від 13.01.2023 та надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, яке по теперішній час не розглянуто та рішення по якому не прийнято.

Таким чином, ОСОБА_3 просить слідчого суддю, при наявності постанови слідчого про закриття кримінального провадження - її скасувати, перекваліфікувати кримінальне провадження на ч.3 ст.190 КК України, вжити певних дійових заходів, що передбачені законодавством України, притягнути винних за невиконання процесуальних рішень до відповідальності, а саме винести відповідну судову ухвалу, зобов`язати слідчого виконати ухвалу Дзержинського районного суду м. Хароква від 13.01.2023 , зобов`язати слідчого оглянути та вилучити у скаржника речові докази та засоби з носіями інформації, які підтверджують чи можуть бути доказами у скоєнні злочину певними засобами, призначити по кримінальному провадженню технічну експертизу, проведення по кримінальному провадженню НСРД, допитати зазначених ним свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання слідчий повідомлений про дату, час, місце судового розгляду не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме :

п.1 - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

п. 2 рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

п. 3 рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

п. 5 рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

п. 6 - рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

п. 7 рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

п. 8 рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

п. 9-1 - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

п. 10 - повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

п. 11 - відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, визначених у пунктах 2 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 21 КК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХРУП № 3 в Х/О перебуває кримінальне провадження № 0001555 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у спосіб, передбачений приписами КПК України, було задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ розглянути його клопотання від 20.07.2021 в строк передбачений КПК України з постановленням відповідного процесуального рішення за результатами розгляду.

У судовому засіданні з клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2021, щодо якого бездіяльність слідчого була оскаржена до відповідного слідчого судді, за наслідками якого була постановлена ухвала слідчим суддею від 13.01.2023, вбачається, що в своєму клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого СВ здійснити по кримінальному провадженню наступні слідчі дії: оглянути та вилучити речові докази та засоби з носіями інформації, які підтверджують чи можуть бути доказами у скоєнні злочину певними особами; призначити відповідну технічну експертизу з метою фіксації даних з носіїв інформації, які можуть свідчити про причетність певних осіб до скоєння злочину; організувати та провести НСРД №2 - зняття інформації з телефонів свідків та осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину за вказаними номерами; опитати зазначених свідків.

Також, з тексту скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній просить слідчого суддю перекваліфікувати кримінальне провадження на ч.3 ст.190 КК України, вжити певних дійових заходів, що передбачені законодавством України, притягнути винних за невиконання процесуальних рішень до відповідальності, а саме винести відповідну судову ухвалу, зобов`язати слідчого виконати ухвалу Дзержинського районного суду м. Хароква від 13.01.2023 , зобов`язати слідчого оглянути та вилучити у скаржника речові докази та засоби з носіями інформації, які підтверджують чи можуть бути доказами у скоєнні злочину певними засобами, призначити по кримінальному провадженню технічну експертизу, проведення по кримінальному провадженню НСРД, допитати зазначених ним свідків.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 фактично просить зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2023 та оскаржує бездіяльність уповноваженого слідчого СВ, яка полягає у невиконанні зазначеної ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2023, однак подання такого роду скарг не передбачено приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вищезазначеними вимогами КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

До матеріалів скарги долучено клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2023, подане слідчому відповідно до приписів ч.1 ст.220 КПК України, в якому він просить слідчого повідомити його про проведення слідчих дій відповідно до ухвали суду від 13.01.2023 року та ознайомитися з матеріалами .

З досліджених у судовому матеріалів кримінального провадження встановлено, що даних щодо розгляду вказаного клопотання потерпілого у спосіб та строк визначений приписами КПК України.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Між тим, з скарги ОСОБА_3 не вбачається, що він спросить слідчого суддю розглянути по суті його клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2023 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001555 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001555 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1