overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3775/19
1-кп/205/113/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 03 серпня 2023 року на 15.00 годин.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6433/20
Провадження № 1-кп/344/208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.140 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази:

- медичну карту амбулаторного хворого (історію розвитку дитини) ОСОБА_5 та чек про купівлю ліків, які постановами старшого слідчого від 27.04.2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.190, 192 том 1) залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медикаменти, які призначались лікарями ОСОБА_5 у березні 2018 року, які постановою старшого слідчого від 27.04.2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Процесуальні витрати за проведення комісійної судово-медичної експертизи в сумі 12 603 (дванадцять тисяч шістсот три) гривні 16 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 червня 2023 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 629/2603/23
провадження № 1-кс/632/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги та відкриття провадження

15 червня 2023 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року з Харківського апеляційної суду на підставі ухвали виконуючої обов`язки голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 08.06.2023 року про зміну підсудності справи (провадження №11-п/818/208/23) до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана справа та була розподілена даному складу слідчого судді.

Предметом скарги є невиконання керівником окружної прокуратури вимог ст.214 КПК України щодо не внесення даних про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 629/1054/22 при складанні постанови 12.03.2022 року відносно правопорушника ОСОБА_7 за ст. 173, ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказана заява відповідає вимогам щодо відповідної скарги, подана на дії уповноваженого суб`єкта, який приймає відповідне процесуальне рішення, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, а тому провадження по скарзі слід відкрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 19.06.2023 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань №3 Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника шляхом направлення телефонограми та Лозівську окружну прокуратуру Харківської обласної прокуратури у порядку ч.1 ст.135 КПК України шляхом направлення копії даної ухвали на адресу електронної пошти прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №720/1514/23
Провадження:1-кс/720/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 17 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді, та повідомляється осіб, які брали участь у справі, що повний текст ухвали буде складено 22 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на 1 (одну) грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серійний номер «JB 50417901В», яка упакована до сейф пакету під №00951528 на весь період досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 758/6587/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за клопотанням ТОВ «БНК-Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2022

На адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БНК-Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Відповідно до абз 7, 8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БНК-Україна», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись абз 7,8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Провести судове засідання за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - 27.06.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/4948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на розгляді у якої знаходиться клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу відносно нього.

В обґрунтування своєї заяви про відвід заявник вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно нього у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці без передбачених на те підстав тощо, крім того при розгляді цього клопотання, як вважає заявник, було порушено його право на захист, оскільки суддя відмовила йому у забезпеченні державним захисником.

Також заявник зазначає, що подав скаргу до Вищої Ради правосуддя на дії слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час розгляду його заяви (смс-повідомленням від 04.05.2023, № Е-3575/23Вих).

Дослідивши заяву приходжу до висновку що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заявленій заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є безпідставною та необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4

.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АДАМАНС», про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0004918 від 17.12.2021 року

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АДАМАНС», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 по справі № 761/23955/22, у кримінальному провадженні № 0004918 від 17.12.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 по справі № 761/23955/22, у кримінальному провадженні № 0004918 від 17.12.2021 року на:

земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36, (кадастровий номер :91:099:0001), яка належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та використовується ТОВ «Адаманс» () на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.10.2018 №1241, шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою (у тому числі із забороною проведення будь-яких будівельних робіт).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2418/23 Справа № 182/4311/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 26 червня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1512/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Житомирі судове провадження №279/1512/23 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2023 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/544/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/875/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 с. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме обвинуваченого та потерпілого, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 03 05 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надіславши відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 03 05 2023 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2334/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 24.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 20 серпня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з перебуванням у військовій частині НОМЕР_1 - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 31 липня 2023 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 червня 2023 о 09 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1