Справа № 739/614/23
Провадження № 1-кп/739/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 законного представника ОСОБА_8 інспектора з ювенальної превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_9 представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_10 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 р. за № 0000026 за ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня групи 01-20 ДПТНЗ "Шосткинського вищого професійного училища", раніше не судимого, ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 близько 20 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із пам`ятним знаком «Я люблю Новгород- Сіверський», що розташований напроти буд. № 23 по вулиці Шевченка, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, у ході словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав п`ять ударів кулаками рук по голові останнього, зокрема, два удари в область правого вуха і по одному удару в область лівої брови, лівого кута ротової порожнини та правої скроні, після чого з метою уникнення подальшого конфлікту, потерпілий залишив місце події та пішов у напрямку дому по вул. Шевченка м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. У подальшому, 24.01.2023 близько 20 години 05 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, наздогнав ОСОБА_7 біля буд. № 14 по вулиці Шевченка, м. Новгород -Сіверський, Чернігівської області, де продовжуючи конфлікт та намагаючись повалити потерпілого на землю, умисно вкусив зубами за кисть правої руки ОСОБА_7 . У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у виді саден та синців правої вушної раковини, лівої надбрівної, ротової та правої скроневої ділянок голови, а також «слідів від укусів зубами» правої кисті, які згідно висновку експерта від 07.01.2023 № 39, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. 30 березня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. ОСОБА_4 його законний представник та захисник у судовому засіданні подане прокурором клопотання підтримали. При цьому ОСОБА_4 вказав на те, що з потерпілим примирився та надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , та його законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Інспектор з ювенальної превенції Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 та представник служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити. Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому прокурором клопотанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Розглядаючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або не знятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч. 3, 4 ст. 88 КК України особа визнається такою, що не має судимості). Крім того, відповідно до роз`яснень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст.ст. 45-48, ч. 1 ст. 97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна. Як убачається з клопотання прокурора, потерпілий з обвинуваченим примирилася, жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має. Також судом установлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, у судовому засіданні також ствердив про те, що примирився з потерпілим, розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що надає свою згоду. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 взяв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України від 21 січня 2019 року № 172/5/10. Підозрюваний ОСОБА_4 попросив вибачення за скоєне у потерпілого та вони в результаті вільного волевиявлення примирилися. Свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані ним збитки. Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду йому відшкодовано повністю. Вказане свідчить про те, що на час кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_7 . За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд приходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст.ст.284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.02.2023р., - закрити. На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1