Справа № 138/1420/23
Провадження №:1-кс/138/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на автомобіль білого кольору марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 05.06.2008 є ОСОБА_6 , дві шини марок «Winzor» та «Oleo Mac» від бензопили, два ланцюга від бензопили та пляшка з мастилом коричневого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , та порізану на різні частини різного діаметру деревину довжиною близько по 150 см кожна породи ясен в кількості 20 одиниць.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, неявка яких відповідно до ч.1 ст.172 КК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник та користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

20 травня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за телефоном «102» від співробітника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі неподалік смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області був зупинений автомобіль марки ИЖ 27175, д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого перевозиться деревина без відповідних документів.

За даним фактом 21 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході огляду місця події, а саме відрізка дороги Т 02-20 в напрямку смт. Чернівці Могилів-Подільського району на відстані близько 600 м до знаку вказаного населеного пункту, координати 48.32.44. Пн. 28.4.53 Сх., на якому знаходиться автомобіль білого кольору марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Всередині даного автомобіля виявлено порізану на різні частини різного діаметру деревину довжиною близько по 150 см кожна, породи ясен в кількості 20 одиниць, дві шини марок «Winzor» та «Oleo Mac» від бензопили, два ланцюга від бензопили та пляшку з мастилом коричневого кольору. Документи на перевезення вказаної деревини відсутні, під час огляду місця події вищевказаний автомобіль з деревиною, двома шинами від бензопили та мастилом було вилучено.

Крім цього, під час огляду місця події 21 травня 2023 року, який являв собою відрізок лісу, що на околиці смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, координати 48.33.45 Пн. 28.5.54 Сх., було виявлено 2 зрізи пнів, поруч з якими наявні сліди свіжозрізаних дерев породи ясен, коріння яких вирвано із землі.

ОСОБА_8 пояснив, що 20 травня 2023 року на власному автомобілі білого кольору марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав до лісу, що розташований за межами смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, в напрямку с. Лужки, де порізав на частини три дерева породи ясен, які лежали на землі, тобто вирвані з коренем із землі. Готову лісову продукцію він завантажив до свого вищевказаного автомобіля, після чого поїхав у напрямку свого домоволодіння, де по дорозі його зупинили працівники поліції, яким він документів на перевезення даної деревини не надав, оскільки їх не було. Наскільки йому відомо, то деревину, яка лежить у лісі можна різати та забирати для власних потреб. В подальшому його автомобіль з порізаною деревиною породи ясен працівники поліції вилучили до Могилів-Подільського РВП, а також вилучили з його автомобіля належні йому дві шини марок «Winzor» та «Oleo Mac» від бензопили, два ланцюга від бензопили та пляшку з мастилом коричневого кольору.

Постановою слідчого від 21 травня 2023 року автомобіль білого кольору марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 , порізана на різні частини різного діаметру деревина довжиною близько по 150 см кожна породи ясен в кількості 20 одиниць, дві шини марок «Winzor» та «Oleo Mac» від бензопили, два ланцюга від бензопили та пляшка з мастилом коричневого кольору було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Автомобіль, порізану на частини різного діаметру деревину породи «Ясен» в кількості 20 одиниць поміщено на арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; дві шини марок «Winzor» та «Oleo Mac» від бензопили, два ланцюга від бензопили та пляшку з мастилом коричневого кольору поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 05.06.2008 власником автомобіля марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль білого кольору марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 , порізана на різні частини різного діаметру деревина довжиною близько по 150 см кожна породи ясен в кількості 20 одиниць, дві шини марок «Winzor» та «Oleo Mac» від бензопили, два ланцюга від бензопили та пляшка з мастилом коричневого кольору зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у разі повернення особі, у якої їх було вилучено, можуть бути незаконно проданими, прихованими чи знищеними, що призведе до настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 травня 2023 року огляд автомобіля марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 ,, був проведений з дотриманням вимог статей 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК, уповноваженою на це особою, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 який дав свою добровільну згоду на проведення цієї слідчої дії.

Крім того, протокол огляду місця події від 21 травня 2023 року підписаний ОСОБА_5 і не містить жодних зауважень та заперечень щодо порядку, процедури та правильності відображених у ньому даних.

З огляду на те, що огляд автомобіля здійснено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, вилучене у законному порядку, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 січня 2021 року у справі № 359/8596/15-к (провадження №51-2587км18).

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль білого кольору марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 05.06.2008 - ОСОБА_6 , порізану на різні частини різного діаметру деревину довжиною близько по 150 см кожна, породи ясен в кількості 20 одиниць, які поміщено на арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також дві шини марок «Winzor» та «Oleo Mac» від бензопили, два ланцюга від бензопили та пляшка з мастилом коричневого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1