У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000376 від 28.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України та розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обрано тримання під вартою на строк 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 12.08.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ухвалено рахувати з 14.06.2023 року, з моменту затримання особи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 5 148 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.06.2018 року на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди закрито у зв`язку із відмовою від позову.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з зазначеним вироком потерпілою та її представником, а також прокурором подані апеляційні скарги.

24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 14 червня 2023 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманння під вартою строком на 60 днів - до 12 серпня 2023 року.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

25 липня 2023 року прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, ухилення від виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваченому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звертає увагу на тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_5 та призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, що, на думку, прокурора, вказує на можливість переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вважає, що застосування інших більш м`яких заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, вид і міру призначеного покарання за вчинене, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду, враховуючи, зокрема, положення ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199 КПК України вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", введенням в Україні воєнного стану та відповідним неодноразовим продовженням строку його дії згідно Законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зокрема, Закону від 2 травня 2023 року № 3057-IX - до 18 серпня 2023 року, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою безпеки обвинуваченого, всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 28 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000376 від 28.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 15:00 год. 19 вересня 2023 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду, який здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1