Справа №615/1464/23
Провадження № 1-кп/625/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за №0000181, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 04.05.2022 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, 10.10.2022 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 28.06.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин разом зі своїм вітчимом ОСОБА_4 знаходилися за місцем свого спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 взяв до правої руки фрагмент металевого прута, який знаходився у коридорному приміщенні будинку, та наніс вказаним прутом один удар в область нижньої частини лівого передпліччя ОСОБА_4 завдавши йому сильного фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження.

В результаті зазначених протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/46-Важ/23 від 13.07.2023, ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини діафізу лівої ліктьової кістки, яке відповідно до висновку експерта № 12-36/42/46-Важ/23 відноситься до ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодження при вказаних в обвинувальному актів обставинах, при цьому обвинувачений щиро розкаявся. Крім того обвинувачений зазначив, що не хотів настання наслідків у вигляді перелому.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 до відбуття покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2022 року вчинив новий злочин, остаточне покарання належить призначити за сукупністю вироків, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час запобіжний захід ОСОБА_5 запобіжний захід не обраний.

Проте, після проголошення вироку про визнання обвинуваченого винуватим і призначення реального покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 може уникати його виконання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, стосовно ОСОБА_5 необхідно змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, затримавши останнього в залі суду.

За таких підстав, строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня затримання, - 04.09.2023 року.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати 4 (чотири) роки 1 (один місяць) позбавлення волі, як невідбуту частину покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 застосувати тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» затримавши останнього в залі суду.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 вираховувати з моменту фактичного затримання з 04 вересня 2023 року.

Речовий доказ металевий прут довжиною 74 см, діаметром 1 см, суцільний, який має деформацію у вигляді згинання по середині, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22 після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1