ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5139/22

Провадження № 11-кп/4820/361/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено, а кримінальне провадження № 0000245 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд мотивував своє рішення тим, що станом на дату розгляду клопотання жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 18 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасовано, у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000245 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовлено.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2023 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як незаконну. Уважає, що в провадженні достатньо доказів того, що на прибудований сусідом самочинно тамбур, не має відповідних дозволів, а інші документи є підробленими, тому є підстави продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000245.

Стверджує, що з боку посадових осіб досудового органу вчинено затягування розслідування, з метою закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000245, відомості про яке 18 лютого 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , з якої слідує, що ОСОБА_7 надав суду технічний паспорт на свою квартиру АДРЕСА_1 , який містить ознаки підробки.

20.12.2017 року, за аналогічною заявою ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за № 00002277 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки обидва кримінальні провадження були зареєстровані за одним і тим самим фактом, 10.12.2021 року вони були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000245.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в суд надано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який містить ознаки підробки. У ході досудового розслідування встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

05 жовтня 2022 року прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000245 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року вказане клопотання прокурора задоволено та закрито кримінальне провадження №0000245 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд мотивував своє рішення тим, що станом на дату розгляду клопотання прокурора повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні нікому не вручено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, минули, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3-1ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом ст. 284 КК України умовами закриття кримінального провадження, за вказаною підставою, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, які є диференційованими в залежності від тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 358, є кримінальним проступком.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Висновок щодо обрахунку строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20: «У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.»

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19 сформульовано висновок щодо застосування норми права, у якому зазначено, що закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

Ураховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора і закрив вказане кримінальне провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду - п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

Як зазначалось вище, дане кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, було виявлено у 2013 році, тобто на момент судового розгляду кримінального провадження, з того часу, минуло понад дев`ять років.

Доводи апелянта про те, що у кримінальному провадженні не з`ясовані всі обставини, не взято до уваги його пояснення, тому прийнято упереджене рішення судом, позбавлені підстав, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадженні здійснено відповідний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Аналіз змісту п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження з даної підстави не передбачає обов`язку слідчого повно та всебічно встановити обставини справи та винувату особу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування ухвали суду.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3