Справа № 946/2949/23
Провадження № 1-кс/946/906/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, освіта середньо спеціальна, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований в ПАТ «Дунайсудносервіс» слюсаром-механіком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Ізмаїльським міськрайонним судом 09.09.2017р. за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 28.04.2023 р. інспектори УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснювали патрулювання м. Ізмаїла Одеської області в складі екіпажу «ОКЕАН 8102» та близько 14:20 години, на їх службовий планшет надійшло повідомлення про те, що група молодих людей, перебуваючи біля буд. №435 по вул. Придунайській в м. Ізмаїлі Одеської області, здійснюють розпиття алкогольних напоїв у громадському місці. Прибувши на місце виклику, поліцейськими виявлено кількох осіб серед яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Останні, побачивши поліцейських, почали поводити себе агресивно, зухвало, мали явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, порушена координація рухів та спілкування, на зауваження не реагували, всіляко провокували конфлікт. На пропозиції поліцейських припинити вживати алкогольні напої у громадському місці відповіли відмовою, на вимогу поліцейським відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» надати документи для встановлення їх особи, також відповіли відмовою. Після цього, поліцейськими було прийняте рішення доставити вказаних осіб до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення їх анкетних даних.

Далі, перебуваючи у приміщенні Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, ОСОБА_5 , розуміючи, що спілкується з працівниками поліції, які виконували свої службові обов`язки та були одягнуті у формений одяг на якому закріплений жетон із зображенням спеціального номеру, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю, показавши останньому службове посвідчення, продовжив поводити себе зухвало, провокував конфлікт, грубо спілкувався з працівниками правоохоронного органу та в процесі розмови неодноразово у грубій формі здійснював погрози насильством на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 .

29.04.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але зазначив, що має постійне місце роботи і тому просив обрати домашній арешт з забороною залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце роботи і тому необхідно обрати домашній арешт з забороною залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000532 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

29.04.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2023 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.04.2023 р., іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 28.04.2023 року ОСОБА_5 було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до 27 червня 2023 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27 червня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 27 червня 2023 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 27 червня 2023 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою 27 червня 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1