Справа № 932/1108/23
Провадження № 1-кс/932/1538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить надати групі слідчих СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , групі прокурорів або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням проведення слідчих розшукових дій в порядку ст. ст. 40,41КПК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадження, а саме: клієнтські посилки (4G камера відеоспостереження camsoy T9, wi-fi камера відеоспостереження camsoy c6 чорного кольору, інвектор easun 1000w 12v, навушники sabbat e12 ultra snow white черно-білого кольору, ніж складний sog aegis AT-1), які можуть містити докази про вину ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, у зазначеному житлі, де зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько ОСОБА_7 ), а також квитанції про їх отримання та мобільний термінали з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 разом з sim-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за допомогою яких останній замовляв товари.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, що в 16.01.2023 до чергової частини ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 16.01.2023 близько 09 год. 55 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді, де розташований поштомат, який належить компанії ТОВ «Нова пошта», в умовах воєнного стану, таємно, шляхом злому ячейки поштомату, викрала майно, а саме: клієнтські посилки, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЕО 1581).

17 січня 2023 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.01.2023 до ЧЧ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , про те, що 17.01.2023, близько 13:36 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , у під`їзді, де розташований поштомат, який належить компанії «Нова пошта », в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме: клієнтські посилки, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЕО 1735).

18 січня 2023 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 08.02.2023 до ЧЧ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: м. Дніпро, про те, що 07.02.2023, близько 23:00 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , у під`їзді, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом пошкодження ячейки, проникла в поштомат № НОМЕР_9 » звідки викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 3946).

09 лютого 2023 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2023 вищевказані кримінальні провадження, а саме №000056 від 17.01.2023, №0000062 від 18.01.2023 та №000150 від 09.02.2023 були об`єднані прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в одне кримінальне провадження під № 0000056.

В ході проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення скоєні однією ж самою особою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем міста Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , (за новою назвою АДРЕСА_7 ), який скориставшись мобільними номерами телефонів : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за допомогою яких незаконно заволодів клієнтськими посилками, а саме: товарами для дома, ліхтарями, камерами відеоспостереження, тканиною, які надходили до поштоматів Нової пошти за адресами: м. Дніпро, вул. Казакевича, буд. 6, під`їзд 3 (поштомат №22838); м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 6, під`їзд 3 (поштомат №1762); м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 66 ( поштомат №22381).

В ході досудового розслідування, також було встановлено, що ОСОБА_10 ймовірно може зберігати всі викрадені клієнтські посилки з поштоматів за місцем мешкання свого батька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того згідно довідки меморандуму в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що проаналізувавши ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувався ОСОБА_7 в період часу вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень було встановлено, що в мобільних пристроях використовувалися такі мобільні номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Також встановлено, що замовлення відправлень до поштоматів ТОВ «Нова пошта» робилося в інтернет мережі, накладеним платежем з різних номерів телефону, а саме тих, що використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ, яким користується ОСОБА_7 та використовувалися різні ім`я, прізвище, та на різні адреси доставки та розташування поштоматів ТОВ «Нова пошта».

Згідно відповіді на виконання запиту № 205/327 від 15.02.2023 року до ДМР Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур було встановлено, що ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де ймовірно його син ОСОБА_11 може зберігати викрадені посилки та квитанції про отримання вказаних посилок.

Дана інформація підтвердилась допитами свідків, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також була допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка вказала, що починаючи з 16.01.2023 року почали неодноразово пошкоджувати поштомати «Нової пошти» за адресами: м. Дніпро, вул. Казакевича, буд. 6 , м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 6 та м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 66 та почали неодноразово викрадати вміст комірок (вантажі посилок), а саме: 4G камера відеоспостереження camsoy T9, wi-fi камера відеоспостереження camsoy c6 чорного кольору, інвектор easun 1000w 12v, навушники sabbat e12 ultra snow white черно-білого кольору, ніж складний sog aegis AT-1. При цьому представник потерпілого ОСОБА_14 надала експрес-накладні: 2990, 7333, 7314, 3098, 0553, 0328, які підтверджують надходження даного вищевказаного товару.

Згідно відомостей з департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, було встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У слідчого є наявні достатні підстави вважати, що клієнтські посилки, квитанції про їх отримання та мобільний термінал з якого ОСОБА_7 можливо робить замовлення для подальшого викрадення майна та інші речі, які можуть містити докази про вину вищевказаної особи у даному кримінальному провадженні знаходиться у зазначеному житлі (житлі свого батька), володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення за допомогою пошкодження поштоматів, які належать ТОВ «Нова пошта» має значення для проведення повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення; з метою встановлення осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення, які діють спільно з ОСОБА_7 та допомагають вищевказаній особі, з корисливих мотивів сприяти та усувати перешкоди, з метою продажу будь-яких товарів, які отримані неправомірним шляхом останнім, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_8 (батька ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 480 КПК України ОСОБА_8 , не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та без фіксації судового засідання. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити

Згідно зі статтею 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Але, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, громадянином ОСОБА_7 .

Матеріалами клопотання, зокрема, проколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, фото-таблицями, протоколами допиту свідків та представника потерпілого, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цього правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано, однак, згідно наданої начальником виробничого відділу КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації «Дніпровської міської ради довідки, вбачається, що в інвентаризаційній справі містяться відомості, що за адресою: АДРЕСА_1 право спільної власності на квартиру належить ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ..

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаній квартирі, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати саме у цій квартирі. Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

В той же час, відсутні підстави для надання тимчасового доступу іншим слідчим слідчої групи оскільки відсутні відомості щодо інших слідчих та їх повноважень на здійснення досудового розслідування. Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку- задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , групі прокурорів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадження, а саме: клієнтські посилки (4G камера відеоспостереження camsoy T9, wi-fi камера відеоспостереження camsoy c6 чорного кольору, інвектор easun 1000w 12v, навушники sabbat e12 ultra snow white черно-білого кольору, ніж складний sog aegis AT-1), які можуть містити докази про вину ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, у зазначеному житлі, де зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько ОСОБА_7 ), а також квитанції про їх отримання та мобільний термінали з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 разом з sim-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за допомогою яких останній замовляв товари.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 19 травня 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1