Справа № 752/6297/23
Провадження №: 1-кп/752/1583/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000377, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, розлучений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та/або недієздатних/непрацездатних осіб, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 05.02.2023 приблизно о 16:10 у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину "LC Waikiki", де господарську діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн" (ідентифікаційний код 34349259), що розташований у торгівельно-розважальному центрі "Океан Плаза" у місті Києві по вул. Антоновича, 176, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_7 взяв зі стелажу куртку (код товару S30360Z8) зеленого кольору вартістю 1 439,20 грн без ПДВ та зайшов у примірочну вищевказаного магазину. Перебуваючи у примірочній, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , зірвав магнітну кліпсу з цієї куртки, надягнув її на себе, а поверх неї надягнув свою куртку, в якій прийшов до вищевказаного магазину.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_6 направився до виходу магазину "LC Waikiki" та пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщені в кінці торгівельної зали, вийшов з магазину та направився до виходу з торгівельно-розважального центру "Океан Плаза".

Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки вийшовши з магазину "LC Waikiki" та спустившись сходами до гіпермаркету "Ашан", будучи впевненим, що його дії залишились непоміченими, був зупинений працівниками охорони магазину "LC Waikiki".

Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений намагався завдати майнову шкоду потерпілій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн" на суму 1 439,20 грн без ПДВ та вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинений в умовах воєнного стану. Так з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, що був затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшим продовження його строку, і станом на час вчинення злочину воєнний стан діяв.

Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_6 свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину, опису товару. Зокрема обвинувачений повідомив, що 05.02.2023 вдень зайшов до магазину "LC Waikiki"в Океан плаза, одяг на себе куртку з магазину, зірвав з неї захисну кліпсу, зверху одягнув свою куртку та вийшов з магазину, проте його спіймали охоронці. Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, визнав, що оступився в рамках кримінального закону вперше та дуже прагне виправитися.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вище встановлених обставин.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки із застосуванням приписів ст. 75 КК України, посилаючись на можливість звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, з установлення іспитового строку, тривалістю 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків за ст. 76 КК України. При цьому прокурор зазначила про те, що речі, які стали предметом злочинного посягання, повернуті потерпілій особі, зауважила про наявність пом`якшуючих обставин - щирого каяття обвинуваченого, просила суд врахувати особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, є осудним. Питання речових доказів просила визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Обвинувачений у ході судових дебатів і останнього слова зазначив, що провину у скоєному визнає у повному обсязі та щиро кається, шкодує про вчинене, у подальшому не чинитиме кримінальних правопорушень, просить вибачення, знайшов роботу, працє і чесно заробляє собі на життя, подібні вчинки зобов`язується не повторювати.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує обставин, які пом`якшують покарання за ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття ОСОБА_6 , яке полягає у відвертому особистому осуді своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу вчинення.Також приймається до уваги особа обвинуваченого, який має постійні підробітки (працює на будівництві), але офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є осудним, має добрий стан здоров`я, постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується нейтрально, відсутність майнової шкоди від вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказано, судом не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. При цьому суд знаходить можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з огляду на відсутність судимостей, щире каяття і щире прагнення до самовдосконалення і виправлення.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності представника потерпілої особи, який завчасно і належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи та за відсутності від нього заперечень щодо можливості проведення судового розгляду за його неявки.

Товар, що став предметом злочинного посягання вартістю 1 439,20 грн без ПДВ, повернуто представнику потерпілої особи, про що свідчить оригінал розписки від 05.02.2023.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Речові докази, а саме:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування "DVD-R" зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу куртку зеленого кольору (артикул № 851504) залишити у володінні/користуванні/розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн".

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок проголошено 22.06.2023 після виходу суду з нарадчої кімнати, видалення до якої відбулося 21.06.2023.

Суддя ОСОБА_1