Справа № 404/2163/20
1-кп/405/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0009010 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.07.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2019 року близько 18-30 години перебував неподалік магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 34, де помітив ОСОБА_7 , та в цей часу у нього виник намір, спрямований на умисне завдання удару потерпілому ОСОБА_7 з підстав особистої неприязні до потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю потерпілому і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до ОСОБА_5 обвинувачення.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0009010 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке не пов`язане з домашнім насильством, підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 628,04 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0009010/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0009010 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази по справі, а саме:

?ланцюжок з металу сріблястого кольору, плетіння типу «снейк» загальною довжиною 405 мм та вагою 3,44 грама, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання ухвалою суду законної сили залишити власнику ОСОБА_7 ;

?документи на трьох аркушах формату А4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0009010 після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0009010.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8