Справа №519/1380/23
У Х В А Л А

25.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого електромонтером в ДП «МТП «Южний», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали вищевказане клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 01.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2023 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник прямий умисел на вчинення розпусних дій по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у потерпілої особи статевого інстинкту, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканність, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, порушуючи нормальний розвиток малолітньої перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із спальних кімнат квартири спільно з донькою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом доньки, яка в силу свого віку та розвитку була обмежена у здатності повноцінно усвідомлювати дії, які з нею відбувалися і не могла розуміти дійсний характер дій ОСОБА_6 , який достовірно знав вік потерпілої, відсутність життєвого та сексуального досвіду, а отже не могла надати усвідомленого опору діям останнього.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії, які мають сексуальний характер, став рукою торкатися до оголеного статевого органу малолітньої ОСОБА_7 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток доньки.

У продовження своїх злочинних дій, в період з січня місяця 2023 року по квітень місяць 2023 року, але не пізніше 26.04.2023, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , разом з його малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виник прямий умисел на вчинення розпусних дій щодо доньки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої доньки, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у потерпілої особи статевого інстинкту, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканність, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, порушуючи нормальний розвиток малолітньої перебуваючи з останньою в одній кімнаті, з метою задоволення власної статевої пристрасті, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом доньки, яка в силу свого віку та розвитку була обмежена у здатності повноцінно усвідомлювати дії, які з нею відбувалися і не могла розуміти дійсний характер дій ОСОБА_6 , який достовірно знав вік потерпілої, відсутність життєвого та сексуального досвіду, а отже не могла надати усвідомленого опору діям останнього.

В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії, які мають сексуальний характер, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_7 лежала на спині в кріслі оголена після купання в ванній кімнаті, розвів ноги останньої та зігнувши їх в колінах, цілував та торкався язиком при цьому облизуючи оголений статевий орган та лежачи поряд на дивані, знявши нижню білизну з доньки проник до анального отвору пальцями своєї руки, таким чином задовольнивши свою статеву пристрасть, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток доньки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи членами сім`ї, що відповідно до ст.12 КК України являється тяжким злочином.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має можливість переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 18.08.2023 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та йому 18.08.2023 о 10.30 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує вимоги п.3-4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 01.07.2023; протоколом огляду предмету від 01.07.2023; протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_9 від 01.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.07.2023; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 05.07.2023; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 05.07.2023; протоколом огляду предмету від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2023; висновком експерта №23-3634 від 24.07.2023 висновком експерта №23-3638 від 10.08.2023.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України є обґрунтованою.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить вагомість доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, у їх сукупності, зокрема його вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч.2 ст.156 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вказаний злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того є ризик з боку підозрюваного ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків, малолітню потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої у цьому кримінальному провадженні та належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити мету застосування запобіжного заходу.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, малолітню потерпілу, законного представника потерпілої у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати на виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2023.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 18.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 28.08.2023 о 11.35 год.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1