Справа №295/6063/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000085 від 07.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, громадянина України, особи з інвалідністю 3-ї групи, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 21 години 06.06.2022 між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та його батьком ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник неправомірний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відламав від дерев`яного стільця ніжку та тримаючи її у правій руці, умисно наніс нею не менше десяти поступових ударів по голові та обличчю ОСОБА_5 , один удар в область правої брови, один удар в область ліктя правої руки та декілька хаотичних ударів по ногах, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійних ран на обличчі, на волосистій частині голови та синців на обличчі, забійну рану на правій верхній кінцівці.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що приїхав з рибалки 06.06.2022. Близько 21 години між ним та його батьком ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого він відламав від дерев`яного стільця ніжку та тримаючи її у правій руці, умисно наніс нею не менше десяти поступових ударів по голові та обличчю ОСОБА_5 , один удар в область правої брови, один удар в область ліктя правої руки та декілька хаотичних ударів по ногах. Шкодує про вчинене. Не заперечував щодо задоволення позовної заяви прокурора про стягнення з нього на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомисрької міської ради коштів в сумі 9 327 грн 12 коп на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правоопрушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правоопрушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правоопрушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, непрацюючий, неодружений, є особою з інвалідністю 3-ї групи, щиро кається, характеризується позитивно за місцем проживання, потерпілий просивсуворо не карати обвинуваченого, претензій до нього не має та примирились між собою, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, оскільки обвинувачений не працює та до теперішнього часу витрати на лікування потерпілого не відшкодував.

Позовна заява прокурора Житомирської окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради коштів в сумі 9 327 грн 12 коп на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2022 на стілець із м`якою оббивкою червоного кольору з відламаною ніжкою слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) громадських робіт.

Позовну заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради з ОСОБА_4 кошти в сумі 9 327 грн 12 коп на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2022 на стілець із м`якою оббивкою червоного кольору скасувати.

Речовий доказ, а саме:

- стілець із м`якою оббивкою червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1