Справа № 466/8303/23
Провадження № 1-кс/466/2167/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2023 року у справі № 466/8303/23 на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S22, чорного кольору, 8/128 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - через минування необхідності у збереженні такого та повернути належне йому майно.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2023, в межах кримінального провадження №0001324 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було накладено арешту на належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S22, чорного кольору, 8/128GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із наклейкою « ОСОБА_4 ». Вказаний мобільний телефон був вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 . Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 08.08.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що на даний час відпали визначені вказаною ухвалою підстави для збереження чинності арешту на належний йому мобільний телефон, оскільки: такий був оглянутий у ході досудового розслідування, та усі сліди можливого злочину були зафіксовані шляхом проведення відповідних процесуальних дій, таким чином знищення чи пошкодження таких слідів є неможливо; мобільний телефон не містить жодних слідів злочину та є непотрібним у силу відсутності доказового значення по справі. Крім того, він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, вважає, що слід скасувати арешт на його мобільний телефон.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова від 09 серпня 2023 року накладено арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 08.08.2023 о 17:30 год., старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 під час особистого обшуку затриманого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S22, чорного кольору, 8/128GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із наклейкою « ОСОБА_4 ».

- сім-картка «Водафон» НОМЕР_5 .

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

- кепка чорного кольору із написом «EMPORIO ARMANI».

- кофта бордового кольору;

- штани спортивні камуфляжні темного кольору.

Судом встановлено, що вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001324 від 03.08.2023, який належить потерпілому ОСОБА_3 , потреба у його арешті відпала, оскільки по вказаному мобільному телефоні проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому суд, вважає, що слід скасувати арешт на мобільний телефон, що на думку суду не завдасть шкоди даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2023 року у справі № 466/8303/23 на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S22, чорного кольору, 8/128 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із наклейкою « ОСОБА_4 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1