Єдиний унікальний № 501/1544/23
Провадження № 1-кс/501/475/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторона обвинувачення старший слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати арешт в частині заборони володіння і користування на його автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлені судом обставини.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2023 було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2023, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак на термін не більш ніж до 21.05.2023.

Крім того, в резолютивній частині вказаної ухвали вказано, що після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не пізніше 21.05.2023, автомобіль повернути ОСОБА_5 , залишивши заборону розпорядження ним (в тому числі відчужувати) та вносити зміни в його конструкцію, в тому числі заборонити усувати механічні пошкодження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В резолютивній частині вказаної ухвали суду передбачається накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак на термін не більш ніж до 21.05.2023.

Судом зазначено, що після вчинення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не пізніше 21.05.2023, автомобіль має бути повернений ОСОБА_5 , залишивши заборону розпорядження ним (в тому числі відчужувати) та вносити зміни в його конструкцію, в тому числі заборонити усувати механічні пошкодження.

Таким чином, вказаний в ухвалі термін вже минув, у зв`язку з чим арешт в частині заборони володіння та користування вказаним транспортним засобом припинено, тому автомобіль має бути повернений ОСОБА_5 , із дотриманням обмежень, вказаних в ухвалі суду. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 174, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1