печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

2 липня 2018 року ОСОБА_5 , відповідно до наказу голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи () ОСОБА_6 «Про переведення на іншу посаду від 02.07.2018 № 48-К» призначено на посаду першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

ОСОБА_5 , у період часу з 02.07.2018 до 15.05.2020, обіймаючи посаду першого заступника Голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, виконувала роботу пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Так, згідно з додатком 3 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» Міністерству економічного розвитку і торгівлі України за загальним фондом затверджені видатки розвитку за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 1201550 (код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0490) на поповнення статутного капіталу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для забезпечення статутної діяльності на загальну суму 100 000 000 гривень.

Крім цього, згідно додатку 3 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» Міністерству економічного розвитку і торгівлі України за загальним фондом затверджені видатки розвитку за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 1201550 (код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0490) на поповнення статутного капіталу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для забезпечення статутної діяльності на загальну суму 77 497 000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2018 № 428 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для поповнення статутного капіталу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для забезпечення статутної діяльності» відповідно до частини сьомої статті 20 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для поповнення статутного капіталу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для забезпечення статутної діяльності (далі - Порядок № 428).

Відповідно до Порядку № 428:

1.Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Поповнення статутного капіталу державної інноваційної фінансово-кредитної установи для забезпечення статутної діяльності» (далі - бюджетні кошти).

2.Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки.

3.Бюджетні кошти спрямовуються на поповнення статутного капіталу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі - Установа) для забезпечення досягнення мети її утворення та виконання основних завдань статутної діяльності Установи.

4.Для здійснення заходів, передбачених у пункті 3 цього Порядку. Установа за своїм місцезнаходженням відкриває в органі Казначейства рахунок за балансовим рахунком 3712 «Рахунки інших клієнтів Казначейства України».

5.Відображення у первинному та бухгалтерському обліку інформації про проведення операцій, пов`язаних з використанням бюджетних коштів, здійснюється в установленому законодавством порядку.

6.Установа щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом, подає Мінекономіки за встановленою ним формою інформацію про використання бюджетних коштів.

7.Складання та подання фінансової і бюджетної звітності про використання бюджетних коштів, а також контроль за їх цільовим та ефективним витрачанням здійснюються в установленому законодавством порядку.

На виконання пункту 4 Порядку № 428 Державною інноваційною фінансово-кредитною установою 13.06.2018 відкрито в Управлінні Державної казначейської служби України у Шевченківському районі в місті Києві небюджетний рахунок відповідно до переліку 3712 «Рахунки інших клієнтів Казначейства України» № 17094 (валюта Українська гривня).

Після чого, від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рахунок № 17094, надійшли бюджетні кошти у сумі 177 497 000 гривень, в якості поповнення статутного фонду, а саме: 15.08.2018 надійшло 100 000 000 гривень, 09.08.2019 надійшло 23 439 000 гривень, 23.09.2019 надійшло 8 200 000 гривень, 27.12.2019 надійшло 45 858 000 гривень.

Відповідно до підпункту «а» частини першої статті 17 Закону України «Про інноваційну діяльність» суб`єктам інноваційної діяльності для виконання ними інноваційних проектів може бути надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування (на умовах інфляційної індексації) пріоритетних інноваційних проектів за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України «Про інноваційну діяльність» Державна інноваційна фінансово-кредитна установа за рахунок коштів Державного бюджету України може надавати суб`єктам інноваційної діяльності для реалізації ними інноваційних проектів фінансову підтримку, види якої передбачені статтею 17 цього Закону.

Незважаючи на вищевказані положення вимог діючого законодавства, Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 03.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі за № 2218, 24 квітня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ПМП НВФ «Продекологія» (Позичальник), в особі директора ОСОБА_8 , договір позики № 186/18/С/18, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

Так, відповідно до Пункту 1.1. умов зазначеного договору передбачено, що позичальник зобов`язується надати Позичальнику позику у сумі 1 900 000 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позичкодавцю суму позики в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ПМП НВФ «Продекологія» бюджетні кошти в сумі 1 900 000 гривень.

Крім цього, Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 03.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі за № 2218, 20 травня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ТОВ «Укрдержцифра» (Позичальник), в особі директора ОСОБА_9 , договір позики № 209/18/J/11, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

Відповідно до пункту 1.1. умов договору передбачено, що позичальник зобов`язується надати Позичальнику позику у сумі 20 000 000 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позичкодавцю суму позики в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ТОВ «Укрдержцифра» бюджетні кошти в сумі 20 000 000 гривень.

Крім цього, Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 03.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі за № 2218,

31 травня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ТОВ «Вайдер» (Позичальник), в особі директора ОСОБА_10 , договір позики № 161/18/С/11, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

Відповідно до Пункту 1.1. умов договору передбачено, що позичальник зобов`язується надати Позичальнику позику у сумі 15 960 000 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позичкодавцю суму позики в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ТОВ «Вайдер» бюджетні кошти в сумі 15 960 000 гривень.

Крім цього, Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 23.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 694,

11 вересня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ТОВ «Веда Поділля» (Позичальник), в особі директора

ОСОБА_12 , договір позики № 226/19/А/20, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

Відповідно до Пункту 1.1. умов договору передбачено, що позичальник зобов`язується надати Позичальнику позику у сумі 20 500 000 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позичкодавцю суму позики в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ТОВ «Веда Поділля» бюджетні кошти в сумі 20 500 000 гривень.

Крім цього, Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 23.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 694, 20 листопада 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ТОВ «Рок Дизайн» (Позичальник), в особі директора ОСОБА_13 , договір позики № 206/18/С/10, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

Відповідно до Пункту 1.1. умов договору передбачено, що позичальник зобов`язується надати Позичальнику позику у сумі 5 000 000 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позичкодавцю суму позики в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ТОВ «Рок Дизайн» бюджетні кошти в сумі 5 000 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, у період з 24.04.2019 по 20.11.2019, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, у зв`язку з неналежним виконанням покладених на неї службових обов`язків, внаслідок неналежного ставлення до них, всупереч вимогам підпункту «а» частини першої статті 17 Закону України «Про інноваційну діяльність», діючи необережно, не передбачаючи, що в результаті її дій може бути завдано шкоду, хоча при цьому ОСОБА_5 повинна була і могла це передбачити, діючи в порушення вимог посадової інструкції, на підставі довіреностей № 2218 від 03.09.2018, № 694 від 23.08.2019, виданих головою правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, уклала договори позики (безвідсоткові) із контрагентами ПМП НВФ «Продекологія» № 186/18/С/18 від 24.04.2019, ТОВ «Укрдержцифра» № 209/18/J/11 від 20.05.2019, ТОВ «Вайдер» № 161/18/С/11 від 31.05.2019, ТОВ «Веда Поділля» № 226/19/А/20 від 11.09.2019, ТОВ «Рок Дизайн» № 206/18/С/10 від 20.11.2019 для реалізації інноваційних та інвестиційних проектів, що фінансувалися за рахунок бюджетних коштів отриманих на поповнення статутного капіталу, до яких не включено інфляційну складову, що призвело до недоотримання належних доходів Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, у сумі 1 137 771,18 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжким наслідком.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнй позов) а саме на:

-Автомобіль марки «HYUNDAI I30», VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2011, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

-Автомобіль марки «HYUNDAI IX35», VIN: НОМЕР_4 , рік випуску 2013, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .

Автомобіль марки «MG HS», VIN: НОМЕР_6 , рік випуску 2021, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1