Справа № 932/7581/23
Провадження №1-кс/932/3090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу особи:

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до змісту якого убачається наступне.

У провадженні органу досудового розслідування СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вказаному місці у вказані дату та час, між ОСОБА_4 та раніше йому знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка на грунті ревнощів, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто протиправне заподіяння смерті двом особам.

Реалізуючи вказаний прямий умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій у вигляді протиправного заподіяння смерті двом особам та бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів рукою, стиснутою в кулак у ліву скроню ОСОБА_8 , тобто у життєво важливе місце тіла людини, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження життєво важливих ділянок тіла у вигляді: забоїв, гематом м?яких тканин голови, забої, садна, гематоми лівого вуха, гематоми нижньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, проте не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки з обставин події міг розраховувати, що без надання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_8 від вказаних тілесних ушкоджень життєво важливих ділянок тіла (голови) міг померти на місці події.

Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом наніс численні удари по голові і тулубу ОСОБА_7 , від яких остання втратила свідомість, у зв?язку з чим ОСОБА_4 вважав, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: САК, гематоми м?яких тканин обличчя, перелому кісток носу, перелому 2-7 ребер праворуч, перелому поперекового відростку L3 зліва, інтромуральна гематома, гематома м?яких тканин лобової області, набряк м?яких тканин, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, проте не зміг закінчити умисне вбивство ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, а саме через надання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно із клопотанням, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

20.08.2023 о 20 годині 00 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з довідкою № 4419 від 21.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз Ф20 «Шизофренія та проходив лікування у період:

???з 29.05.2015 по 04.08.2015 (Ф06.2);

???з 30.01.2017 по 14.11.2017 (Ф20.00);

???з 16.11.2017 по 28.09.2018 (Ф20.00);

???з 18.09.2019 по 04.12.2019 (Ф20.00);

???з 26.11.2020 по 22.01.2021 (Ф20.00);

???з 31.12.2020 по 08.02.2021 (Ф20.00);

???3 15.02.2022 по 28.02.2022 (Ф20.00).

Виходячи звищевикладеного, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Постановою слідчого від 21 серпня 2023 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження №0001056 від 21 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Сторона обвинувачення вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку з таких підстав.

З наведених підстав, слідчий за погодженням з прокурором прохає застосувати до підозрюваного спеціальний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не визнав підозру. Пояснив, що ніякого злочину не вчиняв і не причетний до події. Заперечував проти направлення його до психіатричного закладу, оскільки вважає себе психічно здоровим. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що 21.08.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом із раніше йому знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході виниклої сварки на грунті ревнощів та особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи який ОСОБА_4 наніс декілька ударів рукою, стиснутою в кулак у ліву скроню ОСОБА_8 , тобто у життєво важливе місце тіла людини, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом наніс численні удари по голові і тулубу ОСОБА_7 , від яких остання втратила свідомість, у зв?язку з чим ОСОБА_4 вважав, що він виконав всі дії за-для заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.08.2023 о 20 годині 00 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вказує сторона обвинувачення, ОСОБА_4 має діагноз «Шизофренія та проходив лікування у психіатричному закладі, тому існує ймовірність, що він міг вчинити злочин у стані неосудності або обмеженої осудності. Також через свій психічний стан здоров`я до ОСОБА_4 не може бути застосований винятковий запобіжний захід, а необхідно застосувати спеціальний запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку ОСОБА_4 .

Спеціальні запобіжні заходи, які можуть бути застосовані лише до осіб, які мають спеціальний кримінально-процесуальний статус. Такими особами відповідно до КПК України можуть бути неповнолітні підозрювані, обвинувачені, а також особи, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

До неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований спеціальний запобіжний захід передання під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників або передання під нагляд адміністрації дитячої установи.

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у вигляді: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

За положеннями ст. 508 КПК України спеціальним запобіжним заходом є поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Такий запобіжний захід може бути застосований судом до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

Отже, умовами застосування спеціального запобіжного заходу є встановлення сукупності обставин, а саме: наявність доказів, що до особи застосовувались примусові заходи медичного характеру або передбачається їх застосування.

Водночас слід наголосити, що із змісту ст. 508 КПК України вбачається, що спеціальні запобіжні заходи застосовуються судом, а не слідчим суддею. Тобто можливість застосування такого запобіжного заходу слідчим суддею чинним КПК України не регламентована.

Діагноз, який має підозрюваний, не є невиліковним, і час від часу у нього відбувається полегшення його стану, і він вважається таким, що одужав.

Водночас з матеріалів клопотання видно, що підозрюваний раніше хворів на шизофренію, проте на даний момент відсутні документи, які б підвереджували, що він перебуває у стані, який би не дозволяв застосувати до нього загальні запобіжні заходи.

Згідно висновку КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 581 від 20.08.2023, гр. ОСОБА_4 може перебувати в СІЗО та ІТТ.

Отже, протипоказань для перебування у слідчому ізоляторі, в ході судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний продемонстрував, що перебуває в адекватному стані, орієнтується в часу та місці, є контактним, вважає себе психічно здоровим.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Вважаю, що стороною обвинувачення не доведено, що гр. ОСОБА_4 на даний час перебуває у хворобливому стані, як і не доведено, що його психічний стан позбавляє можливості застосування до нього виняткового запобіжного заходу.

Таким чином, звернення із клопотанням є передчасним. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та доведеність усіх ризиків, на які посилається прокурор, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вирішення питання про наявність підстав для застосування спеціального запобіжного заходу, який може бути застосований судом.

Заставу у даному кримінальному провадженні слід не визначати, оскільки злочин пов`язаний із насильством відносно особи.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як обставини кримінального провадження та матеріали клопотання свідчать про те, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 потребує поміщення його до психіатричного закладу, тому відбування запобіжного заходу є можливим в умовах СІЗО, і перешкод цьому не встановлено.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395, 509, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відмовити.

Застосувати до підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 18.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ