Справа № 278/2492/23
В И Р О К

Іменем України

27 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванківці Житомирського району та області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні маючої малолітню дитину, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

21 травня 2023 року близько 06 год. ОСОБА_4 перебувала поблизу буд. АДРЕСА_3 , де зустріла свою знайому ОСОБА_5 . В цей час між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 нанесла один удар правим кулаком в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяла за волосся ОСОБА_5 та нанесла один удар правою ногою в область правого плеча останній, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока та на зовнішньо-боковій поверхні правого плеча.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що наведені обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисні легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, позицію прокурора та потерпілої, які на суворості покарання не наполягають, відомості про особу обвинуваченої, суд призначає покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу, що буде достатньо для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1