УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003273 від 11.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003273 від 11.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003273 від 11.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що службові особи ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», зловживаючи службовим становищем, здійснюючи умисні дії з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді отримання прибутку від функціонування структурного підрозділу цілісного майнового комплексу готель « Експрес », який перебуває у державній власності, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40 , та перебуває у їх використанні без правових підстав, завдає істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, до СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення ДП «Укркомунобслуговування» про те, що ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», самовільно, всупереч установленому законом порядку, після припинення дії терміну дії договору оренди державного майна № 335 від 19.09.2001 року, продовжують використовувати приміщення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу готель « Експрес », що розташовується за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40 .

Постановою слідчого від 02.09.2023 року, цілісний майновий комплекс структурного підрозділу готель «Експрес», що розташовується за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний цілісний майновий комплекс є об`єктом кримінально протиправних дій та ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» продовжує користуватись комплексом внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

З метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, з метою забезпечення арешту майна просив здійснювати судовий розгляд у відсутність представників власників та володільців майна.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003273 від 11.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого від 02.09.2023 року, цілісний майновий комплекс структурного підрозділу готель «Експрес», що розташовується за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний цілісний майновий комплекс є об`єктом кримінально протиправних дій та ТОВ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» продовжує користуватись комплексом внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, є всі правові підстави для накладання арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003273 від 11.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на цілісний майновий комплекс структурного підрозділу готель « Експрес », що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40 , а саме на:

-групу нежитлових приміщень №8-10 громадського будинку літ «А», загальною площею 808.6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить Міністерству інфраструктури України, ;

-групу нежитлових приміщень №11 громадського будинку літ «А», загальною площею 1391.4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить Міністерству інфраструктури України, ;

-групу нежитлових приміщень №401-1512 громадського будинку літ «А», загальною площею 4249 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38/40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить Міністерству інфраструктури України, .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя