ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002617 від 28.09.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Той-Тепа Ташкентської області Узбекистан, освіта вища, колишня суддя Кіровського районного суду АР Крим, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 вересня 2022 року з прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про проведення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, враховуючи те, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснювалось спеціальне досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Вказане повідомлення було направлено за місцем проживання ОСОБА_3 разом з викликом до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури ОСОБА_6 . У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_3 до слідчого та внаслідок того, що місце її знаходження не відоме, останню оголошено у розшук. Ураховуючи, що ОСОБА_3 до прокуратури не з`являлась, перебуває на тимчасово окупованій території півострова Крим. 07.09.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останньої. Крім того, з метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваної ОСОБА_3 , органом досудового розслідування було розміщено у загальнодержавному засобі масової інформації «Урядовий кур`єр», повідомлення про необхідність прибути до прокуратури Автономної республіки Крим, для проведення слідчих та процесуальних дій. Також повістки були розміщені на веб-сайті Генеральної прокуратури України. На даний час обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалась до суду для участі у підготовчому судовому засіданні шляхом публікацій у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-порталі Офісу Генерального прокурора, однак до суду не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила. Вказане свідчить про умисне ухилення обвинуваченої від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки не вичерпані всі можливості для здійснення її захисту. Крім того, просив проводити судовий розгляд колегіальним складом суду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

На питання суду щодо узгодженості своєї правової позиції про колегіальний розгляд справи із обвинуваченою ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що цього питання він не узгоджував, оскільки він не має можливості спілкуватись зі своєю підзахисною, хоча вживав заходів, які становлять адвокатську таємницю для налагодження такого зв`язку.

Прокурор заперечував щодо колегіального розгляду означеного кримінального провадження, посилаючись на розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про здійснення спеціального судового провадження і клопотання сторони про здійснення колегіального розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, після направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до суду, дев`ять разів було призначено підготовче судове засідання, 28 вересня 2022, 13 жовтня 2022, 31 жовтня 2022, 21 листопада 2022, 07 грудня 2022, 22 грудня 2022, 26 січня 2023, 07 лютого 2023 р., 09 березня 2023 р.

Судові повістки направлялись засобами поштового зв`язку, але згідно з наданих суду актів загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, підписаних начальником відділу та провідними консультантами, про неможливість відправлення повістки суду обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки з 27 березня 2014 року АТ «Укрпошта» припинила приймання та пересилання до материкової частини України всіх видів поштових відправлень, адресованих на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим.

Відповідно до додатку до акту, наявний лист АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що з 27 березня 2014 року Укрпошта була змушена припинити приймання до пересилання до материкової частини України всіх видів поштових відправлень, адресованих на тимчасово окуповані території АР Крим та м. Севастополя, а також розпочати повернення поштових відправлень та коштів за їх пересилання відправникам.

Враховуючи викладене, надсилання судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу АР Крим, смт. Кіровське, Кіровський район, вул. Піддубного, 6, є неможливим.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно з абц. 6 ч. 3 ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Судом були дотримані вищевказані вимоги закону.

Так, судом надсилались повістки до опублікування та були вісім разів опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» від 04 жовтня 2022 року № 213 (7334), від 25 жовтня 2022 № 228/1 (7349/1), 12 листопада 2022 № 242 (7363), 01 грудня 2022 № 255 (7376), 15 грудня 2022 № 265 (7386), 30 грудня 2022 № 276 (7397), 4 березня 2023 № 45(7443).

Крім того, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були опубліковані на офіційному веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 повідомлялась про підозру, а також неодноразово викликався до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`являвлялась, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_3 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала б отримати оголошену підозру та відповідні виклики, була обізнана із своїми правами.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи наявні в кримінальному провадженні дані, суд вважає, що ОСОБА_3 відомо про здійснення відносно неї кримінального провадження, вона тривалий час переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, отже, наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченої ОСОБА_3 спеціального судового провадження в порядку ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження, враховуючи розпорядження Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди АРК та м. Севастополя)» підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проводити відкрито.

Розглядаючи клопотання захисника щодо колегіального розгляду кримінального провадження, суд виходить з такого.

Приписами ч. 2 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону, суд уважає, що право на розгляд кримінального провадження колегіально є виключним процесуальним правом обвинуваченого і не може доручено захиснику.

Таким чином, клопотання захисника про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-1, 314, 315-316, 323, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження - відмовити.

Здійснювати Дарницьким районним судом м. Києва спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002617 від 28.09.2016 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Судове засідання проводити за участю прокурора та захисника.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1