Справа № 638/6995/23
Провадження № 1-кп/638/1450/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.06.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Асіївка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працює, із середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних кримінальних правопорушень, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_4 повністю погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, про що надала відповідну заяву.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.125 ч. 1 ст. 129 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

08.06.2023 приблизно об 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебував на кухні житлового будинку свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час сумісного розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 схопив останню за одяг та вони впали на підлогу. Після чого, ОСОБА_2 підвівся на ноги, а ОСОБА_4 в цей час залишалась лежати на підлозі в положенні спиною вверх, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , взяв кухонну сокирку, яка лежала на кухні поряд з мийкою, в праву руку та, підійшовши до ОСОБА_4 , нахилився до останньої та наніс їй 3-4 удари тупою стороною вказаної сокирки в область правої нижньої частини спини. Після чого, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , наніс тупою стороною сокирки близько 3-4 ударів у верхню частину голови ОСОБА_4 , яка намагалася захиститися від ударів, закриваючи голову руками. На цьому нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 припинив, а ОСОБА_4 залишила місце події та вибігла до сусідів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 09-832/2023 від 12.06.2023 та за № 09-839/2023 від 13.06.2023 року спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження:

садна на тлі синця на голові, садна на правій верхній кінцівці, синець на голові та тулубі, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6- ти днів і за своєю ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2 , 08.06.2023 приблизно об 13 годині 20 хвилин, перебував на кухні житлового будинку свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час сумісного розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 схопив останню за одяг та вони впали на підлогу. Після чого, ОСОБА_2 підвівся на ноги, а ОСОБА_4 в цей час залишалась лежати на підлозі в положенні спиною вверх, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , взяв кухонну сокирку, яка лежала на кухні поряд з мийкою, в праву руку та, підійшовши до ОСОБА_4 , нахилився до останньої та наніс їй 3-4 удари тупою стороною вказаної сокирки в область правої нижньої частини спини та близько 3 - 4 ударів у верхню частину голови ОСОБА_4 , яка намагалася захиститися від ударів, закриваючи голову руками.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 09-832/2023 від 12.06.2023 та за № 09-839/2023 від року спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_2 після того, як спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, висловив останній погрози вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень, тримаючи кухонну сокирку в правій руці.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 викликав реальні побоювання у ОСОБА_4 за своє життя, яка після того як ОСОБА_2 наніс їй легкі тілесні ушкодження за допомогою кухонної сокирки, продовжував свої протиправні дії намагаючись нанести потерпілій тілесні ушкодження кухонною сокиркою, яку він тримав у правій руці та висловлював погрози вбивством та ОСОБА_4 усвідомлювала реальні підстави здійснення цієї погрози. Злякавшись за своє життя, ОСОБА_4 швидко піднялася з підлоги, вибігла з будинку та звернулася за допомогою до сусідів ОСОБА_2 , які викликали поліцію.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Отже, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Асіївка, Балаклійського району, Харківської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, із середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України. Остаточне покарання суд визначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати відсутні.

Речові докази: сокира з металевим лезом, дерев`яною рукояткою з нашаруванням буро коричневого кольору; молоток з металевим бойком та дерев`яною рукояткою повернути володільцю, змив РБК з правого стегна громадянина ОСОБА_2 залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази: сокира з металевим лезом, дерев`яною рукояткою з нашаруванням буро коричневого кольору; молоток з металевим бойком та дерев`яною рукояткою повернути володільцю, змив РБК з правого стегна громадянина ОСОБА_2 залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1