Провадження № 1-кп/947/571/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Трояни Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Трояни Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, з метою особистого збагачення умисно вчинили злочин за наступних обставин.

В лютому 2022 року ОСОБА_8 погодився на добровільній основі на пропозицію ОСОБА_7 для вчинення злочинів щодо незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України, згідно якої повинен був здійснювати зустріч осіб, які незаконно перетнуть державний кордон України та передавати їх іншим невстановленим особам, які в подальшому перевозили б їх на територію Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена особа вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч законам України.

Так, згідно спільного плану ОСОБА_7 визначив найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_8 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошах, організувавши свою злочинну діяльність у Болградському районі Одеської області, де останні проживають в с. Нові Трояни, яке розташоване біля кордону з Республікою Молдова.

Так, 24.03.2022 року ОСОБА_10 за допомогою засобів телефонного зв`язку, діючи умисно з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_11 за 4500 доларів США, через свого товариша, ОСОБА_7 та невстановлену особу переправити його через державний кордон України, з усіма необхідними відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон та вказав, що їм необхідно зустрітися в м. Болград Одеської області та обговорити всі деталі подальших дій.

04.05.2022 року, приблизно о 09:00 годин ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку, діючи умисно з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_11 незаконно переправити його через державний кордон України та призначив зустріч для обговорення організаційних питань з цього приводу.

Цього ж дня, приблизно о 13:00 годин ОСОБА_8 перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля продуктового магазину в с.Кальчеве Болградського району Одеської області діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, запропонували ОСОБА_11 за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України на територію Республіки Молдова, з відміткою про перетин державного кордону України у паспорті громадянина України для виїзду за кордон та подальшою координацією його дій.

Під час розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 детально роз`яснили ОСОБА_11 план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, визначивши час та місце незаконного перетину державного кордону України, встановивши суму грошової винагороди в розмірі 4500 доларів США, пообіцявши організувати незаконне переправлення через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону у випадку викриття незаконного перетину державного кордону працівниками Державної прикордонної служби України.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказали ОСОБА_11 слідувати до с. Кубей Болградського району Одеської області вслід за автомобілем марки «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з метою передання ОСОБА_11 невстановленій особі, яка перевезе останнього до місця, де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 планували незаконно переправити ОСОБА_11 через державний кордон України.

Далі, рухаючись по дорозі від с. Кальчеве Болградського району Одеської області у напрямку с. Кубей Болградського району Одеської області на автомобілі марки «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , приблизно о 14:00 годині, вони зупинилися на польовій дорозі перед в`їздом в с. Кубей Болградського району Одеської області.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, підійшли до ОСОБА_11 , та сказали йому передати грошові кошти у розмірі 4500 доларів США, після чого пересісти до іншого автомобіля, який приїде та перевезе ОСОБА_11 на територію Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили всі необхідні дії спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів та були затримані працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав повністю, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 він знайомий з дитинства, проживають в одному селі на кордоні з Молдовою та знали способи перетину кордону. Після початку війни в Україні йому зателефонував його знайомий ОСОБА_12 , який попросив допомогти його знайомому ОСОБА_13 за гроші перетнути державний кордон України, на що він погодився, оскільки тривалий час, через війну перебував без роботи, а відповідно і без засобів існування. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_11 , з яким він спілкувався по телефону декілька разів. Потім він надав ОСОБА_11 телефон ОСОБА_7 , з яким він попередньо домовився допомогти ОСОБА_11 за гроші перетнути державний кордон України. 04.05.2022 року, вранці, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 , який пообіцяв йому допомогти. В той же день ОСОБА_11 приїхав у с.Кальчеве Болградського району Одеської області, де він з ОСОБА_7 чекали ОСОБА_11 та запропонували йому за 4500 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Після чого, він та ОСОБА_7 сказали ОСОБА_11 слідувати до с.Кубей Болградського району Одеської області вслід за автомобілем під керуванням ОСОБА_7 . Потім зупинилися на польовій дорозі перед в`їздом в с. Кубей Болградського району Одеської області, де ОСОБА_11 надав їм гроші у розмірі 4500 доларів США та сказали йому пересісти до іншого автомобіля, який приїде та перевезе ОСОБА_11 на територію Республіки Молдова. Післяотримання грошових коштів вони всі були затримані. Він розумів, що вчиняє злочин.

Крім того, обвинувачений пояснив, що не мав на меті займатися переправленням багатьох осіб через державний кордон України, а вирішив один раз заробити грошові кошти, просто вказавши ОСОБА_11 напрямок руху де можливо перейти непомітно через державний кордон України, оскільки він був обізнаний про можливий шлях такого проходу, щоб ОСОБА_11 пройшов непоміченим прикордонниками. При цьому будь-яких зв`язків з прикордонною службою він не мав, можливість поставити штампи в паспорті він також не мав. Раніше ОСОБА_11 два рази приїжджав для перетину кордону, але вони йому відмовляли, оскільки боялись. Це був для них перший раз, хоча вони розповідали ОСОБА_11 про те, що до цього випадку вони переводили людей через кордон. Насправді вони мали намір показати ОСОБА_11 дільницю дороги, через який він би зміг перетнути кордон, а ОСОБА_11 розказували про те, що вже неодноразово переправляв таким чином інших осіб для того, щоб набути в його очах статусу особи, яка має відповідний досвід.

Обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтверджує.

У скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі, він перший раз вчинив злочин і в подальшому ніколи не буде порушувати закон. Також просить врахувати, що у нього на утриманні є батько, який є інвалідом, мати також хворіє та потребує догляду. Крім того, просить перерахувати заставу, внесену за нього, яку він повернув заставодавцю, на підтримку Збройних Сил України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав повністю при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що після початку війни в України йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив йому, що їх знайомий ОСОБА_12 просить допомогли його знайомому ОСОБА_11 перетнути кордон України та попасти до Молдови. Роботи не було, тому він погодився на пропозицію з метою заробити гроші, які хотіли поділити між собою. 04.05.2022 року вранці ОСОБА_11 йому зателефонував, через деякий час приїхав у с.Кальчеве Болградського району Одеської області, де він з ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_11 за 4500 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Після чого, вони поїхали на його автомобілі до с.Кубей Болградського району Одеської області, сказавши ОСОБА_11 слідувати за ними. Потім зупинилися на польовій дорогі перед в`їздом в с. Кубей Болградського району Одеської області, де ОСОБА_11 надав їм гроші у розмірі 4500 доларів США та сказали йому пересісти до іншого автомобіля, який приїде та перевезе ОСОБА_11 на територію Республіки Молдова. Одразу після отримання грошових коштів вони всі були затримані. Він розумів, що вчиняє злочин. Обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтверджує. Вони перед ОСОБА_11 робили вигляд серйозних людей, насправді вони хотіли переправити його пішки через кордон, вони раніше самі перебігали через кордон, тому вирішили заробити гроші, з прикордонниками вони не були знайомі.

У скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі, він перший раз вчинив злочин і в подальшому ніколи не буде порушувати закон. Також просить врахувати, що у нього на утриманні є малолітній син 2022 року народження, батько, який є інвалідом, мати також хворіє. Крім того, просить перерахувати заставу, внесену за нього, яку він повернув заставодавцю, на підтримку Збройних Сил України.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що весною 2022 року після початку війни він вирішив виїхати з України. У нього була довідка про те, що він обмежено придатний до військової служби. Він сумнівався, що його пропустять через кордон за такою довідкою, тому звернувся за допомогою. Спочатку він спілкувався по телефону з ОСОБА_8 , який пообіцяв допомогти перетнути державний кордон України, а саме пообіцяв поговорити з прикордонниками. Потім він звернувся до поліції, де написав заяву та почав співпрацювати з правоохоронними органами. ОСОБА_8 йому також повідомив, що він поговорить з людьми, які передзвонять та повідомлять коли можна буде пройти через кордон. Він приїжджав до Бесарабії декілька разів, але ОСОБА_8 казав йому, що проходять якісь перевірки, тому коли можна буде перетнути кордон, він йому зателефонує. На третій раз ОСОБА_8 познайомив його з ОСОБА_7 , який обіцяв йому, що після перетину кордону йому віддадуть паспорт з печатками, пояснивши, що треба буде переїхати в інше село і там його переправлять через кордон. Коли вони зустрілись з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які приїхали на білому автомобілі, вони сказали їхати в інше село, де він передав гроші в сумі 4500 доларів США, з яких 500 доларів належали йому, а 4000 доларів були несправжні, їх йому надали поліцейські. Також на ньому була відеокамера. Після того, як він передав гроші, ОСОБА_7 поклав їх у кишеню, ОСОБА_8 це бачив. Потім їх всіх затримали, його потім відпустили.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .332 КК України, їх вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

Витягами з ЄРДР №00000087 від 29.03.2022 року та №00000088 від 29.03.2022 року;

Витягом з ЄРДР №0000087 від 30.03.2022 року;

Заявою ОСОБА_11 про надання згоди на залучення до конфіденційного співробітництва від 29.03.2022 року;

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.03.2022 року;

Постановою про залучення особи для конфіденційного співробітництва від 30.03.2022 року;

Заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу грошових коштів від 31.03.2022 року;

Протоколом огляду грошових коштів від 31.03.2022 року;

Протокол огляду та вручення грошових коштів від 27.04.2022 року;

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 №1211 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ;

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 №1210 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 №1209 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 ;

Постановою про використання заздалегідь ідентифіковах (помічених) грошових коштів від 30.03.2022 №31/1/3-789;

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.03.2022 №31/1/3-788;

Протоколом огляду та помітки грошових коштів від 27.04.2022 №627;

Протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 04.05.2022 №711;

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 04.05.2022 з флешносієм 07243, відтвореним у судовому засіданні;

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 04.05.2022;

Протокол обшуку автомобіля від 04.05.2022 з флешносієм 2044V632928, відтвореним у судовому засіданні;

Протоколом про результати НСРД від 10.05.2022 з перекладом № 714 нт з компакт - диском 3620, відтвореним у судовому засіданні;

Протоколом про результати НСРД від 10.05.2022 з перекладом № 715 нт з компакт - дисками 3 622, 3621, відтвореними у судовому засіданні;

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем № 716 нт від 10.05.2022; №3575 від 31.03.2022 року, відтвореним у судовому засіданні;

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем № 720 нт від 10.05.2022;

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем № 719 нт від 10.05.2022 на 1 арк.;

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи № 717 нт від 10.05.2022 з додатком у вигляді мікро сд № 3573 від 31.03.2022; № 3572 від 31.03.2022 року, відтвореним у судовому засіданні;

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи № 718 нт від 10.05.2022 з додатком у вигляді мікро сд № 3571 від 31.03.2022; № 3570 від 31.03.2022 року, відтвореним у судовому засіданні;

Постановою про визнання речовими доказами від 05.05.2022 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: мобільний телефон Iphonе XS білого кольору в чохлі білого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку, який поміщено до сейф-пакету В1016553; 1 купюра номіналом 100 зовні схожа на долари США на загальну суму 100 доларів США, а також 2 купюри номіналом 50 ззовні схожі на гривню на загальну суму 100 гривень, які поміщено до сейф-пакету В1016532; мобільний телефон Iphonе 11 pro в чохлі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету В1017664; 45 купюр номіналом 100 ззовні схожі на долари США на загальну суму 4500 доларів США, які поміщено до сейф-пакету В2009883, а також 3 купюри номіналом 500 ззовні схожі на гривню номер: СГЗ146175, ВБ7616199 ІР3704238; 1 купюра номіналом 200, ззовні схожа на гривню номер ВБ3329433, 1 купюра номіналом 50, ззовні схожа на гривню номер УР1262069 на загальну суму 1 700 гривень, які поміщено до сейф-пакету В2009882; медичну довідку №1684 видану ТОВ «Кінд», від 17.02.2022 на ім`я ОСОБА_7 про непридатність останнього до військової служби, яка поміщена до сейф-пакету В2049685.

Протоколом огляду від 24.05.2022 року з фототаблицями;

Висновком експерта №22-2152 від 21.06.2022 року, відповідно до якого на грошових коштах, зовні схожих на національну валюту США, загальною сумою 4500 доларів США, а саме на 5 купюрах номіналом 100 доларів США, кожна, серій НВ 68544675 F, KF13147838A, KB09923482, B, DG09759122A, DF04535859B та на сорока купюрах, зовні схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів США, кожна, серії НВ 68544675 F, які знаходилися у спецпакеті «В2009883», на грошових коштах, зовні схожих на національну валюту України, загальною сумою 1750 гривень України, а саме, на трьох купюрах номіналом 500 гривень України, кожна, серій: СГЗ146175, ВБ 7616199, БР3704238, на одній купюрі, яка зовні схожа на національну валюту України, номіналом 200 гривень України, серії ВБ 3329433 та на одній купюрі, яка зовні схожа на національну валюту України, номіналом 50 гривень України, серії УР 1262069, які знаходилися у спецпакеті «В2009882», та на грошових коштах, ззовні схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів США, серії РЕ 05727931 С та на двох купюрах, ззовні схожих на національну валюту України номіналом 50 гривень України, кожна, серій СР 6912155, ФЄ8196911, які знаходилися у спецпакеті «В1016532», є спецбарвник - люмінесцентний порошок та сліди спецбарвника (люмінесцентного порошка), відповідно, які мають спільну родову приналежність між собою та з люмінесцентним порошком, наданим в якості зразка спеціальної хімічної речовини для порівняльного дослідження.

На наданих на дослідження серветках зі змивами з правої та лівої долонь та пальців рук ОСОБА_7 , які знаходилися у спецпакетах «В 1016534» та «В 1016533», на серветках зі змивами з правої та лівої долонь та пальців рук ОСОБА_8 , які знаходилися у спецпакетах «В1016536» та «В2009881», відповідно, на момент дослідження, є слідові кількості (сліди) люмінесцюючої речовини.

Висновком експерта №22-2113 від 30.05.2022 року, відповідно до якого надані на експертизу 40 грошових банкнот з позначеним на них номіналом 100 доларів США, кожна з серійним номером HB68544675F (сейф- пакет В2009883), пронумерованих експертом №№ 1-40, виконані за допомогою знакосинтезиючого пристрою (принтер, багатофункціональний пристрій) з лазерною технологією друку.

Надані на експертизу грошові банкноти номіналом 100 доларів США з серійними номерами: HB68544675F, KF 13147838А, КВ09923482В, DG09759122A, DF04535859B (сейф-пакет В2009882), РЕ05727931С (сейф-пакет В2009883) виконані способами високого друку, глибокого друку.

Надані на експертизу 3 грошові банкноти, кожна номіналом 500 гривень України з серійними номерами: СГ3146175, ВБ7616199, БР3704238; грошова банкнота номіналом 200 гривень України з серійним номером ВБ3329433; грошова банкнота номіналом 50 гривень України з серійним номером УР1262069 (сейф-пакет В2009882); дві грошові банкноти, кожна номіналом 50 гривень України з серійними номерами: СР6912155, ФЄ8196911 (сейф-пакет В1026532), виконані способами глибокого, офсетного та високого друків.

Надані на експертизу 40 грошових банкнот з позначеним на них номіналом 100 доларів США, кожна з серійним номером HB68544675F (сейф- пакет В2009883), пронумеровані експертом №№ 1-40, не відповідають за своїми характеристиками (за способом друку їх реквізитів та відсутністю в них захисних елементів) аналогічним банкнотам номіналом 100 доларів США, що випущені в обіг Федеральною резервною системою США та не є грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США.

Надані на експертизу грошові банкноти, кожна номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: НВ68544675F, KF1314783 8А, КВ09923482В, DG09759122A, DF04535859B (сейф-пакет В2009883), РЕ05727931С (сейф-пакет В1016532), відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Федеральною резервною системою США. Вказані грошові банкноти є грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США.

Надані на експертизу 3 грошові банкноти, кожна номіналом 500 гривень України з серійними номерами: СГ3146175, ВБ7616199, БР3704238; грошова банкнота номіналом 200 гривень України з серійним номером ВБ3329433; грошова банкнота номіналом 50 гривень України з серійним номером УР1262069 (сейф-пакет В2009882); дві грошові банкноти, кожна номіналом 50 гривень України з серійними номерами: СР6912155, ФЄ8196911 (сейф-пакет В1016532), відповідають, кожна за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України, та є грошовими банкнотами Національного банку України.

Відповідно до письмової заяви заставодавця ОСОБА_14 , яку вона підтримала у судовому засіданні, встановлено, що внесені нею застави за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 198480 гривень за кожного, обвинуваченими їй повернута, тому вони можуть розпорядитись грошовими коштами.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів, доведена у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України , особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Оскільки в судовому засіданні було доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Суд вважає, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України є те, що ОСОБА_7 щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, усвідомив його злочинні наслідки та недопустимість вчинення аналогічних чи інших правопорушень у майбутньому, що безумовно буде сприяти його виправленню, що і є одним з основних завдань кримінального покарання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Зокрема, при призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що у нього на утриманні є малолітній син 2022 року народження та батько, який є особою з інвалідністю 3-ї групи, хвора мати, що він має сім`ю та постійне місце проживання. Крім того, в ході судового розгляду за обвинуваченого ОСОБА_7 було внесено заставу в сумі 198480 гривень, яку ОСОБА_7 просить перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для потреб Збройних Сил України. Зазначене вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та почав усіма можливими способами істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та свою суспільну небезпечність.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, а також відсутність відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та дає підстави для застосування ст.69 КК України із призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України нижче від найнижчої межі санкції, встановленої означеною нормою закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, оскільки це відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки в судовому засіданні було доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Суд вважає, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України є те, що ОСОБА_8 щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, усвідомив його злочинні наслідки та недопустимість вчинення аналогічних чи інших правопорушень у майбутньому, що безумовно буде сприяти його виправлення, що і є одним з основних завдань кримінального покарання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Зокрема, при призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що у нього на утриманні є батько, який є особою з інвалідністю 3-ї групи, хвора мати, що він має постійне місце проживання. Крім того, в ході судового розгляду за обвинуваченого ОСОБА_8 було внесено заставу в сумі 198480 гривень, яку ОСОБА_8 просить перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для потреб Збройних Сил України. Зазначене вказує, що обвинувачений ОСОБА_8 став на шлях виправлення та почав усіма можливими способами істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та свою суспільну небезпечність.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, а також відсутність відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та дає підстави для застосування ст. 69 КК України із призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України нижче від найнижчої межі санкції, встановленої означеною нормою закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, оскільки це відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, призначаючи обвинувачним покарання із застосуванням положень статті 75 КК України, суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п .2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати в строк відбування покарання період тримання під вартою з 04.05.2022 року по 19.05.2022 року.

Стягнути ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 10193 (десять тисяч сто дев`яносто три) гривень 58 копійок.

Звернути заставу у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_7 заставодавцем ОСОБА_14 на розрахунковий рахунок Одеського апеляційного суду, квітанція №0.0..1, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 18.05.2022 року та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний Банк України МФО 300001 Рахунок № UA0992708 Код Отримувач: Національний Банк України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначити покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не застосовувався.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати в строк відбування покарання період тримання під вартою з 04.05.2022 року по 19.05.2022 року.

Стягнути ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави в сумі 10193 (десять тисяч сто дев`яносто три) гривень 58 копійок.

Звернути заставу у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_8 заставодавцем ОСОБА_14 на розрахунковий рахунок Одеського апеляційного суду, квітанція №0.0..1, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 18.05.2022 року та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний Банк України МФО 300001 Рахунок № UA0992708 Код Отримувач: Національний Банк України.

Арешт, накладений на майно ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року у справі № 947/8407/22, провадження №1-кс/947/3741/22 на медичну довідку №1684 видану ТОВ «Кінд», від 17.02.2022 на ім`я ОСОБА_7 про непридатність останнього до військової служби скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року у справі № 947/8407/22, провадження №1-кс/947/3740/22 на мобільний телефон Iphonе 11 pro в чохлі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету В1017664; 45 купюр номіналом 100 ззовні схожих на долари США на загальну суму 4500 доларів США, які поміщено до сейф-пакету В2009883, а також 3 купюри номіналом 500 ззовні схожих на гривню номер: СГЗ146175, ВБ7616199 ІР3704238; 1 купюра номіналом 200, ззовні схожа на гривню номер ВБ3329433, 1 купюра номіналом 50, ззовні схожа на гривню номер УР1262069 на загальну суму 1 700 гривень - скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року у справі № 947/8407/22, провадження №1-кс/947/3742/22 на мобільний телефон Iphonе XS білого кольору в чохлі білого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку та на 1 купюру номіналом 100 зовні схожу на долари США на загальну суму 100 доларів США, а також 2 купюри номіналом 50 ззовні схожих на гривню на загальну суму 100 гривень скасувати.

Речові докази:

-медичну довідку № 1684 видану ТОВ «Кінд», від 17.02.2022 на ім`я ОСОБА_7 про непридатність останнього до військової служби; мобільний телефон Iphonе 11 pro в чохлі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету В1017664; 3 купюри номіналом 500 ззовні схожих на гривню номер: НОМЕР_3 , ВБ7616199 ІР3704238; 1 купюра номіналом 200, ззовні схожа на гривню номер ВБ3329433, 1 купюра номіналом 50, ззовні схожа на гривню номер УР1262069 на загальну суму 1 700 гривень повернути за належністю власнику ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Iphonе XS білого кольору в чохлі білого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку та 1 купюру номіналом 100 зовні схожу на долари США на загальну суму 100 доларів США, а також 2 купюри номіналом 50 ззовні схожих на гривню на загальну суму 100 гривень повернути за належністю власнику ОСОБА_8 ;

-грошові банкноти, кожна номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: НВ68544675F, KF13147838А, КВ09923482В, DG09759122A, DF04535859B (сейф-пакет В2009883) повернути за належністю власнику;

-40 грошових банкнот з позначеним на них номіналом 100 доларів США, кожна з серійним номером HB68544675F (сейф- пакет В2009883) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1