Справа № 507/895/23
Провадження № 1-кс/507/473/2023
У Х В А Л А
"24" травня 2023 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 24 травня 2023 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 20.05.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.05.2023 біля 02 год. 00 хв. на водоймищі с. Арчепитівка Подільського району Одеської області невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки зліва, забійна рана лобної ділянки голови, гематома лицьової ділянки зліва, гематома параорбітальної ділянки зліва, множинні садна спини, верхніх та нижніх кінцівок, перелом лівої лицьової кістки в двох місцях, перелом поперечних відростків. Із вказаними тілесними ушкодженнями, 21.05.2023 ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Любашівська БЛІД», де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №22, від 22.05.2023 смерть ОСОБА_7 настала в результаті «травматичного шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла».
23.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , в якому зазначено які саме виявлені на тілі тілесні ушкодження, а саме: рана в потиличній і лобній ділянці голови, крововиливи верхнього і нижнього віка лівого ока, лівої половини обличчя і шиї, крововилив правої половини обличчя, крововиливи сідниці і задньої поверхні попереку зліва, задньої поверхні лівого стегна, передньої поверхні гомілок лівої та правої кості, крововиливи м`яких тканин голови, лобно - виличкової ділянки, відламковий перелом лівої виличної кістки і очниці зліва, перелом 7-го лівого ребра, перелом 1,2,3,4 відростків поперекових хребців;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказує, що 19.05.2023 року близько 23 години ЗО хвилин він перебув на водоймищі за межами с.Арчепитівка Подільського району Одеської області, де також перебували його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та він запитав після бійки у ОСОБА_7 хто саме його побив то він відповів, що його побив чоловік по кличці «Студент» та ще там було близько шести чоловік;
- показаннями ОСОБА_12 , який вказує, що 20.05.2023 він перебув на водоймищі за межами с.Арчепитівка Подільського району Одеської області, де також перебували його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також він чув як між ОСОБА_7 та чоловіком на ім`я ОСОБА_13 стався конфлікти та бійка;
- показаннями лікаря-хірурга КНП «Любашівська БЛІЛ» ОСОБА_14 , який вказує, що 20.05.2023 був доставлений ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями «перелом лівої виличної кістки, перелом очниці, скалковий перелом зовнішньої стінки верхньощелепної пазухи, гематома лівої параорбітальної виличної букальної ділянок обличчя, забійні рани потиличної та лобної ділянок голови, закритої травми грудної клітки, забою поперекової ділянки спини, перелом поперечних відростків Ь1-Ь4, множинних саден грудної клітки, спини, верхніх та нижніх кінцівок, гематоми лівої гомілки, гематоми тильних поверхонь лівої та правої кістей» та проходив стаціонарне лікування, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть №22 від 22.05.2023 відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок «Травматичного шоку»;
- показаннями ОСОБА_11 , який вказує, що 20.05.2023 він перебув на водоймищі за межами с.Арчепитівка Подільського району Одеської області, де також перебував його знайомий ОСОБА_7 . В ході конфлікту чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який приїхав до водоймища на автомобілі вітчизняного виробництва, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження;
- показаннями ОСОБА_15 , яка вказує, що її 20.05.2023 вона перебувала на водоймищі за межами с.Арчепитівка Подільського району Одеської області де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю, яка є інвалідом 2 групи, має неповнолітню дитину, характеризується позитивно, тимчасово не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому захисник просила задовольнити клопотання частково та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, так як ОСОБА_4 періодично працює і отримує кошти для утримання матері та неповнолітньої дитини.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, проживає з матір`ю, яка є інвалідом, характеризується позитивно, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло в нічний час, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 22 години до 05 години ранку наступного дня на строк до 22 липня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали - до 22 липня 2023 року.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1