Справа № 464/4649/23
пр.№ 1-кп/464/423/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000094 від 03.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполонівка Сольнянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжено, востаннє указом Президента України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб, 23.01.2023 о 13:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду марки «Versace Eau Fraiche» об`ємом 100мл у кількості 1 шт. вартістю 1225,05 грн., яку заховав собі в кишеню куртки, пройшов повз касову зону та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 1225,05 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення, викладені у фабулі. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, врахувати добровільне відшкодування заподіяної шкоди, його стан здоров`я, вказує, що зробив належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Крім того, у заяві зазначено, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода відшкодована.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше несудимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, стан його здоров`я (хронічна хвороба нирок І стадія: пієлонефрит єдиної лівої нирки (стан після нефректомії справа 2004 року).

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; сумку, гаманець, банківську картку, мобільний телефон «Моторола», розкладний ніж, три картонні смужки із написами, чорнові записи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та належать ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1