overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1034/23
Провадження №1-кс/175/358/23
Ухвала

Іменем України

24 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України,

встановив:

23 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав письмову заяву у якій просив його клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України, у зв`язку зі зміною обставин справи щодо розгляду питання на даний час.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суджу не повідомили, тому вважаю за можливе здійснити розгул справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні на даний час у заявників відпала потреба в розгляді питання щодо скасування арешту майна, про що їх представником подано відповідне клопотання про залишення відповідного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ч.2 ст.203-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2473/21

Провадження № 1-кп/126/97/2023

18 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 18.05.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за клопотанням прокурора чи за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явилась до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 201/5622/23
Провадження № 1-кс/201/2095/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2023 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Справа № 133/1170/23

провадження № 1-кп/133/575/23

25.05.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання щодо підготовки до розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15:00 01.06.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.05.23
Єдиний унікальний номер справи 185/3938/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 05.05.2022 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі експертизи відеозапису з камер спостереження магазину «Аврора» за адресою м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 13 від 05.05.2022, для встановлення кількості викраденого майна, а саме дезодорантів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд не вбачає порушень в отриманні доказу диску відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 від 05.05.2022. Переглянута відеоінформація є послідовною, безперервною, не містить неприродних пауз. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 року в справі №751/6069/19.

Аналізуючи необхідність проведення зазначеної обвинуваченим експертизи та викладених в клопотанні обставин, дослідженого відеозапису, який ставиться обвинуваченим під сумнів, в сукупності з дослідженими в ході судового слідства іншими доказами, суд приходить висновку про відсутність необхідності проведення експертизи відеозапису.

На підставі викладеного, клопотання обвинуваченого про призначення експертизи не підлягає задоволенню, є безпідставним. Оцінка вказаному доказу буде надана в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку за провадженням.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про призначення експертизи відеозапису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа 522/9666/22
Провадження 1-кп/522/853/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ЄРДР № 0000076 від 24.02.2014 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 та 18.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 26.05.2023 о 15 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2720/23
Провадження № 1-кп/317/263/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 год. 45 хв. 21.06.2023 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1675/23
Провадження № 1-кс/0158/701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 22.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Кавасакі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , який було вилучено під час проведення огляду місця події 21.05.2023 року на 129 км + 350 м автодороги М-19, що в с. Копачівка, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши можливості володільця відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та який було вилучено під час проведення огляду місця події 21.05.2023 року на 129 км + 350 м автодороги М-19, що в с. Копачівка, Луцького району Волинської області», тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Передати автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчу, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 29.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/761/23
Провадження по справі 1-кп/276/92/23

У Х В А Л А

25 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.

Потерпілий в судове засідання не зявився, будучи наледжним чином повідомленим про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 31 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилинв залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/226/21
Провадження № 1-кп/352/45/23
У Х В А Л А

про привід

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000444 від 23.11.2020 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_9 , доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 12 год 15 хв 12 червня 2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ