Справа № 686/3101/23
Провадження № 1-кп/686/718/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим та проти якого заперечили прокурор, потерпілий та його представник, про надання в порядку ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування в особі слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області встановити:

-швидкість руху автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з НОМЕР_1 , на підставі даних проведення замірів його руху з моменту початку повороту ліворуч і до моменту зіткнення з пішоходом;

-час з моменту виникнення небезпеки у даній дорожній обстановці для водія автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з НОМЕР_1 , до початку здійснення маневру повороту ліворуч в умовах дійсної на той момент доби видимості;

-траєкторію та швидкість руху пішохода ОСОБА_4 при перетині ним проїзної частини заїзду в двір будинку АДРЕСА_1 ;

-наявність або відсутність вуличного освітлення місця ДТП з урахуванням всіх обставин події;

-місце ймовірного наїзду автомобіля на пішохода з визначенням точки зіткнення пішохода і контактуючих частин автомобіля.

На обґрунтування клопотання захисник вказав, що на стадії досудового розслідування була проведена судова авто-технічна експертиза (висновок № СУ-19/102-23/833-ІТ від 18.01.2023), в основу проведеної якої покладені отримані внаслідок проведення 09.01.2023 слідчого експерименту з участю водія ОСОБА_7 вихідні дані, які не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що, вірогідно, могло вплинути на повноту і правдивість висновків цієї експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки допитані в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий дали показання з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, вказали на механізм розвитку подій за їх версією, а допитаний за клопотанням захисника експерт ОСОБА_8 надав вичерпні роз`яснення з цього приводу в межах проведеної ним у кримінальному провадженні експертизи обставин та механізму ДТП. Тобто, обставин, на які посилається захисник та які мають значення для кримінального провадження, досліджені та перевірені в ході судового розгляду та необхідності у проведенні додаткових слідчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: