Справа № 183/6831/22
№ 1-кс/183/15/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Покрівка Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2022 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 14 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 45 від 30 вересня 2014 року, солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено на посаду старшого стрільця, у військовому званні солдат.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни,

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, ЗО, 31, 35-38, 127-128, 267, 285, 286, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХР, повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, 10 лютого 2015 року солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді старшого стрільця, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно, самовільно залишив місце несення служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу під час мобілізації на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 9, 11, 13, 16, 17, ЗО, 31, 35-38, 127-128, 267, 285, 286, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилитися від несення обов`язків з військової служби, не прибув до нового місця служби, проводить час на власний розсуд ухиляючись від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 будучі військовослужбовцем Збройних сил України за контрактом, та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючі з 03 лютого 2015 року став приймати участь у діяльності створених не передбачених законом України воєнізованих формувань, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 260 КК України.

11 липня 2015 року солдата ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України - нез`явлення на службу буз поважних причин тривалістю понад один місяць, а також участь у діяльності створених не передбачених законом України воєнізованих формувань.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Покрівки Одеської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, з середньою освітою, який з 13 вересня 2014 року проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді старшого стрільця у військовому званні солдат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.І ст.260 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків, матеріалами службового розслідування, повідомлення військової частини, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 260 КК України, а саме діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, без поважних причин самовільно залишив місце несення служби, а також, брав участь у діяльності створених не передбачених законом України воєнізованих формувань .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КГІК України, а саме того що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому та прокурору не повідомляє.

Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до місця проходження військової служби не з`являвся.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування та Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, шляхом надсилалася повістки про виклик до підозрюваного, однак останній такі виклики ігнорує та не з`являється до органів досудового розслідування та прокуратури.

Крім того, згідно із розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та відповідно до додатку №1 вказаного розпорядження територія м. Лутугіне Луганської області має правовий статус населеного пункту, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

За вказаних обставин, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

У зв`язку з наведеним, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську просив суд:

-застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати клопотання за його відсутності.

Захисник підозрюваного у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, надані письмові докази, доходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000109 відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України.

11 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України.

11 липня 2015 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до ст. 132 КПК України,

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

На підставі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК Україниз метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали - 24 квітня 2023 року включно.

До теперішнього часу привід підозрюваного ОСОБА_4 не здійснено.

Згідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Слідчим суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але останній не з`явився, слідчий та прокурор не забезпечив явку підозрюваного у судове засідання під час розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного та встановити наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити, що не позбавляє слідчого та прокурора права звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу після усунення обставин, які перешкоджають розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Ухвалу складено та проголошено о 14-30 год. 21 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1