УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Справа №607/11656/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000926 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, безробітної, незаміжньої, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 10 березня 2019 року близько 09 год. 35 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку орендувала разом з іншими особами, у тому числі, і потерпілою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу куртку із штучного хутра ТМ «Rainbow», що знаходилась в шафі у кімнаті, де проживала ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального проступку втекла, чим спричинила магазину даній потерпілій майнову шкоду на суму 660 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку за обставин, що вказані в обвинувальному акті, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду, звернулась до суду із усним клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, який не є корупційним, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що стверджується матеріалами судового провадження та слідує з обставин, викладених у обвинувальному акті та добровільно усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 19 березня 2019 року до ЄРДР за №0000926 щодо неї у зв`язку із дійовим каяттям.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, жіночу куртку із штучного хутра ТМ «Rainbow», що повернута потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у розпорядженні останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 285, 286, 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження, внесене 19 березня 2019 року до ЄРДР за №0000926 за даним фактом - закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, жіночу куртку із штучного хутра ТМ «Rainbow», що повернута потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1