Дата документу 20.04.2023 Справа № 336/3577/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3577/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/453/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2022 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта залишено без задоволення. Клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволено та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 31 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт з додатками на новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000801, 01 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.342 КК України.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню починається з 02 червня 2022 року, обчислюється протягом двох місяців і закінчується 02 серпня 2022 року.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 затверджено прокурором 28 липня 2022 року та безпосередньо надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 02 серпня 2022 року.

Прокурор вважає, що всі процесуальні дії, процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження вчинялись та приймались в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, в ухвалі суду не зазначено дату закінчення строку досудового розслідування, а лише зроблено загальний висновок щодо порушень строку досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_8 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Зазначає, що прокурор склав обвинувальний акт щодо його підзахисного 28 липня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, але направив його до суду поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України, - 02 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, тому суддя першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах ухвалила рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ухвалою суду, 08 серпня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 31 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисних діях, передбачених ч.2 ст.342 КК України, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та в умисних діях, передбачених ч.1 ст.307 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_12 , надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Сторони не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої особи.

Прокурор ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог, встановлених процесуальним законом. Окрім того, відмовився від письмового клопотання щодо продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, зазначивши, що досудове розслідування відносно ОСОБА_13 підлягало закінченню у двох місячний строк з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та затримання ОСОБА_13 до 01 серпня 2022 року. В межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя направив обвинувальний акт після закінчення строку досудового розслідування, а тому просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на той факт, що в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме: місце роботи та місце фактичного проживання ОСОБА_13 зазначено невірно, зокрема в обвинувальному акті не зазначено місце роботи обвинуваченого, в той час як останній офіційно працює водієм ТОВ «Уніпроект», та фактичне місце проживання, на сьогоднішній день, не співпадає з адресою, яка зазначена в обвинувальному акті. Посилаючись на п.2 ч.2 ст.291 КПК України, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 , просив його задовольнити. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_10 просив покласти на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту та про закриття провадження у справі. Вказав, що поштовою кореспонденцією в строк, визначений КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 був направлений до суду, строків досудового розслідування порушено не було, а тому підстав для закриття провадження у справі відсутні. Стосовно клопотання адвоката щодо повернення обвинувального акту зазначив, що вище вказані анкетні дані, зокрема, місце роботи обвинуваченого, фактично встановлені в судовому засіданні, адреса місця проживання в обвинувальному акті вказана на момент складання обвинувального акту, а тому підстав для його повернення відсутні.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_6 ухвала вказаним вимогам закону відповідає не в повній мірі.

Так, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст.219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Згідно зі статтею 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що 31 травня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000801з правовою кваліфікацією ч.1 ст.307, ч.2 ст.342 КК України.

01 червня 2022 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.342 КК України, було повідомлено ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Між тим, відповідно до вимог ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Згідно з положеннями ч.ч.4, 5 вказаної статті, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Отже, слушними є твердження апелянта про те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню обчислюється з 02 червня 2022 року та закінчується 02 серпня 2022 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.342 КПК України, затверджено прокурором 28 липня 2022 року та надійшов до суду 02 серпня 2022 року, тобто порушення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, не убачається, а висновки суду першої інстанції про протилежне є помилковими.

Колегія суддів вважає, що слідчим дотримано строки досудового розслідування у цьому у кримінальному провадженні та протягом двох місяців після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.342 КК України завершено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до суду.

Посилання захисника на певну практику Верховного Суду цього висновку не спростовує, оскільки рішення Верховного Суду, на які посилався захисник, стосувалися інших судових справ та іншої правової ситуації.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, відповідно до вимог, ст.ст.407,409 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2022 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта залишено без задоволення, клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволено та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 31 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4