Справа № 683/1964/23

УХВАЛА
15 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції № 1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05 червня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції № 1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 364-1 КК України та ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 26 травня 2023 року ним було подано заяву до відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виходячи із того, що депутат Старосинявської селищної ради ОСОБА_5 без будь-яких дозвільних документів звів капітальну споруду магазин на площадці автостанції в смт. Стара Синява. Вбачає злочинний намір на заволодіння цією земельною ділянкою, оскільки Хмельницьке АТП, яке у свій час отримало державний акт на право постійного користування земельною ділянкою під приміщенням автостанції в смт. Стара Синява та площадкою для відстою автобусів, в порушення Закону передало земельну ділянку в оренду ТОВ «Транс-Алекс», а останнє, в свою чергу, в порушення Закону площадку для відстою автобусів передало ОСОБА_5 під торгівельне місце чи то в оренду, чи то в суборенду. В Державному реєстрі не зареєстровані ні договір оренди, ні договір суборенди.
Однак відомості за його заявою про вчинення заявлених кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, тому, на його думку, начальником СВ відділу поліції допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник вказав, що як депутат Старосинявської селищної ради звернувся в інтересах громади, оскільки депутат ОСОБА_5 самовільно зайняв земельну ділянку, на якій побудував магазин та здійснює бізнес, передавши торгівельні площі в користування п`ятьом підприємцям.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що скаржник подав лише одну заяву без будь-яких підтверджуючих документів щодо ймовірних протиправних дій. У зв`язку із відсутністю в заяві даних, які б указували на наявність кримінальних правопорушень не були внесені відомості в ЄРДР. Заяву було зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 01 червня 2023 року за №2704 для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян». Наразі проводиться перевірка, витребовуються документи на право власності та користування земельною ділянкою, надання дозволу на будівництво тощо. За результатами перевірки буде прийматись рішення про наявність/відсутність підстав для внесення інформації про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали перевірки, суд зазначає наступне.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач-керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання-керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Єдиний реєстр досудових розслідувань утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, внесенню підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, суд також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Регламентований КПК України порядок ініціювання кримінального провадження за відсутності належних на те підстав та відсутності ознак, доказів вчинення кримінального правопорушення не може використовуватися для кримінального переслідування особи та досягнення іншої мети, ніж зазначена у ст.2 КПК України.
Це, у свою чергу, слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з заяви ОСОБА_4 не вбачається реальних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення та свідчили б про існування обставин, що свідчать про його ознаки. Тому представник органу досудового розслідування підставно вважає передчасним внесення відомостей про заявлені кримінальні правопорушення до завершення перевірки звернення скаржника.
Враховуючи наведене, уповноваженою особою органу досудового розслідування не було допущено бездіяльності, яка б виразилась у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції № 1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення рішення.

Слідчий суддя