Провадження №1-кс/523/2784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000039 від 05.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 04.07.2023 до Суворовської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення шахрайських дій щодо майна її померлого цивільного чоловіка ОСОБА_4 .

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_3 , що надійшла для розгляду та прийняття рішення, внесено відомості до ЄРДР за №0001081 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 357 КК України за фактом викрадення паспорту громадянина України та свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000039 від 05.07.2023 за підстави, що вказані правопорушення можуть бути вчинені однією і тією ж особою.

Так, ОСОБА_3 з 2019 року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 помер та у ОСОБА_3 як цивільної дружини, залишились документи на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , належний померлому автомобіль марки «NISSAN» X-Trail, VIN: НОМЕР_1 . державний номерний знак НОМЕР_2 , а також три одиниці зареєстрованої нарізної зброї (карабіни).

У подальшому, колишній свекор ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 , запропонував свою допомогу у вирішенні питання щодо вступу у спадщину, мотивуючи це тим, що він обізнаний про процедуру переоформлення майна та передачі зброї до органу поліції, після чого, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3 , заволодів правовстановлюючими документами на вищевказане нерухоме майно, паспортом громадянина України та свідоцтвом про смерть на ім`я ОСОБА_4 , транспортним засобом із реєстраційним документом та зброєю.

На теперішній час, з метою збереження речових доказів, зокрема предмету кримінального правопорушення, виникла нагальна необхідність у накладенні арештуна об`єкти нерухомості та транспортний засіб, що належать померлому ОСОБА_4 задля недопущення їх подальшого переоформлення на третіх осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний №01) належить ОСОБА_6 . Відомості щодо квартири АДРЕСА_4 у Реєстрі відсутні. Згідно облікової картки № НОМЕР_3 територіального сервісного центру, автомобіль марки «NISSAN» Х-ТгаіІ. VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Слідчий просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить померлому ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном будь якими особами (особам), а саме:

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- автомобіль марки «NISSAN» X-Trail, VIN: НОМЕР_1 . д/н НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1