Справа № 712/7068/23
Провадження №1-кс/712/3296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, який полягає у можливості вилучення оригіналів справи № 912/3711/19 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили схему по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1 150 000 грн.

Так, останні уклали фіктивний договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.10.2018, акт прийому-передачі корпоративних прав від 20.11.2018, протокол зборів власників від 20.11.2018, згідно якого директором вказаного підприємства призначено ОСОБА_6 та ряд інших документів.

В подальшому, останні не проводили жодних реєстраційних дій з метою перереєстрації права власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, ОСОБА_5 підшукав ОСОБА_8 та запропонував останньому придбати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не повідомивши останнього про укладення з ОСОБА_6 вищевказаних документів щодо відчуження вказаного підприємства на її користь. На що ОСОБА_8 погодився.

Таким чином, 07.02.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.02.2019 та акт прийому-передачі корпоративних прав від 07.02.2019. Внаслідок чого, право власності на вказане підприємство перейшло ОСОБА_8 у повному обсязі.

На виконання злочинного плану, ОСОБА_6 звернулася до господарського суду Кіровоградської області про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 договору від 07.02.2019.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 у справі № 912/3711/19 визнано вищевказаний договір недійсним в частині передачі 50 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, до ОСОБА_6 перейшло 50 % в статутному фонді вказаного підприємства, а відповідно ОСОБА_8 завдано збитків на вказану частку, що дорівнює 575 000 грн.

На підставі вищевикладеного, у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно показів ОСОБА_8 під час проведення переговорів та укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.02.2019 та акт прийому-передачі корпоративних прав від 07.02.2019 ОСОБА_5 користувався наступним номером телефону НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_8 повідомив, що особисто бачив у ОСОБА_5 банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, останній працював директором черкаської обласної дирекції СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Акт приймання-передачі корпоративних прав та протокол загальних зборів датовані 20.11.2018, який є буднім днем, а відповідно ОСОБА_5 , не міг знаходиться у місті Києві та підписувати вказані документи.

У господарському суді, нотаріус ОСОБА_9 заперечила факт посвідчення нею фотокопії Акту приймання-передачі корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.11.2018 за № 321. Також остання заперечує факт посвідчення протоколу загальних зборів від 20.11.2018 № 322.

Вказане породжує сумніви щодо дати та часу складення вищевказаних документів.

Як вбачається із рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 у справі № 912/3711/19, ОСОБА_6 до суду подано оригінал договору купівлі-продажу корпоративних прав від 20.10.2018, акту приймання-передачі корпоративних прав від 20.11.2018 та протокол зборів власників від 20.11.2018.

Таким чином, у матеріалах господарської справи міститься оригінали вищевказаних документів.

У разі вилучення оригіналів документів з господарської справи, слідство матиме можливість провести судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання щодо давності вищевказаних документів, чи складалися вони в один день, чи в різні.

Крім того, буде можливість проведення почеркознавчих експертиз, для перевірки чи дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювалися підписи на вказаних документах.

До того ж, до позовної заяви в господарському суді ОСОБА_6 подавала завірені копії документів, на яких знаходиться її підписи, що може бути використано для проведення експертиз.

Проведення вищевказаних експертиз дасть можливість встановити осіб, які виготовляли та підписували дані документи, давність та одночасність складання документів, а також чи писалися вони під примусом.

Таким чином, оригінали вказаних документів є важливими для встановлення об`єктивної істини у справі.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не можливо, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справу за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до суду не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 09.09.2023 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6748/22 від 02.09.2023 ОСОБА_10 з приводу зави ОСОБА_8 по факту того, що ОСОБА_5 , діючи за змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили схему по заволодінню грошовими коштами заявника, для чого уклали фіктивний договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перепродажу даних прав третій особі за їх спільною згодою, в наслідок чого шахрайським шляхом скасують правочин корпоративних прав ОСОБА_8 (ЄО № 44789 від 09.09.2022).

?Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/3711/19, яким визнано договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недійсним в частині передачі 50 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

?Відповідь нотаріуса ОСОБА_9 судді Господарського суду Кіровоградської області, якою вона заперечила факт посвідчення нею фотокопії Акту приймання-передачі корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.11.2018 за № 321 та протоколу загальних зборів від 20.11.2018 № 322.

?Протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 20/11-18 віл 20.11.2018 про призначення директором ОСОБА_6

?Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

?Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 03 травня 2023 року.

Частина 1 статті 91 КПК України встановлює, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2).

У відповідності до положень статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим, як стороною кримінального провадження, у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що відомості які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зазначені у даному клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим шляхом довести ті обставини не уявляється за можливе, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, який полягає у можливості вилучення оригіналів справи № 912/3711/19 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін надання відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 15 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить два місяці, тобто по 12.09.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1