Справа № 751/3148/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/488/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000622 від 11.04.2023 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Понорниця Коропського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

та їх захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року кримінальне провадження № 0000622 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України - закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 49837 грн. 92 коп. ухвалено компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Закриваючи кримінальне провадження суд 1 інстанції мотивував своє рішення тим, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.12.2022, яка набрала законної сили 14.04.2023, об`єднане кримінальне провадження №0000108 від 24.02.2018 - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Підставою для закриття вказаного кримінального провадження послугувало те, що продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000108, здійсненого безпосередньо заступником Генерального прокурора 16.11.2020 до 6 місяців, відбулося з істотним порушенням вимог Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування, оскільки, спираючись на приписи ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, ч. 4 цієї статті, параграфа 4 глави 24 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VIII, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року), є саме слідчий суддя, а не заступник Генерального прокурора.

Вказана правова позиція була викладена також у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі № 753/12578/19.

Кримінальне провадження за №0000622 було виділене 11.04.2023 з кримінального провадження №0000146, яке в свою чергу було виділене 09.02.2021 з об`єднаного кримінального провадження №0000108, тобто, суд приходить до висновку, що виділення даного кримінального провадження за №0000622 відбулося поза межами строків досудового розслідування, як і здійснення всіх інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (вручення повідомлення про підозру, направлення обвинувального акту до суду, тощо) в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що після 15.03.2018 року кримінальне провадження №0000108 від 24.02.2018 року новими фактами та подіями не доповнювалося, а факт привласнення організованою групою осіб бюджетних коштів, пов`язаний із службовим підробленням, як способом вчинення цього привласнення, тому орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність доповнення кваліфікації дій осіб частиною 2 статті 366 КК України, при цьому новими епізодами кримінальне провадження доповнено не було.

Також зазначає, що постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прийнята у відповідності до вимог ст. ст. 110, 219, 294, 295, 296 КПК України (в редакції станом на 15.03.2018 року згідно вимог Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

На думку апелянта, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокурором у порядку, визначеному КПК України (у редакції станом на 15.03.2018 року.)

Відповідно до вимог ст. ст. 217, 219 КПК України щодо застосування норм права, висновків Верховного Суду у справі №937/2480/20, 243/14924/19, апелянт вважає, що у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення в ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше, а тому продовження строків слідчим суддею, передбачене лише у провадженнях, відомості про які внесені у ЄРДР після 15.03.2018 року. Враховуючи, що кримінальне провадження №0000108 розпочате до 15.03.2018 року, передбачений ст. 295-1 КПК України порядок продовження строків досудового розслідування до нього не застосовується.

Посилаючись на судову практику Вищого антикорупційного суду зазначає, що продовження строку досудового розслідування тих кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР до 16.03.2018 року, було компетенцією прокурора відповідного рівня, то й у випадку його об`єднання з іншим провадженням, відомості про яке до ЄРДР внесено після 16.03.2018 року, така компетенція прокурора є незмінною.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник-адвокат ОСОБА_11 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частиною 2 ст. 294 КПК України (в редакції від 14 жовтня 2014 року) визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Статтею 295 КПК України (в редакції 2012 року) було визначено порядок продовження строку досудового розслідування, а статтями 296 та 297 КПК України (в редакції 2012 року) визначено порядки задоволення та відмови у задоволенні клопотань про продовження строків досудового розслідування прокурором.

Законом № 2147-VIII були внесені зміни до КПК України. Зокрема, ч. 3 ст. 294 КПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) було встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений в межах строків, встановлених пп. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Статтю 295 КПК України було викладено у новій редакції, яка передбачала порядок продовження строку досудового розслідування прокурором, статті 296 та 297 КПК України було виключено та доповнено Кодекс статтею 297-1, яка визначала порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею. Також ч. 1 ст. 284 КПК України (підстави закриття кримінального провадження) було доповнено п. 10 такого змісту: «після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи». Згідно із п. 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону № 2147-VIII пп. 11-27, 45 п. 7 параграфу 1 розділу 4, якими внесені зміни до кримінального процесуального закону, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон № 2147-VIII набув чинності 15.12.2017 року.

Верховний суд, забезпечуючи сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, сформував правову позицію щодо застосування положень статті 294 КПК в об`єднаних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Так, висновки Верховного Суду, сформовані у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19, щодо застосування положень статті 294 КПК в об`єднаних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати, полягають в наступному: продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати; положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК; кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

Отже, на думку колегії суддів, суд при застосуванні положень статті 294 КПК в об`єднаних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати, повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19, провадження №51-206 кмо22.

Здійснюючи правосуддя, суди, при прийнятті процесуального рішення у кримінальних провадженнях, при наявності процесуальних підстав для закриття кримінального провадження, повинні застосувати пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких об`єднано кримінальні провадження, відомості про які внесені як до, так і після набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ.

Колегія суддів звертає увагу, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 31.10.2022 року, прийшовши до висновків, зазначила, що положеннями ч.2 ст.294 КПК України в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 ч.1 ст.219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч.2 ст.219 цього кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками, тобто лише прокурорами різних рівнів.

Водночас Об`єднана палата зазначила, що із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК України в редакції закону №2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч.2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147-VIII), тобто не лише прокурорами, але і слідчими суддями.

Верховний суд акцентував увагу, що в аспекті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статті 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК та приписів Закону України №2147-VІІІ, неправомірним є вирішення питання про продовження строків досудового розслідування з 16 березня 2018 року, тобто з моменту вступу в дію змін до частини 3 статті 294 КПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) не слідчим суддею, а прокурором, незалежно від того, чи були в подальшому кримінальні провадженні об`єднані з тими, відомості про які внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року. З цього слідує що вирішальне значення має саме критерій щодо внесення відомостей до ЄРДР з 16 березня 2018 року.

У межах апеляційного перегляду встановлено, що 24.02.2018 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000108 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 15 березня 2018 року, - до введення в КПК України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017 року.

03.09.2020 року відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України були внесені до ЄРДР за №0000842, тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після 15 березня 2018 року, - після введення в КПК України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017 року.

09.09.2020 року матеріали досудових розслідувань за №0000108 та №0000842 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000108.

Отже кримінальне провадження №0000108 є єдиним кримінальним провадженням, яке утворилось внаслідок об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів вище зазначених досудових розслідувань. При цьому кримінальне провадження за №0000108 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК Законом № 2147-VІІІ, а кримінальне провадження за №0000842 було розпочато після введення в дію 16.03.2018 року цих змін.

09.02.2021 року із кримінального провадження №0000108 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0000146.

11.04.2023 року із кримінального провадження №0000146 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0000622 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

18.09.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000108 від 24.02.2018 року. 08.02.2021 року повідомлено ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000108 від 24.02.2018 року.

Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, порядок продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000108 за процесуальною процедурою, яка діяла після вступу в дію Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, покладалось виключно на слідчих суддів, а не на прокурорів.

Разом із тим у матеріалах кримінального провадження, що підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні ухвали слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 продовжувалось за процесуальною процедурою, в редакції Кримінального процесуального кодексу України, яка діяла до вступу в дію Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, тобто в редакції Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, що підтверджується наступним.

16.11.2020 року постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 до шести місяців (до 18.03.2021 р).

23.03.2023 року постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 до трьох місяців.

Оскільки продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 після повідомлення про підозру, окрім іншого, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснено в поза процесуальний спосіб, неналежним суб`єктом, який діяв поза межами процесуальних повноважень, тобто не в порядку, передбаченому Законом України № 2147- VIII, указане свідчить про недотримання належної процедури продовження строків досудового розслідування.

Оскільки Закон України № 2147-VІІІ повинен застосовуватись до кримінальних проваджень, які утворились внаслідок об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо вчинення кількох кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР як до, так і після 15 березня 2018 року, а отже, з урахуванням вищенаведених положень КПК України та правових висновків Верховного Суду, колегія суддів вважає, що Закон України №2147-VІІІ зокрема в частині врегулювання порядку продовження строків досудового розслідування злочинів, підлягає застосуванню до кримінального провадження №0000622, яке виділене 11.04.2023 р. з кримінального провадження №0000146, яке в свою чергу було виділене 09.02.2021 р. з об`єднаного кримінального провадження №0000108, які були розпочаті після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін. Виділення кримінального провадження за №0000622 відбулося поза межами строків досудового розслідування, як і здійснення всіх інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (вручення повідомлення про підозру, направлення обвинувального акту до суду, тощо) в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування протягом визначеного законом строку не було закінчене, а строк досудового розслідування слідчим суддею у встановленому законом порядку продовжений не був, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, та постановив ухвалу про закриття кримінального провадження, належним чином мотивувавши своє рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Посилання прокурора на судову практику Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду України, як на підставу дотримання порядку продовження строків досудового розслідування саме прокурором, є безпідставними, так як фактичні обставини та правові механізми, застосовані у цьому провадженні та у названих постановах Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду України, які зазначені в апеляційній скарзі, не є подібними.

Також колегія суддів враховує, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 року, яка набрала законної сили 14.04.2023 року, об`єднане кримінальне провадження №0000108 від 24.02.2018 року було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3