Справа № 752/8282/23
Провадження №: 1-в/752/130/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі №1-п-1542/2010 відносно ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала клопотання ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі №1-п-1542/2010. Подане клопотання обґрунтоване тим, згідно з свідоцтва про право власності від 31.10.2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу КМР (КМДА) посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_7 на праві приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, а його дружина ОСОБА_4 є спадкоємицею за законом та останній під час прийняття спадщини стало відомо, що на вказану квартиру накладено арешт. Зазначено, що згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2010 року по справі №1п-1542/2010 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, однак арешт накладений постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 31.05.2008 року на частину квартири АДРЕСА_1 , як на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 не знято. Вказано, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого власника квартири ОСОБА_7 . Однак, ні ОСОБА_4 ні, її покійний чоловік ОСОБА_7 (спадкодавець та власник вищевказаної квартири) не були і не є фігурантами будь-яких кримінальних проваджень, а тому ніякого відношення до квартири, яка стала об`єктом обтяжень немає, а тому, ОСОБА_4 вважає, що арешт накладено помилково і він порушує її права та законні інтереси, а тому, на її думку, підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_9 просив скасувати арешт за підстав викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне скасувати арешт у вказаній кримінальній справі, виходячи з наступного.

30 вересня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито та звільнено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно з вимогами частини першої статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, зокрема, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням, в тому числі, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, в тому числі, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 31 травня 2008 року, слідчим слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , в межах кримінальної справи №51-1612 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за вищевказаною адресою.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, підставою накладення арешту на майно ОСОБА_5 стало забезпечення цивільного позову ОСОБА_10 , тому з метою забезпечення відшкодування заподіяної обвинуваченим шкоди, зазначеної у цивільному позові, слідчим накладено арешт на вказане вище майно ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно з свідоцтва про право власності від 31.10.2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу КМР (КМДА), квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, яке видано на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 25.10.2006 року №1983-С.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 06.06.2020 р. виданого Святошинськими районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис №516.

Відповідно до довідки №86/02-14 від 08.06.2021 року виданої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , вбачається, що, зокрема, ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_7 , про що заведено спадкову справу №17/2021.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 в межах кримінальної справи відносно якого накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , не є володільцем вищевказаної квартири.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше застосування накладеного арешту знаходяться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна, що свідчить про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та наявність правових підстав для скасування арешту майна у справі №1-п-1542/2010 відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 174,539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі №1-п-1542/2010 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна частини квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови б/н 31.05.2008 СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий ОСОБА_8 ; об`єкт обтяження квартира, частина (вул. Велика кільцева дорого); адреса: АДРЕСА_2 ; власник ОСОБА_5 ; заявник СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві; реєстраційний номер обтяження 7335911; зареєстровано 05.06.2008 16:56:53 за №7335911 реєстратором Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги. 11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1