571/241/23
1-кп/571/85/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Рокитне кримінальне провадження №0000034 від 23 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні 3 дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1ст.296КК України -

в с т а н о в и в:

21 січня 2023 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою колісного трактора пошкодив фортифікаційну споруду, шляхом пошкодження цілісності зазначеної споруди, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2022 року №1255 «Про деякі питання будівництва військової інженерно технічних і фортифікаційних споруд» та наказу Рівненської обласної військової адміністрації від 23 січня 2023 року №31 «Про обладнання оборонних рубежів та позицій Старосільської сільської територіальної громади» була розміщена поблизу житлового господарства АДРЕСА_1 , яку було встановлено з метою обладнання оборонних рубежів та позицій Старосільської сільської територіальної громади на період правового режиму воєнного стану в Україні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав наступні показання. В селі було близько 6 фортифікаційних споруд, одну з них поставили поблизу його дому і складалась вона із 4 блоків у два ряди. Оскільки йому це не сподобалось, він взяв трактор зачепив та стягнув верхні блоки, при цьому кути блоків пошкодилися при падінні. Свої дії вчиняв в присутності інших сусідів, які просили його не прибирати фортифікаційну споруду, однак він на їх зауваження не звертав уваги та не слухав. Стверджує, що зняв захисну фортифікаційну споруду з власних мотивів, оскільки йому не сподобалось, що та знаходиться поблизу будинку. Усвідомлював, свої дії, які були навмисні, хуліганські та розумів що порушував саме фортифікаційну споруду, знаючи про її призначення захист населення у разі наступу. Пояснив, що своїми діями хотів показати, що якщо йому не сподобалась споруда поблизу його дому, то він її скине.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідност.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 112,114 т.2), не значиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.111 т.2), характеризується позитивно (а.с. 109 т.2).

Суд, зважаючи на всі встановлені обставини справи, з врахуванням думки сторін щодо міри покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою притягується особа, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 3ст. 349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: три аркуші паперу з фотознімками фортифікаційної споруди, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя :