У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000011 від 16.02.2015 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачеве Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 16.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Як випливає із змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_5 вчинено в березні-квітні 2015.

Стороною обвинувачення вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Стороною захисту, зокрема обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником-адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України. У вказаному клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.368 КК України, яке мало місце і внесено в ЄРДР у 2015 році. Станом на момент розгляду вказаного клопотання, тобто станом на 22.08.2023 минули законодавчо встановлені строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України. Посилаються на те, що обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування чи суду, тощо. Щодо вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, то таку не визнає, однак вважає, що це не є перешкодою щодо закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, надав на це свою згоду та вказав, що правові наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи свого підзахисного. Просив такого звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В той же час згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, враховуючи вимоги ст.ст. 4 та 5 КК України суд вважає, що в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , слід застосувати положення статей 12 та 49 КК України в редакції, яка діє на даний час, оскільки такі норми поліпшують його становище, а санкції ч.1 ст.368 КК України підлягає до застосування в редакції, які діяли на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинна на даний час санкція зазначеної статті КК України посилює кримінальну відповідальність і відповідно не має зворотної дії в часі.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В той же час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції станом на час його вчинення), санкції якої передбачала покарання - штраф від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, яка діє на даний час, є нетяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з матеріалами кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в 2015 році.

Станом на 22.08.2023 з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше як п`ять років .

ОСОБА_5 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, про вчинення ним нових кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголошує, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, однак, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним та його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим в судовому засіданні.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішення питання щодо процесуальних витрат.

З обвинувального акту вбачається, що у даному кримінальному провадженні розмір витрат на залучення експертів складає в сумі 4915.20 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять грн. 20 коп) за проведення судово- технічної експертизи .

Відповідно до вимог ст.122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Згідно постанова ВС ККС від 03.06.2020 року № 712/1710/19 у випадку прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються .

Як вбачається з практики Верховного Суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати за рахунок Держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. ст. 12, 49 ч.1 п.3 КК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № № 0000011 від 16.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.01.2018 на земельну ділянку та грошові кошти (а.с.116, 117).

Речові докази у кримінальному провадженні, : які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Західного регіону України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 5» чорного кольору з ІМЕЛ НОМЕР_1 , який було вилучено 17.04.2015 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 після вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_5 .

Куртку чорного кольору, вилучену в ході освідування ОСОБА_6 17.04.2015 після вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_6 (т.2 а.с. 97, 98.)

Грошові кошти, вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_5 17.04.2015 в сумі 3711 грн., що передані на відповідальне зберігання у філію «Західного головного регіонального управління «ПриватБанк» , після вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.4 а.с.1)

Купюри номіналом 100 (сто) доларів США HF 87516376 С, Купюри номіналом 100 (сто) доларів США НВ 62711059 Н, купюру номіналом 100 (сто) доларів США - НВ 76325273 R, які вилучено в ході огляду місця події, що передані на відповідальне зберігання у філію «Західного головного регіонального управління « «ПриватБанк» , після вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 (т.4 а.с.1т.2 а.с.88)

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, (флеш накопичувачі та СД - диски залишити при матеріалах справи (т. 4 а.с.232)

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні за проведення судово - технічної експертизи в сумі 4915.20 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять грн.20 коп) -віднести за рахунок Держави.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (ГУ ДКСУ у Львівській області) повернути ОСОБА_8 після вступу ухвали в законну силу кошти в сумі 97440.00 грн., (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн.) внесені нею у ПАТ АКБ «Львів» на рахунок № НОМЕР_2 код 26306742, по квитанції № 1 від 24.04.2015 як застава у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.02.2015 , за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2015 (т. 4 а.с.67-71, т.2 а.с.271).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023

Суддя ОСОБА_1