490/153/23 16.06.2023
н/п 1-кп/490/9/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/153/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 27.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, з вищою освітою, пенсіонер, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , знаходячись у м.Миколаєві, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, в серпні 2022 року (але не пізніше 26.08.2022 року), більш точного числа встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, діючи з єдиним злочинним умислом, свідомо вчиняв дії щодо поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Так, ОСОБА_3 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи власний ноутбук марки «Samsung», моделі «NP 355Е5С-S03RU» з s«HW1c98FCC3274j», на якому встановлено додаток «Однокласники», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 », поширював повідомлення, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, а саме:

- 25 серпня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки «Samsung», моделі «NP 355Е5С-S03RU» з s«HW1c98FCC3274j», на якому встановлено додаток «Однокласники», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 » поширив відео публікацію «Очень тяжелые кадры с места трагедии в Горловке, где под огнем украинских нацистов на глазах собственных детей погибла женщина». Поширена ОСОБА_3 вказана відео публікація, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує зс рф;

- 25 серпня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки «Samsung», моделі «NP 355Е5С-S03RU» з s«HW1c98FCC3274j», на якому встановлено додаток «Однокласники», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 », діючи з єдиним злочиним умислом, направленим на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширив відео публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поширена ОСОБА_3 вказана відео публікація, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує зс рф;

- 25 серпня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки «Samsung», моделі «NP 355Е5С-S03RU» з s«HW1c98FCC3274j», на якому встановлено додаток «Однокласники», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 », діючи з єдиним злочиним умислом, направленим на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ополченцы провели по центру Донецка сотни украинских военнопленных». Поширена ОСОБА_3 вказана публікація містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує зс рф;

- 25 серпня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки «Samsung», моделі «NP 355Е5С-S03RU» з s«HW1c98FCC3274j», на якому встановлено додаток «Однокласники», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 », діючи з єдиним злочиним умислом, направленим на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, поширив публікацію «Уничтожение военного и политического руководства Украины - это акт гуманизма и человеколюбия, и чем быстрее Россия его совершит, тем больше жизней украинских граждан и российских военнослужащих сохраним». Поширена ОСОБА_3 вказана публікація, містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує зс рф.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

30 грудня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002111 від 27.12.2022 року.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяв у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, щиро розкаявся у вчиненому і визнавав свою вину, надаючи визнавальні покази. Протиправними діями ОСОБА_3 не спричинено тяжких наслідків та не заподіяно матеріальної шкоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода про визнання винуватості може бути укладена.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.4 ст.474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також з урахуванням особи ОСОБА_3 ..

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.314, ч.1 ст.369, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 27.12.2022 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.09.2022 року на вилучене в ході проведеного 27.08.2022 року обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Fly», моделі «FS505» з номером зборки «SW11_Fly_FS505_2016-03-31»; ноутбук марки «Samsung», моделі «NP355E5C-S03RU» з s|n HW1C98FCCB3274j та зарядним пристроєм до нього.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Fly», моделі «FS505» з номером зборки «SW11_Fly_FS505_2016-03-31», ноутбук марки «Samsung», моделі «NP355E5C-S03RU» з s|n HW1C98FCCB3274j, зарядний пристрій до ноутбука «Samsung» - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1