Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/534/23
Провадження № 1-кп/673/71/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучая Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

На початку червня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи на березі ставу, що на відстані 6км у східному напрямку від смт Лозове Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, за межами населеного пункту між с. Марківка та с. Гатна, в траві виявив 49 патронів, які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які застосовуються для стрільби із спортивно-мисливської зброї калібру 5,6мм, придатні для стрільби, що знаходились у паперовій коробці. В подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення п.п.9,11,15 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576; розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадянських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної ради України від 17.06.1992 року, не маючи дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, привласнив та в такий спосіб придбав, принісши їх до домогосподарства за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 та заховав у металевій шафі (сейфі), де зберігав до 16.03.2023 року.

16.03.2023 року в період часу з 11год 47хв. по 13год. 17хв. працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду вказаного господарства відповідно до ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» виявлено та вилучено 49 патронів, які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які застосовуються для стрільби із спортивно-мисливської зброї калібру 5,6мм, придатні для стрільби, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Так, підтвердив, як на початку червня 2021 року на ставку, що між селами Марківка та Гатна Деражнянської ОТГ, у траві виявив боєприпаси у вигляді патронів. При цьому підтвердив їх кількість та вид, які зазначені в обвинувальному акті. Тоді ж вирішив заволодіти вказаними боєприпасами, які переніс до квартири за власним місцем проживання, які помістив до металевого ящика, де зберігає належну йому зброю, дозвіл на яку отримав у встановленому законом порядку. В березні 2023 року, під час перевірки поліцією умов зберігання зброї за місцем його проживання були виявлені у металевому сейфі знайдені боєприпаси. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, в силу ст.. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке являється тяжким злочином.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працюючий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені на рівні середніх. При цьому, можливим є виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, а тому приходить до переконання про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, висновки органу з питань пробації в тому числі щодо можливості виправлення особи без позбавлення волі на певний строк, суд вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 1510,24грн, які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:

- двадцять дев`ять патронів калібру 5,6мм проміжних двадцять гільз, двадцять куль, коробка та пакет №7334754, запаковані в полімерний пакет №2336497 Експертної служби МВС України, які переданні на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області-знищити;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1510, 24 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1