У Х В А Л А

Справа № 285/2834/23

провадження № 1-кс/0285/759/23

06 липня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль), який належить на праві власності ОСОБА_3 в частині користування вказаним автомобілем та повернути власнику ОСОБА_3 вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Посилається на те, що Автомобіль було досліджено органом досудового розслідування, проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема призначено та проведено необхідні експертизи. За таких обставин відпала потреба у зберіганні Автомобіля на території майданчику тимчасового утримання, де він зберігається на відкритому повітрі та піддається псуванню. Зазначає, що власник майна не є підозрюваним чи обвинуваченим, а належний йому автомобіль є необхідним для забезпечення потреб сім`ї, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей. Арешт майна позбавляє ОСОБА_3 можливості матеріально забезпечувати сім`ю, оскільки він є фізичною-особою підприємцем та використовував належний йому автомобіль у своїй підприємницькій діяльності.

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 04.05.2023 близько 12 год. водій Автомобіля ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Київська в напрямку вул. Житомирська м. Звягель, на регульованому світлофором перехресті вул. Київська-І. Мамайчука-Гагаріна, м. Звягель, Житомирської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалась в перехресному напрямку з вул. І. Мамайчука на вул. Гагаріна, м. Звягель. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 04.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2023 накладено арешт, зокрема, на Автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.08.2022.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2023 року у справі №285/2834/23 на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_3 ,у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_3 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати власника ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1