Справа № 159/4839/23
Провадження № 1-кс/159/2171/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 08.08.23 провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник не погодився з закриттям.

Дізнавач обґрунтовано закрив провадження.

Відповідно до постанови дізнавача про закриття:

«Досудовим розслідуванням встановлено; 06.07.2023 року до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2023 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу неповернення транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ОСОБА_5 , який було передано останньому заявником ОСОБА_3 для проведення ремонту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за № 0000263 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що з 2012 року є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність, пов`язану з пасажирськими перевезеннями.

З 2019 або з 2020 року за договором у нього працював водієм ОСОБА_6 , 1973 р.н., що проживає в с. Любитів.

21 серпня 2021 року, відповідно до дорожнього листа, водій ОСОБА_7 на належному ОСОБА_3 автобусі марки Фольцваген ЛТ35 з р.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, здійснював поїздку за маршрутом Ковель-Синявка. О 22 год цього до нього зателефонував знайомий ОСОБА_8 , що мешкає в с. Осьмиговичі та повідомив, що ОСОБА_9 на вказаному транспортному засобі, на якому здійснював перевезення, в`їхав в дерево в с. Осьмиговичі, що поблизу будинку ОСОБА_10 . Останній також повідомив, що транспортний засіб знаходиться в непридатному для поїздки стані, а саме вибите лобове скло, розбите переднє ліве крило, капот, розбитий акумулятор. Того дня ОСОБА_3 намагався додзвонитись до водія ОСОБА_7 , однак він не брав слухавку.

На ранок наступного дня, водій ОСОБА_6 зателефонував до потерпілого та розповів про ситуацію, що склалась та про те що автомобіль може їхати своїм ходом та він привезе його до м. Ковеля до свого знайомого знайомого, який відремонтує транспортний засіб. Вказаний автомобіль ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 привіз до гаражного приміщення № АДРЕСА_1, де працював знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_5 . Останній написав перелік деталей, які необхідно купити та протягом декількох днів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 купили необхідні деталі, зокрема ОСОБА_7 купував крило, капот, ліві дверцята до т/з, ОСОБА_3 придбав все необхідне для зовнішньої покраски згідно списку, який написав ОСОБА_11 та за декілька днів привіз все до гаражного приміщення.

ОСОБА_12 обіцяв все відремонтувати за два тижні, однак це тягнулось місяцями.

Таким чином з 21 серпня 2021 року по даний час автомобіль не було відремонтовано та повернуто власнику,

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що дійсно в серпні 2021 року, раніше знайомий йому ОСОБА_9 надав для ремонту автомобіль марки Фольцваген ЛТ35 з р.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 в свою чергу надав список речей, які необхідно придбати. Однак до цього часу ОСОБА_9 не придбав необхідні для ремонту запчастини, а саме лобове скло, дверні завіси та тому завершити ремонт не вдається до цього часу. Сам ОСОБА_7 на зв`язок не виходить, ОСОБА_3 в свою чергу забирати автомобіль в такому стані відмовляється та на даний момент авто перебуває поблизу гаражного приміщення № АДРЕСА_1, який орендує ОСОБА_5 та ОСОБА_3 може забрати його в будь-який час.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з 19 лютого 2021 року працював водієм на приватного підприємця ОСОБА_13 21 серпня 2021 року, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген ЛХ35 з ржз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , здійснював пасажирські перевезення. Так, цього дня, перебуваючи в с. Осьмиговичі, зважаючи на погодні умови та слизьку дорогу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок цього автомобіль було пошкоджено, що унеможливлювало його подальшу експлуатацію. Наступного дня 22 серпня 2021 року автомобіль було доставлено для ремонту до гаражного приміщення № НОМЕР_2 в якому працював знайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_15 . На протязі декількох днів було придбано деталі для ремонту транспортного засобу як ним так і власником автобусу ОСОБА_3 .

Однак такі деталі як лобове скло, дверні завіси так і не було придбано ОСОБА_6 про що він не заперечує, однак через брак коштів та відсутність постійної роботи станом на сьогоднішній день придбати ці деталі він змоги не має, про що з його слів повідомляв ОСОБА_3 та як тільки з`являться кошти він придбає все необхідне для закінчення ремонту.

13.07.2023 року було проведено огляд місцевості за участі ОСОБА_5 , в ході якого поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб - пасажирський автобус марки «Фольцваген» білого кольору. На автомобілі наявні деякі косметичні пошкодження, зокрема на передньому бампері, відсутнє лобове скло, номерні знаки.

Таким чином встановлено місцезнаходження транспортного засобу та те, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 на вищевказаний транспортний засіб не претендують, натомість ОСОБА_3 може забрати належний йому автомобіль в будь-який момент, що виключає наявність предмету кримінального правопорушення, а саме заволодіння майном або правом на майно

Стаття 190 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на шляхом обману чи зловживання довірою. Способом заволодіння при шахрайстві може бути обман або зловживання довірою в будь-яких формах, злочин відбувається лише з прямим умислом, обов`язкова ознака суб`єктивної сторони - корислива мета.

Для правильної кваліфікації діяння особи як шахрайства необхідними є наступні ознаки;

предмет злочину - майко або права на майно;

потерпілий - особа яка є власником майна (суб`єктом прав на майно);

3) винна особа, яка є загальним суб`єктом злочину, передбаченого ст. 190 КК

4) протизаконний психічний вплив на таку особу у формі обману та/або зловживання довірою, внаслідок чого дана особа вводиться в оману і має спотворене уявлення про обставини, в яких вона добровільно передає предмет злочину винній особі.

Відсутність принаймні однієї з даних ознак може бути підставою для визнання відсутності складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Договірні відносини між сторонами завжди містять певний ризик невиконання сторонами або однією з сторін своїх зобов`язань. При цьому не завжди таке невиконання зобов`язань стороною має ознаки кримінального правопорушення, зокрема, шахрайства.

Такий висновок зробив Верховний суд України у постанові від 24.11.2016 p., зокрема про те, що обов`язковою ознакою шахрайства визнається вже згадувана добровільність передачі майна чи права на нього, щоправда, така добровільність має умовний (уявний) характер, адже насправді дії зазначених осіб щодо передачі майна чи права на нього зумовлені тим, що вони введені в оману. Між діянням винного і помилкою потерпілої особи, яка передає майно, повинен бути причинний зв`язок.

Таким чином наданими сторонами доказами підтверджується факт того, що між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який за усною домовленістю мав відремонтувати автомобіль та придбати всі необхідні для його ремонту деталі, існували договірні правовідносини, які лежать в площині цивільного права та регулюються відповідними нормами цивільного законодавства України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання настають за положенням Цивільного кодексу України.

Таким чином, виходячи з всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ньому виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлено, що в діянні відсутня ознака об`єктивної сторони злочину, що проявляється в самому діянні, оскільки, факту заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою не встановлено, оскільки потерпілий добровільно передав майно та має можливість забрати автомобіль у своє користування.

Враховуючи . вищевикладене, немає необхідності в проведенні яких-небудь ще слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені. Тому кримінальне провадження №0000263 від 06.07.2023 року за заявою громадянина ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.2,ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.»

Спірні відносини між сторонами мають цивільний, а не кримінальний характер.

Водій ОСОБА_6 та власник автомобіля ОСОБА_3 домовилися між собою про спосіб відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків. ОСОБА_6 знайшов ОСОБА_5 , який взявся ремонтувати автомобіль, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розподілили між собою витрати на ремонт. ОСОБА_3 свою частину домовленості виконав, а ОСОБА_6 ні. ОСОБА_6 пояснює невиконання своїм складним матеріальним становищем. ОСОБА_5 не може провести ремонт без фінансових вкладень ОСОБА_6 . Власник ОСОБА_3 не бере витрати ОСОБА_6 на себе, з тим щоб завершити ремонт автомобіля. В результаті, автомобіль продовжує знаходитись у ОСОБА_5 і досі не відремонтований.

За таких обставин немає жодного натяку на те, що хтось намагався заволодіти майном ОСОБА_3 шляхом обману чи зловживання довірою. Автомобіль знаходиться у ОСОБА_5 , потрапив він до нього як результат домовленості, а не як результат обману і спроби протиправно заволодіти автомобілем.

Права ОСОБА_3 як власника автомобіля у цьому випадку можуть бути захищені цивільно-правовими методами, для застосування кримінально-правових методів відсутні підстави. ОСОБА_3 може завершити ремонт автомобіля за власний кошт і стягнути потім понесені ним витрати з ОСОБА_6 , як винуватця автопригоди. ОСОБА_3 може вимагати від ОСОБА_5 повернути йому автомобіль, з тим щоб провести ремонт у іншому місці. Усі ці питання вирішуються шляхом подання цивільних позовів до суду, для чого можна скористатися правовою допомогою.

Виходячи з наведених вище міркувань, суд відхиляє доводи скарги про неповноту розслідування. Ніяке додаткове розслідування не здатне перевести цивільно-правові відносини між сторонами у площину кримінально-правових.

Дії дізнавача, яка закрила провадження, є законними і достатньо мотивованими у постанові.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за № 0000263, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1