КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.04.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченкіського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана заява не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а викладені в заяві обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій суддів, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ними скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя змінив предмет скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення суддями ВАСУ кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111, ч.3 ст.109, ст.442, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375, ст.365, ч.5 ст.186 КК України, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченкіського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.04.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3