УХВАЛА

Іменем України

28.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186 ч. 2 КК України,

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднано частково невідбуту ним частину покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 13.12.2006 року та призначено покарання - 4 (чотири) роки 10 (десять) днів позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2022 більш суворим покаранням призначеним даним вироком призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 4 (чотири) роки 10 (десять) днів позбавлення волі. Строк відбуття ОСОБА_3 покарання визначено рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання відповідно вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2022 строк тримання під вартою з дня затримання з 11.01.2021 по 05.01.2023 з розрахунку день за день. Вирішено питання стягнення процесуальних витрат та речових доказів. Роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Представник установи в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання за відсутністю підстав.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Питання роз`яснення правильності зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2023 задоволено заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку суду. Роз`яснено, що згідно вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2023 ОСОБА_3 підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання відповідно вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2022 строк тримання під вартою з дня затримання з 11.01.2021 по 03.01.2023 з розрахунку день за день. (Відповідно до повідомлення суду вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2022 щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 03.01.2023).

Таким чином вказаною ухвалою вже роз`яснено зміст даного вироку в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого. Суд не вправі по іншому роз`яснити цей вирок. А тому у задоволенні заяви про роз`яснення вироку необхідно відмовити.

Суд звертає увагу, що відмова в роз`ясненні судового рішення не позбавляє права прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку ст. 539 КПК, з клопотанням (поданням) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1