Справа № 638/8777/23
Провадження № 1-кп/638/1526/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 21.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

25.12.2022 приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 , а саме фізичного та психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожував розправою, стискав руки, штовхав в спину, на зауваження не реагував. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2022 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, 25.12.2022 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , в ході сварки виражався нецензурно, погрожував розправою. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2022 ОСОБА_5 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Також, 07.03.2023 приблизно о 15 год 50 хв ОСОБА_5 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_6 психологічного характеру, що полягало в бурній лайці. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, 17.04.2023 близько 23 год 40 хв ОСОБА_5 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 психологічного характеру, що полягало в нецензурній лайці та погрожуванні фізичної розправи. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

17.06.2023 приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , вчинив психологічне насильство, яке до цього носило систематичний характер, що виражалося у вигляді словесних образ, які полягали у висловлюваннях на ї адресу нецензурної лайки, приниженні людської гідності та погрожував застосуванням відносно неї фізичного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 постійно піддається залякуванням, приниженням, психологічним стражданням, перебуває у стані емоційного пригнічення, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій, жаги до життя і погіршення якості життя в цілому.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт. На думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1