Справа №295/5894/23
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Вікторія» в особі засновника, керівника ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року Приватне підприємство «Вікторія» в особі засновника, керівника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить з метою відшкодування (збитку) шкоди, завданої ПП "Вікторія" внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100 відсотків статутного фонду СФГ "Сонячний пагорб" () як кримінального правопорушника та ТОВ "Левків-Агро" () як боржника і на майно, а саме:

а) приміщення бувшого телятника, інвентарний № 9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 366 576,62 грн., з резерву майнового пайового фонду співвласників;

б) комори для зерна (3 приміщення з двором та ваговою), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

в) комплекс зерновий сушильний (КЗС);

г) 2/3 частини адмінбудинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

д) гараж, реєстраційні номера об`єктів нерухомого майна 30097178, 35754525, 220, 220, 220;

е) будівлі будинку механізатора, ремонтної майстерні, котельні та будинку оператора, реєстраційний номер майна 17606085.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Таким чином звернутись із клопотанням про арешт майна ПП «Вікторія» може виключно як цивільний позивач.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Разом з тим до клопотання не було додано доказів звернення ПП «Вікторія» до органу досудового розслідування із цивільним позовом, а відтак набуття ним прав та обов`язків цивільного позивача.

Крім цього, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів незрозуміло в рамках якого кримінального провадження ПП «Вікторія» звертається із клопотанням про арешт майна. Безпосередньо у тексті клопотання керівник підприємства посилається лише на об`єднання кримінального провадження №0000120 із кримінальним провадженням №0000104 та додає до клопотання відповідні витяги з ЄРДР в редакції станом на 2017-2018 роки. Відомостей про те, що відносно СФГ «Сонячний пагорб» та ТОВ «Левків-Агро» на час звернення із клопотанням про арешт майна здійснюється провадження, матеріали клопотання не містять.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 171 КПК України, серед іншого, визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

До клопотання керівником ПП «Вікторія» ОСОБА_2 додавались розрахунок інфляційного збитку (шкоди), 3% річних та подвійної облікової ставки НБУ по часткових платежах від 09.06, 08.07, 20.08.2004 року згідно договорів від 04.06.2004 та від 05.06.2004 станом на 18.01.2023, а також розрахунок інфляційного збитку (шкоди), 3% річних та подвійної облікової ставки НБУ згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Левківське» на 320 000 грн., які лишились непогашеними у ПП «Вікторія».

У свою чергу, у клопотанні не зазначено про розмір позовних вимог та розмір шкоди, завданої приватному підприємству безпосередньо СФГ «Сонячний пагорб» та ТОВ «Левків-Агро» (окремо або спільно).

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Вікторія» в особі засновника, керівника ОСОБА_2 про арешт майна повернути Приватному підприємству «Вікторія» для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя