Провадження № 1-кп/932/388/23
Справа № 932/6760/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000560, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Дніпро, ж.м.Тополя 2 біля буд.№ 32, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений незаконне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, відкрито викрав з барсетки потерпілого ОСОБА_7 , банківську карту АТ «Акцент - Банк»,

яка прикріплена до рахунку НОМЕР_1 та належить потерпілому ОСОБА_7 та згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений офіційний документ, зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, 09.05.2023 у останнього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , з використанням банківської платіжної картки належної ОСОБА_7 .

Того ж дня, 09.05.2023, у період часу з 20 год. 26 хв. по 20 год. 51 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснив оплату придбаних ним товарів у різних магазинах, з використанням платіжної картки, яка належить ОСОБА_7 , без введення ПІН - коду, а саме:

1.о 20:26 год. 09.05.2023 в супермаркеті АТБ за адресою: м.Дніпро, вул. Паршина буд.№ 16 на суму 190, 30 грн.

2.о 20:34 год. 09.05.2023 в кафе - барі «Сapuchino» за адресою: м.Дніпро, бульвар Платонова буд.№ 16 на суму 450 грн.

3. о 20:35 год. 09.05.2023 в кафе - барі « Сapuchino » за адресою: м.Дніпро, бульвар Платонова буд.№ 16 на суму 450 грн.

4.о 20:37 год. 09.05.2023 в кафе - барі « Сapuchino » за адресою: м.Дніпро, бульвар Платонова буд.№ 16 на суму 365 грн.

5.о 20:38 год. 09.05.2023 в кафе - барі « Сapuchino » за адресою: м.Дніпро, бульвар Платонова буд.№ 16 на суму 365 грн.

6.о 20:49 год. 09.05.2023 в кафе - барі «Сapuchino» за адресою: м.Дніпро, бульвар Платонова буд.№ 16 на суму 273 грн.

7.о 20:50 год. 09.05.2023 в кафе - барі «Сapuchino» за адресою: м.Дніпро, бульвар Платонова буд.№ 16 на суму 273 грн.

8.о 20:51 год. 09.05.2023 в кафе - барі «Сapuchino» за адресою: м.Дніпро, бульвар Платонова буд.№ 16 на суму 400 грн.

9.о 20:51 год. 09.05.2023 в кафе - барі «Сapuchino» за адресою: м.Дніпро, бульвар Платнова буд.№ 16 на суму 400 грн., а всього на загальну суму 3166 грн 30 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

20 липня 2023 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Потерпілим ОСОБА_7 надано заяву, в якій він не заперечує проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку та кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку 32 за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя - 2 . (том 1 а.с. 7-8);

- випискою по карті, що належить потерпілому ОСОБА_7 (том 1 а.с. 15-17);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 15.05.2023, відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску (том 1 а.с. 19-20);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 06.05.2023, відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску (том 1 а.с. 24-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2023 відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнала під № 1 чоловіка, який 09.05.2023 здійснив покупки в магазині «Сидров», за які розрахувався платіжною карткою (том 1 а.с.36-37) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2023 за участю ОСОБА_5 та захисника, відповідно до якого останній продемонстрував, яким чином він здійснив викрадення банківської карти, а після і грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_7 (том 1 а.с. 58-64)

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразилися у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу обвинуваченогоякий на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, із урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 20 липня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диски (том 1 а.с. 21,26) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1