ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/531/21 Номер провадження 11-кп/814/1002/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001442 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого, задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кюрдамір Республіки Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, із вищою освітою, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06 жовтня 2022 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 05 вересня 2020 року, близько 22 год. 30 хв. перебуваючи на території стадіону школи № 66, за адресою буд. 260, проспект Гагаріна, м. Харкова, у ході сварки, що переросла у бійку та продовжилась біля будинку № 258 по проспекту Гагаріна м. Харкова, наніс ОСОБА_8 один удар предметом, зовні схожим на ніж, в область грудної клітки, в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні пошкодження, внаслідок чого потерпілий помер.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючими даними про особу обвинуваченого та тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі доведення винуватості.

У своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт з 18:00 до 07:00 год.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

24 травня 2023 року до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 надіслала клопотання, погоджене з обвинуваченим, у якому просить прийняти відмову від поданої нею раніше апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вирішити зазначене питання за її відсутності та відсутності обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4