ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4162/17

Номер провадження 1-кп/495/76/2023

26 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001089; № 0001930, № 0001229, № 002897 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 02.05.2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки із потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар кулаком та один удар камінням в області підборіддя, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна і синця в області підборіддя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 15.05.2017 року, у потерпілої ОСОБА_6 є тілесні ушкодження: садно і синець в області підборіддя як результат, що найменш, одноразової травмуючої дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Садно і синець зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, 02.05.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою по АДРЕСА_1 , в ході сварки із потерпілим ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в праву скроневу область голови, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми в єдиний комплекс якої входять закритий перелом луски і пірамідки правої скроневої кістки, забої речовини головного мозку, внутрішньо-мозкові крововиливи, синці і садна правої половини обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №198 від 29.06.2017, у потерпілого ОСОБА_7 було тілесне ушкодження - тяжка закрита черепно-мозкова травма в єдиний комплекс якої входять закритий перелом луски і пірамідки правої скроневої кістки, забої речовини головного мозку, внутрішньо-мозкові крововиливи, синці і садна правої половини обличчя. У відповідності до п.2.1.3. б) «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.). тілесне ушкодження у ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Далі, 09.07.2017 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_8 разом із своїм братом обвинуваченим ОСОБА_3 , знаходячись в себе дома по АДРЕСА_1 , вирішили піти до свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 , що мешкає по АДРЕСА_2 , щоб поговорити. Прийшовши до його будинку, між обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_9 зав`язалась сварка, в ході якої ОСОБА_9 втік на город свого домоволодіння.

Користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , у обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_11 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливою метою та прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , повторно, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, та обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, через незачинені на запірний пристрій двері, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку наступного майна: планшет «Lenovo ТАВ 2 А7-30», ітеі:24692, с/н HGC8YQDH (32), середньоринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №133 Е від 28.07.2017 року становить 1685 гривень, чохол-книжку чорного кольору, вартістю 150 гривень, карту пам`яті mikro-CD на 8 ГБ, середньоринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №133 Е від 28.07.2017 року становить 80 гривень, а також грошові кошти у сумі 650 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2565 гривень.

Після чого ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

20 серпня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, підійшов до своєї матері ОСОБА_12 , разом з якою спільно мешкають та мають спільний побут та почав наносити хаотичні удари обома руками в область лицевої частини голови потерпілої ОСОБА_12 , внаслідок чого остання, згідно висновку експерта №221 від 22.10.2018 року, отримала закриту черепно-мозкову травму з синцями і саднами в області обличчя, крововиливами в м`які покриви кісток склепіння черепа, з вогнищевими внутрішньочерепними крововиливами під павутинну оболонку півкуль головного мозку, які за життя викликають тривалий розлад здоров`я, у відповідності до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) мають ознаки середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я. Після чого ОСОБА_12 втративши рівновагу впала на підлогу.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи вкрай агресивно, почав наносити ОСОБА_12 множинні удари ногами та руками в область тулуба, шиї та обличчя, в той час коли потерпіла ОСОБА_12 , знаходилась в положенні лежачи на підлозі, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_12 , згідно висновку експерта №221 від 22.10.2018 року, синці в області шиї, масивні крововиливи в м`яких тканинах шиї, в м`яких тканинах підщелепної області, в м`язах язика, заподіяння яких спричинило смерть від механічної асфіксії, у відповідності до п. 2.1.2, п. 2.1.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя. Закриту травму грудної клітини з синцями, крововиливами в м`язи, закриті переломи двох лівих та п`яти правих ребр, які за життя викликають тривалий розлад здоров`я, у відповідності до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) мають ознаки середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Закінчивши побиття своєї матері, ОСОБА_3 , залишив потерпілу ОСОБА_12 , в непритомному стані в коридорі будинку, після чого пішов спати в іншу кімнату. Від отриманих травм, в ході побиття, потерпіла ОСОБА_12 , померла на місці події.

Згідно висновку експерта №221 від 22.10.2018, смерть ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від механічної асфіксії внаслідок ударів, стискання передньої, передньо-бокових поверхонь шиї тупими предметами на що вказують синці в області шиї, масивних крововиливів в м`яких тканинах шиї, підщелепної області, в м`язах язика, наявність ознак смерті, що настала раптово і внаслідок механічної асфіксії (крововиливи під легеневу плевру, крововиливи під зовнішню оболонку серця, рідкий стан крові).

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_12 , умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть останньої.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 , при невстановлених обставинах, невстановленим способом, незаконно, без мети збуту, придбав рослину коноплі, яку зберігав, у приміщенні жилої кімнати будинку АДРЕСА_1 .

21 серпня 2018 року у ході проведення огляду у приміщенні жилої кімнати будинку АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта №1758-Х від 20.09.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зелено кольору, масою 126 г у паперовому пакеті НПУ, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 118,21 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнавав.

08.07.2019 року згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_3 було видалено с зали судового засідання на весь час судового розгляду за систематичне порушення порядку під час розгляду кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- свідченнями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно ображав та бив ОСОБА_12 , виганяв її з дому, відбирав у неї кошти, які остання заробляла на підробітках у односельчан, очевидцями даних події були сусіди. Коли він прийшов до дому, де мешкав обвинувачений ОСОБА_3 , останній перебував на підпитку, а біля будинку вже стояли сусіди. Зайшовши в будинок він побачив, що на столі стоїть пляшка горілки, пива та вина, обвинувачений ОСОБА_3 запропонував йому випити, на що він відмовився, після чого він заглянув до веранди та побачив ОСОБА_12 , яка лежала на підлозі вже синцях, закривши двері він вийшов на вулиці та чекав поліцію;

- свідченнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона йшла до магазину, побачила, що зібралось багато людей, як потім їй пояснили це привезли обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою його проживання, село Маразліївка, точну адресу не знає, для дачі свідчень та відтворення подій злочину, після чого до неї підійшли співробітники поліції та сказали щоб вона зайшла до подвір`я та була «манекеном». Обвинувачений ОСОБА_3 показував на ній, як він наносив удари по матері, а саме бив долонею по вухам, після чого вона впала на підлогу, а він ліктем ударив її в бік, після чого вона скрутилася, даний експеримент було зафіксовано на відеозапис. Крім того, свідок пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 до даної події неодноразову бив свою матір та брата, про даний факт їй відомо оскільки його матір тікала з дому до неї та сама розповідала про те як обвинувачений ОСОБА_3 над нею знущається;

- свідченнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона працює прибиральницею у магазині, 19 серпня 2018 року о 18:00 год. до неї підійшла сестра покійна ОСОБА_12 та плаче, каже що її син ОСОБА_3 приїхав з міста в нетверезому стані, виганяє її з дома, та сказав їй що він її сьогодні вб`є та попросилась до неї переночувати, на що вона відповіла щоб треба трохи зачекати, так як їй необхідно закінчити роботу, а вже після можна поїхати до неї. Поки вона закінчувала роботу ОСОБА_12 зникла, вона не стала її шукати так як подумала, що поки обвинувачений ОСОБА_3 заснув вона тихенько пішла додому. Зранку приблизно о 05:30 год. вона мала намір поїхати до міста, проте до неї прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та запитав в який час від неї пішла його матір ОСОБА_12 , на що вона відповіла що вона у неї взагалі не була, після чого, обвинувачений ОСОБА_3 сказав їй що його матір ОСОБА_12 лежить у веранді мертва. Прибігши до їх будинку вона побачила, що ОСОБА_12 лежить у веранді, головою на бік, стінка була в крові, двері зламані, після чого вона дуже злякалась, вибігла з хати та викликала поліцію, та повідомила про вбивство, а саме поїхала до міста. Повернувшись з міста вона побачила, що на місці події вже були правоохоронні органи, які в неї взяли свідчення, на що обвинувачений ОСОБА_3 почав кричати, що нібито вона здійснюю наклеп на нього. Крім того від людей вона почула що 19 серпня 2018 року приблизно о 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 бігав по вулиці в одних трасах, а свої речі які були в крові заховав у пустій хаті, про даний факт вона повідомила дільничного. Також слід зауважити, що обвинувачений ОСОБА_3 до даної події неодноразову бив свою матір ОСОБА_12 , виганяв з будинку, на що остання була змушена ночувати у сторонніх людей, так як дуже боялась останнього;

- свідченнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що від жителів села Маразліївка їй стало відомо, що померла ОСОБА_12 яка була її сусідка, також їй розповіли, що ОСОБА_12 вбив її син ОСОБА_3 . ОСОБА_12 завжди приходила до неї у гості, з останьому у неї конфліктів ніколи не було. ОСОБА_12 розповідала їй, що обвинувачений ОСОБА_3 завжди бив її, забирав пенсію. Багато людей бачили як обвинувачений бив ОСОБА_12 , оскільки коли він був в стані алкогольного сп`яніння завжди бив ОСОБА_12 ;

- свідченнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що вона працює в магазині, який розташований в АДРЕСА_1 , по сусідству з яким проживали обвинувачений ОСОБА_3 та його померла мати ОСОБА_12 . За час сумісного їх проживання обвинувачений ОСОБА_3 систематично бив свою матір ОСОБА_12 , забирав в неї пенсію, виганяв на вулицю та знущався. Обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину приблизно о 12:00 год. та взяв в борг пляшку горілки та пішов, а вже згодом в магазин зайшла ОСОБА_12 но я сказала їй, що скоро буду закривати магазин та попросила її піти до дому, на що вона повернулась та пішла;

- свідченнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що 21.08.2018 року від жителів села Маразліївка їй стало відомо, що померла ОСОБА_12 , останній раз я бачила живою 19.08.2018 року. Так, 21.08.2018 року співробітниками поліції їй було запропоновано побути понятою під час проведення огляду місця мешкання ОСОБА_12 , де під час проведення огляду місця слідчими було вилучені та запаковані у пакети речові докази, після чого слідчим булло складено протокол огляду місця події у якому вона розписалась а також розписалась на всіх пакетах.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0002897 від 21.08.2018 року, відповідно до якого 21.08.2018 року, до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 в будинку виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при огляді трупа ОСОБА_12 , виявлено численні забої на голові та обличчі.

21.08.2018 у період часу з 11:40 годин по 14:05 годину, було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено частини рослин, зеленого кольору із цвітінням;

- випискою ЖЕО № 12754 від 21.08.2018 року згідно якої 21.08.2018 року о 06.21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2018 року о 06.19 год. за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_12 , 60 років;

- протоколом огляду місця події від 21.08.2018 року з фото таблицями до нього, а саме: будинку АДРЕСА_1 , де на підлозі в прихожій кімнаті будинку виявлений труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на підлозі біля трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено плями бурого кольору; на поверхні шафи в кімнаті № 7 виявлено речовини рослинного походження зеленого кольору;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 231 від 22.08.2018 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта № 221 від 21.08.2018 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , беручи до уваги відомі обставини справи, і відповідно до поставлених питань, приходжу до підсумків:

1.Слід вважати, що смерть ОСОБА_19 настала від механічної асфіксії внаслідок ударів , стискання передньої, передньо-бокових поверхонь шиї тупими твердими предметами, на вказують наявність синців в області шиї, масивних крововиливів в м`яких тканинах шиї, підщелепної області, в м`язах язика, наявність ознак смерті, що настала раптово і внаслідок механічної асфіксії (крововиливи під легеневу плевру , крововиливи під зовнішню оболонку серця, рідкий стан крові)

2.При досліджені трупа виявлені прижиттєві тілесні ушкодження : 1. Масивні крововиливи в м`язах шиї , язика , підщелепній області ; 2.Крововиливи в м`яких покривах кісток склепіння черепа з помірно вираженими вогнищевими крововиливами під павутинну оболонку півкуль головного мозку ; 3. Синці, садна в області обличчя; 4. Синці, крововиливи, грудної клітини . закриті прямі переломи двох лівих і п`яти правих ребер. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_19 заподіяні незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження в області шиї виникли безпосередньо перед смертю, чи в момент її настання і стали причиною смерті від механічної асфіксії. Пошкоджень трупа які могли виникнути після настання смерті ОСОБА_19 при досліджені не виявлено.

3.Тілесними ушкодженнями, що стали причиною смерті ОСОБА_19 слід вважати крововиливи в м`яких тканинах шиї, підщелепної області виражена клітинна реакція в котрих відсутня.

4.Смерть ОСОБА_19 не настала внаслідок сукупності завданих їй тілесних ушкоджень, а настала саме від механічної асфіксії внаслідок ударів, тиску тупими твердими предметами (предметом) на область передньої, передньо-бокової поверхонь шиї.

5.6. Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 виникли в результаті багаторазової значної ударної, давлючої дії тупими твердими предметами в область голови, шиї, тулуба. Індивідуальні особливості травмуючих предметів в тілесних ушкодженнях не відобразились.

7.Множинна локалізація тілесних ушкоджень ( голова, обличчя, шия, грудна клітина ) вказує саме на багаторазовість дії травмуючих предметів ( чи предмета).

8.Тілесні ушкодження ОСОБА_20 заподіяні в короткий проміжок часу.

9.Травмуючі удари ОСОБА_20 завдавались багаторазово в область волосистой частини голови, в область обличчя, шиї, в область грудної клітини на що вказують наявність крововиливів в м`яких покривах кісток склепіння черепа . наявність синців і саден в області обличчя , наявність синців і крововиливів в області шиї , в області передньої поверхні грудної клітини , наявність закритих переломів правих і лівих ребер.

10.ОСОБА_12 не могла сама собі вчиняти ушкоджень, що призвели до її ж смерті, тобто ламати собі праві і ліві ребра, багаторазово бити себе в області волосистої частини голови, заподіявши тим самим хоч і не значні, але внутрішньочерепні крововиливи, душити себе в області шиї тим самим заподіявши собі смерть. Виходячи з вказаного слід вважати , що тілесні ушкодження ОСОБА_19 заподіяла інша особа.

11.Ймовірно, що ОСОБА_19 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень переважно лежала будь де ( на підлозі, ліжку, т.і.)

12.Взаєморозташування ОСОБА_19 і нападника було різноманітним і динамічним, на що вказує різноманітність локалізації тілесних ушкоджень і їх множинність .

13.Не виключено, що ОСОБА_19 могла вчиняти будь-які дії аж до настання смерті від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї тупими твердими предметами ( предметом ).

14.Слідчий не уточнив після отримання яких саме тілесних ушкоджень мала жити ОСОБА_12 .

15.В шлунку трупа виявлено до 1 л. кашки , що містив рожеві шматочки схожі на ковбасу, шкуринки помідора. Від вмісту шлунку відчувався виражений запах алкоголю.

16.В крові від трупа виявлено 2.87 %о етилового спирту, що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

17.Вираженість трупних змін властива 16-24-годинній давності настання смерті. (Труп холодний на відкритих ділянках тіла і під одягом. Трупне заклякання в м`язах обличчя, шиї, в м`язах кінцівок рівномірно і помірно виражене. Трупні плями при натисканні пальцем впродовж 3-х секунд блідніють і повертаються до початкового забарвлення впродовж 10 хвилин. Осередків трупного висихання не виявлено. Гнильних змін не вбачається.)

18.При досліджені трупа виявлені макроознаки захворювань : хронічної атеросклеротичної хвороби серця і жирової дистрофії печінки.

19.Кров ОСОБА_12 , відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

21. При досліджені трупа тілесних ушкоджень в області статевих органів не виявлено.

20.2.2. 24. При досліджені трупа не виявлено тілесних ушкоджень і других ознак які могли б свідчити , що з ОСОБА_19 перед смертю чи одразу після її настання був здійснений статевий зв`язок, в тому числі в неприродній спосіб .

23. «Боротьба» і «самооборона» не є судово-медичними поняттями і критеріїв оцінки не мають. Синці в області шиї, масивні крововиливи в м`яких тканинах шиї, в м`яких тканинах підщелепної області , в м`язах язика, заподіяння яких спричинило смерть від механічної асфіксії, у відповідності до п.2.1.2, п.2.1.3 «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р..) мають ознаки ТЯЖКИХ по критерію небезпеки для життя. Закрита травма грудної клітини з синцями , крововиливами в м`язи, закритими переломами правих і лівих ребер за життя викликають тривалий розлад здоров`я, у відповідності до її. 2.2.2. «ПРАВИЛ...» ( 1995 р..) мають ознаки СЕРДНЬОЇ тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма з синцями і саднами в області обличчя, крововиливами в м`які покриви кісток склепіння черепа, з вогнищевими внутрішньочерепними крововиливами під павутинну оболонку півкуль головного мозку за життя викликають тривалий розлад здоров`я, у відповідності до п. 2.2.2. «ПРАВИЛ...» ( 1995 р..) мають ознаки СЕРДНЬОЇ тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.;

- актом судово-медичного-гістологічного дослідження № 2355/221 від 21.09.2018 року, згідно якого у наданих гістологічних препаратах від трупа гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено: крововиливи в м`язовому шарі язика, крововилив в навколишній жировій клітковині, яка оточує сонну артерію - без вираженої перифокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки в мікроциркуляторному руслі у вигляді агрегації еритроцитів в просвіті окремих судин. Вогнища крововиливів, фокуси набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелектаза в легенях. Периваскулярний склероз, дистрофія, вогнищева гіпертрофія, фокуси фрагментації кардіоміоцитів, склероз судин міокарда. Паренхіматозна дистрофія нирок, дистрофія печінки. Диссемінований жировий гепатоз. Набряк м`яких мозкових оболонок і тканини головного мозку.;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2018 року;

- висновком експерта № 688 від 03.10.2018 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 3,4) виявлено кров людини та клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

У змиві з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 5,6) виявлено кров людини та клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№ 7,8) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

У змиві з лівої руки ОСОБА_3 (об`єкт №9) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними для ідентифікації непридатні.

У змиві з правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №10) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 3,4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкт №1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт №2).

Походження крові людини та клітин з ядрами виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 3,4) від підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт №2) виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№ 7,8), змиві з правої руки ОСОБА_3 (об`єкт №10) є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові, що домінують серед змішаних генетичних ознаки в об`єктах №№ 7,8,10 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкт №1).

Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 7,8,10 від ОСОБА_12 виключається.

Висловитись про походження крові людини та клітин з ядрами виявлених у змиві з обох рук ОСОБА_12 та клітин з ядрами без домішку крові виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_3 від ОСОБА_12 і ОСОБА_3 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п.3.;

- висновком експерта № 739 від 21.09.2018 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АБО.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.

На марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з кафелю під трупом потерпілої ОСОБА_12 (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події 21.08.2018 року, а також на светрі потерпілої ОСОБА_12 (об`єкти №2-4) виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени А і Н (а в об`єктах №2, З - і ізогемаглютинін анти-В), властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_12 .

Присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 - носія антигену Н, як основного - можлива тільки у якості домішки в разі походження крові від двох (або більше) осіб та при умові наявності у підозрюваного ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею на момент події.;

- висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 94 від 21.08.2018 року;

- свідоцтвом про смерть № 543433 від 23.08.2018 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта № 1758-Х від 20.09.2018 року, згідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 126 г у паперовому пакеті НПУ, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих та за участю захисника детально розповів та продемонстрував як, яким чином та за яких обставин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 від яких остання померла;

- витягом з кримінального провадження № 0001089 від 03.05.2017 року, відповідно до якого до чергової частини Білгород-Дністровського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешк. АДРЕСА_3 про те, що 02.05.2017 року приблизно о 11:30 год. ї знайомий ОСОБА_21 наніс їх тілесні ушкодження (Є0-4678);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2017 року, згідно якого 02.05.2017 року приблизно о 11:30 год. по місцю мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачений ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження;

- актом судово-медичного дослідження № 113 від 03.05.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 є тілесні ушкодження: садно і синець в області підборіддя як результат травмуючої дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Садно і синець зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.;

- висновком експерта №132 від 15.05.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 є тілесні ушкодження: садно і синець в області підборіддя як результат, що найменш, одноразової травмуючої дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Садно і синець зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

- висновком судово-психіатричних експертів № 71 від 02.10.2018 року, згідно якого у підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, коли було скоєне інкриміноване йому правопорушення, не страждав на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності, або інший хворобливий стан психіки. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Розладів особистості або поведінки, внаслідок вживання алкоголю Б 10. 71 (за МКХ-10)», які не позбавляли його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, що також не позбавляло його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки «Розладів особистості або поведінки, внаслідок вживання алкоголю Б 10. 71 (за МКХ-10)», що не позбавляє його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За психічним станом підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь в слідчих діях та судовому розгляді справи. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- витягом з кримінального провадження № 0001930 від 10.07.2017 року, відповідно до якого 09.07.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин невстановлені особи, проникнувши до будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому шкоду 5000 гривень;

- випискою ЖЕО № 8243 від 09.07.2017 року згідно якої 09.07.2017 року о 21.18 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 09.07.2017 року в період часу з 19.00 год. по 21.00 год. за невстановлені особи, проникнувши до його будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли крадіжку планшету Леново та грошових коштів в розмірі 640 грн.;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2017 року, згідно якого 09.07.2017 року в період часу з 19.00 год. по 21.00 год. за невстановлені особи, проникнувши до будинку ОСОБА_9 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де скоїли крадіжку планшету Леново та грошових коштів, спричинивши останньому шкоду 5000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року з фото таблицями до нього, а саме: будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 13.07.2017 року з фото таблицями до нього, а саме: планшету «Lenovo ТАВ 2 А7-30», ітеі:24692, с/н НОМЕР_1 (32), на який було одягнуто чохол-книжка чорного кольору, а також карта пам`яті mikro-CD на 8 ГБ та сім-карта оператора «Київстар»;

- висновком експерта №133Е від 28.07.2017 року, згідно якого середньоринкова вартість станом на 09 липня 2017 року на території України бувшого у використанні планшету «Lenovo ТАВ 2 А7-30НС» без урахування зарядного пристрою станом на 09.07.2017 року складала 1 685 грн.

Середньоринкова вартість станом на 09 липня 2017 року на території України бувшої у використанні карти пам`яті micro-CD на 8 ГБ складала 80 грн.;

- витягом з кримінального провадження № 0001229 від 16.05.2017 року, відповідно до якого до ЧЧ Білгород-Дністровської ВП ГУНП в Одеської області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 02.05.2017 року приблизно о 16.00 годині перебуваючи по вул. Миру в с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області отримав тілесні ушкодження в область голови;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2017 року, згідно якого 02.05.2017 року приблизно о 16.00 годині гр.. ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7

- висновком експерта № 198 від 29.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 було тілесне ушкодження - тяжка закрита черепно-мозкова травма в єдиний комплекс якої входять закритий перелом луски і пірамідки правої скроневої кістки, забої речовини головного мозку, внутрішньо-мозкові крововиливи, синці і садна правої половини обличчя. Тілесні ушкодження у Мунтян виникли в результаті травмуючої дії тупого твердого предмету ( предметів ) , на що вказує характер тілесного ушкодження. Індивідуальні особливості травмуючого предмету встановити неможливо. У відповідності до п. 2.1.3. б) «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р..), тілесне ушкодження у ОСОБА_7 відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Тілесне ушкодження у ОСОБА_7 виникло незадовго ( лічені години ) до моменту госпіталізації в лікувальну установу 02.05.2017 р., можливо в строк вказаний в постанові ( 02.05.2017р., приблизно о 16 годині 00 хвилин ).

В розпорядженні судово-медичної експертизи відсутні об`єктивні дані для відповіді на питання: « одним або кількома предметами були заподіяні тілесні ушкодження? », «чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження?», « чи могли бути спричинені вказані тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів руками, ногами, або внаслідок падіння та удару о виступаючі предмети?», « яке взаєморозташування потерпілого та нападаючого ( нападаючих ) під час спричинення тілесних ушкоджень?». Питання залишаються без відповідей.

Після отримання тяжкої закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа і внутрішньочерепними крововиливами в лікувальну установу ОСОБА_7 доправлений в стані відсутності свідомості, на що вказують наступні записи лікаря - «02.05.2017 г. Осмотр ургентным хирургом. На момент осмотра больной контакту недоступне. Изо-рта запах алкоголя. На болевые раздражители реагирует отведением конечности, поворачивается на бок.»

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на висновках з пояснень потерпілого та свідків, щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є тотожними по суті та не суперечать один одному. Крім того, суд бере до у ваги, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнавав частково.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд розцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Також, суд бере до уваги висновком судово-психіатричних експертів № 71 від 02.10.2018 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, коли було скоєне інкриміноване йому правопорушення, не страждав на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності, або інший хворобливий стан психіки. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Розладів особистості або поведінки, внаслідок вживання алкоголю Б 10. 71 (за МКХ-10)», які не позбавляли його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, що також не позбавляло його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки «Розладів особистості або поведінки, внаслідок вживання алкоголю Б 10. 71 (за МКХ-10)», що не позбавляє його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За психічним станом обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь в слідчих діях та судовому розгляді справи. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

- за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

- за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він не розкаявся та не сприяв розкриттю злочину, враховуючи тяжкі наслідки вчиненого злочину обвинуваченим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.07.2019 у справі № 515/331/17, згідно з якою «відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі. Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, та з часу його вчинення минуло понад два роки суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання за ч.1 ст. 125 КК України.

Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 144 грн.

Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 988,70 грн.

Речовий докази: речовина рослинного походження, зеленого кольору, що запакована до полімерного пакету № 3135989 та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий докази: спец пакет екстреної служби № 2240387, у якому знаходиться ком пакт диск та копії документів, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий докази: планшет «Lenovo ТАВ 2 А7-30», ітеі:24692, с/н НОМЕР_1 (32), на який було одягнуто чохол-книжка чорного кольору, а також карта пам`яті mikro-CD на 8 ГБ та сім-карта оператора «Київстар», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

Речові докази: піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з правої руки з трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з лівої руки з трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; змив з правої руки з трупу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; змив з лівої руки з трупу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; контрольний зразок змиву з рук трупу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; зразок крові ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований в паперовий пакет; піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; змив з правої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; змив з лівої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; контрольний зразок змиву з рук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; зразок крові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет, які запаковані до спеціального сейф пакету під №4209579; змивів зі статевого органу, які запаковані до двох паперових пакетів та відповідно підписані; зразки крові ОСОБА_3 у сухому вигляді, які запаковані до паперового пакету та відповідно підписані; вміст піхви трупу ОСОБА_12 , який запакований до паперового пакету та відповідно підписаний; вміст ротової порожнини трупу ОСОБА_12 , який запакований до паперового пакету та відповідно підписаний; джинсові шорти синього кольору з надписом «М-БАКА» упаковані в спецпакет №0318955; чоловічі шорти синього кольору з емблемою прапора Великобританії упаковані в спецпакет №0318956; чоловіча футболка з надписом «ІЮМЕО» білого кольору упакована в спецпакет №0318957; чоловічі шорти сірого кольору з сіро-червоно-чорною каймою упаковані в спецпакет №0318959; тапочки чорного кольору упаковані в спецпакет №0318958; одяг потерпілої ОСОБА_12 , а саме: халат, зелений в чорну цятку, труси жіночі чорні, светр чорний, балетки сірого кольору, які поміщені до спецпакету під №4520538; змив бурого кольору, біологічного походження з кафелю під трупом, упакований в паперовий конверт з відповідними надписами; зразки крові ОСОБА_3 у сухому вигляді, які запаковані до паперового пакету, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Скасувати арешт з майна, яке вилучено в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: змива бурого кольору, біологічного походження з кафелю під трупом, упакований в паперовий конверт з відповідними надписами; нігтів зрізані з правої руки трупа, упаковані в паперовий конверт з відповідними надписами; нігтів зрізані з лівої руки трупа, упаковані в паперовий конверт з відповідними надписами; змивів з обох рук трупа, упаковані в два паперові конверти з відповідними надписами; окремий контрольний зразок змиву упакований в паперовий конверт з відповідними надписами; джинсових шортів синього кольору з надписом «M.SARA», упаковані в спецпакет №0318955; чоловічих шортів синього кольору з емблемою прапора Великобританії, упаковані в спецпакет №0318956; чоловічої футболки з надписом «ROMEO» білого кольору, упакована в спецпакет №0318957; чоловічих шортів сірого кольору з сіро-червоно-чорною каймою, упаковані в спецпакет №0318959; тапочків чорного кольору, упаковані в спецпакет №0318958; частини рослини зеленого кольору, упаковані в паперовий конверт з відповідними надписами, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року.

Скасувати арешт з предметів, які вилучені в ході огляду трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в сухому вигляді кров трупа для проведення подальших криміналістичних досліджень, мазків зі статевих органів, та одягу потерпілої, а саме: халата, зелений в чорну цятку, трусів жіночих чорних, светра чорного, балетки сірого кольору, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року.

Скасувати арешт з біологічних зразків ОСОБА_3 , а саме : змивів з долонь обох рук , зрізів кінчиків нігтьових пластин, змину із статевого органу, в сухому вигляді зразків крові, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 23.08.2018 року.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 144 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 988,70 грн.

Речовий докази: речовина рослинного походження, зеленого кольору, що запакована до полімерного пакету № 3135989 та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий докази: спец пакет екстреної служби № 2240387, у якому знаходиться компакт-диск та копії документів, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий докази: планшет «Lenovo ТАВ 2 А7-30», ітеі:24692, с/н НОМЕР_1 (32), на який було одягнуто чохол-книжка чорного кольору, а також карта пам`яті mikro-CD на 8 ГБ та сім-карта оператора «Київстар», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

Речові докази: піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з правої руки з трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з лівої руки з трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; змив з правої руки з трупу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; змив з лівої руки з трупу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; контрольний зразок змиву з рук трупу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований у паперовий пакет; зразок крові ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який запакований в паперовий пакет; піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; змив з правої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; змив з лівої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; контрольний зразок змиву з рук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет; зразок крові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запакований у паперовий пакет, які запаковані до спеціального сейф пакету під №4209579; змивів зі статевого органу, які запаковані до двох паперових пакетів та відповідно підписані; зразки крові ОСОБА_3 у сухому вигляді, які запаковані до паперового пакету та відповідно підписані; вміст піхви трупу ОСОБА_12 , який запакований до паперового пакету та відповідно підписаний; вміст ротової порожнини трупу ОСОБА_12 , який запакований до паперового пакету та відповідно підписаний; джинсові шорти синього кольору з надписом «М-БАКА» упаковані в спецпакет №0318955; чоловічі шорти синього кольору з емблемою прапора Великобританії упаковані в спецпакет №0318956; чоловіча футболка з надписом «ІЮМЕО» білого кольору упакована в спецпакет №0318957; чоловічі шорти сірого кольору з сіро-червоно-чорною каймою упаковані в спецпакет №0318959; тапочки чорного кольору упаковані в спецпакет №0318958; одяг потерпілої ОСОБА_12 , а саме: халат, зелений в чорну цятку, труси жіночі чорні, светр чорний, балетки сірого кольору, які поміщені до спецпакету під №4520538; змив бурого кольору, біологічного походження з кафелю під трупом, упакований в паперовий конверт з відповідними надписами; зразки крові ОСОБА_3 у сухому вигляді, які запаковані до паперового пакету, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Скасувати арешт з майна, яке вилучено в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: змива бурого кольору, біологічного походження з кафелю під трупом, упакований в паперовий конверт з відповідними надписами; нігтів зрізані з правої руки трупа, упаковані в паперовий конверт з відповідними надписами; нігтів зрізані з лівої руки трупа, упаковані в паперовий конверт з відповідними надписами; змивів з обох рук трупа, упаковані в два паперові конверти з відповідними надписами; окремий контрольний зразок змиву упакований в паперовий конверт з відповідними надписами; джинсових шортів синього кольору з надписом «M.SARA», упаковані в спецпакет №0318955; чоловічих шортів синього кольору з емблемою прапора Великобританії, упаковані в спецпакет №0318956; чоловічої футболки з надписом «ROMEO» білого кольору, упакована в спецпакет №0318957; чоловічих шортів сірого кольору з сіро-червоно-чорною каймою, упаковані в спецпакет №0318959; тапочків чорного кольору, упаковані в спецпакет №0318958; частини рослини зеленого кольору, упаковані в паперовий конверт з відповідними надписами, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року.

Скасувати арешт з предметів, які вилучені в ході огляду трупу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в сухому вигляді кров трупа для проведення подальших криміналістичних досліджень, мазків зі статевих органів, та одягу потерпілої, а саме: халата, зелений в чорну цятку, трусів жіночих чорних, светра чорного, балетки сірого кольору, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року.

Скасувати арешт з біологічних зразків ОСОБА_3 , а саме : змивів з долонь обох рук, зрізів кінчиків нігтьових пластин, змину із статевого органу, в сухому вигляді зразків крові, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1