КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/2327/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 759/4038/23
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданій заяві до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 не наведено об`єктивних даних та не надано доказів, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, про які заявник зазначає в скарзі.

В апеляційній скарзі з доповненнями представник заявника ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за поданою заявою ОСОБА_6 про злочин.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник заявника ОСОБА_7 вказує про незаконність прийнятого рішення слідчим суддею без повного з`ясування обставин. Апелянт вважає, що стаття 214 КПК України зобов`язує уповноважені органи внести відомості до ЄРДР в разі подання заяви про кримінальне правопорушення. Подаючи заяву про злочин до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 вказав, що викрадення його неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось з Центру розвитку дитини «Планета Монтесорі» по вул. Львівська, 15, кв. 132 в м. Києві . Викрадачами були ОСОБА_9 , яка є матір`ю дитини та стороння особа ОСОБА_10 , який насильно утримував вихователя ОСОБА_11 , завдаючи їй тілесні ушкодження. ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_8 , проти волі дитини, винесла її без верхнього одягу в зимову пору року з навчального закладу, у присутності інших вихователів та дітей, що завдано психологічної шкоди як самій дитині, так і свідкам викрадення. Крім того, дії ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_8 могли завдати їй і фізичної шкоди здоров`ю та життю. Місце перебування ОСОБА_8 невідоме, так само невідомо чи жива та здорова дитина. Однак Святошинське УП ГУ НП у м. Києві відомості до ЄРДР безпідставно не внесло, тобто допустило бездіяльність, яка є незаконною.

Зазначені вище представником обставини, на його думку, вказують про наявність в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а не ст. 126-1 КК України, як про це зазначає слідчий суддя.

На думку апелянта, суд не приділив достатньої уваги для з`ясування дійсних обставин справи, а тому безпідставно й незаконно зробив висновок, що в даному випадку має місце спір про виховання дитини між колишнім подружжям.

Крім того, представник заявника ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.03.2023, оскільки повний текст ухвали був виготовлений лише 13.03.2023, а надісланий на адресу апелянта 15.03.2023, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апелянт подав апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання копії судового рішення. Тому просить апеляційний суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та його з цих підстав поновити.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 березня 2023 року представник ОСОБА_7 пропустив з поважних причин. Копію судового рішення отримав лише 15.03.2023, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладуобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2023, ОСОБА_6 зазначив, що 23.02.2023, близько 17 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , колишня дружина ОСОБА_9 без відому заявника забрала дитину з дому за участю ОСОБА_12 , всупереч волі дитини.

Однак викладені ОСОБА_6 обставини, в яких він фактично вказує про спір щодо участі у вихованні спільної з ОСОБА_9 дитини, не свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Вказані ж представником ОСОБА_7 обставини не узгоджуються з тими, які виклав ОСОБА_6 , звертаючись до поліції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику заявника ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/2327/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 759/4038/23

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику заявника ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 травня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4