Справа № 454/3023/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 17.07.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мотоцикл марки "Lifan" без р.н яким керував ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.07.2023 близько 17 год у м. Сокаль по вул. Яворницького 91 Червоноградського району Львівської області відбулося зіткнення між мотоциклом марки "Lifan" без р.н під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухаючись по вул. Яворницького у м. Сокаль у напоямку с.Ільковичі та здійснюючи обгін попутних автомобілів із попутним автомобілем марки "Фольцваген Джета" р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , яка здійснювала маневер повороту ліворуч на вулицю Драгоманова, що у м. Сокаль. В наслідок чого останні отримали тілесні ушкодження та були доставлені в медичний заклад.

11.07.2023 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками ст.286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця події, 10.07.2023 у м. Сокаль вул.. Яворницького 91 Червоноградського району Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Фольцваген Джета" р.н. НОМЕР_1 який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що транспортний засіб в подальшому буде залученний для роведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам вказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм настання падіння, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2023 близько 17 год у м. Сокаль по вул. Яворницького 91 Червоноградського району ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Фольцваген Джета" здійснив наїзд на мотоцикл марки " Lifan " без р.н. під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок чого останні отримали тілесні ушкодження та були доставлені в медичний заклад з тілесними ушкодженнями.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000216 від 11.07.2023р. на мотоцикл марки "Lifan" без р.н яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1