Провадження №: 1-кс/755/2769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002550 від 15.07.2023 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: 2012, 2013, 2015, 2023 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 р., приблизно о 23:50 год., у коридорі п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншого боку, після спільного вживання алкогольних напоїв, на побутовому ґрунті стався конфлікт, який переріс у бійку.

Під час бійки у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів по голові.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді можливості спричинення тяжких наслідків для здоров`я потерпілого і бажаючи настання таких наслідків, спільно, умисно заподіяли кулаками рук та ногами численні удари по голові ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому скроневої кістки праворуч, травматичного САК, забоїв осаднень м`яких тканин голови та обличчя.

В подальшому потерпілого ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2023 р.; протоколом огляду місця події від 15.07.2023 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 14 вересня 2023 року, та накладено відповідні заборони, зокрема, щодо залишення місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Так, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, із збереженням раніше покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначив, що ризики, встановлені під час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечивши підозрюваному можливість працювати, оскільки у зв`язку зі службовою необхідністю підозрюваний має виїжджати, зокрема, за межі м. Києва.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15 липня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 07.09.2023 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання. Зокрема, такі дані містяться у: протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2023 р.; протоколі огляду місця події від 15.07.2023 р.; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2023 р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2023 р. та інших матеріалах справи.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились.

Зокрема, продовжують існувати ризики: переховування від органів досудового розслідування; ризик здійснення незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , а також потерпілого, який є знайомим підозрюваного.

Водночас прокурор обґрунтовує необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу, крім іншого, необхідністю здійснення певних слідчих та процесуальних дій з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, зокрема, отримання висновків призначених у кримінальному провадженні 25.07.2023 р. семи судово-медичних експертиз, що тривають.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованого злочину, суворості передбаченого за його вчинення покарання, даних про особу підозрюваного, а також матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу об`єктивно неможливо внаслідок складності провадження, необхідності виконання додаткового обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, отримання висновків судово-медичних експертиз, призначених у кримінальному провадженні.

Стосовно доводів сторони захисту на користь обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо необхідності ОСОБА_5 здійснювати виїзди за межі міста Києва у службових справах слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в ході розгляду клопотання прокурора слідчому судді не було надано жодних доказів працевлаштування особи.

З огляду на встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування щодо підозрюваного визначених ст. 177 КПК України ризиків, які є реальними та доведеними, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , із покладенням на нього застосовуваних раніше обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15 жовтня 2023 року включно, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ.

Продовжити до 15 жовтня 2023 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1