ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7012/23
провадження № 1-кп/753/1423/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 18.03.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 приблизно у 2018 році, перебуваючи у м. Херсон, більш точну дату, час та місце встановити не виявилось можливим, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи кастет та в цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастет), без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, а саме 18.03.2023, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, поклав вказаний кастет до задньої правої кишені своїх штанів в які був одягнутий та попрямував до станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, приблизно о 16-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, тримаючи при собі, а саме в задній правій кишені штанів в які був одягнутий, холодну зброю (кастет), зайшов до вестибюлю станції метро «Позняки», де був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено із правої задньої кишені штанів в які був одягнутий ОСОБА_3 , кастет який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який останній за вищевикладених обставин носив, без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що у 2018 році у м. Херсон в переході, придбав для себе кастет. 18 березня 2023 року їхав на зустріч, і на станції метро "Позняки" в м. Києві його зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що має при собі кастет.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, зі слів працює зварювальником, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, вчинення ним кримінального правопорушення проти громадської безпеки, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, освіти та зайнятості, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: кастет, який знаходиться в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1