Справа № 766/3190/23
н/п 1-кп/766/2000/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065від 06.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з його слів одружений та має неповнолітню дитину 2016р.н., з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.12.2007 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі;

09.04.2010 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі;

18.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

09.07.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 ч.2 ст.186, ст.395, ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України, зміненого рішенням Херсонського апеляційного суду від 29.11.2018 до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

19.10.2021 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 до 6 місяців арешту, звільнений 15.04.2022 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.185 КК України, повторно, 05.03.2023 близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразилось у проханні до потерпілого ОСОБА_7 надати для здійснення дзвінку мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10», вартістю 3999,80грн., заволодів телефоном потерпілого без мети його повернення та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3999,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 05.03.2023 у вечірній час, перебуваючи в кафе за адресою м.Херсон, вул.Бериславське шосе, попросив у одного з відвідувачів того кафе телефон, під приводом здійснення дзвінку та не повернув його.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 755,12 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755,12грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1