В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000250 від 17.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецької взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді стрільця помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецької взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ст. ст. 1, 4, 7 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, на початку червня 2023 року, більш точної дати часу під час проведення дізнання встановити не виявилося можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у відпустці за місцем свого проживання на пустирі біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , зірвав гілки зростаючої дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав його зберігати.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, молодший сержант

ОСОБА_3 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а саме зірвані гілки дикорослої рослини коноплі приніс за місцем свого мешкання, де поклав у три поліетиленові пакети, сховавши у власних речах, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

15.07.2023 року ОСОБА_3 перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 попросив свого сусіда ОСОБА_4 відправити йому коробку, яку останній завчасно підготував, та в якій знаходилися три поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабісом, не повідомивши останньому про її протиправний вміст.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 9002 з наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом прибула до відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , попросив свого колегу по службі ОСОБА_5 , забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останнього про її протиправний вміст.

Так, 17 липня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, буд. № 50, посилку № 9002 на ім`я ОСОБА_3 , в середині якої знаходились три поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та направився для передачі ОСОБА_3

17 липня 2023 року, в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 55 хв., ОСОБА_5 був зупинений співробітниками полці біля відділення «Нової Пошти» № 5, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, буд. № 50, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого складає 10,26 г, в перерахунку на суху основу, який останній повинен був достати ОСОБА_3 , який незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 17.07.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 02.08.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 02.08.2023 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 02.08.2023 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 1912,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,26 г).

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у

вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,26 г) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1