Справа № 214/5843/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000115 від 12.07.2022 року та під №0000716 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 року за №3 солдата запасу ОСОБА_4 призначено стрільцем 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти, ВОС-НОМЕР_2.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022 року за №94, солдата запасу ОСОБА_4 призначено стрільцем 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти, ВОС-НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак ОСОБА_4 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, порушив дотримання Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування часі та місці, проте не пізніше 27 серпня 2022 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ №142-79-583, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час переніс предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ №142-79-583, до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати їх у коробці з речами без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/26548-ВТХ від 26.09.2022 року представлений на дослідження предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, вилучений 27 серпня 2022 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 придатний для здійснення вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження об`єкт, схожий на підривач УЗРГМ, є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначений для спостереження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42 та придатний для виконання вибуху.

Споряджений корпус ручної осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Також ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_3 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану), перебуваючи на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 27 червня 2022 року не з`явився вчасно на службу на місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , командуванню про причини свого не з`явлення не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд за місцем свого проживання, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки 31 жовтня 2022 року, о 17 годині, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, чим фактично злочинна діяльність солдата ОСОБА_4 , направлена на ухилення від несення обов`язків військової служби, була припинена представниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах та жодних з цих обставин не оспорював, пояснив при цьому, що гранату та підривач до неї він знайшов у балці в районі м-р Сонячного, що він знав про наслідки незаконного зберігання гранати та підривача до неї за місцем свого проживання, а також знав про наслідки нез`явлення до військової частини, підстав та поважних причин нез`явлення до військової частини у нього не було, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому, а також просив суд застосувати до призначеного покарання положення ст. 69 КК України.

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Отже, на підставі письмових документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, судом установлено, що останній раніше не судимий згідно положень ст. 89 КК України, негативно характеризується як за місцем свого проживання, так і за місцем проходження військової служби, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів унаслідок уживання алкоголю із синдромом залежності, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, під час якої отримав поранення, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а. с. 77-81, 103, 104, т. 4 а. с. 41, 42, 69).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, а саме що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, зокрема, його службову характеристику, за якою обвинувачений за місцем проходження військової служби характеризується негативно, під час проходження військової служби неодноразово залишав військову частину та зловживав спиртними напоями, повністю ігнорував посадові інструкції, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, зокрема, що фактично злочинна діяльність обвинуваченого, направлена на ухилення від несення обов`язків військової служби, була припинена представниками правоохоронних органів, а не особисто обвинуваченим ОСОБА_4 , тяжкість наслідків інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України, не знайшовши при цьому, враховуючи вищевикладене, підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 407 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання - 31 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3397,32 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - 1 слід папілярних ліній, який вилучено на 1 відрізок стрічки в ході огляду місця події від 27.08.2022 року та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .