Справа № 632/879/23
провадження № 1-кп/632/103/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парасковія Кегичівського району Харківської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023, близько 2325 години, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Центральній в м. Первомайський Харківської області на легковому автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «SENS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , був зупинений, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поблизу б. 18 в 4 мікрорайоні в м.Первомайський Харківської області екіпажем СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Після зупинки транспортного засобу, у тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу поліцейських СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі ч. 1 ст. 32 та п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у нього завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вирішив його використати та пред`явити вищевказаним працівникам поліції, які здійснювали свої службові обов`язки під час патрулювання Лозівського району Харківської області, в якості офіційного.

Реалізуючи свій протиправний задум ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого посвідчення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.10.2017 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його особистою фотографією, з відкритими категоріями «А1, А, В1, В», отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, є підробленим, надав вищевказаним працівникам СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для перевірки наявного у нього посвідчення.

Таким чином ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав необхідними для використання ним завідомо підробленого офіційного посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_2 виданий 03.10.2017 в ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, тобто використав його.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

04 липня 2023 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинуваченийОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_4 у виді 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у справі стягнути з винної особи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 04 липня 2023 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2390 гривень.

Речові докази: посвідчення водія, виконане з пластику, зелено-блакитного кольору, з голограмами у вигляді гербу України на передній та зворотній частині залишити в матеріалах кримінального провадження.

1 «DVD» диск, на якому маються відеозаписи виявлені на службовому поліцейському нагрудному відеореєстраторі (боді-камері) марки TECSAR моделі BDC-53-02 інспектора СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час проведення слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1