Справа № 638/6229/23
Провадження № 1-кс/638/1402/23
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт та зберігати в матеріалах кримінального провадження на виявлене та вилучене слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 11.06.2023 за адресою: м. Харків, площа Конституції 1, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАЇ МВС-УВС 12.07.1996 року в Черкаській області.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.06.2023 екіпажем співробітників УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, площа Конститиуції,1 було зупинено гр. ОСОБА_5 , у я кого вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 11.06.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 11.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, площа Конституції 1, в ночі при штучному освітленні у період часу з 01:28 по 01:55 без участі осіб понятих у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС в Черкаській області 07.06.1996 року, яке за базами НАІС та АРМОР належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого добровільно виданий бланк посвідчення водія поміщений до зіп пакету «Національна поліція України» PSP №4361235

Дізнавач, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.06.2023 екіпажем співробітників УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, площа Конститиуції,1 було зупинено гр. ОСОБА_5 , у я кого вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 11.06.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 11.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, площа Конституції 1, в ночі при штучному освітленні у період часу з 01:28 по 01:55 без участі осіб понятих у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС в Черкаській області 07.06.1996 року, яке за базами НАІС та АРМОР належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого добровільно виданий бланк посвідчення водія поміщений до зіп пакету «Національна поліція України» PSP №4361235

Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи те, що дізнавачем надано достатньо доказів, що з метою забезпечення кримінального провадження, а саме, недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, є обґрунтовані підстави у накладенні арешту на водійське посвідчення на ім`я : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАЇ МВС-УВС 12.07.1996 року в Черкаській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132,167,170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 11.06.2023 за адресою: м. Харків, площа Конституції 1, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАЇ МВС-УВС 12.07.1996 року в Черкаській області.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАЇ МВС-УВС 12.07.1996 року в Черкаській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1