Справа № 211/3928/23
Провадження № 1-кп/211/491/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 31.05.2023 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.140, ст.45 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 гривень; 03.04.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ст.43, ст.71 КК України (1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 07.12.2001 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів; 04.12.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 04.08.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 22 дні; 25.12.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 04.02.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів; 26.01.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 24.12.2014 року; 20.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді одного місяця арешту; 21.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.128 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 06.11.2018 року з Дніпропетровської ВК по відбуттю терміну покарання; 10.10.2019 року Недригайловським районним судом Сумської області за ст.ст.186 ч.3, 185 ч2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки; 24.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто менш суворе покарання по вироку більш суворим покаранням, призначеним за вироком Недригалійського районного суду Сумської області від 10.10.2019, до відбуття 4 роки позбавлення волі; 10.12.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового поглинення покарання по даному вироку и вироку суду від 24.03.2020, до відбуття 4 роки позбавлення волі; 16.03.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Недригайловського районного суду Сумської області від 10.10.2019, остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі; 10.12.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 22.12.2022 зі Збаразької ВК №63 Тернопільської області умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 10 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.05.2023 приблизно о 15:50 годин ОСОБА_4 перебуваючи на стоянці для автомобілів розташованої навпроти магазину «АТБ» по вулиці Вечірньокутська, 54А в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER», р.н. НОМЕР_1 , і в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь заготовленого ключа від автомобіля з брелком сигналізації та розкладного ножа, шляхом злому замка передніх пасажирських дверей, проник в середину автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «LANCER», р.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , розташованого на стоянці для автомобілів навпроти магазину «АТБ» по вулиці Вечірньокутська, 54А в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, звідки таємно викрав: бездротові навушники білого кольору у пластиковому футлярі білого кольору по типу «AirPods Apple» (репліка), вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/19625-ТВ від 13.06.2023 складає 141 гривні 67 копійки; дротові навушники білого кольору по типу «ЕаrPods-Apple» (оригінал), вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/19625-ТВ від 13.06.2023 складає 253 гривні 33 копійки. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрив багажне відділення з салону автомобіля, звідки таємно викрав: набір інструментів марки «INTERTOOL» модель «ЕТ-6072SP», 72 предметів в пластиковій валізі, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/19625-ТВ від 13.06.2023 складає 823 гривні 33 копійки; автомобільний компресор марки «Штурмовик» модель «АС-50», червоного кольору, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/19625-ТВ від 13.06.2023 складає 483 гривні 00 копійок, які належать потерпілому. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1701 гривні 33 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

26.06.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2020 та остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просила угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься дотяжкого злочину.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану; обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2020 та остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових експертиз у сумі 8604грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2023 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628 від 31.05.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, а на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2020 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.05.2023р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 8604грн.

Речові докази: бездротові навушники білого кольору у пластиковому футлярі білого кольору по типу «AirPods-Apple» (репліка), дротові навушники білого кольору по типу «ЕаrPods-Apple» (оригінал), набір інструментів марки «INTERTOOL» модель «ЕТ-6072SP», 72 предметів в пластиковій валізі, автомобільний компресор марки «Штурмовик» модель «АС-50», червоного кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; механізм замку передньої пасажирської двері автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «LANCER», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову ВП №1 КРУП повернути потерпілому ОСОБА_6 ; ключ з брелком «Sheriff», який зберігається в камері схову ВП №1 КРУП знищити; 5 слідів пальців рук та 2 дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1