Справа № 527/2105/23
провадження № 1-кс/527/489/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000316, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000316, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач зазначив, що 25.08.2023 року близько 18 год на водоймі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області, було виявлено особу, яка займалася незаконним рибним добувним промислом.

26.08.2023сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 249 КК України.

25.08.2023дізнавачем було проведено огляд місця події - берегової смуги Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області - територія ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» (W49,427472 Н 32,861500). На вказаному місці на воді виявлено пришвартований до берега гумовий човен сірого кольору в надутому стані марки «Navigator». На човен на кормі встановлено двигун сірого кольору марки «Johnson 9.9 Commersial». В човні виявлено зволожені мисинові сітки із вмістом свіжовиловленої риби різних видів. Поверхня човна покрита рибним слизом та лускою. Після обвічковування рибу встановлено по видах і кількості: сазан - 3 шт., лящ - 2 шт., судак - 3 шт., окунь - 4 шт. Мисинові риболовні сітки встановлено у кількості 5 шт. з аналогічними параметрами: довжина 60 м, висота 1,5 м, вічко 70x70 мм. Оглянуте майно було вилучено та поміщено на зберігання на території відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області. Володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 .

Кімната зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, тому виникла необхідність у передачі свіжовиловленої риби на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає, вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення інженерно-екологічної експертизи, дізнавач просив суд накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2023 під час огляду місця події - берегової смуги Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області - територія ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» (W49,427472 Н 32,861500):

1.гумовий човен сірого кольору в надутому стані марки «Navigator», човновий двигун сірого кольору марки «Johnson 9.9 Commersial», мисинові риболовні сітки у кількості 5 шт. з аналогічними параметрами: довжина 60 м, висота 1,5 м, вічко 70x70 мм, які, в якості тимчасово вилученого майна, поміщено на зберігання на територію ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із залишенням на території ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам;

2.свіжовиловлену рибу: сазан - 3 шт., лящ - 2 шт., судак - 3 шт., окунь - 4 шт., яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, та надати дозвіл на її реалізацію.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна направив письмову заяву, прохав в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, для кваліфікації правопорушення та для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 26.08.2023 риби, дозволити її реалізацію інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2023 під час огляду місця події - берегової смуги Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області - територія ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» (W49,427472 Н 32,861500), а саме:

-гумовий човен сірого кольору в надутому стані марки «Navigator», човновий двигун сірого кольору марки «Johnson 9.9 Commersial», мисинові риболовні сітки у кількості 5 шт. з аналогічними параметрами: довжина 60 м, висота 1,5 м, вічко 70x70 мм, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, із залишенням на території ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

-накласти арешт та дозволити реалізацію головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 риби: сазан - 3 шт., лящ - 2 шт., судак - 3 шт., окунь - 4 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1