Номер провадження 1-кп/754/1021/23
Справа№754/8926/23
В И Р О К

Іменем України

21 липня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.П`ятигори Тетіївського р-ну Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 12.04.1991р. Залізничним районним судом м.Києва

за ст.17,141 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2 КК України (1960р.)

до 10-ти років позбавлення волі,

- 12.11.2001р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.101 ч.3 КК України (1960р.) до 7-ми років позбавлення волі,

- 23.03.2010р. Солом`янським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

- 22.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.121 ч.1 КК України до 8-ми років позбавлення волі,

звільнився 07.12.2021р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 20.05.2023р. до 24.04.2022р., 25.05.2022р., 23.08.2022р., 21.11.2022р., 19.02.2023р., 20.05.2023р., 18.08.2023р. відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в загальному коридорі перед квартирами повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «МUSТАNG SРОRТ 26» вартістю 2766,67грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 11.07.2023р. приблизно в 11.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «МЕТРО» по вул.С.Лифаря, 2-А в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 20.05.2023р. до 24.04.2022р., 25.05.2022р., 23.08.2022р., 21.11.2022р., 19.02.2023р., 20.05.2023р., 18.08.2023р. відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з торгових стелажів повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: пляшку горілки «Коskеnkоrvа» ємністю 0,7л вартістю 312,62грн., яку заховав до своєї сумки, пройшов каси, не оплативши товар, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 25.05.2023р. в обідній час він зайшов до будинку АДРЕСА_2 до свого знайомого, якого вдома не виявилось, на 4-му поверсі в загальному коридорі він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед, з яким вийшов з будинку та заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на придбання продуктів харчування. Вказану крадіжку він вчинив у зв`язку з відсутністю у нього на той час грошових коштів для придбання продуктів харчування, оскільки йому по місцю роботи затримали виплату заробітної плати. Найменування та вартість викраденого велосипеду він не оспорює. В подальшому він вирішив з потерпілим питання щодо повернення йому аналогічного велосипеду. Крім того, 11.07.2023р. приблизно в 11.45 годин в магазині «МЕТРО» по вул.С.Лифаря, 2-А в м.Києві він, з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгових стелажів таємно викрав пляшку горілки, яку заховав до своєї сумки, пройшов каси, не оплативши товар, після чого вийшов з магазину, однак невдовзі буз зупинений працівником охорони магазину, з яким повернувся до магазину та повернув викрадену ним пляшку горілки. Назву та вартість викраденої пляшки він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», наявність пом`якшуючої покарання обставини, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: копія товарного чеку на велосипед, довідка вартості, DVD-R диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, сумка чорного кольору, мобільний телефон «Nоkіа», мобільний телефон «ЕхРlау» - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 717грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2023р. з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: копію товарного чеку на велосипед, довідку вартості, DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, сумку чорного кольору, мобільний телефон «Nоkіа», мобільний телефон «ЕхРlау» - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: