Справа № 584/676/23
Провадження № 1-кп/584/165/23
В И Р О К

Іменем України

27.07.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 11.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-25.05.2017 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 (три) роки;

-15.01.2019 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.05.2017 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Звільнений 27.03.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 близько 16-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в гостях у свого знайомого - потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , де відпочивали та спілкувались.

В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій вищевказаний прямий умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс один удар в грудну клітину потерпілому ОСОБА_4 , котрий не спричинив тілесних ушкоджень та завдав значного фізичного болю останньому.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 16.05.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілому, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просив затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та він приймає вибачення обвинуваченого, матеріальних збитків йому не завдано та цивільного позову до обвинуваченого він заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним, від 16.05.2023 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.05.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.05.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1