overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1732/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000267 від 09.05.2015 року ( в порядку ст. 100 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000267 від 09.05.2015 року ( в порядку ст. 100 КПК України), для розгляду в Коростенський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3545/20 Номер провадження 11-кп/814/318/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №№ 0000152 від 09.01.2020, за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; ОСОБА_5 засуджено ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки

На вирок суду прокурори подали апеляційні скарги.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_6 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000152 від 09.01.2020.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 11-30 год. 16.08.2022 у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/4116/22
Провадження № 1-кп/496/299/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.

У судове засідання, призначене на 11.07.2023 року та 15.08.2023 року ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.

Крім того, ухвалою суду від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 15.08.2023 року, однак примусовий привід працівниками ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області не був виконаний.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2023 року о 10.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал № 6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, с. Усатове, Одеського району, Одеської області, провул. Урядовий, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.08.2023 року.
Дата документу 07.08.2023
Справа № 501/2307/22
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження №0000166 від 28 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який працює електромонтером ТОВ «Ілкомсвіт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Призначити у вищезазначеному кримінальному провадженні судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості (особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки) має ОСОБА_11 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

2.Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_11 суттєво вплинути на його поведінку під час досліджуваної ситуації 27.02.2022 р.?

3.В якому емоційному стані перебував підозрюваний ОСОБА_11 під час досліджуваної ситуації 27.02.2022 року?

4.Чи усвідомлював ОСОБА_11 відсутність реального суспільно небезпечного посягання в обстановці, що склалася 27 лютого 2022 року о 21.50 годині на території посту по вул. Шевченка поблизу буд.10 в м. Чорноморську Одеської області?

5.Якщо ОСОБА_11 , враховуючи об`єктивні і суб`єктивні обставини на момент події, не усвідомлював відсутність реального суспільно небезпечного посягання в обстановці, що склалася 27 лютого 2022 року, чи міг ОСОБА_11 усвідомлювати помилковість свого припущення про наявність реального посягання в обстановці, що склалася?

6.Чи міг ОСОБА_11 під час здійснення дій оцінити їх небезпеку для потерпілих та/або інших осіб?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження №0000166 від 28 лютого 2022 року (справа №501/2307/22, провадження №1-кп/501/95/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 08 серпня 2023 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2479/23

Номер провадження: 1-кс/511/1255/23

15.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000496 від 4 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000496 від 4 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 серпня 2023 року о 17 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2428/23
Провадження №1-кс/133/504/23
У Х В А Л А

15.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга на бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначено на 16.08.2023 о 08 год. 05 хв.

ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншогоприміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду скарги, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 16.08.2023 о 08 год. 05 хв. по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області (вул. І. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область) за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити Богуславському районниму судому Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Богуславського районного суду Київської області та особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/3886/23
провадження 1-кп/243/787/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до ч. 4 ст. 408 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4481/23
Провадження № 1-кс/932/2840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

в межах кримінального провадження №0001307 від 12.05.2023 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0001307 від 12.05.2023 за ч.1 ст.263 КК України до 31.07.2023 включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5983/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 на 15 серпня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1665/21
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, внесеному до ЄРДР01 вересня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак на цей ас у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 20 серпня 2023 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчою доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчої, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000140 до шести місяців, тобто до 15 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3344/23
Провадження № 1-кс/206/807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173, 309-310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню, у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження майном, яке вилучене під час проведення огляду 22.07.2023, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Aras Compact», «Cal 9 mm P.A.K.», «EAC 12-20040015» разом з магазином до нього.

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні №0000435 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2023 о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1