У Х В А Л А

щодо заходів забезпечення кримінального провадження

копія
Справа № 401/3037/23 Провадження № 1-кп/401/366/23

05 вересня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року, до призначеного ухвалою суду від 28 серпня 2023 року підготовчого судового засідання, від прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, до суду надійшли чотири клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити подані клопотання, а саме:

- клопотання, подане в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- клопотання, подане в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- клопотання, подане в порядку статті 158 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- клопотання, подане в порядку статті 158 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотань прокурор зазначав, що ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року задоволено апеляційні скарги прокурора та застосовано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року задоволено апеляційні скарги прокурора та застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на два місяці.

Оскільки строк дії застосованих стосовно обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження спливає 05 вересня 2023 року, прокурор просив суд задовольнити вказані клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотань судом до початку проведення підготовчого судового засідання, яке ухвалою суду призначено на 25 вересня 2023 року, та заперечував проти задоволення клопотань прокурора, посилаючись на таке.

Так, захисник зазначав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, від прокурора надійшов до суду 24 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

Оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 05 вересня 2023 року, то прокурор, відповідно до ч.6 ст.199 КПК України не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 27 липня 2023 року міг подати клопотання про його продовження, і розгляд такого клопотання повинен був здійснювати слідчий суддя, а не суд. Проте, прокурор такого клопотання до слідчого судді не подавав.

Тому на переконання захисника клопотання прокурора, подане в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , до проведення підготовчого судового засідання судом не може розглядатися.

З вказаних підстав захисник просив суд повернути прокурору клопотання, подане в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, на думку захисника до проведення підготовчого судового засідання судом не може розглядатися також клопотання прокурора, подане в порядку статті 158 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 . Захисник зазначав, що таке клопотання прокурора, в порядку статті 315 КПК України, суд може розглянути лише у підготовчому судовому засіданні, або в порядку статті 331 КПК України під час судового розгляду кримінальної справи.

Також захисник зазначав, що строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження спливає лише 27 вересня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотань судом до початку проведення підготовчого судового засідання, яке ухвалою суду призначено на 25 вересня 2023 року, та заперечував проти задоволення клопотань прокурора, посилаючись на таке.

Так, захисник зазначав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, від прокурора надійшов до суду 24 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

Оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 05 вересня 2023 року, то прокурор, відповідно до ч.6 ст.199 КПК України не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 27 липня 2023 року міг подати клопотання про його продовження, і розгляд такого клопотання повинен був здійснювати слідчий суддя, а не суд. Проте, прокурор такого клопотання до слідчого судді не подавав.

Тому на переконання захисника клопотання прокурора, подане в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 , до проведення підготовчого судового засідання судом не може розглядатися.

З вказаних підстав захисник просив суд повернути прокурору клопотання, подане в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, на думку захисника до проведення підготовчого судового засідання судом не може розглядатися також клопотання прокурора, подане в порядку статті 158 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 . На думку захисника таке клопотання прокурора, в порядку статті 315 КПК України, суд може розглянути лише у підготовчому судовому засіданні, або в порядку статті 331 КПК України під час судового розгляду кримінальної справи.

Також захисник зазначав, що строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження спливає лише 27 вересня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисників і обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 24 серпня 2023 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 годину 25 вересня 2023 року.

01 вересня 2023 року від прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання, подані в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвал Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ; та клопотання, подані в порядку статті 158 КПК України, про продовження строку дії ухвал Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 строком на два місяці.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

При цьому, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, лише якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду, та за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування.

До проведення підготовчого судового засідання вирішення судом питання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є порушенням ст. 315 КПК України.

Суд також зазначає, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади начальника управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, строком на 2 місяці.

Також, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади інженера з технічного нагляду управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, строком на 2 місяці.

Таким чином, строк дії ухвал Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаних посад обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 27 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.315 КПК України, клопотання прокурора про продовження строків дії ухвал Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаних посад обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід розглянути по суті під час підготовчого судового засідання, яке призначено ухвалою суду від 28 серпня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні на 14 годину 25 вересня 2023 року, тобто, розгляд вказаних клопотань відбудеться до закінчення строків дії ухвал Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року.

Крім того суд зазначає, що прокурором до суду в порядку статті 331 КПК України помилково подані клопотання про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, статтею 331 КПК України, на яку посилається прокурор у клопотаннях, встановлено правила щодо обрання, скасування, зміни або продовження запобіжного заходу в суді під час судового розгляду.

Проте, у справі ухвалою суду від 28 серпня 2023 року призначено лише підготовче судове засідання на 25 вересня 2023 року, а тому клопотання прокурора щодо вирішення питань стосовно продовження строку дії запобіжних заходів можуть бути подані до суду в порядку статті 315 КПК України, яка регламентує вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та застосовано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 .

Також, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та застосовано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до статті 315 КПК України, лише якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду, та за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування.

Оскільки, ухвалою суду від 28 серпня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14 годину 25 вересня 2023 року, то відповідно до ч.6 ст.181, ч.6 ст.199 КПК України, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, прокурор може до слідчого судді подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

До проведення підготовчого судового засідання вирішення судом питання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є порушенням ст.ст. 181, 199, 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 181, 199, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в порядку статті 331 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути прокурору.

Клопотання прокурора, подане в порядку статті 158 КПК України, про продовження строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути по суті під час підготовчого судового засідання, яке призначено ухвалою суду від 28 серпня 2023 року.

Час складання та оголошення повного тексту ухвали суду 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом