Справа № 132/791/23
Провадження № 1-кс/132/456/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів

04 серпня 2023 року місто КАЛИНІВКА
Дізнавач СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 04.08.2023р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 02.03.2023р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 03.02.2023р. о 18:19год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився працівником поліції на ім`я ОСОБА_5 та ввівши ОСОБА_4 в оману, з метою заволодіння коштами, повідомив, що її сина було затримано за пошкодження мобільного телефону вартістю 10 000 грн., після чого запропонував відшкодувати вартість телефону для звільнення сина. Погодившись на вказану пропозицію, заявниця, перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала 4000 грн. через термінал на вказаний їй картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , якими заволоділа невідома особа. 17.03.2023р. дізнавачем отримано ухвалу суду у справі №132/791/23 від 03.03.2023р. про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання вищевказаного абонентського номеру. На підставі ухвали суду здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, однак під час аналізу отриманої інформації встановлено, що дізнавач в клопотанні помилково зазначив період з`єднання з 00:00год. 02.03.2023р. по 24:00год. 02.03.2023р. замість необхідного з 00:00год. 03.02.2023р. по 24:00год. 03.02.2023р., в зв`язку із чим виникла необхідність в повторному отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому він звернувся до суду з даним клопотанням
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, на адресу суду дізнавач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування дізнавача з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких він просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести не вбачається можливим.
Пунктом 7 ч.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Разом з тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що інформацію, доступ до якої дізнавач просить надати стосується з`єднання лише одного абонентського номеру, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , які відбувались в період з 00:00год. 02.02.2023р. по 24:00год. 03.02.2023р., яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , вказавши наступну інформацію: чи використовується даний абонентський номер за умовами контракту, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), яку надати в електронному та друкованому вигляді.
Проведення тимчасового доступу дозволити дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 та начальнику сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя