Справа №466/5972/20
Провадження №1-кп/463/104/23
В И Р О К

іменем України

12 червня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, до затримання зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 18 березня 2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із ним, тримаючи у своїй руці ніж, нанесла ним удар в ділянку правої половини грудної клітки у підключичну ділянку, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №258/2020 від 18.03.2020, колено-різане проникаюче ушкодження в правій підключичній ділянці, з ушкодженням верхньої частки правої легені, з крововиливом в міжреберний м`яз 2-го міжребер`я, з ознаками судинної реакції, з краєвим різаним ушкодженням другого ребра (по ходу раневого каналу), що по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, по критерію небезпеки для життя в час нанесення, що призвело до правобічного гемопневмотораксу (попадання крові і повітря в плевральну порожнину), гострого обезкровлення організму, з явищами повітряної емболії, з гострою емфіземою та осередкованим набряком в легенях і речовини головного мозку, що призвело до настання смерті потерпілого, тобто вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала і вказала, що з ОСОБА_6 вона була знайома ще з 2012 року. Вона проживала з ним разом раніше. В 2013 році вони розійшлись. З ОСОБА_8 їх познайомив ОСОБА_9 . Останній здавав їй квартиру за 1500 гривень в місяць. Напередодні вчинення вбивства вона з ОСОБА_8 зустріла ОСОБА_6 коло супермаркету «Сільпо» в районі «Рясне», що у м. Львові. ОСОБА_6 попросився переночувати до ОСОБА_8 , оскільки посварився зі своє сестрою. Зранку о 07-30 год. її розбудили та повідомили, що вони обидва йдуть по справах. Близько обіду вони прийшли додому і з ними був ще їх знайомий ОСОБА_12 з яким вони познайомили її в подальшому. Вони принесли з собою пакет продуктів та спиртні напої. Після цього всі сіли за стіл на кухні та почали споживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_9 дав ОСОБА_5 450 гривень та попросив сходити в магазин за сигаретами та спиртним, оскільки вони закінчились, на що остання погодилась і пішла в магазин та купила горілку, шампанське і сигарети. Коли вона повернулася, то побачила, що вони на кухні почали штовхатись між собою та голосно сперечатись за гроші. ОСОБА_12 віддав ОСОБА_6 частину грошей. В ОСОБА_6 вимагали гроші щоб він повернув ОСОБА_8 , оскільки останній позичав їх раніше. ОСОБА_8 виганяв ОСОБА_12 з квартири, оскільки останній намагався сваритися зі всіма. Близько 18-00 год. ОСОБА_5 пішла до себе в кімнату і сказала, щоб до неї ніхто не заходив. З часом вона заснула. Після того як прокинулася пішла на кухню і чула, що ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сварилися. Пізніше вона знову ж заснула, проснувшись згодом побачила ОСОБА_12 ,який спав біля неї, після цього вона почала стягувати останнього на землю. Після цього вона пішла на кухню до ОСОБА_8 і повідомила йому про це і взяла свій телефон щоб подзвонити до свого хлопця ОСОБА_17 . Через деякий час вона пішла на кухню і побачила, що там виключено світло. Включивши світло побачила на кухні ОСОБА_6 ,який лежав. Він був в`ялим і блідим, не говорив нічого. Вона побігла до ОСОБА_12 і сказала, щоб останній викликав швидку допомогу, оскільки вона не може знайти свій телефон. Після цього ОСОБА_12 встав і вони пішли на кухню, де і викликали по телефону швидку допомогу. В подальшому спустились на вулицю і чекали приїзду швидкої. Коли остання приїхала піднялись в квартиру, однак на кухню вона вже не заходила. Згодом приїхали працівники поліції які забрали всіх в райвідділ поліції. Там їм працівники поліції казали, щоб вони призналися у скоєнні вбивства, однак вона не признавалась, оскільки такого не вчиняла. Згодом приїхав її колишній чоловік,якому вона також казала, що не вбивала нікого. Обвинувачена також наголосила, що жодних ушкоджень на ОСОБА_6 в той день і після його смерті не бачила,а бачила тільки кров на підлозі біля нього.

Незважаючи на не визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана у червні 2021 року в судому засіданні потерпіла ОСОБА_19 повідомила, що знайома з обвинуваченою ОСОБА_5 протягом, приблизно 8 років. Остання деякий час співмешкала з братом потерпілої ОСОБА_6 . Допитана зазначила, що її брат та ОСОБА_5 зловживали алкогольними напоями і, остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ставала агресивною і вона була свідком коли вони штовхались між собою. Також вказала, що напередодні смерті в загиблого була сума грошей,які він отримав за встановлення вікон. Він їздив забирати ці кошти разом з ОСОБА_12 . Бачила що за деякий час до смерті на його тілі та обличчі були синці та подряпини. Їй говорили, що відбулася якась бійка 16 чи 17 березня 2020 року,і тому у її брата такі ушкодження.

Свідка ОСОБА_21 , який є двоюрідним братом ОСОБА_6 , надав покази про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 деякий час проживали разом, стосунки між ними були б нормальні, якби не вживання алкогольних напоїв. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп`яніння, між ними були конфлікти, але йому (тобто, ОСОБА_22 ) не відомо, хто був ініціатором цих конфліктів. У нього із ОСОБА_5 наразі нормальні стосунки, але коли остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, то ставала агресивною, а також (дослівно «строїла всіх») Також вказаний свідок вказав, що ОСОБА_8 взагалі є не конфліктний, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відразу ішов спати. Щодо стосунків з ОСОБА_6 - ставився по-батьківськи.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_23 , який також є двоюрідним братом ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_6 після знайомства з ОСОБА_5 почав сильно зловживати алкогольними напоями. Йому не відомо, щоб ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з кимось бився. Обвинувачену ОСОБА_5 характеризує негативно. На видимих ділянках тіла ОСОБА_6 неодноразово бачив подряпини, зі слів останнього, ОСОБА_5 неодноразово погрожувала його «вбити», «зарізати», такі ж погрози вбивством вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювала на адресу інших людей. Також орієнтовно у серпні 2019 року бачив на ОСОБА_6 ушкодження на обличчі, на що останній повідомив, що дані ушкодження нанесла йому ОСОБА_5 на квартирі в мікрорайоні «Рясне» де проживала ОСОБА_5 . Вважає, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 могла нанести ОСОБА_6 смертельний удар.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 18.03.2020 року він, обвинувачена ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходились у квартирі останнього та розпивали алкогольні напої. Раніше він обвинувачену ОСОБА_5 не знав, їх познайомив ОСОБА_9 . В ході розпиття алкогольних напоїв він та обвинувачена пішли спати в одну з кімнат, в якій згодом вступили в інтимний контакт, а ОСОБА_9 з ОСОБА_8 спали в іншій. Коли він прокинувся, то чув шум, схожий на сварку, з приміщення кухні, сварились між собою ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_5 . Двері кімнати були в цей час зачинені. Коли він невдовзі зайшов у приміщення кухні то побачив, що ОСОБА_9 сидів на дивані, рука, яка була в крові, була притиснута до грудей-верху живота. На його питання, що сталось, ОСОБА_6 відповів, що «вона пирнула» (чи «вона підрізала»), вказавши на обвинувачену ОСОБА_5 , остання це підтвердила, сказавши що ніж кинула за плиту. Обвинувачена ОСОБА_5 запропонувала сказати працівникам поліції, що ОСОБА_6 прийшов у такому стані з вулиці, де його і підрізали. Після цього він викликав швидку медичну допомогу. Під час перебування за вказаних обставин у квартирі ОСОБА_8 та спільного вживання алкогольних напоїв, у цій квартирі знаходились тільки вони четверо, а саме, він, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Ніхто інший до приміщення квартири під час цього не заходив.

Свідок ОСОБА_24 , який є колишнім чоловіком обвинуваченої повідомив суд, що проживав разом з обвинуваченою офіційно у шлюбі 8 років Від даного шлюбу у них є спільна дитина. 18.03.2020 року йому передзвонили з райвідділу поліції та попросили прийти до них, оскільки вони затримали його колишню жінку. Він через деякий час приїхав до них і працівники поліції сказали, що відпустять її додому,якщо він переконає ОСОБА_5 щоб вона призналась, що скоїла дане вбивство. Після того, як він переговорив з ОСОБА_5 ,вона запевнила його, що вона не вчиняла даного вбивства. Сказав, що він сам підозрює ОСОБА_8 , ОСОБА_25 у скоєнні вказаного злочину, оскільки останній добре вміє кидати ножі на відстань, або когось іншого хто перебував у квартирі, але не обвинувачену ОСОБА_5 Також повідомив, що в обвинуваченої були добрі відносини з загиблим і він не був свідком того, що вона проявляла агресію до оточуючих. Алкогольними напоями не зловживала, однак час-від часу могла випити алкоголь. Також вказав, що в неї раніше була травма правої руки і вона погано функціонує. Крім того, він бачив ушкодження на ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що загиблий ОСОБА_6 був винен йому кошти в сумі 2000 гривень. ОСОБА_6 пообіцяв йому, що віддасть йому борг 18.03.2020 року. В цей день вони зустрілися на вул. Брюховицькій, що у м. Львові. З ними був ще ОСОБА_12 . Тоді вони пішли в район Рясне 1 до банку. Там вони почекали ОСОБА_6 , поки останній отримає кошти і пішли в кіоск. Вказані кошти він залишив сестрі. Після цього вони купили горілку та закуску і пішли на квартиру АДРЕСА_3 . Коли вони сиділи і випивали на кухні, до них прийшла ОСОБА_5 ,яка на той час проживала у ОСОБА_8 і почала вживати алкогольні напої разом з ними. Пізніше він пішов спати. Проснувшись вночі, близько 02-00 год. він захотів піти в туалет і зайшов після цього кухню в пошуках спиртних напоїв, однак на столі нічого не було. На той момент ОСОБА_6 спав один в кімнаті разом з ним. Постукавши в іншу кімнату він побачив ОСОБА_5 з ОСОБА_12 в яких відбувався статевий акт, і які сказали йому, щоб він негайно вийшов з кімнати. Вказав, що загиблий ОСОБА_6 спав коло нього в кімнаті. Після цього він знову заснув. Через деякий час його розбудили працівники поліції і повідомили, що у його квартирі відбулося вбивство. Коли працівники швидкої забрали труп загиблого, то прийшли працівники поліції, які шукали ще ніж з якого міг бути вбитий ОСОБА_9 і за плиткою у кухні вони знайшли ніж зі слідами крові. Додатково також вказав, що ОСОБА_5 знімала у нього квартиру. Коли вживала спиртні напої поводилася агресивно, кидала , раніше було, що і штовхнула його у вікно, яке після удару розбилося. Також вказав, що одного разу завдала невеликого порізу ножем йому, а також жбурнула у нього стакан та розсікла йому обличчя. Також повідомив, що раніше вона проживала у нього з дитино, однак дитину у неї забрала опікунська служба, коли вона в стані алкогольного сп`яніння залишила її на вулиці.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується і наступними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме витягом з ЄРДР від 18.03.2020 року з якого вбачається внесення відомостей по даному кримінальному правопорушенню до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, протоколом невідкладного обшуку від протоколом невідкладного обшуку від 18.03.2020 року з додатками - план-схемою та фото таблицею. Під час даної слідчої дії, серед інших предметів вилучено також ножі в кількості 6 штук, з кишень джинсових штанів потерпілого ОСОБА_6 вилучено грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом по 500 грн. кожна, 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна, 3 купюри номіналом по 10 грн. кожна, 2 купюри номіналом по 5 грн. кожна, одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. кожна, 4 купюри номіналом по 1 грн. кожна; ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 року про надання дозволу на проведення вказаного вище обшуку, який невідкладно проведено 18.03.2020 року у квартирі АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 18.03.2020 року (а саме, під`їзду будинку АДРЕСА_4 ) з додатком - фото таблицею;протоколом огляду місця події від 18.03.2020 року (а саме, прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 ) з додатками - план-схемою та фото таблицею. Під час даної слідчої дії вилучили два кухонних ножі, які виявлені під час огляду прибудинкової території у кущових насадженнях; шістьма протоколами огляду предметів від 18.03.2020 року, згідно яких оглянуто вилучені під час невідкладного обшуку, двох оглядів місця події, та добровільно видані предмети одягу обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , мобільні телефони, грошові кошти, ножі та інші вилучені предмети; шістьма постановами про визнання речовими доказами вказаних вище оглянутих предметів від 18.03.2020 року; відповідними ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 року про накладення арешту на згадані вище речові докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 18.03.2020 року;

Вина ОСОБА_5 підтверджується також і висновком судово-медичної експертизи № 258/2020 від 08.04.2020 року з додатками (висновками супутніх експертиз, проведених в ході вказаної судмедекспертизи), щодо наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та причини смерті останнього.

Як вбачається з вказаного висновку смерть громадянина ОСОБА_6 , враховуючи ступінь трупних змін місце і час виявлення трупа, дані з постанови, весняну пору року настала біля 6-12 годин до проведення судово-медичної експертизи його трупа внаслідок проникаючого колено-різаного ушкодження грудної клітки в правій підключичній ділянці, з ушкодженням верхньої частки правої легені із внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до правобічного гемопневмотораксу (попадання крові і повітря в плевральну порожнину), гострого обескровлення організму, з явищами повітряної емболії, очевидно через ушкодження дрібних вен в правій підключичній ділянці, з гострою емфіземою та осередкованим набряком в легенях і речовини головного мозку. Цей підсумок грунтується на даних судово-медичної експертизи трупа, з результатами судово-гістологічної експертизи проб внутрішніх органів, при якій були виявлені відповідні дані. 3.4.5.6.7. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 з тілесних ушкоджень були виявлені: а) одне - колено- різане проникаюче ушкодження в правій підключичній ділянці, з ушкодженням верхньої частки правої легені, з крововиливом в міжреберний м`яз 2-го міжребер`я, з ознаками судинної реакції, з краєвим різаним ушкодженням другого ребра (по ходу раневого каналу), яке має ознаки дії колюче-ріжучого предмету, спричинене незадовго до настання смерті, по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого, по критерію небезпеки для життя в час нанесення, в даному випадку призвело до настання смерті; раневий канал мав напрям зверху вниз, дещо дозаду і вліво, довжина раневого каналу від поверхні шкіри до ушкодженої легені біля 7-8,5см; б) садна-подряпини - в кількості 6-ти та множинні крапкові садна - в ділянці підборіддя і нижньої щелепи справа, які мають ознаки дії предмету із загостреною поверхнею (можливо і з наявністю вістря), спричинені незадовго до настання смерті, по ступеню тяжкості мають ознаки легких та не мають причинового зв`язку з настанням смерті. Посмертних тілесних ушкоджень виявлено не було при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 . 8. Нема судово-медичних даних про можливості потерпілого для вчинення «певних дій, зокрема чинити опір та вчиняти інші дії, спрямовані на самооборону, до настання смерті». 9. В тілесних ушкодженнях не існує ознак, які би вказували на оборону потерпілого. 10. Після спричинення колено-різаного ушкодження в правій підключичній ділянці потерпілий міг залишатися живим протягом часу, за яким відбувалось витікання крові з ушкодженого органу (легені), з наступним обескровленням організму, що могло відбуватись індивідуально, протягом від декількох до десятків хвилин. 11. Доставка трупа з місця події в судово-медичний морг може свідчити про «переміщення трупа, зміну пози трупа після настання смерті ОСОБА_6 ». 12. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа гр-на ОСОБА_6 виявлено етиловий спірт в кількості: в крові - 3,40% (проміле), в сечі - 4,15% (проміле).

Вказана концентрація етилового спирту спирту в крові з трупа може відповідати сильному алкогольному сп`янінню живої особи. 13. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 морфологічних ознак захворювань і фізичних вад виявлено не було.

Згідно висновку експерта №45/2020-мк від 18.03.2020 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри та фрагмента ребра від трупа ОСОБА_6 у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з правої підключичної ділянки було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії плоского колючо- ріжучого предмету типу клинка ножа, який міг мати лезо та обух з вираженими ребрами. На фрагменті другого правого ребра було виявлено одне різане ушкодження, яке утворилось від дії гостро ріжучої кромки якогось предмету.

У відповідності до висновку експерта №807/2020 Крововиливи,фокальна гостра емфізема дрібно осередковий набряк в легенях. Кров в бронхах, набряк головного мозку. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Дифузний крововилив в міжреберний м`яз з 2-го між ребер`я з ознаками судинної реакції.

З висновку експерта №1016/2020-т від 23.03.2020 року вбачається, що в крові і сечі з трупа ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено етиловий спирт в кількості : в крові - 3,40% (проміле), в сечі - 4,15% (проміле).. Метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів не виявлено.

Як вбачається з висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 58 від 13.05.2020 року обвинуваченої ОСОБА_5 . На даний час, ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (хронічний алкоголізм), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Під час інкримінованих їй дій, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано лікування від алкоголізму. Клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_5 не виявлено. Лікування від наркоманії не потребує.

ОСОБА_5 властиві наступні індивідуально-психологічні особливості особистості; дружелюбність, схильність до зловживання алкогольними напоями, емоційно-вольова лабільність, порушення соціальної рамки, викривлене бачення ролі матері) вихованні власних дітей. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 не призвели до спотвореного, асоціативного сприйняття об`єктивної дійсності. У ОСОБА_5 не встановлено індивідуально-психологічних особливостей, які cуттєво могли вплинути на характер її протиправних дій, які викладені в наданих матеріалах справи. За наданими матеріалами справи у ОСОБА_5 під час інкримінованих дій, не встановлено факт алкогольного сп`яніння.

З висновку експерта № 401 від 18 березня 2020 року вбачається, що під час проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_12 виявлені: синець на верхній повіці правого ока і крововилив в оболонках його, синець на правому плечі, 1 синець на грудях. Вказані тілесні ушкодження утворились не менше як від 3-х разової дії тупого предмета, могли виникнути за 1-2 доби до моменту судово-медичного обстеження і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Судово- медичних даних для визначення послідовності заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 немає.Враховуючи кількість, характер, розташування тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках і поверхнях тіла, немає об`єктивних судово-медичних даних, які би давали підставу стверджувати про можливіть їх виникнення внаслідок одноразового падіння ОСОБА_12 з висоти власного зросту.

З висновку експерта № 402 від 18.03.2020 року вбачається, що під час проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_8 виявлені: синець і садно на чолі справа, 6 саден у тімяній ділянці голови справа, крововилив і садна на нижній губі і каймі її зліва, крововилив в ділянці кінчика язика зліва, 10 саден в ділянці правого надпліччя, синець у лопатковій ділянці справа, 1 синець на правому плечі, 3 синці на лівому плечі, садно подряпина на лівому передпліччі, синець і садно на правій гомілці спереду. Множинні синці та садна утворились від багаторазової дп тупого предмета, тупого предмета з обмеженою поверхнею за 3-5 діб, а крововилив на язику . садна на нижній губі виникли за 1-2 доби до часу проведення експертизи з відносяться до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних для визначення послідовності заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 немає. Враховуючи кількість, характер, розташування тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках і поверхнях тіла, немає об`єктивних судово-медичних даних, які б давали підставу стверджувати про можливість їх виникнення внаслідок одноразового падіння ОСОБА_8 з висоти власного зросту.

Ні під час досудового розслідування ні під час судового розгляду походження вказаних ушкоджень ні органом досудового розслідування, ні судом встановлено не було.

З висновку експерта №475/2020-ім від 06 травня 2020 року вбачається, що кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглюинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглюинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров свідка ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглюинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглюинінами анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на 6-ти аркущах паперу на марлевому тампоні зі змивом з стіни коридору біля вхідних дверей у кімнаті №2:на марлевому тампоні зі змивом з порогу вхідних дверей;частинок речовини типу «штукатурка», вилучених зі стіни у кімнаті №2 - предметів вилучених з квартири АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосеролопчною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 , і від гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_12 , і не може походити від гр. ОСОБА_5 . В слідах на марлевому тампоні зі змивом з поверхні холодильника на кухні (об`єкт №3); на марлевому тампоні зі змивом з тумбочки на кухні (об`єкт №4); на пачці з сигаретами МагІЬоrо (об`єкти №№10,11), - предметів, вилучених з квартири АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від гр. ОСОБА_5 , і не може походити від потерпілого ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_12 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується також і наступними доказами: протоколом огляду предмету від 20.03.2020 року (ДВД-Р-диск з аудіозаписом повідомлення оператору служби «102»); постановою про визнання речовим доказом; ДВД-Р-диском з аудіозаписом повідомлення оператору служби «102»; протоколом огляду предмету від 26.03.2020 року (ДВД-Р-диск з відеозаписом з нагрудних реєстраторів патрульних УПП); постановою про визнання речовим доказом; ДВД-Р-диском з відеозаписом з нагрудних реєстраторів; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 від 19.03.2020 року, з додатком - диском з відеозаписом слідчого експерименту. Свідок ОСОБА_12 повідомив, що того дня вони вчотирьох вживали алкогольні напої, випили 1 літру горілки на чотирьох, пили всі порівну. Потім ОСОБА_5 принесла ще одну пляшку шампанського. Він спав в одній з кімнат разом з ОСОБА_5 . Прокинувся один, ОСОБА_5 поряд не було, прокинувся від шуму сварки, яку було чути з приміщення кухні, двері до його кімнати в цей час були зачинені. По голосах зрозумів що сварились між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він зайшов у кухню, ОСОБА_6 в цей час сидів на дивані, його рука була в крові, притиснута до грудей-верху живота. На його запитання що сталось, ОСОБА_6 відповів, що «вона пирнула» (чи «вона підрізала»(, ОСОБА_5 це підтвердила, сказавши, що його вдарила і додала, що ніж кинула за газову плиту. Дещо згодом ОСОБА_5 запропонувала сказати працівникам поліції, що ОСОБА_6 у такому стані прийшов з вулиці, де його і підрізали. Він (тобто, ОСОБА_12 ) викликав швидку меддопомогу. У приміщенні квартири весь час були тільки четверо осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та він, тобто ОСОБА_12 ;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 21.03.2020 року, з додатком - диском з відеозаписом слідчого експерименту. Свідок ОСОБА_8 повідомив, що алкогольні напої того дня вони вчотирьох, тобто він ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вживали у приміщенні кухні, він пішов спати, його розбудили працівники поліції вже після того, коли сталось вбивство ОСОБА_6 ;

В слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги у кімнаті 2 (об`єкт №9), вилученого з квартири АДРЕСА_3 , виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А, В та ізогемаглютиніни анти- А, анти-В ізосерологічної системи АВО не виявлені. Отже, можна припустити, що кров, виявлена у вказаному об`єкті, може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 , і від гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_12 , і не може походити від гр. ОСОБА_5 . В слідах на марлевому тампоні зі змивом зі стінки коридору, вилученого з квартири АДРЕСА_3 виявлено кров,видова приналежність,якого не була встановлена. В частинах речовини типу «штукатурка», вилучених зі стіни кухні квартири АДРЕСА_3 крові не виявлено.

У відповідності до висновку експерта №152/2020ц від 07.05.2020 року кров трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №372/20ім. від 19.03.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №120/20ц. від 18.03.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н (згідно з «Висновком експерта» №153/20ц. від 07.05.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ). Дослідженням зразка її слини встановлено, що вона належить до категорії видільників /Sе/.Кров свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №119/20ц. від 18.03.2020 року, судово- медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ).Кров свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №118/20ц. від 18.03.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово- медичної цитології ЛОБСМЕ).При судово-медичній експертизі шістнадцяти недопалків сигарет - вилучених під час огляду місця події, встановлено наступне:В слідах слини на недопалках сигарет /об`єкти №1,2,3,5,6,9,10,11,12,13/, виявлено клітини плоского епітелію, антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер в об`єктах №5,6,9,10,11,12,13 та малу кількість і деструктивно змінені ядра в об`єктах №1,2,3. Отже дані недопалки сигарет могли бути викурені будь-якою особою (особами), виділителем /Se/,кров/слина/якої/яких відноситься до групи А (ІІ) з супутнім антигеном Н, в тому числі підозрюваною ОСОБА_5 . В слідах слини на недопалках сигарет виявлено клітини плоского епітелію, антиген Н ізосерологічної системи АВ0,статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже дані недопалки сигарет могли бути викурені будь-якою особою/особами/,кров/слина якої /яких/відноситься до групи 0(І),в тому числі як потерпілим ОСОБА_6 , так і свідками ОСОБА_12 ОСОБА_8 , кров/слина/яких відносить до групи 0.

Згідно висновку експерта №№153/2020ц від 07.05.2020 року Кров трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №372/20ім. від 19.03.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №120/20ц. від 18.03.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ), з супутнім антигеном Н (згідно з «Висновком експерта» №153/20ц. від 07.05.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ). Кров свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №119/20ц. від 18.03.2020 року, судово-медичної цитології ЛОБСМЕ) Кров свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №118/20ц. від 18.03.2020 року, судово-медичної цитології ЛОБСМЕ).

Згідно висновку експерта №154/2020ц від 07.05.2020 року при судово медичні експертизі недопалка сигарети виявлено клітини епітелію антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0,статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже даний недопалок сигарет міг бути викурений в тому числі і підозрюваною ОСОБА_31 .

Згідно висновку експерта №488/2020-ім від 12.05.2020 року Кров трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 Кров свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.Кров свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на наволочці зеленій, на наволочці синій, на штанах джинсових синіх, на штанах джинсових сірих, на крутці чорній з капюшоном, на килимку та на простирадлі вилучених з місця події виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливість походження виявленої крові за ізосерологічною системою АВ0,в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 так і від громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта № 489/2020-ім від 08.05.2020 року кров від трупа ОСОБА_6 , 1988, року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься догрупи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК зі сходів (об`єкт №2) виявлено кров людини та антигени В, Н ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н. У слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з під`їзду з перил (об`єкт №1) на марлевому тампоні зі змивом з загального коридору кв. 77-78 (обєкт №3) виявлена кров людини та антиген Н. Антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. Таким чином можна припустити, що кров виявлена у вище згаданих об`єктах, може походити відбудь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічноїсистеми АВ0 в тому числі як від трупа ОСОБА_6 , так і від гр- ОСОБА_32 та гр-на ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта №119/2019ц від 23.03.2020 року При судово-медичній експертизі зразка рідкої крові свідка ОСОБА_12 , встановлено наступне: Кров свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.Зразок слини свідка ОСОБА_12 , в подальшому буде досліджуватись при проведенні експертиз.

У відповідності до висновку експерта №117/20ц від 16.04.2020 року вбачається, що Кров трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносить, до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АЕ /згідно Висновку експерта №372/2020ім від 19 березня 2020 року, який проодився у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ/.Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної систем АВ0 /згідно Висновка експерта №120/2020ц від 23 березня 2020 року, який проводився у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ/.Кров свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічні системи АВ0 /згідно Висновка експерта №118/2020ц від 23 березня 2020 року який проводився у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ/.Кров свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, відноситься /і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ /згідно Висновка експерта №119/2020ц від 23 березня 2020 року, який проводився у відділенні судово-медичної цитології ЛОБСМЕ/.При судово-медичній експертизі фрагментів зрізів нігтьових пластин з обох рук свідка ОСОБА_8 , встановлено наступне: В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої руки об`єкт №1 виявлено білок людини, клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичні статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО.Отже, виявлені клітини найбільш ймовірно походять від свідка ОСОБА_8 і не можуть походити від підозрюваної ОСОБА_5 . Походження виявлених клітин від трупа ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_12 не виключається, так як для них властивий виявлений антиген Н. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки /об`єкт №' виявлено білок людини та клітини зроговілого плоского епітелію. Встановлю ння статевої належності клітин /об`єкт №2/ неможливе через відсутність клітин з ядрами.

Згідно висновку експерта №116/20ц від 16.04.2020 року при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з обох рук свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено наступне: В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук /об`єкти №1, виявлено білок людини та клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах не виявлено.

У відповідності до висновку експерта №118/2019ц від 23.03.2020 року Кров свідка ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

У відповідності з висновком експерта №484/2020-ім від 08.05.2020 року у слідах на куртці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6) на футболці (об`єкти №№8,9) на штанах(об`єкти №№10,11) одязі гр-на ОСОБА_8 - виявлена кров людинита антиген Н. Антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. Таким чином,можна припустити, що кров виявлена у вище згаданих об`єктах, може походити від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВО в тому числі як від трупа ОСОБА_6 , так і від гр-на ОСОБА_8 та гр-на ОСОБА_12 . У слідах на светрі, на парі кросівок, речах ОСОБА_8 - крові не виявлено.

Згідно висновку експерта №485/2020-ім від 12.05.2020 року В слідах на кофті вилученій у гр.. ОСОБА_5 виявлено кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А,анти-В не виявлено, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, так і від потерпілого ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_34 слідах на майці, на кофті, на спідниці, речах вилучених гр. ОСОБА_5 , виявлена кров людини і антигени А і Н, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові А з супутнім антигеном Н з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від ОСОБА_5 .В слідах на куртці, на кросівках, речах вилучених у ОСОБА_5 крові не виявлено.

Згідно висновку експерта №487/2020-ім від 07.05.2020 року у слідах на штанах джинсових та на светрі - речах свідка ОСОБА_12 виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Р,яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від підозрюваної ОСОБА_5 . У слідах на парі черевик, штанах джинсових та на куртці - речах свідка ОСОБА_12 крові не виявлено.

У відповідності до висновку експерта № 486/2020-ім від 13.05.2020 року у слідах на спортивній кофті, на футболці, на джинсах, на трусах - речах вилучених при огляді трупа ОСОБА_6 виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою груповою приналежністю, в тому числі від ОСОБА_6 та не може походити від ОСОБА_5 . Не виключається можливість домішок крові і від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 при наявності у них зовнішньої кровотечі. В слідах на спортивній кофті, на светрі, на футболці, на джинсах, на ремені, на трусах, на парі кросівок - речах вилучених при огляді трупа ОСОБА_6 виявлено кров людини та антиген Н, антигени А і В ізогемаглютиніни-А,анти-В не виявлені. Тому можна припустити, що кров виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_12 та ОСОБА_8 та не може походити від ОСОБА_5 .

У відповідності до висновку експерта №10/3/782 від 14.05.2023 року на поверхнях предметів, наданих на дослідження, слідів рук не виявлено.

Згідно висновку експерта №14/496 від 03.07.2020 року та пляшки з етикеткою "Наливайко" (об`єкти №№ 30,31) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові на першому ножі (об`єкти №№ 1,2) та п`ятому ножі (об`єкт № 14), клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь першого ножа (об`єкти №№ 3,4), клинка четвертого ножа (об`єкт № 4), клинка сьомого ножа (об`єкт № 21), бічних поверхнях пляшки з етикеткою "Наливайко" (об`єкт № ЗО) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1)Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь руків`я першого ножа (об`єкт № 4), клинка четвертого ножа (об`єкт № 12) та клинка сьомого ножа (об`єкт № 21) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь руків`я четвертого ножа (об`єкт № 13), клинка та руків`я п`ятого ножа (об`єкти №№ 15,16), лопатки (об`єкти №№ 17,18), кліинка та руків`я шостого ножа (об`єкти №№ 19,20), руків`я сьомого ножа (об`єкт № 22), клинка та руків`я восьмого ножа (об`єкти №№ 23,24), шампура (об`єкти №№ 25,26), пляшки з етикеткою "МАКГІІЧ" (об`єкти №№ 28,29), горловини пляшки з етикеткою "Наливайко" (об`єкт № 31), встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох чи більше осіб та для проведення порівняльних досліджень не придатні. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь руків`я третього ножа (об`єкт № 10), не встановлені. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь клинка та руків`я другого (об`єкти №№ 5,6) та клинка третього ножа (об`єкт № 9), наявними методами не вбачається можливим. Генетичні ознаки слідів крові на першому ножі (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 32) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 (об`єкт № 33), ОСОБА_12 (об`єкт № 34) і ОСОБА_8 (об`єкт №35).Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на першому ножі (об`єкти №№ 1,2) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 32) складає 3,38 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2,96 ундецильйонів осіб.Походження виявленої крові (об`єкти №№ 1,2) від ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на п`ятому ножі збігаються з енетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Походження виявленої крові від ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 виключається.

У відповідності до висновку експерта №121/2020-мк від 04.08.2020 року при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу, клаптя і шкіри з правої підключичної ділянки та фрагмента 2-го ребра від трупа ОСОБА_6 було виявлено: на правій полі куртки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні светра справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне наскрізне колото-різане ушкодження, на фрагменті ребра одне наскрізне крайове колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав обух і П-подібної форми з досить добре вираженими ребрами та лезо з двобічною заточкою. Враховуючи результати екскрементів, можна вважати що дані колото-різані ушкодження могли утворитись від дії клинків ножів №1, №3 та №4 і не могли утворитись від дії клинків ножів №7, №8, металевого шомпола та металевої лопатки. Клинки ножів №2, №5 та №6 могли спричинити дані пошкодження лише за певних умов (занурення під певним кутом, протягування клинка під час занурення, ударів з прикладанням значної сили).

Також вина ОСОБА_5 підтверджується і речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні. Зокрема і ножами в кількості 8 кухонних ножів. Згідно висновків молекулярно-генетичної експертизи, знаряддями вбивства можуть бути два ножа (№ 1 та № 4), згідно висновку медико-криміналістичної експертизи - 3 ножа (№ 1, № 3 та № 4). Таким чином, по висновках обох експертиз співпадають ножі під № 1 (експертиза ДНК) та № 3 (медико-криміналістична експертиза) і № 4 (експертиза ДНК) та № 4 (медико-криміналістична експертиза).

Таким чином, оцінюючи показання свідків наданих при їх допиті в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються наведеними об`єктивними письмовими доказами.

Суд критично оцінює показання обвинуваченої в частині того, що вона не вбивала ОСОБА_6 і хто саме його вбив їй не відомо та розцінює їх як намір уникнути кримінальної відповідальності. Такі її показання спростовуються вище наведеними доказами та висновками експертиз і допитами свідків в судовому засіданні.

Також суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_24 в частині того, що ОСОБА_5 не могла вбити ОСОБА_6 , оскільки була дуже доброю людиною та не конфліктною, навіть під час споживання алкогольних напоїв та той факт, що в неї була ушкоджена раніше права рука і вона практично не функціонує, оскільки такий факт не підтверджений в суді жодним належними доказами, включаючи і лікарняні документи, а також висновку експертизи, такі показі вказаного свідка вказують, на думку суду, бажання, щоб ОСОБА_5 уникнула покарання за вказаний злочин.

Судом беззаперечно встановлено з показань свідків та потерпілої, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інколи виникали конфлікти, неодноразово останні перебували у стані алкогольного сп`яніння і часто між ними відбувалася шарпанина та крики і підстав свідкам та потерпілій оговорювати обвинувачену щодо даних обставин суд не вбачає.

Крім того, суд бере до уваги і клопотання сторони захисту та вважає таке обґрунтованим та підставним щодо визнання доказів недопустимими, а саме визнання недопустимими: постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_35 від 18.03.2021 року про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування, а саме речей, які належать ОСОБА_5 : білі кросівки на шнурівках, куртка темно-зеленого кольору на металеву блискавку, флісова кофта зеленкуватого кольору із металевою блискавкою, джинсова спідниця чорного кольору та чорна майка. Протокол огляду предметів від 18.03.2020 року, а саме одягу ОСОБА_5 , у який вона була одягнена в ніч з 17 на 18 березня 2020 року (перелічений вище); постанову прокурора ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію, у ОСОБА_5 , для проведення експертизи; протокол від 18.03.2020 року про отримання від ОСОБА_5 зразків (букального епітелію) для експертизи; постанову прокурора ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові та слини, у ОСОБА_5 , для проведення експертизи у відділенні судово-медичної цитології.; постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_36 від 18.03.2020 року про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ; висновок експерта №404 від 18.03.2020 року (судово- медична експертиза ОСОБА_5 , почата 18.03.2020 р. о 17:00); постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_37 від 18.03.2020 року про призначення цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин рук ОСОБА_5 ; висновок експерта №121/2020ц від 10.04.2020 року (судово-цитологічна експертиза зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_5 ); постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_37 від 18.03.2020 року про призначення цитологічної експертизи зразків крові ОСОБА_5 ; висновок експерта №120/2019ц від 23.03.2020 року (судово-цитологічна експертиза зразків рідкої крові ОСОБА_5 ). ОСОБА_5 була фактично затримана в рамках даного кримінального провадження та доставлена працівниками поліції до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області о 03год, 45хв. 18 березня 2020 року.

Затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції не оформлялось.У відділі поліції її тримали близько 16 годин. За цей час вона покидала райвідділ двічі у супроводі працівників поліції. Перший раз - на короткий час у магазин навпроти для того, щоб придбати воду та сигарети (період перебування за межами райвідділу близько 10 хвилин), вдруге - у супроводі двох працівників поліції вона була доставлена у медичний заклад для проведення судово- медичної експертизи, після проведення якої повторно була доставлена у Шевченківський ВП.

Даний факт підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова (слідчий суддя ОСОБА_38 , справа №466/2119/20) від 07.08.2020 року, яку винесено на підставі звернення адвоката ОСОБА_4 зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_5 та порушенням права на захист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова (слідчий суддя ОСОБА_38 , справа №466/2119/20) від 07.08.2020 року скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним фактичне затримання працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 18 березня 2020 року та визнано порушення права на захист ОСОБА_5 .

18.03.2020 року о 21.15 год. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за участі адвоката, угода з яким була укладена о 20 год. 30 хв. При цьому, на виконання вимог ст. 208 КПК України не складався протокол про затримання особи, незважаючи на фактичне її затримання на місці події відразу після події злочину .

Тобто, на момент фактичного затримання ОСОБА_5 по факту вбивства ОСОБА_6 до ЄРДР вже було внесено відомості за ч.1 ст. 115 КК України. Незважаючи на це, в порушення ст.52 КПК України ОСОБА_5 не було залучено захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на це, суд вважає що наведені докази, які були отримані стороною обвинувачення у період часу з 03:45 до 21:00 годин 18.03.2020 року (в період часу незаконного затримання та порушення права на захист ОСОБА_5 ), слід визнати недопустимими та не брати до уваги при постановленні вироку, керуючись «принципом плодів отруєного дерева».

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні, а відтак, не досліджувались судом процесуальні документи відібрання у ОСОБА_5 зрізів нігтьових пластин з обох рук, а саме постанова прокурора про відібрання таких біологічних зразків та протокол отримання таких зразків для проведення експертизи.

А відтак враховуючи вищевикладені обставини,суд приходить до висновку, що вказані докази,які подані органом досудового розслідування є недопустимими та не можуть братися судом до уваги.

Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки вона вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є особливо тяжким злочином; особу винної, яка раніше не судима, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, на утриманні перебуває неповнолітня донька - ОСОБА_39 . Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд не знаходить. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. На думку суду, дана обставина підтверджується показами самої ОСОБА_5 , а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .. Підстав сумніватися в правдивості й достовірності таких свідчень під час допиту в судовому засіданні у суду не має. Крім того, суд наголошує, що норми кримінально-процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень ст.ст. 84,92,94 КПК України. Аналогічна правова позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду від 11.02.2020 року у справі №643/20474/15-к. Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 .

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: чотири ножі, шампур; наволочку зеленого кольору, із зображенням квітів із слідами РБК; наволочку синього кольору із слідами РБК; джинси синього кольору, марки «BLUE HARBOUR», зі слідами РБК та джинси білого кольору, марки «SAROL JEANS» зі слідами РБК; скляну пляшку об`ємом 0,7 літра, марки «Водка Марлін»; скляну пляшку, об`ємом 0,5 л., марки «За волю»; металева лопатку із гострим кінцем: ніж із чорною рукояткою зі слідами РБК; ніж із металевою рукояткою зі слідами РБК ; куртку зі слідами РБК; килимок зі слідами РБК; куртку сірого кольору марки «Спорт»; курткк чорного кольору; із кімнати-кухні, вищевказані поміщено у картонні коробки; аркуш паперу із слідами РБК; недопалки сигарет торгової марки «Кент», три «Мальборо», 12 «Ротманс»; змив з РБК зі стіни кухні; змив РБК із поверхні холодильника; недопалок «Мальборо» та сигарету «Київ», вилучені з підлоги коридору; змив РБК із тумбочки кухні; недопалки сигарет «Мальборо», «Ротманс», вилучені зі столу кімнати; змив РБК зі стіни коридору; змив РБК зі стіни коридору біля дверей у кімнату № 2; змив РБК із порогу вхідних дверей у квартиру; зіскоб РБК із стіни кімнати № 2; змив РБК із підлоги кімнати № 2; пачку з сигаретами «Мальборо» зі слідами РБК та 8 сигарет вказаної марки; ПЛС слідів пальців рук із смітника коридору кімнати; простирадло зі слідами РБК із ліжка кімнати № 2, які вилучені під час проведення 18.03.2020 невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - знищити після набрання вироком законної сили; три паперові конверти зі змивами РБК, які вилучено під час проведення огляду місця події 18.03.2020 за адресою: АДРЕСА_4 та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - знищити після набрання вироком законної сили;речі, які 18.03.2020 ОСОБА_5 добровільно видала, а саме: білі кросівки на шнурівку; куртку темно-зеленого кольору на металеву блискавку; флісову кофту зеленкуватого кольору із металевою блискавкою; джинсову спідницю чорного кольору; майку чорного кольору, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - повернути засудженій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;грошові кошти, вилучені з кишень штанів, які були на трупі ОСОБА_6 , а саме: 5 купюр номіналом 500 грн. - серії ЛД 366080, ЛД 5278849, ЛВ 4433583, УЖ 7039636, БТ 2846034; 2 купюри номіналом 100 грн, - серії УЕ 9120992, УБ 5385293; 3 купюри номіналом 10 грн. - серії ЮВ 0304849, ЮТ 1228673, ЦЖ 3617579; 2 купюри номіналом 5 грн. - серії СГ 4839504, ЦА 7685327; одна купюру номіналом 50 грн. - серії СТ 9228114; дві купюри номіналом 20 грн. - серії ЧВ 2196949, ТВ 1633977; 4 купюри номіналом 1 грн. - серії СВ 4704235, РЖ 9716101, ПЕ 9261953, УЖ 6930537; 2 купюри серії ВЩ 6930316, ТБ 3529134; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-карткою (який вилучений з кишені одягу, який був на трупі ОСОБА_6 ), які вилучені під час проведення 18.03.2020 невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - повернути потерпілій ОСОБА_19 ;мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору; мобільний телефон марки «Ерго», мобільний телефон марки «Філіпс», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», шість мобільних телефонів марки: два «Нокіа», два «Самсунг», один «VIAN», один «Престіжіо», які вилучені під час проведення 18.03.2020 невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - повернути власникам вказаного майна. Одяг та взуття, добровільно надані ОСОБА_12 : черевики чорного кольору на шнурівках; куртку чорного кольору; світшот біло-сірого кольору із замком на горловині; джинси голубого кольору - повернути ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили. Одяг та взуття, добровільно надані ОСОБА_8 : кросівки оранжевого кольору; джинсова куртка світло коричневого кольору; в`язаний светр темно-зеленого кольору; джинси темно-синього кольору; чорна футболка - повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили. Одяг та взуття, вилучені з трупа ОСОБА_6 : футболку чорного кольору; светр чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору; труси в полоску чорного кольору, з написом «UOMO»; джинси синього кольору; чоловічий пояс коричневого кольору; взуття сірого кольору на шнурівку - знищити після набрання вироком законної сили. DVD-R -диски, на яких містяться звукозаписи та відеозаписи слідчих дій - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст. 124 КПК України також слід вирішити питання про стягнення з обвинуваченого витрати понесені за проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років та 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 березня 2020 року з 03 год.45 хвилин, з часу фактичного затримання у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2020 року.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: чотири ножі, шампур; наволочку зеленого кольору, із зображенням квітів із слідами РБК; наволочку синього кольору із слідами РБК; джинси синього кольору, марки «BLUE HARBOUR», зі слідами РБК та джинси білого кольору, марки «SAROL JEANS» зі слідами РБК; скляну пляшку об`ємом 0,7 літра, марки «Водка Марлін»; скляну пляшку, об`ємом 0,5 л., марки «За волю»; металева лопатку із гострим кінцем: ніж із чорною рукояткою зі слідами РБК; ніж із металевою рукояткою зі слідами РБК ; куртку зі слідами РБК; килимок зі слідами РБК; куртку сірого кольору марки «Спорт»; куртка чорного кольору; із кімнати-кухні, вищевказані поміщено у картонні коробки; аркуш паперу із слідами РБК; недопалки сигарет торгової марки «Кент», три «Мальборо», 12 «Ротманс»; змив з РБК зі стіни кухні; змив РБК із поверхні холодильника; недопалок «Мальборо» та сигарету «Київ», вилучені з підлоги коридору; змив РБК із тумбочки кухні; недопалки сигарет «Мальборо», «Ротманс», вилучені зі столу кімнати; змив РБК зі стіни коридору; змив РБК зі стіни коридору біля дверей у кімнату № 2; змив РБК із порогу вхідних дверей у квартиру; зіскоб РБК із стіни кімнати № 2; змив РБК із підлоги кімнати № 2; пачку з сигаретами «Мальборо» зі слідами РБК та 8 сигарет вказаної марки; ПЛС слідів пальців рук із смітника коридору кімнати; простирадло зі слідами РБК із ліжка кімнати № 2, які вилучені під час проведення 18.03.2020 невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - знищити після набрання вироком законної сили; три паперові конверти зі змивами РБК, які вилучено під час проведення огляду місця події 18.03.2020 за адресою: АДРЕСА_4 та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - знищити після набрання вироком законної сили;речі, які 18.03.2020 ОСОБА_5 добровільно видала, а саме: білі кросівки на шнурівку; куртку темно-зеленого кольору на металеву блискавку; флісову кофту зеленкуватого кольору із металевою блискавкою; джинсову спідницю чорного кольору; майку чорного кольору, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - повернути засудженій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;грошові кошти, вилучені з кишень штанів, які були на трупі ОСОБА_6 , а саме: 5 купюр номіналом 500 грн. - серії ЛД 366080, ЛД 5278849, ЛВ 4433583, УЖ 7039636, БТ 2846034; 2 купюри номіналом 100 грн, - серії УЕ 9120992, УБ 5385293; 3 купюри номіналом 10 грн. - серії ЮВ 0304849, ЮТ 1228673, ЦЖ 3617579; 2 купюри номіналом 5 грн. - серії СГ 4839504, ЦА 7685327; одна купюру номіналом 50 грн. - серії СТ 9228114; дві купюри номіналом 20 грн. - серії ЧВ 2196949, ТВ 1633977; 4 купюри номіналом 1 грн. - серії СВ 4704235, РЖ 9716101, ПЕ 9261953, УЖ 6930537; 2 купюри серії ВЩ 6930316, ТБ 3529134; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-карткою (який вилучений з кишені одягу, який був на трупі ОСОБА_6 ), які вилучені під час проведення 18.03.2020 невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - повернути потерпілій ОСОБА_19 ; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору; мобільний телефон марки «Ерго», мобільний телефон марки «Філіпс», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», шість мобільних телефонів марки: два «Нокіа», два «Самсунг», один «VIAN», один «Престіжіо», які вилучені під час проведення 18.03.2020 невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , та на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2020 накладено арешт - повернути власникам вказаного майна. Одяг та взуття, добровільно надані ОСОБА_12 : черевики чорного кольору на шнурівках; куртку чорного кольору; світшот біло-сірого кольору із замком на горловині; джинси голубого кольору - повернути ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили. Одяг та взуття, добровільно надані ОСОБА_8 : кросівки оранжевого кольору; джинсова куртка світло коричневого кольору; в`язаний светр темно-зеленого кольору; джинси темно-синього кольору; чорна футболка - повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили. Одяг та взуття, вилучені з трупа ОСОБА_6 : футболку чорного кольору; светр чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору; труси в полоску чорного кольору, з написом «UOMO»; джинси синього кольору; чоловічий пояс коричневого кольору; взуття сірого кольору на шнурівку - знищити після набрання вироком законної сили.DVD-R-диски, на яких містяться звукозаписи та відеозаписи слідчих дій - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 50761 (п`ятдесят тисяч сімсот шістдесят одну) грн. та 39 коп. витрат за проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1