Справа № 754/6151/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка є власником майна, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00011457 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року, мотивуючи тим, що необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки у справі проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля. Також зі слів дізнавача ОСОБА_5 , який безпосередньо здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування в подальшому взагалі не планує проведених жодних дій з автомобілем, власником якого є ОСОБА_4 . Про підозру нікого не повідомлено. Крім того, ОСОБА_4 є належним набувачем права власності на автомобіль «Mercedes-Benz», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту на зазначений автомобіль відпала повністю.

У судовому засідані адвокат ОСОБА_3 , та власниця майна ОСОБА_4 просять клопотання задовольнити, скасувати арешт з автомобіля, свідоцтва про реєстрацію на автомобіль та ключ від нього. Зазначивши, що даний транспортний засіб ОСОБА_6 придбала ще у 2013 році, і при оформленні все було впорядку, користувалась ним майже 10 років, а коли вирішила продати у 2022 року то при переофомленні в сервісному центрі їй повідомили, що в них є підозра що в транспортному засобі перебиті номера, у зв`язку з чим 13 жовтня 2022 року автомобіль «Mercedes-Benz», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору разом зі свідоцтвом на транспортний засіб та ключи від нього в неї вилучили співробітники поліції Деснянського УП ГУНП, з цього приводу були внесені відомості до ЄРДР, за попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України. Далі, 17.10.2022 року на вищезазначене авто, свідоцтво на т/з та ключі від нього накладено арешт. На даний час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Деснянського УП ГУНП у м. Києві. На день розгляду даного клопотання в суді проведені всі необхідні експертизи з даним автомобілем, тому, в подальшому застосуванні арешту на зазначений автомобіль відпала повністю, оскільки органом досудового розслідування вже проведені всі необхідні слідчі дії та є експертизи, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручена, також і непланується в подальшому проводитися жодних слідчих дій. Також зазначив, що знаходження зазначеного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу під відкритим небом привиде лише до його знищення ( буде ржавіти, піддаватися розкомлектуванню), власник же майна створить всі умови для його збереження в належному стані. Крім того, машина ні є кримінальною, нею власниця користувалася майже 10 років, що в угоні також дані не встановлені.

Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/13471-КДТЗ від 17.04.2023 року, ідентифікаційний номер кузова предоставленого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору змінювався шляхом перебиття знаків з використанням термічної обробки номерного майданчика. Первинний ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля вірогідно є номер № НОМЕР_3 . Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00011457. При цьому зазначив, що всі слідчі дії з даним автомобілем проведені, в подальшому проведення будь яких слідчих дій не планується, вказівок від прокурора не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Я встановлено у судовому засіданні, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00011457 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz» серії НОМЕР_4 , та ключи ві нього, із забороною його відчуження розпорядження та користування з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 цього Кодексу).

В даному випадку арешт на транспортний засіб на свідоцтво про транспортний засіб та ключи від нього накладався у зв`язку з тим, що він визнан речовим доказом у кримінальному провадженні 00011457 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повного, всебічного та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказане майно накладено обгрунтовано.

Разом із тим, згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховуванняя, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/13471-КДТЗ від 17.04.2023 року, проведено експертизу транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Даних про те, що у кримінальному провадженні потребуються проведення додаткових досліджень транспортного засобу в ході досудового розслідування, слідчим не надано, навпаки зазначено, що в подальшому не планується проведення будь яких слідчих дій.

Також, відсутні підстави вважати, що майно може бути піддано конфіскації, спеціальній конфіскації або використане для забезпечення цивільного позову.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що на данному етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті вказаного автомобіля в частині заборони користування ним, та відсутні підстави вважати, що незастування арешту в цій частині призведе до приховування чи втрати цього майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369- 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі автомобіля марки «Mercedes-Benz», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року, в частині заборони розпорядження, користування ОСОБА_4 наведеним арештованим майном, повернувши вказаний транспортний засіб його власнику.

В задоволенні іншої частини клопотання про скасування арешту майна щодо заборони відчуження зазначеного майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено о 11:40 год. 16.05.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1