Справа № 592/7683/23
Провадження № 1-кс/592/3365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

02.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення від 29.05.2023, визнати бездіяльність працівників Сумського РУП ГУНП протиправною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2023 ним було надіслано (вих.№6/1335) до Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.336 КК України. Зазначене повідомлення було прийнято Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом на самому повідомленні. Разом з тим, станом на момент подання зазначеної скарги, до Сумського МТЦКтаСП витяг з ЄРДР не надійшов.

Сумський МТЦКтаСП вважає таку бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області не законною, а в діях працівників вбачають істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.

Представник Сумського МТЦКтаСП в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі в якій вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити, справу просить розглядати без його участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.05.2023 Сумський МТЦКтаСП направив до Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлення від 29.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відмітки на копії повідомлення про кримінальне правопорушення, остання надійшла та прийнята Сумським РУП ГУНП в Сумській області 30.05.2023.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо повідомлення поданого скаржником від 29.05.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

Разом з тим, вимога скарги про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути задоволена, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1