БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2039/23
Провадження №1-кс/497/719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

06.09.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року слідчий Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 01.09.2023 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2023 року до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.09.2023 року приблизно о 07 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці с. Старосілля Білгород-Дністровського району Одеської області, рухаючись зі сторони с. Новоселівка Білгород-Дністровського району в напрямку с. Долинівка Болградського району, на автошляху Т-1627 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів з якими були доставлені до КНП «Арцизька ЦОЛ» Арцизької міської ради.

Вказане повідомлення 01.09.2023 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2545 та 01.09.2023 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 07.02.2022 було проведено огляд місця події, а саме, ділянки дороги розташованої між с. Новоселівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області та с. Долинівка, Болградського району, Одеської області, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2115 з ДНЗ НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.02.2012 року зареєстрований за ОСОБА_6 .

Під час допиту свідка ОСОБА_11 стало відомо, що перебуваючи на добовому чергуванні в приміщенні залізно-дорожнього переїзду, який розташований на «161 км» с. Долинівка, Болградського району, Одеської області, приблизно о 07:10 вона почула звук удару, на який одразу вибігла. Опинившись на вулиці вона побачила за межами проїжджої частини, знаходиться дахом вниз, автомобіль марки ВАЗ 2115 зеленого кольору, з ДНЗ НОМЕР_2 , в якому знаходились 5 людей, серед яких 3 жінки, 1 чоловік та 1 підліток. Після побаченого ОСОБА_11 одразу подзвонила до швидкої допомоги за номером 103.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала наступні свідчення: так, 01.09.2023 року приблизно о 06:00 вона разом з ОСОБА_8 , її сином ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_6 виїхали на автомобілі марки ВАЗ 2115 зеленого кольору, з ДНЗ НОМЕР_2 , з с. Старосілля, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Далі, приблизно о 07:00 вони опинились біля переїзду, який розташований між с. Новоселівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області та с. Долинівка, Болградського району, Одеської області та зненацька ОСОБА_6 не впоравшись з керуванням повернув в ліво, автомобіль з`їхав та ми опинились за межами дороги, в кюветі. Після чого ОСОБА_7 нічого не пам`ятає.

Вищевказаний автомобіль 01.09.2023 року постановою слідчого від 01.09.2023 визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б, Болградського району Одеської області.

Слідчий та власник майна - ОСОБА_12 до суду не прибули, надіслали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.26, 25).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

01.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та розпочато досудове розслідування (а.с.5).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.6).

01.09.2023 року слідчим було проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.02.2012 року зареєстрований за ОСОБА_6 , який направлений на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б, Болградського району Одеської області шляхом, про що було складено протокол огляду місця події від 01.09.2023 року (а.с.8-12).

Постановою слідчого від 01.09.2023 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.16).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2023 року (п`ятнция) (а.с.8-12) слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-4), та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 04.09.2023 року (понеділок), та відразу ж 04.09.2023 року погоджено з прокурором (а.с.1), та 04.09.2023 року передано до засобу поштового зв`язку "Нова пошта", відправлення №5895 (а.с.28).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 01.09.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000523 від 02.09.2023 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.02.2012 року зареєстрований за ОСОБА_6 , який направлений на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б.

Транспортний засіб передати на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1