Провадження № 1-кп/761/2291/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0002849 від 07 жовтня 2022, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволоки, Бучацького району, Тернопільскої області, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, одруженого, маючого на утриманні діей 2004 та 2009 р.н., , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 07 жовтня 2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 з потерпілою примирився, потерпілій відшкодував збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв вперше необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, як убачається із клопотання, 06 жовтня 2022 року, о 14 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Сальського зі сторони вул. Грекова в напрямку вул. Берлінського та наближався до нерегульованого перехрестя вул. Сальського та вул. Берлінського.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч від вул. Сальського на вул. Берлинського в напрямку вул. Щусєва не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїздну частину вул. Берлінського по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , на яку водій ОСОБА_5 повертав, де спричинив наїзд на останню.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого кульшового суглобу та тазу: перелом лівої клубової кістки, з поширенням на дно кульшової западини та лонну кістку, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 16.2: На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, в матеріалах справи є заява від потерпілої ОСОБА_6 в якій зазначено, що вона примирилась з ОСОБА_5 та не має до нього ніяких претензій, та просить суд закрити кримінальне провадження.

Зазначену заяву потерпіла підтримала в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, шкодує про те, що сталося, відшкодував збитки потерпілій та примирився із нею, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, потерпілу, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснено право заперечувати щодо клопотання з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки таке звільнення є з не реабілітуючих підстав, однак останній наполягав на задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002849 від 07 жовтня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського міськрайонного суду від 14 жовтня 2022 року.

Речові докази:

автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; диск CD-R, отриманий з В/Ч 2260 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 хв. 28 березня 2023 року.

Суддя