Справа № 367/4146/22
Провадження №1-в/367/151/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Питання щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - не врегульовано ні в ст. 80 КК України, ні в ст.ст. 537, 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя. З урахуванням вказаного, вважаю, що в клопотанні адвокат ОСОБА_2 порушує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, тому за аналогією має вирішуватись відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

В своєму клопотанні та доданих до нього додатках, адвокат не вказує, де на даний момент засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а лише зазначає, що останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», без зазначення підстав його перебування в даній установі попереднього ув`язнення, що унеможливлює встановлення судом підсудності даного клопотання за п 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року, що дає можливість встановити суду, що дане клопотання підсудне саме Московському районному суду м. Харкова на підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Посилання адвоката на те, що дане клопотання необхідно розглядати в порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України спростовується матеріалами клопотання, відповідно до яких засудженому ОСОБА_3 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2015 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошено його в розшук, тобто питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням не грунтується на вимогах закону, оскільки таке звільнення останньому було скасовано ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Крім того, суд звертає увагу адвоката на те, що ним в даному клопотанні фактично порушено питання оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2015 року, що не входить до компетенції суду першої інстанції, яким є Ірпінський міський суд Київської області, тому дане питання слід вирішувати в порядку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому підлягає поверненню, з роз`ясненням заявнику, що він має звертатися даним клопотанням до суду визначеного ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання або до суду який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1