УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Справа №607/9017/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м. Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001869 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, - встановив:

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місці. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. При цьому, ризики передбачені, ст.177 КПК України, які враховувались при обранні даного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, так як усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обвинувачений може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, в тому числі перетнути державний кордон використовуючи наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 володіючи необхідною інформацією щодо обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій, свідків, потерпілих та шляхом погроз чи застосування інших засобів впливу з метою дачі цими особами неправдивих показів. Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2023 року у справі № 607/5040/23 в межах іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком дії до 22 квітня 2023 року, а кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється у даному кримінальному провадженні вчинені у тому числі у період дії ухвали про особисте зобов`язання, а саме 20 березня 2023 року (за 2 дні після застосування запобіжного заходу) та 31 березня 2023 року. Вказане свідчить про високий ризик повторного вчинення крадіжок та систематичність зазначених дій. Окрім того. ОСОБА_4 раніше вчиняв умисні корисливі злочини, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, оскільки будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчиняє ряд нових корисливих злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала. Вона пояснила, що ризики зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши клопотання та наявні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком дії до 28 травня 2023 року.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку суду, стороною обвинувачення доведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та вбачається із реєстру матеріалів долученого до обвинувального акту. При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, які у сукупності виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватись від суду, так як усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обвинувачений може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, в тому числі перетнути державний кордон використовуючи наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 володіючи необхідною інформацією щодо обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій, свідків, потерпілих та шляхом погроз чи застосування інших засобів впливу з метою дачі цими особами неправдивих показів.

- ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 раніше вчиняв умисні корисливі злочини, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, також він не має постійного джерела доходу.

Отже, вказані обставини свідчать, що доведеним є існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу з метою їх уникнення.

Зі змісту ст. 176 КПК України слідує, що з метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення законодавиць визначає перелік запобіжних заходів від м`якшого до тяжчого, котрі можуть бути застосовані, зокрема: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Стороною обвинувачення доведено, що наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, оскільки жоден з таких не буде достатнім для їх запобігання та забезпечення належної поведінки обвинуваченого і виконання ним своїх обов`язків. Судом встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Доказів існування будь-яких обставин, що виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, які б спростовували наявність чи свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також спростовують суспільну небезпеку особи обвинуваченого, стороною захисту суду не надано.

Проаналізувавши наведене у сукупності, приходжу до переконання, про достатність фактичних та правових підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці враховуючи перебіг судового провадження. Крім того необхідно покласти на ОСОБА_6 обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України, для досягнення мети запобіжного заходу, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 18, ст.ст.315, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити. Продовжити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 25 липня 2023 року.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 (Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області) для виконання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали закінчується 25 липня 2023 року о 23 год. 59 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1