СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за № 0002121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 02.06.2023 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого Святошинскього УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за № 0002121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 31.05.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Кронштейн», що розташований по вул. Миколи Краснова, 26 в м. Києві, в умовах воєнного стану, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілому майнової шкоди.

Крім цього, 31.05.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Кронштейн», що розташований по вул. Миколи Краснова, 26 в м. Києві, в умовах воєнного стану, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала вогнепальну нарізну мисливську зброю, яка належить ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено що до даної події, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зв`язався з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того, щоб останній допоміг ОСОБА_5 зникнути з місця вчиненого кримінального правопорушення, шляхом перевезення його до м. Житомир.

У зв`язку з чим, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де ймовірно можуть зберігатись речові докази.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідів та речей, що мають суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування, та для запобігання знищення важливих речей, слідів, майна, що можуть мати суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування, старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 01.06.2023 в період часу з 03 години 10 хвилин до 03 години 15 хвилин проведено невідкладний обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: пароочисник «Ariete» жовтого кольору серії 25/110001076; пнемо пістолет червоного кольору «Hilti», серійний номер НОМЕР_2 з комплектуючими до нього.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласником квартири АДРЕСА_3 з 12.02.2003 являється ОСОБА_6 , (РНОНМ: 01).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання в якому зазначив, що розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

01.06.2023 в період часу з 03 години 10 хвилин до 03 години 15 хвилин старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: пароочисник «Ariete» жовтого кольору серії 25/110001076; пнемо пістолет червоного кольору «Hilti», серійний номер НОМЕР_2 з комплектуючими до нього.

01.06.2023 вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського райнного суду м. Києва від 05.06.2023 року визнано законним проведений 01.06.2023 року невідкладний обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: пароочисник «Ariete» жовтого кольору серії 25/110001076; пнемо пістолет червоного кольору «Hilti», серійний номер НОМЕР_2 з комплектуючими до нього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 01.06.2023 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , а саме: пароочисник «Ariete» жовтого кольору серії 25/110001076; пнемо пістолет червоного кольору «Hilti», серійний номер НОМЕР_2 з комплектуючими до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1