Єдиний унікальний номер 599/1285/23
Номер провадження 1-кп/599/65/2023
ВИРОК

іменем України

"02" серпня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду в м. Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинівці, Зборівського району Тернопільської області;зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянина України, з середньою освітою; не працюючого; не депутата; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу нкаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти довкілля за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 на початку квітня 2023 року на залізничній станції «Зборів», що в с. Млинівці Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, привласнив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно Списку № 1, «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено-канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 21,432 грама, що знаходилась в zір-пакеті, який помістив у внутрішню кишеню своєї куртки, таким чином вчинив придбання та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб-«канабіс» до 21.04.2023.

21.04.2023 приблизно о 18.00 год працівниками поліції під час поверхневої перевірки, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 виявлено zір-пакет, який він зберігав при собі, та в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 21, 432 грама.

Окрім цього, 27 квітня 2023 року приблизно о 13.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у кварталі № 29 виділі 29 лісового насадження Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс» на території, яка відноситься до природно- заповідного фонду та знаходиться в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення «Залісся», розташованого в с. Розгадів, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, порушив ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3, 10, Закону України «Про природо-заповідний фонд України», та встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), що видається уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб відрубування за допомогою сокири, здійснив незаконну, самовільну порубку одного дерева породи «Граб», діаметром пня біля шийки кореня 15 см, довжиною 8,5 м, чим заподіяв навколишньому природньому середовищу екологічний збиток на суму 13077,78 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 3 ст. 246 КК України - незаконній порубці дерева на території природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що він на початку квітня 2023 року на залізничній станції «Зборів», що в с. Млинівці, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області привласнив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено-канабіс, що знаходилась в zір-пакеті, який помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Окрім цього, 27 квітня 2023 року в обідню пору, перебуваючи на території природно - заповідного фонду, що розташований в с. Розгадів, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, незаконно без дозвільних документів за допомогою сокири здійснив незаконну, самовільну порубку одного дерева породи «Граб», діаметром пня біля шийки кореня 15 см, довжиною 8,5 м. Просив суворо його не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Разом з тим, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме: повністю визнання своєї вини, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність негативних характеристик з місця проживання обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та вищевказаних обставин справи.

Вказані обставини свідчать про те, що мета покарання, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів обвинуваченим буде досягнута у разі застосування до нього ст.75 КК України.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Щодо цивільного позову, суд зазначає наступне.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Зборівська міська рада ТГ Тернопільського району Тернопільської області, Зборівське районне комунальне агролісогосподарське підприємство «Зборіврайагроліс» подано через суд до ОСОБА_5 позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 13077, 78 грн. Цивільний відповідач - обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.1ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є підставним і підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.3 ст.246 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України - один рік обмеження волі; за ч. 3 ст.246 КК України - три роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, , юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Зборівська міська рада ТГ Тернопільського району, , юридична адреса м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 24, Тернопільський район, Тернопільська область, Зборівське районне комунальне агролісогосподарське підприємство «Зборіврайагроліс», , юридична адреса м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 24, Тернопільський район, Тернопільська область, до ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 13077,78 грн (тринадцять тисяч сімдесят сім гривень сімдесят вісім копійок), на користь держави в особі Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області на розрахунковий рахунок ІВАN UА0019733, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні: 1912,00 грн за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №CE-19/120-23/5042-EJI та 1434,00 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/1120-23/4658-НЗПРАП.

Речові докази: суху речовину (канабіс), що упакована в сейф пакет 3786527 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2(м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, - знищити, а до металевої сокири із дерев`яною ручкою, яка поміщена в сейф пакет WAR1858815 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області - застосувати спецконфіскацію.

Дерево породи «Граб», що передано під розписку директору Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс» ОСОБА_7 повернути власнику - Зборівськму районному комунальному агролісогосподарському підприємству «Зборіврайагроліс».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1