Справа №295/7216/23
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000292, зареєстрованого 18.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2023 року в період часу з 10:40 по 11:00 невідома особа, перебуваючи на футбольному полі, що розташоване на території Пісківського ліцею за адресою: с. Піски, вул. Шкільна, 18, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала з кишені кофти неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 03, серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6 100 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що мобільний телефон «Samsung Galaxy A 03», який був викрадений у її сина в Пісківському ліцеї, що знаходиться в с. Піски Житомирського району, їй повернула 01.06.2023 року мати ОСОБА_7 .

05.06.2023 року під час огляду місця подій у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A 03» в корпусі синього кольору.

05.06.2023 року мобільний телефон «Samsung Galaxy A 03» в корпусі синього кольору відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A 03» в корпусі синього кольору, а також позбавити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000292 від 18.05.2023 року, Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки мобільного телефону марки Samsung Galaxy A 03, вчиненої в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчої Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.06.2023 року вилучений в ході проведення 05.06.2023 року огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A 03» в корпусі синього кольору, а також тимчасово позбавити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1