Номер провадження:1-кп/521/1613/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000780 від 25.06.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Подільского району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем інтерном нейрохірургії КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», за адресою: Одеська область, Подільський район м. Балта, вулиця Пролетарська, 2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 червня 2022 року приблизно о 10 год. 40 хв., керував технічно справним автомобілем «Volkswagen СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух по горизонтальному, асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Іцхака Рабіна, з боку вул. Генерала Петрова в напрямку площі Бориса Дерев`янко в Малиновському районі м. Одеси, у світлу пору доби.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух, по три смуги в кожному напрямку, протилежні напрямки якого поділені розділовою смугою з трамвайними коліями.

Автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 , рухався у крайній лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю 73 км/год, та наближалася до регульованого світлофорами, перехрестя вул. Іцхака Рабіна з вул. Героїв Крут, за наявності регульованого світлофорами пішохідного переходу.

Наближаючись до зазначеного перехрестя ОСОБА_4 , у порушення п.п. 1.5., 1.7., п/п б), д) п. 2.3., п. 12.1. «Правила дорожнього руху» України ( введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Лі® 1306 від 10.10.2001), далі Правил, якими передбачено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.1.7. «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п/п д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1. «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, був неуважний, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, не переконався, що на проїзній частині немає пішоходів, які можуть створити для нього небезпеку, відволіклася від керування, не своєчасно виявив небезпеку для свого руху, у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вказаної дороги, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на червоний, для пішоходів, сигнал світлофора, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 порушуючи вимоги п. 12.3., 12.4, 12.9 б) Правил:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів йля зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху аж до зупинки керованого ним автомобіля, не зменшив його швидкість, продовжив рух у зазначеному режимі та допустив наїзд правою бічною частиною кузову автомобіля, на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 заподіяно СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана лобової ділянки; закритий перелом перелом обох кісток правої гомілки з крововиливом в навколишні м`які тканини, відкритий перелом V плюснової кістки правої стопи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в реанімаційному відділенні КНП «МКЛ 11» ОМР. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з наявним у нього захворюванням - хронічною ішемічною хворобою серця у вигляді коронарного атеросклерозу, переваскулярного кардіосклерозу і настала від гострої серцевої недостатності.

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5., 1.7., п/п б), д) п. 2.3., 12.1., 12.3., 12.4., п/п б) п. 12.9. Правил знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.?

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто за нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що обвинувачений відшкодував завдану злочином матеріальну та моральну шкоду, вони помирилися і претензій до ОСОБА_4 вона немає. Підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між обвинуваченим і потерпілим.

Судом роз`яснені учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необрежений нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується її заявою в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 раніше (до цього злочину) до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілою, відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі - 26853( двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 92 копійки.

Обвинувачений не заперечував проти покладення на нього цих витрат, тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі - 26853( двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 92 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 року на майно, яке 25.06.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адесою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, а саме: автомобіль «Volkswagen CC», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Volkswagen CC», НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, вважати повернутим за належністю.

- лазерний диск СD-R диск з логотипом фірми «HAVIT» об`ємом пам`яті 700 MB, на якому знаходяться відеозапис обставин механізму ДТП, яка мала місце 25.06.2022 на перехресті вул. Іцхака Рабіна вул. Героїв Крут в м. Одесі за участю водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1