Справа №766/3118/23
н/п 1-кс/766/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженог з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0001643,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла, який мав місце 01.08.2023 року, в період часу з 16-20 годин по 17-07 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кущі роду коноплі 90 (дев`яносто) штук; підсушені рослини зовні схожі на канабіс.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001643від 02.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про те, що 01.08.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. У ході відпрацювання території домоволоджіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено кущі зовні схожі на кущі роду коноплі та канабіс.

У зв`зку з цим, 01.08.2023 року в період часу з 16-20 годин по 17-07 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , діхнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: кущі роду коноплі після перерахунку 90 (дев`яносто) штук; підсушені рослини зовні схожі на канабіс.

Встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 ( частка ), яка згідно Витягу Државного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , донька ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що досудове розслідування проводиться в м. Херсоні та пов`зано з потенційною небезпекою для життя та здоров`я, з тим, що для підготовки клопотання та матеріалів для його обгрунтування, необхідно було провести ряд слідчих дій на території м. Херсон, а також, нестабільне електроживлення в м. Херсон, не надалось можливим подати клопотання до суду на наступний робочий день, після проведення огляду, а саме 01.08.2023 року, тому просить поновити строк подачі клопотання про огляд іншого володіння, який пропущений з поважних причин.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Мотивація суду:

Дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, частина 2 ст.237 КПК України визначає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Іншого КПК України не передбачає.

Частина 1 ст.233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зідно змісту клопотання та доданих до нього документів 01.08.2023року фактично було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено кущі зовні схожі на кущі роду коноплі та канабіс.

У клопотанні слідчий не зазначив який невідкладний випадок, визначений ч.3 ст.233КПК України, дав право дізнавачу здійснити проникнення до житла особи та здійснити в ньому обшук.

Замість конкретного обгрунтування необхідності проникнення до домоволодіння особи, слідчий у клопотанні процитував частину 3 ст.233КПК України, яка визначає випадки, за наявності яких, слідчий, дізнавач або прокурор мають право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого удді.

Із змісту клопотання не вбачається, що мало місце переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, Не рятувалися люди чи майно під час проникнення до домоволодіння.

За вказаних обставин не було підстав для проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , 01.08.2023 року в період часу з 16-20 годин по 17-07 годин, а тому слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 01.08.2023 року в період часу з 16-20 годин по 17-07 годин.

Керуючись ч. 3 , 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в наданні дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1