Провадження № 1-«кс»/522/4313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000512 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2023 р. о 09:31 до ЧЧ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець у сфері продажу автозапчастин ФОП « ОСОБА_5 », про те, що у період часу з 19:00 год. 22.06.2023 р. по 09:00 год. 28.06.2023 р., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом примусового провертання циліндру з поводком урізного замку з циліндровим механізмом, проникла до приміщення квартири на 15-му поверсі багатоквартирного житлового 23-х поверхового будинку ЖК «8 Перлина» за адресою: АДРЕСА_2 , звідки із картонної коробки у гардеробній, таємно викрала грошові кошти у розмірі 500000 доларів США, що за курсом НБУ на 28.06.2023 становить 18 284 300 гривень, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 в особливо великих розмірах на зазначену суму. Зареєстровано у ІТС ІПНПУ журналі ЄО відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області за № 8429.

06.07.2023 року ст.слідчим відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 за безпосереднім місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro», у корпусі сірого кольору, номер моделі: MGYM3LL/A S/N: НОМЕР_1 , IMEY1: НОМЕР_2 , IMEY 2: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_4 , що запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 3228111;

2) банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , договір оренди житлового приміщення від 31.01.2023 на 1 арк., запаковано до полімерного сейф-пакету № PSP 3228110

3) грошові кошти, а саме купюра номіналом 50 Євро із доступним серійним номером PB , купюра номіналом 50 Євро із доступним серійним номером ЕА , купюра номіналом 50 доларів США із доступним серійним номером МВ 00143747D, купюра номіналом 20 доларів США із доступним серійним номером РВ 00063894В, купюра номіналом 10 доларів США із доступним серійним номером: ВВ 67597151А запаковано до полімерного сейф пакету № PSP 3228114;

4)жіноча сорочка чорного кольору із квітами (малюнками) розміру 36 торгової марки «CLOCKHDUSE», штани білого кольору розміру 36 торгової марки «HIGH WAIST», штани білого кольору розміру 38 торгової марки «GOLF DENIM SKINNY» запаковано до полімерного сейф пакету № PSP 4023740.

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти арешт.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro», у корпусі сірого кольору, номер моделі: MGYM3LL/A S/N: НОМЕР_1 , IMEY1: НОМЕР_2 , IMEY 2: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_4 , що запаковано до полімерного сейф-пакету №PSP 3228111;

- банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , договір оренди житлового приміщення від 31.01.2023 на 1 арк., запаковано до полімерного сейф-пакету № PSP 3228110

- грошові кошти, а саме купюра номіналом 50 Євро із доступним серійним номером PB , купюра номіналом 50 Євро із доступним серійним номером ЕА , купюра номіналом 50 доларів США із доступним серійним номером МВ 00143747D, купюра номіналом 20 доларів США із доступним серійним номером РВ 00063894В, купюра номіналом 10 доларів США із доступним серійним номером: ВВ 67597151А запаковано до полімерного сейф пакету № PSP 3228114;

- жіноча сорочка чорного кольору із квітами (малюнками) розміру 36 торгової марки «CLOCKHDUSE», штани білого кольору розміру 36 торгової марки «HIGH WAIST», штани білого кольору розміру 38 торгової марки «GOLF DENIM SKINNY» запаковано до полімерного сейф пакету № PSP 4023740.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: