Справа № 504/3548/23
Номер провадження 1-в/504/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника СПД № 1 ВП № 4 Одеського РУП № 2 ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника СПД № 1 ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.02.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, 10.07.2019 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника СПД № 1 ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців. Протягом року, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч. 1 та 2 ст. 187 КУпАП, зокрема 20.09.2022, 08.11.2022, 25.11.2022, 05.01.2023, 03.03.2023, 21.05.2023, 08.08.2023. 10.08.2023 року та 11.08.2023 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (штраф 17 грн.) та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (штраф 17 грн.) відповідно. З ОСОБА_5 проводилася бесіда про недопущення порушення правил адміністративного нагляду. Інших мотивів подання не містить.

В судовому засіданні представник СПД № 1 ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , вказав що не заперечує стосовно встановлення адміністративного нагляду відносно нього та пояснив, що він не вважає себе небезпечним для суспільства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подання органу Національної поліції, вважала за необхідним таке задовольнити.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2ст.63 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вказано у поданні, ОСОБА_5 був засуджений 05.02.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, 10.07.2019 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі. Інших судимостей у ОСОБА_5 немає.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено адміністративний нагляд на 12місяців. В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , протягом дії режиму адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності: ч. 1 та 2 ст. 187 КУпАП, а також 10.08.2023 року та 11.08.2023 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП знаходження в с. Олексндрівка по вул. Центральній у пяному стані, з неохайним виглядом (штраф 17 грн.) та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом (штраф 17 грн.),відповідно.

Таким чином, більшість порушень, як вказано у подані, ОСОБА_5 допустив саме через порушення правил адміністративного нагляду. Самі по собі факти притягнень ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за неявку на реєстрацію та відсутність за місцем проживання у визначений час не можуть свідчити про небезпечність особи для суспільства та слугувати підставою для продовження застосування до особи обмежень, визначених у ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Крім того, як зазначено у подані, лише два порушення були допущені ОСОБА_5 і такі не пов`язані із встановленим відносно нього адміністративним наглядом, а саме за ч. 1 ст. 178 КУпАП ( штраф 17 грн.) та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (штраф 17 грн.). Вказані правопорушення, на переконання суду не визначають ОСОБА_5 суспільно небезпечною особою, є незначними та не досягають такого рівня характеристики особи, який би дозволяв обмежувати таку особу в пересуванні та перебувати під адміністративним наглядом.

Також, суд враховує, що до матеріалів справи долучена характеристика з місця проживання ОСОБА_5 , згідно якої останній себе нічим не зарекомендував та не проявив, скарг на нього не надходило.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_5 залишається бути небезпечним для суспільства. При цьому, у самому поданні про вказані обставини жодним чином не згадується, подання не розкриває обставин суспільної небезпеки ОСОБА_5 , а зводиться виключно до переліку правопорушень, які вчинив останній.

Більше того, як вбачається із змісту подання, в ньому наведені обмеження, які пропонує встановити відносно засудженого заявник, проте в поданні, в порушення вимог ч.2 ст.5 зазначеного Закону е наведено жодних обґрунтувань доцільності застосування саме таких заходів, що унеможливлює їх застосування до засудженого.

Суд виходить з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в ході судового розгляду не встановлено правових підстав для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 539, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника СПД № 1 ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1