СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5007/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000603 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2022, у приміщенні моргу КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими тілесними ушкодженнями. Згідно довідки з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: «поєднаної травми, множинні забої, рани голови, обличчя, ЗТГ, забій, розрив правої легені, правобічний пневмоторакс, забій серця, множинні забої, гематоми грудної клітки, гостра серцево-судинна недостатність».

Крім того встановлено, що потерпілого ОСОБА_5 27.02.2022, було госпіталізовано до вказаного медичного закладу з адреси: м. Київ, АДРЕСА_1 (поблизу заводу «Атек»).

Допитана свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх показах повідомила, що працювала менеджером в ТОВ медичний центр «Добробут-Поліклініка». Так, 01.03.2022 вийшла з роботи та направилась до місця проживання, направлялась по проспекту Перемоги та в районі станції метро «Святошино» побачила людину з хиткою ходою, яка періодично падала та вставала. Вона підійшла до нього та запитала чи все гаразд, на що не отримала зрозумілої відповіді, свідомість у чоловіка була сплутана. Чоловік ледь тримався на ногах, тому вона посадила його на асфальт. Тоді побачила, що в нього голова та обличчя в крові, тому, розуміючи тяжкий стан, викликала швидку медичну допомогу. З собою в неї були хлоргексидин і два мотки бинту. Вона обробила йому рани, наклала пов`язку, очистила ротову порожнину від бруду. Далі вона намагалась дізнатися в нього його данні, але відповіді не отримала. Коли намагалася його посадити, чоловік відштовхував її та бурмотів, що в нього все добре. Вона посадила його, вперши спиною на стовп. Далі він мовчав, але дихання було ефективне, до трьох разів на 10 секунд. Після оброблення ран, вона залишила його та направилась додому.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїх показах повідомила, що за проживала з чоловіком та синами. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, працював кур`єром на фірмі «Ipost». 25.02.2022 вони родиною вирішили виїхали з Києва через бойові дії, але син ОСОБА_5 відмовився виїздити, оскільки не хотів залишати роботу та місце проживання. 25.02.2022 о 16:30 год. вона з родиною поїхала з Києва, а ОСОБА_8 залишився. З 27.02.2022 син перестав виходити на зв`язок. 28.02.2022 чоловік ОСОБА_9 , 1947 р.н., поїхав до Києва знайти сина. Але повідомив, що вдома в квартирі сина не знайшов. Протягом кількох днів вона телефонувала до лікарень Києва, але ніякої інформації не отримала. 05.03.2022 від подруги ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_5 знаходиться в лікарні № 17. В той же день вони з чоловіком приїхали до лікарні, та дізнались, що син помер.

Допитаний свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердив показання матері ОСОБА_7 та повідомив, що не знає при яких обставин брат отримав тілесні ушкодження.

Допитаний свідок лікар ШМД ОСОБА_12 повідомив, що 27.02.2022 о 14:21 год. на робочий планшет отримали повідомлення про виклик на АДРЕСА_1 та направились на місце. Вони під`їхали до заводу «Атек», де охорона попросила почекати, далі з території заводу два чоловіка у формі військовослужбовців вивели чоловіка з травмою голови. В автомобілі надали чоловікові першу медичну допомогу та встановити його особу. Ним виявився ОСОБА_5 . Далі повезли його до лікарні № 7, де було здійснено весь комплекс обстеження та встановлено діагноз - зчмт, струс гм, забій правого плеча. Далі його перевезено до лікарні № 17 для госпіталізації. ОСОБА_13 весь час просив вправити йому плече та відпустити додому. В ході бесіди ОСОБА_13 розповів, що його побили невідомі, коли він йшов до магазину, від побиття він втрачав свідомість.

Допитана свідок ОСОБА_14 , у своїх показах повідомила, що 27.02.2023 року перебуваючи на чергуванні, близько 14 години отримала виклик про те що АДРЕСА_1 було виявлено чоловіка з черепно мозковою травмою. Прибувши за вказаною адресою, а саме до в`їзних воріт на територію колишнього заводу «Атек», які знаходяться неподалік входу до метро «Святошино», самі ворота на територію були закриті, але коли вони під`їхали то їх при відкрили та з території заводу вийшов невідомий чоловік у військовій формі, який йшов підтримувавши під руки іншого чоловіка, (як потім стало зрозуміло потерпілого) у якого була перебинтована голова, до карети швидкої медичної допомоги, йому на зустріч вийшов колега ОСОБА_14 - фельдшер ОСОБА_15 , який забрав потерпілого та повів до карети швидкої, ОСОБА_14 в цей час перебувала в салоні автомобіля швидкої. Після чого остання в салоні автомобіля швидко оглянула потерпілого та було встановлено, що на момент огляду останній був сильно побитий, а саме на обличчі синьці, декілька зубів як би вибиті, вся спина також в синцях, помірявши його тиск записавши його анкетні данні, в подальшому повезли його до КМКЛ № 7, при цьому під час огляду потерпілий не чітко пояснював обставини, а саме говорив, що він вночі йшов в напрямку дому, його зупинили десь по пр. Перемоги але де саме не повідомив, невідомі йому особи, близько 2-х, 3-х чоловік, як представлялись і в чому були одягнені він не повідомляв, які вимагали від нього пред`явити документи після чого побили його, але чітко розповісти обставини потерпілий не міг, на питання де це сталось, коли, він чіткої відповіді не зазначив.

Прибувши до КМКЛ № 7 потерпілого прийняла чергова зміна після чого повезли його на огляд у лікарів (хірурга і т.д.) зробили йому рентген, у зв`язку з до обстеженням пацієнта, приймаючи лікарі з КМКЛ № 7 не підписали картку виклику, та попросили почекати, поки потерпілого обстежать. Десь близько через годину, до лікарів ШМД вийшов нач. мед. (жінка), яка повідомила, що у зв`язку з відсутністю на той момент в КМКЛ № 7 нейрохірурга та неможливістю зробити КТ потерпілому його слід везти в КМКЛ № 17, після чого вона підписала картку виклику про відмову госпіталізації потерпілого, та лікарі ШМД повезли останнього до КМКЛ № 17. Приїхавши до зазначеної лікарні, до останніх вийшла охорона з автоматичною зброєю, після чого лікарі віддали потерпілого приймаючим лікарям для подальшого лікування.

Відповідно до записів карти виїзду ШМД, зі слів пацієнта - його побили 3-4 особи в цивільному одязі за те, що відмовився показувати документи, по АДРЕСА_1 . Адреса виклику ШМД зафіксована як «АДРЕСА_1». Відповідно до стенограми виклику ШМД, номер викликаючого НОМЕР_1 , який належить свідку ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 012-208-1298-2022 від 02.08.2022, при експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені ушкодження: травма голови: по одній забійні рані в потиличній, тім`яній і в лівій тім`яно-скроневій ділянці, одна лівій вилиці; забійні рани та крововиливи на внутрішній оболонці губ; переломи правих першого і другого зубів на верхній щелепі; численні синці і садна на обличчі з обох сторін; крововиливи у м`які покрови голови і під м`які оболонки головного мозку; травма грудей і живота: крововиливи у м`які покрови грудей, крововилив в жирову клітковину навколо правої нирки; переломи лівих з шостого по восьме ребра спереду, переломи правих десятого і одинадцятого ребр ззаду збоку, розрив правої легені; крововиливи в зоні деструкції тканини наднирника і печінки; інші ушкодження: вивих правого плеча, синці і садна на колінах і щиколотках лівої гомілки.

Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів, більш ймовірно в результаті ударів, приблизно за 5 годин до настання смерті. Травма грудей і живота не могла утворитися «при падінні (падіннях) тіла останнього на тупі предмети…». Можливо, що частина ушкоджень на голові (забійні рани в потиличній і в лівій тім`яно-скроневій ділянках, частина саден на обличчі) могли утворитися в результаті падіння. Вся сукупність ушкоджень голови не могла виникнути «при падінні (падіннях) тіла останнього…». Вивих правого плеча, синці та садна на колінах і щиколотках лівої гомілки могли утворитися в результаті падіння внаслідок ударів по голові і тулубу.

Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 50 хв. в лікарні № 17 від травми грудей і живота з переломами ребр, розривом легені, ушкодженням печінки і наднирника та розвитком крововтрати і шоку.

Травма грудей і живота має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок.

Враховуючи наявність численних забійних ран на голові, крововиливів під оболонки головного мозку і морфологічні ознаки дислокації стовбура мозку, вважає, що травма голови також має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між нею і настанням смерті існує непрямий зв`язок.

Садна та синці на ногах мають ознаки легкого тілесного ушкодження між ними та настанням смерті прямого зв`язку немає.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених для прийняття у провадженні законного кінцевого рішення, зокрема допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , допитано потерпілу ОСОБА_7 , проведені тимчасові доступи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проведено судово-медичну експертизу відносно встановлення причини смерті ОСОБА_5 , вжиті інші заходи. Однак станом на теперішній час осіб, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 02.03.2022 закінчується 02.09.2023. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проводженні строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000603 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Завершити досудове розслідування не видається за можливе через те, що на теперішній час осіб, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

Слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 02.03.2022 року до дванадцяти місяців, тобто до 02.09.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1