Справа № 703/2330/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до ЄРДР 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною можливості користуватися та розпоряджатися ними.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до фабули вказаного кримінального провадження, близько 17 години 35 хвилин 23 травня 2023 року в с. Пастирське, у районі перехрестя вул. Кооперативна Заводська, працівниками поліції було зупинено автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1980 року народження, та в салоні автомобіля виявлено предмет, схожий на малокаліберну гвинтівку та патрони до неї.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23 травня 2023 року до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що 23 травня 2023 року о 17 годині 35 хвилин за адресою: Смілянський район, с. Пастирське, вул. Кооперативна-Заводська, зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого, між передніми сидіннями виявлено мілкокаліберну гвинтівку перероблену з глушником та оптичним прицілом без документів, 4 ножі та у дверях зі сторони водія близько 70 набоїв до гвинтівки.

По приїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події, під час якого при візуальному огляді через скло автомобіля виявлено між передніми сидіннями предмет, ззовні схожий на мілкокаліберну гвинтівку з оптичним прицілом та глушником, предмети ззовні схожі на набої, предмети, ззовні схожі на холодну зброю у вигляді ножів.

Після огляду місця події автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13, для зберігання, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , є ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в якому містяться предмети, які ззовні схожі на зброю, боєприпаси та холодну зброю, виникла необхідність у забезпеченні збереження виявлених у салоні предметів для подальшого їх вилучення, відповідно до ст.234 КПК України, шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі до нього, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у частині накладення арешту на автомобіль та ключі до нього, при цьому вважав за недоречне накладати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зазначив, що дійсно в салоні автомобіля, який зазначений у клопотанні слідчого та який він придбав без переоформлення документів, перебуває мілкокаліберна гвинтівка та набої до неї, які він виявив у будинку батьків, після його придбання.

Заслухавши доводи слідчого, врахувавши позицію користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з ЄРДР від 24 травня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000410 внесені до вказаного реєстру 23 травня 2023 року за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.263 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

23 травня 2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 06 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_4 , проведено огляд місця події візуальний огляд автомобіля «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на ділянці дороги, що розташована навпроти будинковолодіння №15 по вул. Кооперативна в с. Пастирське Черкаського району Черкаської області, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час візуального огляду, через вікно, вказаного автомобіля у його середині було виявлено предмет, ззовні схожий на мілкокаліберну гвинтівку з оптичним прицілом та глушником, предмети ззовні схожі на набої, предмети, ззовні схожі на холодну зброю у вигляді ножів. Під час огляду місця події вилучено: автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_4 , з вищевказаними предметами у ньому, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього.

При цьому, згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що власник автомобіля «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 добровільної згоди на проникнення до вказаного автомобіля не надавав та приймаючи до уваги, що станом на день проведення огляду місця події у слідчого була відсутня ухвала слідчого судді на проведення обшуку зазначеного автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий був позбавлений об`єктивної можливості проникнути до автомобіля «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучити предмет, ззовні схожий на мілкокаліберну гвинтівку з оптичним прицілом та глушником, предмети ззовні схожі на набої, предмети, ззовні схожі на холодну зброю у вигляді ножів, які можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24 травня 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000410 від 23 травня 2023 року, винесено постанову, якою автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке підтверджує повноваження особи на керування вказаним транспортним засобом, та ключі до вказаного автомобіля, без яких особа, яка ним користується, не має можливості потрапити до його середини та привести його у рух, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, відтак є доказом у кримінальному провадженні №0000410 від 23 травня 2023 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проникненні до вказаного автомобіля, з метою вилучення виявлених під час огляду місця події предметів, які можуть бути предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що можливо виключно шляхом проведення обшуку, проведення якого може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні чи користуванні яких знаходиться вказаний автомобіль та ключі до нього, матимуть можливість, у разі повернення вказаного майна, вилучити з автомобіля виявлені у ньому, однак до даного часу з об`єктивних причин не вилучені, предмети, приховати чи знищити їх.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику чи користувачу жодним чином не перешкоджає слідчому вилучити з автомобіля предмети, які у ньому були виявлені, а сам по собі факт віднесення цього свідоцтва до речових доказів, не є безумовною підставою для обмеження його власника у праві власності.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

При цьому, жодних доказів, які надають підстави вважати, що особа, у власності чи користуванні якої перебуває вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вищевказане майно, до матеріалів клопотання не додано.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Таким чином, безпідставне накладення арешту на майно, яке, хоча і є речовим доказом, є безумовним порушенням прав власника цього майна та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, передача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу особі, у володінні чи користуванні якої воно перебуває, під зберігальну розписку, на думку слідчого судді, зможе забезпечити його схоронність до вирішення його долі у відповідності до ст.100 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього, натомість не доведено такої необхідності щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного автомобіля та ключів до нього, до встановлення істини у кримінальному провадженні, призведе до негативних наслідків.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000410 від 23 травня 2023 року, арешт на майно, яке було вилучене 23 травня 2023 року під час огляду місця події, а саме на автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а також ключі до даного автомобіля.

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування та розпорядження.

У задоволенні клопотання старшого слідчого у частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - відмовити

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000410 від 23 травня 2023 року, після проведення всіх необхідних слідчим дій з автомобілем «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів до нього, повернути їх власнику ОСОБА_6 чи користувачу ОСОБА_4 або іншим особам за їх дорученням.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1