УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 (справа № 127/3506/20) у кримінальному провадженні 0003840 від 15 листопада 2017, на квартиру АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 (справа №127/3506/20) у кримінальному провадженні № 0003840 від 15.11.2017.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з винесенням постанови слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 22.06.2023, про закриття вказаного кримінального провадження, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому заявник просила клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду, оскільки кримінальне провадження закрите.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003840 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 (справа №127/3506/20) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.06.2023 кримінальне провадження № 0003840 від 15.11.2017 було закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003840.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.08.2023 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 та залишено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 без змін.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 (справа № 127/3506/20) у кримінальному провадженні 0003840 від 15 листопада 2017 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя