Провадження №11-сс/824/2322/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.08.2022 року, за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року про відмову у відстороненні від посади,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління будівництва Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000147 від 09.08.2022 року, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

28 лютого 2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади начальника Управління будівництва Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, строком на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, а перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. При цьому, вважає, що не будучи відстороненим від посади підозрюваний може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади начальника Управління будівництва Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, строком на два місяці. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що прокурором не було належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчим суддею не досліджено обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та справедливого рішення, в результаті чого безпідставно відмовлено у відстороненні ОСОБА_7 від займаної посади. Підозра пред`явлена ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними доказами, а зважаючи на посаду, яку обіймав ОСОБА_7 , можна стверджувати, що він має сталі зв`язки з підпорядкованими йому працівниками та може продовжити свою протиправну поведінку, а отже існують ризики, що підозрюваний може впливати на свідків, які ще не були допитані та знищити чи підробити речі, які мають значення для досудового розслідування. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 надійшли заперечення від захисника підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , в яких вказується на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та міститься прохання залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, як безпідставну.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі;

- підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту ч.1 ст.156 КПК України вбачається, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

При цьому, згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 28 лютого 2023 року і того ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу, було визначено слідчого суддю.

Розгляд зазначеного клопотання прокурора слідчим суддею було здійснено 10 березня 2023 року, за результатами якого було постановлено ухвалу, і в той же день її оголошено.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що розгляд клопотання відбувся без участі жодного з учасників процесу, при цьому в ухвалі зазначено, що в судове засідання ніхто не з`явився.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні будь-які данні, що в судове засідання хтось із учасників викликався взагалі, тобто відсутній будь-який із видів викликів осіб у судове засідання, передбачених положенням ст.135 КПК України.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду даного провадження було встановлено, що ніхто з учасників процесу про розгляд клопотання прокурора не повідомлявся та участі у судовому засіданні не приймав.

Відповідно до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, в тому числі і у випадку, якщо судове провадження здійснено за відсутності учасників процесу, якщо їх участь є обов`язковою.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.415 КПК України здійснення судового провадження за відсутності учасників процесу, участь яких є обов`язковою, являється підставою для скасування вироку чи ухвали суду та призначення нового розгляду у суду першої інстанції.

За наслідками апеляційного розгляду, у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України, апеляційний суд має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою, зважаючи на встановлені обставини, призначити новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року про відмову у відстороненні ОСОБА_7 від посади начальника Управління будівництва Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, строком на два місяці, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади начальника Управління будівництва Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, строком на два місяці.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4