Справа № 369/8244/23
Провадження №1-кп/369/1943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000717 від 01.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

27.12.2022 року близько 9 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 , під час руху територією ринку по вул. Володимирській, 34б в с. Білогородка Бучанського району Київської області, в смузі в бік м. Боярка Фастівського району Київської області, в порушення пп.«б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення п. 12.3 та п. 13.3 ПДР України не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, проявив злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити небезпеку для руху, яку йому створив пішохід ОСОБА_5 , яка стояла біля прилавку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лівої малогомілкової кістки, перелому медіальної кісточки зі зміщенням уламків, перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки, а також підвивиху лівої стопи ззаду та назовні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів пп. «б», «д» п. 2.3, п. 12.3, п. 13.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, про що до суду також надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 .

Під час обговорення клопотання заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України прокурор, яка брала участь у розгляду справи, не мала.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілою та усунув заподіяну їй шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі - закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 369 - 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення з потерпілою, кримінальне провадження № 0000717 від 01.03.2023 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000717.

Речовий доказ у справі: автомобілем марки «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1