Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України КК України, про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000080 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області. Проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено здійснювати слідчому відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві.

За отриманими даними встановлено, що службовими особами та власниками ТОВ «ТТВК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 128, основний вид діяльності діяльність туристичних операторів (під брендом «TUI Україна», директор - ОСОБА_4 ) налагоджено протиправний механізм, спрямований на підтримання діяльності організованої групи осіб, які забезпечували функціонування підконтрольного суб`єкту господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямованої у тому числі на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційної ладу або захоплення державної влади, а також військової агресії рф проти України.

Також встановлено, що власниками ТОВ «ТТВК» є фізичні особи резиденти російської федерації. Зокрема, до 02.10.2019 кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства значився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 російський міліардер, є одним з найбагатших людей в РФ, займає посаду генерального директора ТОВ «СЄВЄРСТАЛЬ», володіє контрольними пакетами акцій в ЗАТ «Сєвєргруп», ТОВ «Алгоритм», ТОВ «Регул», ТОВ «Капітал», ТОВ «Холдингова Гірнича компанія» та інше. В 2016 році отримав від президента рф путіна в.в. відзнаку «За благодеяние»).

У подальшому, ОСОБА_5 передав свою частку у власності ТОВ «ТТВК» синам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На даний час, кінцевим бенефіціарним власником значиться громадянин рф ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, в ході розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин Турецької Республіки, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 07.05.2008, директор ТОВ «ТТВК», підписував договори та інші фінансово-господарські документи;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , громадянка України, уродженка смт. краснозерське новосибірської області рф, має право підпису в ТОВ «ТТВК»;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , громадянка України, уродженка с. Тимирязєво Воронезької області РФ, головний бухгалтер ТОВ «ТТВК».

Засновником ТОВ «ТТВК» є підприємство «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (Кіпр, Лімасол, Караіскакі, 6, Сіті Хауз, 3032), власником та кінцевим бенефіціаром якої також є громадянин рф ОСОБА_8 . Розмір статутного капіталу: 31 570 889,70 гривень (частка 100%).

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.05.2022 (справа №758/3572/22) накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» () в розмірі 31 570 889, 70 гривень, та у подальшому ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 (справа № 758/4214/22) визначено порядок зберігання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні шляхом їх передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Крім того, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 (справа № 758/4212/22) накладено арешт на транспортні засоби, які належать ТОВ «ТТВК», а саме Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ; Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ; Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ; Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 , та у подальшому Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2022 (справа №758/5973/22) визначено порядок зберігання цих речових доказів у вказаному кримінальному провадженні шляхом їх передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.01.2023 (справа №758/819/23) накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та належать ТОВ «ТТВК».

Також, у ході розслідування від ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів інформації отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником об`єктів нерухомого майна на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме корпусу № 3 за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вулиця Без назви, будинок 53, а також будівлі корпусу № 62 літ. Г за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вулиця Без назви, будинок 55.

Крім того, рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке 19.10.2022 введено в дію Указом Президента України № 726/2022, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також громадянки Російської Федерації ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке 19.10.2022 введено в дію Указом Президента України № 727/2022, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадянки Російської Федерації Мордашової/ ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отже, у матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що вищевказаними особами ймовірно вчинялись дії, спрямовані на привласнення чужого майна, а також протиправні дії, пов`язані із можливим подальшим фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави для звернення до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що призведе до суттєвої майнової шкоди завданої потерпілому в рамках цього кримінального провадження, при цьому, потреба у накладені арешту на майно під час досудового розслідування зумовлена перш за все необхідністю забезпечення можливості поновлення в подальшому порушених прав власності потерпілого за цим кримінальним провадженням, які відповідно до положень Конституції України та статті першої першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є непорушними та такими, що підлягають захисту з боку держави. Разом з цим, за даних обставин справи, накладення арешту на зазначене вище майно не несе за собою правових наслідків у вигляді втручання у права і свободи інших осіб.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Розгляд клопотання відбувається без виклику власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти накласти арешт на об`єкти нерухомого майно, що на праві приватної власності належать громадянину російської федерації ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, а саме:

- корпус АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 12721948);

- будівлю корпусу № 62 літ. Г за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вулиця Без назви, будинок 55 (реєстраційний номер майна 13507919);

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_26