09.05.2023 Справа №642/2347/23
Провадження № 1-кс/642/1363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.03.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм 38 державного пожежно-рятувального посту 10 державного пожежного-рятувального загону ГУ ДСНС України у Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч. 2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.03.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 27.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія 38 державного пожежно-рятувального посту 10 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Харківській області, діючи за попередньою змовою з помічником чергового чергової частини сектору моніторингу ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , цивільними особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22 березня 2022 року в період часу приблизно з 21.00 до 22.00, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , нанесли ряд ударів предметами палицеподібної форми (металевими трубами та дерев`яними палицями) ОСОБА_10 по голові та тулубу. ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_11 . Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_10 до водойми, яка розташована неподалік від будинку № 37 по вул. Озерній в с. Хотімля Чугуївського району Харківської області, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 взяли під руки ОСОБА_11 та проти її волі також відвели до вищевказаної водойми. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли фрагменти бетонного фундаменту, які лежали на березі водойми приблизно в 20 метрах від місця події, один з яких розмірами 27 х 20 х 16 см (Д х Ш х В), та кинули в голови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого останні перестали подавати ознаки життя, а ОСОБА_4 світив на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які перебували у водоймі, ліхтарем, який був у нього, та подавав фрагменти бетонного фундаменту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійних ран на волосистій частині голови в правій тім`яно-скроневій області та в правій тім`яно-потиличній області; множинні садна в поперековій області праворуч, на правій сідниці, лівій сідниці, правому стегні по зовнішній поверхні в верхній і середній третинах, по садну на лівій кисті по тильній поверхні в проекції основи 3 п`ясної кістки, в області розгинальної поверхні п`ясно-фалангових суглобів 2, 3, 4, 5 пальців лівої кисті; по синцю на правій сідниці в області верхніх зовнішнього і внутрішнього квадрантів, на правому передпліччі по променевій поверхні на границі середньої і нижньої третин, на правій кисті в проекції проксимального кінця 2 п`ясної кістки по тильній поверхні, в області проекції правого надколінка, на правій гомілці по передній поверхні в верхній третині, в області лівого променево-зап`ясткового суглобу по розгинальній поверхні, два синця на правому передпліччі по розгинальній поверхні на границі верхньої і середньої третин, яка за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закриту тупу травму грудної кітки у вигляді переломів 8, 9 лівих ребер по середньо-пахвовій лінії, яка за ступенем тяжкості має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, та ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани на волосистій частині голови в правій лобно-тім`яній області, яка за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; крововиливу м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній області по умовно проведеній серединній лінії; лінійного перелому правої тім`яної кістки з розтріскуванням кісток склепіння та основи черепа; розривів твердої та м`яких мозкових оболонок з ушкодженням кори головного мозку тім`яної частки правої півкулі; садно в поперековій області ліворуч, яка за ступенем тяжкості має ознаки легкого тілесного ушкодження.

При цьому, ОСОБА_11 після отримання тілесних ушкоджень могла в дуже обмеженому обсязі здійснювати активні дії. ОСОБА_10 після отримання тілесних ушкоджень міг в обмеженому обсязі здійснювати активні дії.

Причиною смерті ОСОБА_11 є асфіксія від закриття дихальних шляхів рідиною з наступним проникненням її в легені, тобто втоплення.

Причиною смерті ОСОБА_10 є асфіксія від закриття дихальних шляхів рідиною з наступним проникненням її в легені, тобто втоплення.

Переконавшись в тому, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не подають ознак життя, тобто в доведенні до кінця свого спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце скоєння злочину.

14.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.03.2023 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі положення п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю ґрунтовних обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

16.03.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб, тобто до 12.05.2023 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом начальника СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27.03.2022, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події від 06.10.2022, протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_16 осіб для впізнання для фотознімками від 28.02.2023, протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_19 осіб для впізнання для фотознімками від 10.03.2023, протоколами обшуків від 14.03.2023, висновками судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , висновками судово-психіатричних експертиз підозрюваних, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 14.03.2023, речовими доказами, іншими доказами в своїй сукупності.

Слідчий зазначає, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.05.2023, однак закінчити досудового розслідування до зазначеного строку неможливо внаслідок виконання великого обсягу слідчих (процесуальних) дій та складності кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: здійснити розсекречування клопотань, ухвал суду, доручень, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та надання до них доступу сторонам кримінального провадження; вирішити питання про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , місцезнаходження яких не встановлено; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є складність провадження, кількість підозрюваних, введення воєнного стану в державі, велика кількість слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу.

08.05.2023 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 08.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 27.03.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.06.2023.

Слідчий зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України, прокурором дотримано.

В провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.харкові) ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 27.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

14.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.03.2023 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі положення п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю ґрунтовних обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

16.03.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб, тобто до 12.05.2023 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: здійснити розсекречування клопотань, ухвал суду, доручень, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та надання до них доступу сторонам кримінального провадження; вирішити питання про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , місцезнаходження яких не встановлено; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отримані результати вказаних слідчих і процесуальних дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для установлення обставин кримінальних правопорушень, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваного.

Крім того, судом враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, місце проживання свідків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27), в межах строку досудового розслідування строком до 14.06.2023, без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 14 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_20