ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1996/23 Провадження № 1-кп/636/843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183, внесеному 13 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої бухгалтером в ПРАТ «ДЕМЗ» зареєстрованої та фактично проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , раніше несудиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

12 лютого 2023 року близько в 10-00 годин, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21124, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському місці знаходився її син ОСОБА_4 та на задньому пасажирському місці її бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювала рух зі швидкістю близько 50 км/год з напрямку с. Василенкове Куп`янського району Харківської області по автодорозі «Чугуїв-Мілове» в напрямку смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області. Здійснюючи рух із незмінною швидкістю по автодорозі «Чугуїв-Мілове» в районі 13 кілометру в межах населеного пункту с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, по вул. Куп`янська поблизу буд. № 33, наближаючись до перехрестя вул. Куп`янська та вул. Миру, ОСОБА_3 побачила, що із затяжного повороту, по своїй смузі руху у зустрічному напрямку їй рухались вантажівки, в результаті чого вона виконала маневр вправо, ближче до кінця проїзної частини, допустивши виїзд за межі проїжджої частини. Повертаючись до своєї смуги руху керований нею автомобіль занесло вліво, на зустрічну смугу руху. Повертаючись знову до своєї смуги руху ОСОБА_3 обрала таку швидкість руху та прийоми керування, що втратила контроль над керуванням, допустивши виїзд за межі проїжджої частини праворуч, з послідуючим наїздом на перешкоду, у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка».

Згідно висновку судово-медичного експерта №12-14-30-4/23 від 04.04.2023 року у ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження - забій м`яких тканин та садна лівої та правої гомілок, які утворилися від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відтворилися. По ступеню тяжкості тілесних пошкоджень вище вказані садна та забої м`яких тканин лівої та правої гомілок відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки з неповним розривом акроміального зчленування зліва. Даний комплекс ушкоджень утворився від механічної дії тупого твердого предмету індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворились та міг бути отриманий в строк, вказаний в установочній частині постанови про призначення судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості тілесних пошкоджень вище зазначений комплекс ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Водій ОСОБА_3 під час руху по автодорозі «Чугуїв-Мілове», знаходячись в межах населеного пункту с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, поблизу буд. №33 по вул. Куп`янська повинна була обрати таку швидкість руху і прийоми керування, щоб постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, де зазначено:

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/6963-ІТ від 18.04.2023 року:

У даній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ-21124, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У діях водія автомобіля ВАЗ-21124, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Технічна можливість запобігання цієї події водія автомобіля ВАЗ-21124, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалася виконанням нею вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву в якій вказала, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто примирення, шкоду відшкодовано у повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_3 вона не має, у зв`язку із чим не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_6 надала заяву, в якій проти закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою не заперечувала.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві 10.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дана кваліфікація дій обвинуваченої відповідає фактично встановленим обставинам справи та не заперечується сторонами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та є необережним.

На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим та потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2023 скасувати, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314-317, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт з майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2023.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21124, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , разом з ключами від замку запалювання, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31, - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя