Справа № 296/3824/23
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.04.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2023 у ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатка ФОП « ОСОБА_6 і.к. НОМЕР_1 »;

- накладна № б/н від 04 квітня 2022 року;

- товарно-транспортна накладна №1вк від 15 квітня 2022 року;

- товарно-транспортні накладні вантажовідправника «Словечанський лісгосп АПК» у кількості 5 шт.

1.2. Вказується, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000242 від 10.06.2022 за фактом того, що представники ТОВ «Діко Україна» за посередництва, підконтрольних фізичних осіб - підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом 2021-2022 років в Житомирському обласному управлінні лісового та мисливського господарства оформлено сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які використано для митного оформлення товару та здійснено експорт деревообробної продукції (пиломатеріал обрізний) породи сосна загальним об`ємом понад 479,649 куб. м. вартістю $113579,73, що становить близько 3 000 000,00 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що 20.04.2023 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області та слідчих слідчого відділення ЖРУП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_10 №296/3021/23 від 04.04.2023, у період часу з 10 години 13 хвилин по 11 годину 46 хвилини проведено обшук, у квартири, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 викликався до суду шляхом направлення судового повідомлення на його поштову адресу. Неявка власника майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 у справі №296/3021/23 надано дозвіл групі слідчих, визначених у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000242 від 10.06.2022 на проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документальних матеріалів виписані від імені та на ім`я юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «ТОВ «Діко Україна», «ТОВ «Ековуд-К», «ФОП ОСОБА_11 », «ФОП ОСОБА_7 », «ФОП ОСОБА_12 », «ФОП ОСОБА_8 », «ФОП ОСОБА_9 », «ФОП ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », «ФОП ОСОБА_15 », «ТОВ «ВУДВІНДОР», «ПП «Зелений Гай Стандарт Плюс», «ТОВ «Совпалл ЛТД», «ТОВ «А.В.В. Стандарт», «ТОВ «Лісенерго», «ФОП ОСОБА_16 », «ФОП ОСОБА_17 », «ФОП ОСОБА_18 », «ТОВ «Інтеко-Ліс», «ТОВ «НАТЕК Україна», «ТОВ «Адельмар» та інші, які використовувалися для оформлення сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТОВ «Діко Україна» () та ТОВ «Ековуд-К» (), а саме:

- документи щодо придбання, реалізації лісоматеріалів, пиломатеріалів та їх транспортування: договори купівлі-продажу, договори надання транспортних послуг, контракти, накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення лісо продукції (ТТН-ліс) зі специфікаціями, акти здачі-приймання робіт, рахунки, бланки документів, за період з 2021 року по березень 2023 року;

- документи щодо експорту лісоматеріалів, пиломатеріалів: міжнародні договори (контракти), CMR, рахунки, міжнародні рахунки (Invoice), сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, вантажно-митні декларації, упаковочні листи, фіто-санітарні сертифікати за період з 2021 року по березень 2023 року;

- печатки, відтиски печаток вищевказаних СПД, документи, які містять вільні зразки підписів та почерку зазначених вище СПД, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з вказаними фізичними та юридичними особами.

4.3. Зі змісту протоколу обшуку від 20.04.2023 слідує, що слідчим ОСОБА_19 20.04.2023 проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в п. 1.1. цієї ухвали.

4.4. 22.04.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 20.04.2023 у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 20.04.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене 20.04.2023 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000242.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2023 у ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Печатка ФОП « ОСОБА_6 і.к. НОМЕР_1 »;

2) Накладна № б/н від 04 квітня 2022 року;

3) Товарно-транспортна накладна №1вк від 15 квітня 2022 року;

4)Товарно-транспортні накладні вантажовідправника «Словечанський лісгосп АПК» у кількості 5 шт

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими слідчого відділу ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000242.

4. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали учасникам розгляду клопотання, а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1