overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 липня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; п.п. 4, 6, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

10.07.2023 від імені обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копію повного тексту вироку йому було вручено 02.11.2022, а 25.11.2022 він, в межах передбаченого строку, подав апеляційну скаргу, яка згідно листа № 4459 від 25.11.2022 за підписом начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» була адресована до Київського апеляційного суду. Однак під час ознайомлення адвоката ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, було встановлено відсутність як вказаної апеляційної скарги, так і відомостей про її надходження до Дарницького районного суду м. Києва та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підстав для залишення її без руху немає.

Також не встановлено підстав для повернення або відмови відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 щодо ОСОБА_6 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/8652/23
Провадження № 1-кс/201/3304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3435/23
Провадження № 1-кп/206/204/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ЄРДР за №0001161 від 07 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001161 від 07 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001161 від 07 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, , призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/183/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, призначеного центром з надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що офіційно не працює, але має мінливий дохід від здійснення волонтерської діяльності, однак цей дохід недостатній для покриття витрат на адвоката.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України і є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 0000016 від 07.01.2016, відносно ОСОБА_4 про обвнувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6401/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24 липня 2023 , по кримінальному провадженню № 0000120 від 11.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 306 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

28.07.2023 року слідчий надав суду заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор надав суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву задовольнити та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24 липня 2023 , по кримінальному провадженню № 0000120 від 11.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 306 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Ленінський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із представником потерпілих адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001010 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду 31.07.2023 надійшло клопотання від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 31.07.2023 об 11:00 год. в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, оскільки не має можливості прибути до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001010 від 13 грудня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 31.07.2023 о 11:00 год. з адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, зі встановленим строком дії ухвали до 01.08.2023.

На даний час строк дії ухвали спливає 01.08.2023, та прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-190, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000965за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 01.08.2023 о 15:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року Справа № 322/1075/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25 липня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за № 0000065.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2023 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 05.07.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заява обвинуваченого та захисника про беззаперечне визнання своєї винуватості, не оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному прядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна її заява про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченої, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 05.07.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09 год. 20 хв. 01.08.2023 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4906/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу фахівця ІІ категорії Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 до суду надійшла фахівця ІІ категорії Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 . У скарзі просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі подання Зарічного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. З матеріалів скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення підписувалася начальником Зарічного районного відділу Філії ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.Звернутися з такими скаргами можуть заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Зі змісту скарги вбачається, що особа яка звернулася зі скаргою не є заявником у розумінні ст. 60 КПК України. Особа, яка звернулася зі скаргою, не надала до скарги документів на підтвердження представництва заявника. У скарзі також не наведено обґрунтування розбіжностей в особі заявника, їх правонаступництва тощо.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо каргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи наведене скаргу слід повернути. Повернення скарги не є перешкодою у повторному зверненні зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу фахівця ІІ категорії Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1