overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/564/23
провадження № 1-кп/208/292/23
УХВАЛА

03 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Софіївська виправна колонія №45» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Софіївська виправна колонія №45» в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 26.07.2023 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/398/23
Провадження № 1-кс/643/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002185 від 17.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Харкова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 30.09.2021 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України. 30.09.2021 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

18.01.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

19.07.2023 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002185 від 17.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2583/23
Провадження1-кп/718/103/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинувальним актом слідчої СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт слідчої СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 02 серпня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4534/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1078/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі частини 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2022 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.07.2023 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 133/462/22

Провадження №1-кп/149/70/23

25.04.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.04.2023 від захисника обвинуваченогообвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи адвоката ОСОБА_5 є м. Вінниця, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_5 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначене на 11:00 годину 25.04.2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/181/23
Єдиний унікальний№ 748/1965/23
УХВАЛА

27 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 29 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, реєстрацію адвоката на сайті vkz.court.gov.ua, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 29 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження з адвокатом ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів «ВКЗ» електронного суду за веб-посиланням.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; за участю: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло це кримінальне провадження. В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання привід, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Ворвулинці Заліщицького р-ну Тернопільської області, який проживає по АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, призначеного на 14-00 год. 4 серпня 2023 р., попередивши його, що у випадку неявки за викликом суду на нього згідно приписів ст.139, 144 КПК України буде накладено грошове стягнення у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5 368 грн. 00 коп.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.

Згідно приписів ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1498/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000096 від 28.05.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Не заявляла клопотання щодо складання досудової доповіді.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник в підготовче судове засідання не з`явився, з врахуванням думки обвинуваченого судом ухвалено рішення провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, відтак дане питання судом не вирішувалось (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28.05.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора на 11.08.2023 на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/208/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

28 липня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 липня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 275/702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному №0000142 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно -небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про ззастосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000142 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачени ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000142 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2023 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1