У Х В А Л А

Справа № 609/815/23

1-кс/609/50/2023

21 серпня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора про арешт майна громадянина ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: автомобіля марки Peugeot Expert, синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду клопотання з тих підстав, що ОСОБА_4 являється рідним братом ОСОБА_5 , яка працює секретарем судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області та входить у склад суду, при розгляді судових справ під його головуванням, як слідчого судді/судді. Вказана обставина може ставити під сумнів його неупередженість під час розгляду справи для інших учасників справи та сторонніх спостерігачів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, а саме: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді».

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу (самовідводу) має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність при розгляді і вирішенні даного клопотання, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін справи чи сторонніх спостерігачів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , для забезпечення належної довіри до суду та запобігання конфлікту інтересів, суд вважає, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 609/815/23, провадження №1-кс/609/49/23, за клопотанням прокурора про арешт майна громадянина ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 609/815/23, провадження №1-кс/609/49/23 за клопотанням про арешт майна громадянина ОСОБА_4

Справу № 609/815/23, провадження №1-кс/609/49/23 за клопотанням прокурора про арешт майна громадянина ОСОБА_4 - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1