Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/1616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ групою осіб на території Сумської області. 04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, що належить ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , окрім печатки ФОП ОСОБА_5 та його ідентифікаційного номеру, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі, окрім печатки ФОП ОСОБА_5 та його ідентифікаційного номеру, містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, в цій частині слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Водночас, слідчим не доведено яке значення для кримінального провадження мають печатка ФОП ОСОБА_5 та його ідентифікаційний номер, тому вважаю, що вказане майно не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому відсутні підстави для накладення на нього арешту.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1. Ноутбук «ASUS», model: K53S, №C6N0AS366243246 за зарядним пристроєм.

2. «Mac Book Air», model: A1932, Serial: FVFZP3TVLYWJ, сірого кольору.

3. Мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» чорного кольору з чохлом та сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

4. Документи:

1) Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 371/07-12-21 від 07.12.2021 з додатковою угодою від 01.04.2022 на 6 арк;

2) Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 46/5-05-22 від 05.05.2022 на 6 арк;

3) Договір купівлі-продажу необробленої деревини № б-н від 06.04.2022 на 3 арк;

4) Додаткова угода № 1 до договору № 18/08-12-22 від 08.12.2022 на 1 арк;

5) Додаткові угоди № 1, 3, 4 до договору № 152 від 02.04.2021 на 4 арк;

6) Договір № 311 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31.01.2022 на 1 арк;

7) Договір № 1602 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 16.02.2022 на 1 арк;

8) Договір купівлі-продажу пиломатеріалів № 281-22 від 20.06.2022 з доповненнями № 1 від 30.06.2022 та рахунком № 206 від 27.06.2022 на 7 арк;

9) Накладні на постачання ТОВ «Древо Трейд» до ДП «Ламелла» пиломатеріалів: № 34 від 02.07.2021; № 52 від 19.11.2021; № 53 від 24.11.2021; № 43 від 27.08.2021; № 38 від 04.08.2021; № 39 від 05.08.2021; № 59 від 22.12.2021; № 55 від 14.12.2021; № 56 від 14.12.2021; № 58 від 16.12.2021; № 1 від 04.01.2022; № 2 від 11.01.2022, кожна на 1 арк;

10) Товарно-транспортні накладні на перевезення від ТОВ «Древо Трейд» до ДП «Ламелла» пиломатеріалів: № Р21154 від 02.07.2021; № Р21172 від 24.11.2021; № Р21158 від 04.08.2021; № Р21177 від 22.12.2021; № Р21175 від 14.12.2021; № Р21171 від 19.11.2021;

№ Р21171 від 19.11.2021; № Р21163 від 27.08.2021; № Р21159 від 05.08.2021; № Р21171 від 14.12.2021; № Р21176 від 16.12.2021;

№ Р220002 від 02.01.2022; № Р220001 від 04.01.2022, кожна на 1 арк;

11) Товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), кожна на 1 арк: СМВ № 574113 від 01.06.2022; СМВ № 792075 від 17.06.2022; СМВ № 574116 від 02.06.2022; СМВ № 403718 від 18.03.2021; СМВ № 792108 від 01.07.2022; СМВ № 573623 від 10.11.2021; СМБ № 404506 від 21.01.2022; СМВ № 791823 від 21.03.2022; СМВ № 403570 від 11.02.2022; СМБ № 404509 від 21.01.2022; СМБ № 404594 від 11.02.2022; СМВ № 792014 від 02.06.2022; СМГ № 600276 від 14.12.2021; СМБ № 403926 від 10.06.2021; СМВ № 063010 від 08.11.2021; СМГ № 600065 від 11.10.2021; СМВ № 791126 від 09.06.2021; СМВ № 792073 від 17.06.2022; СМВ № 790885 від 10.03.2021; СМБ № 404214 від 30.09.2021; СМБ № 404195 від 23.09.2021; СМБ № 404619 від 16.02.2022; СМБ № 403974 від 30.06.2021; СМБ № 114062 від 27.01.2022; СМБ № 404544 від 02.02.2022; СМВ № 790902 від 18.03.2021; СМВ № 791395 від 14.09.2021; СМБ № 404212 від 29.09.2021; СМВ № 791168 від 22.06.2021; СМБ № 404163 від 15.09.2021; САА № 172246 від 28.06.2022.

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

В задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на печатку ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1