В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6029/21

Провадження № 1-кп/0285/186/23

27 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000598за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, без постійного місця проживання, судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 вересня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прийшов до вхідних дверей господарського приміщення, що знаходиться поруч із будинком АДРЕСА_1 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою металевого прута зламав навісний замок на вказаному приміщенні, відкрив двері та проник в середину. Оглянувши приміщення ОСОБА_4 виявив та умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аrdis» моделі «GСХ», вартістю 2458 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 2458 гривень 67 копійок.

Крім того, 09 вересня 2021 року близько 03 години 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прийшов до вхідних дверей господарського приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться поруч із багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою металевого прута зламав навісний замок на вказаному приміщенні, відкрив двері та проник в середину. Оглянувши приміщення ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Crossride» моделі «Shark« вартістю 2766 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток па 2766 гривень 66 копійок.

В подальшому, 09 вересня 2021 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення прийшов до вхідних дверей господарського приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться поруч із багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою металевого прута відчинив навісний замок на вказаному приміщенні, відкрив двері та проник в середину. Оглянувши приміщення ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 741 гривня 67 копійок, який належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на суму 741 гривня 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 09 вересня на 10 вересня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прийшов до вхідних дверей господарського приміщення, що знаходиться поруч з багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чуже майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою металевого прута відчинив навісний замок на вказаному приміщенні, відкрив двері та проник всередину. Оглянувши приміщення ОСОБА_4 виявив та умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Коsmos», вартістю 949 гривень 17 копійок, який належить ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майновий збиток на суму 949 гривень 17 копійок.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 11вересня 2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з метою крадіжки чужого майна, поєднаного в проникненням у приміщення, прийшов до вхідних дверей господарського приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться поруч із будинком АДРЕСА_1 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, застосовуючи фізичну силу руками ривком відкрив вхідні двері до господарського приміщення та проник всередину. Оглянувши приміщення ОСОБА_4 виявив та умисно, повторно, таємно викрав планшетний комп`ютер торгівельної марки «Exertis» моделі «SМВ-118005», вартістю 896 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим планшетним комп`ютером залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майновий збиток на суму 896 гривень 67 копійок.

Крім цього, 13 вересня 2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , побачив біля лавки велосипед марки «Azimut» моделі «Маtrix», та вирішив умисно, таємно, повторно його викрасти.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до зазначеного велосипеда, який належить ОСОБА_11 , викравши, розпочав рух на ньому.

Тоді ж, ОСОБА_11 побачив вказаний злочин та намагався припинити злочинну діяльність ОСОБА_4 , кричучи, щоб він зупинився та повернув викрадене майно. ОСОБА_4 , почувши ОСОБА_11 та розуміючи , що його дії перестали бути таємними, продовжував здійснювати свій злочинний умисел, з викраденим велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 1681 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що не оспорює обставини, які викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо крадіжок велосипедів та грабежу. У вчиненому щиро розкаюється. Викрадені речі видав працівникам поліції. Просить суд призначити йому покарання у вигляді умовного строку, оскільки перехворів на інсульт.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, вказавши, що позовних заяв подавати не будуть, претензій до ОСОБА_4 не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Отже, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є нетяжкі та тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, на обліку в наркодиспансері та в психоневрологічному відділенні не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, його вік , обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав повністю, думки потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру немають.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто виключно в умовах його ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 згідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022 року, який набрав законної сили, засуджений за ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни до 4 років шести місяців позбавлення волі тому, остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 суд обчислює з 15.09.2021 року, з моменту зазначеного у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022 року.

У даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Арешт на майно слід скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового зарахування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.09.2021 року.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2021 року на велосипед марки «Azimut» моделі «Маtrix» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення:

-судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/9649-ТВ від 22.09.2021 року 686,48 грн;

-судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/9646-ТВ від 20.10.2021 року 686,48 грн;

-судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/10052-ТВ від 05.10.2021 року 686,48 грн;

-судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/9647-ТВ від 06.10.2021 року 686,48 грн;

-судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/9650-ТВ від 22.09.2021 року 686,48 грн;

-судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/10055-ТВ від 04.10.2021 року 686,48 грн.

Речові докази:

-велосипед марки «Аrdis» моделі «GСХ», який належить ОСОБА_6 - залишити останньому;

-велосипед марки «Crossride» моделі «Shark«, який належить ОСОБА_7 - залишити останній;

-велосипед марки «Салют», який належать ОСОБА_8 - залишити останній;

-велосипед марки «Коsmos», який належить ОСОБА_10 залишити останньому

-планшетний комп`ютер торговельної марки «Exertis» моделі «SМВ-118005», який належить ОСОБА_9 залишити останньому;

-велосипед марки «Azimut» моделі «Маtrix», який належить ОСОБА_11 - залишити останньому;

-два навісних замка - знищити.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно надіслати обвинуваченому та вручити прокурору, захиснику. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1