Справа № 466/525/22
Провадження № 1-кп/466/234/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 28.10.2021р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні точному місці, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у особливо великому розмірі, психотропну речовину амфетамін , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого їх збуту шляхом розміщення закладок на території м. Львова, попередньо розфасувавши їх на «дози» для одноразового вживання та розмістив на території Шевченківського району м. Львова у вигляді так званих «закладок», особливо небезпечних наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,85 грам, психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,8275 грам та особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 18,5501 грам, що є особливо великим розміром.

Так, ОСОБА_5 , 28.10.2021р. близько 17:50 год., маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, заховав у стовбур дерева в парку на вул. Орлика, 39 в м. Львові згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якій згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19506- НЗПРАП від 22.11.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,7929 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 17 год. 55 хв. заховав у землі під кущем в парку по вул. Орлика, 39 в м. Львові згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19505-НЗПРАП від 19.11.2021, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,6281 грам та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021р., приблизно о 18 год. заховав у землі під деревом в парку по вул. Орлика, 39 в м. Львові, згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою оранжевого кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19508-НЗПРАП від 17.11.2021, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,3445 грам, та таким чином, незаконно збув психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 05 хв. заховав у землі під впалим деревом в парку по вул.П.Орлика, 39 в м. Львові згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою оранжевого кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19504-НЗПРАП від 19.11.2021, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2645 грам, та таким чином, незаконно збув психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 10 хв. заховав у землі під впалим деревом в парку по вул.П.Орлика, 39 в м. Львові згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою оранжевого кольору, в середині якого знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19200-НЗПРАП від 29.10.2021 виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2185 грам, та таким чином, незаконно збув психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021 заховав у землі під деревом в парку по вул.П.Орлика, 39 в м. Львові згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19503- НЗПРАП від 17.11.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,6010 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 15 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19492- НЗПРАП від 17.11.2021, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3459 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 20 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19494- НЗПРАП від 17.11.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3752 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 25 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19501- НЗПРАП від 17.11.2021 виявлено є PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,5435 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 30 хв. заховав у сухій траві в парку по вул.П.Орлика, 39 згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19498- НЗПРАП від 23.12.2021 виявлено PYP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3566 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 35 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19502- НЗПРАП від 17.11.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,5680 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 40 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19500- НЗПРАП від 23.12.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3112 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 43 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 три згортки квадратної форми, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, всередині яких знаходились три полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною синього кольору, в яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114- 21/19481-НЗПРАП від 14.12.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,1895 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 47 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 п`ять згортків квадратної форми, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, всередині яких знаходились п`ять полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною синього кольору, в яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114- 21/19483-НЗПРАП від 15.12.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 3,8382 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, 28.10.2021, приблизно о 18 год. 50 хв. заховав у землі в парку по вул.П.Орлика, 39 один згорток квадратної форми, обмотаний клейкою стрічкою коричневого кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, в якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/114-21/19513-НЗПРАП від 22.11.2021 виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,85 грам, та таким чином, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.10.2021, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розміщення закладок на території м. Львова, проходячи неподалік будинку №39 по вул.П.Орлика у м.Львова, приблизно о 18 год.55 хв. був виявлений працівниками роти ТОР, УПП у Львівській області ДПП, та в ході особистого обшуку, у правій та лівій шкарпетці останнього виявлено та вилучено вісім згортків квадратної форми, чотири з яких обмотані білою клейкою стрічкою, а чотири жовтою, всередині яких знаходились вісім полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною синього кольору, які ОСОБА_5 , зберігав при собі з метою збуту таких через мережу інтернет. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/19512- НЗПРАП від 25.12.2021, в кристалічній речовині світло синього кольору, яка міститься в восьми полімерних пакетах, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 9,7544 грам, що є великим розміром.

29.10.2021, у період часу з 01:30 год. до 02:46 год., працівниками відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, спільно із працівниками роти ТОР УПП у Львівській області ДПП, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини. В зв`язку з наведеним ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується також в тому, що він, продовжуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, зокрема: два полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній мав умисел збути шляхом розміщення закладок через мережу інтернет, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19485- НЗПРАП від 16.12.2021, в порошкоподібній речовині білого кольору виявлено 4-ММС (4-метилметкатонон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,0974 грам; два полімерних зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній мав умисел збути шляхом розміщення закладок через мережу інтернет, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19487- НЗПРАП від 16.12.2021, в складі порошкоподібній речовини білого-бежевого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,1476 грам; три полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, які останній мав умисел збути шляхом розміщення закладок через мережу інтернет, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19488-НЗПРАП від 16.12.2021, в незначних нашаруваннях порошкоподібної речовини світло-зеленого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, загальна маса амфетаміну становить 0, 0012 грам та PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса PVP становить 0,4014 грам; три полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною синього кольору, які останній мав умисел збути шляхом розміщення закладок через мережу інтернет, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19491-НЗПРАП від 17.12.2021, в кристалічній речовині світло-синього кольору, яка міститься в трьох полімерних пакетах, виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 58, 5021 грам; два полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній мав умисел збути шляхом розміщення закладок через мережу інтернет, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19489-НЗПРАП від 08.12.2021, речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка міститься в двох полімерних пакетах, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 30,87 грам; електронні ваги із нашаруванням кристалічної речовини синього кольору, на робочій поверхні, яке згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ- 19/114-21/19510-НЗПРАП від 23.11.2021 є PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,0035 грам; два саморобні засоби для куріння із залишками кіптяви в яких які згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19511-НЗПРАП від 25.11.2021 виявлено екстракт канабісу, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою 0,0966 грам, та PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено загальною масою 0,00067 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України визнав та пояснив, що раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. Однак попав під вплив сторонніх осіб, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі. Усвідомлюючи, що за короткий проміжок часу зможе заробити значну суму грошей, він погодився на пропозицію розставлення, так званих «закладок». В подальшому він отримав від невідомих осіб через поштове відділення наркотичні засоби, які 28.10.21 розставив у парку згідно наданих йому координат. Побачивши неподалік працівників поліції, він злякався , оскільки ніколи раніше не займався такою діяльністю , почав нервувати, що і викликало підозру у поліцейських. На перше запитання патрульних, він відразу повідомив , що має при собі наркотичні засоби, які намагався збути та згоден показати всі місця, де залишив заборонені речовини. Його щире зізнання і стало причиною повідомлення вказаної інформації до ВП. Тобто жодна із закладок , які він залишив, не змогла принести шкоду людям. Таким чином, зазначає, що він оступився, зробив велику помилку, у вчиненому щиро кається, просить не застосовувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

протоколом затримання особи від 28.10.2021р. з відеозаписом (т.2 а.с. 5-10), згідно якого ОСОБА_5 затримано о 21:16 год. по вул. Орлика, 39 в м. Львові за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції про скоєння ним злочину та добровільно видав виявлені у нього наркотичні засоби , при цьому вказав на всі місця розміщення ним закладок з наркотичними засобами . Також із змісту вказаного процесуального документу вбачається, що фактично особа була затримана о 18 год. 50 хв. працівниками УПП у Львівській області. Орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги було повідомлено про затримання ОСОБА_5 о 20 год. 03 хв. ,28.10.21. Також в цей же день, про затримання ОСОБА_5 о 23 год. було повідомлено за телефоном НОМЕР_1 . Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 ( т. 1 а.с. 13) згаданий номер телефону зафіксований для контакту із ОСОБА_6 , сусідом по квартирі, яку винаймав обвинувачений.

З дослідженого в ході судового розгляду протоколу огляду місця події від 28.10.2021р. із відеозаписом (т.2 а.с. 11-16 ) вбачається, що ОСОБА_5 добровільно показав, де саме розставляв у парку по вул. Орлика в м. Львові, у різних місцях наркотичні засоби, згідно наданих йому координат, які мали в подальшому забрати невідомі особи. Під час огляду в обвинуваченого вилучено 17 пакетів з наркотичними засобами. Вказані слідчі дії були проведені з дотриманням вимог ст. ст. 93, 105-107, 208,214 КПК України та зазначені вище процесуальні документи не оспорювались стороною захисту у якості належних та допустимих доказів.

Ще одним доказом винуватості особи у пред`явленому обвинуваченні прокурор зазначила протокол обшуку із відеозаписом (т.2 а.с. 18-23 ) ), який було проведено за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Після дослідження вказаного доказу, від захисника обвинуваченого поступило клопотання про визнання його недопустимим . Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вказана слідча дія була проведена без відповідного дозволу слідчого судді. При цьому в органу досудового розслідування не було жодних підстав для проведення невідкладного обшуку . ОСОБА_5 був затриманий 28.10.2021 о 18 год. 50 хв., в той час як невідкладний обшук було проведено у нічний час, 29.10.2021, о 01 год. 30 хв. У клопотанні про надання дозволу на проведення даного обшуку слідчим ( т. 2 а.с. 24-26 ) ,з яким останній звернувся до суду вже після проведення вказаної слідчої дії, не наведено жодних правових підстав для його проведення, які існували в даному конкретному випадку. Відтак, очевидним є той факт, що проникнення до житла ОСОБА_5 до рішення суду, та проведення там обшуку було проведено з єдиною метою - вилучення речових доказів, зокрема наркотичних засобів, про які сам затриманий повідомив слідчому.

Надаючи оцінку протоколу обшуку від 29.10.21 у якості доказу у даному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, що врегульовано ст. 84 КПК України.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обшук за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено на підставі постанови слідчого про проведення невідкладного обшуку від 29.10.21 року , яка міститься у т. 2 а.с. 17. Із змісту згаданого процесуального документу вбачається, що єдиною метою проведення невідкладної слідчої дії є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України . Водночас такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних. Законодавець, на закріплення конвенційних та конституційних прав осіб, як виняток дав можливість проникати до приміщення (тим самим порушувати право особи), але тільки в суспільних інтересах, а саме: задля врятування життя людей та майна, а не в інтересах досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні; задля затримання злочинця, який переховується у житлі чи іншому володінні особи. В даному випадку, як видно з відеозапису, долученого до протоколу обшуку, затриманий на той час ОСОБА_5 прибув до місця обшуку в супроводі працівників поліції , тобто не переховувався в квартирі. З моменту його фактичного затримання ( 18 год. 50 хв., 28.10.21) до часу проведення обшуку ( 01 год. 30 хв. , 29.10.21 ) пройшло сім годин. Голослівними, на думку суду, є посилання прокурора в судовому засіданні на те, що невідкладність вказаної слідчої дії була викликана тим, що ОСОБА_5 просив повідомити про факт свого затримання сусіда по квартирі - ОСОБА_6 , який , в свою чергу, міг знищити наявні в квартирі наркотичні засоби. Так, вказану особу було повідомлено про затримання ОСОБА_5 о 23 год. , 28.10.2021 ,тобто за дві з половиною години до проведення обшуку. В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_6 , який винаймав одну з кімнат в квартирі, де проводився обшук, мав доступ до кімнати, в якій проживав обвинувачений. Також відсутні дані про те, що сусід знав про незаконну діяльність ОСОБА_5 та мав намір знищити сліди злочину. Крім того, при затриманні ОСОБА_5 сам добровільно повідомив працівників поліції про наявність за місцем його проживання наркотичних засобів , що відображено у досліджуваних документах. Також останній повідомив про те, що винаймає одну з кімнат в квартирі, власником якої є третя особа. Зазначив і про ОСОБА_6 , який теж є користувачем квартири по АДРЕСА_3 на підставі договору оренди. Тобто, доказів того, що у обвинуваченого був умисел скрити сліди злочину не здобуто. З врахуванням того, що ОСОБА_5 зареєстрований у Івано-Франківській області, без його щирого каяття у органу досудового розслідування не було б інформації про місце його тимчасового проживання у м. Львові .

Не підтвердив необхідності проведення невідкладного обшуку за місцем проживання і допитаний за клопотанням прокурора в якості свідка ОСОБА_7 . Зокрема, свідок пояснив, що у якості слідчого у даному кримінальному провадженні проводив затримання ОСОБА_5 28.10.21 р. , що зафіксовано у протоколі затримання. Проте фактично обвинувачений був затриманий , як підозріла особа , працівниками ППС. Саме їм він зізнався в тому, що у нього є наркотичні засоби, на підставі чого було скеровано повідомлення до ВП, внесені відомості до ЄРДР . В подальшому на місце події виїхала слідчо-оперативна група. При огляді місця події затриманий повідомив про те, що наркотичні засоби є також за місцем його проживання , у квартирі АДРЕСА_4 , яку він винаймає ще з одним чоловіком. Просив також повідомити саме цього чоловіка про своє затримання. Відтак, підозрюючи, що згадана особа може знищити речові докази у справі, слідчим і було прийняте рішення про необхідність проведення невідкладного обшуку .

Незважаючи на вказані показання свідка, враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що проведена органами досудового розслідування 29.10.21 р. о 01 год. 30 хв. слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Також суд , надаючи оцінку дослідженому в ході судового розгляду клопотанню про проведення обшуку ( т. 2 а.с. 30-32) , з яким слідчий звернувся до слідчого судді 29.10.21 р. приходить до висновку, що в такому не вказані обставини, що могли слугувати для законності проведення невідкладного обшуку за місцем проживання затриманої особи.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод зокрема, здійснення процесуальних дій , які потребують попереднього дозволу суду без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. В даному випадку суд керується положенням ч. 3 ст. 17 КПК України про те, що обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є недопустимими.

Виходячи з наведеного, слід визнати протокол обшуку із відеозаписом від 29.10.21 р. недопустимим доказом.

Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України» сформульована доктрина «плодів отруйного дерева» Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку суд повинен вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому. Тобто якщо процес по даній справі в цілому і загалом справедливий, то й отримані у незаконний спосіб докази можуть бути прийнятними (рішення ЄСПЛ у справі «Хан проти Сполученого Королівства», «Schenk v. Switzerland»).

В Україні вищезазначена доктрина має своє правове втілення в положеннях ст. 87 ч. 1 КПК України. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.

Оскільки суд прийшов до переконання про необхідність визнання протоколу обшуку від 29.10.21 р. недопустимим доказом, то всі докази, здобуті в ході проведення вказаної слідчої дії , теж слід визнати недопустимими. Це стосується , зокрема , предметів, вилучених за місцем проживання обвинуваченого, які в подальшому були визнані речовими доказами у справі та щодо яких було проведено ряд експертиз . Висновки таких експертиз суд не вправі брати до уваги у якості належних та допустимих доказів при визначенні винуватості ОСОБА_5 . Зокрема, це висновки експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19485- НЗПРАП від 16.12.2021 (т.2 а.с. 122-124), №СЕ-19/114-21/19487- НЗПРАП від 16.12.2021 (т.2 а.с. 127-129), №СЕ-19/114-21/19488- НЗПРАП від 16.12.2021 (т.2 а.с. 132-135), №СЕ-19/114-21/19491- НЗПРАП від 17.12.2021 (т.2 а.с. 138-140), №СЕ-19/114-21/19489 - НЗПРАП від 08.12.2021 (т.2 а.с. 143-146), №СЕ-19/114-21/19510- НЗПРАП від 23.11.2021 (т.2 а.с.149-151), №СЕ-19/114-21/19511- НЗПРАП від 25.11.2021 (т.2 а.с. 154-157 ). Не приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів також протоколи огляду речей, вилучених в ході проведення такого обшуку ( т. 2 а.с. 165-175).

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 , за клопотанням прокурора було також досліджено у якості належних та допустимих доказів :

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19506- НЗПРАП від 22.11.2021 (т.2 а.с. 31-34), згідно якого у вилученому в ОСОБА_5 полімерному зіп-пакеті із кристалічною речовиною синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,7929 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп. ( т. 1 а.с. 71).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19505- НЗПРАП від 19.11.2021 (т.2 а.с. 37-40), згідно якого у вилученому в ОСОБА_5 полімерному зіп-пакеті із кристалічною речовиною синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,7929 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 73).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19508- НЗПРАП від 22.11.2021 (т.2 а.с. 43-46), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,3445 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 75).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19504- НЗПРАП від 19.11.2021 (т.2 а.с. 49-52), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2645 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 77).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19200- НЗПРАП від 29.10.2021 (т.2 а.с.56-58), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2185 грам. Вартість проведення експертизи становить 1029 грн. 72 коп.( т. 1 а.с. 79).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19503- НЗПРАП від 17.11.2021 (т.2 а.с.61-64), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,6010 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 81).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19492- НЗПРАП від 17.12.2021 (т.2 а.с. 67-69), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині світло-синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3459 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 83).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19494- НЗПРАП від 17.12.2021 (т.2 а.с. 72-74), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині світло-синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3751 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 85).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19501- НЗПРАП від 17.11.2021 (т.2 а.с. 77-80), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,5435грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 87).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19498- НЗПРАП від 23.12.2021 (т.2 а.с. 83-85), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині світло-синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3566 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 89).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19502- НЗПРАП від 17.11.2021 (т.2 а.с. 88-91), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,5680 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 91).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19500- НЗПРАП від 23.12.2021 (т.2 а.с. 94-96), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині світло-синього кольору, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,3112 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 93).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19481- НЗПРАП від 14.12.2021 (т.2 а.с. 99-101), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині світло-синього кольору, яка міститься в трьох полімерних пакетах, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,1895 грам. Вартість проведення експертизи становить 1716 грн. 20 коп.( т. 1 а.с. 95).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19483- НЗПРАП від 15.12.2021 (т.2 а.с. 104-107), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині світло-синього кольору, яка міститься в п`яти полімерних пакетах, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 3,8382 грам. Вартість проведення експертизи становить 2059 грн. 44 коп.( т. 1 а.с. 97).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19513 - НЗПРАП від 22.11.2021 (т.2 а.с. 110-113), згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться у прозорому полімерному пакеті, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,85 грам. Вартість проведення експертизи становить 1372 грн. 96 коп.( т. 1 а.с. 99).

висновок експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/19512- НЗПРАП від 25.12.2021 (т.2 а.с. 116-119), згідно якого у вилученій в ОСОБА_5 кристалічній речовині синього кольору, яка міститься у восьми полімерних пакетах, виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 9,7544 грам. Вартість проведення експертизи становить 1716 грн. 20 коп.( т. 1 а.с. 101).

З наведеного вбачається, що в момент затримання особисто у обвинуваченого, та в місцях, які він вказав працівникам поліції , було виявлено небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Як зазначалось вище, в ході проведення затримання особи, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Iphone 6s», IMEI НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом у провадженні. Згідно протоколу огляду від 30.11.2021р. мобільного телефону «Iphone 6s», IMEI НОМЕР_2 (т.2 а.с.162-164, 176 ), у пристрої виявлено мессенджери «Viber», та «WhatsApp», із вмістом фотографій, серед яких присутні зображення місцевості із позначеними червоним маркером місцями. Незважаючи на те, що вказаним телефоном ОСОБА_5 користується з листопада 2018 року, згадані відомості, які підтверджують причетність його до злочину, відповідальність за який передбачена ст. 307 КК України, стосуються періоду , що передував безпосередньо події злочину - жовтень 2021 року. Тобто в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження показання обвинуваченого про те, що його дії не носили тривалий та системний характер.

Вказаними доказами, які суд вважає належними та допустимими, беззаперечно доводиться винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, досліджуваний в ході судового розгляду витяг з ЄРДР ( т. 2 а.с. 1 ) не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Не є доказами винуватості особи , в розумінні ст. 84 КПК України і процесуальні документи, які приймались в ході проведення досудового розслідування : рапорти, постанови про призначення експертиз, супровідні листи , постанова про створення групи прокурорів та квитанції по оплаті експертиз, що містяться в т. 2 а.с. 2-4 ,29, 35-36, 41-42, 47-48, 53-55, 59-60, 65-66,70-71, 75-76, 81-82, 86-87, 92-93,97-98,102-103, 108-109 , 114-115, 120-121, 125-126 , 130-131, 136-137, 141-142, 147-148, 152-153, 158-161 , 177-189.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 65 КК при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції відповідної статті як обов`язкове.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК, відноситься до особливо тяжких злочинів, конкретні обставини справи та ряд пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, перелік яких не є вичерпним. Зокрема те, що обвинувачений без будь-якого примусу повідомив працівників патрульної поліції, які його зупинили, про наявність не лише тих наркотичних засобів, які знаходились та могли бути вилучені при його поверхневому огляді, а й всіх тих заборонених речовин, які ним незаконно було розміщено у виді закладок по території парку . Крім того, саме ОСОБА_5 повідомив працівників поліції й про наркотичні речовини, які він зберігає у квартирі, яку тимчасово винаймає. Така поведінка обвинуваченого, разом з визнанням своєї винуватості , свідчить не про формальне каяття з метою уникнення відповідальності за вчинене , а про щире розкаяння особи та її активне сприяння у розкритті злочину. Фактично досудове слідство у даному провадженні зводилось лише до призначення відповідних експертиз . Також суд приймає до уваги показання обвинуваченого про те, що скоєне ним суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки протиправні дії ним були вчинені вперше та всі наркотичні засоби, які він мав намір збути, були вилучені правоохоронними органами. Наведене стверджується , як вже зазначалось вище, даними, що містяться на мобільному телефоні обвинуваченого, який був вилучений у нього в момент затримання.

Крім того, за клопотанням обвинуваченого, ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 20.04.2022 кошти в розмірі 198 480 грн. , що були внесені його родичами в якості застави , як запобіжного заходу в даному провадженні , були перераховані на спеціальний рахунок НБУ з використанням для потреб Збройних сил України.

Вказані обставини справи і дані про особу винного суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину і впливають на пом`якшення покарання. Відтак, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд також враховує, що при вирішенні питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, про що в судовому засіданні клопотав як обвинувачений, так і його захисник, мають бути належним чином досліджені й оцінені всі обставини, які мають значення для справи.

Так, із змісту ст. 75 КК України вбачається, що застосування закріплених у ній правил - звільнення від відбування покарання з випробуванням - допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, особи винного та інших обставин кримінального провадження виправлення засудженого є можливим без ізоляції від суспільства. Застосування судом ст. 75 КК має бути належним чином умотивовано.

Як встановлено в ході розгляду даного провадження, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд враховує , що ОСОБА_5 є людиною молодого віку. Після вчинення правопорушення він зробив належні для себе висновки , працевлаштувався. На обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, від слідства й суду не ухилявся. На даний час він виключно позитивно характеризується за місцем роботи . Також крім перерахування значної суми коштів на потреби армії в період повномасштабного вторгнення росії на територію України, обвинувачений бере активну участь у волонтерстві та допомозі у зборі коштів на потреби ЗСУ, в тому числі разом зі своїми батьками, за що їм висловлено подяку президентом Конґресу українців Канади, легалізований переклад якої долучено до матеріалів провадження.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, і, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, перебуваючи на волі та приймаючи активну участь у допомозі Збройним силам України ОСОБА_5 буде більш корисний суспільству.

ККС вже зазначав, що ч. 1 ст. 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Крім того, санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, таке обов`язкове додаткове покарання як конфіскація майна не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України слід стягнути витрати на залучення експерта на загальну суму 22 997 грн. 08 коп. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Як зазначалось вище, за клопотанням обвинуваченого, ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 20.04.2022 кошти в розмірі 198 480 грн. , внесені у якості застави , як запобіжного заходу в даному провадженні , були перераховані на спеціальний рахунок НБУ з використанням для потреб Збройних сил України, в зв`язку з чим запобіжний захід у виді застави було замінено на особисте зобов`язання. По спливу строку дії ухвали, прокурор не звертався з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років , без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта за результатами експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 22 997 ( двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім ) грн. 08 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року на речові докази у провадженні:

- Зіп пакет в якому знаходиться ще один зіп пакет з розрібненою речовиною рослинного походження зелено-бурого кольору, який поміщено у спец-пакет № SUD2039097;

- Три зіп пакети із кристалічною речовиною синього кольору в одному з яких знаходиться ложка, які поміщено у спец-пакет № SUD3012679;

- Два зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору які поміщено у спец-пакет № SUD1038964;

- Електронна вага із залишками речовини кристалічної, яку поміщено у спец-пакет № SUD3012675;

- Десять упаковок із зіп пакетами, дев`ять мотків ізоляційної стрічки (дві жовтого кольору, дві синього кольору, одна білого кольору, одна чорного кольору, одна оранжевого кольору,одна червоного кольору, одна коричневого кольору), скотч червоного кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD3012678 ;

- Банківська карта UKRSIBBANK № НОМЕР_3 , банківська карта «Monobank» № НОМЕР_4 , банківська карта «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_5 , банківська карта «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «UKRSIBBANK» № НОМЕР_7 , банківська карта «airb» № НОМЕР_8 , банківська карта «Monobank» № НОМЕР_9 , два тримачі для сім карт «Водафон» та «Лайфсел», упаковка від стартового пакету «Лайфсел», які поміщено у спец-пакет № SUD3012680;

- Блокнот синього кольору, блокнот зеленого кольору та зошит, які поміщено у спец-пакет № SUD3012677;

- Три зіп пакети із кристалічною речовиною зеленого кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD1098956;

- Два зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD1038955;

- Два засоби для куріння із залишками кіптяви, які поміщено у спец-пакет № SUD3012676;

- Два мобільні телефони: один марки «POCO» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , один мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору, , які поміщено у спец-пакет № SUD4027314;

- Ноутбук марки «Klipsch» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які поміщено у спец-пакет № SUD 7265196.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року на речові докази у провадженні: дві банківські карти - карта «sportbank» № НОМЕР_12 , карта «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_13 , іменна карта ОСОБА_5 № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Iphone S» IMEI: НОМЕР_2 в якому знаходиться карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_15 , який упаковано у спец пакет №SUD 2039095, 4 (ЧОТИРИ) згортка обмотані білого кольору ізолентою в середині яких містяться ЗІП-пакети із кристалічною речовиною синього кольору, 4 (ЧОТИРИ) згортки обмотані жовтого кольору ізолентою в середині яких знаходитися ЗІП-пакети із кристалічною речовиною синього кольору, які упаковані у спец пакет №SUD 2039096, виявлені та вилучені в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 під час поверхневого обшуку.

Речові докази:

- Зіп пакет в якому знаходиться ще один зіп пакет з розрібненою речовиною рослинного походження зелено-бурого кольору, який поміщено у спец-пакет № SUD2039097; три зіп пакети із кристалічною речовиною синього кольору в одному з яких знаходиться ложка, які поміщено у спец-пакет № SUD3012679; два зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору які поміщено у спец-пакет № SUD1038964; десять упаковок із зіп пакетами, дев`ять мотків ізоляційної стрічки (дві жовтого кольору, дві синього кольору, одна білого кольору, одна чорного кольору, одна оранжевого кольору,одна червоного кольору, одна коричневого кольору), скотч червоного кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD3012678; три зіп пакети із кристалічною речовиною зеленого кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD1098956; два зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD1038955; два засоби для куріння із залишками кіптяви, які поміщено у спец-пакет № SUD3012676; 4 (ЧОТИРИ) згортка обмотані білого кольору ізолентою в середині яких містяться ЗІП-пакети із кристалічною речовиною синього кольору, 4 (ЧОТИРИ) згортки обмотані жовтого кольору ізолентою в середині яких знаходитися ЗІП-пакети із кристалічною речовиною синього кольору, які упаковані у спец пакет №SUD 2039096, електронну вагу із залишками речовини кристалічної, яку поміщено у спец-пакет № SUD3012675 - знищити.

- банківську карту UKRSIBBANK № НОМЕР_3 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 , банківську карту «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_5 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_7 , банківську карту «airb» № НОМЕР_8 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_9 , два тримачі для сім карт «Водафон» та «Лайфсел», упаковку від стартового пакету «Лайфсел», які поміщено у спец-пакет № SUD3012680; блокнот синього кольору, блокнот зеленого кольору та зошит, які поміщено у спец-пакет № SUD3012677; два мобільні телефони: один марки «POCO» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , один мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD4027314; ноутбук марки «Klipsch» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які поміщено у спец-пакет № SUD 7265196, дві банківські карти - карта «sportbank» № НОМЕР_12 , карта «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_13 , іменна карта ОСОБА_5 № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Iphone S» IMEI: НОМЕР_2 в якому знаходиться карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_15 , який упаковано у спец пакет №SUD 2039095 - повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1