Справа №443/1435/23
Провадження №1-кп/443/135/23
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000515 від 21.06.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 21.06.2023 близько 08 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням Миколаїв-Жидачів, неподалік села Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області, в напрямку міста Миколаїв Стрийського району Львівської області, проявивши злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, порушив правила безпеки дорожнього руху (пункти 12.1., 2.3. «б», «д», 10.1., 13.1. ПДР), не справився з керуванням транспортним засобом та виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пасажиру автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 286 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим і шкоду їх відшкодовано повністю.

Потерпіла повністю підтримала клопотання захисника з наведених у ньому мотивів та ствердила суду, що вона примирилася з обвинуваченим та шкоду їй відшкодовано повністю.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор підтримав клопотання захисника, суду зазначив, що наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується необережною виною.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, він винний в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином; потерпіла підтримала повністю клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України, про що також подала письмову заяву.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану їй шкоду, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, про що постановляється відповідна ухвала, а також з огляду на те, що залучення експертів здійснювалося саме стороною обвинувачення, тому суд доходить переконання про відсутність правових підстав для стягнення процесуальних витрат з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження (такий висновок суду повністю узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленого у постанові від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000515 від 21.06.2023).

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2023 (у справі №456/3379/23) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1