Справа № 450/2673/22 Провадження № 1-кс/450/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу в інтересах ОСОБА_5 , у якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо нерозгляду його скарги від 05.06.2023 щодо недотримання слідчим Відділу поліції №3 Львівського районного управіління поліції №2 ГУ НПУ у Львівській області та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №000371 від 01.09.2022 та зобов`язати розглянути таку скаргу в межах строків, встановлених КПК України, надавши відповідь. В обгрунтування покликається на те, що 05.06.2023 ОСОБА_5 через адвоката ОСОБА_3 подав скаргу до керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №000371 від 01.09.2022; скарга була отримана адресатом 08.06.2023. ОСОБА_5 подав заяву до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо вжиття заходів до державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 щодо умисного невиконання рішення суду, зловживання службовим становищем та інших правопорушень. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2022 зобов`язано ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 16.08.2022 до ЄРДР згідно вимог ч.5 ст. 214 КПК України. Після реєстрації кримінального провадження та подання скарг до прокуратури, слідча допитала ОСОБА_5 та визнала його потерпілим. Потерпілий подав клопотання щодо проведення слідчих дій, яке вона задоволила після винесення ухвали слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області про визнання її бездіяльності протиправною. 18.04.2023 потерпілий подав скаргу до Пустомитівської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої надано обов`язкові письмові вказівки слідчій з строками їх виконання. Однак слідча таких не виконала, оскільки не повідомляла про проведення будь-яких слідчих дій, кінцевий строк виконання яких 24.05.2023. при досудовому розслідування кримінального провадження слідча та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури не дотримуються розумних строків здійснення слідчих та процесуальних дій; досудове розслідування не буде завершено в межах строків, встановлених КПК, винуватцям надається можливість знищити та приховати докази, впливати на свідків. На подану скаргу ОСОБА_5 відповіді не отримав, така не була своєчасно розглянута.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 вимоги скарги заперечив, вказав, що у кримінальному провадженні №000371 від 01.09.2022 триває досудове розслідування, слідчою не виконуються вказівки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження №000371 від 01.09.2022, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чому кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (три дні).

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (в тому числі, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків) передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2)процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3)з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право;

4)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються), а у прокурора відповідного посадового становища.

Як вбачається з матеріалів скарги 05.06.2023 ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо неналежного розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків.

За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на скаргу сторони захисту щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України є (і) її задоволення та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок або (іі) прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №000371 від 01.09.2022 відсутня відповідь на скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , від 05.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в установлений ст. 308 КПК України строк відповідний уповноважений суб`єкт не відреагував в належній процесуальній формі на подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скаргу, слідчий суддя приходить висновку про бездіяльність суб`єкта оскарження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 05.06.2023 щодо недотримання слідчим Відділу поліції №3 Львівського районного управіління поліції №2 ГУ НПУ у Львівській області та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №000371 від 01.09.2022 та зобов`язати розглянути таку скаргу відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.07.2023 о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддяОСОБА_1