УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа №607/11789/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000710 від 19.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на мобільний телефон марки LG К-20 чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , сім-карти із номерами НОМЕР_4 оператора зв`язку TOB «Лайфселл», НОМЕР_5 , оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», оператора зв`язку TOB «Лайфселл» НОМЕР_6 , банківські карти AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які були вилучені 29.06.2023 за результатами проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та які упаковані у сейф-пакет № WAR 0119219.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони могли були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000710 від 19.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що у період часу із жовтня 2022 року по лютий 2023 року, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в особливо великих розмірах. Окрім цього, у період часу із 2022 року по 10.01.2023, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

29.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області від 23.06.2023 № 607/11337/23, був проведений обшук у будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки LG K-20 чорного кольору І МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет № WAR 0119218, на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого, спеціаліста та понятих, сім-карти із номерами НОМЕР_4 оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_5 , оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , банківські карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які упаковані у сейф-пакет № WAR 0119219, на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого, спеціаліста та понятих.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.06.2023 зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення, що вилучені речі належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому є підстави для накладення на зазначені вилучені речі арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки LG K-20 чорного кольору І МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , сім-карти із номерами НОМЕР_4 оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_5 , оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , банківські карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які вилучені 29.06.2023 за результатами проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та які упаковані у сейф-пакет № WAR 0119219.

Копію ухвали надіслати прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1