Справа № 297/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року та за №0000004 від 22.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року та за №0000004 від 22.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із застосуванням заходів, що унеможливлюють його впізнання, зокрема зі змінами зовнішності і голосу (враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 має характерну зовнішність, що може викрити його особу навіть не дивлячись на приховування обличчя, обмежившись аудіотрансляцією його показань. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 не зможе прибути у судове засідання в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із побоюванням за свою безпеку, оскільки він своїми показаннями викриває участь обвинуваченого ОСОБА_4 у злочинній діяльності. Водночас, вказаний свідок погодився взяти участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови застосування до нього заходів, що унеможливлять його впізнання. З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 приймав участь у виявленні та у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , за його участі проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, до нього були застосовані заходи безпеки відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст.ст. 256, 336, 352 КПК України у вигляді заміни анкетних даних. При цьому, уточнив, що вказаний допит свідка слід провести без зміни голосу свідка ОСОБА_6 під час його допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, оскільки вказаного свідка всі учасники провадження знають, тому потреби у такому допиті немає.

Заслухавши позицію учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що прокурором було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, який приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення та до нього були застосовані заходи безпеки відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд приходить до висновку щодо можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року та за №0000004 від 22.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 01 травня 2023 року о 14:00 годині по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року та за №0000004 від 22.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , обмежившись аудіотрансляцією його показань без зміни голосу, з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, Закарпатської області.

Ухвалу надіслати до Виноградівського районного суду Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН