Справа № 740/3984/23
Провадження № 1-кс/740/740/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 червня 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000834 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл. надійшло повідомлення про те, що 25.06.2023 року за адресою: м. Ніжин вул. Шевченка, біля будинку 102 сталося ДТП за участю маршрутного автобуса марки «БАЗ РУТА 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеду марки «YAMAHA JOG» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого водій мопеда ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

26.06.2023 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

25.06.2023 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди слідчим вилучено вказані транспортні засоби.

Постановою слідчого від 26.06.2023 року автобус та мопед визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником маршрутного автобусу марки «БАЗ РУТА 25 ПЕ» ДНЗ ( НОМЕР_1 ) номер шасі НОМЕР_3 , являється гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником мопеду марки «YAMAHA JOG» ДНЗ ( НОМЕР_2 ) VIN- НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження речових доказів у незмінному стані.

В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Від ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому просить частково задовольнити клопотання слідчого, передавши йому автобус на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Одночасно, враховуючи обставини, вказані у клопотанні, слідча суддя вважає за необхідне передати транспортний засіб марки «БАЗ РУТА 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на маршрутний автобус марки «БАЗ РУТА 25 ПЕ» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «YAMAHA JOG» д.н.з. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання мопеда марки «YAMAHA JOG» д.н.з. НОМЕР_2 VIN-SA36J730814 майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Маршрутний автобус марки «БАЗ РУТА 25 ПЕ» д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 до прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1