overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000040 від 18 січня 2023 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000040 від 18 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16 вересня 2023 року включно.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000040.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 серпня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 22.08.2023 о 14 годині 20 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/22/22 Номер провадження 11-кп/814/2383/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2383/23 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2023 року, якою ОСОБА_3 задоволено Подання начальника Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року відносно засудженої ОСОБА_3 .

Скасувано ОСОБА_3 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2022 за ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою від 30 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.08.2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/5113/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

08 вересня 2023 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08.09.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,.

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

06 вересня 2023 року від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 20 хв. 12 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/509/23
Провадження № 1-кп/355/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 29 вересня 2022 року у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням у якому просить забезпечити його захисником оскільки в нього відсутні кошти найняти платного захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання підтримав просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд вислухав пояснення сторін.

З таких підстав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слід, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». слід, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним звернутись до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області з проханням забезпечити захист інтересів ОСОБА_4 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 336, 369 КПК України, ст.15 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області з проханням призначити захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 29 вересня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чупира Білоцеркіського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України для здійснення захисту останнього.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне засідання на 11 год 00 хвилин 27 листопада 2023 в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

8 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

встановив:

5 вересня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, на 7 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2023 року про відстрочення виконання вироку.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532, 536, 537 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2023 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо відстрочки виконання вироку, яким йому за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді штрафу, скасувати.

У задоволенні подання стосовно засудженого ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/8782/21
Провадження № 1-в/712/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

приватного виконавця ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.440 ЦПК України, ст.ст.369-372, 537 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5131/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України у спрощеному провадженні: 14 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9921/21

Номер провадження 1-кп/495/547/2022

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 24.01.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

З гідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 01.03.2022 року о 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.03.2022 року о 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1001/23
1-кс/465/1308/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк 43 (сорок три) дні до 20.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_4 , про визначення підозрюваному альтернативного розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 13.09.2023 року о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1