Справа № 524/4235/23
Провадження № 1-кс/524/1569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання у підозрюваного біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що для з`ясування питання причетності громадянина ОСОБА_4 до злочину слідчим призначено Цитологічну та Балістичну експертизи та за їх результатми потрібно буде призначити комплексну судово-генетичну експертизу, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні біологічних зразків букального епітелію.

11.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 у присутності свого захисника відмовився надати біологічні зразки букального епітелію в добровільному порядку.

Слідчий Запорожець підтримав заявлене клопотання та пояснив про необхідність призначення експертизи у кримінальному провадженні для встановлення об`єктивної істини по справі, так як кримінальне правопорушення вчинено суспільно небезпечним способом у присутності великої кількості людей із застосуванням зброї. Просив про задоволення клопотання.

ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання проти примусового відібрання зразків заперечував, так як вважає себе не причетним до скоєння даного кримінального правопорушення. Крім того, добровільно надав відбитки пальців у зв`язку з чим вважає вимогу слідчого такою, що не відповідає закону.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила про те, що потерпілий ОСОБА_7 , якому були спричинені вогнепальні поранення відповідно до протоколу його допиту, відмовився від своїх показань, про що звернувся до КРУП із заявою. Інших потерпілих слідством не встановлено. Крім того, зазначила, що примусове відібрання біологічних зразків порушить права ОСОБА_4 як людини, так як є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне:

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Тобто, аналіз даного положення Закону вказує на те, що відібрання зразків для проведення експертизи можливе.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.07.2023 року у кримінальному провадженні призначено відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків у виді букального епітелію з метою призначення експертизи.

11.07.2023 року зафіксовано факт відмови підозрюваного надати зразки у виді букального епітелію в добровільному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Слідчим доведено, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи і що таке втручання у права особи буде виправданим.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в кримінальному провадженні № 0001575 від 25.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 0001575 від 25.06.2023 року із залученням спеціаліста в галузі медицини.

Визначити строк виконання ухвали до 19 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1