Провадження № 1-кс/592/5465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000343 внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, при керуванні 26.11.2021 автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» в м. Ворожба Сумського району, Сумської області, що призвело до наїзду керованого ним транспорту на пішохода ОСОБА_6 та спричинення смерті останньому.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що 12.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 внесене кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Як у клопотанні, так і у судову засіданні прокурор зазначила, що підслідність даного кримінального провадження визначена за СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, при цьому жодних доказів на підтвердження цього не долучено..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор при вирішенні даного питання не довела, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, оскільки не надала доказів про належне сповіщення щодо викликів до слідчого, оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000343 внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1