ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7369/19 Номер провадження 11-кп/814/882/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005568 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

26.12.2019 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187та ч.3 ст.187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

засуджено за:

- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2019, більш суворим покарання призначеним за даним вироком, за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишено ОСОБА_8 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

засуджено за:

- ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо цивільного розову, запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У статті 374 КПК України визначено зміст вироку суду, де поміж іншим зазначено, що у разі визнання особи винуватою суд приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідно до розділу ІІ КПК України включає запобіжні заходи, але без посилань на часові рамки їх дії, а з вказівкою на конкретну подію - набрання вироком законної сили.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №?1769/5, підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених серед інших є вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою.

В роз`ясненнях Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №14 від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» зазначено, що під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили. Суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у такому випадку з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення.

Засуджуючи ОСОБА_8 за вчинені злочини до позбавлення волі, суд першої інстанції визнав вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, дійшов висновку про обґрунтованість обвинувачення, але не обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався. ОСОБА_8 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбування покарання за попереднім вироком, строк відбування якого закінчується 02.06.2023.

Враховуючи викладене, те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.377 КПК України - якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Існування виключних обставин, які б дозволяли звільнити обвинуваченого з-під варти або призначити йому більш м`який запобіжний захід в матеріалах справи відсутні та не доведено стороною захисту. Не містять матеріали справи і об`єктивних даних про те, що стан здоров`я ОСОБА_8 не дозволяє утримувати його під вартою.

З огляду на вказане, а також те, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час апеляційного розгляду та виконання ним рішень у справі, колегія суддів дійшла висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4