Справа № 129/2258/23
Провадження по справі № 1-кп/129/499/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000101 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, - у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

На початку червня 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи вздовж лісосмуги, що розташована на околиці с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, виявив декілька дикоростучих рослин коноплі.

Усвідомлюючи, що виявлені рослини є наркотичною речовиною, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_6 зірвав дані рослини коноплі, та таким чином незаконно придбав, без мети збуту наркотичний засіб, потім переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у гаражі залишив їх сушитись, тобто почав незаконно зберігати без мети збуту, а в подальшому, коли рослини висохли, останній подрібнив їх руками, таким чином незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб, і 22.06.2023 помістив до полімерного пакету, який поклав до кишені своїх шортів, та незаконно зберігав без мети збуту до 22.06.2023, тобто до часу їх вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 22.06.2023 приблизно о 16 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Набережній в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, навпроти будинку №8 був зупинений працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області. Цього ж числа в проміжок часу з 17 години 57 хвилини по 18 годину 05 хвилин працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 9,77 г, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102- 23/11618-НЗПРАП від 30.06.2023.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

11.07.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000101, та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, а саме покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) ріки зі звільненням ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили укладену ним з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5, ч. 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000101, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно з п.1) ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.

Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_6. о бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; вину у скоєнні якого він визнав повністю та беззастережно; обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1912 грн. на залучення експерта та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ 19/102- 23/11618-НЗПРАП від 30.06.2023) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 11 липня 2023 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1) , п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 не обирати.

Скасувати арешт на речові докази, - канабіс, масою 9,77 г , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.06.2023 року (справа №129/2048/23) у кримінальному провадженні № 0000101.

Речові докази, - канабіс, масою 9,77 г, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1912 грн. на залучення експертів та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: