Справа № 216/5180/23
провадження 1-кп/216/616/23
ВИРОК

іменем України

09 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000310 від 17 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_2 , 15 липня 2023 року, в денний час доби, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , у кущах, на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на м`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на сторінці №1 містилася фотокартка вказаної особи. У цей час у останнього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення даного паспорту з метою наступного його використання для видання себе за іншу особу. Так, ОСОБА_2 підняв паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не маючи на те законних підстав став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання. Після чого, ОСОБА_2 зазначений документ зберігав з метою підроблення та подальшого використання підробленого документу.

В наступному, 15 липня 2023 року, в денний час доби, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи заздалегідь виниклий КРИМІНАЛЬНО-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, видалив первинну фотокартку справжнього власника паспорту та вклеїв на її місце нову власну фотокартку до першої сторінки паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ти самим підробив останній, маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/24144-ДД від 20.07.2023 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданий 04.09.2002 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, є зміни первинного змісту даного документу. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданий 04.09.2002 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, має місце заміна фотокартки власника: первинна фотокартка власника була видалена на її місце наклеєна нова фотокарточка.

Зазначені дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками : підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем,

2) Крім того, 17.07.2023 приблизно в 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме видаючи себе за іншу особу, прийшов до відділення ломбарду ПТ «Климчук І Компанія» «Ломбард Капітал», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок № 43 приміщення № 8, з метою закладу мобільного телефону, котрий останній попередньо ним знайдений на вулиці.

Так, ОСОБА_2 , під час оформлення договору про надання позики, предметом застави яким виступив мобільний телефон, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, на вимогу співробітника відділення ломбарду ПТ «Клімчук І Компанія» «Ломбард Капітал», що розташоване за адресою: м. Крввий Ріг, проспект Поштовий, будинок №43 приміщення №8, надав працівнику даної установи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який виданий 04.09.2002 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, до першої сторінки якого ним попередньо була вклеєна його власна фотокартка замість первинної тим самим використавши останній, видаючи себе за іншу особу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/24144-ДД від 20.07.2023 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданий 04.09.2002 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, є зміни первинного змісту даного документу. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданий 04.09.2002 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС Ураїни в Дніпропетровській області, мала місце заміна фотокартки асника первинна фотокартка власника була видалена, а на її місце наклеєна |нова фотокарточка.

Таким чином, 17.07.2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг. Центрально-Міський район, пр. Поштовий 43/8 у приміщенні ПТ «Ломбард Капітал», діючи умисно, використав вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками : використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем (за першим епізодом) та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа. (за другим епізодом).

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який, хоч і в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічні кримінальні правопорушення, на утриманні неповнолітніх дітей та міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, тому, суд вважає за можливим його виправлення лише в умовах тримання особи в кримінально- виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці - з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження скоєнню нових злочинів..

При цьому, обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/104-23/24144-ДД від 20.07.2023 року) в сумі 1912 грн. 00 коп. (а.с. кр.пр. 35).

Речові докази: бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданий 04.09.2002 року Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС Ураїни в Дніпропетровській області, - перебуває в експертному пакеті МВС України за № 5359715 - знищити (а.с. кр. пр. 41-43).

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5