Справа № 462/2448/23
провадження 1-кс/462/960/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

17.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року, мотивуючи це тим, що всі необхідні слідчі дії по огляду транспортного засобу експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000325 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведені. Заборона користування автомобілем призводить до обмеження можливостей та потреб заявника.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, у яких повідомив, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому в органу досудового розслідування може виникнути додаткова необхідність у проведенні слідчих дій за участю автомобіля, а тому просить залишити заборону відчуження та вчинення будь яких реєстраційних дій на автомобіль марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник до суду не з`явився, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просить задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі володільця майна та прокурора, оскільки, згідно із положеннями ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено, накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000325 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт та експлуатація), що на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.03.2023 року автомобіль марки автомобіль марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з автомобілем та прокурор, який подав клопотання, зазначив, що проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечує, окрім відчуження та вчинення інших реєстраційних дій, слідчий суддя вважає можливим скасування арешт автомобіля марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони його розпорядження та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 07.04.2023 року на даний час триває, постановою слідчого автомобіль марки марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року у межах кримінального провадження №0000325 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони відчуження, розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: