ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1281/23 Справа № 180/606/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчих ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

за участі

за участю секретаря ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчих ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що звертаючись зі скаргою, ОСОБА_7 не надав документи, які уповноважують його звертатись до суду як Президент України. Крім того, заявником при зверненні до слідчого судді зі скаргою не враховано ч. 2 ст. 106 Конституції України, згідно якої, Президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 не надав документи, які уповноважують його звертатись до суду як Президент України.

В апеляції:

- представник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що оскільки ОСОБА_5 не отримував копії оскаржуваної ухвали, то строк пропущений ним з поважних причин.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги по суті, вказує, що слідчий суддя прийнявши рішення про відмову у відкритті провадження, позбавив його права на доступ до правосуддя та порушив загальні принципи кримінального судочинства, а також гарантовані Конституцією та Конвенцією права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 13 квітня 2023 року була постановлена без виклик сторін, з метою не порушення права на до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, які мають звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно змісту скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, останній звертається до слідчого судді від імені Президента України ОСОБА_7 , якому надав повноваження діючий Президент України ОСОБА_9 .

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 106 Конституції України, президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам.

Тобто, оскільки президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам, ОСОБА_7 не мав повноважень звертатися до слідчого судді від імені Президента України, тобто в даному випадку, розумінні ст. 304 КПК України, є особою яка не має права подавати скаргу.

Слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, постановлена слідчим суддею ухвала відповідає вимогам ст. ст. 115, 116, 117, 304 КПК України, є обґрунтованою і вмотивованою та не підлягає скасуванню, а відтак апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчих ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4