Провадження по справі № 1-кп/752/1983/23
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000640, дані про яке 11.06.2023 внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Інта Республіки Комі РФ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Вектор Сервіс» інженером, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляді на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою. Вину у вчинені інкримінованих йому дій, визнав. Зазначив, що вчинив такі діяння з необережності та дуже шкодує проте, що сталося. Відшкодував шкоду, завдану потерпілій його неправомірними діями, сплативши два рази по 185 тис. грн., у підтвердження чого надав розписки, та примирився із нею. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначила, що на даний час вони із ОСОБА_3 примирилися та він сплатив грошову суму у рахунок відшкодування завданої шкоди. Підтвердила, що два рази ОСОБА_3 сплачував по 185 тис. грн. Вся сума грошей іде на лікування та наступну її реабілітацію. Вона перенесла декілька операцій та наразі не може ходити. Але вона вважає, що ОСОБА_3 вчинив наїзд на неї з навмисно та дуже відповідально поставився до того, що скоїв, турбується про її стан її здоров`я.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. Також зазначив, що раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення інкримінованих діянь у стані сп`яніння чи під дією лікарських засобів, не перебував.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав його згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.06.2023 о 10 год. 40 хв., він керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Академіка Костичева зі сторони вул. Самійла Кішки у напрямку вул. Героїв Маріуполя у м. Києві. Виконуючи поворот ліворуч з проїзної частини вул. Самійла Кішки на автостоянку будівлі № 8 по вул. Самійла Кішки у м. Києві, яка знаходилась зліва відносно напрямку його руху, з необережності порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України, а саме: не переконався, що виконання даного маневру буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала напрямок його руху та рухалася по лінії тротуару справа наліво відносно його напрямку руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 зокрема отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівої гомілки та лівої стопи, закриту травму правого плеча, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки порожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить дані з інформаційно-аналітічної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості станом на 20.06.2023. На момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебував, що доводить даними його огляду, проведеного 16.11.2023 у медичній установі «Соціотерапія» пр ощо зазначено у відповідному висновку. В рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, сплатив потерпілій ОСОБА_5 01.07.2023 та 21.08.2023 по 185 тис. грн., що доводять дані розписок. Кримінальне правопорушення вчинив з необережності.

Пояснення потерплої у сукупності із вищезазначеними встановленими судом обставинами, дають суду підставу дійти висновку, що ОСОБА_3 примирився із ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, а провадження у справі - закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати - стягненню з обвинуваченого. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2023 на автомобіль марки «KIA SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням і потерпілою, закривши кримінальне провадження № 0000640.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експертів з проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/30593-ІТ від 05.07.2023 у розмірі 2390 грн., судово-медичної експертизи № 042-1152-2023 від 24.07.2023 у розмірі 5339 грн., судової авто технічної експертизи № СЕ-19/111-23/30596-ІТ від 21.06.2023 у розмірі 2390 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2023 (справа № 761/20737/23, провадження № 1-кс/761/13530/2023), на автомобіль марки «KIA SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у виді заборони його відчуження та розпорядження.

Речові докази - автомобіль марки «KIA SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, повернути власнику ОСОБА_3 , за першою його вимогою, та залишити у повне розпорядження; CD-R диск залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1