ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 06.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 06.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.07.2023 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0002593 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала цивільна дружина ОСОБА_5 та інші мешканці квартири: потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи в квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс в обопільну бійку.

В ході бійки, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з ОСОБА_6 , взяв до рук сокиру та наніс один цілеспрямований удар потерпілому в область голови, заподіявши тим самим останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, уламкового перелому тім`яної кістки справа, рубаної рани м`яких тканин голови.

06.07.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з чорною рукояткою, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано. Крім того, 06.07.2023 на відкритій ділянці місцевості на асфальтованому покритті перед будинком за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 13, було вилучено сокиру з рукояткою чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на металевій поверхні, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано.

06.07.2023 постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речових доказів, та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиція сторін

В судове засідання прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Від захисника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності підозрюваного.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий, який є уповноваженою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий зазначив перелік і види майна, що належить арештувати, вказав, що це майно може бути знаряддям злочину та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, мета клопотання - забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети можуть бути відчужені, знищені та передані іншим особам.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002593, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.07.2023 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 03 год. 00 хв.).

06.07.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з чорною рукояткою, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано. Крім того, 06.07.2023 на відкритій ділянці місцевості на асфальтованому покритті перед будинком за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 13, було вилучено сокиру з рукояткою чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на металевій поверхні, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано.

06.07.2023 постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що зазначені речі можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існує ризик їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту зазначених у клопотанні речей з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 06.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ніж з чорною рукояткою, який було виявлено та вилучено 06.07.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано..

Накласти арешт на сокиру з рукояткою чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору на металевій поверхні, яку було вилучено 06.07.2023 на відкритій ділянці місцевості на асфальтованому покритті перед будинком за адресою: АДРЕСА_2 , яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1