Справа № 308/8693/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000159 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000159 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у якому просить накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , що мало місце 25.05.2023 неподалік від Ужанського національного природного парку, розташованого за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Стужиця, вул. Головна, 310 (кординати 49*0240.8 N 22*3453.5Е), а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1287983;

-мобільний телефон синього кольору, марки «Vivo», який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1174646;

-грошові ти в розмірі 1700 ЄВРО та 100 доларів США, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №INP 1016139.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000159 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 13.10.2022 за №746-ос майстер-сержант ОСОБА_6 призначений на посаду помічника начальника відділу прикордонної служби з логістики начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В). Наказом від 26.11.2022 за №292-ос ОСОБА_6 допущено до самостійного несення служби в прикордонних нарядах.

Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», під час проходження військової служби в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Отже, ОСОБА_6 , будучи інспектором прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 311 від 15.04.2016, відділ прикордонної служби є основним підрозділом прикордонного загону, призначеним для безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону, здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, забезпечення дотримання режиму державного кордону України, прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду-виїзду), а також здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України.

Відділу прикордонної служби може визначатись ділянка відповідальності, яка обмежується державним кордоном України (визначеним рубежем) по фронту, розмежувальними лініями справа та зліва, а також тиловою межею контрольованого прикордонного району.

Відділення або група інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час, здійснює прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, виявляє та припиняє правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Як встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.05.2023 ОСОБА_5 , маючи намір потрапити до Словацької республіки, шляхом незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, а як спосіб досягнення вказаного наміру вирішив надати неправомірну вигоду працівнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Для вказаних цілей ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 22.05.2023, вступив у попередню змову із невстановленою особою чоловічої статі, яка надала йому контактний номер телефону помічника начальника відділу прикордонної служби з логістики начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_6

22.05.2023 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , де в ході розмови відрекомендував себе як знайомого невстановленої особи по імені ОСОБА_7 і попросив про зустріч, щодо обговорення питання можливості його потрапляння до Словацької республіки поза пунктами пропуску, при цьому в ході розмови озвучив ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоду за таке сприяння.

Проте ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , повідомив рапортом свого безпосереднього керівника, який в свою чергу звернувся із повідомленням до правоохоронних органів про вчинюваний злочин та у подальшому ОСОБА_6 діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та невстановленої особи.

Надалі, 24.05.2023 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ресторану «Міраж», розташованого за адресою м.Ужгород, вул.Мукачівська, достовірно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в силу займаної посади здійснює охорону на даній ділянці державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 євро, за невиконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків щодо охорони державного кордону, а також сприянні безперешкодному перетині ним державного кордону України поза пунктом пропуску.

В подальшому, 25.05.2023 о 14 годині 40 годині ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу лінії державного кордону України, розташованої на території Ужанського національного природного парку, що за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с.Стужниця, вулиця Головна, 310, (координати 40*0240.8N 22*3453.5Е) достовірно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 2000 євро за невиконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків щодо охорони державного кордону, а також сприяння безперешкодному перетині лінії державного кордону України поза пунктом пропуску, однак одразу був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів, що мало місце о 14 годині 40 хвилин 25.05.2023.

25.05.2023 о 15:20, слідчим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил та вимог, передбачених ст.ст. 167, 168, ч.7 ст.223, 234, 235 та 236 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1287983;

- мобільний телефон синього кольору, марки «Vivo», який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1174646;

- грошові кошти в розмірі 1700 ЄВРО та 100 доларів США, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №INP 1016139.

25.05.2023 постановою слідчого вищевказані мобільні телефони та грошові кошти визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

Слідчий посилається на те, що у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав рапорт, згідно якого просив розглянути клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000159 від 23.05.2023 року без його участі, у зв`язку із службовою необхідністю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000159 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України ОСОБА_9 від 22.05.2023 року за №16/3-234 про те, що 22.05.2023 громадянин України ОСОБА_10 в телефонному режимі звернувся до помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з логістики начальника відділення логістики, штаб-сержанта ОСОБА_6 з пропозицією сприяти незаконному переправленню через державний кордон з України до території Європейського Союзу ОСОБА_11 та можливо його товаришів за грошову винагороду в сумі 2 000 доларів США.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був затриманий 25 травня 2023 року о 14 год. 40 хв. неподалік від Ужанського національного природного парку, розташованого за адресою: Ужгородський р-н, с.Стужиця, вул.Головна, 310 (координати 49*0240.8 N 22*3453.5Е), в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч.3 ст. 208 КПК України в ході здійснення обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1287983;

- мобільний телефон синього кольору, марки «Vivo», який упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1174646;

- грошові кошти в розмірі 1700 ЄВРО та 100 доларів США, які упаковано до спец. пакету НПУ №INP 1016139.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.06.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159 від 23.05.2023 року, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , що мало місце 25.05.2023 неподалік від Ужанського національного природного парку, розташованого за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Стужиця, вул. Головна, 310 (кординати 49*0240.8 N 22*3453.5Е) вказані вище речі.

При цьому, постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.05.2023 року виділено із кримінального провадження №0000159 як такі, що не мають значення речових доказів грошові кошти, які були вилучені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в розмірі 1700 ЄВРО та 100 доларів США, які упаковано до спец. пакету НПУ №INP 1016139.

26 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах кримінального провадження за №0000159 від 23.05.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження за №0000159 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.369 КК України, якою встановлено відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту мобільного телефону марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1287983 та мобільного телефону синього кольору, марки «Vivo», який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1174646, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Зокрема за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 міг спілкуватися із ОСОБА_6 та іншими особами, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим такі можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч.2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

При цьому, стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1700 ЄВРО та 100 доларів США, які було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №INP 1016139.

Слідчим суддею враховано, що постановою слідчого від 29.05.2023 року вказані грошові кошти виділені із кримінального провадження №0000159 як такі, що не мають значення речових доказів. Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані грошові кошти не містять сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, не були знаряддям та не можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, а тому відповідно до ст.98 КПК України не є речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до положень п.2, ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи наведене вказане майно, на яке ухвалою слідчого судді не накладено арешт, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про часткове задоволення вимог клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000159 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_5 під час його затримання 25.05.2023 року неподалік від Ужанського національного природного парку, розташованого за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Стужиця, вул. Головна, 310 (кординати 49*0240.8 N 22*3453.5Е), а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1287983;

-мобільний телефон синього кольору, марки «Vivo», який упаковано до спец. пакету НПУ №PSP 1174646.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1700 ЄВРО та 100 доларів США, які було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №INP 1016139.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1