УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 06.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши, що вказані в клопотанні прокурора ризики з часом зменшилися. Просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначав, що обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду є неконкретизованим та суперечить вимогам КПК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 12.04.23, який зазначив про протиправну діяльність ОСОБА_4 , зазначивши його мобільний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 12.04.23, який зазначив про протиправну діяльність ОСОБА_4 , зазначивши його мобільний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 30.04.2023 за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вздовж державного кордону України з кордоном Республіки Молдова в межах прикордонного знаку НОМЕР_2 ;

-протоколом обшуку від 30.04.2023 транспортного засобу марки Fiat Albea», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який на момент обшуку знаходивсяза адресою: АДРЕСА_3 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7500 доларів США номіналом по 100 доларів США; мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOMI imei: НОМЕР_5 ; транспортний засіб «Fiat Albea», держаний номерний знак НОМЕР_3 із ключами до замку запалювання.

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , зазначивши про обставини вчинення злочину за участю ОСОБА_4 , використання ним ТЗ «Fiat Albea» НОМЕР_3 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , зазначивши про обставини вчинення злочину за участю ОСОБА_4 , використання ним ТЗ «Fiat Albea» НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду мобільного телефону, добровільно виданого свідком ОСОБА_9 , в ході якого зафіксовано телефонні з`єднання з ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 з № НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовано телефонні з`єднання з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 з № НОМЕР_6 , в ході якого зафіксовано телефонні з`єднання з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами;

-розсекреченими протоколами НСРД.

-іншими процесуальними документами слідчих дій в їх сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

02.05.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.06.2023, із можливістю внесення застави.

24.05.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.05.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2023, визначивши розмір застави 214720 гривень, у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із визначеними слідчим, свідками у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 25.05.2023 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під заставу в сумі 214 720 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в рамках раніше обраного запобіжного заходу, що спливає 26.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 продовжено строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01.10.2023 року. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до переконання що ризик, який існував на момент продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного, не зменшився та продовжує існувати, а саме: ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи також те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із визначеними слідчим, свідками у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 30.09.2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1