Справа № 404/1848/22
Номер провадження 1-кс/404/2092/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2023 року в рамках кримінального провадження №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2022 року в рамках кримінального провадження №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на автомобіль Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального прокладення №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Україниухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 року накладено арешт на транспортний засіб Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.12.2022 року скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 року у справі №405/1705/22, провадження 1-кс/404/803/22 з автомобіля Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 в частині користування.

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що транспортний засіб Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 на праві власності згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №3187/22/001737 від 22.01.2022.

На підставі цього було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу органами державної реєстрації та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 . Вказала на порушення принципу розумності строків проведення слідчих дій. З моменту постановлення ухвали про арешт майна минуло більше року.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий через канцелярій суду надав на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000947 від 14.04.2022 року для огляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000947, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 року накладено арешт на транспортний засіб - на автомобіль Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.12.2022 року скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 року у справі №405/1705/22, провадження 1-кс/404/803/22 з автомобіля Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 в частині користування.

З матеріалів кримінального провадження №0000947 встановлено наступне.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 - є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.06.2023 року кримінальне провадження №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Згідно з ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що наразі кримінальне провадження №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українизакрито, слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про необхідність продовження існування накладення арешту на вказане майно або ж про проведення будь-яких слідчий дій з даними предметами не повідомили, слідчий суддя вважає, що дані процесуальні особи втратили інтерес до речей на які накладено арешт, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 року в рамках кримінального провадження №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2022 року у справі №405/1705/22 (провадження 1-кс/404/803/22) в рамках кримінального провадження №0000947 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на автомобіль Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , з прикріпленими номерним знаком НОМЕР_2 власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1