Номер провадження № 1-кп/756/505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

1.2. Захисником ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 мотивує відвід тим, що прокурор збирає докази у непередбачуваний спосіб КПК України, а саме під час розгляду вже судового провадження.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_8 заяву про відвід прокурора, просив її задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника, посилаючись на те, що заява не є обґрунтованою.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити прокурору відвід, який повинен бути вмотивованим, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України та їх перелік є вичерпним, зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

3.2. На думку суду, для відводу прокурора необхідно аби було доведено наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу чи наявну упередженість. А отже, обставини повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Отже, наведені судом висновки не дають підстав вважати, що наведені захисником обставини є підставою для відводу прокурору.

На думку суду, заявлений наразі відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу прокурора, передбачених нормами КПК України, або упередженості прокурора. Крім того, захисником не надано переконливих доводів та доказів, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

3.3. Ураховуючи наведені висновки, на думку суду, заява захисника ОСОБА_9 , про відвід не знайшли підтвердження та інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_7 судом не виявлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 75-82, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 15.06.2023 у залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5