печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 , командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_7 , командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , командиром оперативної роти № 2 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , командиром РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» УМВС України в м. Севастополь ОСОБА_14 , заступником начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами було організовано та здійснено безпосередньо на місці перебування учасників мітингів, зборів та демонстрацій незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличного походу і демонстрацій громадян - учасників заходів громадського протесту на підтримку голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції 2004 року, шляхом застосування працівниками спецпідрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» МВС України, надмірного фізичного насильства, спеціальних засобів, у тому числі з метою їх залякування, вчинення умисних вбивств громадян з числа мітингувальників та заподіяння їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

У результаті вищевказаних злочинних дій помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_7 , вчинених на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Харківській та Львівській областях, РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» УМВС України в м. Севастополь та інших підрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», які перебували на вулиці Інститутській, вулиці Садовій, вулиці Шовковичній, Кріпосному провулку та Кловському узвозі в м. Києві, незаконно здійснено силовий розгін громадян, які перебували на вказаних вулицях, у результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї (помпових рушниць, споряджених набоями 12 калібру із гумовою, свинцевою картеччю) заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді вбивства 3 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 5 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 10 особам, легких тілесних ушкоджень 16 особам.

Так, наказами ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014 та №221 від 13.02.2014 з метою надання практичної допомоги у забезпеченні охорони громадського порядку ОСОБА_7 у складі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській області як відповідальна за озброєння особа був відряджений до ГУМВС України в м. Києві.

Згідно вказаних наказів начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_16 озброєння особового складу БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУМВС України в Львівській області помповими рушницями для охорони громадського порядку не передбачено.

В порушення наказу ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014, ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_10 та на виконання його вказівок, не пізніше 14.01.2014, всупереч пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без обліку у Книзі видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів отримав та склав для транспортування у відрядження до м. Києва в службовий автомобіль помпові рушниці «ФОРТ 500» за № № НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1 , НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, які перебували на балансі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області.

Після отримання 28.01.2014 ОСОБА_7 , 10 одиниць рушниць «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , останній діючи умисно, будучи відповідальною особою за озброєння особового складу БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУМВС України в Львівській області, на виконання наказів ОСОБА_10 , не забезпечив облік та зберіганні вогнепальної зброї згідно Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та на виконання його явного злочинного наказу, в порушення пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без документального обліку видачі й отримання вогнепальної зброї, у період з 14.01.2014 по 18.02.2014 озброїв особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області помповими рушницями № № НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1 , НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Крім цього, 17.02.2014 приблизно о 17.00 год. на виконання наказу ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , організували доставку автотранспортним засобом мікроавтобусом Volkswagen Transporter синього кольору світло шумових і газових гранат, а також набоїв 12 калібру, споряджених гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю на вулицю Михайла Грушевського у місті Києві.

В свою чергу, командири міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 через відповідального за озброєння помічника начальника штабу ОСОБА_7 , у Донецькій області ОСОБА_18 , у Житомирській області ОСОБА_19 та у Запорізькій області ОСОБА_20 в цей же час скерували до зазначеного мікроавтобуса по чотири працівника від кожного підрозділу для отримання світло шумових і газових гранат, а також набоїв 12 калібру.

В подальшому, 17.02.2014 не пізніше 18.00 год., ОСОБА_7 , будучи відповідальною особою за озброєння, діючи умисно та на виконання наказів ОСОБА_10 , озброїв в порушення вимог пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008 вказаними світло шумовими і газовими гранатами, а також набоями 12 калібру, споряджені гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області.

При цьому, 18.02.2014 не пізніше 10 год. 30 хв. в порушення вимог порядку, передбаченого Інструкцією із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 141 від 27.03.2008 були за наказом ОСОБА_10 видані ОСОБА_7 працівникам БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області помпові рушниці № № НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 без фіксації факту видачі конкретному працівникові міліції у службовій документації або іншим доступним способом, з метою використання ними зазначеної вогнепальної зброї при виконанні завідомо злочинного наказу ОСОБА_10 щодо незаконного перешкоджання проведенню мітингів, походів і демонстрацій в центральній частині м. Києва, зокрема 18.02.2014 на вул. Грушевського, вул. Інститутській, Шовковичній, Кріпосному провулку.

На виконання явно злочинного наказу ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також командирів інших підрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», 18.02.2014, в період часу приблизно 12.00 год до 14.30 год., міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 1 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_21 , міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_22 та психолог групи кадрового забезпечення БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_23 , а також працівники БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області та РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в м. Севастополь та інші підрозділи МОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», перебуваючи на тротуарній частині вулиці Інститутської неподалік фасадної частини будинку № 24/7 по вказаній вулиці, на відстані близько 20-40 метрів від натовпу мітингувальників, які перебували на проїжджій частині перехрестя вулиці Інститутської та Кріпосного провулку, будучи озброєними помповими рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1», «ІЖ-81», зарядженими патронами 12 калібру зі свинцевою, гумовою кулею та картеччю, в тому числі помповими рушницями БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМСВ України в Львівській області рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1», в тому числі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМСВ України в Львівській області помповими рушницями «ФОРТ 500» за № № НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, які були видані ОСОБА_7 , почали здійснювати не вибіркові постріли з помпових рушниць, набоями до них 12 калібру, споряджених гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю у напрямку скупчення людей на вул. Інститутській та Кріпосному провулку, в руках яких не було вогнепальної зброї та які не становили для них будь-якої загрози.

У результаті вищевказаних злочинних дій помічника начальника штабу батальйону міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» Головного управління МВС України в Львівській області ОСОБА_7 , вчинених спільно та на виконання наказу командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській ОСОБА_10 , під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській та Харківській областях, м. Севастополь та інших регіонів, які перебували на вулиці Інститутській, вулиці Садовій, вулиці Шовковичній та Кріпосному провулку в м. Києві, з перевищенням влади та службових повноважень застосовано фізичне насильство, вогнепальна зброя та спеціальні засоби, внаслідок чого заподіяно смерті ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинення замахів на умисне вбивство ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_20 , заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_39 .

Під час вчинення вказаних злочинів, у період з 18.02.2014 по 20.02.2014 ОСОБА_7 , з метою приховування власної участі у них, а також участі працівників БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області під керівництвом командира підрозділу ОСОБА_10 , будучи відповідальною особою за озброєння, здійснив активні дії щодо приховування знарядь та слідів злочину, а саме помпових рушниць «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які за наказом ОСОБА_68 18.02.2014 застосовувалися співробітниками БМОП до мітингувальників на вул. Інститутській та Кріпосному провулку.

Так, не пізніше 20.02.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи на території оздоровчого табору «Лідер» за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 16 (3-я лінія у Пущі-Водиці), за попередньою змовою з ОСОБА_7 організував підпорядкованих працівників та інших осіб для привласнення вогнепальної зброї, а саме 10 одиниць помпових рушниць калібру 12/76 «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , для приховування факту їх використання 18.02.2014 на вул. Грушевського, вул. Інститутській, Шовковичній, Кріпосному провулку, чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а саме матеріальну шкоду в розмірі 61 250, 00 грн. (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Загалом, у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч.2 ст. 262 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

Першим заступником Генерального прокурора України 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2023 строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.03.2024.

Вказане кримінальне провадження 27.03.2023 виділено із кримінального провадження №0001029, у якому ОСОБА_10 20.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції Закону від 21.09.2006).

02.06.2023 у кримінальному провадженні № 0001175 повідомлено про підозру колишньому помічнику начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

06.06.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001175 в окреме провадження за № 0000478, яке, у свою чергу, 09.06.2023 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

14.07.2023 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України.

17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

17.07.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001029 в окреме провадження за № 0000622, яке у свою чергу, цього ж дня об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2023.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурори в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Зазначили, що ризики визначені ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні, є обґрунтованими та підтверджуються відповідними доказами.

Сторона захисту долучила письмові заперечення та відповідні копії документів на підтвердження своєї позиції, зазначили, що ОСОБА_7 протягом восьми років активно допомагав встановлювати обставини загибелі людей на Майдані у лютому 2014 року, разом з тим, захисники зазначають що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у жодному з кримінальних проваджень, вважають що останній має виключно статус свідка, а тому до нього не може бути застосований запобіжний захід.

В судовому засіданні захисники заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених слідчим у клопотанні, вважають що вказані ризики нівелюються в силу міцності соціальних зв`язків підозрюваного, наявності родини та утриманців, останній є учасником АТО, має державні нагороди та відзнаки, а також у підозрюваного наявні вади зі здоров`ям, що підтверджується відповідними документами. Вважають пред`явлену підозру необґрунтованою. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України.

Першим заступником Генерального прокурора України 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2023 строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.03.2024.

Вказане кримінальне провадження 27.03.2023 виділено із кримінального провадження №0001029, у якому ОСОБА_10 20.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції Закону від 21.09.2006).

02.06.2023 у кримінальному провадженні № 0001175 повідомлено про підозру колишньому помічнику начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

06.06.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001175 в окреме провадження за № 0000478, яке, у свою чергу, 09.06.2023 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

14.07.2023 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України.

17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

17.07.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001029 в окреме провадження за № 0000622, яке у свою чергу, цього ж дня об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема слідчий зазначає, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- допитати як свідків понад 70 колишніх співробітників БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській та Харківській областях, Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, а також інших працівників правоохоронних органів, які були задіяні до заходів з охорони громадського порядку у центральній частині м. Києва 18.02.2014, а в разі наявності суттєвих протиріч у їх свідченнях - провести одночасні допити;

- провести понад 40 слідчих експериментів за участі колишніх співробітників БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській та Харківській областях, УГБ ГУМВС України з метою підтвердження їх показів на місці;

- оглянути фотознімки та відеозаписи подій 18.02.2014 загальним об`ємом понад 1,5 ТБ, провести впізнання за участі свідків колишніх співробітників БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській та Харківській областях, Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, які приймали участь у подіях 18.02.2014 в центральній частині м. Києва;

- отримати висновки експертиз зброї та слідів і обставин її використання, призначених постановами від 25.01.2023, 27.04.2023, 25.08.2023 (епізод потерпілий ОСОБА_66 );

- отримати висновки експертиз зброї та слідів і обставин її використання, призначених постановами від 23.01.2023, 26.04.2023, 25.08.2023 (епізод потерпілий ОСОБА_67 );

- отримати висновки експертиз зброї та слідів і обставин її використання, призначених постановами від 15.03.2023 (епізод потерпілий ОСОБА_25 );

- отримати висновки експертиз зброї та слідів і обставин її використання, призначених постановами від 15.03.2023 (епізод потерпілий ОСОБА_26 );

- отримати висновок судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання призначеної постановою від 14.06.2023 (гільзи вилучені під час оглядів місця події в центральній частині м. Києва);

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи призначеної 25.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 ;

- отримати висновок комплексної фототехнічної та портретної судової експертизи, призначеної 01.08.2023;

- отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 19.05.2023;

- отримати висновки призначених комп`ютерних судових експертиз, призначених 09.05.2023, 10.05.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023;

- оглянути вилучені в ході проведення обшуків 25.07.2023 предмети речі та документи в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, ГУ НП України в Львівській області та БПОП ГУ НП України в Львівській області (колишній підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_2»), які мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема: «книгу обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській області; «журнал обліку секретних видань в БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській області; «книгу обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС у Львівській області, «журнал обліку наказів, виданих в БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській області; справа № 7/1 «Накази БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України у Львівській області; «книгу обліку та закріплення озброєння», «книгу видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів»;

- призначити судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення належності підписів підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у документах вилучених у ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, ГУ НП України в Львівській області та БПОП ГУ НП України в Львівській області (колишній підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_2»);

- отримати висновок судово-технічної експертизи призначеної 26.06.2023 за результатом проведення огляду в черговій частині після пожежі, що мала місце в будівлі БПОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ГУМВС України в Львівській області 20.02.2014;

- сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України та виконати вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах/

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заход.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2023 строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.03.2024.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України

При продовжені строку дії застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини кримінального провадження.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинені із застосуванням насильства, які спричинили загибель людей, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2023 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1