справа № 492/100/22
ВИРОК

Іменем України

06 вересня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному 13 січня 2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

13 січня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представлялося можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи запряжений віслюком гужовий віз, під`їхали до огородженої сіткою «рабицею» території городу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 та, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою пасатижів зрізали 35 метрів сітки «рабиця» вартістю 1885,80 грн., які помістив вказане майно до гужового возу та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини вчинення злочину та щиро розкаялися у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали суду показання про те, що вони попередньо домовившись між собою, 13 січня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., на гужовому возі приїхали до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 та огороджене сіткою «рабицею» та, підійшовши до вказаної огорожі, за допомогою пасатижів зрізали та викрали вказану сітку. У вчиненому щиро розкаялися, матеріальну шкоду відшкодували повністю, просили не призначати суворе покарання.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 13 січня 2022 року, приблизно в обідній час їй повідомив сусід ОСОБА_10 , що зі сторони огороду її домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняли сітку, про що вона повідомила поліцію. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинувачених не має, при призначенні обвинуваченим покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються у кримінальному провадженні та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені під час судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченими злочину і його наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризуються за місцем проживання задовільно; проживає один; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризуються за місцем проживання задовільно; проживає один; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької районної ради не перебуває; не є депутатом; судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, судом враховано, що потерпілий до обвинувачених в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявив у судовому засіданні.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді про обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, викладену у досудових доповідях та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тяжкість вчиненого ними злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до них дії ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд також вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: 35 метрів сітки «рабиця», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають поверненню власнику.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 541,86 грн.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21 січня 2022 року накладено арешт, підлягають поверненню власнику, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 вересня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок, в рівних частинах з кожного.

Речові докази: 35 метрів сітки «рабиця», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21 січня 2022 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1