Справа №359/5742/23
Провадження №1-кс/359/1031/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001455 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, -

встановив:

Заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001455 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2023 року о 09 годині 47 хвилин до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, який перебував на добовому чергуванні в складі екіпажу патрульної поліції з позивним «Градус 50», про те що під час патрулювання було виявлено підозрілий транспортний засіб, автомобіль марки «Фольцваген» державний номерний знак « НОМЕР_1 » яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів та спілкування з водієм вказаного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому на прохання працівників поліції гр. ОСОБА_5 відмовився пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та з метою уникнення покарання запропонував та надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн.

13.06.2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у ході огляду місця події, а саме службового автомобіля поліції марки «RENO» моделі «MEGANE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вилучено 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами СГ 8378487, УД 9933471, ББ9870184, АР 3207607.

Вищевказані виявлені та вилучені кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 13.06.2023 року у ході огляду місця події.

В судове засідання заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0001455 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно, може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду від 13.06.2023 з багажнику службового автомобіля марки «RENO» моделі «MEGANE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Київська область, м. Бориспіль, автодорога М- 08 «Бориспіль-Дніпро» під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійними номерами СГ 8378487, УД 9933471, ББ9870184, АР 3207607.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1