ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2314/23
провадження № 1-кп/753/1141/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка, Радомишильського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 296 ч. 4, 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3, 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 25.10.2011 року звільнений з Піщанської ВК №59 Вінницької області на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію»; 28.02.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, 19.02.2016 року звільнений по відбуттю строку порання з Коростенської ВК №71 Житомирської області; 20.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.09.2021 року звільнений з Коростенської ВК №71 Житомирської області на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 15.09.2021 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.11.2022 року близько 14 год. 00 хв., умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля озера «Срібний Кіл», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 5, побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля вказаного озера та розмовляв по мобільному телефону, в цей час, ОСОБА_3 , переслідуючи свої корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив відкрито заволодіти майном, яке належить ОСОБА_6 ,

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , взяв останнього по-під руки та проти його волі почав вести в напрямку кафе «Каракум», яке знаходиться поблизу озера, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 9.

В цей час неповнолітній ОСОБА_6 , з метою вирватись з рук ОСОБА_3 , почав чинити йому опір, внаслідок чого ОСОБА_3 , наніс один удар в область «сонячного сплетіння» та продовжив вести ОСОБА_6 , по-під руки у напрямку вищезазначеного кафе.

В подальшому ОСОБА_3 підвів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 майже до кафе «Каракум» та почав виказувати вимогу передачі йому мобільного телефону, але почувши відмову, ОСОБА_3 наніс знову один удар в область обличчя після чого відкрито викрав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Iphone 11» 64 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 11 549 грн. 30 коп., з сім-картою «Life» НОМЕР_3 в чохлі «Guess» які матеріальної цінності не становить.

Далі ОСОБА_3 , діючи відкрито, незважаючи на присутність неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який усвідомлював відкритий характер викрадення його майна, та ігноруючи його зауваження, з кишені куртки, в якій був одягнений потерпілий, відкрито викрав безпровідні навушники «Air Pods Pro 1» вартістю 4 200 грн. 00 коп., які перебували в чохлі, який матеріальної цінності не становить, а потім ОСОБА_3 , повторно наніс ОСОБА_6 два удари, один із яких був спрямований в область обличчя, а інший в область «сонячного сплетіння».

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 15 749 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 06.11.2022 року приблизно о 14-00 годині він гуляв біля озера, побачив потерпілого з телефоном, підійшов до нього та сказав віддати телефон. Потерпілий відмовився і тоді ОСОБА_3 вдарив його у сонячне сплетіння, від чого потерпілий присів. ОСОБА_3 забрав телефон та навушники. Після цього ОСОБА_3 допоміг потерпілому піднятися, а потерпілий почав намагатися забрати своє майно. Тоді ОСОБА_3 вдарив його у ніс, після чого допоміг потерпілому дійти до кафе і там його залишив. Викрадене майно продав. Коли ОСОБА_3 затримала поліція, він все розповів та повідомив, кому продав телефон, після чого його повернули потерпілому. Злочин вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Дуже шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілого. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та сприяння поверненню майна потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого та процесуальну поведінку. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкцією закону.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, п. 15 ст. 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.02.2023 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 11» 64 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: