ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1372/23 Справа № 213/1801/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою голови Фермерського господарства ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000292 за ч.3 ст 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000292 за ч.3 ст 358 КК України та надано слідчим слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання належним чином оформлених копій всіх документів вказаної реєстраційної справи.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим слідчого відділення ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю отримання копій.

На зазначену ухвалу головою Фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 травня 2023 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання належним чином оформлених копій всіх документів реєстраційної справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому колегія суддів враховує правові висновки Верховного Суду стосовно того, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскаржуються у випадку, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як убачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України обрав альтернативний спосіб надання доступу до документів шляхом отримання їх належним чином завірених копій, що є достатнім для досягнення мети кримінального провадження, а тому вилучення органом досудового розслідування не оригіналів, а належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ФГ ОСОБА_3 , жодним чином не позбавляє цю юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, і доводи поданої апеляційної скарги цього висновку апеляційного суду не спростовують, а апелянтом у скарзі не надано доказів протилежного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що голова Фермерського господарства ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000292 за ч.3 ст 358 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2