Справа № 314/404/23
Провадження № 1-кс/314/397/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільців майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 314/404/23 (провадження № 1-кс/314/397/2023) клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задоволено частково. Постановлено накласти арешт на фрагменти свіжоспиляноїдеревини породи «Клен» та «Ясен», загальним об`ємом приблизно 3 куб. м, вилучені 01.02.2023 під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Стверджує, що із часу порушення вказаного кримінального провадження-01.02.2023, до теперішнього часу, жодних слідчих дій не проведено, підозру у вчиненні злочину не вручено, допит осіб не проведено. Зі слів працівника поліції, останнім пояснено, що триває досудове розслідування, а фрагменти свіжо спиляної деревини породи «Клен» та «Ясен» загальним об`ємом приблизно 3 куб. м., вилучені 01.02.2023 під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Із 01.02.2023 майно на яке накладений арешт, не використовується, псується та руйнується, та безпідставно перебуває на території відділення поліції під арештом тривалий час, що може привести до його руйнування, чим порушується право власника на володіння таким майном. Єдина та остання слідча дія в даному кримінальному провадженні була проведена 01.02.2023 при вилученні майна, на яке накладено арешт, і з того часу жодних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування не проводилось. Розумні доводи щодо потреби подальшого перебування арештованого рухомого майна на території відділення поліції в рамках кримінального провадження, яке розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні, слідчі чи процесуальні дії з арештованим майном, на нашу думку, не заплановані. Докази, які б виправдовували подальше утримання майна під арештом на території відділення поліції відсутні. Просить скасувати арешт накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 314/404/23 (провадження № 1-кс/314/397/2023) на фрагменти свіжо спиляної деревини породи «Клен» та «Ясен» загальним загальним об`ємом приблизно 3 куб. м., вилучені 01.02.2023 під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 фрагменти свіжо спиляної деревини породи «Клен» та «Ясен» загальним об`ємом приблизно 3 куб. м., вилучені 01.02.2023 під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник володільців майна на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор у судовому засіданні з приводу зняття арешту з майна заперечував, зазначив, що слідчі дії по даному кримінальному провадженні тривають. Стверджував, що речові докази є великогабаритними тому, якщо і підлягають руйнуванню чи псуванню то у незначних масштабах, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту слід задовольнити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 314/404/23 (провадження № 1-кс/314/397/2023) клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задоволено частково. Постановлено накласти арешт на фрагменти свіжоспиляноїдеревини породи «Клен» та «Ясен», загальним об`ємом приблизно 3 куб. м, вилучені 01.02.2023 під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Судом 25.04.2023 до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області направлявся запит про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000079, вимоги суду проігноровано, матеріали не надано.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Зняти арешт із фрагментів свіжоспиляноїдеревини породи «Клен» та «Ясен», загальним об`ємом приблизно 3 куб. м, вилучені 01.02.2023 під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування вказаним майном, передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2023