КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1346/21
Провадження № 1-кп/552/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та не змінилися. Просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, а ризики, зазначені у ньому нічим не підтвердженими. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є військовозобов`язаним, має бойовий досвід. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 15.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.11.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 , 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.12.2021.

Відповідно до ст..177 КПК України мет ою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2021, який набрав законної сили, за ч.1 ст.187 , 71 КК України до 4 років 6 місяців та на даний час відбуває призначене покарання, суд вважає, що за таких обставин відсутні ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КК України.

Отже на даний час відсутні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

В той же час ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже з метою подальшого розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.331, 336, п.12. ч.1 ст.537 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою відмовити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 18 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1