Справа № 489/3826/23
Провадження № 1-кс/489/1061/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

02 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння 19.12.2022 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 невідомою особою на загальну суму 10 500 грн та 3500 грн, які були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що на вилучених під час санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 телефонах може міститися інформація щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних телефонів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Слідчий направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого виникла необхідність в тимчасовому доступі до телефонів, вилучених в ході обшуків за місцем їхнього проживання, з метою отримання інформації про обставини заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Інформація в телефонах, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, містить особисте листування особи та інші записи особистого характеру, а тому відповідно до ст. 162 КПК України відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відомості, які містяться в цих речах, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, що містить особисте листування особи та інші записи особистого характеру), а саме:

- до телефону марки «Lenovo» моделі «Р70-А» без сім-карт та без визначеного ІМЕІ; телефону марки «Realme C55» моделі «RMX3710» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , які були вилучені 20.07.2023 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- до телефону марки «Poco M4 Pro 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картками операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , який був вилучений 20.07.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 02.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1