Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9426/22
Провадження № 1-кс/935/822/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/9426/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.08.2023 року у справі № 296/9426/22 провадження 1-кс/935/682/23, слідчу суддю ОСОБА_3 , визначено для розгляду даної скарги, яка заявила самовідвід. В обгрунтування заяви про самовідвід вказує, що підставою для звернення до суду ОСОБА_4 з зазначеною скаргою є оскарження бездіяльності Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, відносно суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими суддя особисто знайома, тривалий час підтримує дружні відносини, тому метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, в заяві суддя ОСОБА_3 просить її розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Із заяви слідчої судді ОСОБА_3 вбачається, що вона особисто знайома та тривалий час перебуває у дружніх відносинах із суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Зі змісту скарги ОСОБА_4 , слідує, що вона подана на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 08.11.2022 року, в якій останній вбачає ознаки вчинення кримінальних правопорушень передбачені ст.ст. 28,33, 111, 364, 366, 375, 382, 396, 256 КК України, у тому числі, суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд дійшов до висновку, що з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі задовольнити вищевказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід, задовольнити.

Відвести слідчу суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7