Справа № 489/1337/23
Провадження № 1-кп/489/738/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

19 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0000338 від 24.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

09.01.2023 року близько 09:45 год. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з умислом, спрямованим на незаконне викрадення чужого майна, знаходячись біля продуктового магазину по вул. Маршала Василевського, 49/1, м. Миколаєва, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали чоловічу шкіряну сумку-бананку «Staff», чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, що належала ОСОБА_6 , в якій знаходився гаманець-портмоне «KARYA 21084» чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10700 гривень; банківська карта банку «ПриватБанк» Visa Gold для виплат № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить; банківська карта банку «ПриватБанк» Visa універсальна № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , яке матеріальної цінності не становить; пластикова картка «Вигода Епіцентр», яка матеріальної цінності не становить; пластикова газова паливна картка «Авіас», яка матеріальної цінності не становить.

Після того ОСОБА_3 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11300 гривень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно спільно з іншою особою здійснили крадіжку зазначеного в обвинувальному акті майна, з переліком та вартістю якого він повністю погоджується. Від дачі більш детальних показань відмовився. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, засудив свої дії та обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу того, що 09.01.2023 близько 09:45 год. невідомі особи біля магазину по вул. Маршала Василевського, 49/1, м. Миколаєва, таємно викрали сумку-бананку з гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10700 грн, банківські картки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 11.01.2023, останній добровільно видав слідчому сумку, яка була викрадена у нього 09.01.2023.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 11.01.2023 та фототаблиці до нього, слідчим була оглянута добровільно видана потерпілим ОСОБА_6 чоловіча сумка-бананка чорного кольору «Staff».

Із зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_6 від 11.01.2023 слідує, що останній отримав від слідчого на відповідальне зберігання чоловічу сумку-бананку «Staff».

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 11.01.2023, останній добровільно видав слідчому банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», паливну картку «Авіас», накопичувальну картку «Епіцентр Вигода» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які він викрав 09.01.2023.

Згідно з протоколом огляду предмета від 11.01.2023 та фототаблиці до нього, слідчим були оглянуті банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», паливна картка «Авіас», накопичувальна картка «Епіцентр Вигода» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , добровільно видані ОСОБА_7 .

Із зберігальних розписок ОСОБА_6 від 11.01.2023 та 19.01.2023, останній отримав від слідчого на зберігання банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», паливну газову картку «Авіас», накопичувальну картку «Епіцентр Вигода» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які були викрадені у нього 09.01.2023.

Заявою ОСОБА_6 від 12.01.2023 та товарним чеком № 1593 від 21.12.2022 підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_6 гаманця-портмоне «KARYA 21084», яка становить 600 грн.

З протоколу огляду предмета від 16.01.2023 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій CD-R диск «Verbatim» з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Чкалова, 240, м. Миколаєва за 09.01.2023, на яких зафіксовано чоловіка, який придбав товар та розрахувався за нього грошовими коштами.

З протоколу огляду предмета від 16.01.2023 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій CD-R диск «Verbatim» з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Градус» ТОВ «Фудмейкер» по вул. 3 Слобідська, 50Б, м. Миколаєва за 09.01.2023, на якому зафіксовано чоловіка, який придбав товар, за який намагався розрахуватися банківськими картками, але в подальшому розрахувався готівковими грошовими коштами.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 16.01.2023, слідчим був оглянутий цифровий носій CD-R диск «Verbatim» з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Продуктовий 24 часа» ТОВ «НТМ» по вул. Маршала Василевського, 49/1, м. Миколаєва за 09.01.2023, на якому зафіксовано потерпілого ОСОБА_6 , який залишив без нагляду на лавці сумку-бананку, яку в подальшому забирають двоє чоловіків та кладуть її у пакет.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на лікуванні у лікарів психіатра та нарколога не перебував, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, його щирого каяття, ставлення до вчиненого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, та можливість його виправлення без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та засудив свої дії, не має негативної характеристики, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення дворічного іспитового строку для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, обвинувачений не затримувався та відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 19 квітня 2023 року.

Речові докази:

- чоловічу сумку-бананку чорного кольору «Staff», банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , газову паливну картку «Авіас» № НОМЕР_5 , накопичувальну картку «Епіцентр Вигода», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;

- CD-R диск Verbatim з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Чкалова, 240, м. Миколаєва за 09.01.2023, CD-R диск «Verbatim» з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Градус» ТОВ «Фудмейкер» по вул. 3 Слобідська, 50Б, м. Миколаєва за 09.01.2023, CD-R диск «Verbatim» з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Продуктовий 24 часа» ТОВ «НТМ» по вул. Маршала Василевського, 49/1, м. Миколаєва за 09.01.2023 залишити в матеріалах судової справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1