Провадження № 1-кп/344/1168/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Омськ, Російської Федерації, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимий, останній раз вироком Дніпродзержинського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 придбав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 , в невстановлений час гуляючи на березі річки з собакою знайшов пістолет, який є вогнепальною зброєю та носив його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в ході проведення 24.05.2023 року в період часу з 16 год 10 хв по 16 год 22 хв, слідчо-оперативною групою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, огляду місця події, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним носінням вогнепальної зброї, добровільно видав із своєї сумки працівникам Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вказаний пістолет, який в подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/109-23/6137-БЛ від 29.05.2023, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, який добровільно видав 24.05.2023 ОСОБА_6 , є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка не відноситься до мисливської чи спортивної. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пристрою стартового самозарядного пістолета «RETAY» моделі P114-U, №RPUID НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва (виробник «RETAY» (Туреччина), призначеного виключно для подання звукових сигналів, в якого використовуються пістолетні холості (шумові) патрони. В конструкцію пістолета внесено зміни, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї. Пістолет придатний для стрільби 9-мм патронами калібром 9мм P.A./P.A.K/P.A.Knall, 9-мм шротовими патронами, а також з використанням саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження. В конструкцію пістолета внесено незворотні зміни - у розсвердлений канал імітатора ствола встановлений та закріплений сталевий лейнер (вкладиш) з гладким наскрізним каналом діаметром 7,5 мм. Газовивідний отвір закритий металевою заклепкою. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами, а також з використанням саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно гуляючи на березі річки з собакою знайшов пістолет, який є вогнепальною зброєю та з метою самозахисту носив його, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_6 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; з середньою спеціальною освітою; має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю свого постійного проживання; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває; раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецедив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статті 75 КК України, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

В той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання, обставин які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують його негативне і критичне ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 4 302 (чотири тисячі триста дві) гривні, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Нагляд за ОСОБА_6 здійснювати органу пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

оптичний диск з відеозаписом (постанова слідчого від 30.05.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

футляр, пістолет та 30 патронів (постанова слідчого від 26.05.2023 року) знищити;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 у користь держави 4 302 (чотири тисячі триста дві) гривні за проведення судових експертиз.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1