Єдиний унікальний номер 205/6126/18
1-кп/205/142/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 , звернувся з заявою про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , яку мотивував тим, що зазначений прокурор не має процесуальної можливості брати участь в судовому розгляді даного кримінального провадження, так як був включений до групи прокурорів з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України. Зокрема, захисник вказав, що включення до визначеної групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, прокурорів Західної окружної прокуратури м. Дніпра, є порушенням встановленого ст. 37 КПК України порядку. Так, на переконання захисника, з огляду на те, що процесуальне керівництво досудового розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювалося прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, включення до визначеної групи прокурорів, прокурорів прокуратури нижчого рівня, а тим більше, прокуратури, яка не здійснювала процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є порушенням вимог і принципів КПК України, які унеможливлюють участь прокурора ОСОБА_9 у розгляді даного кримінального провадження і вказують на наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 . Крім того, захисник ОСОБА_10 також заявив клопотання про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 . В обґрунтування заявленого відводу захисником зазначено, що у судовому засіданні прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_9 послався на постанову про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 19.01.2023 року, яка підписана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури. На думку захисника ОСОБА_10 заступник керівника обласної прокуратури, відповідно до діючих норм КПК України та Закону України «Про прокуратуру», не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів нижчого рівня прокуратури, а тому включення до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, прокурорів Західної окружної прокуратури м.Дніпро для підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, є порушенням порядку, визначеному у ст.37 КПК України. За таких обставин захисник ОСОБА_10 вважає, що прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_9 не має повноважень прокурора у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки його участь викликає сумніви в неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали заяви захисників, просили їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 підтримав заяви про відвід прокурора та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні відніс розгляд заяв про його відвід на розгляд колегії суддів.

Заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , вислухавши думку обвинувачених, адвоката ОСОБА_11 , прокурора, дослідивши постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 19.01.2023 року про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяв адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 статті 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, діють у межах своїх повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Заступник керівника обласної прокуратури, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру», не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання колегії суддів, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

Як встановлено колегією суддів, у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво в рамках досудового розслідування та судового розгляду здійснювалося прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, які призначалися відповідними постановами керівника зазначеного органу прокуратури.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, був направлений до суду прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 .

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 19.01.2023 року було визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у складі, в тому числі, прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_9 , який, втім, не є прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури та не перебуває у службовому відрядженні до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Обставина включення до визначеної групи прокурорів, яка зазначена у постанові від 19.01.2023 року, а саме: з метою організації належного підтримання державного обвинувачення у кримінальній справі виникла потреба у зміни групи прокурорів, на думку колегії суддів, є такою, що не відповідає підставам за яких, відповідно до ст.37 ч.2, 3 КПК України, може бути здійснена заміна прокурора.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із положеннями ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_9 є неналежним прокурором у кримінальному проваджені № 0000883 від 03.05.2017 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання колегії суддів, у сторони захисту існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 та відводу прокурора ОСОБА_9 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81, 83, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Заяву захисника, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 від участі в кримінальному провадженні № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3