Справа №155/1188/22
Провадження №1-кп/155/76/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Зборишів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2022 року в період часу з 12 години по 17 годину в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де шляхом переступання дерев`яної огорожі, зайшов в середину на пасовище птиці, звідки таємно, умисно, викрав шість качурів породи «Мулард», ціною 316,67 гривень за штуку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1900,20 гривень.

Крім цього, 09 вересня 2022 року в період часу з 12 години по 14 годину в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де шляхом переступання дерев`яної огорожі, зайшов в середину на пасовище птиці, звідки таємно, умисно, викрав два качура породи «Мулард», ціною 316,67 гривень за штуку та дві качки породи «Мулард», ціною 250 гривень за штуку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1133,34 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 10 листопада 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, усвідомлюючи, що його дії не помічені, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, розуміючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №133/2022 від 18 березня 2022 року, який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18 квітня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, таємно викрав три кінні борони вартістю 1875,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, при цьому повідомив, що повернув викрадене майно потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 06 лютого 2023 року подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. При обрані міри покарання покладався на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 08 березня 2023 року подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. При обрані міри покарання просила суворо не карати обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 14 вересня 2022 року та 28 вересня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000136 з приводу вчинення ОСОБА_5 крадіжки качок у ОСОБА_6 ;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 вересня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_6 13 вересня 2022 року звернувся до відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з усною заявою щодо викрадення у нього качок породи «Мулард»;

протоколом огляду місця події від 13 вересня 2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд території господарства ОСОБА_6 , звідки були викрадені качки;

висновком експерта №CE-19/103-22/8053-ТВ від 19 вересня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість одного качура породи «Мулард» віком 4 місяці, приблизною масою 2,5 кг станом на 04 вересня 2022 року могла складати 316,67 гривень. Ринкова вартість одного качура породи «Мулард» віком 4 місяці, приблизною масою 2,5 кг станом на 09 вересня 2022 року могла складати 316,67 гривень. Ринкова вартість однієї качки породи «Мулард» віком 4 місяці, приблизною масою 2,3 кг станом на 09 вересня 2022 року могла складати 250,00 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 01 жовтня 2022 року з відеозаписом до нього в ході якого ОСОБА_5 розказав та показав за яких обставин він здійснив крадіжку качок, належних ОСОБА_6 ;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03 грудня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000196 з приводу вчинення ОСОБА_5 крадіжки кінних борін у ОСОБА_5 ;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 грудня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_5 02 грудня 2022 року звернулася до відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з усною заявою щодо викрадення у неї кінних борін;

протоколом огляду предметів від 09 грудня 2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто три кінні борони, які були викрадені у ОСОБА_5 ;

постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 09 грудня 2022 року, відповідно до якої три кінні борони визнано речовим доказом та після проведення експертизи передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

висновком експерта №CE-19/103-22/10969-ТВ від 16 грудня 2022 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість наданих на дослідження бувших у користуванні 3 (трьох) кінних борін станом на 10 листопада 2022 року складала 1875,00 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього в ході якого ОСОБА_5 розказав та показав за яких обставин він здійснив крадіжку кінних борін, належних ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що останній вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, проте не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не працює, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, також враховує інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, проте звертався за допомогою до лікаря-психіатра. Поряд з цим суд враховує фактичні обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_5 , думку останньої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила обвинуваченого суворо не карати, думку потерпілого ОСОБА_6 , який у поданій суду заяві щодо призначення покарання покладався на розсуд суду. З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в максимальному розмірі і покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, обраний ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, обраний ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, зокрема, три кінні борони, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок та судової товарознавчої експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять два) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1