Провадження № 1-кс/742/1278/23
Єдиний унікальний № 742/3770/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матчино Калузької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старшим дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Своє клопотання старший дізнавач мотивує тим, що ОСОБА_5 приблизно на початку травня 2023 року знайшов насіння рослин коноплі та перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, незаконно, без відповідного дозволу, посіяв на присадибній ділянці у господарстві за місцем проживання і в подальшому став вирощувати дані рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: прополювання, поливу, обробки гербіцидами від росту шкідників. Таким чином, на присадибній ділянці свого господарства ОСОБА_5 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 37 рослин роду коноплі, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

17 липня 2023 року працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду місця події господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 37 рослин на корені, схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ -19/125-23/7818 НЗПРАП від 21 липня 2023 року, надані на експертизу 37 рослин містять психоактивний компонент канна бісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 17 липня 2023 року, висновком експерта від 21 липня 2023 року; №СЕ -19/125-23/7818 НЗПРАП від 21 липня 2023 року, протоколами допиту свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіву та незаконному вирощуванні рослин коноплі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання.

З метою запобігти ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, дізнавач вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, обставини викладені у клопотанні та матеріалах кримінального провадження підтвердив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 27 липня 2023 року ОСОБА_5 підозрюєтьсяу незаконному посіву та незаконному вирощуванні рослин коноплі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 17 липня 2023 року, висновку експерта від 21 липня 2023 року; №СЕ -19/125-23/7818 НЗПРАП від 21 липня 2023 року, протоколу допиту свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні дізнавач вказав на наявність ризику, передбаченому п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиу, передбаченому п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високими.

Враховуючи доведеність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити на один місяць, тобто до 27 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на дізнавача ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1