overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2741/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування осіб та вилучення документів, предметів, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені ч.5 ст. 234 КПК України.

Всупереч вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим не доведено та не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що в зазначеному слідчим приміщенні можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування саме у вказаному кримінальному провадженні в межах внесених відомостей до ЄРДР по яких проводиться перевірка. Також не надано доказів того, що розшукувана особа може перебувати в зазначеному слідчим володінні.

Протокол допиту свідка, не може слугувати достатньою підставою для надання дозволу на обшук, оскільки не містить чіткої та конкретної інформації щодо наведених обставин, а саме свідок повідомляє, лише про факт знайомства кількох осіб з підозрюваним та не зазначає, що він перебуває у вказаному володінні.

Також рапорт, що долучено до матеріалів клопотання, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України та не містить відомостей на обґрунтування обставин передбачених п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2439/22
Провадження № 1-кп/577/296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185, ч. 1. ст.357, 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою через ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, просила розглянути клопотання без її участі та вважає , що засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити в СІЗО для його конвоювання для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки вирок відносно нього набрав законної сили .

Суд, дослідивши матеріали щодо заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 393 та ч. 1 ст. 425 КПК України засуджений має право подати апеляційну та касаційну скаргу. А ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено право осіб, які мають право подати апеляційну та касаційну скаргу, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження .

З огляду на положення ч. 2 ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Як встановлено судом , вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 4 ст.185, ч. 1. ст.357, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 10 липня 2023 року переглянуто Сумським апеляційним судом і залишено без змін. Протягом трьох місяців засуджений має право подати касаційну скаргу до Верховного Суду.

Враховуючи право засудженого ОСОБА_3 на оскарження судового рішення, а також його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також, що вирок відносно нього набрав законної сили, суд дійшов висновку тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_3 для подальшого його етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 370, 372, 393, 395, 425 ,537 ч.1 п.12 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вимогою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Справа № 608/1690/23

Номер провадження1-кп/608/225/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 10 липня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

21 липня 2023 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Особи, які беруть участь в у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений та його захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12-й годині 30 хвилин 9 серпня 2023 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4242/19
Провадження № 1-кп/522/1314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 28.09.2023 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2023 року, о 14:55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2270/23

Номер провадження: 1-кп/511/230/23

31.07.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000482 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України.

28.07.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказані матеріали були розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ( обвинувального акту з додатками ) було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, приймав ряд рішень на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню ( справа № 511/1667/23, провадження 1кс/511/898/23, справа № 511/1667/23, провадження 1кс/511/897/23, ) .

Вищевказані обставини можуть викликати сумніви щодо неупредженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 з цих підстав головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробацїї, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суддя приходить висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, 81-82,369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід по обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000482 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України,( справа №511/2270/23, провадження №1-кп/511/230/23) - задовольнити.

У зв`язку із заявленим самовідводом суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000482 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309 КК України, ( справа №511/2270/23, провадження №1-кп/511/230/23) - передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3431/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/733/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2023 року про продовження щодо останнього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 28 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1312/23
Справа № 496/5157/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25042023 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 27.04.2023 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі захисника обвинуваченої.

У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з 05.06.2023 року достроково припинено відрядження до Одеського апеляційного суду, а тому на підставі цього було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2023 року, матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1312/23, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 ..

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року, прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1669/23
Справа № 523/7564/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 годину 07.09.2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1737/23
Справа № 521/9174/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

установив

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 годин 05.10.2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-998 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року призначено на 10:00 17 серпня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України це клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді 17 серпня 2023 року о 10:00 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1692/23
Провадження № 1-кс/288/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_4 на посадових осіб Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_4 на посадових осіб Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) представника Акціонерного товариства «Укртелеком», зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 12 червня 2023 року за № 2081 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу для виконання направити до СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1