Справа № 740/5142/23
Провадження № 1-кс/740/970/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьків, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2023 до ЄРДР за №0001051 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

11.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, з якого вбачається, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській област проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав обріз рушниці виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 1952 року виготовлення, приніс його за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно почав його зберігати для подальшого збуту.

09.08.2023, близько 18.00 години ОСОБА_5 , зберігаючи при собі обріз рушниці виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, прибув на вул. Космонавтів, м. Ніжин, де переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 6000 гривень, умисно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, обріз рушниці виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , 1952 року виготовлення, що відноситься до вогнепальної зброї.

09.08.2023 о 19 годині 11 хвилин ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом вручення грошових коштів 09.08.2023 для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2023, протоколом огляду від 09.08.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 , відповідно до якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2023, висновком експерта від від 10.08.2023.

Зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обирається з метою запобігання зазначених у п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявні ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, враховуючи тяжкість покарання, що само по собі може стимулювати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання, також зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має, постійного місця роботи, стабільного прибутку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може змінити своє місце перебування та ухилятись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи дійсну міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів; сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме залишки рушниці котрі перебувають в с. Безбородьків, Прилуцького району, Чернігівської області, та інструменти котрими здійснювалась переробка мисливської рушниці на обріз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний період доби, з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків та покласти обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, кримінальне правопорушення у якому повідомлено ОСОБА_5 про підозру ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч.1 ст.263 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_5 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Оцінивши доводи щодо існування ризику впливу на свідків, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими та виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього отримання судом цих свідчень та дослідження їх судом.

З цих підстав, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується із тим, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може вчинити дії із тиску на свідків з метою зміни наданих ними показань.

Крім того, слідчий суддя вважає і доведеним існування ризику - сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правовпорушення, за обставни викладених у клопотанні.

Отже враховуючи докази, що надані стороною кримінального провадження, обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його віку, наявності міцних соціальних зв`язків, достатнім є застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьків, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби, а саме з 22.00 по 06.00 год.

На підозрюваного ОСОБА_5 , покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня постановлення цієї ухвали та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали встановити до 07.10.2023.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1