overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.12.2022 р. слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 11.11.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 р. вказана скарга надійшла до суду, будучи 08.06.2023 р. відправленою поштою.

30.06.2023 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою , у зв`язку з тим, що постановою від 28.06.2023 р. заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову від 31.12.2022 р. слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000492, внесеного в ЄРДР 11.11.2022 р.. Також прохала клопотання розглядати за її відсутності.

Потерпілий та його представник, у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 , надав суду заяву про розгляд скарги без нього та особи, в інтересах якої він діє.

Дослідивши письмові матеріали скарги, клопотання прокурора та копію постанови від 28.06.2023 р. прокурора про скасування постанови від 31.12.2022 р. слідчого про закриття кримінального провадження № 0000492 від 11.11.2022 р., суд вважає можливим закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.12.2022 р. слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 11.11.2022 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/624/22

1-кс/348/326/23

07 липня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Надвірнянського РВП - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженню №0000108 від 05.05.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах скаржника (потерпілого) ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженню №0000108 від 05.05.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 об 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2476/23
провадження № 1-кс/619/565/23
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000121,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність прокурора.

Просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000121 розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.06.2023 року та надати вмотивовану відповідь згідно ст. 55 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав. Зазначив, що його заяву від 17.06.2023 не було вирішено відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки 09.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000121.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 15.05.2023 за ст. 126-1 КК України.

17.06.2023 ОСОБА_4 звернувся до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області із заявою, в якій, серед інших питань, просить вирішити питання про залучення його сина ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000121 у якості потерпілого.

23.06.2023 Дергачівської окружною прокуратурою ОСОБА_4 надано відповідь, в якій зазначено, серед іншого, що 09.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у визнані ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000121.

Вказана відповідь оформлена як лист.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Прокурор, в порушення наведеної вище норми закону, такої постанови не виніс.

Скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000121 розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.06.2023 року, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 07.07.2023 об 11.05.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2268/23
№ провадження 1-в/646/120/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.07.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницивка Деграчівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений: 13.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України,ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.07.2023 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4842/23
Номер провадження 1-кс/725/1441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до заяви від 21.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2023 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2041/23 Справа № 212/5819/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000708 від 30.08.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, про що буде зазначено у її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року, яким визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 07 липня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4953/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/988/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.184 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 07.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 14.06.2023 року постановив ухвалу стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 07.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 07.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 10.07.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1105/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21 липня 2022 року, умовно-достроково на 5 місяців 21 день від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/7663/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 липня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Вінницької обласної прокуратури та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000587 від 17.07.2019.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1282/22
Номер провадження № 1-кп/488/155/23
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ;
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152 КК України,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 06.09.2023 року включно.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити за необгрунтованістю.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 07.07.2023 року. Повний текст ухвали буде проголошено 10.07. 2023 року о 8 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3992/2023 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно наказу №442 від 19.06.2023р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено місця дислокації органів досудового розслідування наступних територіальних підрозділів з 20.06.2023р., а саме: Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - в м. Херсоні та Херсонській області.
З огляду на викладене, оскільки розгляд поданого клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, за такого вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду та повернути.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6507/23
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника скаржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Дніпро" - адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотриманя розумних строків слідчим, діщнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга представника скаржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Дніпро" - адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотриманя розумних строків слідчим, діщнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Так п 9-1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою. представника скаржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Дніпро" - адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотриманя розумних строків слідчим, діщнавачем, прокурором під час досудового розслідуванн

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15-00 годину 10 липня 2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332

Викликати в судове засідання прокурора та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1