Справа № 583/4168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000427 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

24.08.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 01.06.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і тяжкість можливого покарання, а також та обставина, що обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, має велику кількість знайомих в іншій області свідчить про наявність ризику переховування від суду;

невстановлення джерел придбання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини і особливо небезпечної психотропної речовини свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків, переховування чи знищення доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення;

відсутність джерел існування та виявлення під час обшуку великої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності.

Всі ці обставини свідчать про існування ризиків, запобігти яким можливо лише шляхом застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому порушує питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисник обвинуваченого, позицію якої підтримав обвинувачений, заперечила, просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання матері обвинуваченого, зазначивши, що прокурором не доведені наведені ризики, так як обвинувачений має сім`ю та не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків, є особою з інвалідністю ІІ групи, має стабільні соціальні виплати, всі наркотичні засоби та психотропні речовини, які були виявлені, вже вилучені.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходив з такого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2023 обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк тримання під вартою продовжений до 30.08.2023.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ризику ухилення від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання, а також ту обставина, що обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, має велику кількість знайомих в іншій області;

ризику незаконного впливу на свідків, переховування чи знищення доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення, виходячи з невстановлення джерел придбання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини і особливо небезпечної психотропної речовини;

ризику продовження злочинної діяльності, враховуючи виявлення під час обшуку великої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин а також ту обставину, що обвинувачений раніше скоював злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Встановлені факти в сукупності підтверджують існування ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

Отже, в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

В силу положень ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України визначити строк запобіжного заходу до 24.00 год. 27.10.2023.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, виходячи з приписів п. 5 ч. 4 ст.183 КПК України, суд дійшов висновку про обрання запобіжного заходу без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 197 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000427 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні, враховуючи зайнятість у розгляді раніше призначених справ, о 14.00 год. 18 вересня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, конвоювати обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 27 жовтня 2023 року, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 27 жовтня 2023 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1