overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/1128/23
Провадження № 1-кс/524/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:20 год. 28.06.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та керівника органу дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000087

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 553/1623/23
Провадження № 1-кп/553/1178/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000211 від 23.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 31.07.2023 о 13 год.15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1989/23

27 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

22 червня 2023 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 55 хв. 07 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/1297/19
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання начальника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.06.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.06.2020 року за ч.2 ст. 286 України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 3 роки.

Заслухавши пояснення представника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.06.2020 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-в/752/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення заставодавцю ТОВ «Шейк» сплаченої застави, -

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року, кримінальне провадження №0000389, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21.07.2022 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року - залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06.04.2023 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.

Захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення заставодавцю ТОВ «Шейк» сплаченої застави за ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_3 , підтримав своє клопотання, просив повернути заставодавцю ТОВ «Шейк» сплачену заставу.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року кримінальне провадження №0000389, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21.07.2022 року та постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06.04.2023 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року залишено без змін, застава в розмірі 2 297 486 гривень підлягає поверненню заставодавцю ТОВ «Шейк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 , про повернення ТОВ «Шейк» сплаченої застави - задовольнити.

Заставу в розмірі 2 297 486 гривень (два мільйона двісті девяносто сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень, яка була внесена ТОВ «Шейк» за ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року, квитанція №381 від 24.12.2019 року - повернути заставодавцю ТОВ «Шейк».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 10.06.2023 ОСОБА_4 звернулася до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 19.06.2023.

Проте, станом на 21.06.2023 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 10.06.2023 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 10.06.2023 поданої від ОСОБА_4 отриманої 19.06.2023 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №:755/2546/23
Провадження №: 1-кс/755/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"27" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 25 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 на два місяці - до 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 761/546/23
Провадження № 1-кп/761/2354/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 01 грудня 2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, громадянина України, студента Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №0002650 від 01 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 8,4 г, який поміщено до пакету із полімерного матеріалу та зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №4/SHEV_NARK/2023/133010/1) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1132 гривень 68 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2824/23
Провадження № 1-кп/314/407/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 03.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 03.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 03.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 20.07.2023 о 11-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

27.06.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 1112 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000436 від 28.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 30 червня 2023 року о 10.00 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначитистроком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/280/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 червня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2023 року на 09 годину 15 хвилин 17 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: