Справа № 544/1270/23
Номер рядка звіту 364
В И Р О К

іменем України

15 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.05.20232, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крути Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої у фактичних шлюбних відносинах, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Пирятинського районного суду від 23.12.2022 за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою 23.12.2022 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, 01.02.2023 була поставлена на облік в Лубенському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де їй вчасно було роз`яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення до комунального підприємства «Каштан» для відбування покарання. 02.02.2023 ОСОБА_4 прибула до КП «Каштан», де з нею проведено заняття з техніки безпеки при виконанні громадських робіт, ознайомлено з переліком об`єктів та видів робіт та графіком виходу на виконання громадських робіт. Однак ОСОБА_4 в період часу з 20 по 24 березня 2023 року, 03 по 17 квітня 2023 року не з`явилась до КП «Каштан» для відбування покарання без поважних причин, за що 17.04.2023 отримала письмове попередження за порушення порядку та умов відбування покарання від Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 продовжила ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт з 15 по 19 травня 2023 року, без поважних причин не вийшла на роботу. Станом на 22.05.2023 ОСОБА_4 відпрацювала лише 84 години громадських робіт, 116 годин громадських робіт залишилось невідпрацьованими.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному. Суду пояснила, що не з`являлась на виконання громадських робіт за сімейними обставинами.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, раніше судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , всі пом`якшувальні та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання у виді арешту.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджена вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк двісті годин. При цьому строк невідбутого вказаного покарання становить 116 годин.

Частина 1 ст.71 КК України передбачає, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Отже, невідбутий строк покарання ОСОБА_4 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 у виді 116 годин громадських робіт дорівнює чотирнадцяти дням арешту.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити їй покарання за даним законом у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком у виді арешту строком на один місяць, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2022, у виді десяти днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання обчислювати в порядку, передбаченому КВК України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1