Справа № 692/775/23
Провадження № 1-кп/692/69/23
В И Р О К
17 серпня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Невинномиськ, Ставропольський край, рф, громадянки України, не працюючої, неодруженої, освіта середня спеціальна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 12.05.2023 близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Садовій в с. Демки Золотоніського району Черкаської області, неподалік від автобусної зупинки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки - яка є офіційним документом згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», держателем якої є ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті здійснення у подальшому незаконних дій із зазначеною банківською карткою, а саме зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 для власного збагачення, усвідомлюючи, що дана банківська картка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, у тому числі і для власника, викрала банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , емітовану в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_5 , із записаним на листку паперу пін-кодом до неї. Після цього ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадену картку у своє користування, та розпорядилася нею на власний розсуд.
ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 № 757/2022, 06.02.2023 № 58/2023, 01.05.2023 № 254/2023, 12.05.2023 об 08 годині 51 хвилині та08 годині 53 хвилини, знаходячись біля банкомату акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (термінал CACS1257), розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, смт Драбів, вул. Шевченка, 9, діючи з єдиними умислом, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , емітованої в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», достовірно знаючи пін-код доступу до неї, із банківського рахунку ОСОБА_5 через банкомат викрала шляхом зняття двома транзакціями грошові кошти по 5 000 гри. та 10 000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засідання винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, пояснила, що дійсно 12.05.2023 року близько 05 години 30 хв. викрала банківську картку ОСОБА_5 та скористалась нею для власного збагачення.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, збитки їй відшкодовані в повному обсязі.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є раніше не судимою, повністю відшкодувала завдані матеріальні збитки.
Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставину, що пом?якшує та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- диск із інформацією по банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», пошкоджену пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та банківську квитанцію TS № 207440, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1