Справа№751/4942/23
Провадження №1-кс/751/1185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 19.06.2023 в ході проведення обшуку медично-діагностичного центру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вимоги обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.396 КК України, за фактом складання та видачі службовими особами одного з медичних закладів на території Чернігівської області завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та здійснення такими особами заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину, що виразилось у переховуванні підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , яка працює на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради, та завідувач неврологічним відділенням, лікар-невропатолог неврологічного відділення - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 склали завідомо неправдиві офіційні документи, та внесли до довідок вих. №01-15/451 від 14.06.2023, вих. №01-15/450 від 14.06.2023, №01-15/446 від 13.06.2023, вих. №01-15/447 від 13.06.2023 завідомо неправдиві відомості, та вказаними умисними діями вчинили заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, що виразилось у переховуванні підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 .

19.06.2023 у період часу з 06 год. 50 хв. по 10 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова (справа №751/4846/23, провадження №1-кс/751/1147/23) проведено обшук медично- діагностичного центру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 у розмірі 1/1 частки, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які належать ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з сім-карткою на якій наявний напис « НОМЕР_1 » за номером « НОМЕР_2 », який поміщено до спеціального пакету PSP2167777;

- носій інформації 8 Channel H264 DVR з биркою зі штрих-кодом Н00346, який поміщено до спеціального пакету WAR1836035.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилучених технічних засобів (мобільного телефону, носія інформації), відповідно до вимог статті 242 КПК України.

Повернення вказаних речей ОСОБА_7 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, тому з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання про арешт майна задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував у судовому засіданні щодо накладення арешту на майно, вказуючи проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.396 КК України.

В ході проведення обшуку 19.06.2023 медично-діагностичного центру за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, згідно опису речей, мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з сім-карткою абонента НОМЕР_2 ; носій інформації 8 Channel H264 DVR з биркою зі штрих-кодом Н00346.

Постановою слідчого у провадженні ОСОБА_4 від 19.06.20223 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000146 від 15.06.2023.

Постановами слідчого ОСОБА_4 від 20.06.20223 року у кримінальному провадженні №0000146 від 15.06.2023 щодо вилученого майна призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи. Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з сім-карткою абонента НОМЕР_2 ; носій інформації 8 Channel H264 DVR з биркою зі штрих-кодом Н00346 слідчим направлено до експертної установи.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з наведених норм та обставин кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, з огляду на потребу детального аналізу, огляду, проведення експертиз, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2023 під час проведення обшуку приміщення медично-діагностичного центру за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з сім-карткою на якій наявний напис « НОМЕР_1 » за номером « НОМЕР_2 »;

- носій інформації 8 Channel H264 DVR з биркою зі штрих-кодом Н00346, що належить ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1