Справа № 188/714/23
Провадження № 1-кс/188/137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування зазначила, що 04.04.2023 року вона звернулась до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо порушення 28.02.2023 року о 23:00 год. на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине на 1101 км+200м правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , що спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, травма грудного відділу хребта з переломом вістистих відростків ТНЗ-ТН4.

В зв`язку з неотриманням відповіді на дану заяву, нею 13.04.2023 року було зроблено адвокатський запит, на який 04.05.2023 року засобами поштового зв`язку була отримана відповідь про те, що нею 11.04.2023р. подане звернення та за даним фактом складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 425, 00 грн. 22.03.2023р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області визнано винним ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП. Відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Тобто, відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Просить зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 11.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про дату, час розгляду скарги повідомлялась належним чином, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути скаргу в її відсутність та задовольнити її.

Уповноважена особа ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, жодних клопотань та заяв до суду не надходило.

Витребувані судом матеріали перевірки за фактом звернення адвоката ОСОБА_3 також до суду не надходили.

В зв`язку з витребуванням матеріалів перевірки за фактом звернення адвоката ОСОБА_3 судове засідання відкладалось судом з 15.05.2023р. на 19.05.2023р.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 від 26.04.2023 року, перевірку за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3 , було завершено, оскільки подія дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.02.2023 року за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , була розглянута уповноваженими посадовими особами, та винну особу вже притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є і органи Національної поліції, але відповідно до ч. 2 цієї статті, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Положення ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до Листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 ВССУ зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З наведеного вбачається, що перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Як встановлено судом, заява скаржника не була внесена до ЄРДР, а отже скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 10, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 11.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1