Справа № 393/402/23
пров. 1-кп/393/88/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 12.02.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 28 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 14:00 год. 10.07.2023р.

До суду 06.07.2023 року надійшло клопотання від захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи по даному кримінальному провадженні. в режимі відеоконференції, за її участі, поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Проте з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Тобто, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури судового розгляду, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ст. 336 КПК не передбачено, а в ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, реалізація положень ч.4 ст. 366 КПК України є неможливою.

На цьому також наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо забезпечення її участі в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, дистанційно, з використанням нею власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо забезпечення її участі під час розгляду кримінального провадження №0000129 від 12.02.2023р, дистанційно, в режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5