Провадження №1-кс/389/951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за №0000647, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий: 15.02.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.01.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 06.09.2023 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 90 днів.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000647 від 11.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України.

11.07.2023 о 08:45 год. в приміщенні ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в період з початку липня 2023 року по 10.07.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місці тимчасової дислокації 3 роти військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 придбав при невстановлених обставинах шістдесят два патрони калібру 5,45х39-мм., три корпуси бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу РГО споряджених вибуховою речовиною, два засоби підриву, а саме уніфіковані бойові підривачі ручних гранат дистанційної дії, та бойовий складний укорочений автомат Калашнікова АКСУ калібру 5,45х39-мм. з корисливих мотивів з метою подальшого їх привласнення, зберігання та перевезення за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у подальшому 10.07.2023 року у невстановлений час самовільно залишивши розташування місця тимчасової дислокації 2 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 - поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 раніше придбані ним при невстановлених обставинах шістдесят два патрони калібру 5,45х39-мм., три корпуси бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу РГО споряджених вибуховою речовиною, два засоби підриву, а саме уніфіковані бойові підривачі ручних гранат дистанційної дії, та бойовий складний укорочений автомат Калашнікова АКСУ калібру 5,45 мм., діючи умисно носив шляхом перевезення у пасажирському потязі з метою подальшого їх зберігання у раніше визначеному ОСОБА_4 місці за адресою свого проживання - АДРЕСА_1 , однак 11.07.2023 приблизно о 02.00 год. на території залізничного вокзалу ст.Знам`янка-Пасажирська Одеської залізниці за адресою - Кіровоградська область м.Знам`янка вул.Калинова,130, при перевірці документів працівниками поліції в ОСОБА_4 було виявлено вищезазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, в період часу з 03:30 год. по 05:01 год. в ході огляду місця події - території залізничного вокзалу ст.Знам`янка-Пасажирська Одеської залізниці за адресою - Кіровоградська область м.Знам`янка вул.Калинова,130, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України придбанні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11.07.2023, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , висновками експертів № СЕ-19/112-23/6669-БЛ від 13.07.2023, № СЕ-19/112-23/6668-БЛ від 02.08.2023, № СЕ-19/112-23/6669-БЛ від 21.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 13.07.2023 стосвно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08:45 год. 08.09.2023.

13.07.2023 Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою в сфері оборони Південного регіону України СВ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, кваліфікація ч.4 ст.410 КК України.

19.08.2023 року кримінальні провадження №0000647 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та №0000047 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.310 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000647.

Керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2023.

Закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів інформацію згідно поданих запитів із військової частини НОМЕР_1 , отримати матеріали за результатами виконання доручення про проведення слідчих дій, наданого 13.07.2023 начальнику 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ, допитати працівників воєнізованої охорони, які чергували 11.07.2023 на залізничному вокзалі ст. Знам`янка-Пасажирська, провести слідчі експерименти із свідками, повідомити про зміну підозри, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне унаслідок проведення вищевказаних дій, зібрати у повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою спливає, однак закінчити розслідування до вказаного часу немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Не вчинення вказаних слідчий дій унеможливлює направлення обвинувального акту до суду.

Відтак, постало питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Підставою продовження застосованого запобіжного заходу слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, так як йому в разі визнання його винуватим за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, загрожує покарання строком від 3 до 7 років та в разі визнання його винуватим за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.410 КК України, загрожує покарання строком від 10 до 15 років, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів, обґрунтованості підозри, перебуваючи поза місцем позбавлення волі, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, а саме працівників охорони вокзалу, які ще на даний час не допитані, керівництво ВЧ4689, які також на даний час ще не допитані, підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно вплинути на керівництво ВЧ4689, оскільки на даний час з вказаної військової частини не було отримано відповідь на запит стосовно ОСОБА_4 Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, який йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, а також його фактичне місце проживання знаходиться поруч із місцем проживання свідків, в тому числі очевидців скоєного злочину; переховуватися від суду. Так, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінуємого діяння, йому може загрожувати позбавлення волі строком від трьох до семи років позбавлення волі та від десяти до п`ятнадцяти (у разі отримання відповіді з ВЧ4689 та повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.410 КК України), у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області, та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як місце фактичного проживання ОСОБА_4 , знаходиться неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він, знаходячись на свободі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, та не були встановлені до цього часу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити суд в оману, ухилятись від викликів суду; вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази, що повністю підтверджують вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, що підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме наявність реального мотиву та підстав скоїти новий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі, з урахуванням обставин скоєння злочину, реальність настання даного ризику, не виключається.

Вказані ризики мали місце та були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час та не вичерпались і будуть продовжувати мати місце у випадку перебування ОСОБА_4 на волі. Можливість настання ризиків безпосередньо залежить від застосування до ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, зокрема таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість. Вказав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним зазначеним у клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник зазначила, що підозрюваний вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, має міцні соціальні зв`язки, підозру за ч. 4 ст. 410 КК України йому не оголошено, наміру переховуватись від слідства/суду, впливати на свідків ОСОБА_4 не має.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке закон класифікує яктяжкий злочин з мірою покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , у порядку ст.208 КПК України, затримано о 08:45 годині 11.07.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та 11.07.2023 о 10:30 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 13.07.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08:45 години 08.09.2023.

Керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2023.

Рапорт від 11.07.2023, свідчить про те, що ОСОБА_4 самовільно покинув військову частину (місце дислокації) без відповідного дозволу та наказу, останній негативно характеризується за місцем служби, систематично вчиняв порушення службової дисципліни під час несення служби, за що був виведений за штат підрозділу.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених: п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває у фактичних шлюбнихвідносинах, має малолітню дитину, проходить військову службу в Збройних Силах України, але за місцем служби характеризується негативно, систематично вчиняв порушення службової дисципліни під час несення служби, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин з мірою покарання до 7 років позбавлення волі, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можна припустити, що може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з урахуванням виявлення та вилучення у ОСОБА_4 62 патронів калібру 5,45х39-мм., 3 корпусів бойової ручної гранати осколкової типу РГО, 2 засобів підриву гранат та бойовий складний укорочений автомат Калашнікова АКСУ калібру 5,45х39-мм, не знайшов свого підтвердження, як і раніше, під час застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Доводи сторони обвинувачення на підтвердження ризиків, які ґрунтуються на посиланнях щодо розслідування фактів вчинення злочину за ч.4 ст.410 КК України, до яких може бути причетний ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки останньому не висунуто підозри чи обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.

Встановлені ризики, є достатньо суттєвими, існували на момент застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюі наразі не зменшились, а завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчим.

Стороною захисту не наведено достатніх доводів, які б нівелювали існування вказаних обставин. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином на даний час існує об`єктивна потреба у подальшому продовженні дії стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що зумовлюється переліченими ризиками і відсутністю даних, що свідчили б про їх зменшення.

Отже, зважаючи на викладені обставини та з урахуванням даних про особу підозрюваного, приймаючи до уваги те, що строк застосування запобіжного заходу спливає, а досудове розслідування в межах цього строку завершити неможливо з об`єктивних причин, суд з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 90 днів як просить слідчий у клопотанні, тобто з урахуванням строку дії попередньої ухвали, якою визначено строк дії запобіжного заходу в 60 днів і який спливає 08.09.2023 - до 08.10.2023, що вкладається в межі строку досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням доведеності обставин, що свідчать про потребу продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші більш м`які запобіжні заходи на думку суду, достатнім чином не забезпечать належного виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставини, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі на час розгляду клопотання, відсутні.

Суд зауважує, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08 жовтня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 11.07.2023, за ч.1 ст.263 КК України,застава за ОСОБА_4 ;найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1