Справа №333/1431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя) ОСОБА_5 про відмову у розгляді клопотання, заявлену в межах кримінального провадження № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя) ОСОБА_5 про відмову у розгляді клопотання, заявлену в межах кримінального провадження № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000281 за даними, внесеними до ЄРДР 02.09.2022р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Дані внесені за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

07.06.2023 р. вона подала клопотання слідчому в порядку ст.220 КПК України.

Просила: допитати її. Під час допиту вона мала намір повідомити про обставини спричинення їй моральної та майнової шкоди внаслідок вчинення правопорушення. Після її допиту, оглянути та долучити до матеріалів справи копії судових рішень, що підтверджують факт наявності невиконаних грошових зобов`язань ТОВ «Руф Білдинг» засновником якого є - ОСОБА_6 перед ТО В «НВВЦ «Гандікап», засновником якого є ОСОБА_3 .

Просила вирішити її статус у відповідності до норм КПК України та визнати її потерпілою особою із врученням відповідної пам`ятки про права та обов`язки.

Просить суд скасувати рішення слідчого ОСОБА_5 Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_5 №17-02-5720/2023 від 12.06.2023 р. у кримінальному провадженні №0000281 про відмову у розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2023 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000281 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2023 р.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити у повному обсязі. Адвокат ОСОБА_4 також додав, що слідчий ТУ ДБР надаючи лист №17-02-5720/2023 від 12.06.2023 р. на клопотання ОСОБА_3 , порушив вимоги ст.220 КПК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_7 ,повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулася до слідчого 08.07.2023 року з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просила допитати її. Під час допиту вона мала намір повідомити про обставини спричинення їй моральної та майнової шкоди внаслідок вчинення правопорушення. Просила вирішити її статус у відповідності до норм КПК України та визнати її потерпілою особою із врученням відповідної пам`ятки про права та обов`язки. Після її допиту, оглянути та долучити до матеріалів справи копії судових рішень, що підтверджують факт наявності невиконаних грошових зобов`язань ТОВ «Руф Білдинг» засновником якого є - ОСОБА_6 перед ТОВ «НВВЦ «Гандікап», засновником якого є ОСОБА_3 , надати відомості про підтвердження або спростування родинних зв`язків між правоохоронцем ОСОБА_9 та тестем ОСОБА_6 .. Також просила повідомити, який результат встановлення доказів походження грошових коштів, які були надані ОСОБА_6 у розмірі 65100грн.

Старшим слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_10 ,листом №17-02-5720/2023 від 12.06.2023 р. повідомлено ОСОБА_11 , що вона має статус свідка в даному кримінальному провадженні, її було допитано в якості свідка 19.09.2022 року та дана заява не підлягає розгляду в порядку ст..220 КПК України, однак дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0000281 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Статтею 220 КПК України визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи вимоги ст.220 КПК України, слідчий в процесі розгляду клопотань, в тому числі і особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, повинен винести вмотивовану постанову.

Враховуючи, що в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2023 року не розглянуто клопотання по суті та не надано вмотивованої постанови, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя) ОСОБА_5 про відмову у розгляді клопотання, заявлену в межах кримінального провадження № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2023 р., в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1