У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 348/1207/23

Номер провадження 1-кс/348/234/23

23 травня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000217 від 17.05.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

У с т а н о в и в :

В провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000217 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.05.2023 до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрали із господарського приміщення за вищевказаною адресою: зварювальний апарат, електролобзик, перфоратор та кутову шліфувальну машинку, чим завдали заявниці матеріального збитку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме в АДРЕСА_2 проведено огляд місця події за правилами обшуку із застосуванням відео фіксації відповідно до ст. 233 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Iphone" моделі "7 plus", електрозварювальний апарат марки "Nowa", кутову шліфувальну машинку "TEKHMANN", перфоратор блакитного кольору, електро-лобзик марки "Intertool" та поліпропіленовий мішок білого кольору.

Вилучене майно під час огляду місця події 17.05.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000217.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій, серед якого слідчий експеримент, та ряду експертних досліджень із вказаним майном, орган досудового розслідування вважає доцільним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідча СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не накладати арешт на належний йому мобільний телефон марки "Iphone" моделі "7 plus", оскільки він перебуває під цілодобовим домашнім арештом і мобільний телефон необхіден йому для існування. Щодо накладення арешту на інше майно не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання визнав частково та пояснив, що вилучений у підозрюваного мобільний телефон марки "Iphone" моделі "7 plus", який є його власністю, не є засобом вчинення злочину, підстав для його арешту немає. Підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, він проживає один, є сиротою, а тому мобільний телефон є єдиним засобом когось попросити, щоб йому принесли необхідні для життя речі та продукти харчування. Всі інші речові докази є поцупленими у потерпілої речами, які їй повернуті, а тому цивільний позов не заявляється і підстав накладати арешт на майно потерпілого з метою відшкодування шкоди немає. Щодо накладення арешту на ці речі не заперечує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення … . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів … .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки електрозварювальний апарат марки "Nowa", кутова шліфувальна машинка "TEKHMANN", перфоратор блакитного кольору, електро-лобзик марки "Intertool" та поліпропіленовий мішок білого кольору є об`єктом кримінально протиправних дій та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо мобільного телефону марки "Iphone" моделі "7 plus", належного підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень слідчого, вилучений мобільний телефон не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, не несе ніякого доказового значення у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним одним інкримінованого кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для арешту належного ОСОБА_6 вилученого мобільного телефону марки "Iphone" моделі "7 plus".

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із чим мобільний телефон марки "Iphone" моделі "7 plus" підлягає поверненню ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 369372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події за правилами обшуку 17.05.2023, а саме: електрозварювальний апарат марки "Nowa", кутову шліфувальну машинку "TEKHMANN", перфоратор блакитного кольору, електро-лобзик марки "Intertool" та поліпропіленовий мішок білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки "Iphone" моделі "7 plus", власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого повернути мобільний телефон марки "Iphone" моделі "7 plus" ОСОБА_6 ..

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1