Справа № 383/705/23
Номер провадження 1-кп/383/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

малолітнього - ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього - ОСОБА_5 ,

захисника малолітнього - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000020 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня шостого класу КЗ «Витязівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року близько 22 години 20 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_9 , де через хвіртку зі сторони присадибної ділянки, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб на подвір`ї не має, будучи впевненими у тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до приміщення гаражу, де в подальшому малолітній ОСОБА_4 руками витягнув з дерев`яної віконної рами скло та через утворений отвір проник до його середини, а неповнолітній ОСОБА_8 чекав на нього з іншої сторони приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення гаражу та доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за допомогою гумової грубки та полімерних пляшок, які вони заздалегідь взяли з собою з дому, сточив з паливного баку автомобіля марки ВАЗ модель 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_9 бензин А-95, в кількості 18 літрів, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №320/23-27 від 03.02.2023 року складає 48 гривень 73 копійки за 1 літр, а всього на загальну суму 877 гривень 14 копійок, які в подальшому почергово через отвір у вікні передав неповнолітньому ОСОБА_8 .

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме в подальшому продали необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_10 .

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 877 гривень 14 копійок.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та просила передати малолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_4 , якого виховує самостійно, при цьому зазначила, що вона не може забезпечити належну поведінку дитини.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Факт вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 01.02.2023 року;

- висновком експерта № 320/23-27 від 03.02.2023 року;

- протоколом огляду місця події, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_1 від 03.02.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатками від 04.02.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатками від 04.02.2023 року;

- висновком експерта № 367/23-27 від 07.02.2023 року;

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровградської області від 05.09.2022 року № 383/522/22 відносно малолітнього ОСОБА_4 застосовані примусові заходи виховного характеру та передано останнього під нагляд матері ОСОБА_5 , обмежено дозвілля малолітньому ОСОБА_4 , та заборонено йому вихід з дому по особистим питанням без супроводу матері ОСОБА_5 в період з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв наступного дня. Строк застосування вказаних примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_4 визначено терміном на один рік.

Малолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, навчається в шостому класі КЗ «Витязівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Кетрисанівської сільської ради Кіровградської області, проживає не у повній сім`ї разом з матір`ю ОСОБА_5 , яка не має на сина виховного впливу, та не може зебезпечити його належне виховання та контролювати визначені судом обмеження. Після постановлення 05.09.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвали про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру про предачу малолітнього під нагляд матері, малолітній ОСОБА_4 знов вчинив кримінальні правопорушення отже застосовані судои заходи виявилися не дієвими.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК Укураїни суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

За правилами ст. 2, ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує також до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з п.5) ч.2 ст.105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженню докази, суд вважає, що малолітній ОСОБА_4 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, при цьому, суд враховує, що малолітній ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у віці 12 років, тобто згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України та до нього можливо застосувати заходи виховного характеру.

Також суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу малолітнього, характеристику малолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення малолітнім суспільно-небезпечного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України, врахувавши думку представника служби у справах дітей та ювенальної превенції, законного представника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_4 саме такого виду примусових заходів виховного характеру, зазначених у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, а саме, направити його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

Строк застосування вказаних примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_4 визначити терміном на три роки.

Ухвала може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год 20 хв. 20 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1