Провадження № 1-«кс»/522/4234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 03.07.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора роти ТОР УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 03.07.2023 о 16:31 за адресою м. Одеса, вул. Софіївська, 32 під час несення служби з охорони громадського порядку зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено один полімерний пакетик з речовиною схожою на наркотичну.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000136 від 03.07.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 03.07.2023 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 32 проведено обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

-один полімерний пакетик з речовиною, схожою на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № PSP 1221243, опечатано та вилучено.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У статті 236 КПК України законодавцем виділено окремо майно, яке вилучене законом з обігу і яке в будь-якому випадку вилучається під час обшуку та долучається до матеріалів кримінального провадження та майно, яке вилучається на підставі ухвали слідчого судді та є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню у випадку відсутності ухвали слідчого судді про арешт майна.

При цьому у випадку відсутності прямо підтверджуючих документів чи висновків про те, що майно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, органу досудового розслідування надано право вилучити таке майно, визнати його речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження. Таке майно за змістом кримінально-процесуального закону не вважається тимчасово вилученим майном і не може бути повернуто власнику.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

СД ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 03.07.2023 внесено відомості до ЄРДР під № 0000136 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто по факту вчинення кримінального проступку у сфері обігу наркотичних засобів.

Обіг наркотичних речовин є забороненим, тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Відтак, клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна про накладення арешту на один полімерний пакетик з речовиною, схожою на наркотичну речовину, яку поміщено в поліетиленовий пакет № PSP 1221243 є необгрнутованим та задоволенню не підлягає.

Відмова в накладенні арешту в цій частині не тягне за собою виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, оскільки майно, на яке просить прокурор накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: