Справа №639/2992/23
Провадження №1-кп/639/403/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року 6м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 16.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15.04.2022 приблизно о 23 год. 30 хв., знаходився за місцем свого мешкання у приміщенні кухні кв. АДРЕСА_2 , разом із своїм братом ОСОБА_5 .

Саме в той час між ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, стався словесний конфлікт на ґрунті давно сформованих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та стоячи обличчям до потерпілого, зі значною силою наніс один удар ножем в ділянку життєво-важливого органу людини, а саме в грудну клітину справа.

Після цього ОСОБА_5 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , припинив свої дії.

16.04.2023, безпосередньо після заподіяння йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та проведено оперативне втручання.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №12-14/220-А/23 від 20.04.2023 наступні тілесні ушкодження:

- колото-різане поранення грудної клітини справа в надключичній ділянці проникаюче у праву плевральну порожнину, яке ускладнилося правобічним гемопневмоторексом (крововилив та скупчення вільного повітря у плевральній порожнині), що за ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя ( відповідно до п.п.2.1.1 «а»,2.1.2,2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. й),: «поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів;» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1195 року) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

12.06.2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні (з письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 ) обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_5 .

Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та затвердити угоду про визнання винуватості

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , отримано письмову згоду потерпілого ОСОБА_5 від 12.06.2023 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000123 від 16.04.2023 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, в силу ст.89 КК України не судимий.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, надана письмова згода потерпілого на укладення вказаної угоди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.06.2023 року по кримінальному провадженню №0000123 від 16.04.2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладений слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 24.04.2023, а саме: з кухонного ножу загальною довжиною приблизно 18,5 см, з яких лезо складає 8,3 см; ганчірки світлого кольору 75 см на 96 см, з плямою неправильної форми бурого кольору 8 см на 12 см; серветки з РБК з плямою розміром 2,5 см на 1,5 см неправильної форми, які визнано речовими доказами, та знищити їх.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.392 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1