Справа № 939/795/23
УХВАЛА

11 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 07 березня 2023 року об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 10 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання призначене на 11 травня 2023 року на 09 годин 40 хвилин.

21 квітня 2023 року з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000807 від 07 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 07 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження під №939/795/23 (1-кп/939/215/23), підготовче засідання призначене на 11 травня 2023 року на 09 годин 40 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, восени 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) у полі поблизу річки Здвиж, в смт Бородянка Бучанського району Київської області побачив дикоростучі рослини коноплі та, усвідомлюючи, що вони є нарковмісними вирішив незаконно їх придбати та зберігати для подальшого виготовлення наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи, що рослини коноплі, які він побачив є нарковмісними, зірвав їх та помістив до поліетиленового пакету, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання. Цього ж дня незаконно придбану речовину рослинного походження переніс до місця свого проживання, на АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив її, таким чином виготовив наркотичний засіб придатний для вживання, який незаконно зберігав за вказаною адресою до 10 березня 2023 року, періодично вживаючи його шляхом паління.

10 березня 2023 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії помістив поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 19,21 г до кишені куртки в яку був одягнений та, незаконно, без мети збуту зберігав при собі до 13 години 53 хвилин 10 березня 2023 року, коли на зупинці громадського транспорту «Бородянка», поблизу вул. Київська, 3 в смт Бородянка Бучанського району Київської області особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 19,21 г був вилучений у нього працівниками поліції.

Крім цього 02 березня 2023 року о 14 годині 17 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ маркет», по вул. Заводська, 51-Б, в смт Немішаєве Бучанського району Київської області виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що на території України, діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину 2 банки ікри 100 г рибкоппродукт лососевої Зернистої горбуші з/б вартістю 264 гривні 40 копійок за банку, а всього на загальну суму 528 гривень 80 копійок, які сховав до куртки в яку був одягнений. З метою доведення своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми умисними протиправними діями спричинив магазину ТОВ «АТБ маркет» матеріального збитку на загальну суму 528 гривень 80 копійок.

Крім цього 06 березня 2023 року о 15 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «АТБ маркет», по вул. Заводська, 51-Б в смт Немішаєве Бучанського району Київської області вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що на території України діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиць магазину 4 банки ікри 100 г рибкоппродукт лососевої Зернистої горбуші з/б вартістю 264 гривні 40 копійок за банку, а всього на загальну суму 1057 гривень 60 копійок, які сховав до куртки в яку був одягнений. З метою доведення своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми умисними протиправними діями спричинив магазину ТОВ «АТБ маркет» матеріального збитку на загальну суму 1057 гривень 60 копійок.

Крім цього, 11 березня 2023 року близько 18 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що на території України діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з під`їзду №2 багатоповерхового будинку належний ОСОБА_5 велосипед марки «АRDIS» модель «EXCEED ATM 26» чорно-зеленого кольору вартістю 3024 гривні 00 копійок. З метою доведення своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3024 гривні 00 копійок.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінено на тримання під вартою до 03 червня 2023 року (включно).

10 травня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ризики, які враховувались при зміні йому запобіжного заходу на тримання під вартою не зменшились, зокрема існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має тісних соціальних зв`язків та постійної роботи, дітей та/або батьків похилого віку, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який проти клопотання не заперечував, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення "Лабіта проти Італії" від 06 квітня 2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Тимошенко проти України" вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується вчинив під час умовно-дострокового звільнення, зухвало ігнорував покладені на нього судом обов`язки, порушуючи застосований щодо нього запобіжний захід, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" по 10 липня 2023 року.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 13 червня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 13 червня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_6