Справа № 626/1842/23
Провадження № 1-кп/626/336/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Харківської області, громадянин України, має професійно технічну освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : Красноградським районним судом Харківської області 16.04.1998. за ч.3, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України засудженого умовно з іспитовим строком 2 роки; 02.12.1999 за ст.212 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.43 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2002 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 12років позбавлення волі; 11.06.2014 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування рлкарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року ОСОБА_4 приблизно о 14-й годині знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_5 .Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів та повторно, зайшов на територію двору та через пошкодження в стіні проник до будинку. Після цього ОСОБА_4 виявив і викрав металеву емальовану ванну розмірами 170*50 см, що коштувала 2000 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитки на 2000 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив врахувати, що він розкаявся у скоєному. злочин вчинив оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 04 травня 2023 року умисно, таємно, із корисливих спонукань в умовах воєнного стану, повторно та з проникненням у житло, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ці дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше засудженим, на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, щиро розкаюється у скоєному.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій норм закону, які передбачають відповідальність за вчинений ним злочин.Таке покарання, на переконання суду, необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що виходячи із мети та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вищенаведені обставини справи, зокрема пом`якшуючі обставини та повернення викраденого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000468 від 15.05.2023, а саме на ванну білого кольору. Речові докази вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя