Справа № 716/1382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002937 від 06.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року слідчий СВ №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл «Lifan LF 175-10M SR200» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , вилучений 06.08.2023 року під час огляду місця події та поміщений на спеціальний майданчик по вулиці Комунальників, 4В в місті Чернівці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002937 від 06.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 06.08.2023 року, близько 11:30 год., по вулиці Головній в селі Вербівці Чернівецького району Чернівецької області відбулось зіткнення мотоцикла марки «Lifan LF 175-10M SR200» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , із автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якого водій мотоцикла був госпіталізований до медичного закладу.

06.08.2023 року під час огляду місця події вулиці Центральної села Вербівці Чернівецького району Чернівецької області вилучено мотоцикл «Lifan LF 175-10M SR200» д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик по вул. Комунальників, 4В в місті Чернівці, та 06.08.2023 визнаний речовим доказом.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз з використанням мотоциклу «Lifan LF 175-10M SR200» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу є необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий, володілець майна до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.08.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0002937 про те, що 06.08.2023 року близько 11:30 год. по вулиці Головній в селі Вербівці Чернівецького району Чернівецької області відбулось зіткнення мотоцикла марки «Lifan LF 175-10M SR200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , із автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якого водій мотоцикла був госпіталізований до медичного закладу. Визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України.

В ході огляду 06.08.2023 року місця події вулиці Центральної села Вербівці Чернівецького району Чернівецької області, тимчасово вилучено мотоцикл марки «Lifan LF 175-10M SR200» д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик по вул. Комунальників, 4В в місті Чернівці, який визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик по вул. Комунальників, 4В в місті Чернівці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, воно повертається особі, у якої було вилучено (п.2 ч.1 ст.169 КПК України).

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ст.170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, встановивши під час розгляду клопотання, що мотоцикл марки «Lifan LF 175-10M SR200» д.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, до того ж вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та стане предметом дослідження з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що воно має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання, як доказу, а тому з метою його збереження, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому створити обставини для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладаючи арешт на майно, слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом, наслідки арешту для власника майна.

Накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, не суперечить положенням КПК України і не пов`язано з набуттям конкретного процесуального статусу.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі, які в ньому зазначені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 168, 169, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002937 від 06.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на мотоцикл марки «Lifan LF 175-10M SR200» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , вилучений 06.08.2023 року під час огляду місця події та поміщений на спеціальний майданчик по вул. Комунальників, 4В в місті Чернівці шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику рухомого майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1