Справа №198/96/23
Провадження №1-кп/0198/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000035 від 23.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу статті 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, а саме умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, 18 січня 2023 року ОСОБА_5 спільно з колишньою дружиною ОСОБА_4 вживали алкогольні напої за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 .

Цього ж дня о 16:30 годині під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, що розвинула між останніми неприязні стосунки.

В процесі словесного конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на ліжку в спальній кімнаті, та завдав їй один удар кулаком своєї руки по обличчю в район носа і взявши в руку поліно дерев`яне наніс ним близько п`яти ударів в область голови ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з вираженим антено-невротичним та діссомнічним синдромами, забійної рани в тім`яній області між великим тім`яними буграми та в потиличній області справа, які утворились по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили в область голови, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, зокрема, вказуючи на те, що 18.01.2023 року, за адресою свого місця проживання, вході словесної перепалки, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він наніс тілесні шкодження, потерпілій ОСОБА_4 , яка раніше була його дружиною. З приводу вчиненого, він щиро кається і готовий нести відповідальність згідно до Закону. Крім того, вказав, що дуже шкодує про вчинене і причиною такої його протиправної поведінки, було саме вживання алкогольних напоїв.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , вказала, що вона повністю підтверджує обставини вчиненого ОСОБА_5 , проступку. Вона його вибачи і претензій до нього немає. Цивільний позов вона не заявляла.

Час, місце, мотив вчинення кримінального правопорушення, інші обставини вчинення кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не спростовував, а навпаки їх підтвердив.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні показання ОСОБА_5 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показань ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального проступку, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно. Пом`якшуючою покарання обставиною суд для ОСОБА_5 визнав щире каяття, обтяжуючою - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку у стані неосудності відсутні.

Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч. 2 ст. 125 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не подано.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1