overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/7200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001590, відомості щодо якого внесені 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 08.11.2023, включно.

Початком відліку продовження строку тримання під вартою вважати з моменту закінчення попередньої ухвали слідчого судді, тобто з 10.09.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3390/23
Провадження № 1-кп/307/185/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 07 вересня 2023 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.30 год. 18 вересня 2023 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про повернення на доопрацювання клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001316 відомості про яке внесенні до ЄРДР 26.06.2020

У Х В А Л И Л А

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2020, справа №761/15551/20, у кримінальному провадженні №0001316 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2020 на автомобіль ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 27 липня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1032/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000077 від 26.08.2023,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000077 від 26.08.2023.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у відпустці, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який з 12.08.2023 по 10.09.2023 перебуває у відпустці, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 01.09.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання прокурора про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000077 від 26.08.2023 передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000077 від 26.08.2023 - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000077 від 26.08.2023 - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі №570/3621/23 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3362/23
пр.№ 1-кп/464/366/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12:30 год 04 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Яворівському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2956/23
Провадження № 1-кс/459/1655/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

07 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

07.09.2023 зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 08 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 331/2911/18

провадження № 51-9805км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд указаного кримінального провадження призначено на 10:00 13 вересня 2023 року.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищенаведене та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 вересня 2023 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом за участю цивільного позивача ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доручити Запорізькому апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 13 вересня 2023 року 10:0, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

4 вересня2023 року

м. Київ

справа № 462/6068/22

провадження № 51 - 4519 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду міста Львова від 03 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 01 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження

за спільною касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЗалізничного районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 683/637/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло, вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся до суду.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав

Так, обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не з`явивсь в судове засідання 17.04.2023р.; 01.05.2023р.; 10.08.2023р. та 07.09.2023р., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно рапортів працівників поліції від 30.05.2023р. та 06.09.2023р. не виконано ухвалу Старокостянтинівського райсуду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем проживання відсутній і його місце знаходження не відоме.

Наведене свідчить про порушення процесуальних обов`язків щодо явки до суду обвинуваченим ОСОБА_4 та ухилення його від суду, в зв`язку з чим слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі відносно нього, оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 139, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лажева, Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстроване місце проживання та фактично проживає по АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження відносно нього до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/538/22

Провадження № 11-кп/4820/171/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року, якою задоволено подання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад вказаного кримінального правопорушення.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1