Справа № 602/475/23
Провадження № 1-кп/602/71/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року близько 02 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , працюючого трактористом-машиністом ПСП «Агрофірма Білозірська», який перебував трактором марки «БЕЛАРУС-1221.2», д.н.з. НОМЕР_1 на території земельної ділянки, що в користуванні ПСП «Агрофірма Білозірська», що в с.Білозірка Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженого Законом України № 2219-IX від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженого Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а саме дизельного пального об`ємом 10 л. та моторного мастила об`ємом 3 л..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20 березня 2023 року близько 02 години 40 хвилин, повертаючись зазначеним трактором марки «БЕЛАРУС-1221.2», д.н.з. НОМЕР_1 , дорогою до ПСП «Агрофірма Білозірська», що в с. Білозірка Кременецького району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зупинився поблизу магазину, що по вул. Центральна в с. Білозірка Кременецького району, та з метою подальшого використання для власних потреб, таємно, шляхом відкриття кришки баку трактора марки «БЕЛАРУС-1221.2», д.н.з. НОМЕР_1 викрав 10 л. дизельного пального по ціні 49,99 грн. за 1 л на загальну суму 499,90 грн., яке перелив у каністру синього кольору з надписом «Долина», а також із салону трактора викрав дві пластикових пляшки ємкістю по 1,5 л. кожна, в яких знаходилося 3 л. моторного мастила, по ціні 100,00 грн. за 1 л на загальну суму 300,00 грн. Після цього викрадене майно ОСОБА_6 залишив у стічній канаві поблизу електроопори №16 по вул. Центральній в с. Білозірка Кременецького району Тернопільської області, маючи можливість ним розпоряджатись на власний розсуд, чим заподіяв ПСП «Агрофірма Білозірська» матеріальну шкоду на суму 799,90 гривень.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 20березня 2023 року в нічну пору доби працював на тракторі в полі. Повертаючись назад, в с.Білозірка Кременецького району він відкрив бак і злив 10 літрів солярки, а з кабіни трактора взяв дві пляшки з маслом. Вказані паливно-мастильні матеріали він сховав в стічній канаві. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні при призначенні міри покарання просить суд обвинуваченого суворо не карати, призначивши йому покарання у виді штрафу, оскільки матеріальна шкода відшкодована в десятикратному розмірі, будь-яких претензій до нього він не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: с.Білозірка Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, із середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне і беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

У відповідності до ст..65 КК України підстави призначення більш м`якого покарання визначено ст..69 КК України.

Так, згідно ст..69 КК України (у її редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення), за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями403, 406, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст..69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.

Таким чином, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим, а саме: щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, повне і беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди, а також враховуючи позицію державного обвинувача та представника потерпілого, висловлену в судових дебатах стосовно виду покарання обвинуваченому, при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, суд вбачає за можливе застосувати частину 1 статті 69 Кримінального кодексу України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/120-23/3593-Д від 03.04.2023 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання, із застосуванням ст..69 КК України, у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/3593-Д від 03.04.2023 року в сумі 1132 гривні 68 копійок.

Речові докази по справі, а саме каністру синього кольору з надписом «Долина» з дизельним паливом та дві пластикові пляшки з моторним мастилом, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ПСП «Агрофірма Білозірська», як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1