Справа № 333/7409/21
Провадження № 1-кс/333/521/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 10.03.2022 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000996 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 10.03.2022 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження, яку мотивував тим, що ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000996 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . 08.02.2023 року адвокату та ОСОБА_3 було повідомлено, що 10.02.2023 року сторона обвинувачення відкриє матеріали кримінального провадження № 0000996 в порядку ст. 290 КПК України. 10.02.2023 року, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, стороні захисту стало відомо, що 10.03.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було оголошено у розшук органом досудового розслідування та винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Оголошення в розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перебуває прямому взаємозв`язку з зупиненням досудового розслідування. Вважає, що постанова про оголошення ОСОБА_3 у розшук винесена з порушенням вимог КПК України, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що, як свідчать матеріали справи, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклик до слідчого матеріали постанови про оголошення у розшук не містять. Відповідно до змісту постанови слідчого станом на 10.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000996 виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, але особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і її місце знаходження невідоме. Таким твердженням слідчий мотивує необхідність оголошення у розшук підозрюваних та зупинення досудового розслідування. Сторона захисту вважає, що сторона обвинувачення, орган досудового розслідування, слідчий формально віднісся до своїх службових обов`язків та не вжив жодних заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваних осіб у кримінальному провадженні. Вказане, крім того, підтверджують і самі матеріали досудового розслідування, оскільки в них відсутнє навіть повідомлення про виклик (повістка) підозрюваних чи будь що інше, що вказує на те, що сторона захисту взагалі викликала підозрюваних осіб до органу досудового розслідування. Тобто належних доказів, що органами слідства були спроби вручити повістки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відсутні. За таких підстав, адвокат ОСОБА_4 вважає, що розшук ОСОБА_3 оголошено безпідставно, передчасно та з формальних підходом, у порушення вимог ст. ст. 280, 281 КПК України. Крім того, погоджуючи постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук прокурор не з`ясував та належним чином не пересвідчився, які докази підтверджують переховування підозрюваного від органів слідства, чи виконувались слідчим вимоги КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_3 та чи відповідає вимогам зміст постанови. Зазначає, що ОСОБА_3 жодного разу не отримав жодного виклику до слідчих органів в статусі підозрюваного. Матеріали кримінального досудового провадження підтверджують той факт, що оскаржувана постанова від 10.03.2022 року винесена без належних викликів підозрюваного, без доказів його ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення його у розшук. Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий обмежився лише викладом відомостей про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не навів підстав та обставин, які свідчать про необхідність оголошення в розшук ОСОБА_3 , у зв`язку із проведенням достатнього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого слідчим рішення. Отже, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування. На підставі вищевикладеного, адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 10.03.2022 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000996 від 12.08.2021 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали і просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000996 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 закінчено і кримінальне провадження передано до суду. Також зазначив, що постанова про оголошення у розшук підозрюваного не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, отже серед таких відсутнє рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

По суті скарги захисник посилається на відсутність підстав для оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема частина перша статті 36 та частина 5 статті 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначена правова норма гарантує незалежність указаних посадових осіб у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість підміни слідчим суддею чи судом функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2019 року у провадженні № 11-945сап18).

Як зазначалося вище, рішення слідчого/прокурора про оголошення підозрюваного у розшук не є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування.

Питання законності постанови про розшук може бути перевірено, у силу норм чинного кримінального процесуального законодавства України, тільки відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями оцінювати правомірність процесуальних дій слідчого з приводу оголошення розшуку підозрюваного.

Оскільки оскарження постанов слідчого про оголошення у розшук підозрюваного нормами КПК України не передбачено, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про безпідставність оголошення ОСОБА_3 у розшук, виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду даної скарги на постанову слідчого про оголошення у розшук та зупинення кримінального провадження. Отже, у такому випадку відсутні підстави для скасування такої постанови слідчого.

Крім того, згідно з автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження № 0000996 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, надійшло до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 14.02.2023 року, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 17.02.2023 року у даному кримінальному провадженні № 333/971/23 (провадження № 1-кп/333/466/23) призначено підготовче засідання.

Отже, стадія досудового розслідування закінчена і кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, законні підстави для скасування постанови слідчого відсутні. Виходячи з наведеного, в задоволенні скарги захисника, необхідно відмовити.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 110, 280, 281, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 10.03.2022 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000996 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1