ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1619/23
У Х В А Л А

"28" серпня 2023 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на речі та майно, яке вилучено 23.08.2023 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що що 23.08.2023 до чергової частини ВП №10 ДРУП надійшло повідомлення про те, що близько 17:50 годин за адресою: пров.1-й Центральний с.Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, автомобіль марки УАЗ 469 н/з у НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснював незаконне перевезення зрубаних дерев. Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, зокрема ОСОБА_3

23.08.2023 (закінчено 21:31 год.) слідчим ОСОБА_3 , за участі понятих, проведено огляд автомобіля, під час якого виявлено та вилучено речові докази: автомобіль, колоди дерев породи «акація» діаметром від 10 до 27 см кількістю 46 шт.

Таким чином, слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені речі мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, тобто для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вище вказане майно.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_4 до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти клопотання.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження від 24.08.2023 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 23.08.2023 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення про те, що близько 17:50 годин за адресою: пров.1-й Центральний с.Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, автомобіль марки УАЗ 469 н/з у НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснював незаконне перевезення зрубаних дерев.

23.08.2023 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за адресою: пров.1-й Центральний с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, проведено огляд автомобіля марки УАЗ 469, державний знак у НОМЕР_1 , світло жовтого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , яким фактично керував ОСОБА_4 . На час огляду в кузові автомобіля виявлено колоди дерев породи «акація» діаметром від 10 до 27 см кількістю 46 шт., які було вилучено з місця події.

Вищевказані речі долученні до справи у якості речових доказів на підставі постанови слідчого від 24.08.2023.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що автомобілем марки «УАЗ 469», державний знак НОМЕР_3 , світло-жовтого кольору, керував ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на речі та майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 469», державний знак НОМЕР_3 , світло жовтого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , та колоди дерев породи «акація» діаметром від 10 до 27 см, кількістю 46 шт, які вилучено 23.08.2023 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхлм заборони відчуження, розпорядження, та користування вищезазначеним майном. Зазначені речові докази зберігати на території ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1) автомобіль марки «УАЗ 469», державний знак НОМЕР_3 , колоди дерев породи «акація» діаметром від 10 до 27 см, кількістю 46 шт, зберігати на території відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 28.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1