Справа № 405/5232/23
провадження № 1-кс/405/2497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС члідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 № 00000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нова Каховка Херсонської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

встановив:

старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з з прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000297 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України (а.к. 6 витяг з ЄРДР).

20.06.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 23.06.2023 о 09 год. 30 хв. для вручення повідомлення про підозру. Також ОСОБА_5 було викликано на 24.06.2023, 25.06.2023 та 26.06.2023 в період часу з 09:00 до 14:00 для допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій (а.к.64).

Оскільки остання на виклик не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, 23.06.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, в порядку передбаченому Главою 11 КПК України, а саме її опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Разом з цим опубліковано повістки про її виклик 29.06.2023, 30.06.2023 та 01.07.2023, в період часу з 09:00 до 14:00, для допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. (а.к. 72). ОСОБА_5 на виклик не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України відбулося за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.111-1 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 03.10.2022; протоколом огляду від 10.03.2023; протоколом огляду від 13.03.2023; протоколом огляду мережі Інтернет від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2023.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови її належного повідомлення про такий виклик.

Постановою слідчого від 04.07.2023 підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук (а.к. 79-81).

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошений у розшук, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 27.01.2024.

Прокурор - прокурор відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10