Провадження № 1-кс/756/1831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, з посиланням на те, що злочинна організація до складу якої входять: ОСОБА_5 (організатор), ОСОБА_6 (організатор), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 члени якої, незаконного збагачувались за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану та подальшої передачі новонароджених дітей за грошову винагороду, у розмірі приблизно 50 000- 70 000 євро за дитину, особам - іноземцям з країн із забороною сурогатного материнства.

Судом встановлено, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів а саме: ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої та ч. 2 ст. 255 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_9 у володінні перебуває наступне майно:

-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., житлова площа 37,3 кв.м., яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВММ №023884, реєстр №1309, від 04.12.2009, Рубіжанською державною нотаріальною конторою;

-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний №1880, від 21.06.2012, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 , акт про виконання зобов`язань від 05.07.2012р.

Враховуючи, що вказане вище майно яке належить підозрюваному ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої та ч. 2 ст. 255 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, підлягає конфіскації, з метою належного збереження майна у разі призначення ОСОБА_9 покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до передачі (перереєстрації) майна стороннім особам, приховування майна, та вчинення інших дій які можуть зашкодити конфіскації майна та виконання завдань кримінального провадження визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в якій клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

2) спеціальної конфіскації.

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою збереження майна та перешкодою підозрюваному у вчиненні дій які можуть зашкодити конфіскації майна та виконання завдань кримінального провадження визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., житлова площа 37,3 кв.м., яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВММ №023884, реєстр №1309, від 04.12.2009, Рубіжанською державною нотаріальною конторою;

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний №1880, від 21.06.2012, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 , акт про виконання зобов`язань від 05.07.2012р.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1