Справа № 274/2056/23
Провадження №1-кп/0274/634/23
УХВАЛА

10.08.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також з покладенням додаткових обов`язків. Строк діїзапобіжного заходу закінчується 18.08.2023.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений не порушує умови обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.

Інші учасники підтримали захисника ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обрано Житомирським апеляційним судом 12.12.2022, в подальшому запобіжний захід неодноразово було продовжено. 20.06.2023 ухвалою суду цілодобовий домашній арешт змінено на домашній арешт у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу та продовження його дії мотивована тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин, наявністю доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України апеляційним судом також було враховано особу ОСОБА_7 , який є інвалідом 2 групи, має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає з сім`єю, має на утриманні неповнолітню дочку та є раніше не судимим. Ухвала є чинною.

На даний час ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 189 КК України), вчиненого в період дії воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Обставини, враховані апеляційним судом при обрані запобіжного заходу, в тому числі особа обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_7 хоча і вважається таким, що не має судимості, проте в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів насильницького характеру, обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності та громадської безпеки, а саме вимаганні в потерпілого грошових коштів під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з погрозами насильства, внаслідок чого потерпілому було спричинено майнову шкоду, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, може свідчити, що останній може переховуватися від суду. Крім того, потерпілий, свідки в кримінальному провадженні не допитані, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м?який, є ризик того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на них з метою зміни показань.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, встановлені ризики не зникли та не зменшились.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що судовий розгляд в кримінальному провадженні продовжується, суду необхідно дослідити письмові докази, допитати потерпілого та свідків, приймаючи до уваги, що обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим та позбавляє їх можливості переховуватися від суду, а також впливати на свідків/потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, поклавши додаткові обов`язки.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 183, 194, 334 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби, строком на 60 діб, тобто у строк до 09.10.2023, поклавши на нього обов`язки: не залишати вказане місце проживання без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, з`являтися за першою вимогою до суду, здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк закінчення дії ухвали про продовження запобіжних заходів 09.10.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1