Провадження № 1-кп/521/1550/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.08.2022 року за № 0000358 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Щорс Чернігівської області, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлені часі та місці незаконно, умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання придбав невстановленим способом через мережу Інтернет психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку вживав за допомогою лампи розжарювання і полімерної трубки та зберігав при собі до моменту вилучення співробітниками поліції 23.08.2022 року о 14 годині 44 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 1, навпроти Серединського скверу у кишені одягу та у рюкзаку - психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,343г, з кількісним вмістом PVP 0,269г, та у вигляді нашарування на поверхні лампи розжарювання з кількісним вмістом PVP 0,0124г і на внутрішній поверхні полімерної трубки з кількісним вмістом PVP 0,0029г, а всього з загальним кількісним вмістом PVP 0,2843г.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, являється учасником бойових дій, не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліках, не перебуває на обліку у відділі поліції та не притягувався до адміністративної відповідальності упродовж року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та під час досудового розслідування надав правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, органом досудового розслідування не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини покарання, його матеріальний стан, відсутність роботи і стабільного заробітку, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який має статус учасника бойових дій, має постійне місце проживання, не уникав покарання за вчинене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 призначене покарання із застосуванням іспитового строку, суд вважає за можливе не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3824,00 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, психотропну речовину PVP, лампу розжарювання з цоколем та полімерну трубку необхідно знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3824 ( три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 року на речові докази - психотропну речовину PVP, лампу розжарювання з цоколем та полімерну трубку.

Речові докази, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, психотропну речовину PVP, лампу розжарювання з цоколем та полімерну трубку - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя Ірина МОРОЗОВА