Провадження № 1-кп/761/2197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з даного приводу, при цьому просив повернути обвинувальний акт прокурору. Також просив скасувати арешт на автомобіль Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, в тому числі і тих, на які посилається сторона захисту, а саме щодо неповноти (неправильного) викладення фактичних обставин, оскільки в обвинувальному акті стороною обвинувачення зазначено обставини, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, при цьому такі обставини викладено послідовно та зрозуміло. Питання, які поставлені стороною захисту, зокрема захисником ОСОБА_4 , мають вирішуватись на стадії вирішення даної справи по суті.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що арешт на згадане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а враховуючи стадію кримінального провадження, та необхідність доказування стороною обвинувачення обставин, викладених у обвинувальному акті, скасування арешту на дане майно може зашкодити завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 17 липня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого - АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 (яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, працевлаштована на посаді старшого викладача Державної музичної академії П.І. Чайковського) та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо скасування арешту на автомобіль Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1