Справа № 214/5079/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 01 травня 2021 року до ЄРДР під №0000305, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 15 вересня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 травня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , з якої таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти в сумі 12500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., телевізор «Sony KDL-43WF805BR black» вартістю 8499,15 грн., два золотих кільця 585 проби, загальною вагою 3 г, загальною вартістю 3716,07 грн., срібний ланцюжок з хрестиком 925 проби, приблизною вагою 12 г, вартістю 540,60 грн., жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою приблизно 1,5 г, вартістю 1871,51 грн., ноутбук «HP ProBook 455 (H6R14ES)» вартістю 3816,67 грн., планшет «Lenovo Tab 2 A10-70L 16 GB LTE Blue (ZA010015UA)» вартістю 1890,00 грн., планшет «Lenovo TAB 2 A7-10 8GB WIFI Black» вартістю 693,33 грн., мобільний телефон «Lenovo K6 Note GOLD», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 грн. та мобільний телефон «Samsung Galaxy S Plus GT-I9001 8GB», IMEI НОМЕР_3 , вартістю 440,00 грн., після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в загальному розмірі 35667,33 грн.

Також ОСОБА_4 03 травня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме грошові кошти в сумі 30000 грн., 1800 доларів США та 4000 грн., дитячий золотий хрестик з ланцюжком приблизною вагою 2,5 г вартістю 3029,90 грн., сережки з камінцями золоті приблизною вагою 4,5 г вартістю 5290,61 грн. та браслет у вигляді червоної нитки, на якому знаходилась золота рибка та застібка золота загальною вагою приблизно 5,5 г, вартістю 5098,28 грн., після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 96630,79 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває (т. 2 а.с. 95-103).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Також суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує, що останній 15 вересня 2022 року засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вказаним вироком, менш суворого, призначеного цим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2022 року, менш суворого, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 28 жовтня 2021 року згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2022 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази два сліди матерії (слід рукавички) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .