overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/319/21

Провадження № 11-кп/4820/561/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 24 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1228/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

21 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.30год. 27 липня 2023 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/418/17
провадження № 1-в/361/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2017, за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2017, за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане судді.

Вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2017, за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 28.07.2023 о 12:10 год., в залі судових засідань/кабінет № 314 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8939/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.07.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 27.10.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 27 липня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, представника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/810/23

21 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль об"єднанне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчів"я, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ст. 395 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться об"єднанне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ст. 395 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалося на 21.07.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчів"я, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в судове засідання на 12 год. 30 хв. 31 липня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/8014/23
Провадження № 1-кс/201/3062/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 22 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.40 годині 14 липня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1031/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного внесеному 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 вересня 2023 включно.

Розмір застави визначених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 залишити без змін.

Ухвала суду діє по 17 вересня 2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2023 о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст.286 КК України, мотивуючи його тим, що по вказаному кримінальному провадженні відновлено досудове розслідування. Однак, ряд наявник у вказаному кримінальному провадженні доказів, він вважає неналежними чи сфальсифікованими, тому просить суд визнати їх недопустимими.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу - ч.2 ст.303 КПК України.

Як видно із клопотання та мотивів наведених у ньому, ОСОБА_2 просить визнати недопустимими певні докази у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 року і при цьому, не оскаржує будь-яких дій чи рішень уповноважених осіб досудового розслідування. Тобто, таке клопотання не є предметом розгляду в порядку передбаченому ст.303 КПК України. А це тягне за собою відмову у відкритті провадження у клопотанні, оскільки в силу вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. А в даному випадку, ОСОБА_2 подано клопотання, а не скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по клопотання ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні №0000107 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/3494/23
Провадження № 1-кп/645/248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2023, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2023 року у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 715/595/23
Провадження № 1-кп/715/71/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

потерпілий ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000160 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового засідання подав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_13 у кримінальному провадженні. В обґрунтуванні свого клопотання, посилалється на те, що під час досудового розслідування прокурором було умисно порушено його процесуальні права, в тому числі допущеного його незаконне утримання, побиття, примус до надання неправдивих показів та небажання останнього встановити істину у кримінальному провадженні. Вважає, що наведені обставини свідчать про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 в результатах розгляду даної справи, а тому викликають сумніви у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання за його безпідставністю.

Потерпілий ОСОБА_12 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведене та виходячи із того, що під час підготовчого судового зсідання обвинувачений ОСОБА_7 відводу прокурору не заявляв, а обставини, на які він вказує у своєму клопотанні, є безпідставним, інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 не встановлено, суд приходить до висновку, що у заваленні клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000160 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 727/6732/23
Провадження № 1-кп/727/348/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001824 від 22.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чер-нівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обви-нувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути при-значене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення криміналь-ного провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового роз-гляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 28 липня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судо-вому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового про-вадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7