Справа № 594/937/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 25 липня 2022 року, біля 20.00 год. разом з групою інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебував на даху будівлі недіючого універмагу, яка розташована в АДРЕСА_2 , де почув зауваження ОСОБА_5 , який перебував у громадському місці, поруч із магазином «КООП», що розташований за адресою: смт Скала-Подільська, вул.Грушевського, 63 А Чортківського району, біля центральної дороги, з приводу безпечності перебування у вказаному місці.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитись шляхом завдання тілесних ушкоджень потерпілому, демонструючи особливу зухвалість, що виразилося в ігноруванні встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, відвертій зверхності, нахабному поводженні та прояві грубої сили, усвідомлюючи суспільно небезпечний та неправомірний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зліз з даху зазначеного приміщення та підійшовши до потерпілого, який продовжував перебувати у вказаному громадському місці, використавши незначний привід у вигляді вищезазначеного зауваження зі сторони потерпілого, наніс ОСОБА_5 близько трьох ударів кулаками правої та лівої рук, а також один удар ліктем в обличчя , внаслідок чого той втратив рівновагу, під час чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс один удар головою в область верхньої надочної частини обличчя потерпілого, в результаті чого останній впав на землю.

У подальшому, коли ОСОБА_5 лежав на лівому боці, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії шляхом притискання лівим коліном у ділянці правої частини тіла потерпілого, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки та удар коліном правої ноги в область спини потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа та зліва, переніссі, верхній та нижній повіках лівого ока, нижній повіці правого ока, лівому плечі, спині зліва, садна в лівій поперековій ділянці. При зверненні за медичною допомогою в поліклінічне відділення КНП Борщівська МКЛ при комп`ютернії томографії встановлений перелом кісток носа.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості тілесні ушкодження в ділянці носа (синці в ділянці перенісся, перелом кісток носа) належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я. Синці на чолі справа, чолі зліва, верхній та нижній повіках лівого ока, нижній повіці правого ока, лівому плечі, спині зліва, садна в лівій поперековій ділянці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково і під час судового розгляду дав показання, що 25 липня 2022 року біля 20.00 год. він з другом перебував на даху будівлі закинутого універмагу, яка розташована в смт Скала-Подільська біля магазину «КООП», де почув зауваження потерпілого ОСОБА_5 , який перебував внизу та кричав до нього щоб він зліз з даху, бо викличе поліцію. Тоді він розізлився, зліз з даху будівлі і підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився поруч із магазином «КООП». Кормиш запитав, чого він там лазить, після чого він одразу наніс удари в голову ОСОБА_5 головою та рукою. Коли ОСОБА_8 впав на землю, то він його вдарив ще раз чи два. Всього наніс приблизно п`ять ударів. Його розлютило те, що ОСОБА_8 сказав йому спускатися з даху. Раніше не конфліктував з ОСОБА_5 . Вину визнає частково, оскільки потерпілий його розізлив і спровокував конфлікт. Він має запальний характер, однак, на даний час проаналізував свою поведінку і так би не вчинив.

Захисник обвинуваченого просила перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Не зважаючи на часткове визнання свої вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 25 липня 2022 року біля 20.00 год. він перебував поруч із магазином «КООП» в смт Скала-Подільська, сидів на велосипеді. В цей час побачив, що по краю даху будівлі непрацюючого універмагу, яка знаходиться поруч, ходять діти і зробив їм зауваження, чого вони там ходять і сказав, що викличе поліцію. Тоді на даху появився обвинувачений ОСОБА_3 і гукнув, що зараз спуститься. Далі ОСОБА_9 підійшов до нього, сказав, чого він йому вказує і наніс удар у ліву брову, потім - кулаком у правий і в лівий бік голови та вдарив його своєю головою в голову. Від ударів він упав з велосипеда і тоді ОСОБА_9 притиснув його коліном і наніс два удари в поперек кулаком. Тривало це десь 4-5 хв. Він ОСОБА_9 ударів не наносив, тільки прикривався. Потім його відвезли в пункт швидкої допомоги. Допитані під час судового розгляду свідки дали наступні показання.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є другом потерпілого ОСОБА_5 і 25 липня 2022 року біля 20.00 год. він перебував з ОСОБА_8 поруч із магазином «КООП» в смт. Скала-Подільська. Побачив, що по краю даху будівлі непрацюючого універмагу, яка знаходилась поруч, ходять діти. Тоді ОСОБА_8 гукнув до них, чому вони там ходять, щоб відійшли від краю, бо викличе поліцію. Потім появився обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого, який сидів на велосипеді, щось йому коротко сказав і наніс потерпілому удар своєю головою в голову, а також руками в голову. Далі ОСОБА_8 впав і ОСОБА_9 притиснув його коліном та наніс йому удари по хребту, коли той лежав. Після цього обвинувачений покинув місце події, а він з іншими присутніми надавав ОСОБА_8 допомогу. У ОСОБА_8 було запухле око, рани на голові, текла кров з губи.

Свідок ОСОБА_11 показала, що того дня, біля 20 години разом із своєю сестрою під`їхала до магазину «КООП» в смт.Скала-Подільська. Біля входу в магазин стояв ОСОБА_5 з велосипедом і ОСОБА_10 . З автомобіля вона бачила хлопців і дівчат, які поруч ходили по даху недобудованого магазину. Далі вона бачила, як обвинувачений підійшов до ОСОБА_8 і почав наносити йому удари, від яких той упав, а обвинувачений став на потерпілого і продовжив його бити. Вона злякалася, побігла в магазин і гукнула, щоб викликали поліцію. Коли вибігла з магазину, то обвинуваченого вже не було, а в потерпілого було побите обличчя, яке почало опухати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2022 року з таблицями фотоілюстрацій до нього ( а.с.82-86), згідно якого потерпілий ОСОБА_5 у приміщенні відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківськго РВП ГУНП в Тернопільській області, пояснив та відтворив обставини конфлікту, які мали місце 25 липня 2022 року, біля 20.00 год. в смт Скала- Подільська Чортківського району Тернопільської області, зокрема за допомогою статиста зімітував дії ОСОБА_3 та показав як саме ОСОБА_3 наносив йому удари;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2022 року з таблицями фотоілюстрацій до нього ( а.с.87-91), згідно якого свідок ОСОБА_10 у приміщенні відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківськго РВП ГУНП в Тернопільській області, пояснив та відтворив обставини конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який мав місце 25 липня 2022 року, біля 20.00 год. в смт Скала- Подільська Чортківського району Тернопільської області, зокрема за допомогою статиста зімітував дії ОСОБА_3 та показав як саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2022 року з таблицями фотоілюстрацій до нього (а.с.92-95), згідно якого свідок ОСОБА_11 у приміщенні відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, пояснила та відтворила обставини конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який мав місце 25 липня 2022 року, біля 20.00 год. в смт Скала- Подільська Чортківського району Тернопільської області, зокрема за допомогою статиста зімітувала дії ОСОБА_3 та показала, як саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №28 від 26 липня 2022 року (а.с.97) при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 виявлено синці на чолі справа, чолі зліва, переніссі, верхній та нижній повіках лівого ока, нижній повіці правого ока, лівому плечі, спині зліва, садна в лівій поперековій ділянці. За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження належать до категорії легких. За морфологічними властивостями, ушкодження на обличчі, спині зліва, характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитись внаслідок нанесення ударів руками. Ушкодження лівої поперекової ділянки характерні для ковзкої дії тупого предмета. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 25 липня 2022 року.

Згідно висновку експерта №30 (а.с.100-101) при додатковій судово-медичній експертизі, розпочатій 01 серпня 2022 року та закінченій 04 серпня 2022 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі 26 липня 2022 року у ОСОБА_5 , виявлено синці на чолі справа, чолі зліва, переніссі, верхній та нижній повіках лівого ока, нижній повіці правого ока, лівому плечі, спині зліва, садна в лівій поперековій ділянці. При подальшому зверненні за медичною допомогою в поліклінічне відділення Борщівської МКЛ, при комп`ютерній томографії, у пацієнта був встановлений перелом кісток носа. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження в ділянці носа (синці в ділянці перенісся, перелом кісток носа) належать до категорії легких, що потягнули короткочасний розлад здоров`я. Синці на чолі справа, чолі зліва, верхній та нижній повіках лівого ока, нижній повіці правого ока, лівому плечі, спині зліва, садна в лівій поперековій ділянці - кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. За морфологічними властивостями ушкодження на обличчі, спині зліва характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитись внаслідок нанесення ударів руками. Ушкодження лівої поперекової ділянки характерні для ковзкої дії тупого предмету. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись 25 липня 2022 року.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

При цьому суд не вважає за можливе змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого на ч.2 ст.125 КК України, як того просить захисник, тому, що протиправні дії ОСОБА_3 не були зумовлені наміром завдати лише шкоди здоров`ю потерпілого та безпосередньо спрямовані на досягнення цього результату, тобто злочину проти особи, оскільки під час судового розгляду з показань потерпілого та свідків встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувались особливою зухвалістю та бажанням протиставити себе суспільству і використавши незначний привід, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, є особою молодого віку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді обмеження волі. В той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього в його користь 850,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Посилається на те, що в результаті неправомірних умисних дій ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження, які потягнули короткотривалий розлад здоров`я, внаслідок чого він знаходився на амбулаторному лікуванні, а оскільки він офіційно працює, то через отримані травми не міг працювати і перебував на лікарняному з 26 по 31 липня 2022 року. Він поніс витрати на проведення комп`ютерної томографії у сумі 850 грн. Також через навмисні, протиправні дії ОСОБА_3 йому завдано шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, у принижені його честі та гідності. Він не міг працювати за місцем своєї роботи, не міг нікуди виходити, йому було соромно показуватись людям. Тому завдану діями ОСОБА_3 моральну шкоду оцінює у сумі 30 000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілого не визнав, підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві, який подала захисник, пояснив, що матеріальна шкода не доведена, а розмір моральної шкоди вважає завеликим.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки даний позов підтверджений копіями лікарняного листка КНП «Скала-Подільське територіальне медичне об`єднання» Скала-Подільської селищної ради №4109207-1, відкритого з 26 липня по 31 липня 2022 року, а також квитанції №01240001 діагностичного центру (КТ) ФОП ОСОБА_12 , наданої на підтвердження проходження потерпілим КТ голови вартістю 850 грн.

Потерпілому ОСОБА_5 також заподіяно моральну шкоду, а саме, внаслідок кримінального правопорушення він зазнав моральних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, відбулися вимушені зміни в його житті.

З огляду на встановлені обставини суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав потерпілий ОСОБА_5 , їх глибину, тривалість, характер немайнових витрат і приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування ОСОБА_5 спричиненої йому неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди є сума в 15000,00 грн.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 850,00 грн та 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Речовий доказ по справі: медичну картку амбулаторного хворого з КНП «Борщівська міська лікарня» №76 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий