печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території одного з регіонів України діє група невстановлених осіб, які за допомогою електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються на карткових рахунках.

Так, 03.11.2022 до органів Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_5 про заволодіння 22.09.2022 невстановленими особами, які видавали себе за працівників служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману її грошовими коштами в сумі 10 332 гривень, які перебували на банківській картці.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 22.09.2022 близько 10.00 години на її мобільний телефон надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який представився співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Від нього їй стало відомо, що хтось намагається несанкціонована списати з її картки грошові кошти у сумі 4000 гривень, після цього вона зателефонувала своєму особистому банкіру. Страховій Ганні, щоб довідатися, як діяти далі, але вона виявилася у відпустці та направила її на гарячу лінію банку. Через певний час їй зателефонував співробітник, який представився співробітником служби безпеки банку та підтвердив їй, що мала місце спроба взлому її картки за участі інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому їй невідомий запропонував вирішити дане питання шляхом перерахунку коштів нібито на її віртуальну банківську картку. Невідомий чоловік продиктував їй номер картки та сказав, щоб вона вчинила дії через мобільний додаток, будучи впевненою, що вона спілкується з працівником банку, вона здійснила переказ коштів у сумі 10332 гривні на зазначену картку. В подальшому з`ясувалось, що вона спілкувалась не з працівником банку, а невідомим чоловіком.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (за мобільними терміналами (абонентськими номерами), які використовують особи причетні до вчинення злочинів для здійснення дзвінків мешканцями міст України під час заволодіння грошовими коштами).

Протоколи за результатами проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій розсекречені у встановленому законом порядку та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 (інспектор 2-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України) показав, що оперативним підрозділом здійснюється супровід вказаного кримінального провадження. Під час виконання доручень слідчого, шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до шахрайства з використання електронно-обчислювальної техніки причетні громадяни України, які утримуються в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту старшого інспектора з ОД УПК в Харківській області ДКП Національної поліції України ОСОБА_7 (вих. № 2537вс/38/104/02-2023 від 08.06.2023) до вчинення вказаних злочинів може бути причетний - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Суханівка. Засуджений 25.06.2009 Дніпропетровським о/с за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12 КК України на строк 10 років позбавлення волі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду заяв, клопотання та заперечень не надіслав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі Примітки.

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 Про незалежність судової влади, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки стороною обвинувачення не ставиться питання щодо вилучення оригіналів матеріалів справи, а лише можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_9 , підполковнику поліції ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , а також капітану поліції ОСОБА_19 старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 старшому слідчому СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та іншим слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звукозаписів судових засідань у судовій справі Дніпропетровського обласного суду у якій 25.06.2009 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 6, 115 ч. 2 п. 12 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, з можливістю вилучення копій вказаних звукозаписів.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1