Провадження № 1-кс/344/5862/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, у якій скаржник покликається на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Іван-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000455 від 01.12.2018, у якому він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України. 09.03.2023 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України. Скаржник вважає, що повідомлення про підозру у вказаному провадженні необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки зі змісту повідомлення про підозру та матеріалів кримінального провадження є очевидним, що твердження органу досудового розслідування про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення ґрунтується на перекрученні подій, фактів і дійсних обставин справи, а саме повідомлення про підозру є результатом невірного застосування органом досудового розслідування норм матеріального права, за повної відсутності доказів його вини. В його діях відсутній склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Скаржник просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри від 22.06.2023 у кримінальному провадженні 0000455 від 01.12.2018.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, покликаючись на доводи, що викладені у ній. Просить задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги. У задоволенні скарги просить відмовити, зазначаючи, що органом досудового розслідування надано належну оцінку доказів, підозра, пред`явлена ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджена доказами та є повністю обґрунтованою. Підстави для скасування пред`явленої підозри, відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Іван-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000455 від 01.12.2018, у якому він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

09.03.2023 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

22.06.2023 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Іван-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 винесено повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).

Скаржник покликається на те, що твердження органу досудового розслідування про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення ґрунтується на перекрученні подій, фактів і дійсних обставин справи, а саме повідомлення про підозру є результатом невірного застосування органом досудового розслідування норм матеріального права, за повної відсутності доказів його вини, вважає повідомлення про підозру необґрунтованою.

В той же час, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри, з урахуванням положень статті 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри на стадії досудового розслідування суд також враховує і усталену судову практику з цього питання Європейського суду з прав людини.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З огляду на викладене, проаналізувавши конкретні обставини справи та вищевказані положення закону, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.03.2023 року за своїм змістом та формою у повній мірі відповідають вимогам статті 277 КПК України, а саме містять усі передбачені вказаною статтею відомості (зміст підозри, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 із зазначенням часу, місця їх вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру).

Твердження скаржника про те, що підозра є необґрунтованою, слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки слідчий суддя на цьому етапі кримінального процесу не вдається до вирішення питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті пред`явленого обвинувачення, тобто не оцінює докази з точки зору їх належності, достовірності, достатності і допустимості для визнання особи винною чи, навпаки, невинуватою у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, застосування того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність, перевагу одних доказів над іншими тощо, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для вручення їй повідомлення про підозру.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри від 22.06.2023 у кримінальному провадженні 0000455 від 01.12.2018, з підстав, що зазначені у скарзі, відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22.08.2023 року.