Дата документу 20.07.2023Справа № 554/1775/23
Провадження № 1-кс/554/8664/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив ???скасувати арешт майна, накладений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 03 березня 2023 року по справі №554/1775/23 в рамках кримінального провадження №0000590 від 28.02.2023 року на автомобіль марки «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 03 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави було задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000590 від 28.02.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN» моделі «NOTE», номер кузова

НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2023 року, близько 17:40 год. водій автомобіля марки «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Маршала Бірюзова у м. Полтава з боку провулку Шевченка у напрямку до вулиці Героїв-пожежників у районі зупинки громадського транспорту «Демітекс» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перетинав проїзну частину вулиці Маршала Бірюзова зліва направо відносно напряму руху автомобіля у недозволеному місці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої третини правої гомілки, та останній госпіталізований до КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР».

27.02.2023 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди,

поблизу зупинки громадського транспорту «Демітекс» по вулиці Маршала Бірюзова у м.Полтава виявлено та вилучено автомобіль «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (сліди контактної взаємодії при наїзді на пішохода та механічні пошкодження), у разі якої пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження. Транспортний засіб вилучений та направлений на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2В.

Відповідно до змісту ухвали Октябрського районного суду міста Полтава від 03.03.2023 року по справі №554/1775/23 слідчим суддею було вказано, що є необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що незастосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження. З урахуванням вищевикладеного, ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 03.03.2023 по справі № 554/1775/23 слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000590 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з автомобіля NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.

На даному етапі досудового розслідування було проведено автотехнічну експертизу, слідчий експеримент, що підтверджуються відповідними документами; наявні попередні висновки експертів щодо проведеного слідчого експерименту. Відповідно в матеріалах кримінального провадження №0000590 наявні розписки: громадянина ОСОБА_6 від 07.03.2023 р., громадянки ОСОБА_7 від 07.03.2023 р., та громадянина ОСОБА_5 від 07.03.2023 р., з яких відомо, що жодних претензій матеріального та морального або будь-якого іншого характеру до ОСОБА_3 , вони не мають, оскільки потерпілий перетинав проїзну частину в забороненому місці. Також було проведено допит власника майна ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та оскільки на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, експертом здійснено огляд транспортного засобу та отримано відповідні висновки, вважає, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна, а саме автомобіля «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 в частині заборони користування майном є недоцільним та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв?язку із

позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням,

вважає необхідним скасувати арешт щодо заборони користування вказаним

транспортним засобом.

На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.

У судове засідання власник майна не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі представника, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту не заперечував, оскільки 16.06.2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому подальша необхідність у арешті майна відпала.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 27.02.2023 року, близько 17:40 год. водій автомобіля NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вулиці Маршала Бірюзова у м. Полтаві з боку провулку Шевченка у напрямку до вулиця Героїв-пожежників у районі зупинки громадського транспорту «Демітекс» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перетинав проїзну частину вулиця Маршала Бірюзова зліва направо відносно напряму руху автомобіля у недозволеному місці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої третини правої гомілки, та останній госпіталізований до КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР»

28.02.2023 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000590 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 року клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000590 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з автомобіля NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування. Передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль «NISSAN» моделі «NOTE», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якому належить даний автомобіль на праві приватної власності.

Згідно заяви слідчого, кримінальне № 0000590 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000590 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з автомобіля NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1