Справа № 459/3482/22
Провадження № 1-кп/459/209/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 14.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про необхідність сплати аліментів, будучи належним чином ознайомлений із рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.12.2014 року по справі №459/3677/14-ц, що набрало законної сили, згідно якого зобов`язаний до сплати аліментів у користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, до повноліття дитини, ігноруючи дане судове рішення та ухиляючись від його виконання, порушуючи ст.21, ч.3 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, діючи умисно злісно ухилився від свого батьківського обов`язку щодо утримання доньки ОСОБА_6 , не сплачував коштів встановлених рішенням суду на її утримання без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах не погашав, на повідомлення державного виконавця про необхідність сплати аліментів не реагував. ОСОБА_4 будучи фізично здоровим, без поважних причин офіційно не працював, заходів щодо свого працевлаштування на постійну чи тимчасову роботу не вживав, з приводу постановки на облік до місцевого центру зайнятості не звертався.

Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів за період часу з 16.02.2022 по 16.12.2022 не здійснив жодних проплат, що спричинило заборгованість зі сплати аліментів в користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7 за вказаний період 32 012 (тридцять дві тисячі дванадцять) гривень 58 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що аліменти на утримання дочки не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість. Щодо міри покарання погоджується з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Враховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, без інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання із тих, які передбачені санкцією ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у п.2 Постанови Пленуму ВС України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази копії матеріалів ВП №464490095 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1