Справа № 405/4949/23
провадження № 1-кс/405/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року № 0000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ моделі 21101 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження вказаним майном;

-причіп марки ЛЕВ моделі 183121 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження вказаним майном;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0365 площею 3,6836 га із забороною розпорядження вказаним майном;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0624 площею 3,2151 га із забороною розпорядження вказаним майном;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0591 площею 3,2215 га із забороною розпорядження вказаним майном;;

-1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0574 площею 3,2114 га із забороною розпорядження вказаним майном;

-будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 кв.м. із забороною розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження вказаним майном. З метою уникнення відчуження майна на яке накладається арешт просив розглядати клопотання без участі підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 24.05.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.07.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування відповідно до листа Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності автомобіль марки ВАЗ моделі 21101 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; приціп марки ЛЕВ моделі 183121 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має у власності легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 ) має у власності земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0365 площею 3,6836 га; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0624 площею 3,2151 га, земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0591 площею 3,2215 га; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0574 площею 3,2114 га; будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 кв.м.

Слідчий в клопотанні вказав, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна без альтернативи, з метою забезпечення можливості в подальшому конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 як виду покарання та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий про дату, час та місце повідомлений належним чином, по телефону, причини неявки невідомі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваних, їх представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Аналіз ч. 1 ст. 172 КПК України свідчить, що неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по арешт майна, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000587 від 24.05.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.368 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 6).

06.07.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.к. 22-24).

26.07.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.к. 68-72).

В ході досудового розслідування відповідно до листа Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності автомобіль марки ВАЗ моделі 21101 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки ЛЕВ моделі 183121 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має у власності легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 ) має у власності земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0365 площею 3,6836 га; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0624 площею 3,2151 га, земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0591 площею 3,2215 га; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0574 площею 3,2114 га; будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 кв.м.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Так, згідно статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Крім того, з огляду на положення ч. 1 ст. 17 Закону України від 7 лютого 1991 р. № 697-XII «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї у період чинності цього Закону, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності. Одночасно із цим, ч. 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом з тим, ст. 57 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди; страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. Крім того, особистою приватною власністю є майно, в тому числі грошові кошти, набуте до укладання шлюбу, на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Отже, джерело походження грошових коштів є визначальним фактом для віднесення їх до особистої або спільної сумісної власності подружжя.

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому наявні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000587 від 24.05.2023 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

-автомобіль марки ВАЗ моделі 21101 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження вказаним майном;

-причіп марки ЛЕВ моделі 183121 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження вказаним майном;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0365 площею 3,6836 га із забороною розпорядження вказаним майном;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0624 площею 3,2151 га із забороною розпорядження вказаним майном;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0591 площею 3,2215 га із забороною розпорядження вказаним майном;;

-1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0574 площею 3,2114 га із забороною розпорядження вказаним майном;

-будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 80,3 кв.м.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 .

Заборонити власника майна розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8