Справа № 296/7024/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 22.07.2023 р. в ході проведення обшуку автомобіля «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області.

22.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6151/23 від 28.07.2023 проведено обшук автомобіля «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Вигів, вул. Мошківська, 5, у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який запаковано в сейф-пакет WAR 1172254;

- автомобіль «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Від слідчого 25.07.2023р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Від захисника ОСОБА_4 25.07.2023р. надійшла заява в якій останній заперечує щодо накладення арешту автомобіля «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки слідчим не планується проводити жодних слідчих дій з вказаним автомобілем, щодо накладення арешту на інше майно поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який запаковано в сейф-пакет WAR 1172254, є речовим доказом по кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно.

Що стосується накладення арешту на автомобіль «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 , судом враховується наступне.

Автомобіль «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого від 23.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги, що слідчим в клопотанні не обгрунтовано необхідності у накладені арешту на вищезазначений автомобіль у вигляді заборони користування майном, оскільки відсутні дані щодо проведення слідчих, процесуальних дій, експертних досліджень, об`єктом дослідження яких є автомобіль «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 .

Водночас враховуючи, що автомобіль «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, як засіб для пересування (переміщення) під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту автомобіля в частині заборони відчуження, розпорядження майном. У зв`язку з чим клопотання слідчого є таким, що підлягає частковому задоволенню.

В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22.07.2023р. у ході проведення обшуку автомобіля «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який запаковано в сейф-пакет WAR 1172254 з позбавленням права користування, відчуження, розпорядженя майном;

- автомобіль «Заз-Daewoo Sens» Vin ТЗ: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 позбавивши власника, офіційних володільців, третіх осіб права на відчуження, розпорядження вказаного транспортного засобу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1