Провадження № 1-кп/686/311/23
08 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Хмельницького району, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, старшого навідника 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
30 липня 2022 року близько 18 год. 20 хв., військовослужбовець ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нахилився над ОСОБА_4 , який на той час перебував в положенні лежачи спиною на ліжку та кулаками обох рук умисно наніс не менше п`яти ударів в область голови потерпілого.
Після цього, ОСОБА_4 намагався підвестись з ліжка та коли він перебував у сидячому положенні, ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, дістав із кишені верхнього одягу господарський ніж, який у нього був при собі, та з метою уникнення спричинення глибоких поранень, взяв його за кінець леза, що знаходився ближче до руків`я, після чого умисно наніс іншим кінцем леза ножа один удар по передній лівій частині грудної клітки, два удари по лівій руці, один удар по лівій гомілці, два удари в лобну ділянку голови, три удари в ділянку носо-губного трикутника, один удар в область верхньої губи зліва, один удар в область верхньої губи справа, один удар в область підборіддя, один удар в область нижньої губи та щонайменше сімнадцять ударів в область волосистої частини голови потерпілого ОСОБА_4 , від яких останній знову впав на ліжко.
В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, знайшов на місці події дерев`яну палицю, підняв її та тримаючи в руках, умисно наніс нею не менше чотирьох ударів по голові потерпілого ОСОБА_4 , який у той час продовжував лежати на ліжку, а також щонайменше один удар по лівій руці та один удар по лівій гомілці останнього, внаслідок чого палиця зламалась, а ОСОБА_7 припинив нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та вжив заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги.
Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому даху барабанної порожнини праворуч без зміщення з дрібними пухирцями повітря в субдуральному просторі в місці перелому та по передній і верхній поверхні піраміди праворуч, переломів латеріальних пластинок криловидних відростків з помірним зміщенням уламків, перелому правої виличної кістки на рівні кріплення до скроневої кістки та в середніх відділах, багатоуламкового перелому кісток носа та перегородки носа зі зміщенням, переломів латеріальних стінок обох гайморових пазух без зміщення з крововиливами в обидві гайморові пазухи, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин голови в обох тім`яних ділянках, рваних ран в лобній ділянці та в ділянці надбрівних дуг, забійних ран обличчя та волосистої частини голови, пара орбітальних крововиливів з обох сторін та крововиливів під кон`юнктиву обох очей, саден шкіри зовнішнього носу, які в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння.
Також, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних та колото-різаних ран обличчя (в тому числі: двох ран в лобній ділянці над брівними дугами справа і зліва, трьох в ділянці носо-губного трикутника, одної на верхній губі зліва, одної над верхньою губою справа, що проникла в ротову порожнину, одної на підборідді, одної на нижній губі), сімнадцяти різаних ран в ділянці волосистої частини голови, різаної непроникаючої рани в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, різаної рани в ділянці лівого передпліччя, різаної рани в ділянці лівого плеча з частковим ушкодженням дельтовидного м`язу, різаної рани по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які в сукупності спричинили масивну крововтрату та відносяться до тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але в своєму клінічному перебігу спричинили загрозливе для життя явище.
Окрім цього, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритих множинних поперечно-повздовжніх переломів лівої ліктьової кістки в середній та нижній третинах зі зміщенням відламків із крововиливом в ділянці лівої ліктьової кістки, закритого перелому у зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які за звичним своїм перебігом спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
За нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.121 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 в суді про те, що він 30 липня 2022 року на березі річки в мікрорайоні «Гречани» м. Хмельницького разом із потерпілим ОСОБА_4 та іншими невідомими йому особами розпивав алкогольні напої. Через деякий час, виявив зникнення своїх документів та деяких речей, серед яких була кепка, що представляла для нього особливу цінність, оскільки належала його командиру, який загинув у бою. Запідозривши потерпілого у викраденні майна та документів, він пішов до місця його проживання по АДРЕСА_2 . Зайшовши в будинок за даною адресою, побачив ОСОБА_4 , який спав на ліжку, при цьому виявив деякі викрадені у нього речі, зокрема вказану кепку. Будучи сильно обуреним діями потерпілого, кулаками обох рук наніс не менше п`яти ударів в область голови останнього. Потерпілий намагався підвестись, тоді він взяв дерев`яну палицю, яку знайшов на місці, та наніс нею не менше п`яти ударів від яких палиця зламалась. Тоді, ОСОБА_4 сказав йому щось образливе і він дістав із кишені верхнього одягу господарський ніж, який у нього був при ньому, та з метою уникнення спричинення глибоких поранень, взяв його за кінець леза, що знаходився ближче до руків`я, після чого умисно наніс по тілу потерпілого іншим кінцем леза ножа два удари. Після цього, він намагався викликати потерпілому швидку медичну допомогу, проте не зміг цього зробити. Тоді він вийшов на вулицю, зупинив автомобіль та попросив людей, які були у ньому, викликати швидку та поліцію. В подальшому він залишався на місці до приїзду швидкої та поліції.
На обставини та механізм завдання ударів потерпілому обвинувачений ОСОБА_7 вказав під час проведення із ними слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії та додатку до нього (т.3 а.с. 75-79).
Відповідно до висновку експерта №484 від 26.08.2022 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 в цілому могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив підозрюваний ОСОБА_7 , під час проведення за його участю слідчого експерименту 04.08.2022 року (т.3 а.с.82-84).
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, на заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень. Також, потерпілий повідомив, що у зв`язку з отриманими ушкодженнями проходив тривале лікування.
Про заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 повідомив у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2022 (т.2 а.с. 11). Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка 30.07.2022 року за місцем проживання спричинила йому тілесні ушкодження (т.2 а.с. 230-233). Окрім цього, на обставини та механізм завдання обвинуваченим ударів потерпілий вказав під час проведення із ними слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії та додатку до нього (т.2 а.с. 207-210).
За даними висновку експерта №481 від 25.08.2022 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , в цілому могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказав і відтворив потерпілий ОСОБА_4 , під час проведення за його участю слідчого експерименту 22.08.2022 року (т.2 а.с. 213-214).
Згідно з протоколом огляду місця події від 30.07.2022 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок по АДРЕСА_2 . Під час даної слідчої дії працівниками поліції зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено, серед іншого, уламки деревини, дві частини дерев`яної дошки із слідами речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору (т.2 а.с.15-29).
Згідно висновку експерта №180 від 24.08.2022 року, кров людини на двох частинах дерев`яної дошки може походити від особи чоловічої статі з групою крові А а-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 , і не може походити від ОСОБА_7 (т.2 а.с. 67-70).
Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що 30.07.2022 року близько 18 год. 20 хв. вони їхали на автомобілі по вул. Вокзальній м. Хмельницького та їх зупинив обвинувачений у військовій формі. Він попросив викликати швидку медичну допомогу, оскільки заподіяв своєму знайомому тілесні ушкодження. Також, обвинувачений повідомив, що при ньому є ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження. В подальшому, останній залишався на місці до приїзду швидкої та поліції.
Інформацією із аудіо записами телефонних звернень ОСОБА_8 , які надійшли 30.07.2022 року на спецлінію «102» за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також даними протоколу вказаного диску від 05.08.2022 року та (т.2 а.с. 216-220).
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_7 , як на особу, яка 30.07.2022 року близько 18 год. 20 хв. зупинила їх автомобіль та попросила викликати швидку медичну допомогу (т.2 а.с. 234-241).
Показаннями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що працюють в поліції та в складі групи реагування виїжджали на виклик по вул. Вокзальній м. Хмельницького. На місці події був обвинувачений, який поводився адекватно та вказав на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки той викрав у нього рюкзак та кепку. Також обвинувачений повідомив, що при ньому є ніж, яким серед іншого він також завдавав ударів потерпілому та який мав намір добровільно видати. Під час огляду будинку АДРЕСА_2 , виявили на ліжку з численними тілесними ушкодженнями потерпілого. Обставини огляду знімали на камеру телефону.
Свідченнями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, що в складі швидкої медичної допомоги виїжджали на місце події, де в будинку по АДРЕСА_2 знаходився потерпілий весь у крові, з численними ранами голови, грудної клітини, кінцівок та інших частин тіла. Останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, був у свідомості, проте нічого не говорив. Тоді потерпілого було доставлено до лікарні.
Даними карти виїзду екстреної медичної допомоги №344 від 30.07.2022 року, у якій зафіксовано тілесні ушкодження у потерпілого (т.2 а.с. 224).
Відповідно до висновку експерта №480 від 25.08.2022 року:
- у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом потиличної ділянки голови і лицевого черепа, уламкового перелому кісток носу із зміщенням відламків, поперечного перелому та зміщення носової переділки вліво, саден шкіри носу, двобічного посттравматичного максилярного гемосинуситу, забійної рани правої виличної ділянки обличчя, поперечного перелому правої виличної кістки із незначним зміщенням, контузії середньої ступеня обох очей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, підшкірних крововиливів обох пара-орбітальних ділянок обличчя, колото-різаної рани шкіри і м`яких тканин в ділянці верхньої губи зліва, колото-різаної, проникаючої в ротову порожнину рани шкіри і м`яких тканин над верхньою губою справа, забійних ран м`яких тканин лобної ділянки голови, надбрівних дуг, підборіддя, волосяної частини голови, закритого багато-відламкового перелому діалізу лівої ліктьової кістки в нижній третині із незначним зміщенням відламків, підшкірного крововиливу лівого передпліччя в нижній третині, забійної рани м`яких тканин, підшкірного крововиливу лівого гомілково-ступневого суглобу, відкритого перелому зовнішньої щиколотки (при середнього відростку) лівої великогомілкової кістки без зміщення відламків, різаної рани шкіри і м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого плеча із частковим ушкодженням дельтоподібного м`язу, непроникаючої різаної рани шкіри і м`яких тканин лівої половини грудної клітини по лівій середньо-ключичній лінії в проекції IV-V ребер грудної клітини»;
- тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді « політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом потиличної ділянки голови і лицевого черепа, уламкового перелому кісток носу із зміщенням відламків, поперечного перелому та зміщення носової переділки вліво, саден шкіри носу, двобічного посттравматичного максилярного гемосинуситу, забійної рани правої виличної ділянки обличчя, поперечного перелому правої виличної кістки із незначним зміщенням, контузії середньої ступеня обох очей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, підшкірних крововиливів обох параорбітальних ділянок обличчя, забійних ран м`яких тканин лобної ділянки голови, надбрівних дуг, підборіддя, волосяної частини голови, закритого багато-відламкового перелому діалізу лівої ліктьової кістки в нижній третині із незначним зміщенням відламків, підшкірного крововиливу лівого передпліччя в нижній третині, забійної рани м`яких тканин, підшкірного крововиливу лівого гомілково-ступневого суглобу, відкритого перелому зовнішньої щиколотки (при середнього відростку) лівої великогомілкової кістки без зміщення відламків» виникли не менш як від восьми комбінованих дій тупих, твердих предметів із обмеженими травмуючими поверхнями в ділянку обличчя, голови, лівого передпліччя, лівого гомілково-ступневого суглобу ОСОБА_4 , якими могли бути кулаки сторонньої особи, дерев`яна палиця, та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 30.07.2022 року, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
- тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді «колото-різаної рани шкіри і м`яких тканин в ділянці верхньої губи зліва, колото-різаної, проникаючої в ротову порожнину рани шкіри і м`яких тканин над верхньою губою справа, різаної рани шкіри і м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого плеча із частковим ушкодженням дельтоподібного м`язу, непроникаючої різаної рани шкіри і м`яких тканин лівої половини грудної клітини по лівій середньо-ключичній лінії в проекції IV-V ребер грудної клітини» - виникли не менш як від чотирьох пошкоджуючих впливів на ділянку обличчя, зовнішньої поверхні лівого плеча, переднє-зовнішню поверхню лівої частини грудної клітини ОСОБА_4 твердого, плоского, предмету із жорсткою конструкцією та колюче-ріжучими пошкоджуючи ми властивостями, по типу клинка ножа, по строку свого виникнення можуть відповідати 30.07.2022 року, в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
За даними висновку комісійної судово-медичної експертизи № 68 від 27.09.2022 року:
- у ОСОБА_4 станом на 30.07.2022 р.-19.08.2022р. виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелому даху барабанної порожнини праворуч без зміщення( що є частиною кісток основи черепа) з дрібними пухирцями повітря в субдуральному просторі в місці перелому та по передній і верхній поверхні піраміди праворуч, переломів латеріальних пластинок криловидних відростків з помірним зміщенням уламків, перелому правої виличної кістки на рівні кріплення до скроневої кістки та в середніх відділах, багато уламкового перелому кісток носа та перегородки носа зі зміщенням, переломів латеріальних стінок обох гаморових пазух без зміщення з крововиливами в обидві гайморові пазухи, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин голови в обох тім`яних ділянках ( про що свідчить потовщення м`яких тканин за даними комп`ютерної томографії), рваних ран в лобній ділянці та в ділянці надбрівних дуг, забійних ран обличчя та волосистої частини голови (без чіткої кількості та локалізації), параорбітальних крововиливів з обох сторін та крововиливів під кон`юктиву обох очей, саден шкіри зовнішнього носу, які могли утворитись від не менше ніж дев`яти дій тупих предметів із обмеженою та виступаючою травмуючою поверхнею;
- Окрім цього у ОСОБА_4 виявлені: закриті множинні поперечно-повздовжні переломи лівої ліктьової кістки в середній та нижній третинах зі зміщенням відламків із крововиливом в ділянці лівої ліктьової кістки, які могли утворитись більше ніж від однієї дії тупого твердого предмету із обмеженою або виступаючою контактуючою поверхнею;закритий перелом зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, який міг утворитись як від прямої дії тупого твердого предмету із обмеженою або виступаючою контактуючою поверхнею, так і від непрямої травмуючої дії, що можливо і при підвертанні стопи;
- Крім того, у ОСОБА_4 виявлені множинні різані та колото-різані рани обличчя (в тому числі: дві рани в лобній ділянці над брівними дугами справа і зліва, три в ділянці носо-губного трикутника, одна на верхній губі зліва, одна над верхньою губою справа, що проникала в ротову порожнину, одна на підборідді, одна на нижній губі) та сімнадцять різаних ран в ділянці волосистої частини голови, різана непроникаюча рана в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, різана рана в ділянці лівого передпліччя, різана рана в ділянці лівого плеча з частковим ушкодженням дельтовидного м`язу, різана рана по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які могли утворитись від не менше ніж 30 дій твердих плоских предметів, що мають ріжучі та колюче-ріжучі травмуючі властивості;
- Враховуючи дані представленої медичної документації, згідно якої у ОСОБА_4 30.07.2022 року виявлені множинні рани тіла із згортками, виявлені множинні переломи кісток лицьового черепу, перелом кісток основи черепу, переломи лівої ліктьової кістки та перелом зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без ознак консолідації (загоєння), можна говорити, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могли утворитись незадовго до огляду працівниками екстреної медичної допомоги та госпіталізації хворого до КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР 30.07.202 року;
- Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелому даху барабанної порожнини праворуч без зміщення з дрібними пухирцями повітря в субдуральному просторі в місці перелому та по передній і верхній поверхні піраміди праворуч, переломів латеріальних пластинок криловидних вдростків з помірним зміщенням уламків, перелому правої виличної кістки на рівні кріплення до скроневої кістки та в середніх відділах, багато уламкового перелому кісток носа та перегородки носа зі зміщенням, переломів латеріальних стінок обох гайморових пазух без зміщення з крововиливами в обидві гайморові пазухи, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин голови в обох тім`яних ділянках, рваних ран в лобній ділянці та в ділянці надбрівних дуг, забійних ран обличчя та волосистої частини голови, параорбітальних крововиливів з обох сторін та крововиливів під кон`юктиву обох очей, саден шкіри зовнішнього носу, в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння;
- Множинні різані та колото-різані рани обличчя ( в тому числі: дві рани в лобній ділянці над брівними дугами справа і зліва, три в ділянці носо-губного трикутника, одна на верхній губі зліва, одна над верхньою губою справа, що проникала в ротову порожнину, одна на підборідді, одна на нижній губі), сімнадцять різаних ран в ділянці волосистої частини голови, різана непроникаюча рана в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, різана рана в ділянці лівого передпліччя, різана рана в ділянці лівого плеча з частковим ушкодженням дельтовидного м`язу, різана рана по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, в сукупності спричинили масивну крововтрату, а тому вищевказані рани в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але в своєму клінічному перебігу спричинили загрозливе для життя явище (масивну крововтрату);
- Закриті множинні поперечно-повздовжні переломи лівої ліктьової кістки в середній та нижній третинах зі зміщенням відламків із крововиливом в ділянці лівої ліктьової кістки, закритий перелом зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які за звичайним своїм перебігом спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
Зазначені висновки в судовому засіданні підтвердила судово-медичний експерт ОСОБА_14 . При цьому, сам обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що саме він спричинив вказані тілесні ушкодження потерпілому.
Показами свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що 30.07.2022 року близько 19 год. зателефонувала до свого сина ОСОБА_4 , який повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень. Останній був доставлений до лікарні та проходив тривале лікування.
Показами ОСОБА_16 про те, що він проживає неподалік будинку АДРЕСА_2 . В даному будинку відсутнє світло, при цьому туди часто приходили сумнівні особи, які фактично використовували будинок як нічліжку.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2022 року, працівниками поліції вилучено одяг в який був одягнений потерпілий ОСОБА_4 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, зокрема сандалі, штани, ремінь та однолямчасту сумку (т.2 а.с. 92-97).
Відповідно до висновків експертиз №СЕ-19/123-22/7201-БД від 25.08.2022 року, №СЕ-19/123-22/7199-БД від 23.08.2022 року, №СЕ-19/123-22/7200-БД від 24.08.2022 року, на поверхнях наданих на експертизу штанів, ременя, парі сандалів, однолямчастої сумки виявлено кров людини (т.2 а.с. 112-115, а.с. 121-124, а.с. 130-133).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2022 року та додатком до протоколу, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав документи та особисті речі, зокрема камуфляжні штани, куртку, берци, кашкет камуфляжного окрасу (хакі), складний ніж «GERBER» (т.3 а.с. 7-12).
Відповідно до висновків експерта №592 від 30.08.2022 року, №591 від 30.08.2022 року, на берцах та штанах ОСОБА_7 знайдена кров людини при визначенні групової належності виявлені антиген А та Н. Отже, ця кров людини може належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени А та Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_4 (т.3 а.с. 26-28, т.3 а.с. 32-34).
Згідно висновків експерта №590 від 30.08.2022 року, №589 від 30.08.2022 року, №593 від 30.08.2022 року, на куртці, футболці, кашкеті ОСОБА_7 знайдена кров людини при визначенні групової належності виявлені антиген А та Н. Отже, ця кров людини може належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени А та Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_4 (т.3 а.с. 38-40, т.3 а.с. 44-46, т.3 а.с. 50-52, ).
За даними висновку експерта №179 від 24.08.2022 року, на клинку ножа знайдені сліди крові людини. Кров на ножі може походити від особи в крові якої є антиген А, в тому числі і від ОСОБА_4 , і не може походити від ОСОБА_7 . На руків`ї ножа знайдені потожирові виділення. При визначенні групової належності потожирових виділень на руків`ї ножа знайдений антиген Н. Отже, дані потожирові виділення можуть походити від особи, в крові якої є антиген Н, в тому числі і від ОСОБА_7 (т.3 а.с. 57-59).
Із висновку експерта № 451 від 08.08.2022 року вбачається, що у ОСОБА_7 станом на 02.08.2022 року мало місце тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин тильної поверхні 2-го пальця правої кисті в проекції 1-го між-фалангового суглобу на його «променевій половині». Вказана рана могла утворитись як від одноразової дії гострого краю плаского твердого предмету (без можливості в момент проведення експертизи визначити його точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у рани) за механізмом «притягнення без натиску поверхневе роз`єднання країв», так і від одного дотичного зіткнення тильної поверхні 2-го пальця правої кисті ОСОБА_7 з таким предметом, за тим же самим механізмом, який зазначений вище, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цього тілесного ушкодження, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Характер травми ( локалізація тілесного ушкодження, його ознак та властивості) в ОСОБА_7 не є специфічними чи характерними для самовільного падіння людини з висоти власного зросту.
З таким висновком експерта узгоджуються показання обвинуваченого про те, що з метою уникнення спричинення глибоких поранень, він взяв ніж за кінець леза, що знаходився ближче до руків`я, після чого умисно наніс по тілу потерпілого іншим кінцем леза ножа удари.
Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються: протоколами отримання зразків; висновками судово-імунологічних експертиз; медичною карткою стаціонарного хворого №6760 КП «Хмельницька міська лікарня» на ім`я ОСОБА_4 ; рентгенівськими знімками на ім`я ОСОБА_4 ; даними диску комп`ютерної томограми потерпілого; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, зокрема і знаряддями злочину.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого ОСОБА_7 при скоєнні злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння та враховує характер дій обвинуваченого, спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, знаряддя злочину, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, ставлення обвинуваченого до наслідків злочину і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_7 умислу на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
Разом з цим, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що потерпілому він завдав лише два удари ножем, суд визнає суперечливими, неправдивими та не приймає до уваги з огляду на наступне.
Так, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 68 від 27.09.2022 року, у ОСОБА_4 виявлені множинні різані та колото-різані рани обличчя (в тому числі: дві рани в лобній ділянці над брівними дугами справа і зліва, три в ділянці носо-губного трикутника, одна на верхній губі зліва, одна над верхньою губою справа, що проникала в ротову порожнину, одна на підборідді, одна на нижній губі) та сімнадцять різаних ран в ділянці волосистої частини голови, різана непроникаюча рана в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки, різана рана в ділянці лівого передпліччя, різана рана в ділянці лівого плеча з частковим ушкодженням дельтовидного м`язу, різана рана по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які могли утворитись від не менше ніж 30 дій твердих плоских предметів, що мають ріжучі та колюче-ріжучі травмуючі властивості.
Даним висновком спростовуються також твердження ОСОБА_7 , про те, що вказані тілесні ушкодження могли бути спричиненні від ударів гострим краєм дерев`яної палиці. Можливість виникнення вказаних тілесних ушкоджень від ударів гострим краєм дерев`яної палиці заперечила в суді і експерт ОСОБА_14 .
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №315 від 17.08.2022 року, ОСОБА_7 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення виявляв посткомоційний синдром, виявляє такий і на теперішній час, що не позбавляло та не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 178-180).
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_7 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується, під час несення військової служби брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, висловив розкаяння у вчиненому та намір відшкодовувати заподіяну шкоду, вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, з`явився із зізнанням та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Разом з цим, ОСОБА_7 вчинив тяжкий насильницький злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю. Дії ОСОБА_7 завдали потерпілому особливих мук і страждань, були небезпечними для життя в момент заподіяння.
Визначаючи вид покарання ОСОБА_7 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер і обсяг вчинених злочинних дій та їх наслідки, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення злочину, поведінку потерпілого, і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (вжиття заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ), а також особу винного, який висловив розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст. 75 КК України, про що заявили обвинувачений та його захисник, а саме звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає.
Разом з цим, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_7 додаткового покарання, передбаченого ст.54 КК України у виді позбавлення військового звання (старшого солдата), про що заявив прокурор, оскільки вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення не було пов`язане із несенням ним військової служби.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід залишити попередній домашній арешт.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_7 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30.07.2022 р. (фактичного дня затримання) до 14.09.2022 р. (звільнення з-під варти на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2022 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000 грн.
Обвинувачений частково визнав позовні вимоги. Разом з цим, суд вважає, що у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого, потерпілому, заподіяно моральну шкоду, оскільки останній переніс сильний фізичний біль, незручності і душевні страждання внаслідок отриманих ушкоджень, певний час відчував дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб його життя та потребував додаткових зусиль для його влаштування. Окрім цього, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий потребує додаткового лікування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 300 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України вказаний розмір завданої моральної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів арешти у яких відпала потреба.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 4051 грн. 04 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 30.07.2022 року до 14.09.2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній домашній арешт із забороною останньому залишати житло за місцем проживання: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.
- зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , які передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.08.2022 року №1045) знищити;
- три уламки деревини, 2 частини дерев`яної дошки із слідами речовини бурого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 29.09.2022 року №1156) знищити;
- виріз тканини із подушки зі слідами речовини бурого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.08.2022 року №1042) знищити;
- частину марлі зі слідами речовини бурого кольору, відрізок марлі за допомогою якого зроблено змиви, які передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанції від 26.08.2022 року №1043, 1041) знищити;
- штани сірого кольору з ременем блакитного кольору, пару сандалів, однолямчасту сумку блакитного та чорного кольорів, які передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанції від 29.08.2022 року №1062, від 25.08.2022 №1037, від 25.08.2022 №1036,) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
- диск «DVD-R» на якому міститься комп`ютерна томограма потерпілого, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
- 13 рентгенівських знімків, які передано потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю;
- диск «CD-R», на якому містяться аудіо записи телефонних звернень на спецлінію «102», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
- диск «CD-R», на якому містяться аудіо записи телефонних звернень на спецлінію «103», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
- диски із відеозаписом з місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 30.07.2022 та із відеозаписами на яких зафіксовані покази ОСОБА_7 , які останній надав в ході його опитування, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
- чотири запальнички, мобільний телефон марки «Motorola», берци пісочного кольору, камуфляжні штани піксельного окрасу, демісезонну куртку камуфляжного кольору, футболку, кашкет, які передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанції від 26.08.2022 року №1040, від 25.08.2022 року №1035, від 31.08.2022 року №1075, від 31.08.2022 року №1077, від 31.08.2022 року №1076, від 31.08.2022 року №1078, від. 31.08.2022 року №1079) повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 ;
- предмет ззовні схожий на складний ніж «GERBER», який передано до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанції від 29.09.2022 року №1163) знищити.
Накладені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду арешти на речові докази скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4051 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 300 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: