Справа № 308/7383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , покурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що наказом в.о. начальника Закарпатської митниці від 11.03.2022 № 209-о, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці.

Відповідно до положень розділів 2, 3, 4, 6 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, з якою ОСОБА_4 ознайомлено 25.01.2022, метою посади є здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу, захисту митних інтересів України у зоні діяльності митного поста, забезпечення виконання завдань, покладених на митний пост та відділ митного оформлення.

Перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: керівництво діяльністю та організація роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань згідно з діючим положенням про структурний підрозділ; організація здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; організація і здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, а також запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил; забезпечення застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки; сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів; особисто дотримується вимог трудового, антикорупційного законодавства та законодавства у сфері державної служби, правил внутрішнього службового розпорядку; вимог нормативно-правових актів з охорони праці; правил пожежної безпеки; виконує вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпоряджень керівника, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни найменування посади чи професії, а також виконує інші повноваження, передбачені Положенням про підрозділ.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, уповноважений: надавати посадовим особам митного поста/відділу митного оформлення доручення та вимагати якісного і своєчасного їх виконання; підписувати службові документи відповідно до своїх повноважень; контролювати виконання посадовими особами відділу митного оформлення службових обов`язків; у межах своєї компетенції вживати заходів до усунення причин, що призвели до порушення законних прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності й громадян; приймати рішення про проведення митного огляду та ініціювати проведення переогляду, тощо.

Відповідно до п. 14 Положення «Про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці» від 01.07.2021, начальник відділу: очолює відділ, здійснює керівництво його ДІЯЛЬНІСТЮ, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує роботу відділу відповідно до Положення про Закарпатську митницю, Положення про митний поет та цього положення; представляє відділ та митний пост у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні; організовує, забезпечує та контролює у межах повноважень виконання працівниками відділу Конституції та законів України, інших актів законодавства з питань, що належать до компетенції Держмитслужби; дає обов`язкові для виконання посадовими особами і працівниками відділу доручення; здійснює інші повноваження, визначені законами України.

Відповідно до графіку виходу на роботу та журналу розподілу нарядів 30.06.2022 заступник начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_4 виконував свої службові обов`язки в зоні митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022, приблизно об 18:30 год. до міжнародного пункту пропуску «Лужанка - Берегшурань» в сторону в`їзду в Україну прибув транспортний засіб «Mercedes Sprinter» білого кольору, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .

Після в`їзду на території пункту пропуску водій ОСОБА_8 зупинив свій транспортний засіб «Mercedes Sprinter» в зоні прикордонного контролю поряд із магазином безмитної торгівлі, вийшов із автомобіля та в пішому порядку прослідував в зону митного контролю на смуга руху «зелений коридор», ділянку «в`їзд в Україну».

Головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_9 здійснив митне оформлення транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , внісши відомості до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006» про митний контроль та митне оформлення транспортного засобу «Mercedes Sprinter» із реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 і відсутність товарів, які підлягають декларуванню, сплаті відповідних митних платежів та поставивши відмітки про здійснення митного контролю у контрольному талоні.

Надалі, водій ОСОБА_8 повернувся до транспортного засобу «Mercedes Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , що був припаркований в зоні прикордонного контролю, поряд із магазином безмитної торгівлі, та близько 18:43 год. без проходження фактичного митного контролю в зоні митного контролю безперешкодно виїхав на територію України.

Безпосередньо після виїзду транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , із зони території міжнародного пункту пропуску «Лужанка - Берегшурань» о 18:44 год. працівниками правоохоронного органу проведено огляд транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому виявлено технічні пристрої марки «Apple», у оригінальних заводських коробках марки «Apple, без видимих слідів відкриття, розпакування чи пошкодження, на звороті яких наявні ідентифікаційні відомості про технічні пристрої, що перебувають у коробках, а саме: мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO» в кількості 154 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO МАХ» в кількості 650 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» в кількості 581 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 МІNI» в кількості 258 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12» в кількості 449 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11» в кількосіт 268 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE» в кількосіт 86 шт.; годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7» в кількості 333 шт.; навушники марки «AirPods» в кількості 201 шт.; ноутбук марки «MacBook Air» в кількості 210 шт.; ноутбуки марки «MacBook PRO» в кількосіт 49 шт.; планшети марки «iPad» в кількості 14 шт.; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. України НОМЕР_1 та НОМЕР_4 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. України НОМЕР_2 , а також інші документи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок нездійснення службовими особами Закарпатської митниці митного контролю у формі митних заходів необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та належного митного оформлення транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 і товарів, що ними переміщувались, охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитки у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14 027 686,58 гривень, з яких податку на додану вартість у розмірі 13 921 662,24 гривень та мита у розмірі 106 024,34 гривень.

У такий спосіб заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків 30.06.2022, перебуваючи на своєму робочому місці в зоні митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська обл. Берегівський р-н., с. Астей, вул. Дружби народів, 109, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Положення «Про Державну митну службу України», Митного кодексу України, Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Положення «Про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці», положень посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, не забезпечив належної організації роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань згідно з діючим положенням про структурний підрозділ, належної організації здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , що переміщувався через митний кордон України, не вжив передбачених законом заходів для визначення форм та обсягів митного контролю, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, не забезпечив належний контроль за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, належним чином не організував роботу підпорядкованих працівників, як наслідок, не здійснив заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів у спосіб передбачений законом, не забезпечив дотримання режиму зони митного контролю та законності і правопорядку в зоні митного контролю під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 та товарів, що ним переміщувались, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитки у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14 027 686,58 гривень, з яких податку на додану вартість у розмірі 13 921 662,24 гривень та мита у розмірі 106 024,34 гривень, що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що 18.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.06.2022; довідкою-аналізом у кримінальному провадженні; допитами свідків, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; листом від 12.07.2022; витягами із АСМО «Інспектор», Актом про результати тематичної перевірки; Висновком експертів № 2104-2109/2110-2115/3347-3374/3375-3403 від 31.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.05.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: отримати відповідь із Держмитслужби на запит № 31-543 вих-23 від 26.04.2023; додатково допитати свідків у кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, що можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин та співучасників кримінального правопорушення; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двох місячний строк, є складність кримінального провадження, необхідність збору доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців - до 18.07.2023, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

На підставі наведеного слідчий просить строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.07.2023.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив задовольнити. Доповнив, що це злочин з матеріальним складом, є необхідність залучення потерпілого у даному провадженні, зважаючи на надання відповіді Закарпатською митницею.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 не погодився з клопотанням, на момент оголошення підозри повинні бути здобуті всі докази, обставини у клопотанні є ідентичними тим, що вказані у клопотанні прокурору. Вважає, що прокурором не дотримано усі вимоги до клопотання, таке слід повернути. Стосовно складності провадження вказав, що це є нетяжким злочином. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників з приводу клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке 29.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

18.02.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 29.03.2023 виділено з матеріалів досудового розслідування №0000020 від 04.07.2022 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000078.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 17.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 29.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до трьох місяців, тобто до 18 травня 2023.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 закінчується 18.05.2023 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 18.05.2023 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до висновку, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, тому клопотання слід задовольнити частково. Заперечення захисника слідчий суддя вважає такими, що частково спростовують вимоги клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке 29.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18 червня 2023 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1