МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. Справа № 370/1145/23

Провадження № 1-кс/370/168/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - заявник) у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.05.2023 року, посилаючись на порушення вимог ст. 214 КПК України. Заявник зазначав, що 12.05.2023 року, звернувся до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у Київській області із заявою у порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає заявник, станом на 18.05.2023 року відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У судове засідання заявник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення заявника про дату та час розгляду справи. Відповідно до довідки про недоставлення СМС ( про судові засідання на 12.06.2023 року та 15.06.2023 року) абонент тимчасово недоступний. У судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зазначене, на думку слідчого судді, може свідчити про відсутність зацікавленості заявника у розгляді скарги.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, та скорочені терміни розгляду такої скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1