Справа № 127/5730/23
Провадження № 1-кп/127/172/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19.08.2022, близько 17 години, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де він виконував господарські роботи за грошову винагороду, помітив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка там проживає. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітньої. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_7 є малолітньою, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої потерпілої, перебуваючи у безпосередній близькості від неї звернувся до останньої, чим привернув їх увагу до себе. Після цього, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку малолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, діючи всупереч загально прийнятим моральним принципам, Закону України «Про охорону дитинства» та Конвенції ООН про права дитини, кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність, захист гідності та найкраще забезпечення її інтересів ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_7 та використовуючи вік та вразливий стан малолітньої особи, перебуваючи в декількох метрах від останньої повністю оголився перед нею та почав митися з гумового шлангу.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відчувши статеве збудження, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, у присутності малолітньої ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що своїми діями він ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, ОСОБА_4 сів навпроти неї, вів розмову на розпусні теми та спонукав дивитися на його оголений статевий член, в той час як він своєю рукою почав вчинювати акт онанізму, таким чином вчинивши відносно малолітньої ОСОБА_7 інтелектуальне та фізичне розбещення.

В цей час, потерпіла ОСОБА_7 , налякалася, повідомила що зголодніла та забігла в будинок, а ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 19.08.2022 він перебував на території домогосподарства, що належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував роботу по господарству, як найнятий працівник. По закінченню виконаної роботи він вжив алкогольні напої, після чого роздягнувся та почав митись з гумового шлангу. В цей час, він помітив малолітню ОСОБА_10 , якій розпочав щось розповідати, проте що саме він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час, малолітня ОСОБА_11 пішла в будинок.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду повідомив, що зазначені в обвинувальному акті обставини він визнає в повному обсязі. За скоєне діяння розкаюється. У судовому засіданні просив вибачення у ОСОБА_12 . Просив суд суворо його не карти та не позбавляти волі, оскільки на його утриманні перебувають батьки похилого віку.

Представник потерпілої ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 її рідна дочка. По суті справи суду повідомила, що її донька високого зросту, розвинута на свій вік. Обвинувачений ОСОБА_4 знав, що в неї є малолітня дочка, проте попередньо з дочкою він не зустрічався, оскільки ОСОБА_4 працював в них по домогосподарству ввечері.

У літній період року, ні вона, ні її чоловік не давали ОСОБА_4 спиртних напоїв. Оскільки, вони розуміли, що в такому випадку ОСОБА_4 не буде працювати. В той день 19.08.2022, близько 16 год., донька вийшла на вулицю погуляти. Повернувшись до будинку, близько 17 год., доньку знудило, вона була бліда та перелякана і не могла будь-що пояснити. В подальшому, донька в силу свого розвитку та розуміння повідомила її про обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Коли її старший син вибіг з будинку, то ОСОБА_4 на території домогосподарства вже не було. Наступного дня ОСОБА_4 мав прийти до них на роботу, однак так і не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, вона не знала де саме він проживає. В подальшому, здзвонившись з ОСОБА_4 вони домовились, що останній прийде до них додому 24.08.2022 щоб скласти дрова. В той же день вони викликали поліцію.

Малолітню потерпілу ОСОБА_13 у судовому засіданні не допитували. Оскільки, при згадуванні малолітньою ОСОБА_13 пережитих подій, які зазначені в обвинувальному акті, може призвести до проблем в останньої, як у сфері життєдіяльності так і до моральних страждань, які можуть спричинити психотравмуючий вплив.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 24.08.2022 із заявою про вчинення злочину звернулася ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2022. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який 19.08.2022, близько 17:15 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймав душ та демонстрував дитині статевий член, що також підтверджується рапортом працівника поліції від 24.08.2022.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 24.08.2022, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000771.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16387-ПС від 05.12.2022 вбачається, що в ОСОБА_7 є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин в результаті вчиненого розбещення з боку ОСОБА_4 . Ситуація, що досліджується за справою є психотравмувальною для особи ОСОБА_13 , які завдані моральні страждання. ОСОБА_7 спричинені моральні страждання за умов вчиненого щодо неї розбещення з боку ОСОБА_4 , що досліджується у справі. ОСОБА_7 , із урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні покази.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №31 від 24.02.2023 вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2). ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши показання обвинуваченого, законного представника потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочину, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину. Пояснивши суду, що вчинив інкриміноване діяння, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та через необдуманість своїх дій та наслідків, які можуть бути спричинені потерпілій.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення розпусних дій, щодо малолітньої ОСОБА_13 , повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи є доведеною. Оскільки, вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність прямого умислу ОСОБА_4 на задоволення статевої пристрасті, шляхом оголення зовнішніх статевих органів та проведення сексуальних маніпуляцій з своїм тілом у присутності малолітньої ОСОБА_13 . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №31 від 24.02.2023 ОСОБА_4 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

По факту та наслідкам, вищевказані незаконні дії ОСОБА_4 є психотравмувальними для малолітньої ОСОБА_13 , оскільки завдали останній моральних страждань та потягнули зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої ОСОБА_13 , як особистості, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/102-22/16387-ПС від 05.12.2022.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого кваліфікує дії ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики квартального комітету «Центральний», вих. №212 від 13.09.22, ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_4 . За час проживання, скарг від сусідів будинку, членів родини щодо порушення громадського порядку та неналежну поведінку до комітету мікрорайону не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка ВОР», вих. №29/5412 від 13.09.2022, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2155 від 09.09.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідок КП «Калинівська ЦРЛ» від 24.10.2022, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість від 09.09.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Вмінену досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 обтяжуючу покарання обставину, як вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, суд відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, з обвинувачення виключає, оскільки дана ознака є кваліфікуючою ознакою вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 22.12.2022 по 26.07.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також позицію сторони обвинувачення та законного представника потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарння увиді позбавлення волі на певний строк з можливістю виправлення засудженого без реального відбування покарання, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-22/16387-ПС від 05.12.2022, що складає 4719 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 65-67, 156 КК України, ст.ст. 124, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.12.2022 по 26.07.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку з`являтись за першою вимогою до суду до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4719 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 6-1 КВК України включити відомості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: