У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4997/23

провадження № 1-кс/0285/950/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 0000344 від 01.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором цього ж дня.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 15.06.2006 року ОСОБА_4 надав банку Райфанзен Банк Аваль підроблену довідку про розмір заробітної плати за №76 від 05.06.2006 року, з метою отримання кредиту в розмірі 15000 грн., на підставі якої отримав кредит на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 24.05.2008 року близько 05 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

22.07.2008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з місця свого постійного проживання зник і його місце знаходження в даний час не встановлено.

29.07.2008 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Із матеріалів виконаного доручення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідує, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідоме.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, не працює, відсутній за місцем реєстрації та проживання). Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно з поданням даного клопотання слідчим подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк до трьох років позбавлення волі; у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, не працює, відсутній за місцем реєстрації та проживання). Вказані обставини є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 0000344 від 01.03.2013 року.

29.07.2008 року ОСОБА_4 було оголошений у розшук.

11.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 0000344 від 01.03.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 0000344 від 01.03.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 11.03.2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1