Справа № 589/969/23
Провадження № 1-кп/589/424/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 07.04.2006 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 15 днів (строк погашення судимості переривався у зв`язку із засудженням ОСОБА_5 10.01.2011 за ст. 395 КК України, 17.06.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, 21.11.2016 за ч. 2 ст. 389 КК України та 05.03.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України та обчислюється з 04.04.2017),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09 січня 2023 року у денний час, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає останній, незаконно збув ОСОБА_6 три таблетки у блістерах, за що отримав від останнього 300 грн. У подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції три таблетки наркотичного засобу "Метадон", який йому незаконно збув ОСОБА_5 , загальною масою метадону (безводної основи) в складі трьох таблеток 0,0660 г., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 2, список № 1).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, обставини викладені в обвинувальному акті, підтвердив. Також пояснив, що вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки гроші були потрібні на лікування дитини. В судовому засіданні було також допитано ОСОБА_8 , яка показала, що її обвинувачений є її співмешканцем, батьком малолітньої ОСОБА_9 , займається її вихованням та утриманням.

Враховуючи, що фактичні обставини участиками кримінального провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, наявність судимості (засудженого за злочин в сфері нзаконного обігу наркотичних засобів у 2006 р.), наявність на його утриманні малолітньої дитини, перебування на обліку у лікаря - нарколога (проходить лікувальну програму) а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Речовий доказ (пігулки "Метадону") відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1321 гривень 46 коп.

Речові докази - наркотичний засіб "Метадон", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області (квітанція № 1032, кн. обліку 2) знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1