Справа №311/1615/20
Номер провадження 1-і/337/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 21.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого останній раз 27.08.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 20.08.2018р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене 21.02.2020р. до ЄРДР за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022р. (із змінами) територіальну підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

В межах вищевказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 20 червня 2023 року було змінено на домашній арешт з забороною йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня та з покладанням на нього відповідних обов`язків строком до 19 серпня 2023 року включно.

10 серпня 2023р. прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Кримінальне провадження до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою не розглянуто, але ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли, не зменшилися та продовжують існувати. Жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просива його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив , посилаючись на те, що справа не розглядається тривалий час, хоча вже допитані усі свідки та надані докази, що свідчать про його непричетність до інкримінованого злочину. Застосований домашній арешт він не порушував, його перебування вдома в нічний час регулярно перевіряється працівниками поліції, наразі він працевлаштувався експедитором до благодійного фонду, де відпрацював випробувальний термін, однак встановлені йому обмеження не дозволяють працювати більше годин, у ньогопід Бахмутом загинув рідний брат, а тому увесь тягар по утриманню матері та братів лежить на ньому. Носіння електронного засобу, який коштує понад 50000 грн, доставляє певні незручності, за характером роботи він боїться його пошкодити, сам браслет потрібно заряджати дві годи у вертикальному положенні, тому вночі він не заряджається, зарядки браслета вистачає на 7 годин, тому він повинен з робочого місця невідкладно вирішувати додому, щоб той не розрядився.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та пояснив, що підстави для продовження домашнього арешту прокурором не доведені. ОСОБА_5 має реєстрацію та постійне місце мешкання у м. Запоріжжі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю та братами, працевлаштувався, жодних порушень не допустив. Вважає достатнім запобіжним заходом, що обумовить його належну процесуальну поведінку є особисте зобов`язання, яке наддасть йому змінити певні умови праці та забезпечити своє утримання та утримання членів родини.

Допитана за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що вона є Президентом міжнародного благодійної організації «Фонд Світло Милосердя», знає обвинуваченого ОСОБА_5 з дитинства, проживає по сусідству з його родиною. Характеризує обвинуваченого виключно з позитивної сторони, він завжди її поважав та прислухався до її думки, наразі він працевлаштований до фонду експедитором, зарекомендував себе як сумлінний працівник, але певні обмеження не дають йому можливість виконувати обов`язки експедитора у повній мірі, так як вони часто виїжджають за межі міста, зокрема до м. Оріхів, де видають гуманітарну допомогу та не мають можливості до 19 години повернутися до м.Запоріжжя. Наразі фонд планує відкрити майстерні, є можливість покласти на ОСОБА_7 обов`язки сторожа, тощо. Також зазначила, що вона може впливати на обвинуваченого і зобов`язується у разі зміни йому запобіжного забезпечити його належну поведінку.

Прокурор за клопотанням захисту заперечив.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року ОСОБА_5 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з забороною йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня та з покладанням на нього обов`язків: 1) з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; 2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; 3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, прокурора; 4) носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 19 серпня 2023 року включно.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу суд насамперед оцінює наявність ризиків, на які посилається прокурор, при цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, відбував покарання реально, але знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину із застосуванням насильства, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, працездатний, але не працює, стабільного джерела доходу немає, має зареєстроване місце проживання.

Таким чином, суд вважає, що продовжують існувати ризики можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які наразі не зменшилися та приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, відсутність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді незаконного впливу на потерпілих та свідків встановлена ухвалою суду від 20 червня 2023 року та наразі прокурором не доведена, порушень виконання обов`язків обвинуваченим допущено не було, останній працевлаштувався експедитором до благодійної організації «Фонд Світло Милосердя», позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, тому суд вважає за можливе зменшити обсяг обов`язки, що були покладені на нього ухвалою суду, а саме збільшити час перебування за межами постійного місця проживання та не вбачає потреби у покладенні обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 176-178, 181,194,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та з покладанням на нього обов`язків: 1) з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; 2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; 3) не відлучатися за межі Запорізької області (з території, що є підконтрольною Україні) без дозволу суду, прокурора; строком до 14 жовтня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Повний тест ухвали оголошений 16 серпня 2023 року об 08-30 год.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1