справа №190/28/23
провадження №1-і/176/5/23
УХВАЛА

13 липня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за №0000242,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

12 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повідомив про закінчення його повноважень захисника у даному кримінальному провадженні, строк дії договору закінчився 22.05.2023 року.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника без оплатно на час розгляду клопотання прокурора.

Захисник також просив призначити обвинуваченому захисника на час проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Cуд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо, в тому числі, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що 16 липня 2023 року закінчується строк застосування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, за відсутності на теперішній час захисника в обвинуваченого, суд вважає необхідним зобов`язати відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити останньому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву, для надання часу на призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 53 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття до суду в зазначений в ухвалі час, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-10 години 13.07.2023 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя