Справа №345/3960/23
Провадження № 1-кп/345/316/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000569 від 30.07.2023 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

29.01.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, звільнений 21.03.2023 по відбуттю покарання,

за ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

30.07.2023 близько 07:00 год. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 . В саду вказаного домоволодіння на складених дерев`яних дошках, накритих шифером, через огорожу з металевої сітки ОСОБА_4 побачив мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», власником якої являється ОСОБА_6 . Тоді у нього виник умисел на проникнення на територію вказаного домоволодіння та таємне викрадення чужого майна, зокрема вказаної мотокоси.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичне зусилля, переліз через огорожу з металевої сітки та, таким чином, проник в сад домоволодіння

АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», вартістю 3 433 грн., яка знаходилася на складених дерев`яних дошках, накритих шифером.

З викраденою мотокосою ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядилася нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 433 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 30.07.2023 вранці він перебував неподалік будинку АДРЕСА_2, де в саду побачив бензинову мотокосу та вирішив її викрасти. Так, він переліз через огорожу та викрав вказану мотокосу марки «Revolt» моделі «GT 4400», після чого здав її в ломбард. У вчиненому розкаюється, зазначає, що повністю відшкодував збитки, оскільки в подальшому викупив мотокосу в ломбарді та добровільно її видав слідству. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію захисника, потерпілого та думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про слухання справи без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі .

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра не числиться, проте перебуває на обліку в лікаря нарколога, відсутні негативні характеристики щодо нього,має постійне місце проживання, де зареєстрований, його вік.

В той же час ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочин, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у виді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети-кари, виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує, як фактичну тяжкість вчиненого злочину та його підвищену суспільну небезпеку, так і особу обвинуваченого, зокрема, обставини, що пом`якшують покарання, а саме його визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, що, на думку суду, в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, більш м`яке покарання, аніж передбачене законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак, лише у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання. При цьому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товаризнавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 836,5 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по справі:

- диск марки «ALERUS» із матеріалами відеофіксації за 30.07.2023 у період часу із 06:38 год. по 07:25 год. із камери відеонагляду, яка розміщена за адресою м. Калуш Калуської ТГ Калуського району, вул. Максима Кривоноса, 1А та СD-R диск марки «Fiesta» із матеріалами відеофіксації за 30.07.2023 у період часу із 08:33 год. по 08:38 год. із камер відеонагляду, яка розміщені в приміщенні ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою м. Калуш Калуської ТГ Калуського району, вул. Богдана Хмельницького, 21/4, відповідь №433/08 від 01.08.2023 з ПТ «Ломбард «Фінанс» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», голубого кольору, з наплічним ременем чорного кольору в комплекті, які опечатано полімерними бірками, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави 836,50 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товаризнавчої експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 справа №345/3678/23 (провадження № 1-кс/345/586/2023) - після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: