Справа №:755/8841/23
Провадження №: 1-кс/755/1885/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналаста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналаст 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майор юстиції ОСОБА_5 , за погодження з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000005 від 04 січня 2023 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме:

- на нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1001 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.8092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 26.09.2013 року; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 430, виданий 26.09.2013 року;

- на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1997.9 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 07.03.2013; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 968, виданий 19.04.2012;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 32761127; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 29.01.2011.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, умисно та протиправно, 02.06.2017 року зареєстрував відповідно до законодавства рф Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» (ОГРН рф 012, ИНН рф , КПП рф 920301001), за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, буд. 20, кв. 13.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» (рос. ООО «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ»), відповідно до діючого статуту підприємства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання діючи з прямим умислом, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території, а саме: ОСОБА_7 , будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до Федерального закону рф від 05.04.2013 року №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» здійснив реєстрацію, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» http://zakupki.gov.ru.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора рф та маючи прямий умисел на укладання таких договорів, уклав та підписав електронним підписом «государственний контракт» №0000/822000033 від 07.06.2022 з т.зв. федеральною державною казенною освітньою вищою установою «Краснодарський університет Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації» (рос. Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации») на постачання продуктів харчування (твердий сир). Контракт укладено в цілях забезпечення державних потреб і оборонного замовлення правоохоронного органу рф на 2022 рік, на загальну суму 642 369 російських рублів.

Особливістю даних «государственных контрактов» згідно Федерального закону рф від 05.04.2013 року №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» є те, що дані контракти відповідно до «Статьи 51. Заключение контракта по результатам электронной процедуры», а саме п.3 «Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом)».

Технічне завдання, є невід`ємним додатком до контракту №0000/822000033 від 07.06.2022 року, укладеного між ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» в особі ОСОБА_7 та т.зв. федеральною державною казенною освітньою вищою установою «Краснодарський університет Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації», в особі начальника КФ КрУ МВД России ОСОБА_8 .

Таким чином, згідно платіжних доручень №95897 від 31.08.2022 року, №146775 від 08.09.2022 року, №193812 від 15.09.2022 року, №193814 від 15.09.2022 року, №229663 від 21.09.2022 року, №343248 від 05.10.2022 року, №478911 від 27.06.2022 року, №585241 від 05.07.2022 року, №660248 від 14.07.2022 року, №573560 від 04.07.2022 року, в яких міститься інформація щодо оплати «государственного контракта» 0000/822000033 від 07.06.2022 року умови вказаного контракту ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ» в особі ОСОБА_7 на даний час виконані.

Отже, ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м.Сімферополь, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме т.зв. з т.зв. федеральною державною казенною освітньою вищою установою «Краснодарський університет Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації», створеною на тимчасово окупованій території, а саме ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СЕВ.ОВОЩ.ТОРГ», маючи право діяти від імені юридичної особи, згідно вищевказаних документів, здійснив постачання продуктів харчування (твердий сир) до складу федеральної державної казенної освітньої вищої установи «Краснодарський університет Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації» в рамках державного оборонного замовлення на 2022 рік на загальну суму 642 369 російських рублів, що підтверджується наявністю інформації, викладеної «официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет предназначен для обеспечения свободного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а так же для формирования, обработки и хранения такой информации. Порядок размещения информации на Официальном ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федеральным законом рф від 18.07.2011 року №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же существующими подзаконными актами (http://zakupki.gov.ru)», чим довів свій злочинний умисел, направлений на провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, до кінця.

Крім того, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до листа Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Служби безпеки України від 14.03.2023 року №5/7/5/1-7213, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться і на даний час.

В ході досудового розслідування 28.03.2023 року було складено повідомлення про підозру щодо громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

31.03.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру у газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (№64 (7462) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також з метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 31.03.2023 року (№64 (7462), було розміщено повідомлення про необхідність прибуття ОСОБА_7 06 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року та 10 квітня 2023 року до слідчого управління ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим для повідомлення про підозру та проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Аналогічно повістки про виклик ОСОБА_7 було розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 31 березня 2023 року про прибуття до слідчого управління ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим для повідомлення про підозру та проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Однак, підозрюваний до слідчого управління ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим не з`явився, відповідно до опублікованих повідомлень, та станом на теперішній час, про причини своєї неявки не повідомив.

Також, згідно мотивів клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що на даний час підозрюваний перебуває на території АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією, при цьому останній продовжує незаконну діяльність.

Згідно мотивів органу досудового розслідування, зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваним від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також про переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, згідно мотивів клопотання слідчий посилається на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор в ході слідства повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, обгрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що, санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України, передбачає конфіскацію майна, як вид додаткового покарання.

Поряд з цим, слідчий зазначає, що документами, які підтверджують право власності на майно, що арештовується, є відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно встановлених слідством обставин, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на праві власності належить наступне майно:

- нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1001 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.8092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 26.09.2013 року; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 430, виданий 26.09.2013 року;

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1997.9 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 07.03.2013 року; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 968, виданий 19.04.2012;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 32761127; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 29.01.2011 року.

Поряд з цим, вихоядчи з норм КПК України, слідчий в клопотанні посилається на те, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів.

А тому, з метою запобігання можливості приховування та відчуження цього майна, слідчий просить накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Також, згідно мотивів клопотання слідчий посилається на те, що з метою забезпечення арешту майна, запобігання зникненню, втрати або пошкодження арештованого майна та забезпечення його схоронності, дане клопотання слід розглянути без повідомлення власника даного майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначене майно, крім того при озгляді даного клопотання законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_7 представляє адвокат ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею, встановлено, що СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14 А, м. Київ., що свідчить про звернення слідчим з клопотанням з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 28.03.2023 року в ході досудового розслідування було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, слідчим було вжито заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вищезазначеного повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Крім того, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 31 березня 2023 року №64 (7462), було розміщено повідомлення про підозру та повістки про необхідність прибуття ОСОБА_7 06 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року та 10 квітня 2023 року до слідчого управління ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим для повідомлення про підозру та проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Також повістки про виклик ОСОБА_7 було розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 31 березня 2023 року про прибуття до слідчого управління ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим для повідомлення про підозру та проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні на 06 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року та 10 квітня 2023 року..

Наведене свідчить, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Поряд з цим, санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником наступного майна:

- нежитлової будівлі, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1001 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.8092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 26.09.2013 року; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 430, виданий 26.09.2013 року;

- нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1997.9 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 07.03.2013 року; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 968, виданий 19.04.2012;

- садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 32761127; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 29.01.2011 року.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання, кваліфікації кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги той факт, що вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт перебуває у праві власності ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.111-1 КК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналаста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04 січня 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом заборони та розпорядження майном, а саме:

- на нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1001 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.8092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 26.09.2013; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 430, виданий 26.09.2013;

- на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1997.9 кв.м., кадастровий номер: :12:001:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип речового права: право власності; дата державної реєстрації: 07.03.2013; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/2; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 968, виданий 19.04.2012;

- на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 32761127; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 29.01.2011 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СУ ГУ СБУ в АР Крим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя