Справа № 344/8390/23
Провадження № 1-кс/344/3255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001477 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 08 травня 2023 року в період часу з 11 год 00 хв по 11 год 40 хв невідома особа, перебуваючи в приміщенні благодійної організації «Карітас» Івано-Франківської ієпархії УГКЦ «Благодійна їдальня», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 4, у період дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку куртки ОСОБА_4 , в якому знаходився мобільний телефон марки «Техно» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинила останньому майнову шкоду.

08.05.2023 року під час проведення огляду місця події, що проводився в приміщенні службового кабінету № 6 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, який проводився за участі особи яка представилась, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав майно, яке було вилучено, а саме: мобільний телефон марки « Ergo », моделі F285 Wide, IMEI-1-65897., IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору.

Слідчою подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Мобільний телефон, на який слідча просить накласти арешт, вилучено 09.05.2023 року під час проведення огляду місця події.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження та розпорядження, без заборони користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке було виявлено та вилучено 09.05.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме на: мобільний телефон марки « Ergo », моделі F285 Wide, IMEI-1-65897., IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору, до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1