Справа № 455/398/23
Провадження № 1-кп/455/118/2023
ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Бучанського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою перетину державного кордону, виступив пособником у вчиненні підробки «Довідки військово-лікарської комісії» та «Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного», та перебуваючи в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час «Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 від 12.10.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та Довідки військово-лікарської комісії №15/39/1013 від 12.10.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, в яких були використані реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , а фактично останній військово-лікарську комісію не проходив та не визнавався непридатним до військової служби, отримав вищезазначені документи 05 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 у відділенні НОВА ІІОШТА № 3.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України.

В подальшому, 18 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 від 12.10.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та Довідка військово-лікарської комісії, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 №15/39/1013 від 12.10.2022 про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, в яких були використані реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , на його ім`я є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований в с. Терло Самбірського району Львівської області, використав вищевказані, завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пояснив, що розуміє зміст та характер кожного пред`явленого йому обвинувачення, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, тобто, пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, та за частиною 4 статті 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа, та підлягають покаранню.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами статті 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

За викладеного, з урахуванням наданих суду відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №176 від 02.03.2023 під динамічним спостереженням у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає більш суворе покарання, за правилами статті 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.02.2023 арешт на майно відповідно до статті 174 КПК України слід скасувати.

Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

За викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому міру покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.02.2023, а саме на «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного», видане ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1609/2 від 12.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 та Довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 №15/39/1013 від 12.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ, а саме: «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного», видане ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1609/2 від 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 та Довідка військово-лікарської комісії, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 №15/39/1013 від 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000102, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000102.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1