У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 Справа №607/14683/23

1-кс/607/4696/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.08.2023р., яке зареєстроване в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 07.08.2023р. в рамках кримінального провадження №0001852 від 02.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001852 від 02.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на навісний замок та один ключ, які були вилучені під час огляду місця події 02.08.2023р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, 02.08.2023р. на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулася ОСОБА_4 про те, що в період воєнного стану, невідома особа таємно, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення для сушіння одягу, яке знаходиться на 9 поверсі підходу АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Мустанг», рама якого жовтого кольору із надписами чорного кольору «Магнум», який на праві власності належить потерпілій, чим завдано матеріальної шкоди на суму близько 2500 грн.

Під час проведення 02.08.2023р. огляду місця події було виявлено і вилучено один навісний замок та один ключ із дверей в приміщення для сушіння одягу по АДРЕСА_2 , на 9 поверсі під`їзду №5.

Постановою слідчого від 02.08.2023р. речовими доказами визнані навісний замок та один ключ.

Враховуючи вищевикладене та те, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 02.08.2023р. предмети є речовими доказами, мають значення для встановлення істини та із якими необхідно буде провести експертизи, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 02.08.2023р. предмети, а саме навісний замок та один ключ зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні необхідно буде провести ряд експертиз, визнані речовими доказами, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.08.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на навісний замок та один ключ, які були вилучені під час огляду місця події 02.08.2023р.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1