У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме - автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ до автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучене 20.05.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, 49, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 20 травня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001483 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 про те, що 19.05.2023 року, близько 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 92-Б невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану викрала мийку високого тиску марки «Kurcher» моделі К4600, вартістю 7000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується автомобілем марки «Daewoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі права власності зареєстрований за ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 на підставі довіреності.

Так, 20.05.2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі права власності зареєстрований за ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 на підставі довіреності, та який був припаркований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, 49, в ході якого виявлено та вилучено: 3 (три) штуки ручні гранати з маркуванням: граната № 1 «107 122-79Т», граната № 2 «РГО А-ІХ-І 107 -34-93», граната № 3 «GHO 1 RDX, 10-17», 3 (три) штуки підривачі від гранат типу УЗРГН -2 (1 одиниця), УРЗ (1 одиниця), AF-H (1 одиниця), 24 (двадцять чотири) штуки набої з маркуванням «ТАКНО 12 UKRAINE» червоного, білого та зеленого кольору, 10 (десять) штук набоїв з маркуванням «20,70,10» «малюнок зірки», з надписом на передній частині «5-71-10; НБ НК» рожевого кольору, предмет металевий схожий на глушник, розміром близько 20 см, предмет схожий на магазин до автомату чорного кольору без маркування, предмет схожий на магазин до автомату чорного кольору з маркуванням «М», предмет схожий на магазин до автомату чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_3 », 30 (тридцять) штук набої, схожі на набої до автомату калібру «5,45», з маркуванням «270,89», 43 (сорок три) штуки набоїв зеленого кольору, схожі на набої до автомату калібру «5,45», з маркуванням «270,89», «270,03», «539,85», «270,93», «270,84», «17,84», 60 (шістдесят) штук набої зеленого кольору, схожі на набої до автомату калібру «5,45», з маркуванням «270,84», 46 (сорок) штук набої зеленого кольору, схожі на набої до автомату калібру «5,45», з маркуванням «270,03», «270,93», «270, 99», «270,92», 30 (тридцять) штук набої зеленого кольору, схожі на набої до автомату калібру «5,45», з маркуванням «270,93», 13 (тринадцять) штук набої зеленого кольору, схожі на набої до автомату калібру «5,45», з маркуванням «3,82», «3,90», «17,84», форма зеленого кольору: кітель з шевронами та штани, ніж з рукояткою обмотаний ізолетною чорного кольору, на лезі наявні зубчасті вирізи, ніж з лезом приблизно 20 см та дерев`яною рукояткою з маркуванням «Solincer», ніж з рукояткою коричневого кольору, лезом близько 25 см, транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобілю марки «Daewoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 .

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №0001483 від 20.05.2023.

Виходячи із потреб досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: форма зеленого кольору - кітель з шевронами та штани, транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобілю марки «Daewoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаних речей як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Клопотання погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначила, що майно, на яке вона просить накласти арешт визнане речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України. Слідчий не підтримав клопотання в частині накладення арешту на форму зеленого кольору - кітель з шевронами та штани.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, посилався на його необґрунтованість.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на майно.

ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 він використовував для потреб військових.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України,фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001483 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

20 травня 2023 року слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції міста Києва ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, 49.

24 травня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва надано слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції міста Києва ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, 49.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 20.05.2023 року, вилучені речі та доменти під час проведення обшуку 20.05.2023 року автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, 49, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001483 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статгі 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

В той же час, частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, стороною кримінального провадження не надано належного обґрунтування необхідності такого арешту, співмірності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а доводи викладені в клопотанні не дають підстави встановити наявність ризиків встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість вимог клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ до автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки не доведено, що такі заходи виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1