Провадження № 1-кс/638/2113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001919 від 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001919 від 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001919 від 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 16.08.2023 до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернулась із заявою ОСОБА_5 за фактом того, що 11.08.2023 невстановлена особа зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 та спитавши дані про те, чи проходила вона реєстрацію на надання грошової допомоги від держави, шахрайським шляхом, отримала доступ до мобільного банкінгу, внаслідок чого, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у останньої було списано з її банківських карток грошові кошти сумі 1 845 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила наступне, що 11.08.2023 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та у цей час мені на мій мобільний телефон ТМ «Redmi», в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , надійшов вхідний виклик приблизно о 11:00 год. від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась начебто Вадимом, та спитав в неї чи реєструвалась вона на отримання грошової допомоги від держави, на що ОСОБА_7 відповіла, що так, дійсно реєструвалась, але пам?ятає, що переходила для оформлення такої та ввела у посиланні, яке побачила у одному з телеграм-каналів, свій номер телефону. Після чого вищевказана особа повідомила ОСОБА_7 , що зараз їй на її номер телефону прийде смс-повідомлення з кодом, який вона повинна буде повідомити у телефонному режимі. Так ОСОБА_7 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має банківські картки № НОМЕР_3 - універсальну та № НОМЕР_4 - для виплат (дані картки на момент допиту заблоковано банком), та дійсно через декілька секунд на мій телефон дійсно надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Dlya pidtverdjennya pokupky po Oplati chastynamy vvrdit otp-parol: 4305» о 16:57 год. Після отримання коду ОСОБА_7 повідомила його особі, яка їй подзвонила, на що їй повідомили, що передзвонять пізніше, на цьому розмова завершилася. О 20:46 год. того ж дня ОСОБА_7 знову надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Ліміт картки НОМЕР_5 збільшено до 4000 UAH.pb.ua/4801». У вечірній час доби, точного часу не пам?ятаю, ОСОБА_7 знов подзвонили на її мобільний телефон з того ж самого абонентського номеру і в ході спілкування, та ж сама особа з насмішкою сказала, що дякує за гроші та кинула слухавку. Після чого ОСОБА_7 одразу зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була з?єднана з оператором, яким було заблоковано її банківські картки, та який пояснив що шахраями були викрадені грошові кошти з її банківської картки. Зайшовши до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завантажений на її мобільному пристрої ОСОБА_7 побачила, що 11.08.2023 її банківської картки для виплат № НОМЕР_3 було переведено грошові кошти декількома транзакціями на загальну суму 1049 грн. на її картку універсальну та № НОМЕР_4 , з якої було обготівковано грошові кошти у сумі 1820 грн., та також з цієї ж універсальної картки відбулось поповнення мобільних номерів НОМЕР_6 на суму 18 грн. та НОМЕР_1 на суму 7 грн. Сума завданого збитку ОСОБА_7 складає 1845 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме абонента який користується абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 11.08.2023 року по час виконання ухвали.

Слідчий зазначає, що вказана вище інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001919 від 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.08.2023 до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернулась із заявою ОСОБА_5 за фактом того, що 11.08.2023 невстановлена особа зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 та спитавши дані про те, чи проходила вона реєстрацію на надання грошової допомоги від держави, шахрайським шляхом, отримала доступ до мобільного банкінгу, внаслідок чого, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у останньої було списано з її банківських карток грошові кошти сумі 1 845 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила наступне, що 11.08.2023 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та у цей час мені на мій мобільний телефон ТМ «Redmi», в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , надійшов вхідний виклик приблизно о 11:00 год. від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась начебто Вадимом, та спитав в неї чи реєструвалась вона на отримання грошової допомоги від держави, на що ОСОБА_7 відповіла, що так, дійсно реєструвалась, але пам?ятає, що переходила для оформлення такої та ввела у посиланні, яке побачила у одному з телеграм-каналів, свій номер телефону. Після чого вищевказана особа повідомила ОСОБА_7 , що зараз їй на її номер телефону прийде смс-повідомлення з кодом, який вона повинна буде повідомити у телефонному режимі. Так ОСОБА_7 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має банківські картки № НОМЕР_3 - універсальну та № НОМЕР_4 - для виплат (дані картки на момент допиту заблоковано банком), та дійсно через декілька секунд на мій телефон дійсно надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Dlya pidtverdjennya pokupky po Oplati chastynamy vvrdit otp-parol: 4305» о 16:57 год. Після отримання коду ОСОБА_7 повідомила його особі, яка їй подзвонила, на що їй повідомили, що передзвонять пізніше, на цьому розмова завершилася. О 20:46 год. того ж дня ОСОБА_7 знову надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «Ліміт картки НОМЕР_5 збільшено до 4000 UAH.pb.ua/4801». У вечірній час доби, точного часу не пам?ятаю, ОСОБА_7 знов подзвонили на її мобільний телефон з того ж самого абонентського номеру і в ході спілкування, та ж сама особа з насмішкою сказала, що дякує за гроші та кинула слухавку. Після чого ОСОБА_7 одразу зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де була з?єднана з оператором, яким було заблоковано її банківські картки, та який пояснив що шахраями були викрадені грошові кошти з її банківської картки. Зайшовши до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завантажений на її мобільному пристрої ОСОБА_7 побачила, що 11.08.2023 її банківської картки для виплат № НОМЕР_3 було переведено грошові кошти декількома транзакціями на загальну суму 1049 грн. на її картку універсальну та № НОМЕР_4 , з якої було обготівковано грошові кошти у сумі 1820 грн., та також з цієї ж універсальної картки відбулось поповнення мобільних номерів НОМЕР_6 на суму 18 грн. та НОМЕР_1 на суму 7 грн. Сума завданого збитку ОСОБА_7 складає 1845 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме абонента який користується абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 11.08.2023 року по час виконання ухвали.

Слідчий суддя констатує, що вказана вище інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що перебуває в електронних документах мобільного провайдера відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосувують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001919 від 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (контактні телефони представника: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 11.08.2023 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя