Справа № 724/1362/23
Провадження № 1-кс/724/180/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 червня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваної: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, громадянка України, освіта базова загально-середня, не заміжня, тимчасово не працевлаштована, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 08.06.2023, близько 12:00 год, в с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власник ОСОБА_6 заснув, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, протиправно, таємно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, із кімнати вказаного житлового будинку, викрала поліетиленовий пакет із вмістом грошових коштів у загальній сумі 5000 грн., які знаходились на поверхні тумби та належні на правах власності ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена в умовах воєнного стану.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та 28.06.2023 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 08.06.2023; - поясненням ОСОБА_6 від 08.06.2023 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.06.2023; - протоколом огляду місця події від 08.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 ; - протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.06.2023;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2023; - протоколом огляду грошей в сумі 4095 грн. та банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 23.06.2023 року, які добровільно видала ОСОБА_4 ; - протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 23.06.2023 року; - поясненням та власноручними заявами ОСОБА_4 під час яких вона зізнається у вчиненні даного злочину та повідомляє про обставини його вчинення;- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 , може:- переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці, а також з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв; не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту за місцем проживання, а саме с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години, терміном на два місяці.

Підозрювана не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

28 червня 2023 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, допитами свідків.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може не дотриматися покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України має погашену судимість, однак раніше була засуджена за скоєння корисливого злочину та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, а тому може підтримувати зв`язки із раніше судимими особами із інших населених пунктів, де може тимчасово переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та знаючи про покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

ОСОБА_4 офіційно не одружена, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час офіційно ніде не працює, проживає без реєстрації, і вказане свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка схильна до зловживання алкоголем, на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має, чітко розуміючи, що скоює умисний, корисливий, тяжкий злочин, у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, а тому знаючи про відсутність контролю зі сторони органів та підрозділів Національної поліції України, не виключається можливість та існує велика вірогідність вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 не суперечитиме п.2 ч.3ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях « Бакланов проти Росії» від 09.06.2005,«Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008,оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

Таким чином, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 години по 06.00 годину, терміном на два місяці.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 27 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв;

-не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту за місцем проживання, а саме с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив..

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК