Справа № 642/601/23
Прорвадження № 1-кс/642/1426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 12.05.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692 та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у цьому провадженні.

В обґрунтування вимог скарги представник заявниці зазначає, що Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розслідується кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 426 КК України - бездіяльність військової влади.

31.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого ДБР була подана заява про визнання ОСОБА_4 потерпілою від злочину.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 17.04.2023 в задоволенні поданого клопотання було відмовлено.

Оскаржувану постанову він отримав поштовим зв`язком 03.05.2023 року.

Скаржник вважає винесену постанова не мотивованою, такою, що не відповідає обставинам справи та нормам матеріального законодавства.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 не з`явилися, при подачі скарги просили провести судовий розгляд за їх відсутністю.

Слідчий до суду не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 від 01.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України.

31.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого ДБР була подана заява про визнання ОСОБА_4 потерпілою від злочину.

Слідчою Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 17.04.2023р. винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. Постанову мотивовано тим, що ОСОБА_6 , який був чоловіком ОСОБА_4 , загинув під час виконання ним обов`язків військової служби, що в свою чергу означає, що його загибель спричинена не внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а по інших причинах після можливого його вчинення, а саме - внаслідок ворожого обстрілу, що не є наслідком протиправних дій керівництва військової частини. В заяві не вказано яка саме матеріальна або моральна шкода спричинена злочинними діями командира військової частини. Тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_6 потерпілою.

Згідно інформаційного листа слідчої ДБР ОСОБА_5 № 9974-23/15-02-2/10127-23/пе від 20.04.2023 оскаржувана постанова була направлена на ім`я адвоката ОСОБА_3 та була отримана ним 03.05.2023 р., тому строк звернення з даною скаргою до суду не є пропущеним.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Правовідносини в даному випадку регулюються наступними нормами законодавства.

Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим у частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

Отже, на момент винесення слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що діями командування військової частини останній було завдано фізичної, матеріальної або моральної шкоди , також не проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії.

Слід врахувати, що в постанові слідчий також вказує на те, що досудовим розслідуванням, станом на теперішній час, не встановило відомостей, які можуть свідчити про завдану шкоду.

Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що права ОСОБА_4 не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 36, 40 КПК України в прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, зобов`язання слідчого винести постанову про визначення особи потерпілим у кримінальному провадженні не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, вимоги скарги в цій частині є безпідставними не ґрунтуються на законі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 17.04.2023р. про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000169 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1