Справа № 577/4821/22
Провадження № 1-кп/577/149/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000962 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта базова середня, учасника бойових дій (посвідчення Серія НОМЕР_1 , проходив службу за контрактом до листопада 2021 року), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-за ч.4 ст. 186 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 листопада 2022 року близько 17 години перебував біля трамвайної зупинки поблизу міського цвинтаря та домогосподарства АДРЕСА_2 , де в нього виник конфлікт зі ОСОБА_6 . Під час конфлікту у потерпілого ОСОБА_6 з кишені штанів випав смартфон торгівельної марки Infіnix Х688В Нot 11 Play та впав до ніг ОСОБА_4 . Побачивши смартфон, який лежав біля ніг, у нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 19.02.2023, користуючись тим, що на вулиці стемніло та потерпілий ОСОБА_6 відразу не помітив, що смартфон випав, обвинувачений ОСОБА_4 непомітно для ОСОБА_6 та інших осіб, шляхом вільного доступу, взяв рукою вказаний мобільний телефон та поклав до правої кишені власних штанів. У цей час, потерпілий ОСОБА_6 виявив, що належний йому смартфон торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play випав з його кишені під час конфлікту з ОСОБА_4 та почав його шукати. Дружина потерпілого ОСОБА_7 , щоб визначити місце знаходження смартфону чоловіка, почала набирати його номер НОМЕР_2 зі свого мобільного телефону. Усвідомлюючи, що протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 стануть очевидні для потерпілого та сторонніх осіб, з метою приховати цей факт, ОСОБА_4 почав відходити від місця події у бік цвинтаря, розташованого по вул. Вирівська. 43 в м. Конотоп, при цьому у кишені його штанів почав світитися екран смартфону та лунати мелодія рингтону. У цей момент потерпілий ОСОБА_6 усвідомив, що належний йому смартфон торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play у прозорому силіконовому чохлі з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Life» знаходиться в кишені штанів ОСОБА_4 , почав кричати останньому, щоб той віддав його смартфон та побіг його наздоганяти. Усвідомлюючи, що його дії стали очевидні для потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_4 забіг на територію цвинтаря, де з метою приховати свою причетність до викрадення смартфону торговельної марки Infinix Х688В Нot 11 Play пошкодив його, шляхом вигинання корпусу, бо ОСОБА_7 продовжувала весь час телефонувати і з телефону лунала мелодія. У подальшому, ОСОБА_4 викинув викрадений ним смартфон на території цвинтаря по вул. Вирівська. 43 в м. Конотоп, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-І9/119-22/14194-ТВ вартість викраденого смартфону торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play станом на 24.11.2022 становить 5346 гривень, вартість прозорого силіконового чохла до смартфону торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play становить 180 гривень, згідно довідки ТОВ «Світ Плюс» вартість викраденого стартового пакету «Love UA» мобільного оператора «Київстар» становить 130 гривень; згідно довідки ФОП ОСОБА_8 вартість викраденого стартового пакету «Інтернет Безмеж» мобільного оператору «Life» становить 120 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме: смартфону торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play y прозорому силіконовому чохлі, в середині якого знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Life», на загальну суму 5 776 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому злочині і показав, що 24 листопада 2022 року близько 17 години перебував біля трамвайної зупинки поблизу міського цвинтаря та домогосподарства АДРЕСА_2 разом зі ОСОБА_6 . У них виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 з кишені штанів випав смартфон , побачивши це , він вирішив його викрасти, оскільки на вулиці було темно і ОСОБА_6 відразу не помітив, як у нього з кишені випав смартфон. Непомітно для ОСОБА_6 він взяв телефон та поклав до правої кишені власних штанів. У цей час, потерпілий ОСОБА_6 виявив , що смартфон відсутній і почав його шукати, а його дружина почала набирати номер чоловіка зі свого мобільного телефону. Він зрозумів, що його дії стануть помітними і почав відходити від місця події у бік цвинтаря, що по вул. Вирівська. в м. Конотоп, але у кишені його штанів почав світитися екран та стала лунати мелодія. ОСОБА_6 зрозумів, що смартфон знаходиться у нього в кишені, почав кричати, щоб він віддав смартфон та побіг за ним. Він побіг на територію цвинтаря і з метою приховати причетність до викрадення смартфону пошкодив його, вигнув корпус і викинув на території цвинтаря . У вчиненому щиро розкаюється, збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, просить суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами : витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України, протоколом прийняття від потерпілого ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2022, протоколом огляду місця події від 24.11.2022 з ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду місця події від 25.11.2022 з ілюстративними таблицями до нього, постановою про визнання речовими доказами, розпискою потерпілого про прийняття смартфону на зберігання, ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2022 року про накладення арешту на мобільний телефоні сім карту, довідками про вартість стартових пакетів, висновком експерта від 02.12.2022 про ринкову вартість смартфону 5346 грн, протоколами проведення слідчих експериментів : від 09.12.2022 за участю потерпілого , від 13.12.2022- за участю свідка, від 14.12.2022- за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 36-85).

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що узгоджуються між собою, а так, в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину .

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 і необхідності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Судом також досліджені і докази, що характеризують обвинуваченого(а.с. 87-91), відповідно до яких ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, є учасником бойових дій , що підтверджується посвідченням, а також його поясненнями, що проходив службу за контрактом , укладеним у 2020 році , до листопада 2021 року, на даний час не проходить службу , не працює.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяви про те, що ОСОБА_4 відшкодував йому вартість телефону, тому він претензій до нього не має, а також про розгляд справи без його участі і просив суворо не карати (а.с. 15,16,92, .

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є учасником бойових дій, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, що розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що добровільно відшкодував заподіяні збитки і потерпілий претензій до нього не заявляє , суд при призначенні покарання за вчинене кримінальне правопорушення ,за ч. 4 ст. 186 КК України, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до більш м!якого покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 186 КК України , і таким, на думку суду , має бути покарання у виді обмеження волі, яке полягає у утриманні особи в кримінально -виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року накладено арешт на смартфон торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play y прозорому силіконовому чохлі, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», який в силу ст. 174 КПК України слід скасувати .

Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст. ст. 100, 124 КПК України і з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 755 гривень 12 копійок, речові докази - смартфон торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play y прозорому силіконовому чохлі, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», належні потерпілому, повернути йому, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки на облік у виправному центрі, а в разі, якщо цьому передувало затримання, то з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2022 року на смартфон торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play y прозорому силіконовому чохлі, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», скасувати.

Речові докази:смартфон торгівельної марки Infinix Х688В Hot 11 Play y прозорому силіконовому чохлі, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1