В И Р О К

Іменем України

№ 610/6/23

№ 1-кп/610/1/2023

м. Балаклія 21.06.2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000144) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого і жителя за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого і жителя за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_2 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, 07 березня 2023 року, приблизно о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проникли на огороджену територію садиби, де з подвір`я умисно, таємно намагалися викрасти належні ОСОБА_6 електродвигун вартістю 3087 грн., електродріль вартістю 465,50 грн., а всього на 3552,50 гривень, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки на місці були викриті сусідами потерпілого.

Обвинувачені у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення винуватими себе визнали повністю і підтвердили факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Обвинувачені відмовилися надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених за:

ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як

незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем проживання не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації; не одружений.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем проживання не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації; не одружений.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод тяжкого злочину, який не був закінчений не з волі обвинувачених.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинувачених під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, їх показання також покладені в основу обвинувачення, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, предмети кримінального правопорушення були вилучені і повернуті потерпілому у технічно справному стані, останній не наполягає на суворому покаранні і претензій до обвинувачених не має.

За правилом ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винуватими, тяжкого для країни та людей особливого періоду виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території, на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Інші розміри покарання будуть надмірно суворими.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, стягнути з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

5.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

6.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

7.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 21 червня 2023 року.

8.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023, а речові докази: предмети кримінального правопорушення та камеру відеоспостереження, що передані на відповідальне зберігання потерпілому, йому повернути; рюкзак з квитанціями, що зберігається у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_5 .

9.Процесуальні витрати в сумі 1699,02 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , по 849.51 гривень з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1