Справа № 308/565/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 21.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 05.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи в під"їзді багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з під"їзду даного будинку велосипед чорного кольору марки «Sparto», ринкова вартість якого становить 8167,00 грн. та велосипед чорного кольору марки «Discovery», ринкова вартість якого становить 8840,00 грн., які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 17007,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Показав, що 21.11.2022 року близько 12 год. 30 хв. вій зайшов у під"їзд багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив два велосипеди, які були зв"язані між собою тросом або ланцюгом. Він вирішив викрасти вказані велосипеди, щоб покататися на них. Він вивіз вказані велосипеди з під"зду та поїхав де біля магазину «Сільпо», що по вул. Г.Свободи був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи без його участі, у якій він зазначає, що претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляє, покарання залишає на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої та встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, а саме відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року (справа №308/11438/22) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед чорного кольору марки «Sparto», та велосипед чорного кольору марки «Discovery», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 1699,02 ( одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять грн. 02 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед чорного кольору марки «Sparto», та велосипед чорного кольору марки «Discovery», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 1699,02 ( одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять грн. 02 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 року у справі №308/11438/22 виконувати окремо.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1