1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6156/22 1-р/335/5/2023
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
Прокурор в судове засідання не з`явився, 14.06.2023 від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 14.06.2023 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без її участі, в якій прокурор зазначила, що у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зазначено, що в строк покарання за цим вироком зарахувати строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023 р., зарахувавши у строк покарання період з 30.08.2022 по 03.10.2022, як день за день, строк покарання рахувався з моменту набрання вироком законної сили. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Крім того, прокурор зазначила, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 застосовано в іншому кримінальному провадженні, строк якого спливає 08.07.2023, у зв`язку з чим, вважає що додаткових роз`яснень щодо виконання вирок не потребує.
В судове засідання представник Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику представника установи та для повідомлення засудженого ОСОБА_4 на електронну пошту Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор», пр проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак на зв`язок у зазначений у повідомленні час, ані представник установи, ані засуджений ОСОБА_4 не вийшли, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань доходить наступних висновків.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенню, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

В строк покарання за цим вироком зараховано строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року.

Крім того, зараховано ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 30 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У вироку зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, а строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Як вбачається із тексту вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023, його резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить покарання призначене вироком суду, період який необхідно зарахувати засудженому у строк попереднього ув`язнення та строк, з якого необхідно рахувати відбування покарання.

Разом з тим, суд зазначає, що формулювання «Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 30 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили» є конкретним, та відповідає п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, а резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду, оскільки вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1