Справа № 214/2405/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000303 від 31.03.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, неодружений, безробітний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений у ході досудового розслідування час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук ACER модель VA70, серійний номер NXM31EUD7200, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), ІНФОРМАЦІЯ_4 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив під публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_4 у спільноті «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) соціальної мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) коментар до матеріалу «Замглавы Херсонской области Стремоусов сообщил о планах освободить Николаевскую, Одесскую и Днепропетровскую области…» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 «Не только русская Одесса ждет освобождения, а и русский Днепропетровск, Кривой Рог) Подвиг Стремоусова не оспорим, взять на себя бремя ответственности и строить новое будущее в составе России. Это могут делать только настоящие герои. Днепропетровская область тоже не сидит на месте, мы вычисляем нацистов и не только, приближаем наших русских братьев к победе. Присоединяйтесь, боритесь с нами, победа над укрофашистами близка. Днепропетровская область всегда была Россией.», який, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №14696 від 30.03.2023, містить публічний заклик, у якому ідеться про насильницькі дії, а саме заклик до користувачів інтернет-ресурсу розпочинати активні дії й озброєну боротьбу за відокремлення території Дніпропетровщини від території України за допомогою «русских братьев».

Крім того, ОСОБА_4 04.12.2022 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розмістив під публікацією від 03.12.2022 у спільноті «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) соціальної мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) коментар до публікації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 «Днепропетровск и вся Днепропетровская область будут освобождены!! Это понятно и без военных аналитиков. Россия борется с фашистами, которые оккупировали ее исторические территории. Только вперед, вставай на защиту Родины, Днепропетровская область- это Россия! Вперед друзья, вставай, только ваша помощь приблизит нашу победу над укровермохтом.», який, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №14696 від 30.03.2023, містить публічний заклик, у якому ідеться про насильницькі дії, а саме заклик до користувачів інтернет-ресурсу розпочинати активні дії й озброєну боротьбу за відокремлення території Дніпропетровщини від території України та приєднання її до складу Росії.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України, за ознаками: здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

31.03.2023 між прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, вважає її законною та обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник в інтересах обвинуваченого, також вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 110 КК України.

При призначені покарання визначеного затвердженою угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України .

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не є інвалідом, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, раніше не судимого.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Крім того, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 96-1, 96-2 КК України, тому до знарядь вчинення кримінального правопорушення, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та обернути їх в дохід держави.

Належно підтверджені процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.03.2023, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 31.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2023, за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 17 206, 56 грн (а.с. 100, 112, 144).

Речові докази: ноутбук марки ACER модель VA70, серійний номер NXM31EUD7200, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1