Справа № 191/486/23
Провадження № 1-кс/191/666/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000813 від 25.12.2021 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що 08.06.2021 року голова фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , підробив службові документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000813 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05.11.2021 року в ході досудового розслідування від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, про те, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Поклажодавець) та Фермерське господарство « ОСОБА_5 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі голови ОСОБА_7 (надалі - Зберігач) укладено Договір про надання послуг зі зберігання насіння від 29.03.2018 року № С-07.

Відповідно до інвентаризаційного опису запасів №5 від 07.12.2020 року матеріально відповідальна особа - голова ОСОБА_6 .

На підставі вказаного Договору Поклажодавець передав, а Фермерське господарство « ОСОБА_5 » (Зберігач) прийняв на зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культури), а саме: ячмінь «Командор» 1 р. (ярі) урожаю 2015 року у кількості 80 тон та ячмінь «Командор» 1 р. (ярі) урожаю 2016 року у кількості 35 тон.

Загальна вартість переданого на зберігання насіння складає 575.000 (п?ятсот сімдесят п?ять тисяч) гривень, що підтверджено актами прийому-передачі насіння.

08 червня 2021 року працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала проводитись інвентаризація фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходились на зберіганні у Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (Зберігача), однак керівництво Фермерського господарства « ОСОБА_5 », в особі голови ОСОБА_6 перешкоджало в проведенні інвентаризації та не допустили працівників Поклажодавця до свого майна, про що був складений акт про недопуск до проведення перевірки.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 27.09.2021, № 2246 «Про проведення інвентаризації об?єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2021 року № 18 «Про проведення інвентаризації об?єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № 19 «Про затвердження складу робочих інвентаризацій комісій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівниками державного підприємства. «Державний резервний насіннєвий фонд України» 06.10.2021 року мали повторно провести інвентаризацію фактичних залишків матеріальних цінностей, яка знаходились на зберіганні у Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (Зберігача), однак керівництво Фермерського господарства « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_6 , або його уповноваженої особи не з`явилися для проведення перевірки та уникають щодо проведення. Таким чином, працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не допустили до свого майна, про що був в друге складений акт про недопуск до проведення перевірки.

Згідно з п. 1.2 розділу 1 Договору право власності на насіння до Зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обігу Зберігача або бути передане ним третім особам.

Відповідно до п. 2.14 Зберігач зобов`язаний на першу вимогу Поклажодавця повернути насіння передане йому на відповідальне зберігання, або відповідну кількість насіння такого самого роду та такої самої якості.

На неодноразові вимоги Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати насіння Фермерське господарство « ОСОБА_5 » не реагує.

Насіння по вищевказаному Договору є власністю Держави Україна в особі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». вартість якого за останньою інвентаризацією складає 575.000 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до п.7.2 Договору збитки завдані Поклажодавцеві, втратою (нестачею), або пошкодженням насіння, відшкодовуються Зберігачем, відповідно п 7.2.1. у розмірі повної його вартості, згідно п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 7.3 Договору вартість насіння відшкодовується по ціні, еквівалентній ринковій вартості, яка розраховується відповідно до п. 7.3.1 Договору, але не нижче вартості вказаної в Акті приймання-передачі, а також у розмірі штрафу 50% від вартості насіння у разі несвоєчасного повернення чи не повернення насіння.

Окрім того, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України Договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Вищевказаний Договір не виконується, насіння на даний час не повернуто.

Heвиконання умов договору та перешкоджання з боку Фермерського господарства « ОСОБА_5 » ставить під загрозу діяльність Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки невиконання умов договорів може призвести до повної зупинки діяльності державного підприємства.

18.01.2023 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення судової-економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні до ДНДІСЕ.

26.04.2023 року до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта №338-23 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи, у зв`язку з ти, що до ДНДІСЕ потрібно надати додаткові документи, а саме:

- акти перевірки (ревізії або перевірки окремих питань) фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, складені органами державного фінансового та податкового контролю, якими встановлена сума матеріальних збитків, з детальними розрахунками розміру матеріальних збитків;

- первинні документи (прибуткові та видаткові накладні, акти виконаних робіт) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими суб`єктами господарської діяльності на виконання укладених договорів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

- головні книги та регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери) ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

- документи фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - 2016 роки: Баланс (Звіт про фінансовий стан) (Форма N° 1); Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) (Форма № 2);

- матеріали інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - 2016 роки.

Враховуючи викладене слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаного переліку документів, з можливістю вилучення їх оригіналів або копій, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування та призначення судової економічної експертизи.

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду 30.08.2023 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно копії Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000813 від 25.12.2021 року за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, 24.12.2021 року повідомлено про те, що 08.06.2021 року голова фермерського господарства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , підробив службові документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.6).

Також, до матеріалів клопотання долучено заяву про злочин від в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , направлену до Національної поліції України, у якій зазначено про наявність договірних правовідносин між вказаним державним підприємством та ФГ « ОСОБА_5 » та необхідністю усунення перешкод, завданих Фермерським господарством « ОСОБА_5 » в проведенні інвентаризації, встановлення фактів можливих злочинів (а.с.7-9); договір №С-07 про надання послуг зі зберігання насіння від 29.03.2018 року, укладений між поклажодавцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігачем ФГ « ОСОБА_5 » (а.с.10-12); акт прийому-передачі насіння до вказаного договору від 03.04.2018 року (а.с.13); акти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про недопуск представників до проведення перевірки ФГ « ОСОБА_5 » від 06.10.2021 року та від 08.06.2021 року (а.с.14-15, 16-17); повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000813 від 25.12.2021 року, у зв`язку із відсутністю необхідних матеріалів (а.с.20-22).

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність надання доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення проведення судової економічної експертизи, встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000813 від 25.12.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженню старшому слідчому СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів:

- акти перевірки (ревізії або перевірки окремих питань) фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, складені органами державного фінансового та податкового контролю, якими встановлена сума матеріальних збитків, з детальними розрахунками розміру матеріальних збитків;

- первинні документи (прибуткові та видаткові накладні, акти виконаних робіт) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими суб?єктами господарської діяльності на виконання укладених договорів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

- головні книги та регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери) ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

- документи фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - 2016 роки: Баланс (Звіт про фінансовий стан) (Форма N° 1); Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) (Форма № 2);

- матеріали інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - 2016 роки,

які перебувають у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1