справа № 208/5753/23
№ провадження 1-кс/208/1262/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000914 внесеного 19.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського РУП за погодженням із прокурором Кам`янської окружної прокуратури звернулася із клопотанням до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , можливість вилучити оригінали наступних документів, а саме: копію перепустки ОСОБА_5 на територію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; ??копію наказу про призначення службового розслідування події, в ході яких ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких у подальшому помер; копії всіх матеріалів службового розслідування за результатами подій 17.06.2023, в ході яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких у подальшому помер, в тому числі пояснення свідків та очевидців вказаної події; копії документів щодо виїзду працівників ШМД ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на подію 17.06.2023, в ході якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та прийняті ними заходи; інформацію щодо працівників ШМД ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виїжджали на зазначену подію, із зазначенням їх анкетних даних, адрес проживання та контактних телефонів; копію документів (договорів), на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 проводила роботи на території кар`єру ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 ; інформацію про всіх осіб, які були присутні на ділянці проведення робіт ОСОБА_5 з зазначенням їх анкетних даних, адрес проживання та контактних телефонів; відео з камер спостереження за період часу з 10:00 год. 17.06.2023 до 17:00 год. 18.06.2023 з території кар`єра (з усіх наявних камер відеоспостереження, у тому числі з прохідної КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та розглянути клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначені речі та документи.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання слідчому судді, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за його відсутності та задовольнити клопотання з заявлених підстав.

В судове засідання слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не викликався, оскільки слідчою, у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації вона прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000914 від 19.06.2023 за ч.2 ст.272 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2023 ОСОБА_5 перебував на роботі (працює водієм автомобіля "БелАЗ" на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та під час виконання робіт отримав тілесні ушкодження. Після чого на місце події прибув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (керівник ОСОБА_5 ), який не викликавши ШМД, самостійно на своєму автомобілі "BMW X5" НОМЕР_3 повіз ОСОБА_5 до лікарні. При цьому в лікарні ОСОБА_7 надав лікарям неправдиві відомості щодо обставин отримання ОСОБА_5 травм. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від отриманих травм помер. Також ОСОБА_7 надав неправдиві відомості працівникам поліції, які прибули до лікарні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не було у встановленому порядку повідомлено відповідні контролюючі органи щодо факту отримання ОСОБА_5 травм під час виробництва.

Таким чином у органа досудового розслідування наявні реальні підстави вважати що працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " намагаються скрити факт отримання ОСОБА_5 травми безпосередньо під час виробництва з метою недопущення перевірки стану дотримання трудового законодавства та з метою унеможливлення проведення всебічного повного та неупередженого розслідування факту та обставин отримання травм ОСОБА_5 .

Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки дізнавачем наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно із положеннями ст. 159 КПК, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів та встановив обґрунтованість та доведеність клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення дізнання, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останніх надати можливість вилучити оригінали наступних документів, а саме: копію перепустки ОСОБА_5 на територію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; ??копію наказу про призначення службового розслідування події, в ході яких ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких у подальшому помер; копії всіх матеріалів службового розслідування за результатами подій 17.06.2023, в ході яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких у подальшому помер, в тому числі пояснення свідків та очевидців вказаної події; копії документів щодо виїзду працівників ШМД ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на подію 17.06.2023, в ході якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та прийняті ними заходи; інформацію щодо працівників ШМД ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виїжджали на зазначену подію, із зазначенням їх анкетних даних, адрес проживання та контактних телефонів; копію документів (договорів), на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 проводила роботи на території кар`єру ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 ; інформацію про всіх осіб, які були присутні на ділянці проведення робіт ОСОБА_5 з зазначенням їх анкетних даних, адрес проживання та контактних телефонів; відео з камер спостереження за період часу з 10:00 год. 17.06.2023 до 17:00 год. 18.06.2023 з території кар`єра (з усіх наявних камер відеоспостереження, у тому числі з прохідної КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Право на здійснення тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця зі дня постановлення ухвали, а саме до 11 вересня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1