Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуального строку на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за яким просить встановити слідчому СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699 процесуальний строк тривалістю один місяць з дня проголошення ухвали для вчинення процесуальних дій з метою допиту свідка ОСОБА_3 , а також для отримання витребуваних 28 листопада 2022 року документів щодо особи, якій в 2019 році видавались свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що в межах цього ж кримінального провадження ОСОБА_2 вже двічі звертався з аналогічними заявами які були розглянуті по суті слідчим суддею і ухвалами від 17 листопада 2022 року (справа № 199/8996/21, провадження № 1-кс/199/1324/22) та від 04 січня 2023 року (справа № 199/8996/21, провадження № 1-кс/199/7/23) у їх задоволенні було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотань, слідчий суддя виходив з того, що згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 1 ст. 308 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, та з приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якими на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За наведених обставин, контроль за дотриманням розумних строків вчинення слідчим певної процесуальної дії до оскарження відповідної бездіяльності прокурору вищого рівня не віднесений КПК України до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя також врахував приписи ч. 1 ст. 114 КПК України, за якими для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_2 у своїх клопотаннях просив про встановлення процесуального строку слідчим суддею, разом з тим приписи ч. 1 ст. 114 КПК України, виходячи з системного тлумачення її змісту, регулюють питання встановлення процесуальних строків на вчинення учасниками кримінального провадження певних дій у межах розгляду слідчим суддею, судом кримінального провадження, а не в порядку контролю за дотриманням слідчим розумних строків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Не дивлячись на це, ОСОБА_2 втретє звернувся до суду з таким же клопотанням з тих же підстав.

До основних засад кримінального судочинства законом віднесено:

- рівність перед законом і судом (ст. 10 КПК України), за змістом якої не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками;

- змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за змістом якої сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Діючим законодавством закріплено загальне положення, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Наслідки подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на подачу скарги передбачені в ст. 35 Конвенції, і полягають у визнанні такої скарги неприйнятною.

Під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці розуміє таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

Втретє звертаючись до слідчого судді у межах того ж кримінального провадження з клопотанням про встановлення процесуального строку, попри те, що попередні два аналогічні клопотання були вирішені слідчим суддею по суті з викладенням мотивів ухваленого рішення, є очевидним зловживанням процесуальними правами, а повторне вирішення слідчим суддею по суті такого клопотання суперечитиме принципу правової визначеності.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про встановлення слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуального строку на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

30.05.2023