н/п 1-кс/174/140/2023
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2023 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 08.05.2023 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що о 19:40 год. за адресою: вул.Центральна, 65, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла «SPARK» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого бедра зі зміщенням, що підтверджується листом огляду лікаря приймального відділення КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР від 08.05.2023.
08.05.2023 проведено огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено механічні пошкодження передньої частини кузова автомобіля у вигляді вм`ятини капоту, відламано пластиковий бампер чорного кольору на передній частині автомобіля, на бампері відсутній логотип автомобіля, пошкоджені номерний знак та ліве крило у вигляді деформації металу, відсутня ліва передня фара та розбите ліве дзеркало. Крім того, на асфальтобетонному покритті виявлено уламки вказаного автомобіля, які на схемі ДТП позначені номерами 3, 4, 5, 6 та поміщено до спеціалізованих пакетів WAR1867879 (об`єкт 3), PSP3239001 (об`єкт 4), WAR1867880 (об`єкт 5), PSP3239005 (об`єкт 6). Після огляду вказаний автомобіль та уламки автомобіля вилучено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в порядку ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 білого кольору, власником як ого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уламки фрагментів автомобіля, які поміщено до спеціалізованих пакетів WAR1867879 (об`єкт 3), PSP3239001 (об`єкт 4), WAR1867880 (об`єкт 5), PSP3239005 (об`єкт 6), мотивуючи необхідністю належного збереження цих речових доказів, проведення судової експертизи технічного стану автомобіля, судово-трасологічної експертизи, слідчого експерименту, судово-автотехнічної експертизи, оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, а його можливе подальше використання позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 пояснила, що автомобіль належав її чоловіку ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщина на даний час нею ще не прийнята. Проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.
Факт смерті власника майна ОСОБА_7 14.11.2022 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.2022 Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Вислухавши слідчого, прокурора, володільця майна ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно дост.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Згідно ч.1 ст.179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, тобто предмети щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки та існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, зокрема, речовими доказами, з метою їх збереження.
В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2023 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту зіткнення 08.05.2023 о 19:40 год. автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла «SPARK» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пошкодження цих транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень останньому, зокрема у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням (а.с.34), вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 (а.с.44-45), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60) та перебуває у фактичному володіння ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки можливо використовувався як знаряддя злочину та може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, зокрема і шляхом проведення зазначених слідчим та прокурором судових експертиз, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, може призвести до його приховування, зникнення, втрати чи знищення, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на вказаний автомобіль слід накласти арешт, заборонивши володільцю майна ОСОБА_5 відчуження, розпорядження та користування цим майном, задовольнивши клопотання в цій частині.
Разом з тим, фрагменти вказаного автомобіля у виді його уламків, що вилучені під час огляду місця події, не являються майном в розумінні ч.3 ст.170 КПК України, ст.ст.179,190 ЦК України оскільки щодо цих об`єктів не можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому у накладенні на них арешту слід відмовити.
Також не підлягають задоволенню вимоги щодо заборони третім особам відчуження, розпорядження та/або користування вказаним автомобілем, оскільки в цій частині вимоги клопотання є неконкретними, коло осіб, яких слід обмежити у вказаних повноваженнях, слідчим не визначено.
Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1