Справа №701/270/23
Провадження №1-кп/701/87/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, проходячи по вул. Соборна в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ardis» темно синього кольору, що знаходився біля магазину «Фортуна» у спеціально відведеному місці та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість згідно висновку експерта від 30.01.2023 року №536/23 станом на 16.01.2023 становить 2600 (дві тисяч шістсот) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 2600 гривень.

Він же, 16 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, проходячи по вул. Соборна, в смт Маньківка Уманського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи єдиний умисел на викрадення офіційного документа, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка знаходилась в поліетиленову пакеті темного кольору, на рульовій частині велосипеда марки «Ardis», після чого, зайшовши в магазин «Лісова пісня» по вул. Соборна в смт. Маньківка здійснив оплату за продукти харчування вищевказаною карткою в сумі 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і безпосередньо суду показав, що дійсно він 16 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, проходячи по вул. Соборна в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, викрав велосипед марки «Ardis» темно синього кольору, що знаходився біля магазину «Фортуна» у спеціально відведеному місці та який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим зник. Також ОСОБА_4 зазначив, що після крадіжкм він помітив, що в поліетиленову пакеті темного кольору, на рульовій частині велосипеда марки «Ardis» знаходилася банківська картка банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить ОСОБА_5 , яку він також викрав та зайшовши в магазин «Лісова пісня» по вул. Соборна в смт. Маньківка здійснив оплату за продукти харчування вище вказаною карткою в сумі 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно письмової заяви-позицію потерпілого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду викрадення велосипеда, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а по епізоду викрадення банківської картки за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим кваліфікований судом за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим кваліфікований судом за ч. 1 ст. 357 КК України до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеженням волі в межах санкції за ч. 1 ст. 357 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №536/23 від 30.01.2023 в сумі - 220 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеженням волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 220 грн., 00 коп., за проведення судово -товарознавчої експертизи №536/23 від 30.01.2023, в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Ardis» темного синього кольору, картка «ПриватБанк» зеленого кольору - які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційногоо суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1