Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/341/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000589 від 18.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого зварювальником ТОВ «КРАСИЛІВАГРОМАШ», військовозобов`язаного, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи продавцем непродовольчих товарів у магазині «Будівельний двір», який знаходиться по АДРЕСА_2 , 14.02.2023 перед початком робочого дня разом із іншим працівником магазину ОСОБА_5 залишили свій верхній одяг та інші особисті речі у підсобному приміщенні магазину.

У подальшому, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 приблизно о 12:36 год. вийшов із магазину, ОСОБА_4 вирішив викрасти у нього кошти, що були у рюкзаку, який він залишив у вищевказаному підсобному приміщенні.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 14.02.2023, приблизно о 14:42 год. зайшов у підсобне приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , розуміючи, що у країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який продовжений Указом Президента України №2738-ХІ/2022 від 16.11.2022 по 19.02.2023 включно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з рюкзака, дістав гаманець із якого викрав гроші у сумі 6500 грн номіналом по 500 грн, які належать ОСОБА_5 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що він, з метою вирішення власних фінансових проблеми, за вищевказаних обставин вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 6500 грн, які використав для погашення власного кредиту. Завдану шкоду добровільно відшкодував потерпілому в повному обсязі. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненій в умовах воєнного стану доведена повністю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності, особистості характеристики, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, позицію потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, на думку суду виправлення та його перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України, може бути звільненим від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Кримінальними правопорушеннями завдано шкоди потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 6500 грн.

Цивільні позови не заявлялися.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1