УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000181 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на території Київської області, протягом останніх двох років, зазначені нижче особи, займаються протиправною господарською діяльністю, яка пов`язана з незаконним виготовленням алкогольних напоїв та інших спиртовмісних продуктів, а також придбанням, транспортуванням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших спиртовмісних продуктів.

До вказаної незаконної діяльності, згідно матеріалів досудового розслідування причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) м.т. НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) м.т. НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) м.т. НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) м.т. НОМЕР_10 .

Вказані особи, будучи досвідченими у сфері підприємницької діяльності, об`єднавшись, маючи спільну мету на отримання додаткових коштів, налагодили злочинну схему, яка полягає у закупівлі сировини етилового спирту в різних областях України, з якої в подальшому відбувається виготовлення фальсифікованої (контрафактної) спиртовмісної продукції. Далі незаконно виготовлена спиртовмісна продукція реалізується (збувається) через довірених осіб, а також через торгові приміщення роздрібної торгівлі.

Досудовим розслідуванням здобута інформація, що постачанням етилового спирту займається ОСОБА_8 (постачальники етилового спирту на адресу ОСОБА_8 встановлюються), який зберігається за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка за кадастровим номером :01:131:0016).

Далі, частину спиртовмісної сировини етилового спирту ОСОБА_8 постачає членам родини ОСОБА_10 , які за місцями свого проживання виробляють, зберігають з метою подальшого збуту та реалізують (збувають) готову спиртовмісну продукцію через знайомих осіб та через підконтрольні торгові приміщення роздрібної торгівлі.

Викладені обставини, які знайшли своє підтвердження за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допитів свідків, проведення оглядів місцевості, комп`ютерних даних та інше, підтверджують факт причетності вказаних осіб, які діють разом за попередньою змовою, до незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

11.07.2023 у період з 14 год. 50 хв. до 16 год. 12 хв., проведено невідкладний обшук у транспортному засобі марки BMW X5, д.н. НОМЕР_11 , 2016 року випуску, білого кольору, (він ТЗ: 5UXKR0C50G0S88696), власником якого є ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: 11 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною (спиртом) без марок акцизного податку; 1 пластикова ємність (каністра) об`ємом 20-ть літрів (без рідини, з залишковим запахом спирту).

Крім цього, за результатом обшуку був вилучений транспортний засіб марки BMW X5, д.н. НОМЕР_11 , 2016 року випуску, білого кольору, (він ТЗ: 5UXKR0C50G0S88696) знаряддя кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Зазначені виявлені речі та документи потребують подальшої перевірки шляхом детального огляду, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів, забезпечення проведення судових експертиз. Окрім того, частина вилученого, на думку органу розслідування, сама по собі підтверджує факти вчинених правопорушень.

Так, для дослідження інформації, замало лише візуального огляду предметів.

Для ідентифікації виявлених під час обшуків документів, речей необхідно провести ряд експертних досліджень.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту вилученого майна, є збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Постановою детектива від 12.07.2023 вилучені речі та транспортний засіб визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку (огляду), має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає обґрунтованої підозри власника майна у вчиненні кримінального правопорушення.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2023, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131-132, 171-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 28.06.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 11.07.2023 під час проведення обшуку, а саме:

транспортний засіб марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_11 , 2016 року випуску, білого кольору, (він ТЗ: 5UXKR0C50G0S88696);

одинадцять пластикових ємностей об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною (спиртом) без марок акцизного податку;

одну пластикову ємність (каністру) об`ємом 20 літрів (без рідини, з залишковим запахом спирту).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1