справа № 274/5961/23
провадження № 1-кс/0274/1107/23

У Х В А Л А 05.09.2023 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
04.09.2023 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на дві пластикові ємності об`ємом 1 л моторної оливи YUKO Dinamic 10W- 40, одну пластикову ємність об`ємом 1 л оливи для ДБД VipOil MOTO HP 2т, одну пластикову ємність об`ємом 1 л антифризу VipOil Profi ЗО Green, які було поміщено до спецпакету №ЕХР0458526, належним чином опечатано і вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яке було вилучене під час огляду місця події від 03.09.2023 р., належне ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що клопотання не місить конкретних фактів і доказів, що свідчать про те, що власником вилученого в ході огляду місця події від 03.09.2023 р. майна є ОСОБА_4 . Так, у резолютивній частині клопотання зазначено, що власником вилученого майна є ОСОБА_4 . Зазначена особа вказана також потерпілою особою, заявником у Витязі з ЄРДР. Однак, згідно рапорту Бердичівського РВП від 03.09.2023 р. заявником є ОСОБА_5 .
Отже, належних доказів, що власником викраденого майна, на яке просить накласти арешт слідча, є ОСОБА_4 (протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію) до матеріалів клопотання слідчою не додано.
Також всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано належним чином завіреної копії протоколу огляду місця події від 03.09.2023 р., який був проведений в магазині автозаправки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідча.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчої, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1