Справа № 442/1669/21
Провадження № 1-кс/442/782/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року

Слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 27.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001388 від 27.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2012 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник в господарську будівлю, яка знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав асинхронний електродвигун потужністю 4 кВт., електричне точило, сокири в кількості 3 шт, рубанки в кількості 4 шт., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в сумі 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.05.2012; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.05.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2012; протоколом огляду місця події від 30.04.2012; протоколом огляду місця події від 08.05.2012; протоколом явки з повинною від 05.05.2012; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2012; протоколом огляду предметів від 08.05.2012; довідками про вартість від 15.05.2012 та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування;

Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав. Вказав, що він 28.04.2012 р. пошкодив частину дверей біля врізаного замка господарського приміщення на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та взяв три сокири, чотири рубанки, електродвигун потужністю 4 кВт, які помістив в поліетиленовий пакет. Крім цього, металевим ключом відкрутив від стіни електричне точило та взявши в одну руку поліетиленовий пакет в іншу електричне точило вийшов з приміщення господарської будівлі.

05.07.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом винесено постанову (справа №1306/4726/2012), якою змінено підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголошено його в розшук та дано дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою.

03.03.2021р. ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.07.2022р. ухвалою Слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.12.2022р. ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої завершується 26.06.2023р.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від слідчого, прокурора та суду. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 27.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 27.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Летня Дрогобицького p-ну, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дрогобицької окружної прокуратури.

Відповідно дост. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 28.12.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1