Провадження № 1-кс/947/7991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий суддя ухвалою від 30.06.2023 наклав на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання нею процесуального обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

14.07.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до слідчого судді клопотання про скасування вказаної ухвали.

Обґрунтування клопотання

Адвокат мотивував клопотання тим, що свідок не з`явилась за викликом до ТУ БЕБ в Одеській області 22.05.2023 з поважних причин, оскільки повідомлення про виклик не було належним чином вручене безпосередньо ОСОБА_4 , а вручене іншій особі, що є порушенням ст.135 КПК України та не може вважатьсь належним її повідомленням. Крім того, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від березня 1999 року, ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи, остання на протязі декількох років постійно перебуває в лежачому стані, не може самостійно піклуватись про себе, її пересування містом є неможливим.

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.147 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування судового засідання згідно з ч.4 ст.107 КПК за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 30.06.2023 задоволено клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 та накладено на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом детектива та неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слугувала неявка ОСОБА_4 без поважних причин за викликом детектива о 16 год. 00 хв. 22.05.2023, а також не повідомлення нею заздалегідь детектива про неможливість прибути за викликом у призначений строк. В ухвалі слідчий суддя надав оцінку доводам представника свідка щодо неможливості явки останньої до детектива ТУ БЕБ в Одеській області для проведення слідчих дій, у зв`язку з існуванням такої поважної причини, передбаченої п.5 ч.1 ст.138 КПК України, як тяжка хвороба. Так, адвокат не довів на підставі відповідних медичних документів факт того, що ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу та стан її здоров`я перешкодив або ж унеможливив явку до детектива.

Згідно з ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На обґрунтування безпідставності накладення грошового стягнення адвокат зазначив, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від березня 1999 року, ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи, постійно перебуває в лежачому стані, її пересування містом є неможливим.

Згідно з п.5 ч.1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну «тяжка хвороба», тому вказане поняття належить до категорії оціночних та має визначатись в контексті предмета і мети відповідної статті.

За таких обставин, враховуючи мету ст.138 КПК України, тяжкою у розумінні вимог Кримінального процесуального кодексу України є хвороба, яка об`єктивно перешкоджає або ж унеможливлює явку особи на виклик.

З огляду на повідомлену адвокатом інформацію слідчий суддя вважає, що стан здоров`я ОСОБА_4 об`єктивно перешкоджал її явці на виклик до детектива ТУ БЕБ в Одеській області 22.05.2023.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги наявність поважної причини неприбуття свідка ОСОБА_4 на виклик 22.05.2023, передбаченої п.5 ч.1 ст.138 КПК України, а також неможливість заздалегідь повідомити про таке неприбуття, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала від 30.06.2023 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 підлягає скасуванню в порядку ч.3 ст.147 КПК України.

Керуючись ст.147, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2023 про накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом детектива та неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1