Справа № 539/1515/23
Провадження № 1-кс/539/388/2023
УХВАЛА
16 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 03.03.2022, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на території дендропарку по вулиці Драгоманова в м. Лубни, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_4 за 400 грн. три пігулки метадону, які знаходились у одному фрагменті медичного блістера і який відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/117-23/4615-НЗПРАП від 29.03.2023 відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в трьох пігулках 0,0722 г.
Крім того, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбавметадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.05.2023, приблизно о 13 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на території дендропарку по вулиці Драгоманова в м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_4 за 350 грн. три пігулки метадону, які знаходились у двох фрагментах медичного блістера, і який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
12.05.2023 о 14 год. 35 хв., відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, фактично затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Республіка Казахстан, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого.
12.05.2023, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
12.05.2023 під час затримання ОСОБА_3 вилучено дві грошові купюри номіналом по 100 грн. серія та номер YТ 9668214 та YП 2122681 зі слідами речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло жовтим кольором, мобільний телефон «ТЕСNО» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому установлені сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , упаковка з надписом «Димедром» із 10 ампулами з надписом «Димедром» та окремо 5 ампул з надписом «Димедром».
Окрім того, 12.05.2023, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 12 пігулок білого кольору у двох фрагментах медичних блістерів з надписом «Метафін».
Також, 12.05.2023, під час проведення освідування затриманого ОСОБА_3 , на його руках виявлено нашарування речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло- жовтим кольором. У подальшому, за допомогою двох фрагментів марлевого бинта, з лівої та правої руки ОСОБА_3 проведено змиви, які опечатано у два різні паперові конверти. До третього паперового конверта опечатано контрольний зразок марлевого бинта.
Також, 12.05.2023 ОСОБА_5 , яка працює фармацевтом аптеки «Наша Аптека», добровільно видала одну грошову купюру номіналом 100 грн. серія та номер АЄ 3718818, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло-жовтим кольором.
13.05.2023, вилучені у ОСОБА_3 речі та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що у даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є засобами та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а отже є речовими доказами.
На підставі вищевикладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину слідчий прохає накласти арешт на вищезазначені речі.
У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
12.05.2023 о 14 год. 35 хв., відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, було фактично затримано ОСОБА_3 та повідомлено про підозру.
Цього ж дня під час затримання ОСОБА_3 вилучено дві грошові купюри номіналом по 100 грн. серія та номер YТ 9668214 та YП 2122681 зі слідами речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло жовтим кольором, мобільний телефон «ТЕСNО» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому установлені сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , упаковка з надписом «Димедром» із 10 ампулами з надписом «Димедром» та окремо 5 ампул з надписом «Димедром».
Окрім того, 12.05.2023, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 12 пігулок білого кольору у двох фрагментах медичних блістерів з надписом «Метафін».
Також, 12.05.2023, під час проведення освідування затриманого ОСОБА_3 , на його руках виявлено нашарування речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло- жовтим кольором. У подальшому, за допомогою двох фрагментів марлевого бинта, з лівої та правої руки ОСОБА_3 проведено змиви, які опечатано у два різні паперові конверти. До третього паперового конверта опечатано контрольний зразок марлевого бинта.
Також, 12.05.2023 ОСОБА_5 , яка працює фармацевтом аптеки «Наша Аптека», добровільно видала одну грошову купюру номіналом 100 грн. серія та номер АЄ 3718818, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло-жовтим кольором.
13.05.2023, вилучені у ОСОБА_3 речі та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , 12 пігулок білого кольору у двох фрагментах медичних блістерів з надписом «Метафін».
Накласти арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_3 дві грошові купюри номіналом по 100 грн. серія та номер YТ 9668214 та YП 2122681 зі слідами речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло жовтим кольором, мобільний телефон «ТЕСNО» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому установлені сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , упаковка з надписом «Димедром» із 10 ампулами з надписом «Димедром» та окремо 5 ампул з надписом «Димедром».
Накласти арешт на вилучені під час проведення освідування ОСОБА_3 два фрагменти марлевого бинта, зі змивами з його лівої та правої руки, та контрольний зразок марлевого бинта.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , одну грошову купюру номіналом 100 грн. серія та номер АЄ 3718818, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло-жовтим кольором.
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1