Провадження № 1-кс/734/605/23 Справа № 734/3141/23
У х в а л а

іменем України

01 серпня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.07.2023 о 07.00 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що біля кладовища в с. Нічогівка, Чернігівського району, Чернігівської області, в слідах згарища виявлено обгорілі рештки невстановленої особи, яку в подальшому ідентифіковано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовому розслідуванні день та час, в проміжок часу з 12.07.2023 по 13.07.2023, у точно невстановленому досудовому розслідуванні місці на території Київської області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах під час спільного проводження часу ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням тупим предметом удари в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток склепіння черепу, внаслідок яких ОСОБА_4 помер.

В подальшому, 13.07.2023 близько 16 год. 54 хв. ОСОБА_5 з метою приховати сліди скоєного ним злочину, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою м. Київ, проспект Петра Григоровича, 40, придбав товари для перевезення та спалення тіла потерпілого ОСОБА_4 , після чого повернувся до невстановленого досудовим розслідуванням місця на території Київської області.

14.07.2023 ОСОБА_5 в проміжок часу з 17 год. 20 хв. по 20 год. 01 хв. перемістив тіло ОСОБА_4 до салону автомобіля Nissan Patrol, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та в точно невстановлений досудовим розслідуванням час близько 20 год. 01 хв. направився на вищевказаному авто зі сторони села Ревне в напрямку с. Гора Київської області, після чого по автодорозі Р-03 Бровари-Бориспіль, та в подальшому виїхавши в с. Скибин на автодорогу М-01, де продовжив рух в напрямку м. Чернігів, де через смт. Козелець, Чернігівського району Чернігівської області з`їхав на автодорогу Т-25-28 та продовжуючи свій рух, проїхавши с. Тополі, Чернігівського району Чернігівської області, близько 21 год. 20 хв. з`їхав на автодорогу О250717, яка вела до с. Нічогівка Чернігівського району Чернігівської області.

На в`їзді в село Нічогівка Чернігівського району Чернігівської області, на відстані близько 70 метрів від центрального кладовища на ґрунтовій дорозі ОСОБА_5 зупинив автомобіль Nissan Patrol, р.н. НОМЕР_1 , де за допомогою заздалегідь придбаних речей перемістив з вищевказаного авто труп ОСОБА_4 на землю та обливши тіло невстановленою досудовим розслідуванням легкозаймистою речовиною підпалив, при цьому вкинув у вогонь речі, які містили на собі сліди вчинення злочину. Після чого ОСОБА_5 цим же маршрутом повернувся до Київської області.

28.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/734/569/23 від 20.07.2023 року проведено обшук у житлі та іншому володінні особи, а також території земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0186 площею 0,1 га, розташованої за адресою: Київська область Бориспільський район с. Проців, «Салют-2» садівниче товариство, що на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia 150 2020» imei: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

- 9 (дев`ять) порожніх скляних пляшок від спиртних напоїв;

- 2 (два) рушники із слідами РБК;

- 2 (дві) пляшки «Фейрі»;

- ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого від 28.07.2023 вищевказані предмети були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000343 так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Захисник у судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна майно в межах кримінального провадження № 0000343 від 18.07.2023 року на:

- мобільний телефон марки «Nokia 150 2020» imei: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

- 9 (дев`ять) порожніх скляних пляшок від спиртних напоїв;

- 2 (два) рушники із слідами РБК;

- 2 (дві) пляшки «Фейрі»;

- ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, що були вилучені28.07.2023 року в ході обшуку у житлі та іншому володінні особи, а також території земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0186 площею 0,1 га, розташованої за адресою: Київська область Бориспільський район с. Проців, «Салют-2» садівниче товариство, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1