Провадження № 1-в/761/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

До судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Ознайомившись зі змістом клопотання, долученими матеріалами, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2020 року. Постановою Верховного суду від 02.09.2021 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02.11.2020 року щодо ОСОБА_3 змінено та пом`якшено призначене покарання до 15 років позбавлення волі.

Згідно з повідомленням першого заступника начальника ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_4 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 01.11.2014 року Сквирським РВ ГУ НП в Київській області затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.07.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2020 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 02.09.2021 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02.11.2020 року змінено та пом`якшене призначене покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 31.12.2013 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

22.01.2022 року засуджений ОСОБА_3 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року для ознайомлення з матеріалами справи 378/552/15-к.

Таким чином, державна установа «Київський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, виходячи з зазначених положень ст.ст.537, 539 КПК України, оскільки у ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 не відбуває покарання, тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо останнього не є установою відбування покарання згідно зі ст.11, ч.3 ст.18 КВК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останньому право на звернення з вказаним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання- повернути.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя