1Справа № 335/1010/23 1-кс/335/1220/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвокат ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат зазначає, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000302 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою для подання вказаної заяви слідчому судді стали обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Зокрема, відповідно до фабули кримінального правопорушення, 15.07.2022 року невідомі службові особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» шляхом зловживання службовим становищем, в період дії воєнного стану, заволоділи майном підприємства, а саме врожаєм зернових, які вирощуються поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (ЄО № 3518 від 15.07.2022 року).

У витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року у графі «П.І.П. потерпілого, заявника» зазначено заявником особу, яка не має жодного відношення до ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - ОСОБА_5 .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТ» має двох учасників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному з яких належить 50% частки у статному капіталі Товариства, а керівником (директором) Товариства є ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями Статуту юридичної особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», затвердженого та зареєстрованого відповідно до вимог чинного законодавства, виконавчим органом управління Товариством Загальні збори Учасників.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключеної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Оскільки кримінальне провадження № 0000302 від 16.07.2022 року розслідується за фактом заволодіння майном ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», представником якого є його директор ОСОБА_7 , який має виключно право вирішувати всі питання пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, 01.02.2023 року на адресу уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області направлено заяву про залучення Товариства до кримінального провадження № 0000302 від 16.07.2022 року як потерпілого.

09.02.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» потерпілим, оскільки як вказує представник заявника, у провадженні було визнано потерпілим засновника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_6 .

Вказана постанова слідчого оскаржена слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та ухвалою від 15.03.2023 року скаргу задоволено частково, постанову слідчого від 09.02.2023 року скасовано. Слідчий суддя зазначив, що ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» має двох учасників (засновників) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожному з яких належить 50% статутного капіталі Товариства. Незважаючи на той факт, що один із засновників повідомляє про збір та розпорядження урожаєм без погодження з ним, у будь-якому випадку зібраний урожай належить не конкретній фізичній особі, а підприємству ТОВ «УКР-ТРЕЙД ТЛТД».

Слідчий суддя зазначив, що аналізуючи норми КПК України, та зважаючи на інформацію з матеріалів кримінального провадження, можна зробити висновок про те, що заволодіння майном підприємства, а саме врожаєм зернових, майнова шкода спричиняється саме ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», тобто воно і має бути визнаний потерпілим. Разом з цим, слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовив директору ОСОБА_7 у визнанні юридичної особи потерпілою, хоча зобов`язаний був вчинити дії, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, але безпідставно не виконав їх, чим порушив основоположні принципи кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи той факт, що 01.02.2023 року директором ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 подано заяву про залучення Товариства як потерпілого, а постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 09.02.2023 року скасована ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 року, яка оскарженню не підлягає, ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» вважає таким що набуло процесуального статусу «потерпілого» у кримінальному провадженні №0000302 від 16.07.2022 року з відповідним правами та обов`язками.

27.03.2023 року директор ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 прибув до старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за його викликом як представника потерпілого. Однак, старший слідчий ОСОБА_4 відмовив у здійсненні допиту мотивуючи своє рішення тим, що слідчий суддя не зобов`язав його визнавати ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» потерпілим, а лише скасував постанову від 09.02.2023 року.

31.03.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року.

Як вбачається із постанови слідчого, йому відомо про ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року, якою раніше було скасовано аналогічну постанову про відмову у визнанні ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» потерпілим, однак слідчий вважає, що підстави для залучення ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» як потерпілого відсутні.

Таким чином, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який особисто брав участь у розгляді слідчим суддею скарги на постанову від 09.02.2023 року про відмову у визнанні ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» потерпілим, будучи обізнаний із ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року, усвідомлюючи мотиви та обґрунтування скасування його постанови, зловживаючи своїми процесуальними правами 31.03.2023 року виніс повторну постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД».

Оскільки, старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було протиправно позбавлено ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» процесуального статусу «потерпілого» у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року, представник Товариства повторно звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за захистом порушених прав зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 31.03.2023 року.

25.04.2023 року ухвалою слідчого судді скаргу представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» задоволено, постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим скасовано вдруге.

Адвокат вважає, що оскільки ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року, згідно з вимогами ст.ст. 77, 80 КПК України має право заявляти відвід слідчому за наявності існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» має обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , оскільки його процесуальна поведінка свідчить про умисне небажання визнавати Товариство потерпілим у кримінальному провадженні та допитувати його представника за обставинами кримінального правопорушення. З цією метою старший слідчий ОСОБА_4 свідомо проігнорував ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року та позбавив ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» процесуального статусу «потерпілого».

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні старшим слідчим ОСОБА_4 очевидно неправомірно надано перевагу одному учаснику ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_6 , яку визнано потерпілим, перед іншим учасником ОСОБА_7 , хоча кожному з них належить 50% частки у статному капіталі Товариства.

Представник заявника зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана норма є імперативною та не дозволяє слідчому діяти на власний розсуд, однак, всупереч вказаних вимог старший слідчий ОСОБА_4 постанову про відмову у визнанні потерпілим засновника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_6 не виніс, хоча їй не завдано шкоди. Навіть після дослідження в судовому процесу установчих документів ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», якими передбачено, що всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, вирішуються його директором, слідчий не тільки не визнав Товариство потерпілим, а без жодних на те підстав та доказів зазначив, що збиток підприємству фактично спричинено діями директора ОСОБА_7 .

На думку ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», всі вищевказані обставини діють обґрунтовані підстави стверджувати, що старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є упередженим, оскільки він умисно не виконує завдання кримінального провадження, ігнорує судовий контроль та зловживає своїми процесуальними правами, що є підставою для відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, наголошуючи на наявності підстав для відводу слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 щодо заяви заперечив, просив в задоволенні заяви відмовити посилаючись на те, що ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» не є стороною кримінального провадження.

Вислухавши доводи адвоката, слідчого дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2022 року за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, 15.07.2022 року невідомі службові особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» шляхом зловживання службовим становищем, в період дії воєнного стану, заволоділи майном підприємства, а саме врожаєм зернових, які вирощуються поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється в тому числі і старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

07.02.2023 року директор ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» звернувся до слідчого із заявою про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2022 року за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовлено повністю.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року № 335/1010/23 (провадження 1-кс/335/621/2023) скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання юридичної особи потерпілим від злочину задоволено частково. Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про визнання потерпілим від злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасовано. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2022 року за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що надійшла до СУ ГУНП в Запорізькій області відмовлено повністю.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2023 року № 335/1010/23 (провадження 1-кс/335/1067/2023) скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання юридичної особи потерпілим від злочину задоволено. Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про визнання потерпілим від злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасовано.

Із вищевказаних ухвал вбачається, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 при проведенні досудового розслідування допустив порушення вимог закону і належно не обґрунтовуючи своє рішення безпідставно відмовив директору ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 у визнанні юридичної особи потерпілою. Слідчий зобов`язаний був вчинити дії, які передбачено здійснити ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, проте безпідставно не виконав їх, чим порушив основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримується норм як кримінального процесуального законодавства, так і п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішення Європейського суду з прав людини, чим порушив законні права та інтереси ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД».

У судовому засіданні слідчий повідомляє, що ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» не є стороною кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частинами 1 та 2 ст. 80, та п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» є учасником кримінального провадження та має право, передбаченеч.2 ст.80 КПК України, на подання заяви про відвід слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду заяви, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в межах якого заявлений відвід, слідчим суддею неодноразово були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим. Так, зокрема, суду надані ухвали слідчого судді від 15.03.2023 року та від 25.04.2023 року про скасування постанов від 09.02.2023 року та від 31.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про визнання потерпілим, де зазначено, що причиною скасування постанови є невмотивованість та порушення вимог закону.

Таким чином, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що слідчий ОСОБА_4 двічі приймав рішення про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про визнання юридичної особи потерпілим, які у подальшому були скасовані слідчим суддею.

Тобто, слідчим вже висловлено свою думку щодо потерпілого у даному кримінальному проваджені і існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що висловлення слідчим своєї правової позиції щодо потерпілого у даному кримінальному провадженні, можуть свідчити про наявність в ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого або зацікавленість у результатах розслідування.

При цьому, під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст. 81 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, однак враховуючи, що в судовому засіданні встановлено обставини, які можуть свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області при розслідуванні кримінального провадження, якими на думку слідчого судді є наперед сформована ним точка зору з приводу потерпілого у цьому кримінальному провадженні, дві скасовані постанови про відмову у визнанні потерпілим, а відтак, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України підлягає до задоволення, що буде також відповідати інтересам учасників провадження та унеможливить виникнення сумнівів щодо упередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Запорізькій області для невідкладного призначення іншого слідчого в цьому кримінальному провадженні згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1