overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/382/23
Справа № 496/2131/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000431 від 11.07.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Біляївка Одеської області, громадянки України, маючої середню освіту, вдови, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000431 від 11.07.2020 року, яким ОСОБА_9 засуджена за ч.2 ст.286 КК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду щодо недопустимості доказу - висновку токсикологічного дослідження №963 від 14.07.2020 року відповідно до якого за результатами дослідження встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 , з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/444/21
Провадження номер 1-кп/243/346/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000891 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.01.2007 Калінінським районним судом м.Донецька за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки;

2)30.11.2007 Калінінським районним судом м.Горлівки за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч., 78 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.11.2010;

3)30.11.2012 Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою з 12.09.2011, з 11.06.2013 перебував у Калінінській ВК (№ 27), відомості про звільнення відсутні, строк відбуття покарання 12.10.2018,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 проздійснення судового провадження колегіально судом в складі трьох суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.04.2023 о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3920/19
Провадження № 1-кп/331/83/2023
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 450/1618/22 Провадження № 1-кп/450/144/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року.

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з Закарпатським апеляційним судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по кримінальному провадженню, слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Закарпатському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовлити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.04.2022 року, призначене на 08.05.2023 року о 14 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Пустомитівським районним судом Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) та Закарпатським апеляційним судом (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, Закарпатська область).

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 08.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про розшук

24.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003252 від 15.09.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003252 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/593/23
Провадження № 1-кс/595/239/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 квітня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 26.04.2023 о 15:15, про що повідомити прокурора, слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2043/23
Провадження № 1-кп/591/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Прокурор просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Сторона захисту зважаючи на специфіку кримінального провадження просила справу слухати у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке з у зв`язку з необхідністю запобіганню розголошенню відомостей про особисте життя обвинуваченого та обставин, які принижують гідність особи, проводити у закритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 14:30 год. 04.05.2023 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/615/23
№ провадження 1-кс/738/38/2023
УХВАЛА

25 квітня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/162/23
Справа № 505/1641/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської області від 22.09.2020 у к/п №0000073 від 03.02.2019відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільськ (Котовськ) Одеської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем фірма «Бласка», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - змінити, в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В інший частині вирок суду 1-ої інстанції - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.04.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 314/1377/23
Провадження № 1-кс/314/400/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 26.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська області, громадянина України, освіта вища, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 24 квітня 2023 року до 19 червня 2023 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине, Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13.09.2020 близько 00 год. 40 хв., біля будинку культури у с. Дроздовичі Городоцького р-ну Львівської обл., в конфлікті на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , наніс останньому удар кулаком в обличчя, як наслідок умисно спричинив тому садно зліва над бровою, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 27.10.2022 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи відмовою від обвинувачення, просив також про розгляд провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 теж просить про закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор висловився про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутність у обвинуваченого заперечень проти закриття кримінального провадження, суд розцінює як обставину, що виключає кримінальне провадження та є підставою до закриття такого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речових доказів і процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000018 від 26.01.2021. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1