УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. №VYH--03-02 від 03.05.2023 в рамках кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. №VYH--03-02 від 03.05.2023 в рамках кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 (потерпілий) 03.05.2023 за допомогою засобів електронного поштового в`язку звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути таке клопотання.

У судове засідання скаржник не прибув.

Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання також не прибув, однак звернувся із письмовими поясненнями, відповідно до яких кримінальне провадження №0001125 від 26.04.2016 об`єднано з кримінальним провадженням №0002601, при цьому 01.09.2022 прокурором прийнято рішення про визначення підслідності у об`єднаному кримінальному провадженні (№0002601) за слідчими ГСУ Національної поліції України.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 (потерпілий) 03.05.2023 за допомогою засобів електронного поштового в`язку звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, як було встановлено в судовому засіданні (на підставі листа прокурора від 16.05.2023), кримінальне провадження №0001125 від 26.04.2016 об`єднано з кримінальним провадженням №0002601, при цьому 01.09.2022 прокурором прийнято рішення про визначення підслідності у об`єднаному кримінальному провадженні (№0002601) за слідчими ГСУ Національної поліції України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Отже, з урахуванням наведених фактичних обставин щодо підслідності об`єднаного кримінального провадження №0002601 за ГСУ Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 (Печерський р-н), дана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Отже, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 220, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. №VYH--03-02 від 03.05.2023 в рамках кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016 - закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1