Справа №638/4287/23
Провадження № 1-кс/638/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у грудні 2022 року, невстановлена особа здійснила крадіжку належного їй майна, а саме: - телефон марки «Redmi 9С», чорного кольору з чорним чохлом та захисним склом, яке має невеликі пошкодження, телефон без явних пошкоджень, має декілька подряпин., IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

11.05.2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 1 у с. Бугаївка, Ізюмського району, Харківської області, ОСОБА_7 , було добровільно видано: телефон марки «Redmi 9С», чорного кольору з чорним чохлом та захисним склом, яке має невеликі пошкодження, телефон без явних пошкоджень, має декілька подряпин, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон було вилучено до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова 18/75.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 11.05.2023, телефон марки «Redmi 9С», чорного кольору з чорним чохлом та захисним склом, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний телефон марки «Redmi 9С» з чорним чохлом та захисним склом має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнане речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У тексті клопотання міститься вимога про проведення судового засідання без участі прокурора та слідчого, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Щодо прохання слідчого про визначення місця зберігання вказаних речових доказів у матеріалах кримінального провадження №0000869 від 02.05.2023, суд звертає увагу на наступне, відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, слідчий суддя під час вирішення питання про арешт майна не вирішує питання щодо визначення місця зберігання речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події від 11.05.2023 майно, а саме:

-телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору з чорним чохлом та захисним склом, яке має невеликі пошкодження, телефон без явних пошкоджень, має декілька подряпин., IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволення інших вимог- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1