Справа№ 309/2141/23
Провадження № 1-кс/309/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, в якій вони зазначають:

-що 4 травня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано від старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідь на запит №2405 від 3 квітня 2023 року та постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 20 лютого 2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України;

-зі змістом вищевказаної постанови вони не погоджуються та вважають, що вона підлягає скасуванню у зв`язку із наступними обставинами:

-з моменту внесення до ЄРДР за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато кримінальне провадження, однак всупереч ст.9 КПК України, слідчі /розшукові/ дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, були проведені неналежним чином;

-старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було неправильно/помилково/ застосовано норми ст.32 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізаці», так як розгляд підстав та надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією належить до повноважень районних територіальних ценрів комплектування та соціальної підтримки, а також згідно постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вже тривалий час проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_4 надав копію рішення Хустського районого суду від 8 лютого 2023 року про встановлення факту догляду, однак згідно чинного законодавства правом на відстрочку у відповідності до ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» користуються: опікуни особа з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю І групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, а у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, а саме згідно Сімейного Кодексу України у громадянки ОСОБА_5 наявні близькі родичі, які зобов`язані здійснювати такий догляд;

-на момент відправки особа не мала документального підтвердження, що надавало б право на відстрочку, а рішення суду було надано після вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України;

-аналізуючи зміст оскаржуваної постанови неможливо встановити - на підставі, яких доказів старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області дійшов до висновку про відсутність підстав для висунення підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки вказана постанова є невмотивованою та помилковою;

-окрім цього, впродовж розгляду даного кримінального провадження процесуальним керівником та старшим слідчим не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, а саме родинні зв`язки, наявність в ОСОБА_5 осіб, які згідно чинного законодавства зобов`язані здійснювати догляд, не встановлено яким чином ОСОБА_4 здійснює догляд та забезпечує ОСОБА_5 будучи безробітним;

-вважають постанову старшого слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24 лютого 2023 року необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає реалізації завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі викладених у скарзі аргументів.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву. згідно якої просив розгляд скарги проводити без його участі. Окрім цього, додав до даної заяви повідомлення щодо неможливості надати суду для дослідження матеріали кримінального провадження №0000110 від 20.02.2023, оскільки відповідно до Вих.№913/106/28/23 від 03.05.2023 року, вони надіслані до ГУНП в Закарпатській області для перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути в відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та старшого слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 24 лютого 2023 року старшим слідчим CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20.02.2023.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2023 року старшим слідчим CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, а саме необхідно:

-встановити чи є у хворої ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_4 здійснює догляд з 2018 року, рідні діти, які б могли здійснювати за нею такий догляд; якщо є, то допитати їх, чому вони не можуть здійснювати догляд за хворою матір`ю; надати до матеріалів справи письмові докази про об`єктивні причини нездійснення ними такого догляду;

-допитати сусідів за місцем фактичного проживання хворою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в яких встановити: чи дійсно ОСОБА_4 - є єдиною особою, яка здійснює за хворою ОСОБА_5 постійний догляд та в чому саме такий догляд виражається;

-надати належні оцінки цим доказам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені в його скарзі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.107 ч.4, 110, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 24.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 5 червня 2023 року, о 13-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1