ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 350/1941/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/297/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

22 вересня 2023 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, а апеляційний розгляд кримінального провадження ще не закінчено, тому суд, діючи відповідно до вимог ст.331 КПК України та беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються, в тому числі у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України та їм може загрожувати реальне позбавлення волі від 10 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання просить його задовольнити, заслухавши обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , їх захисників, які заперечили клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`яких не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема -заставу, домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія дійшла висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК із застосуванням ст. 69,70 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_13 засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК, із застосуванням ст. 69,70 КК України на шість років сім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України на шість років сім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Злочини, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України є умисними, в тому числі тяжкими та особливо тяжкими, що не виключає можливість ухилення їх від явки до суду, незаконного впливу на свідків, експертів у кримінальному провадженні, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, колегія суддів враховує наявність обґрунтованого обвинувачення та усталену судову практику з цього питання ЄСПЛ, який в своєму рішенні від 20.03.1997 року у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що підозра (обвинувачення) визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».

Колегія суддів враховує і правову позицію ЄСПЛ, згідно якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інше. При цьому, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений (підозрюваний) може ухилитися від слідства й суду.

За таких обставин, з метою уникнення обвинуваченими суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість призначеного їм покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Враховуючи, що зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на строк до 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченим:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК із застосуванням ст. 69,70 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна - строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК із застосуванням ст. 69,70 КК України на шість років сім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна - строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК із застосуванням ст. 69,70 КК України на шість років сім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна - строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді