ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1046/23 Номер провадження 11-сс/814/741/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000199 від 25.05.2023 за апеляційними скаргами власника та користувача вилученого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 1 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на

речі, що вилучені під час обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою запобігання їх знищення, зміни, перетворення та відчуження, а саме на:

- 270 шт. пачок сигарет, на яких є напис "Rothmans";

- 870 пачок сигарет, на яких є напис "Parliament Classic";

- 240 пачок сигарет, на яких є напис "Super Slim Lifa Strawberry";

- 210 пачок сигарет, на яких є напис "Compliment Red";

- 420 пачок сигарет, на яких є напис "LM LOFT";

- 10 пачок сигарет, на яких є напис "Winston XStyle";

- 70 пачок сигарет, на яких є напис "LM LOFT";

- 60 пачок сигарет, на яких є напис "Marvel Demi Slims";

- 20 пачок сигарет, на яких є напис "Lifa Blue";

- 210 пачок сигарет, на яких є напис "Marlboro Touch";

- 360 пляшок горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "Пшенична Олександрія горілка";

- 160 пляшок горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "Українська Супер";

- 2 пляшки горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "SAMЖENE ";

- 12 пляшок горілки об"ємом 0.7 л, на яких є напис "Житня сльоза";

- 54 пляшки горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "Житня сльоза,

та залишено їх на зберігання у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою запобігання його відчуження, приховування, знищення та перетворення та залишено його на зберігання у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

За матеріалами клопотання, 25.05.2023 року до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ДОП ВнП № 2 про те, що під час патрулювання в м. Кобеляки було зупинено автомобіль Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби з метою подальшого збуту.

Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за №0000199 і з цього часу проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 204 КК України.

25.05.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, держ.ном.знак НОМЕР_1 , що на момент обшуку був розташований на автомобільній дорозі Полтава-Кременчук неподалік від с. Дрижина Гребля Полтавського району Полтавської області, під час якого виявлено та вилучено: 270 шт. пачок сигарет на яких є напис "Rothmans", 870 пачок сигарет на яких є напис "Parliament Classic", 240 пачок сигарет на яких є напис "Super Slim Lifa Strawberry", 210 пачок сигарет на яких є напис "Compliment Red", 420 пачок сигарет на яких є напис "LM LOFT", 10 пачок сигарет на яких є напис "Winston XStyle", 70 пачок сигарет на яких є напис "LM LOFT", 60 пачок сигарет на яких є напис "Marvel Demi Slims", 20 пачок сигарет на яких є напис "Lifa Blue", 210 пачок сигарет на яких є напис "Marlboro Touch", на яких відсутні марки акцизного податку, а також виявлено і вилучено 360 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "Пшенична Олександрія горілка", 160 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "Українська Супер", 2 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "SAMЖENE ", 12 пляшок горілки об"ємом 0.7 л на яких є напис "Житня сльоза", 54 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "Житня сльоза", в яких наявні марки акцизного податку мають явні ознаки підробки, а також вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, днз НОМЕР_1 .

Власником автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, днз НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .

На момент обшуку користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що вказані вилучені під час обшуку тютюнові вироби та алкогольні напої, автомобіль, відповідають критеріям, вказаним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, згідно переліку вказаного у клопотанні .

Вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Посилається на залишення поза увагою слідчого судді суттєвих порушень норм КПК України, а саме:

-обшук транспортного засобу провів старший слідчий ОСОБА_10 без ухвали слідчого судді на проведення обшуку та без повідомлення та згоди власника транспортного засобу,

-повноваження у слідчого ОСОБА_11 і ОСОБА_10 проводити слідчі дії у кримінальному провадженні від 25.05.2023 №0000199 відсутні,

-клопотання слідчого та ухвала суду не містять відомостей про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів

-при винесенні рішення слідчий суддя послався на ухвалу від 25.05.2023 про надання дозволу на обшук, якої не постановляв,

-ухвалою від 26.05.2023 про проведення обшуку слідчий не скористалися, оскільки слідчий ОСОБА_10 обшук провів 25.05.2023, тобто до постановлення ухвали,

-постанову про визнання предметів, документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.05.2023 виніс старший слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_12 , якому не надані такі повноваження в даному кримінальному провадженні,

-в постанові про визнання предметів, документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.05.2023 про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає зазначене майно.

Крім того, на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу власником майна ОСОБА_9 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді частково, а транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 передати йому на відповідальне зберігання під розписку.

Вказує, що слідчим суддею необґрунтовано прийнято рішення про накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , оскільки обшук транспортного засобу провів старший слідчий

ОСОБА_10 без ухвали слідчого судді та без згоди власника транспортного засобу, повноваження слідчого ОСОБА_13 і ОСОБА_10 проводити слідчі дії у кримінальному провадженні віл 25.05.2023 відсутні, арешт транспортного засобу Mercedes-Benz НОМЕР_1 з метою виконання можливого покарання у виді конфіскації майна за ч.1 ст.204 КК України, є необґрунтованим, оскільки не надано достатніх підстав вважати, що автомобіль підлягатиме спеціальній конфіскації, ухвала не містить об`єктивно з`ясованих в судовому засіданні обставин з підтвердженням належними та допустимими доказами, які б свідчили про те, що транспортний засіб є доказом в кримінальному провадженні, жодними доказами, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинним шляхом, чи був об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак він не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України, на день розгляду клопотання власник транспортного засобу не є учасником вказаного кримінального провадження, однак право власності суттєво обмежується.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному №0000199 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З наданих матеріалів провадження слідує, що до чергової частини 25.05.2023 року до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ДОП ВнП № 2 про те, що під час патрулювання в м.Кобеляки було зупинено автомобіль Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби з метою подальшого збуту.

25.05.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що на момент обшуку був розташований на автомобільній дорозі Полтава-Кременчук неподалік від с. Дрижина Гребля Полтавського району Полтавської області, під час якого виявлено та вилучено: 270 шт. пачок сигарет на яких є напис "Rothmans", 870 пачок сигарет на яких є напис "Parliament Classic", 240 пачок сигарет на яких є напис "Super Slim Lifa Strawberry", 210 пачок сигарет на яких є напис "Compliment Red", 420 пачок сигарет на яких є напис "LM LOFT", 10 пачок сигарет на яких є напис "Winston XStyle", 70 пачок сигарет на яких є напис "LM LOFT", 60 пачок сигарет на яких є напис "Marvel Demi Slims", 20 пачок сигарет на яких є напис "Lifa Blue", 210 пачок сигарет на яких є напис "Marlboro Touch", на яких відсутні марки акцизного податку, а також виявлено і вилучено 360 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "Пшенична Олександрія горілка", 160 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "Українська Супер", 2 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "SAMTKENE ", 12 пляшок горілки об"ємом 0.7 л на яких є напис "Житня сльоза", 54 пляшок горілки об"ємом 0.5 л на яких є напис "Житня сльоза", в яких наявні марки акцизного податку мають явні ознаки підробки, а також вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, днз НОМЕР_1 .

Власником автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, днз НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .

На момент обшуку користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 26 травня 2023 року вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою збереження речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування вказане майно підлягає арешту, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України.

Задовольнивши клопотання з посиланням на зміст ст. 170 КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, який допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до порядку, передбаченого ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку арешт майна викликаний необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій відносно вказаного майна, забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

При цьому, посилання адвоката на проведення невідкладних слідчих дій, слідчими, які неуповноважені на проведення обшуку транспортного засобу, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що провадження зареєстровано у ЄРДР о 19:21 годині та вказано, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування входять, у тому числі й ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Разом з тим, колегія суддів приходить до переконання, що вирішуючи питання про забезпечення зберігання арештованого майна прокурором, слідчий суддя належним чином не врахував співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, днз НОМЕР_1 необхідно до вирішення справи по суті або набрання законної сили вироку суду, передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_9 , тобто обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, із забороню останньому розпоряджатись ним.

Таким чином, колегія суддів при апеляційному розгляді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню, ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання слідчого про арешт транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 необхідно скасувати з постановленням в цій частині нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 1 червня 2023 року, якою накладено арешт на речі, що вилучені під час обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

- 270 шт. пачок сигарет, на яких є напис "Rothmans";

- 870 пачок сигарет, на яких є напис "Parliament Classic";

- 240 пачок сигарет, на яких є напис "Super Slim Lifa Strawberry";

- 210 пачок сигарет, на яких є напис "Compliment Red";

- 420 пачок сигарет, на яких є напис "LM LOFT";

- 10 пачок сигарет, на яких є напис "Winston XStyle";

- 70 пачок сигарет, на яких є напис "LM LOFT";

- 60 пачок сигарет, на яких є напис "Marvel Demi Slims";

- 20 пачок сигарет, на яких є напис "Lifa Blue";

- 210 пачок сигарет, на яких є напис "Marlboro Touch";

- 360 пляшок горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "Пшенична Олександрія горілка";

- 160 пляшок горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "Українська Супер";

- 2 пляшки горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "SAMЖENE ";

- 12 пляшок горілки об"ємом 0.7 л, на яких є напис "Житня сльоза";

- 54 пляшки горілки об"ємом 0.5 л, на яких є напис "Житня сльоза,

та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині накладення арешту на автомобіль- скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його розпорядження, відчуження, приховування, знищення та перетворення. Автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3