Справа № 461/4921/23
Провадження № 1-кс/461/3353/23
УХВАЛА

22.06.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001342,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 від 21 жовтня 2020 року.

Посилається в скарзі на те, що 05 травня 2023 року нею на адресу Львівської обласної прокуратури було подано скаргу на протиправні дії органів досудового розслідування, які полягають в умисному затягуванні процесу досудового розслідування.

25 травня.2023 року вона отримала відповідь від прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської області. Однак, заявник вважає, що така за змістом нагадує формальну відписку, зокрема у ній не надано жодної інформації щодо вжитих заходів прокурорського реагування щодо відповідних посадових осіб структурних підрозділів ГУ НП, не повідомлено про причини тривалого часу досудового розслідування, не надано інформації щодо результатів призначених експертиз.

Заявник зазначає, що 30.05.2023 року нею було подано на адресу Офісу Генерального прокурора України скарги в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження. Однак, 16.06.2023 року вона отримала постанову у відмові у задоволенні скарги.

Заявник вважає, таку постанову про відмову незаконною, оскільки при розгляді скарги прокурором не взято до уваги, що провадження розслідувалось понад 1.5 років СУ ГУ НП у Львівській області, потім було передано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, після чого, у зв`язку з неефективністю було повернуто до СУ ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи викладене, просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання скарги без її участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Вказав, що постанова про відмову в задоволенні скарги була обґрунтована та вмотивована. Зокрема заначив, що заявник ОСОБА_5 , не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а є власником земельної ділянки, на яку під час проведення досудового розслідування було накладено арешт., а відтак їй не можуть бути повідомлені причини тривалого досудового розслідування. Додатково зазначив, що арешт накладений на земельну ділянку заявника не може бути скасований, оскільки у кримінальному провадженні призначені судові експертизи з питань землеустрою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію прокурор, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.05.2023 року ОСОБА_4 подала на адресу Офісу Генерального прокурора України скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до постанови заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 16.06.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено. Зокрема. у постанові зазначено, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, а є власником земельної ділянки, на яку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було накладено арешт, а тому підстави для повідомлення їй про причини тривалого досудового розслідування відсутні. Крім того вказано, що у цьому кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, які необхідні для прийняття законних та обґрунтованих рішень та те, що на даний час у повному обсязі не отримано інформації, яка має значення для кримінального провадження, а передчасне, необґрунтоване прийняття слідчим або прокурором рішення про закриття кримінального провадження може завдати шкоду державним, суспільним інтересам або інтересам окремих осіб, що є неприпустимим.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що постанова прокурора про відмову в задоволенні скарги від 12.06.2023 року є законною та обґрунтованою. Так заявник ОСОБА_4 дійсно не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а є власником земельної ділянки, на яку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було накладено арешт.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 26.04.2021 року постановами слідчого призначено судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, які станом на день звернення заявника із скаргою ще не проведені, а відтак в повному обсязі органом досудового розслідування не отримано інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати, що досудове розслідування проводиться з недотриманням розумних строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001342,- відмовити.

Повний текст ухвали було проголошено 26 червня 2023 року о 16:45 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1