Справа № 308/7292/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження :

особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/262/23, за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2023 року, повернуто скаргу, яку подав ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_6 , на постанову від 16.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

З матеріалів провадження убачається, що 05.05.2023 до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_6 , у якій адвокат просить скасувати постанову від 16.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000032, відомості про кримінальне правопорушення в якому 10.02.2021 внесені до ЄРДР. У скарзі заявники вказують, що не згідні з постановою від 16.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000032, просять її скасувати.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що зі скарги убачається, що скарга подана та підписана адвокатом ОСОБА_5 , який зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_6 . На підтвердження повноважень представника, до скарги долучено ордер серії КС №628020 від 05.02.2020, згідно з яким ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_6 у Закарпатському апеляційному суду. Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що оскільки скаргу подано ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , однак на підтвердження своїх повноважень на представництво в Ужгородському міськрайонному суді інтересів ОСОБА_6 до скарги не долучено жодних документів, слідчий суддя дійшов висновку, що на момент вирішення питання про відкриття провадження за скаргою відсутні будь-які достатні дані вважати, що скаргу подано особою, яка, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, має право подавати таку скаргу від імені ОСОБА_6 до слідчого судді. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що до скарги не долучено копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказують на те, що слідчий суддя не повідомив учасників судового провадження про розгляд скарги. Ухвала слідчого судді, на переконання апелянтів, є незаконною, необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Стверджують, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження від органу досудового розслідування. Просять ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку подали ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_6 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що: повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги на адресу органу прокуратури надіслано відповідно до вимог закону, що свідчить про те, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки чи заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день до апеляційного суду не надходило; адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак не бажає брати участь у її розгляді.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що така постановлена без участі ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , які не повідомлялися про час та місце її постановлення, і при цьому, у матеріалах судового провадження відсутні відомості, які б підтверджували факт ознайомлення ОСОБА_6 чи адвоката ОСОБА_5 зі змістом оскаржуваної ухвали.

Тому, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не пропустили і клопотання про поновлення такого строку є безпідставним. У зв`язку з цим, рішення в цій частині не приймається.

Доводи апеляційної скарги, яку подали ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають з таких підстав.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з частиною 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні адвокату ОСОБА_5 скарги на постанову від 16.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, визнається належним чином вмотивованим.

Так, як вірно встановлено слідчим суддею, скарга подана та підписана адвокатом ОСОБА_5 , який зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_6 .

Знайшов своє підтвердження і висновок слідчого судді про те, що на підтвердження повноважень представника, до скарги долучено ордер серії КС № 628020 від 05.02.2020, згідно з яким ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_6 у Закарпатському апеляційному суді (а. с. 9).

Тому, апеляційний суд погоджується із твердженням слідчого судді про те, що на момент вирішення питання про відкриття провадження за скаргою відсутні будь-які достатні дані вважати, що скаргу подано особою, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, має право подавати таку скаргу слідчому судді від імені ОСОБА_6 , оскільки скаргу подано ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , яким у підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_6 до скарги не долучено жодних документів.

Погоджуючись із цими висновками слідчого судді, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги положення ст. 50, ч. ч. 1, 3 ст. 58 КПК України, ч. ч. 3, 4 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Разом із тим, обґрунтованим є і висновок слідчого судді про те, що до скарги не долучено копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, тобто відсутні докази наявності рішення слідчого, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд відхиляє як такі, що не знаходять свого підтвердження, оскільки слідчий суддя обґрунтовано повернув адвокату ОСОБА_5 подану ним від імені ОСОБА_6 скаргу, як особі, яка не має права подавати скаргу.

Із цих підстав, доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження від органу досудового розслідування, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не також не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення адвокату ОСОБА_5 поданої ним від імені ОСОБА_6 скарги.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги і положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновок слідчого судді про необхідність повернення поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги, і на такі не вказується як в апеляційній скарзі, так і не вказувалось адвокатом ОСОБА_5 під час її розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подали ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2023 року, якою повернуто скаргу, яку подав ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_6 , на постанову від 16.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: