У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000376 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 18.08.2023 за фактом ДТП, яке мало місце 18 серпня 2023 близько 08.00 год. на автомобільній дорозі Н-13 сполученням «Ужгород - Самбір - Львів» на відстані 320 м від знаку «230 км» дороги, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом службового автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », водій якого намагався виїхати з другорядної дороги на головну, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався по обочині автодороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді : забійної рани скроневої ділянки зліва, забійної рани вушної раковини, перелому грудної кісті лівої ключиці та перелому II - ІII ребер зліва.

Так, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2023 було виявлено та вилучено транспортні засоби, зокрема: автомобіль марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN- № НОМЕР_3 та службовий автомобіль поліції марки «ВАЗ- 21099» д.н.з. « НОМЕР_4 » VIN - № НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN- № НОМЕР_3 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_7 із забороною здійснювати використання та відчуження вищезазначеного транспортного засобу.

Накласти арешт на транспортний засіб - службовий автомобіль поліції марки «ВАЗ-21099» д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN - № НОМЕР_5 , синього кольору, який на праві власності належить ГУ Національної поліції в Закарпатській області, із забороною здійснювати використання та відчуження вищезазначеного майна.

Розглянути дане клопотання без виклику осіб, на яких вказані транспортні засоби та у кого перебували у володінні.

У судове засідання слідчий будучи повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд без його участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 18 серпня 2023 близько 08.00 год. на автомобільній дорозі Н-13 сполученням «Ужгород - Самбір - Львів» на відстані 320 м від знаку «230 км» дороги, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом службового автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », водій якого намагався виїхати з другорядної дороги на головну, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався по обочині автодороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді : забійної рани скроневої ділянки зліва, забійної рани вушної раковини, перелому грудної кісті лівої ключиці та перелому II - ІII ребер зліва.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 18.08.2022 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено транспортні засоби, зокрема: автомобіль марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN- № НОМЕР_3 та службовий автомобіль поліції марки «ВАЗ- 21099» д.н.з. « НОМЕР_4 » VIN - № НОМЕР_5 .

Згідно акту прийому передачі транспортного засобу поміщеного на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області від 18.08.2023 року автомобіль марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN- № НОМЕР_3 було передано черговому начальнику чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно акту прийому передачі транспортного засобу поміщеного на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області від 18.08.2023 року автомобіль марки «ВАЗ- 21099» д.н.з. « НОМЕР_4 » VIN - № НОМЕР_5 було передано черговому начальнику чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 18.08.2023 року вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN- № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , автомобіль марки «ВАЗ- 21099» д.н.з. « НОМЕР_4 » VIN - № НОМЕР_5 належить Міністреству внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, зазначене у клопотанні може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак саме з метою збереження речових доказів клопотання слідчого слід задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, який проводився 18.08.2023 року на ділянці автодороги Н-13, сполученням «Ужгород Самбір - Львів», на відстані 320 м від знаку «230 км» дороги, а саме:

транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi ASX» д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN- № НОМЕР_3 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_7 із забороною користування та відчуження даного транспортного засобу.

транспортний засіб - службовий автомобіль поліції марки «ВАЗ-21099» д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN - № НОМЕР_5 , синього кольору, який на праві власності належить ГУ Національної поліції в Закарпатській області, із забороною користування та відчуження даного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1