Номер провадження 1-кп/754/802/23
Справа № 755/826/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2023 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11.04.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Адвокат ОСОБА_5 вважав неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у зв"язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме, у зв"язку із незазначенням анкетних відомостей викривача та розміру пропонованої винагороди викривачу, та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Інші захисники і обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено які відомості повинен містити обвинувальний акт.

Зокрема, обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості викривача (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); розмір пропонованої винагороди викривачу.

Відповідно до п. 16-2 ч.1 ст. 3 КПК України, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відноситься до корупційних злочинів.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 є особою, яка передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, неправомірну вигоду.

Прокурор повідомила, що ОСОБА_8 звернувся до правоохоронного органу із заявою про виявлення кримінального правопрушення, тобто є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про наявність у вказаному кримінальному провадженні викривача, анкетні відомості якого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) в обвинувальному акті не зазначені, як і розмір пропонованої винагороди викривачу.

Таким чином, обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України, повернути прокурору

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої с карги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -