Єдиний унікальний номер 205/8122/23
1-в/205/482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

08 серпня 2023 року провідний інспектор відділу Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що ОСОБА_4 після прибуття до відділу пробації та ознайомлення з вироком суду, обов`язки, покладені на нього судом виконував. Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 12.05.2023 року засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. Згідно інформації ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. З цього приводу 13.07.2023 року з засудженим ОСОБА_4 була проведена індивідуально-профілактична бесіда. Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 13.07.2023 року, рівень ризику середній, виявлені криміногенні потреби - «Вживання алкоголю», « Вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів» та «Стосунки у суспільстві». У зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 до залу судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 12.05.2023 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено.

Згідно інформації ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року сплив 03 серпня 2023 року, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1