Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Справа № 608/2345/23

Номер провадження1-кс/608/1109/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця села Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи по психічному захворюванню, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_4 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.09.2023 року за № 0000584.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з листопада 2022 року по липень 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, перебуваючи по місцю свого проживання у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним, неодноразово здійснюючи відносно неї психологічне насильство, яке проявлялося у тому, що ОСОБА_5 , голосно кричав, словесно ображав і принижував потерпілу ОСОБА_7 , нецензурною лайкою, внаслідок чого принижував її честь і гідність та завдавав психологічних страждань своїй сестрі ОСОБА_7 . За вищевказані дії ОСОБА_5 , був притягнутий до адміністративної відповідальності Чортківським районним судом Тернопільської області за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 18.11.2022 року о 20.30 годині ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в сторону сестри ОСОБА_7 висловлювався нецензурними словами, словесно ображав, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Згідно рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.02.2023 справа №608/2184/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 04.02.2023 року близько 20.27 годині, ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону сестри ОСОБА_7 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати з будинку, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Згідно рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.03.2023 року справа №608/358/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, 23.07.2023 року о 22.30 годині ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону сестри ОСОБА_7 , повторно протягом року, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Згідно рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.08.2023 року справа №608/1831/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

18 вересня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою про злочин від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України, від 04.09.2023 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2023 року

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.09.2023 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2023 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2023 року;

-Постановою Чортківського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 13.02.2023 року;

-Постановою Чортківського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 22.04.2023 року;

-Постановою Чортківського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 15.08.2023 року.

Старший слідчий СВ вказує, що беручи до уваги вище викладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо сестри, а також те, що 04.09.2023 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України, а саме: психологічне насилля щодо своєї сестри ОСОБА_7 , за яке передбачене порання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, та дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, старший слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, старший слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, старший слідчий зазначає, що підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, так як потерпіла є його сестрою і вони спільно проживають в одному будинку.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, старший слідчий зазначає можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний, будучи притягнутим Чортківським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із психологічним насильством щодо своєї сестри ОСОБА_7 , вчинив ще одне психологічне насильство, що перетворилось в систематичність, і за яке відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення, проте просять виключити п. 3 обов`язків, оскільки в підозрюваного немає закордонного паспорту та не застосовувати до проведення психіатричної експертизи обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме направлення його для проходження програми для кривдників.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що старшим слідчим та прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має закордонного паспорту України та старшим слідчим і прокурором не доведено ризиків, зазначених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме : чинення тиску на потерпілу чи свідків, а також ризику чинити перешкоди досудовому слідству іншим чином.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, є інвалідом 3 групи психічного захворювання, має постійне місце проживання та отримує пенсію по інвалідності.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що наведений в клопотанні ризик з формулюванням схильності підозрюваного до антигромадської поведінки і вчинення в майбутньому іншого кримінального правопорушення, повністю узгоджується зі змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

В задоволенні іншої частини обов`язків відмовити.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 19 вересня 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000584. від 04 вересня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: