Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/897/23
Провадження 1-кп/382/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001081 від 14 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сомкова Долина, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, працює на СП ТОВ «Нова Переяслівщини», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого в кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України,

угода про визнання винуватості укладена 14 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України за таких обставин.

Так,досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто у тому, що 13 травня 2023 року, об 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 ДНЗ НОМЕР_1 , рухався 89-м кілометром траси Київ-Харків М-03 в напрямку міст Полтава, Харків до місця свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час на 99- м кілометрі траси Київ-Харків М-03, поблизу с. Панфили, Яготинська ОТГ, Бориспільський район. Київської області, працівники батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль зупинили зазначений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 ..

В ході проведення співбесіди та перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , у співробітників батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникли ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього виявлено розширені зіниці очей, порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці.

Цього ж дня, об 21 годині 50 хвилин, під час проведення бесіди та перевірки документів задля складання протоколу стосовно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль сержантом поліції ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. ОСОБА_4 знаходячись на вулиці біля правого пасажирського вікна службового автомобіля марки «Зкода Карій» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), за адресою: 99-й кілометр траси Київ-Харків М-03, поблизу с. Панфили, Яготинська ОТГ, Бориспільський район. Київської області, 13 травня 2023 року, об 21 годині 50 хвилині, звернувся до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, з проханням щодо не складання адміністративногб' протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пропозицією надання за це неправомірної вигоди.

В подальшому, будучи неодноразово попередженим службовою особою - поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль, сержантом поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля правого пасажирського вікна службового автомобіля марки «Зкойа Карій» реєстраційний номерний знаж НОМЕР_2 (на синьому фоні), за адресою: 99-й кілометр траси Київ-Харків М-03, поблизу с. Панфили, Яготинська ОТГ, Бориспільський район. Київської області, ще раз висловив намір щодо надання неправомірної вигоди службовій особі за не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та запропонував за це грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , співробітники батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль обмежили доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликали слідчо-оперативну групу для подальшого проведення огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 14 червня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 14 червня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001081 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, та призначити йому покарання за цією статтею узгоджене сторонами у вигляді:

-штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: компакт-диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксовано обставини та механізм вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення- лишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1