Справа № 347/2046/23
Провадження № 1-кс/347/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 до Косівського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що 03.08.2023 близько 10:29 годин, в селі Тюдів, Кутської селещної ради, Косівського району Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення перевірки документів на транспортний засіб у водія, який являється жителем села Конятин, Вижницького району Чернівецької області, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підроблення.

Під час проведення огляду місця події 03.08.2023 по вулиці Шевченка, що в с. Тюдів, Кутської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію із ознаками підроблення на автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira», серії НОМЕР_2 , яке упаковано належним чином у спец. пакет WAR0038216 та автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, старший дізнавач просить накласти на них арешт.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію із ознаками підроблення на автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira», серії НОМЕР_2 , яке упаковано належним чином у спец. пакет WAR0038216 та автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , постановою слідчого від 03 серпня 2023 року визнано речовими доказами.

Старший дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

-свідоцтво про реєстрацію із ознаками підроблення на автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira» номеру НОМЕР_2 , яке упаковано належним чином у спец. пакет WAR0038216, яке зберігається в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1