Житомирський апеляційний суд
Справа №286/276/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2023 року у справі № 286/276/22,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчій суддя не врахував правового висновку, викладеного в постанові ОП ВС від 03.02.2020 року у справі №522/14170/17 про те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, які набрали чинності, та відсутність заборони такого перегляду в КПК України.

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду від 15.08.2023р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2023 року у справі № 286/276/22, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000368 від 12.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України.

Своє рішення слідчій суддя обгрунтував тим, що кримінальним процесуальним законом України не передбачено перегляд ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Сторони провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Згідно повідомлення Овруцького районного суду ОСОБА_5 на відеоконференцію, яка була призначена за його клопотанням, до вказаного суду не з`явився. Від прокурора О.Петерсон надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд у відсутності сторін провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

У главі 34 КПК мова йде лише про суд, тоді як слідчій суддя взагалі не згадується.

Крім того, ст.460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому, відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняються стадії кримінального (досудового) провадження і судового провадження (п. 10 та п.24 ч. 1 ст. 3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчій суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2023 року.

Такі висновки слідчого судді повністю узгоджуються з правовим висновком щодо застосування норм права, викладеним в постанови Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19).

Доводи апелянта про те, що чинний КПК України не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам ст.460 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 15.08.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2023 року у справі № 286/276/22 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :