ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 21.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився в с.Ласточкіне, Ясиноватського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, який зареєстрований як ВПО: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14.04.2023 близько 16год. 50хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з наступними змінами, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915- ІХ, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» вартістю 2266,67 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_4 на зазначену суму.

Крім того, він же, 19.04.2023 близько 21 год знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з наступними змінами, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915- ІХ, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки PROFI темно синього кольору, вартістю 5366,67 гривень, який був припаркований в дворі будинку, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Зазначив, що зайшовши у магазин придбати горілку та продукти харчування, побачив на прилавку у вільному доступі мобільний телефон, який взяв, поклав у карман куртки і вийшов з магазину. Протягом тижня користувався ним, після чого здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на власні потреби. Щодо велосипеду, також пояснив, що проходив через двір багатоповерхівки, побачив велосипед, який забрав та намагався здати в ломбард, але його не прийняли, оскільки вже мали відомості, що він викрадений. Того ж дня велосипед повернув потерпілій. Додав, що у квітні 2022 року переїхав до м.Володимир як внутрішньо переміщена особа, офіційно зареєстрований, проживає разом зі співмешканкою, підробляє приватним чином на будівництві, польових сезонних роботах, потерпілим шкоду відшкодовано у повному обсязі, щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що обставини, надані обвинуваченим відповідають тим при яких в неї було викрадено мобільний телефон. На теперішній момент шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій будь якого характеру до обвинуваченого не має, покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обрати покарання на розсуд суду.

Суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, однак зі слів підробляє приватним чином на будівництві та польових сезонних роботах, має постійне місце реєстрації та проживання, сім`ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, характеризується як особа, яка неодноразово протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, разом з тим на профілактичних обліках, на обліках у спеціалізованих установах не перебуває. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, засуджував себе за скоєні діяння, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку, відшкодував шкоду потерпілим шляхом повернення майна в добровільному порядку та грошових коштів.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілим спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосуванняст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Беручи до уваги думку сторони публічного обвинувачення, що вважала можливим призначити покарання з іспитовим строком, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, та просили обрати покарання на розсуд суду, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також сукупність всіх даних, що характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та з урахуванням положень, передбачених цими статтями, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не продовжувався.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення судових товарознавчих експертиз, суд вважає, що вказані в обвинувальному акті витрати, які склали 1673грн та 717грн, повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 27.04.2023 та 16.05.2023 слід скасувати.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта №СЕ-19/103-23/4740-ТВ від 04.05.2023, № СЕ-19/103-23/4850-ТВ від 05.05.2023 року) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2390 грн.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 27.04.2023 та 16.05.2023 - скасувати.

Речові докази: велосипед марки «PROFI» темно синього кольору, переданий на зберігання власнику повернути ОСОБА_6 ; резиновий чохол чорного кольору з гербом України на звороті та надписом «Все буде Україна», який переданий на зберігання до кімнати РД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути володільцю ОСОБА_4 ; договір про надання фінансового кредиту серії ДОНО №287001099 від 26.03.2023, оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження магазину «Сім 23»- зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_7