Справа № 517/434/23
Провадження № 1-в/517/13/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2014 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 13.02.2018 року звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

Подання обгрунтовує тим, що зпротягом 2023 року гр. ОСОБА_4 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності за допущені правопорушення, а саме:

- 09.03.2023 р. року ВП № 2 за ст. 127 КУпАП;

- 09.03.2023 р. року ВП № 2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

- 09.03.2023 р. року ВП № 2 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- 21.06.2023 року ВП № 2 за ч. 1 ст.127 КУпАП;

- 21.06.2023 року ВП № 2 за ч.2 ст.175-1 КУпАП;

- 21.06.2023 року ВП № 2 за ч. 2 ст.178 КУпАП;

- 22.06.2023 року ВП № 2 за ст.173 КУпАП.

Після притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 було попереджено про припинення ведення антигромадської поведінки, порушення громадського порядку та прав інших громадян, а також було попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, але громадянин ОСОБА_4 висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

В судове засідання представник ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, працівниками поліції доставлений до суду не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 являється особою, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. 07.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі строком на 7 років. В подані зазначається, що згідно ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 умовно-достроково був звільнений з мість позбавлення волі, не відбутий строк: 2 роки 2 місяці 4 дні. Але, до матеріалів справи не надано копії вищевказаної ухвали. Згідно характеристики Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 336 від 26.06.2023 року ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку, інколи вживав алкогольні напої, але на даний час не вживає. Копії постанов, доданих до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_4 за ст.ст. ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст. 178, ст. 183 КупАП суд до уваги не бере, так як більшість із них винесенні в один день, що не відноситься до систематичності вчинення адміністративних правопорушень, що вказує на зловживання працівниками поліції своїми службовими обов`язками. Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .. На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1