Провадження № 1-кп/127/818/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 22 вересня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «ТД «Оптімус Трейд», маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.09.2022, близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в 1-й під`їзд будинку розташованому за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 12а та почав підійматись по міжповерховим східцям. Дійшовши до 4-го поверху, ОСОБА_4 побачив трьох незнайомих йому хлопців одним з яких, виявився малолітній ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_4 розуміючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, реалізуючи кримінально протиправний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи значну фізичну перевагу над потерпілим з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою в адресу малолітніх та використовуючи нікчемний привід, наніс малолітньому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю від якого, останній впав спиною на міжповерхові східці та втратив свідомість, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №804/838 від 25.10.2022 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; забій м`яких тканин обличчя садна обличчя, синці на лівій щоці в проекції кута рота зліва, забійна рана ротової порожнини, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21.09.2022 року о 22:00 год. він йшов додому та розмовляв по телефону. Зазначив, що він випив трішки алкоголю. Між 2 та 3 поверх він побачив туман від сигарет. Тоді він почув, що на четвертому поверсі сидять хлопці. Він попрямував до них. Один хлопець стояв біля перил, другий праворуч від нього, а інший сидів на східцях. У руках в хлопців були електронні сигарети. Так як було темно та вказані хлопці були в капюшонах і шапках, він не розумів якого вони віку. Підійшовши до них, він запитав хто тут палить. Вказані хлопці посміялись і розбіглись. Тоді ОСОБА_4 розвернувся і почув, що йому хтось з цих хлопців плюнув в спину. ОСОБА_4 обернувся і взяв за куртку того, хто ближче до нього стояв. Ним виявився ОСОБА_5 . Тоді він його трусанув та відпустив. При цьому, коли ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_5 , останній не падав, а залишився стояти. В цей час інші хлопці розбіглись, один вниз, а інший доверху. Після вказаного, ОСОБА_4 пішов на вулицю. Чого саме вирішив піти на вулицю, він не пам`ятає. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 зустрів осіб, які в подальшому його побили, а саме вибили зуб та поламали ребра. Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він ні за ким не біг, нікому не погрожував та куртку він не знімав. Також зазначив, що на наступний день прийшов до потерпілого, вибачився перед ним та його матір`ю ОСОБА_6 . Крім того, відшкодував потерпілому 10000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника малолітній потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що того дня він гуляв зі своїми двома друзями. Вони перебували на сходовій клітині 4 поверху в під`їзді будинку, де він проживає. З друзями хотіли внести кошти у додаток для того, щоб покататись на електросамокаті. Він стояв на сходовій клітинці як спускатись на 3 поверх, спираючись на перила. Друзі сиділи позаду. Раптово почув, що хтось підіймається до них. Це був ОСОБА_4 , який є його сусідом та проживає на 3 поверсі його будинку. ОСОБА_5 неодноразово з ним здоровався, коли його бачив. ОСОБА_4 одразу підійшов до нього та наніс один удар кулаком в обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_5 втратив свідомість та впав. Він знає, що друзі побачивши вказане, одразу ж втекли на верхні поверхи. Що відбулось далі, він не пам`ятає. ОСОБА_5 зазначив, що перед тим як ОСОБА_4 наніс йому удар, між ними не було ніяких конфліктів та він його жодним чином не провокував. ОСОБА_5 зазначив, що в нього залишився шрам від удару ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 приходив до них додому і вибачався, однак він його не пробачив.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_8 повідомив, що він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 сиділи на сходовому майданчику четвертого поверху, де проживає ОСОБА_5 . Загалом вони хотіли зареєструватись в додатку для того, щоб покататись на електросамокатах. Під час спілкування вони почули, що на весь під`їзд хтось кричить та вживає нецензурну лайку. Вказана особа підіймалась до них. Ним виявився ОСОБА_4 . ОСОБА_5 стояв попереду, опершись на перила східців, обличчям до дверей його квартири, а ОСОБА_8 з ОСОБА_9 стояли позаду на східцях, які введуть на п`ятий поверх. ОСОБА_4 образив їх нецензурним словом, а потім підійшов до ОСОБА_5 і одразу ж наніс йому боковий удар кулаком в голову. Після удару ОСОБА_5 втратив свідомість та впав. Тоді він разом з ОСОБА_9 перелякались та почали бігти доверху, оскільки ОСОБА_4 почав наближатись до них. ОСОБА_8 на сьомому поверсі сів в ліфт і поїхав на перший поверх. В цей час ОСОБА_9 сховався в тамбурі на шостому поверсі. ОСОБА_8 вийшов на вулицю. Через 2-3 хвилин з під`їзду будинку вийшов ОСОБА_4 . Побачивши його, останній почав слідувати за ним. Викинувши свій верхній одяг, останній почав кричати, що хоче з ним битися. При цьому ОСОБА_4 вживав нецензурну лайку. ОСОБА_8 тікав від обвинуваченого, оскільки відчував небезпеку.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_9 в присутності законного представника повідомив, що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 сиділи на сходовому майданчику четвертого поверху, за адресою проживання ОСОБА_5 . Вони почули як до них хтось підіймається, вживаючи при цьому нецензурну лайку. Ним виявився ОСОБА_4 . ОСОБА_5 стояв на східцях, які введуть на 3 поверх, а він разом з ОСОБА_8 стояли на східцях, які ведуть до п`ятого поверху. Коли ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , він образив останнього нецензурним словом та наніс йому боковий удар рукою в голову, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість та впав. В цей час він разом з ОСОБА_8 побігли доверху, оскільки боялись, що ОСОБА_4 також їх поб`є. ОСОБА_9 сховався в тамбурі сьомого поверху. Через 10 хвилин, ОСОБА_9 вийшов з під`їзду будинку. Тоді ОСОБА_8 почав кричати, що ОСОБА_4 ззаду, внаслідок чого він почав тікати. В цей час ОСОБА_4 скинув з себе кофту та почав їх переслідувати. В момент переслідування ОСОБА_4 вживав нецензурну лайку та повідомляв, що хоче їх також побити. В подальшому, працівники поліції затримали ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_9 піднявся в квартиру до потерпілого. В квартирі була його молодша сестра і дядько. ОСОБА_5 лежав в квартирі та його обличчя було в крові.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 21.09.2022 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась матір неповнолітньої потерпілого ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви вона просила прийняти міри до її сусіда із квартири АДРЕСА_2 , який близько 20:30 год. із винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи, наніс моєму малолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в ділянку обличчя (голови), чим спричинив тілесні ушкодження. Подія трапилась 21.09.2022 на четвертому поверсі, в будинку АДРЕСА_3 .

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 22.09.2022 року, номер кримінального провадження: 0000504, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З копії постанови № 515532 вбачається, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у сумі 51 гривні.

З копії протоколу про адміністративне затримання серії АА № 171533 від 21.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції для складання адміністративних матеріалів за ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_5 впізнав зображеного на фото №4 ОСОБА_4 . При цьому потерпілий повідомив, що вказана особа є чоловіком, який наніс йому тілесні ушкодження та вчинив хуліганські дії.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_8 впізнав зображеного на фото №2 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_9 впізнав зображеного на фото №1 ОСОБА_4 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії.

З висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №804/838 вбачається, що на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , 2010 року народження, вивчення даних медичної карти стаціонарно хворого №9743 КНП «Вінницька обласна дитяча лікарня» на його ім`я, експерт прийшов до таких висновків.

Під час стаціонарного лікування ОСОБА_5 у КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» з 21.09.2022 по 27.09.2022 року останньому виставлялися такі діагнози: «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Забої м`яких тканин обличчя.»

Аналіз об`єктивних даних, зафіксованих у медичній документації на ім`я ОСОБА_5 та дані його судово-медичного обстеження свідчать про наявність у нього таких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; забій м`яких тканин обличчя садна обличчя, синці на лівій щоці в проекції та кута рота зліва, забійна рана ротової порожнини.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я; виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 21.09.2022 року.

Діагноз забій головного мозку, що виставлений у медичній карті стаціонарного хворого № 9743 КНП Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня на ім`я ОСОБА_5 , не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, оскільки зафіксований у медичних документах об`єктивні дані, відповідають більш легкій формі черепно-мозкової травми - струсу головного мозку (згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995р.; методичні рекомендації Сучасні принципи судово-медичної експертизи при струсі головного мозку, 2009 р.; Протоколи надання медичної допомоги хворим зі струсом головного мозку за спеціальністю Нейрохірургія).

Відповідно до довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №2126 від 21.09.2022 року, ОСОБА_4 21.09.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, Алкотест 6820 1,78 проміле, Алкотест 6820- 1,78 проміле.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, безпосередньо дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Сукупність досліджених доказів у кримінальному провадженні свідчить, що сторона обвинувачення довела обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені хуліганства.

Так, в судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнав та фактично повідомив, що він діяв не безпричинно, а у відповідь на неправомірні дії осіб, що стояли на палили на сходинковій площадці, одна з яких плюнула на нього, повідомив, що жодних ударів потерпілому не наносив, а лише «встряхнув» його, тобто взяв за плечі на шатнув, зазначив, що потерпілий не падав, свідомість не втрачав, залишився стояти на ногах. При цьому обвинувачений заперечив, що він знав та усвідомлював факт того, що потерпілий та очевидці події є дітьми.

Оцінюючи вказану версію події, суд приймає до уваги наступне.

Доказами у справі, а саме довідкою від 21.09.2022 року беззаперечно підтверджено, що обвинувачений в момент події кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню. У вказаному стані він повертався до дому за адресою АДРЕСА_3 , де він проживав на 3 поверсі у 1 під`їзді.

З показань потерпілого, якому на момент події лише виповнилось 12 років, та двох свідків 14 років, вони стояли поруч з дверями квартири де проживав малолітній потерпілий та спілкувались, ніхто з них не палив. Вони почули, що у під`їзд зайшла агресивно налаштована особа, яка висловлювалась нецензурно, піднімаючись по сходах і підійшовши до потерпілого, застосувавши ненормативну лексику одразу нанесла удар найменшому з них 12 річному потерпілому.

Суд, зваживши на версію обвинуваченого з однієї сторони та версію потерпілого та свідків з іншої сторони, надає перевагу показанням потерпілого та свідків, оскільки вони узгоджуються між собою та сукупністю інших доказів у справі. Так, з матеріалів справи встановлено, що потерпілий перебував біля дверей своєї квартири і у вказаній квартирі перебував його дядько із сестрою, у вказаному будинку він проживає тривалий час. Жодна особа у цей день не робила зауважень дітям щодо їх неправомірної поведінки. Обвинувачений суду повідомив, що знав, що потерпілий є його сусідом, що надавало (у випадку розвитку події за версією обвинуваченого) йому можливість звернутись до батьків або інших осіб (дядька) в цей момент щодо неправомірної поведінки малолітнього особи. Проте обвинувачений таких дій не вчинив, що вказує на факт того, що підстав для такого реагування в нього не було, і свідчить про те, що він повідомляє суду неправдиві дані щодо поведінки дітей. В той же час, стан його сп`яніння та факт того, що він вирішив нанести і наніс тілесні ушкодження малолітній дитині, при цьому застосовуючи ненормативну лексику свідчить про грубе порушення ним громадського порядку.

Жодних підстав, мотивів для такої поведінки в обвинуваченого не було, для нього небезпеку ніхто із дітей не становив. Факт того, що обвинувачений застосував насильство, спричинив тілесні ушкодження потерпілому беззаперечно підтверджений висновком експерта, згідно із яким у потерпілого виявлено закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; забій м`яких тканин обличчя садна обличчя, синці на лівій щоці в проекції та кута рота зліва, забійна рана ротової порожнини. Вказаний висновок експерта повністю спростовує версію обвинуваченого про те, що він не бив потерпілого, а «тряхнув», та в той же час повністю підтверджує показання потерпілого та свідків, які однаково вказали на механізм нанесення удару потерпілому: правою рукою боковий удар в голову потерпілого, а саме у ліву частину голови потерпілого, який стояв обличчям до обвинуваченого. Про вказане свідчать садна, синці на лівій шоці та кута рота зліва. Факт того, що потерпілий від вказаного удару впав підтверджений виявленням закритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, показання обвинуваченого, який вказав, що тряхнув за плечі потерпілого є спростованими даними судово-медичного експерта, який не виявив тілесних ушкоджень на плечах потерпілого, а показання потерпілого та свідків повністю співпадають з виявленими ушкодженнями, що переконує суд у достовірності версії потерпілого, як такої що підтверджена показаннями свідків, висновком експерта, письмовими доказами, як то довідкою про стан сп`яніння обвинуваченого.

Вирішуючи питання чи міг знати чи обґрунтовано допускати обвинувачений факт того, що потерпілий є малолітньою дитиною, а свідки дітьми, суд приймає до уваги факт того, що потерпілий та обвинувачений проживали по сусідству, і хоча і не підтримували відносин сусідства, проте знали один одного в обличчя. Вказаний факт визнаний обвинуваченим та на нього вказав і потерпілий. Вказаний факт в сукупності із даними зовнішнього вигляду потерпілого та його віком 12 років, які є даними можливими для сприйняття пересічною людиною, свідчить, що обвинувачений повинен був знати і знав про малолітній вік особи. Зовнішній вигляд потерпілого, зріст, тілобудова є загальнодоступними для сприйняття, і в сукупності з тим, що потерпілий є сусідом обвинуваченого беззаперечно свідчать, що ОСОБА_4 знав, що це є малолітня дитина, яка в момент вчинення кримінального правопорушення перебувала поруч з дітьми аналогічного зовнішнього вигляду. При цьому суд звертає увагу, що обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що сприймав вказаних дітей внаслідок їх виду як «дівчаток», що ще раз свідчить, що він розумів, що поводиться зухвало, агресивно та застосовує насильство саме до дитини і у присутності дітей.

Суд зазначає, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це сукупність суспільних відносин, що забезпечують спокійні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, відпочинку, побуту. Суспільна мораль - це система етичних норм, правил поведінки, які склалися в суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, що визначають умови нормального громадського життя людей.

Громадський порядок охоплює комплекс суспільних відносин, які забезпечують спокійні умови життя людей, моральність, нормальний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті й у побуті.

З об`єктивної сторони хуліганство являє собою суспільно небезпечну дію, що грубо порушує громадський порядок. Діями, що грубо порушують громадський порядок, закон визнає тільки ті, що відрізняються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень.

В кримінальному проваджені беззаперечними доказами підтверджено, що діями обвинуваченого малолітньому потерпілому завдано тілесні ушкодження. Застування насильства в громадському місці, в під`їзді будинку, безпричинно, на очах в сторонніх людей, в даному випадку, дітей-очевидців, що повністю підпадає під ознаку грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю.

В нормальному суспільстві, нормальних суспільних відносинах, що забезпечують спокійні умови життя та моральність є ненормальним та протизаконним застосовувати насильство щодо малолітніх дітей, тим паче робити це в присутності інших дітей, безпричинно чи по надуманим малозначним причинам, в громадському місці, з застосуванням ненормативної лексики, образ, в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики, наданої ОСББ «Набережний 2-7» від 19.10.2022 року вбачається, що за час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на ОСОБА_4 не надходило, порушень громадського порядку та правил проживання в багатоквартирному будинку не було, в конфліктних ситуаціях не помічений.

З характеристики, наданої ТОВ «ТД «Оптімус Трейд» від 24.10.2022 року вбачається, що за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/6050 від 06.10.2022 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №2409 від 05.10.2022 року вбачається, що обвинувачений на наркологічному обліку не перебуває.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що на утриманні у ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина 2019 року народження.

Згідно вимоги про судимість від 04.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, винуватість не визнав, вчинив умисний кримінальний проступок із застосуванням насильства щодо малолітньої дитини, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає добровільне відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджується позицією законного представника малолітнього потерпілого, яка в судовому засіданні вказала, що гроші на лікування дитини обвинуваченим відшкодовано.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються поясненнями самого обвинуваченого та довідкою з медичного закладу, відповідно до якої ОСОБА_4 21.09.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня; вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей. Так, згідно ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Даними кримінального провадження підтверджено, що потерпілий не досяг 14 років, є малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , а двоє свідків в присутності яких вчинено кримінальне правопорушення є дітьми, оскільки не досягли повноліття (2008 років народження).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини, з безпричинним застосуванням насильства до малолітньої дитини, вчинення вказаного у стані алкогольного сп`яніння та у присутності дітей, особи обвинуваченого, який не усвідомив неправомірності свої дій, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, факт того, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 65-67, 296 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.05.2023 року.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: