Справа№ 693/945/19
Провадження № 1-кп/693/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторін у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

в присутності: прокурора ОСОБА_6 ,.

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться вищезазначений кримінальний акт.

Адвокат ОСОБА_7 надав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки, на його думку, звернення до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Адвокат просить закрити вищезазначене кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому зазначає, що відомості до ЄРДР про кримінальне провадження внесено 19.01.2018 року, тобто формально підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на дане кримінальне провадження не розповсюджуються.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із підпункту 19 пункту 7 § 1 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно пункту 4 §2 розділу 4 вказаного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 §1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Зазначений Закон набрав чинності 15.12.2017 року, отже п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний

реєстр досудових розслідувань починаючи з 15.03.2018 року, про що правильно зазначено адвокатом у клопотанні.

Проте, посилаючись, зокрема, на певні рішення ЄСПЛ, адвокат зазначає, що дата внесення відомостей про конкретне кримінальне правопорушення до ЄРДР не має жодного значення при визначенні правових наслідків звернення до суду із обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, а єдиним законним рішенням суду у такому випадку повинно бути закриття кримінального провадження, оскільки воно здатне найбільш ефективно поновити порушені права особи.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2023 року по справі № 207/3571/20 розглянув питання заборони дискримінації через визначений законом різний правовий режим кримінальних проваджень в залежності від дати набрання законом чинності.

Суд зазначив, що питання дискримінації може бути підняте у зв`язку із нерівним ставленням до особи через певні «захищені» ознаки. Такі ознаки зазначені у статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка передбачає:

Користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Такі ж захищені ознаки зазначені у статті 1 Протоколу № 12 до Конвенції. Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» в статті 1 до цих ознак також додав вік, інвалідність, громадянство, сімейний та майновий стан, місце проживання.

Очевидно, що проспективне або ретроспективне застосування процесуального правила не має нічого спільного з дискримінацією за «захищеними» ознаками. Навіть за найширшого тлумачення виразу «інші ознаки», ці ознаки мають бути тісно пов`язані з особою, бути її сталою характеристикою, яка відрізняє її від інших осіб.

У даному випадку різний правовий режим застосування Пункту 10 не залежить від будь-яких ознак осіб, а залежить лише від певних фактів кримінального провадження.

Правило статті 5 КПК про дію закону в часі передбачає у якості загального правила ситуацію, коли різний правовий режим застосовується до і після набуття чинності відповідними нормами. Це правило зумовлено потребами розвитку законодавства, у тому числі процесуального, і не може вважатися дискримінаційним. Правило Пункту 4 §2 є особливим випадком застосування загального правила статті 5 КПК, який визначає ознаку, за якою застосовується різний правовий режим, притаманний будь-якій зміні законодавства: момент внесення відомостей про правопорушення до ЄРДР. Таке уточнення ознаки, за якою застосовується стаття 5 КПК, не може вважатися дискримінаційним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали складено 3 травня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1