ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3863/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1012/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах юридичних осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, - ТОВ «ЛАН-СНАБ», ТОВ «ТД» «ХЛІБНИЙ КРАЙ», ТОВ «АГРО-СЕМ 3», СТОВ «АГРОФІРМА МАЯК», ТОВ «ПРАВДА», а також третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт, яка користується правами підозрюваного, - ТОВ «ВСП АФ ПРОМІНЬ» - на бездіяльність прокурора, що полягає у невиконання вимог п.3 ч.2 ст.218 КПК Українита зобов`язано компетентного прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова прийняти постанову про визначення підслідності у об`єднаному кримінальному провадженні №0000040 від 02.04.2021 та звернути її до виконання відповідно до належної правової процедури.

12 липня 2023 року прокурор звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу слідчого судді в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судове засідання проходило без участі прокурора, а копію ухвали прокуратура отримала 05 липня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для прокурора, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді прокурор був належним чином повідомлений про час, дату, місце судового засідання, надав суду клопотання про проведення розгляду за його відсутності, а тому для перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для прокурора почався 31 травня 2023 року (а.с.51).

Прокурор звернувшись 12 липня 2023 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року, пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання прокурора на розгляд скарги за його відсутності та отримання копії ухвали слідчого судді 05 липня 2023 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, прокурор не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

Посилання прокурора на положення ч.3 ст.395 КПК України, відповідно до яких строк звернення з апеляційною скаргою обчислюється з дня отримання копії судового рішення особами, які не викликалися в судове засідання, є безпідставними.

Згідно матеріалів провадження прокурор викликався до суду для участі в судовому засіданні, однак не з`явився, тобто скористався своїм процесуальним правом (а.с.49).

До того ж, учасник справи як зацікавлена особа, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані як на отримання повної інформації щодо стадії розгляду справи, так і щодо подання апеляційної скарги, та використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних прав та обов`язків.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року захисник пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Крім цього, згідно приписів ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді з вищевказаного питання, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року повернути прокурору.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: