Справа № 386/461/23
Провадження № 1-кс/386/312/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку застосування

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 липня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданного у кримінальному провадженні, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, утриманців та пільг не має, не одруженого, тимчасово не працюючого, стан здоровя задовільний, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такого що немає судимості.

Клопотання надійшло до суду «20» липня 2023 року, о 13 год. 38 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням у рамках кримінального провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ч.2 ст.310 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період із лютого 2023 року по 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 12.11.2014 року, відповідно до вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області, на шлях виправлення не став, а усвідомлюючи протиправність своїх дій, з прямим умислом та з корисливих мотивів, повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну. За невстановлених досудових розслідуванням обставин ОСОБА_5 придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував амфетамін наркозалежним особам із розрахунку 700 грн. за 1 грам.

З метою отримання доказів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками сектору кримінальної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини амфетаміну легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_7 , за наступних обставин:

20.04.2023 року, у період часу із 13 год. 20 хв. по 15 год. 14 хв. ОСОБА_5 в обумовленому ним місці, а саме: м. Благовіщенське Благовіщенської міської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, міський парк незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 один полімерний прозорий згорток із порошкоподібною кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-23/4250-НЗПРАП від 11.05.2023 року містять психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою амфетаміну в наданій на дослідження речовині 0,25 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень. Збут психотропної речовини відбувся за попередньої домовленості.

Крім того, 22.05.2023 року, у період часу із 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, в обумовленому ним місці, а саме: м.Благовіщенське Благовіщенської міської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, міський парк незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два полімерних прозорих згортки із порошкоподібною кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-23/4918-НЗПРАП від 29.05.2023 року містять психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою амфетаміну в наданій на дослідження речовині 0,311 грама, за шо отримав грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень. Збут психотропної речовини відбувся за попередньої домовленості.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2010 (зі змінами), амфетамін (таблиця ІІ, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення, психотропної речовини з метою збуту, та збуті психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 Кримінального кодексу України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 12.11.2014 року, відповідно до вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області, на шлях виправлення не став, а на початку березня 2023 року (точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено) в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки домоволодіння висадив рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів та вирощування вищезазначених рослин до їх повного дозрівання.

Діючи з прямим умислом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу на посів та вирощування рослин коноплі ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наркотичний вміст в даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування, з метою доведення їх до стадії достигання та в подальшому вживання достиглих рослин у власних цілях залишив дозрівати 74 (сімдесят чотири) рослини коноплі, кожна з яких мала самостійний корінь на території присадибної ділянки свого домоволодіння до повного дозрівання.

Разом з тим, злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена 23.05.2023 року, у період часу з 12 год. 45 хв. по 14 год. 25 хв., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої на території домоволодіння було виявлено та вилучено 74 (сімдесят чотири) рослини коноплі, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»№СЕ-19/112-23/4917-НЗПРАП від 20.08.2021 є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно вирощував рослини роду конопля, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 підлягають спеціальному контролю та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №4 від 05.05.2011 віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 Кримінального кодексу України, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ульяновка Кіровоградської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, утриманців не має, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такий що немає судимості.

За вказаними фактами 01.04.2023 року розпочате кримінальне провадження №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до якого 31.05.2023 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні приєднано кримінальне провадження №0000307, від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та кримінальне провадження №0000308, від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

24.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що на даний час підтверджується сукупністю доказами, отриманих в ході першочергових слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зокрема: рапортом начальника сектору дізнання Голованівського РВП про вчинене кримінальне правопорушення збут наркотичних засобів, від 31.03.2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 08.04.2023 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 08.04.2023 року; висновком судової експертизи №СЕ-19/112-23/2524-НЗПРАП, від 22.03.2023 року; матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, результати виконання якої 05.05.2023 року долучено до матеріалів кримінального провадження; протоколом обшуку від 23.05.2023 року; висновком судової експертизи №СЕ-19/112-23/4250-НЗПРАП, від 11.05.2023 року; матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, результати виконання якої 30.05.2023 року долучено до матеріалів кримінального провадження; висновком судової експертизи №СЕ-19/112-23/4917-НЗПРАП, від 29.05.2023 року; висновком судової експертизи №СЕ-19/112-23/4918-НЗПРАП, від 29.05.2023 року; висновком судової експертизи №СЕ-19/112-23/4940-НЗПРАП, від 29.05.2023 року; протоколом допитом свідка ОСОБА_9 від 06.07.2023 року; протоколом допитом свідка ОСОБА_10 від 10.07.2023 року; протоколом допитом свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в цілому;

На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, вживає наркотичні засоби внаслідок чого неодноразово лікувався, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи недієздатних осіб не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога; постійного місця роботи не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду від 25.05.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 59 днів, тобто по 23.07.2023 включно.

19.07.2023 року постановою керівника Голованівської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України до 3-х (трьох) місяців, тобто по 24.08.2023 включно.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу близько одного місяця з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.

Так, підставою для звернення до суду з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало те, що відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та ОСОБА_5 може вчинити наступні спроби: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховується від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована в разі ухвалення обвинувального вироку, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується задовільно, тобто вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, ОСОБА_5 знаходячись на свободі та маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, та матиме можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, тобто вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , може знищити докази, речі та предмети які мають значення для кримінального провадження та місцезнаходження яких на даний час встановлюється органами досудового розслідування, вводити слідство в оману, може зловживати своїми правами та обов`язками, визначеними нормами КПК України, що вплине на дієвість та прийняття рішення у розумні строки, тобто вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, будучи притягнутим раніше до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 309 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. Також, відповідно до довідки про судимість останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжкого злочину, тобто вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, та які під час досудового розслідування не зменшилися.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду від 25.05.2023 включно по 23.07.2023.

У ході досудового розслідування обставин, які б свідчили про те, що зменшилися ризики, що виправдовують застосування вищезазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , встановлено не було.

Просив продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198, до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.08.2023.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки те обргунтованим.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти внесеного клопотання, просила суд змінити її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Підозрюваний заперечив проти внесеного клопотання, підтримав позицію свого захисника. Вказав, що від дачі показів під час допиту в якості підозрюваного відмовився у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000198 та дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку слідчого, підозрюваного та позицію прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

24.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду від 25.05.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком 59 днів, тобто по 23.07.2023 включно.

19.07.2023 року постановою керівника Голованівської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України до 3-х (трьох) місяців, тобто по 24.08.2023 включно.

Слідчим та прокурором доведено, що до цього часу з об`єктивних причин неможливо завершити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки по ньому необхідно провести та завершити розпочаті слідчі дії, які є об`ємними та складними, що потребують додаткового часу для їх вчинення та завершення, а відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії застосованого домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_12 .

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, та не може перевищувати двох місяців.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, що підтверджується долученими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких. Об`єктом посягання якого є суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців. Його поведінка дає підстави обґрунтовано стверджувати, що він умисно перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються, як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Зміст ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Враховані всі заперечення підозрюваного та його захисника, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

Менш суворі запобіжні заходи стануть неефективними. Відсутні підстави для зміни умов чинного домашнього арешту.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під цілодобовим домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшилися ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється. Завдяки пропорційному, своєчасному та правильно застосованому виду запобіжного заходу, забезпечується виконання всіх процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного та попереджаються існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи його продовжувати, вважаю необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, у межах існуючого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів,тобто з 21 липня 2023 року по 24 серпня 2023 року включно, з продовженням виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 26 травня 2023 року року про застосування запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 35 днів з дня її проголошення, тобто у межах строку досудового розслідування, а саме по 24 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлене та проголошене в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області суду 21.07.2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1