провадження № 1-кс/294/510/23
справа № 294/1930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000228 від 13.08.2023 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 липня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу металевого кунгу, який має координати місцезнаходження 50.05742, 28.18638, та розташовується на березі річки Чамишел, що поза межами населеного пункту Городище Житомирського району Житомирської області, за попередньою змовою між собою вирішили спільно викрасти майно з кунгу, тобто вступили між собою у попередню змову у таємному викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі, впевнившись у відсутності власника майна та інших осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилізли на дах кунгу та спільно намагались відчинити люк. Однак в подальшому ОСОБА_5 самостійно за допомогою прикладання значної фізичної сили рук відчинив люк, після чого проник всередину приміщення кунгу, а ОСОБА_4 в цей час залишився перебувати на даху кунгу та спостерігав за діями ОСОБА_5 , а також побачивши шампурі які перебували в приміщенні кунгу сказав ОСОБА_5 брати їх, в подальшому ОСОБА_5 з приміщення кунгу умисно, таємно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , дістав набір шампурі в кількості 6 штук вартістю 732,80 грн, які подав ОСОБА_4 , в подальшому ОСОБА_5 самостійно в приміщенні кунгу відшукав та в подальшому подав маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «DILEN» модель «PLATINUM» 6СТ-100Ah-920А, вартістю 3181, 36 грн., ОСОБА_4 з яким попередньо домовився про надання допомоги у викрадені чужого майна, після чого разом дістали вказану акумуляторну батарею на дах кунгу. В подальшому ОСОБА_5 виліз з приміщення кунгу на дах кунгу та спільно з ОСОБА_4 спустили викрадені речі на землю після чого ОСОБА_4 ніс викрадені шампурі та допомагав ОСОБА_5 нести акумуляторну батарею яку в подальшому заховали в чагарниках, а шампурі занесли до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташовується за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з викраденими речами, які належали ОСОБА_7 , залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3914,16 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 13.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, але існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із території Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 29 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1