печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте подала заяву, у якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність, проти задоволення скарги заперечила, просив відмовити у зв`язку з тим, що вказане клопотання розглянуто.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Офісу Генерального прокурора клопотання від 13.04.2023 року.

Листом прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.04.2023 року №31/1/3-39159-21 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 для вирішення направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, про що проінформовано заявника.

Листом слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.05.2023 року, ОСОБА_3 проінформовано про результати розгляду його клопотання від 13.04.2023.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.04.2023 у кримінальному провадженні 0002886 від 29.12.2020 року Офісом Генеального прокурора скеровано для забезпечення його розгляду до Державного бюро розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України,слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1