Справа № 487/2980/23
Провадження № 1-кс/487/1473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000184 від 18.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000184, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Інтертелеком найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за 17 травня 2023 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за 17 травня 2023 року; інформацію щодо умови надання телекомунікаційних послуг абоненту за мобільним номером НОМЕР_1 , а також, установчі дані на абонента вказаного мобільного номеру (у разі контрактної форми обслуговування).

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій остання просить вжити заходів до невідомої особи, котра під приводом продажу різних вживаних товарів на торгівельній платформі онлайн-оголошень ОLX, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за за ЄО № 5774 від 17.05.2023 та відомості викладені в ній внесено 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000184, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

17.05.2023 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_9 знаходилась за місцем мешкання та переглядала інформацію на платформі онлайн-оголошень OLX.ua. Її увагу привернуло оголошення щодо продажу вживаного холодильника. В оголошенні вказано вказано місто ? Миколаїв (Заводський район), контактний телефон НОМЕР_2 (зв`язок вести в месенджері Telegram), та ціна товару 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Профіль «телеграм » (ІD:797153854).

Також, у вказаного профіля було друге оголошення щодо продажу кухонної гарнітури з технікою за ціною 8000 (вісім тисяч) гривень.

Заявниця відразу написала повідомлення в указаний вище профіль про можливість придбання холодильника та кухонної гарнітури. Останній відправили з профілю продавця повідомленням щодо подальшого спілкування саме в месенджері Telegram за вищевказаним номером.

Потім, спілкування ОСОБА_9 з продавцем, який назвався ОСОБА_10 відбувалось у вказаному месенджері. Під час спілкування (обмін повідомленнями та розмовою по телефону) було обговорено можливість придбання вищевказаних речей, умови оплати, та доставки. Так, за вимогою ОСОБА_10 необхідно переказати, для подальшого відправлення останнім замовлених ОСОБА_9 товарів, 50 % від ціни на них (8000 грн.+ 3400 грн. = 11400 грн., 50% від вказаної суми складала 5700 грн.).

Також, під час бесіди з ОСОБА_10 встановлено, що він з Львівської обл., м. Миколаїв, та саме звідти буде здійснюватися доставка товарів.

До того ж, ОСОБА_10 повідомив, що йому замовив товар також мешканець м. Миколаїв (Миколаївської обл.) якому буде у вечері 17.05.2023 вантажною машиною відправлено зроблене ним замовлення.

Тому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що її замовлення на цьому автомобілі буде доставлено.

Далі, заявниця за допомогою банківського мобільного додатку встановлений в її мобільний телефон «monobank» здійснила транзакцію 17.05.2023 близько 13:36 год. з переказу грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) гривень з банківської карти № НОМЕР_3 на номер банківської карти, яку надіслав повідомленням ОСОБА_10 у месенджері, а саме - № НОМЕР_4 .

В своїх показах заявниця ОСОБА_9 вказала, що з дозволу свого чоловіка ОСОБА_12 , остання користуюсь його банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківським додатком.

ОСОБА_9 відразу відправила у підтвердження переказу грошей квитанцію, на що продавець ОСОБА_10 підтвердив отримання грошей, та повідомив про необхідність переказу іншої частини 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень.

Для більшою довіри до ОСОБА_10 , та упевненості в те, що між нею та ОСОБА_10 відбулася угодо щодо купівлі зазначених вище речей заявниці надіслано номер телефону мешканця ОСОБА_13 (Миколаївської області) на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_5 , якому ОСОБА_9 потім зателефонувала та в подальшому спілкувалась у месенджері Viber.

Під час спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , останній підтвердив те, що він купив у ОСОБА_10 (з 50% передоплатою у сумі 800 грн.) меблі та замовив машину для доставки з Львівської області (м. Миколаїв) до Миколаївської області (м. Миколаїв, просп Героїв).

Крім того, ОСОБА_10 відправив заявниці номер телефону водія вантажівки на ім`я ОСОБА_16 НОМЕР_1 . З останнім ОСОБА_9 теж спілкувалася та останній підтвердив вищевикладене з доставляння товару.

В подальшому, приблизно о 16:45 год ОСОБА_9 подзвонила чоловіку ОСОБА_12 та попросила останнього переказати гроші (іншу частину) продавцю, через те, що на банківському рахунку не було коштів. Чоловік знаходячись у м. Миколаєві на площі Перемоги, пішов до банківського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою працівника банківської установи у касі здійснив поповнення грошовими коштами у сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень номер іншої банківської карти, надісланий ОСОБА_10 у месенджері заявниці, - № НОМЕР_6 .

В квитанції здійсненої транзакції вказано отримувача ОСОБА_17 .

Після сплати грошей ОСОБА_9 відправила повідомлення у месенджер ОСОБА_10 з зображенням квитанції проведеного переказу та останній підтвердив отримання грошей.

Близько 20:38 год 17.05.2023 ОСОБА_9 відправила ОСОБА_10 повідомлення щодо відправлення свого замовлення (чи відправилась вантажівка до Миколаєва, Миколаївської обл.), але продавець не відповів. Подальші намагання ОСОБА_9 зв`язатися з останнім були марні (вимкнений телефон).

Також, зв`язку (не підіймають телефон) не має з іншими учасниками, а саме водієм ОСОБА_16 НОМЕР_1 , та нібито мешканець м. Миколаєва ОСОБА_14 НОМЕР_5 .

Також, під час спілкування заявниці з ОСОБА_10 , останній надав ОСОБА_9 свій інший контактний телефон НОМЕР_7 , через який йшло спілкування. Проте, після скоєння шахрайства зв`язку з цим номером також не має (виключений).

З приводу вчинення шахрайських дій по відношенню до її родини ОСОБА_9 звернулась до поліції. Матеріальні збитки завдані її родині протиправними діями невідомої особою складають 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень.

До того ж, 17.05.2023 ОСОБА_9 користувалася мобільним терміналом систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_8 та спілкувалась з абонентом мобільного номеру НОМЕР_1 .

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за 31 липня 2022 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Інтертелеком найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Інтертелеком найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за 17 травня 2023 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за 17 травня 2023 року; інформацію щодо умови надання телекомунікаційних послуг абоненту за мобільним номером НОМЕР_1 , а також, установчі дані на абонента вказаного мобільного номеру (у разі контрактної форми обслуговування).

Строк дії ухвали до 24.09.2023 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1