Справа № 333/6054/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 21 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в кримінальному провадженні №0000804 від 21.05.2023, слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , в період часу з 23.45 години 20.05.2023 до 00.30 години 21.05.2023, знаходячись напроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому кулаком правої руки один удар в ліву область обличчя, від якого ОСОБА_7 похилився та присів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, коли ОСОБА_7 знаходився в положенні напівсидячи, ОСОБА_4 наніс ще два удари стопою правої ноги в ліву область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 закритий перелом нижньої щелепи зліва, закриті переломи стінок лівої орбіти, латеральної шийки правої очниці, лівої виличної дуги; параорбітальна гематома лівого ока, гематома верхньої повіки правого ока, крововиливи на білкових оболонках обох очей, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 982п від 06.06.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 1178/к від 03.07.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2023 за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 1180/к від 03.07.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2023 в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно нього злочин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 1179/к від 03.07.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2023 за участі свідка ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 1183/к від 03.07.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2023 за участі свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно ОСОБА_7 кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 1181/к від 03.07.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України передбачена відповідальність у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), на що вказує слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що останній офіційно не працевлаштований;

- передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка) оскільки підозрюваному відоме місце мешкання свідка ОСОБА_8 . Крім того свідок ОСОБА_8 в ході проведення допиту пояснив, що після скоєння злочину ОСОБА_4 неодноразово телефонував йому з ціллю висловлювання погроз. Також висловлювання погроз ОСОБА_4 в сторону потерпілого та свідка зафіксовано на відеозаписах з нагрудних камер патрульних поліцейських коли останні прибули на виклик;

- передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення).

З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду пояснив, що потерпілому ОСОБА_8 він телефонував один раз щоб дізнатися про стан здоров`я ОСОБА_7 , погрози не висловлював, що спростовує доводи прокурора щодо наявності ризику впливу на свідків та потерпілого..

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, надав суду письмові заперечення проти клопотання. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, слідчим не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки підозрюваному відоме місце мешкання свідка ОСОБА_8 , крім того, як зазначено в судовому засіданні прокурором, і про що свідчить протокол допиту ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_8 в ході проведення допиту пояснив, що після скоєння злочину ОСОБА_4 неодноразово телефонував йому з метою висловлювання погроз.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, на переконання суду, є припущенням сторони обвинувачення, оскільки доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 176 КК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який в даному випадку може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 21 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в залежності від стадії процесу; прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 щопонеділка з 09.00 години до 11.00 години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені обов`язки діють до 24 вересня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1