ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/699/23 Справа № 183/3785/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року про визначення підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року про визначення підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Слідчий суддя зазначив, що відповідно до витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Луганській області та в матеріалах клопотання відсутні докази того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001444 від 07.05.2014 року є ГУНП в Луганській області.

Відповідно до наказу від 17 квітня 2023 року № 833/111/18/01-2023, ГУНП в Луганській області дислокується та виконує свої функції за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська за правилами п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, у зв`язку з чим подання слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слідчого мають бути направлені до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 132, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання у формі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року про визначення підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3