Єдиний унікальний номер 205/6666/20
1-р/205/6/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська електронною поштою надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 12.06.2023 року, а саме, чим керувався суд, якою конкретно статтею КПК України, коли зобов`язував сторону обвинувачення відкрити стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України постанову від 16.03.2020 року на стадії судового розгляду; на яких підставах, тобто на підставі якої конкретно статті КПК України було прийнято рішення про долучення до матеріалів справи підробленої постанови від 16.03.2020 року на стадії судового розгляду; чому судом прийнято рішення про долучення підробленої постанови від 16.03.2020 року без урахування думки захисника ОСОБА_5 ; чим керувалася суддя, приймаючи рішення про долучення до матеріалів справи підробленої постанови від 16.03.2020 року, не переконавшись у тому, що сторона захисту(обидва захисники та обвинувачений) отримала доступ до оригіналу вказаної постанови; чому суддя, приймаючи рішення про долучення до матеріалів справи постанови від 16.03.2020 року, не звернула уваги на явні ознаки її підроблення; яким чином суддя дійшла до висновку про можливість відкриття стороні захисту матеріалів в порядку ст. 290 КПК України на стадії судового розгляду, шляхом направлення стороні захисту незавіреної копії замість оригіналу; чи передбачено на стадії судового розгляду надсилання стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України належним чином незавіреної, підробленої копії постанови про створення групи слідчих, яка повинна бути надана стороні захисту ще під час ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження тобто до направлення до суду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та викладені у письмовому вигляді.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у його роз`ясненні.

Зміст усної ухвали Ленінського районного суду, постановленої в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати не підпадає під жодну із вимог, що слугувала б підставою для її роз`яснення.

Більш того, постановляючи рішення без виходу до нарадчої кімнати, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 КПК України було оголошено висновок та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, що підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксовані результати судового засідання.

За викладених обставин у їх сукупності, суд зазначає, що ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно, зазначена ухвала не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1