У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2394/23

Провадження № 1-кс/210/1090/23

"08" травня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 07.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що в провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.05.2023, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що по вул. В. Матусевича, біля будинку 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зупинено чоловіка в якого знаходилася речовина, схожа на наркотичний засіб.

Слідчим СВ ВП №2 КРУП у складі слідчо-оперативної групи 06.05.2023 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території, відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 знаходився чоловік, особу якого встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

На лавочці біля вказаних осіб знаходився згорток паперовий білого кольору у середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який вилучено у спец. Пакет НПУ PSP134666. Поруч на лавочці знаходився ще один згорток (грошова купюра номіналом одна гривня) в якій знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, яка вилучена до спец. Пакету НПУ PSP 1346667.

Також в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , у нього було виявлено та вилучено мобільний термінал «Xiaomi Redmi 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1346668.

08.05.2023 дізнавачем СД ВП №2 КРУП мобільний термінал «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1346668 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000114 від 07.05.2023.

Вилучене майно по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні присутні не були, надали письмові клопотання зазначивши, що просять проводити розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.05.2023, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до протоколу огляду від 06.05.2023 року проведено огляд місця події, а саме прилеглої території, відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 знаходився чоловік, особу якого встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

На лавочці біля вказаних осіб знаходився згорток паперовий білого кольору у середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який вилучено у спец. Пакет НПУ PSP134666. Поруч на лавочці знаходився ще один згорток (грошова купюра номіналом одна гривня) в якій знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, яка вилучена до спец. Пакету НПУ PSP 1346667.

Також в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , у нього було виявлено та вилучено мобільний термінал «Xiaomi Redmi 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1346668.

08.05.2023 дізнавачем СД ВП №2 КРУП мобільний термінал «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1346668 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000114 від 07.05.2023.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 07.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.05.2023 майно, а саме: мобільний термінал «Xiaomi Redmi 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1346668, із подальшою забороною на користування вищевказаним майном.

Місцем зберігання мобільного терміналу «Xiaomi Redmi 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 визначити відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1