Провадження № 1-кс/638/2091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся дізнавач СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.08.2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом купівлі товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 798,00 грн., які самостійно переказала на банківську картку НОМЕР_1 .

Допитаний за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 10.08.2023 року, знаходившись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «Facebook», знайшла сторінку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перейшовши за посиланням, де містились оголошення про продаж товарів, ознайомившись з асортиментом і вирішила здійснити замовлення: «Маккофе» ціною 399 грн. та прального порошку «Persil» універсал, ціною 399 грн. В кінці сторінки була графа «зробити замовлення», перейшовши за даним посиланням, ОСОБА_5 залишила свій номер телефону. Потім на сторінці з`явилось повідомлення «написати в телеграмі або вайбері». Далі вона вибрала посилання «написати в телеграмі». У соціальній мережі «телеграм» ОСОБА_5 відкрився аккаунт з ім`ям « ОСОБА_6 », нік-нейм « ОСОБА_7 ». ОСОБА_5 написала повідомлення на вказаний аккаунт з приводу придбання товарів і їй відповіли, що товар відправляється накладним платежем (передоплата 200 грн) або повною оплатою на картку. ОСОБА_5 обрала товар, який її цікавить і оформила замовлення. Їй відправили номер банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , на яку того ж дня вона здійснила переказ грошових коштів у сумі 798 грн. Після цього вона відправила скрін-шот для підтвердження переказу, на що їй відповіли що платіж отримано, відправка наступного дня.

По теперішній час ОСОБА_5 товар не отримала, грошові кошти не повернули, продавець на зв`язок не виходить.

Також, ОСОБА_5 повідомла, що при переході за посиланням «написати у вайбері», відкривається аккаунт на ім`я « ОСОБА_6 » з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , тобто є ймовірність, що вказаний продавець використовує саме цей номер телефону.

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_1 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки № НОМЕР_1 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської карти № НОМЕР_1 у період часу з 10 серпня 2023 року до кінцевого строку дії ухвали. Вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб не можливо.

Зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме: факт перерахування потерпілою грошових коштів на картку, встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення та встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 26 серпня 2023 року ОСОБА_5 23 березня 2023 року в соціальній мережі «Instagram» знайшла оголошення про продаж стільців. Вона вирішила зв`язатися з продавцем і запитати чи є в наявності даний товар, на що отримала відповідь, що товар вони вироблять під замовлення і тільки після передплати. 24 березня 2023 року здійснила грошовий переказ у сумі 5145,00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 . 25 квітня 2023 року ОСОБА_9 написала продавцю щодо строку доставки її замовлення, на що останній повідомив, що через непередбачувані обставини виконати замовлення до 25 квітня 2023 року вони не встигли і попросили почекати до 02 травня 2023 року, однак 02 травня 2023 року на її повідомлення ніхто не відповідав, товар вона так і не отримала, грошові кошти їй не повернули. Після чого, продавець перестав виходити на зв`язок, грошові кошти не повернув, умови договору не виконав.

З платіжної інструкції Р24АD1652 вбачається, що ОСОБА_5 здійснила платіж на суму 798,00 грн. на рахунок НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на викладені вище обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Однак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку, а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, що є необґрунтованим та не відповідає вимогам п. 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, яке значення ці документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадження.

Відсутність даних, визначених п. 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України також унеможливлює суд оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одним із елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд вважає необґрунтованою та недоведеною вимогу слідчого про надання тимчасового доступу до всіх документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунків, а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, оскільки дізнавачем в клопотанні не зазначено відомостей, які передбачені п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів в цій частині.

До того ж, слідчим необґрунтована вимога щодо надання інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 та до кінцевого строку дії ухвали, оскільки грошові кошти були переведені на рахунок 10 серпня 2023 року, тому у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннядізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 та лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 ;

- інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг по банківській картці № НОМЕР_1 у період з 10 серпня 2023 рокута до кінцевого строку дії ухвали;

- інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки у період часу з 10 серпня 2023 року до кінцевого строку дії ухвали.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1