Справа № 457/1098/23
провадження №1-кс/457/284/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

02 серпня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000180 від 25 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавця Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 лютого 2022 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000180 від 25 липня 2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що 24.07.2023 приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік кафе «Річки» Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Річки», який розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Тараса Шевченка, 21, де спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вирішив вчинити хуліганство. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, спокою громадян проживаючих у готелі та відвідувачів кафе «Річки», з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, помітивши відчинені двері кафе «Річки» ТзОВ «Магазин «Річки», забіг з оголеним торсом на територію літнього майданчику даного кафе, та розпочав чіплятися до відвідувачів, за що отримав зауваження від ОСОБА_8 який в той час перебував у даному закладі. Використовуючи такий малозначний привід як зауваження, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 умисно та безпідставно вступив в словесну суперечку з ОСОБА_8 у ході якої став висловлюватися в його бік ненормативною лексикою та погрозами фізичної розправи відпочиваючим та персоналу вказаного закладу, під час якої нанесли удари руками в область обличчя та тулуба потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, впав на коліна та лікті отримавши тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні правого ліктя, садна на передній поверхні обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого, грубо порушив громадський порядок, спокій громадян, які відпочивали в кафе та мешкали у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив нормальну діяльність даного закладу. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб. Зазначає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: - результати огляду DVD-R диску від 25.07.2023, де зафіксований факт приїзду працівників поліції за адресою: м. Трускавець, вул. Т. Шевченка, 21; висновок експерта № 279, згідно якого в потерпілого ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_12 ; показання свідка ОСОБА_13 ; показання потерпілого ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_14 ; показання свідка ОСОБА_15 ; результати огляду DVD-R диску від 27.07.2023, де зафіксований факт конфлікту, який виник між двома невідомими особами та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в місті Трускавці по вулиці Т.Шевченка; результати огляду місця події від 27.07.2023, під час якого оглянуто територію літнього майданчику та приміщення першого поверху кафе «Річки»; показання представника потерпілого ТзОВ «Магазин «Річки» ОСОБА_16 ; результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчиняла хуліганські дії в кафе «Річки»; результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу яка вчиняла хуліганські дії в кафе «Річки»; результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчиняла хуліганські дії в кафе «Річки»; результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як особу яка вчиняла хуліганські дії в кафе «Річки»; результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчиняла хуліганські дії в кафе «Річки»; результати проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу яка вчиняла хуліганські дії в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; результати огляду DVD-R диску від 31.07.2023, де зафіксовано факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в кафе «Річки». При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше судимий, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та ключових свідків, які безпосередньо бачили ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, оскільки підозрюваному відомі контактні дані потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби що відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, те, що він раніше судимий, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду предмета від 25 липня 2023 року; висновок експерта № 279; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26 липня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26 липня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26 липня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26 липня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26 липня 2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26 липня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27 липня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27 липня 2023 року; протокол огляду предмета від 27 липня 2023 року; протокол огляду місця події від 27 липня 2023 року з додатками до нього у вигляді фото таблиці; протокол допиту представника потерпілого ТзОВ «Магазин «Річки» ОСОБА_16 від 31 липня 2023 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 липня 2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше судимий 21 лютого 2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24 грудня 2019 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 286 КК України, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та ключових свідків, які безпосередньо бачили ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, оскільки підозрюваному відомі контактні дані потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимий 21 лютого 2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24 грудня 2019 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 286 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив 24 липня 2023 року кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, що свідчить про те, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, підозрюваний продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, та, виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які знайшли підтвердження у судовому засіданні, на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що у певній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном 60 діб, терміном до 30 вересня 2023 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

3)повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1