Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4653/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000382 від 03.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у липні 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи в сараї за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де придбав шляхом знайденого багнет - ніж, який зберігав по місцю свого проживання.

В подальшому, 02 червня 2023 року, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що багнет - ніж заборонений в обігу, всупереч встановленим правилам та порядку зберігання і носіння холодної зброї, умисно носив багнет - ніж, шляхом переміщення його при собі, а саме переніс багнет-ніж з місця свого проживання до будинку АДРЕСА_2 , де близько 22:18 год., 02 червня 2023 року був зупинений працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в ході чого під час проведення огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено багнет-ніж, який згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/5547-ХЗ від 14.06.2023 року, є бойовою (військовою) холодною зброєю колюче ріжучої дії - багнет-ножем, моделі № 2, 7,62 мм. автомата системи «Калашнікова» (АКМ та АКМС), виготовлений промисловим способом.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 12.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000382, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 за ч.2 ст. 263 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 12.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000382 від 03.06.2023 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: багнет-ніж знищити.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/107-23/5547-ХЗ від 14.06.2023 року у розмірі 956 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1