Справа № 456/5413/21
Провадження № 1-кп/456/90/2023
УХВАЛА

27 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, із визначення розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та часу, придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку у подальшому, з метою особистого збагачення, незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти жителям м. Стрий Львівської області, за попередньо встановленими цінами.

Так, 19 листопада 2020 року, ОСОБА_4 попередньо домовився з ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Того ж дня, ОСОБА_6 з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_4 , а саме до продуктового кіоску, що за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Марцинівка, де о 13 год. 50 хв., останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув за ціною 500 гривень ОСОБА_6 один полімерний пакет, наповнений кристалічною речовиною сірого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, в кількості 0,3662 грам.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 06 травня 2021 року, ОСОБА_4 попередньо домовився з громадянином ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Того ж дня, ОСОБА_7 з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» прибув до попереднього визначеного місця, а саме до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де о 13:59 год., ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув за ціною 500 гривень ОСОБА_7 один полімерний пакет, наповненний кристалічною речовиною білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, в кількості 0,2803 грам.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 31серпня 2021 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один полімерний пакет, наповненний кристалічною речовиною білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «PVP» в кількості 0,209875 грам.

Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою повторного збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, в кількості 0,209875 грам.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні з метою повторного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2023 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, покинути м. Стрий та Львівську область в цілому та покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

За таких обставин відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, переховуватися від суду, оскільки ухвалою Стриського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2023 року оголошувався в розшук у зв`язку із переховуванням від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави в розмірі 161040 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,183, 184 КПК України, суд

ухвалив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 25 серпня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 161040 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом та вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1