Справа № 699/529/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000073 щодо обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, такої, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2011, 2014, 2018, 2021 років народження, та такої, що судимостей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_11 , достовірно знаючи про складні сімейні обставини, відсутність достатніх засобів для існування та вік своєї двоюрідної сестри неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з метою повернення незначного боргу, який утворився у останньої перед нею, 21.02.2016 перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб, умисно, з корисливих мотивів, порушуючи статеву свободу потерпілої, проти її волі втягнула останню у зайняття проституцією та примусила до надання сексуальних послуг за плату, тобто примусила до проституції з невстановленим колом осіб чоловічої статі, отримавши від них за це кошти у невстановленому розмірі.

У суді обвинувачена ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України не визнала та показала, що потерпіла ОСОБА_14 є її двоюрідною сестрою, за якою вона доглядала з дитинства. У останньої станом на 2016 рік склалися складні стосунки із власними батьками, а тому вона переїхала жити в м.Корсунь-Шевченківський, де орендувала житло. З потерпілою вона стосунки не підтримувала, але давала їй свій одяг. Про те, скільки потерпілій було років знала приблизно. Жодних зустрічей з чоловіками і ОСОБА_15 вона не організовувала, а остання сама розповідала їй про статеві відносини, які були в неї раніше. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вона не знала, а ОСОБА_20 знала по спільному навчанню в ПТУ. Остання негативно відносилася до потерпілої, оскільки та була вкрай неохайною, мала ознаки педикульозу.

21.02.2016 року вона не примушувала ОСОБА_21 до статевих стосунків з чоловіками, не була в будинку по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_22 . Сама вона на той час проживала у свого знайомого ОСОБА_23 за адресою АДРЕСА_3 . У вказаний будинок потерпіла ОСОБА_14 періодично приходила і ночувала. В цей період вона підтримувала ОСОБА_24 , даючи їй одяг. У ОСОБА_25 вона забирала одяг, оскільки він був брудний і міг бути з вошами.

Вважала, що потерпіла ОСОБА_14 оговорила її з метою вимагання коштів в сумі 5000 грн за непритягнення до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, доведена показаннями:

-потерпілої ОСОБА_26 від 31.10.2022 про те, що в 2015 році вона кілька місяців проживала по АДРЕСА_2 , яке їй винайняла обвинувачена - ОСОБА_27 . На той час їй було 17 років і вона не працювала. Обвинувачена є її двоюрідною сестрою, якій вона допомагала доглядати за її дітьми, а остання купувала їй продукти харчування, одяг, давала на прожиття гроші. В цей час вона перебувала у сварці із своїми батьками. Чоловіків вона до себе не водила. Взимку 2016 року ОСОБА_28 дала їй чобітки, а вона пообіцяла згодом віддати гроші в сумі 350 грн.

В лютому 2016 року ОСОБА_27 запропонувала їй «відпрацювати» через неможливість повернути гроші. З цією метою остання телефонувала ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і в її присутності пропонувала останнім інтимні стосунки з нею, а потім змушувала її займатися сексом з ними і таким чином «відпрацювати» борг, отримуючи від чоловіків гроші. За статеві стосунки з нею чоловіки віддавали гроші ОСОБА_28 . Щоб вона не змогла втекти ОСОБА_27 та її подруга- ОСОБА_32 спалили її взуття та одяг. Для надання інтимних послуг її зачиняли в одній із кімнат. Після цих подій вона припинила стосунки з ОСОБА_28 , виїхала з орендованого будинку і поїхала до батька в с.Селище. Покарання просила призначити на розсуд суду.

-свідка ОСОБА_33 про те, що в 2016 році проживав у м. Корсунь-Шевченківський. Знає обвинувачену як особу, яка за кошти пропонувала інтимні стосунки з іншою жінкою. Взимку 2016 року він разом з ОСОБА_34 приїхав на квартиру ОСОБА_35 в районі залізничного вокзалу. Після випитої кави ОСОБА_11 запропонувала перевезти речі на іншу адресу. Приїхали до приватного будинку. В будинку була доросла дівчина. Остання сказала, що її звати ОСОБА_22 , а обвинувачена забрала в неї одяг і змушувала надавати сексуальні послуги. В цей час обвинувачена запропонувала йому за гроші вступити в статеві стосунки з ОСОБА_36 , але він відмовився. Статевих стосунків у нього з ОСОБА_36 не було.

- свідка ОСОБА_37 про те, що з ОСОБА_11 знайомий декілька років. Разом із ОСОБА_38 взимку 2016 року він приходив в будинок, де знаходилася обвинувачена і дівчина на ім`я ОСОБА_22 . На місці ОСОБА_11 та інша жінка на ім`я ОСОБА_39 ображали ОСОБА_24 і змушували її вступити в статевий зв`язок з ним за кошти. Сам він відмовився від статевого зв`язку з дівчиною. Інну ображали, називаючи нецензурно, щодо легкої поведінки. Крім нього і ОСОБА_33 в будинку було ще троє чоловіків.

- свідка ОСОБА_40 про те, що ОСОБА_41 знає тривалий час. Крім того, вона знає потерпілу ОСОБА_21 . З 2016 року обвинувачена проживала у м.Корсуні-Шевченківському в районі залізничного вокзалу. Інна проживала в орендованій квартирі. Жуковська ОСОБА_22 залежала від ОСОБА_28 , оскільки та допомагала їй грошима. Обвинувачена вимагала відробити ці кошти. з цією метою обвинувачена зателефонувала знайомому таксисту, а останній привіз хлопців із с.Гарбузин. Двоє пішли з ОСОБА_36 в кімнату. Особисто вона і ОСОБА_28 були присутні в будинку. Коли чоловіки поїхали, ОСОБА_22 вийшла з кімнати і разом з нею випила пиво. В той день, вночі, ОСОБА_22 прийшла до неї додому і повідомила, що виїхала від ОСОБА_28 . Особисто вона бачила, що ОСОБА_27 била по обличчю ОСОБА_24 , погрожувала їй розголосом інформації про хворобу. Чоловіки давали гроші ОСОБА_28 , один 70 грн, другий 30 грн. ОСОБА_28 телефонувала чоловікам і говорила, що є дівчина, яка згідна надавати сексуальні послуги. Діана закривала ОСОБА_24 , щоб та нікуди не зникла. Інна боялася Діану, а остання змусила сестру спалити свій одяг, щоб остання нікуди не ділася.

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_11 доведена:

- витягом з кримінального провадження № 0000073 згідно якого 23.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 22.02.2016 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернулася ОСОБА_9 та повідомила, що 21.02.2016 о 20 год. в будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 її зґвалтували невідомі особи (а.с. 181 том 1);

-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2016, згідно якого ОСОБА_9 звернулася до відділення поліції про її зґвалтування невідомими особами (а.с. 183 том 1);

-заявою ОСОБА_42 від 22.02.2016 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду місця події території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 184 том 1);

-протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року та фототаблиці до нього, під час якого було оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (а.к.п. 185-188 том 1);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 31 від 23.02.2016 про те, що на тілі гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження вигляді крововиливів присінку піхви та промежини, які утворилися від дії тупих (ого) твердих (ого) предметів (у), не виключено, напруженого чоловічого статевого члену, могли у творитися в строк, вказаний ОСОБА_9 , не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Гр. ОСОБА_9 на момент початку проведення експертизи досягла статевої зрілості. В ділянці присінку піхви та на промежині виявлено ушкодження у вигляді крововиливів. Дівоча пліва у гр. ОСОБА_9 із дома розривами. Характер цих розривів свідчить про те, що порушення її цілісності було задовго (більш як за 2 тижні) до 21.02.2016. При імунологічному дослідження вмісту піхви, вмісту прямої кишки та вмісту ротової порожнини ОСОБА_9 сперматозоїди не знайдені (а.с. 189-190 том 1);

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_11 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованих діянь, в межах пред`явленого останній обвинувачення лише за ч.3 ст.303 КК України, доведена частково, а окремі кваліфікуючі ознаки, що містяться в обвинуваченні, є зайвими .

Так, статтею 303 КК України передбачена кримінальна відповідальність за сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією

Згідно ч.1 вказаної статті кримінально карним є втягнення особи в заняття проституцією або примушування її до зайняття проституцією з використанням обману, шантажу чи уразливого стану цієї особи, або із застосуванням чи погрозою застосування насильства.

Частиною 3 ст.303 КК України передбачена кримінально відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені щодо неповнолітнього або організованою групою, -

Аналіз вказаних норм кримінального закону вказує на те, що існують дві форми кримінально карних діянь пов`язаних із зайняттям проституцією:

- втягнення особи в заняття проституцією.

- примушування особи до зайняття проституцією.

Під час судового розгляду справи стороною обвинувачення достовірно доведено та підтверджено показаннями свідків, що діючи з метою повернення боргу обвинувачена втягнула потерпілу у зайняття проституцією. При цьому суд бере до уваги те, що сама обвинувачена не заперечила у суді (виступ останньої в судових дебатах), що статеві зносини з потерпілою дійсно відбулися у інкримінований період. Вказана обставина, у урахуванням того, що стороною захисту не спростовано доводи сторони обвинувачення щодо втягнення неповнолітньої у проституцію, тобто не надано доказів попереднього зайняття потерпілою такою діяльністю, беззаперечно вказує саме на втягнення неповнолітньої у зайняття проституцією з метою погашення боргу.

Крім того, показання самої потерпілої, допитаних у суді свідків, вказують, що в інкримінований період часу обвинувачена самостійно підшукувала осіб чоловічої статі та примушувала потерпілу вступати з саме з останніми у статеві відносини, отримуючи за це кошти в рахунок повернення боргу та, як наслідок, списуючи вказаний борг, на що вказує подальша її поведінка, яка виразилася у пасивному ставленні до факту наявності попередньої заборгованості.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях обвинуваченої дійсно маються ознаки примушування неповнолітньої потерпілої до зайняття проституцією з метою погашення боргу.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення, як зайву деталізацію, посилання на застосування насильства до неповнолітньої ОСОБА_9 , яка перебувала у матеріальній залежності від обвинуваченої, використання останньою уразливого стану потерпілої та погрози застосування насильства, вчиненого щодо неповнолітнього, оскільки у відповідності до п.2 примітки до ст.303 КК України відповідальність за втягнення малолітнього чи неповнолітнього в заняття проституцією чи примушування їх до заняття проституцією за цією статтею має наставати незалежно від того, чи вчинені такі дії з використанням обману, шантажу, уразливого стану зазначених осіб або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, використанням службового становища, або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності.

Крім того, суд вважає, що органами досудового розслідування достовірно не встановлене коло осіб, як вступали в статеві стосунки з потерпілою, та суму коштів, які отримала обвинувачена за примушування потерпілої до зайняття проституцією, а тому виключає з обвинувачення вказівку на конкретну суму отриманих обвинуваченою коштів.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_11 за ч.3 ст.303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією та примушування до зайняття проституцією, вчинені щодо неповнолітнього.

Суд критично, як спробу уникнути покарання за вчинений злочин, оцінює показання обвинуваченої щодо її непричетності до вчинення інкримінованого діяння, оскільки такі показання спростовуються показаннями самої потерпілої, показаннями допитаних судом свідків, які в цілому узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів.

Додатковим підтвердженням правдивості показань потерпілої є висновок проведеної майже одразу після інкримінованих обвинуваченій подій судової медичної експертизи, в якому зафіксовані тілесні ушкодження у неповнолітньої потерпілої в області статевих органів, що вказує на здійснення статевих відносин з останньою із застосуванням насильства, тобто при обставинах, які інкримінуються обвинуваченій.

Констатоване судовим експертом попереднє ушкодження дівочої пліви потерпілої до 21.02.2016 року узгоджується з показаннями останньої про те, що на вказаний момент в неї вже були статеві стосунки з молодим чоловіком, але вони не носили характеру зайняття проституцією.

В частині висновків судової медичної експертизи про відсутність у вмісті піхви, прямої кишки та ротової порожнини ОСОБА_9 сперматозоїдів суд приходить до висновку, що така обставина має місце внаслідок того, що вказана експертиза було розпочата через дві доби після інкримінованих подій, у зв`язку з чим потерпіла мала можливість провести гігієнічні процедури, а факт використання чоловіками контрацептивних засобів у даній ситуації органами досудового розслідування не встановлений, а судом не виключається.

Суд критично, як спробу допомогти обвинуваченій уникнути покарання через застосування строків притягнення до кримінальної відповідальності, оцінює міркування захисника останньої про необхідність кваліфікації його підзахисної за ст.154 КК України, оскільки, як вказано вище, суд поза розумним сумнівом оцінює діяння ОСОБА_11 за ч.3 ст.303 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, думку потерпілої про суворість покарання, яку вона залишила на розсуд суду..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, її характеристику з місця проживання, перебування на її утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.3 а.с.99-102)

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно (а.с. 197 том 1).

Обвинувачена ОСОБА_11 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_11 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому остання може виправитись без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням характеристики обвинуваченої ОСОБА_11 , встановлених обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.303 КК України у виді позбавлення волі, та звільнення останньої від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на неї обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачена звільняється від відбування основного покарання, до неї не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна в силу приписів ст.77 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_47 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, і призначити їй основне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, , який рахувати з дня проголошення вироку.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1