Справа № 204/8042/23
1-кп/204/1021/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 08 квітня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту за допомогою мобільного додатку «Telegram», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг яких обмежено метамфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Надалі, в цей же день, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, він прибув за координатами, які були вказані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, поблизу магазину «АТБ». Достовірно знаючи, що на земельній ділянці у двох зіп-пакетах знаходяться психотропні речовини, та у одному зіп-пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 підняв з землі три вищевказані зіп-пакети, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та почав їх зберігати для власного вживання, без мети збуту. Далі продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини-метамфетаміну, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Geely», державний номер реєстрації НОМЕР_1 поїхав в м. Лиман Донецької області, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів та психотропної речовини, з метою їх подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Так, 09 квітня 2023 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Geely», державний номер реєстрації НОМЕР_1 по автошляху НОМЕР_2 , зі сполученням Покровськ-Павлоград, на тимчасовій штучній споруді БП НОМЕР_3 , розташованій за адресою: Донецька область, Покровський район, поблизу с. Кам`янка, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та транспортного засобу. В ході перевірки, ОСОБА_4 відповів, що в нього наявні заборонені в обігу наркотичні засоби та психотропні речовини. Того ждня, в період часу з 12 години 21 хвилини до 12 години 56 хвилин, ОСОБА_4 під час огляду, добровільно дістав гаманець, який знаходився в правому кармані, надягненої на ньому куртки та видав для огляду 2 зіп-пакети в середині яких знаходились, згідно висновку експерта психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої, становить 0,4004 г, 0,4166 г та 1 зіп пакет з особливо небезпечним наркотичним засібом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 56,67 г, які він незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою в перерахунку на суху речовину по закінченню експертного дослідження- 61,71 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, маса якого по закінченню ескпертногодослідження склалдє 0,3145 г, 0,3909 г, які упаковані у сейф пакеті № 4109921 та знаходяться в камері схову речових доказів Маріупольського РУП (квитанція №000006) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-23/824-НЗПРАП від 28.04.2023 року, у розмірі 2868,00 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1