УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянину України, працюючому на посаді завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 05.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІX, із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено особливий правовий режим воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/22, від 22.05.2022 №2263-IX, від 12.08.2022 №2500-IX, від 16.11.2022 №2738-ІХ, від 07.02.2023 №2915-ІХ, від 02.05.2023 №3057-IX, відтак з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє особливий правовий режим воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24.02.2022 № 68/2022 утворено Одеську обласну військову адміністрацію, крім того утворено на базі існуючих районних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII зі змінами - на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 587 «Про затвердження Тилового положення про мобілізаційних підрозділ органу державної влади, іншого державного органу» затверджено Типове положення про мобілізаційний підрозділ органу державної влади, іншого державного органу, що додається.

Відповідно до «Типового положення про мобілізаційних підрозділ органу державної влади, іншого державного органу» мобілізаційний підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу влади, іншого державного органу, прийнятими в межах їх компетенції, а також положенням про цей мобілізаційний підрозділ.

Відповідно до Положення про апарат Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням в.о. голови районної державної адміністрації від 26.03.2021 № 54/А-2021 до складу апарату Білгород-Дністровської районної державної адміністрації входить сектор мобілізаційної роботи.

Так, 12.09.2022 відповідно до наказу керівника апарату Білгород-Дністровської районної адміністрації ОСОБА_7 № 114/к-2022 ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації.

Відповідно до Положення про сектор мобілізаційної роботи апарату Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням в.о. голови районної державної адміністрації від 23.07.2021 № 205/А-2021 ОСОБА_4 як завідувач сектору:

1) здійснює безпосереднє керівництво діяльністю Сектору, організовує роботу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Сектор завдань;

2) планує роботу Сектору, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, забезпечує виконання перспективних і поточних планів роботи.

3) забезпечує підготовку проектів розпорядчих та інших документів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації;

4) здійснює контроль за дотриманням Законів України «Про державну службу», «Про місцеві державні адміністрації», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про державну таємницю», «Про засади запобігання і протидії корупції», указів Президента України, постанов та розпоряджень Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, розпоряджень обласної та районної державних адміністрацій, рішень відповідного органу місцевого самоврядування, нормативних документів, що стосуються державної служби діяльності Сектору та цього Положення.

5) організовує заходи з мобілізаційної підготовки та мобілізації і контролює їх виконання на території Білгород-Дністровського району;

6) організовує виконання райдержадміністрацією законів, інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації;

7) бере участь у формуванні проєкту основних показників мобілізаційних планів та координує розроблення проєктів мобілізаційних планів. довгострокових і річних програм мобілізаційної підготовки;

8) подає пропозиції голові райдержадміністрації щодо участі в організації управління районом в особливий період;

9) подає пропозиції щодо встановлення мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствам, установам та організаціям, а також організовує їх доведення до виконавців;

10) бере участь в укладенні договорів (контрактів) про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) з підприємствами, установами та організаціями району;

11) подає пропозиції щодо створення, формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення та програми створення такої документації;

12) готує та доводить до відома структурним підрозділам райдержадміністрації вказівки щодо виконання актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації;

13) забезпечує дотримання режиму секретності під час здійснення заходів з мобілізаційної підготовки;

14) забезпечує участь працівників Сектору у підвищенні рівня професійної компетентності;

15) забезпечує дотримання працівниками Сектору правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни;

16) вносить пропозиції щодо розгляду на засіданнях колегії питань, що належать до компетенції Сектору, та розробляє проекти відповідних рішень;

17) може брати участь у засіданнях органів місцевого самоврядування;

18) представляє інтереси Сектору у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами райдержадміністрації, з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями:

19) здійснює контроль за веденням діловодства у Секторі, зберіганням документів ісправ сектору;

20) виконує інші повноваження, визначені законом та цим Положенням.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, у розумінні ст. 18 КК України є службовою особою, тобто особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Статтями 19, 68 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно статтей 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Незважаючи на вимоги вищезазначеного законодавства України та виданих в їх розвиток нормативно правових актів, ОСОБА_4

використовуючи службове становище, маючи реальну можливість належно виконувати службові обов`язки, свідомо, допустив їх порушення вирішивши стати на злочинний шлях з метою власного незаконного збагачення, у зв`язку з чим за наступних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно 28.07.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе за вплив на посадових осіб оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за безперешкодне переведення з однієї військової частини в іншу, військовослужбовця ОСОБА_9 та не вчинення штучних перешкод у його переведенні.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, 04.08.2023

о 20 год. 03 хв. в програмі для обміну повідомлення «Signal» повідомив ОСОБА_8 про необхідність сплати неправомірної вимоги у сумі

6000 доларів США останньому за вплив на посадових осіб оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за безперешкодне переведення ОСОБА_9 з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 та не створення штучних перешкод в його переводі.

ОСОБА_8 реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 неправомірні вимоги була вимушена погодитися на його умови, однак звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та в подальшому діяла у співпраці з правоохоронними органами.

09.08.2023 о 17 год. 15 хв. перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надав вказівку, необізнаній про дійсні злочинні наміри останнього, ОСОБА_10 , поїхати за місцем мешкання ОСОБА_8 та забрати документи, які в подальшому необхідно буде передати ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_8 , що вона має передати обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_10

09.08.2023 о 18 год. 01 хв. ОСОБА_10 , будучи необізнаною про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , під`їхала на автомобілі марки «Tayota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 передала ОСОБА_10 раніше обумовлену з ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 219 412 (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень для нього вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадових осіб оперативного командування «Південь».

09.08.2023 о 19 год. 38 хв. ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави в розмірі 200 000 грн.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом огляду мобільного телефону марки Redmi 9C NFC, imei: НОМЕР_4 добровільно наданим свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом огляду мобільного телефону марки iPhone 13Pro, s/n НОМЕР_5 добровільно наданим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- матеріалами НСРД;

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 0001095 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні території Херсонської, Запорозької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи співробітником державного органу, має тісні зв`язки з військовими та правоохоронними підрозділами здобуті під час проходження служби, які ОСОБА_4 може використати з метою власного переховування від органу досудового розслідування, та як наслідок, уникнути настання кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначений ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм, займаючи посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, дає змогу останньому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів відповідної установи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється напрямку пов`язане з виконання ним службових обов`язків.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені. За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень має постійні стійкі зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, правоохоронними органами, що дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на інших співробітників Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації та військовослужбовців військових формувань, причетність яких також перевіряється під час досудового розслідування.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що враховуючи довготривалий час перебування в органах державної влади, враховуючи досвід отриманий за час перебування на різних посадах, а також те, що ОСОБА_4 на даний час займає посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, дає можливість останньому перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад залучати сторонніх осіб, які будуть чинити тиск на свідків, та спотворювати обставини вчинення кримінального правопорушення, вживати заході для уникнення відповідальності іншими особами, які на даний час встановлюються в ході проведення досудового розслідування.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, та займаючи вищевказану посаду, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а саме надалі вчиняти неправомірні дії або вчинити інший злочин пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава, передбачена в розмірах ст. 182 КПК України, не зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_12 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частина 4 ст. 182 КПК України, вказує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 456 280 гривень зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 жовтня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 170 (сто сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 456 280 (чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 05 жовтня 2023 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Білгород-Дністровський Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1