Справа № 761/4848/23
Провадження № 1-кс/761/3472/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Еквілібріум Трейд», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України в рамках кримінального провадження № 0000058 від 28.07.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Еквілібріум Трейд», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України в рамках кримінального провадження № 0000058 від 28.07.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000058 від 28.07.2020, в якому заявником 15.12.2022 направлено до Головного слідчого управління СБ України клопотання про ознайомлення з матеріалами справами, проте 27.01.2023 адвокат отримав лист старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового слідства до Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 щодо результатів розгляду клопотання у простій формі. Водночас, у визначеному законом порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто.

Відтак, заявник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінального провадження № 0000058 від 28.07.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Еквілібріум Трейд», від 15.12.2022 за вих. № 331, в порядку та строки, передбаченні ст. 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Однак, на електрону пошту суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Головного слідчого управління СБ України в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя визнає поважними зазначені у скарзі причини пропуску строку для оскарження бездіяльність слідчого та вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, із доданих до скарги матеріалів не вбачається який ТОВ «Еквілібріум Трейд» має процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.07.2020, як цього вимагає ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Еквілібріум Трейд», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України в рамках кримінального провадження № 0000058 від 28.07.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Еквілібріум Трейд», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України в рамках кримінального провадження № 0000058 від 28.07.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1