Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/260/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.04.2023, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

суддю ОСОБА_4 - виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 383/729/23, провадження № 1-кс/383/185/23);

суддю ОСОБА_6 - виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);

суддю ОСОБА_7 - виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Відповідно до наказу голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.04.2023 року № 33-в "Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 " суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці з 01.05.2023 року по 10.02.2026 року.

Відповідно до наказу голови Бобринецького районного суду

Кіровоградської області від 14.06.2023 року № 55-в суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03.07.2023 року по 31.07.2023 року.

Окрім цього, захисником неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_8 , яка доводиться дружиною судді ОСОБА_6 , що потенційно унеможливить, після закінчення перебування у відпустці, його участь у розгляді даної судової справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Перебування судді у відпустці не є визначеною законом підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, підставою звернення із поданням про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду є те, що суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці.

Проте, вказані обставини, враховуючи викладені вище вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, не є обґрунтованими та законними підставами для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Оскільки в матеріалах провадження відсутня заява про самовідвід суддею ОСОБА_6 твердження у поданні голови суду про не можливість утворення складу суду для розгляду цього кримінального провадження не ґрунтується на законі та є передчасним.

За таких обставин, підстав для задоволення подання немає, у поданні місцевого суду не наведено передбачених процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду - відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.04.2023, повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1