Справа № 202/7642/23
Провадження № 1-кс/202/5134/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, працюючого торгівельним представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 29 квітня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (виявлений етиловий спирт 2,37 ‰ в крові та 2,94 ‰ в сечі), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Енергетичної в напрямку вул. Бориса Кротова в Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, проїжджа частина якого має по три смуги для руху в кожному напрямку та розділенні трамвайними коліями.

В вищевказаний час, тобто 29 квітня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, по крайній правій смузі для руху пр. Богдана Хмельницького в районі буд. № 100, м. Дніпро, Шевченківського району, Дніпропетровської області, рухався велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи рух зі швидкістю приблизно 120 км/год, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, змінив свій напрямок руху праворуч, виїхав на крайню праву смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною електровелосипеду, на смузі руху останнього, після чого не зупиняючись покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої велосипедист, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: ?синця на зовнішній поверхні ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, крововиливу у м`яких покривних тканинах лівої гомілки: ??крововилив у м`яких покривних тканинах шийного відділу хребта з розповсюдженням на грудну клітину праворуч, розриви сполук у шийному відділі хребта, крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку; ??перелому ребер: 1-8 ребер ліворуч зі зміщенням від лопаткової до середньо-пахвової лінії, праворуч: 1-4 по середньо-пахвовій лінії, 1-12 по біляхребтовій лінії, крововиливи у плеврі та м`язах відповідно; ??крововиливи у легені, клітковині органокомплексу та нирок.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала на місті події 29 квітня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, внаслідок сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів ребер та лівої малогомілкової кістки, розривів сполук шийного відділу хребта, крововиливів у м`які покривні та внутрішні тканини тіла і органи, котра ускладнилася розвитком шоку.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

29.04.2023 в 18 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2023 в 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

01.05.2023 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнив клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 27.06.2023 включно, без визначення розміру застави.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років . Також підозрюваний розуміє, що вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та його злочинними діями спричинено тяжкі наслідки, а саме смерть людини, однак завдану злочином матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, що свідчить про намір ОСОБА_5 у будь-який спосіб ухилитись від своїх обов`язків, зокрема шляхом не явки до суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, так йому з матеріалів провадження відомі їх анкетні дані, а також на потерпілих та експертів.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки продовжує керувати транспортними засоби, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Строк тримання під вартою відповідно до ухвалислідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні закінчується 27.06.2023, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим, оскільки необхідно:

- отримати висновки експертизи волокнистих матеріалів та виробів із них, які до теперішнього часу не завершені;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про нову підозру згідно висновків отриманих експертиз;

- провести інші процесуальні дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;

- відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з матеріалами сторони кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити стороні захисту по провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити, наголошувала на наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, змінити на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, наголошував на відсутності ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

29.04.2023 в 18 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2023 в 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

01.05.2023 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнив клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 27.06.2023 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2023 року продовження строк досудового розслідування до 29.08.2023 року.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час ризики вказані слідчим у клопотанні не зменшились, та підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_5 , він може вдатись до спроб переховуватись від суду, і без перешкод залишити будь-яке місце проживання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахування викладеного, суд вважає можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України строком до 29.08.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до 21.08.2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1