У Х В А Л А

Справа № 285/6112/22

провадження № 1-кс/0285/802/23

17 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Учасники справи:

власник майна - ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцв`язку клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_4 14.07.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_3 , в якому просив скасувати арешт автомобіля "Suzuki Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого повернути їй тимчасово вилучений автомобіль.

Посилається на те, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки було проведено усі експертизи, предметом дослідження яких був автомобіль, автомобіль неодноразово оглянутий слідчим та з нього вилучено усі сліди кримінального правопорушення. Подальший арешт майна є безпідставним і таким, що порушує конституційні права ОСОБА_3 як власника.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_4 . Вказав на те, що автомобіль "Suzuki Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, при цьому, ОСОБА_3 у кримінальному потерпілою не визнана, її допит слідчий планує провести 20.07.2023 року о 14 год. Також вказав, що після допиту ОСОБА_3 можлива імовірність того, що у слідчого виникне необхідність провести ряд слідчих дій за участі арештованого автомобіля.

Оголосивши клопотання, заслухавши учасників у справі, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування № 0000835 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо обставин: 12.11.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Suzuki, на 233 км автодороги Київ-Чоп, рухаючись в напрямку м. Житомир, допустила зіткнення з сідловим тягачем "MAN TGA-2/JC/06S", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом "Schmitz GOTHA SKI 24/A", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився в нерухомому стані, в цей момент автомобіль Seat здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля Suzuki. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

12.11.2022 року на 233 км автодороги Київ-Чоп, Новоград-Волинського району Житомирської області, вилучено транспортні засоби Suzuki та Seat.

14.11.2022 року вилучені транспортні засоби слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

21.11.2022 року слідчим суддею накладено арешт на майно: автомобіль "Suzuki Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , позбавивши власника, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Власник, володілець майна під час розгляду клопотання про арешт майна не була присутня в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному потерпілою не визнана, її допит слідчий планує провести 20.07.2023 року о 14 год.

З огляду на дані обставини є імовірність того, що після допиту ОСОБА_3 у слідчого з`явиться потреба у проведенні слідчих дій із транспортними засобами, у тому ж числі, із автомобілем "Suzuki Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене та позицію прокурора, який заперечив відносно скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває та проводяться відповідні слідчі дії, зокрема слідчий планує провести допит ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

За таких обставин власником майна та його представником не доведено, що в подальшому потреба у застосуванні арешту майна, зокрема: автомобіля "Suzuki Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, як це передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, зокрема: Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали 19.07.2023 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1