Справа №1-1/2010 р.
09 квітня 2010 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина 1992 року народження, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; -
-у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новомихайлівка Софїївського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, з, середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді секретаря судового засідання Устинівського районного суду Кіровоградської області, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_2 ; -
-у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Устинівка Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, що має на утриманні неповнолітнього сина 1992 року народження, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_3 ; -
- у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190, ч. З ст. 358 КК України;
ОСОБА_13 , будучи суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області, вчинив ряд злочинів проти правосудця та у сфері службової діяльності - постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки; зловживання владою і службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки; а також - у співвиконанні із секретарем судового засідання Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_14 - службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки; а ОСОБА_15 - замах на шахрайство у великих розмірах, за таких обставин.
Вироком апеляційного суду Миколаївської області вказані особи визнані винними та засуджені: ОСОБА_13 - за ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 - за ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 - за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України.

Однак, при розгляді даної кримінальної справи були встановлені випадки порушення органами досудового слідства норм діючого кримінально - процесуального законодавства щодо несвоєчасно ознайомлення обвинувачених по цій справі з постановами про призначення експертиз та на дотримання їх прав, передбачених ст. 197 КПК України, в зв`язку з чим суд був вимушений поновлювати порушені права підсудних шляхом виклику експертів в судові засідання для постановки додаткових питань.

Так, під час досудового слідства старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_16 був призначений ряд почеркознавчих експертиз: 10.05.2006 року - дві, 25.05.2006 року - дві, а також одна - 05.07.2006 року.

Однак з постановами про призначення вказаних почеркознавчих експертиз слідчий ОСОБА_16 несвоєчасно ознайомив обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .

А крім того, слідчий ОСОБА_16 навіть допускав випадки ознайомлення обвинувачених по даній справі з постановами про призначення експертиз і пред`явлення матеріалів експертиз в один день: обвинуваченого ОСОБА_13 - 07.07.2006 року, обвинувачену ОСОБА_15 - 07.06.2006 року (т. З а. с. 108 - 109,115, 125; 126 - 127,131, 140; 142 - 143, 147, 156, 145, 154; 157 - 158, 162, 171, 160, 169; 173 - 174, 178,185; 186 - 187,190,196 відповідно).

Старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_17 також були призначені дві почеркознавчі експертизи 11.07.2006 року та 31.07.2006 року, однак з постановами про призначення вказаних почеркознавчих експертиз він взагалі не ознайомив обвинувачених (т. 9 а. с. 185 - 186, 212 - 213).

Натомість, слідчий ОСОБА_16 ознайомив обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з постановами про призначення експертиз і пред`явив їм матеріали експертиз в один день: ОСОБА_14 - 24.01.2008 року, ОСОБА_15 - 28.01.2008 року (т. 9 а. с. 192, 201, 215, 245; 193,203, 216, 246).

З постановою про призначення повторної експертизи від 31.07.2006 року обвинувачений ОСОБА_13 був ознайомлений лише 14.01.2008 року, в той час, коли висновок повторної експертизи № 149 був виготовлений 12.11.2007 року (т. 9 а. с. 214, 237 - 241 відповідно).

Таким чином, слідчі СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 допустили порушення прав обвинувачених при призначенні експертизи, передбачених ст. 197 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в цілях недопущення надалі порушень діючого кримінально - процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Кіровоградської області про допущені слідчими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 порушеннях закону щодо дотримання прав обвинувачених при призначенні експертиз.

Керуючись ст. ст. 23 - 2,340 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Про викладене довести до відома прокурора Кіровоградської області для вживання відповідних заходів реагування з метою недопущення надалі порушень діючого кримінально - процесуального законодавства під час проведення досудового слідства.

Про прийняті заходи повідомити апеляційний суд Миколаївської області у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена в колегію судців Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис ОСОБА_1