Провадження 1-кп/193/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглядаючи у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

У судове засідання, призначене на 29.06.2023 року, свідок ОСОБА_7 , до суду для допиту у якості свідка обвинувачення, не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка та пояснив, що свідок ОСОБА_7 неодноразово повідомлялась про час та дату розгляду справи, на виклики до суду не з`являється та не реагує.

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12цього Кодексу.

Згідно до ст.ст. 140-143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд констатує, що відповідно до положень п. 1 ч. 2ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а отже явка до суду є не правом, а обов`язком свідка.

Враховуючи перелік свідків згідно реєстру, доданого до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, зазначено у якості свідка ОСОБА_7 , яка була допитана 11.12.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку, що остання не виконала свій процесуальний обов`язок, передбачений положеннями п. 1 ч. 2 ст.66 КПК України без поважних причин, а тому вважає за необхідне , з урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідка, наявні підстави для примусового приводу останньої до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка по кримінальному провадженню № 0000037 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (зали №3) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 липня 2023 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №9 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копію надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1