УХВАЛА

Справа № 621/813/23

Провадження 1-в/621/34/23

24 травня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання, призначеного судом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити звільненого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 25.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 06 січня 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Київського районного суду міста Полтави від 25.10.2022 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, дод 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Засуджений був викликаний до органу пробації, де з ним проведено бесіду, ознайомлено під підпис з обов`язками, визначеними законом та судом, а також відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням чи невиконання зазначених обов`язків. 21.02.2023 року засуджений без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим допустив невиконання обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження. 21.03.2023 року засуджений знов не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. При цьому, 07.02.2023 року, ОСОБА_5 з`явився до органу пробації з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), в зв`язку з чим інспектором пробації були викликані на місце співробітники поліції та засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, орган пробації вважає, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, має антисоціальну спрямованість та вперте небажання ставати на шлях виправлення й перевиховання, що може призвести в майбутньому до скоєння ним нового кримінального правопорушення, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити звільненого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 25.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання з вказаних вище підстав.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти скасування звільнення від покарання та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник, зокрема, звернув увагу на те, що ознакою ухилення засудженого є систематичність невиконання покладених обов`язків чи вчинення іншої протиправної діяльності. А засудженому на початку постановою органом пробації було встановлено обов`язок з`являтися для реєстрації один раз на місяць, і під час саме явки до органу пробації, за ініціативою уповноважених представників, було викликано поліцію і складено протокол за статтею 178 КУпАП. Інших відомостей щодо вчинення засудженим будь-яких правопорушень, в тому числі адміністративних, окрім складеного протоколу, до матеріалів справи не надано. Після 07.02.2023 року, постановою уповноваженого органу з питань пробації було збільшено ОСОБА_5 явку для реєстрації у перший та третій вівторок кожного місяця, дату якого 21.02.2023 року він переплутав і з`явився 27.02.2023 року. Тому сторона захисту вважає недоведеним твердження органу пробації про систематичне ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали особової справи №8/2023 ОСОБА_5 , судом встановлено,що:

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 25.10.2022 року по справі № 552/6639/22 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, дод 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

06.01.2023 року вирок надійшов на виконання до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де в той же день було здійснено виклик засудженого до органу пробації.

09.01.2023 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до органу пробації, надав письмові пояснення та підписку про роз`яснення обов`язку з`являтися для реєстрації й повідомляти про зміни місця проживання чи роботи.

Постановою ст.інспектора органу пробації ОСОБА_9 від 09.01.2023 року засудженому встановлено обов`язок з`являтися на реєстрацію перший вівторок кожного місяця.

Як встановлено судом, 07 лютого 2023 року був перший вівторок, встановлений засудженому для реєстрації, в який він з`явився до органу пробації, не порушивши визначений обов`язок, однак, як визнали всі учасники судового засідання, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого за ініціативою органу пробації були викликані співробітники поліції та стосовно ОСОБА_5 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 850021 від 07.02.2023 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

В цей же день, 07.02.2023 року постановою ст.інспектора органу пробації М.Бєлєвцової засудженому збільшено (встановлено) обов`язок з`являтися на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця, зокрема в цей місяць 21.02.2023 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи 21.02.2023 року В.Шимановські не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а з`явився 27.02.2023 року, тому що переплутав дату третього вівторка, про що надав письмові пояснення.

27.02.2023 року ОСОБА_5 був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених обов`язків.

07.03.2023 року, згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 з`явився для реєстрації.

Крім того, ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 22.03.2023 року замість 21.03.2023 року, надавши письмові пояснення, що не зміг з`явитися саме у вівторок, оскільки працював в цей день за наймом у фізичних осіб.

Дослідивши матеріали особової справи, пояснення учасників судового засідання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 8 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 ч.2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 статті 537 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, вирішуючи питання щодо необхідності скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що хоча засуджений і допустив неявки у визначений для реєстрації день до органу пробації, але ці обставини не можуть категорично свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, про систематичність вчинення правопорушень, оскільки стосовно ОСОБА_5 складено одну адміністративну постанову за ст.178 КУпАП, і ту - за ініціативою органу пробації.

ОСОБА_5 не з`явився в установлені для реєстрації дні 21.02.2023 та 21.03.2023 року, однак самостійно з`явився 27.02.2023 та 22.03.2023 року, що свідчить про намагання виконати покладені обов`язки та відсутність намірів ухилення від відбування покарання з випробуванням

Суд вважає, що вказані обставини та матеріали подання не свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення, та про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 25.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду міста Полтави від 25.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Копію особової справи № 8/2023 стосовно ОСОБА_5 повернути до уповноваженого органу пробації

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023

Суддя ОСОБА_1