Справа № 308/4924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000073 старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором начальником відділу прокурат Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування вимог клопотання посилається на те, що 26 лютого 2018 року до прокуратури Закарпатської області звернувся громадянин ОСОБА_6 , про те, що посадові особи органу місцевого самоврядування Синевирської сільської ради Міжгірського району, а саме сільський голова ОСОБА_7 та землевпорядник ОСОБА_8 , вимагають від нього неправомірну вигоду за виділення йому на території Синевирської сільської ради земельної ділянки та оформлення для цього фіктивних документів, при чому дали зрозуміти, що без надання грошових коштів отримати земельну ділянку неможливо.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка можливо підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 13 год. 40 хв. по 14 год.25 хв. проведено огляд місця події, а саме огляд легкового автомобіля марки «Пежо», чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Центральній с. Синевир навпроти Синевирської сільської ради, а також проведено освідування та особистий обшук громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_9 вилучено наступне:

-контрольний взірець фільтрувального паперу;

-фільтрувальні папери зі змивами з правої руки ОСОБА_9 ;

-фільтрувальні папери зі змивами з лівої руки ОСОБА_9 ;

-грошові кошти у сумі 200 доларів СІЛА три, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 100 доларів СІІІА. серія та номер МВ1079644С, LL25340185, на яких виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди);

-248 імітаційних грошових знаків, а саме імітаційних купюр по 100 доларів США із написом «Сувенір».

Крім того, 08.05.2018 у період з 14 год. 40хв. по 16 год. 22 хв., з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, проведено огляд кабінету сільського голови Синевирської сільської ради ОСОБА_7 , який знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено:

-погосподарську книгу Синевирської сільської ради №1 розпочату 01.01.2016;

-кадастрова карта гр. ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , на земельну ділянку яка розташована на території Синевирської сільської ради за межами населеного пункту с. Синевир, урочище «Заверх».

-журнал обліку земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні громадян на території Синевирської сільської ради станом на 01.01.2017.

Вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, так як на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_9 , можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою був оброблений предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 200 доларів США (п. З ч. 2 ст. 167 КПК України).

Грошові кошти в сумі 200 доларів США а саме: 2 (дві) купюри номіналом 100 доларів США серія та номер MB1079644C, LL25340185, на яких виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди), та 248 імітаційних грошових знаків, а саме імітаційних купюр по 100 доларів США із написом «Сувенір» згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Погосподарська книга Синевирської сільської ради №1 розпочата 01.01.2016, кадастрова карта гр. ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , на земельну ділянку яка розташована на території Синевирської сільської ради за межами населеного пункту с. Синевир, урочище «Заверх» та журнал обліку земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні громадян на території Синевирської сільської ради станом на 01.01.2017 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів, та незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності, а відтак просить суд накласти арешт на майно тимчасово вилучене 08.05.2018 під час огляду легкового автомобіля марки «Пежо», чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Центральній с. Синевир навпроти Синевирської сільської ради та службового приміщення Синевирської сільської ради, розташованому за адресою с. Синевир, №1066.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Представник Синевирської сільської ради Міжгірсьного району в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.02.2018 року внесені до ЄРДР за №0000073, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 368 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, у період з 13 год. 40 хв. по 14 год.25 хв. проведено огляд місця події, а саме огляд легкового автомобіля марки «Пежо», чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Центральній с. Синевир навпроти Синевирської сільської ради, а також проведено освідування та особистий обшук громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_9 вилучено наступне:

-контрольний взірець фільтрувального паперу;

-фільтрувальні папери зі змивами з правої руки ОСОБА_9 ;

-фільтрувальні папери зі змивами з лівої руки ОСОБА_9 ;

-грошові кошти у сумі 200 доларів СІЛА три, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 100 доларів СІІІА. серія та номер МВ1079644С, LL25340185, на яких виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди);

-248 імітаційних грошових знаків, а саме імітаційних купюр по 100 доларів США із написом «Сувенір».

Крім того, 08.05.2018 у період з 14 год. 40хв. по 16 год. 22 хв., з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, проведено огляд кабінету сільського голови Синевирської сільської ради ОСОБА_7 , який знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено:

-погосподарську книгу Синевирської сільської ради №1 розпочату 01.01.2016;

-кадастрова карта гр. ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , на земельну ділянку яка розташована на території Синевирської сільської ради за межами населеного пункту с. Синевир, урочище «Заверх».

-журнал обліку земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні громадян на території Синевирської сільської ради станом на 01.01.2017.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вилучені у період з 13 год. 40 хв. по 14 год.25 хв. у ході огляду легкового автомобіля марки «Пежо», чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , та особистого обшуку громадянина ОСОБА_9 речі та документи які були вилучені 08.05.2018 у період з 14 год. 40хв. по 16 год. 22 хв. в ході огляд кабінету сільського голови Синевирської сільської ради ОСОБА_7 мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Одночасно , слідчий суддя вважає , що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170, 171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту на речи та документи та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони використання та розпорядження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 08.05.2018 року під час огляду автомобіля марки «Пежо», чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Центральній с. Синевир навпроти Синевирської сільської ради та службового приміщення Синевирської сільської ради, розташованому за адресою с. Синевир, №1066, Міжгірського району, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США - 2 (дві) купюри номіналом 100 доларів США - серія та номер МВ1079644С, LL25340185, на яких виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди), та 248 імітаційних грошових знаків, а саме імітаційних купюр по 100 доларів США із написом «Сувенір» (предмет неправомірної вигоди), погосподарську книгу Синевирської сільської ради №1 розпочата 01.01.2016, кадастрову карту гр. ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , на земельну ділянку яка розташована на території Синевирської сільської ради за межами населеного пункту с. Синевир, урочище «Заверх» та журнал обліку земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні громадян на території Синевирської сільської ради станом на 01.01.2017 року.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 14.05.2018 року о 11-50 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1