Справа № 559/1593/23
Провадження № 1-кс/559/373/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"17" травня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000282 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що за заявою потерпілого ОСОБА_4 розслідується кримінальне правопорушення: 02.05.2023 невідома особа під приводом продажу дров заволоділа його грошовими коштами в сумі 624 грн, які він перерахував на банківську картку, з`ясовано, що банківський рахунок № НОМЕР_1 належить раніше судимому за кримінальні правопорушення проти власності ОСОБА_5 . Також, 13.05.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі добровільного письмового дозволу власника ОСОБА_5 , проведено огляд предметів, що відбувався з 13 год. 10 хв. до 13 год. 17 хв.. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення виписку руху коштів по картці № НОМЕР_1 і свою пластикову банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 чорного кольору терміном дії до 02/29, зазначивши, що дана банківська картка належить саме йому, він нею користується та не заперечує щодо її вилучення. Постановою слідчого від 13.05.2023 виписка руху коштів по картці № НОМЕР_1 та вищезазначена банківська картка, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вказаного майна, просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження, арештувавши тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просить його задовольнити. Зараз з`ясовується причетність особи до чисельних епізодів ймовірного шахрайства під приводом продажу дров, є потреба зупинити дії по банківському рахунку.

Належно повідомлений власник майна в судове засідання не з`явився без пояснення причин, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оглянувши речові докази, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно пристосовано та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000282 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Проведено ряд слідчих дій і, зрештою, вилучено майно за згодою власника, на яке просять накласти арешт та яке визнано речовими доказами.

Речові докази, арешт на які просить накласти прокурор, мають суттєве значення в кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у випадку повернення чи надання можливості користуватись є ризик їх втрати, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в право власності як накладення арешту на майно. Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч.1 ст. 174 КПК України власник майна вправі звернутись з клопотанням про повне або часткове скасування арешту з майна, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На цьому етапі слідча суддя вважає клопотання про накладення арешту на майно обґрунтованим і в застосуванні цього заходу існує потреба.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, накласти арешт на:

- банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , відомі засоби зв`язку: НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19), зупинивши будь-які операції із наявними на ньому грошовими коштами, та встановивши повну заборону користуватися і розпоряджатися вищевказаною банківською карткою її власнику та третім особам;

- на виписку (рух коштів по картці) від 13.05.2023 по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та третім особам.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1