Справа № 199/5653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритомусудовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 29.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, прокурор просить надати тимчасовий доступ до засвідчених копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОПП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 :% договору №1004/1 від 10.04.2023 р., який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 про постачання тротуарної плитки, документи на підтвердження відвантаження та постачання тротуарної плитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товарно транспортні накладні, виписки з банку про зарахування коштів, сертифікати якості та/або відповідності, протоколи лабораторних випробувань, паспорти якості або відповідності нормам ДСТУ тротуарної плитки, яка постачалась до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором №1004/1 від 10.04.2023 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина робіт з влаштування покриття з тротуарної плитки на пішохідній частині вуличної мережі на території Амур-Нижньодніпровського району, яку здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не має відповідної матеріально-технічної та виробничої бази, кваліфікованого персоналу для забезпечення якісних показників у дорожньо - будівельних роботах та роботах благоустрою, та встановлено використання під час виконання робіт матеріалу невідповідної якості, невідомого походження, який придбаний за готівку. Для улаштування покриття використовується тротуарна плитка, яка не відповідає якісним показникам діючих держаних стандартів ( ДСТУ Б В.2.7-145:2008 вибори бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови). Зокрема, показники міцності на тискання, водопоглинення, твердості мають суттєві відхилення від вказаного ДСТУ, що у свою чергу загрожує передчасним руйнуванням дорожнього покриття виконаного неякісними матеріалами, а також встановлено, що постачальником на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тротуарної плитки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ФОП ОСОБА_4 , з яким укладений договір 1004/1 від 10.04.2023 р. про постачання тротуарної плитки, та у підсумкових відомостях ресурсів, які є невід`ємною частиною договорів, вартість тротуарної плитки «Нове місто» складає 435,06 грн./м2, та, згідно клопотання прокурора, за наявними даними встановлено, що вартість вказаної плитки у ФОП ОСОБА_4 , складає 260 грн./м2.

На переконання прокурора, вказані у клопотанні документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та подальшого об`єктивного розслідування.

Розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження ? це передбачені кримінально-процесуальним законом процесуальні засоби державно-правового примусу, що застосовуються уповноваженими на те органами (посадовими особами), які здійснюють кримінальне провадження, у чітко визначеному законом порядку стосовно осіб, котрі залучаються до кримінально-процесуальної діяльності, для запобігання та припинення їхніх неправомірних дій, забезпечення виявлення та закріплення доказів з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК У Країни).

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання прокурором подані наступні докази:

-витяг з ЄРДР №0000134 від 29.05.2023 р.;

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2023 р.;

-постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.06.2023 р.;

-лист щодо виконання доручення від 16.06.2023 р.;

-договір про надання послуг №32 від 30.03.2023 р., укладений між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-договірна ціна на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території між буд. АДРЕСА_2 ), що здійснюється в 2023 році;

-договір про надання послуг №33 від 30.03.2023 р., укладений між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-дефектний акт на послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 );

-договірна ціна на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 ), що здійснюється в 2023 році;

-пояснювальна записка, складена ОСОБА_5 (без дати та назви адреси розташування об`єкта будівництва);

-локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 );

-розрахунок загально виробних витрат до локального кошторису №02-01-01 на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_3 );

-договір про надання послуг №34 від 30.03.2023 р., укладений між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-дефектний акт на послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 );

-договірна ціна на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 ), що здійснюється в 2023 році;

-пояснювальна записка;

-локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 );

-розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати; будівельні роботи/монтажні роботи;

-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_4 );

-договір про надання послуг №36 від 30.03.2023 р., укладений між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-дефектний акт від 30.03.2023 р. на Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 );

-договірна ціна на будівництво Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 ), що здійснюється в 2023 році;

-пояснювальна записка;

-локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 );

-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_5 );

-розрахунки №№1-4, Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.;

- договір про надання послуг №35 від 30.03.2023 р., укладений між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-дефектний акт від 30.03.2023 р. на Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_6 );

-договірна ціна на будівництво Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_6 ), що здійснюється в 2023 році;

-пояснювальна записка;

-локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Послуги з благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_6 );

-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на Послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території біля буд. АДРЕСА_6 );

-лист від 22.08.2023 р. щодо виконання доручення (вих. 55/15/7/1 7601 вих;

-витяг з ЄДРПОУ.

Таким чином, прокурором в порушення зазначених вище правових норм не подано доказів на підтвердження обставин, на які він посилаються: відсутні докази, які би вказували на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має відповідної матеріально-технічної та виробничої бази, кваліфікованого персоналу для забезпечення якісних показників у дорожньо-будівельних роботах та роботах з благоустрою. Відсутні також докази на підтвердження того, що під час виконання робіт використовувалися матеріали невідповідної якості, невідомого походження, придбані за готівку, та докази на підтвердження того, що для улаштування покриття використовується тротуарна плитка, яка не відповідає якісним показникам діючих держаних стандартів ( ДСТУ Б В.2.7-145:2008 вибори бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови) Зокрема, показники міцності на тискання, водопоглинення, твердості мають суттєві відхилення від вказаного ДСТУ, що у свою чергу загрожує передчасним руйнуванням дорожнього покриття виконаного неякісними матеріалами.

Долучений до клопотання витяг з ЄРДР підтверджує лише існування кримінального провадження, в межах якого подається клопотання про тимчасовий доступ до рече і документів, договори підтверджують тільки факт їх укладення, на підставі інших письмових доказів відсутні підстави для висновку про привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно з позицією ВСС України, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Аналогічного висновку, щодо підстав для відмови в задоволенні клопотання, слід дійти і при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, копії документів, які долучені до матеріалів клопотання, не засвідчені належним чином відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2003 № 55.

КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, та органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, приймаючи рішення про задоволення невмотивованих клопотань слідчого по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), що належним чином не засвідчені, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (документи) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів уважати відповідними і достатніми, неможливо.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 29.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1