Справа № 496/3262/23
Провадження № 1-кп/496/491/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Великий Дальник, Одеського (Біляївського) району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.02.2023 року ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно якого:

ОСОБА_4 розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення встановленого законодавством порядку у сфері забезпечення громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил користування вогнепальною зброєю, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Розділу 12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» 03.02.2023 року о 07:50 годин, знаходячись біля магазину по вул. Тираспільська в с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області знайшов пістолет марки «Stalker», який підняв та забрав із собою, тобто привласнив знайдену зброю. В подальшому, після знаходження пістолета «STALKER-M906», ОСОБА_4 переклав вказаний пістолет до свого автомобіля марки «Мітсубісі Талант» н.з. НОМЕР_1 та направився до м. Одеси за власними потребами. В подальшому, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на територія блок посту № НОМЕР_2 , який розташованої за адресою: АДРЕСА_3, де в ході проведеного ними поверхневого огляду автомобіля марки «Мітсубісі Талант» н.з. НОМЕР_1 було знайдено пістолета «STALKER-M906», який є нестандартною, переробленою, гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «STALKER-M906» № НОМЕР_3 калібру 9 mm. Р. НОМЕР_4 . Наданий пістолет «STALKER-M906» № НОМЕР_3 був стартовим (сигнальним) пістолетом промислового виробництва, виробник «Atak Arms Ltd» (Туреччина), призначеним для подачі звукових (шумових) сигналів шумовими (холостими) патронами калібру 9 mm. Р.А.К., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме: видалення з каналу ствола захисного елементу. Наданий пістолет «STALKER-M906» № НОМЕР_3 придатний для проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових (холостих) патронів калібру 9 mm. Р.А.К. та сферичних свинцевих куль (картечі) діаметром - 6,4 мм та наданими на дослідження пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 mm. Р.А. Вказаний пістолет, ОСОБА_4 після знаходження привласнив та незаконно носив при собі, тобто переміщував вказаний пістолет у транспортному засобі, до моменту його вилучення працівниками поліції 03.02.2023 року в період часу з 10 год. 48 хв. по 10 шд. 51 хв. під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

За вищевказаних обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з умовами угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого ним за вищевказаними обставинами у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому злочині та активно сприяє у розкритті кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог статей 470 КПК України, прокурором під час прийняття рішення про укладення угоди враховано такі обставини:

1)ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік, із покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, цілком і повністю розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та просив їх затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Частина 1 ст. 263 КК України відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання) та підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку у нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивної характеристики, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання позитивно вплине на ОСОБА_4 та дозволить стати на шлях виправлення, а обов`язки покладені на нього органом пробації, під час випробувального терміну, будуть необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Викривачі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів складають 1510,24 грн..

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 370-372, 474, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2023 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.02.2023 року ОСОБА_4 та прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого суду від 07.02.2023 року (справа 496/853/23, провадження 1-кс/496/267/23) скасувати.

Речовий доказ - пістолет марки «STALKER-M906» made by Atak AMS ltd., калібру 9 mm. Р.А. № НОМЕР_3 з магазином всередині якого знаходяться три патрони з маркуванням «СОВА 9мм.» - передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1510,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1