Провадження № 1-«кс»/522/4389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 000048 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню №0000948 від 10.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 року №9259/2023, продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так 10.07.2023 року, близько 17.30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу в палісаднику, розташованому поряд з квартирою АДРЕСА_2 , таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «IPhone 13 Pro», до якого був підключений стартовий пакет «МТС», в силіконовому чохлі прозорого кольору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_9 , матеріальний збиток н суму 37000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У скоєнні кримінального правопорушення за вищеописаних обставин з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, повідомлений про підозру:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець за національністю, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протоколом огляду місця події палісадника, розташованого поряд з кв. АДРЕСА_2 .

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 10.07.2023 року, близько 17.30 гд., залишила свій мобільний телефон «IPhone 13 Pro», на дивані в палісаднику біля кв. АДРЕСА_2 , а через деякий час виявила що він відсутній.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив що 10.07.2023 року, близько 17.45 год., зайшовши у двір буд. АДРЕСА_3 , слідуючи по якому зустрів підозрілого чоловіка, який йшов на вихід з двору будинку, та підозрілого на нього дивився, а в подальшому його знайома ОСОБА_9 , виявила відсутність свого мобільного телефона «Айфон Про», на дивані в палісаднику, біля кв. 6 цього будинку.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_5 , як того хлопця якого він зустрів 10.07.2023 року, близько 17.45 год., у дворі б. АДРЕСА_3 , коли той йшов на вихід з двору будинку.

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучення у нього мобільного телефону «IPhone 13 Pro».

-Протоколом огляду мобільного телефону «IPhone 13 Pro», та долученням його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також наявний ризик що він буде впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від показань, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з обставин викладених в ньому та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово, не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд та виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.07.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 11.09.2023 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: