Справа №333/7380/23
Провадження №1-кс/333/2733/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 15.08.2023 року представником ОСОБА_4 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, заяву про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України за наступних обставин. Так, відповідно Довідки №145 від 26.03.2022, виданої ОСОБА_4 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , станом на дачу видачі солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , наказ про зарахування у списки військової частини №40 від 05.03.2022. Проте, під час звільнення ОСОБА_4 з військової служби, командуванням ВЧ НОМЕР_1 не були здійснені належні йому виплати грошового забезпечення за період з 05.03.2022 по 24.04.2022. З урахуванням викладеного, з метою стягнення з ВЧ НОМЕР_1 належного за час проходження військової служби грошового забезпечення, ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (справа №280/5588/22). Разом з тим, командування ВЧ НОМЕР_1 у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції вказало, що згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2022 №40 про зарахування у списки військової частини НОМЕР_1 та призначення на посади, відсутній громадянин України ОСОБА_4 , та відповідно до облікових документів позивач взагалі не перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . Тобто, командування військової частини у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції підтвердило вчинення командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме Довідки №145 від 26.03.2022 та Наказу про зарахування у списки військової частини №40 від 05.03.2022, відповідно до яких ОСОБА_4 зарахований до списків та проходить військову службу у військовій частина НОМЕР_1 . Таким чином, в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Крім того, у період з 05.03.2022 року по 20.04.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , приймав участь у виконанні бойових завдань при відсічі агресії російської федерації. Проте, командування ВЧ НОМЕР_1 у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції вказало, що у період з 05.03.2022 року по 20.04.2022 позивач був волонтером військової частини та на добровільних засадах приймав участь у виконанні бойових завдань при відсічі агресії російської федерації, про що свідчить довідка від 03.06.2022 №324.

У частині другій статті 8 Закону України "Про основи національного спротиву" який набув чинності 03.05.2023 року: після абзацу четвертого доповнено двома новими абзацами такого змісту: «У разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України. На час дії воєнного стану за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України добровольчі формування територіальних громад повністю або частково можуть залучатися до виконання завдань територіальної оборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення воєнних (бойових) дій». Тобто, лише з 03.05.2022 року командування військової частини мого залучати ОСОБА_4 до виконання бойових завдань та направляти в райони ведення воєнних дій. З викладеного вище слідує, що залучаючи ОСОБА_4 до виконання таких завдань в період з 05.03.2022 року по 26.04.2022, тобто до 03.05.2022, особи, які приймали рішення про це, а саме командування ВЧ НОМЕР_1 , перевищили службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих ним прав та повноважень. Таким чином, в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Скаржник та його представник, будучи повідомленими своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Представник скаржника через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Представник територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від заступника керівника першого слідчого відділу О.Брандиса, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТУ ДБР, в задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У відповідності зі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України( п. 1 глави 3 розділу І).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та п.1.2 розділу ІІ Положення.

Згідно розділу ІІ глави 3 ч.1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст.214, ст.216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато. Із заяви заступника керівника першого слідчого відділу ОСОБА_6 встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину для проведення відомчої перевірки було направлено до Запорізького зонального відділу ВСП. Станом на 12.09.2023 року матеріали перевірки не надійшли.

Тобто, органом досудового розслідування з моменту надходження скарги від 15.08.2023 року до моменту ухвалення рішення судом не здійснено будь-яких дій спрямованих на перевірку обставин викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , від 15.08.2023 року, яка отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 303КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.08.2023 року про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі не пізніше 24 годин після отримання цієї ухвали вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 15.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1