Справа № 953/6276/23
н/п 1-кс/953/5685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001369 від 15.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бугульма, Республіка Татарстан рф, українка, громадянка України, не заміжня, не працює, освіта професійно-технічна, осіб на утриманні не має, раніш не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 13.06.2023, близько 18:30, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на відритій ділянці місцевості поряд із буд. АДРЕСА_3 на землі знайшла банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з безконтактним чіпом, належну ОСОБА_6 і у неї раптово виник умисел спрямований на незаконне привласнення, а в подальшому приховування цієї банківської картки. АТ КБ «ПриватБанк». Знаючи, що вказаною банківською карткою можна розрахуватися через термінал і пароль для цього не потрібен, ОСОБА_4 залишила банківську картку при собі, чим привласнила та переховувала банківську платіжну карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , що є офіційним документом т.я. згідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657 - 12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346 - 3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851 - 4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являються засобом доступу до банківських рахунків. В подальшому ОСОБА_4 викинула картку, розуміючи, що більше не зможе користуватися нею за блокування потерпілим.

Крім того, 13.06.2023, о 19:14, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 N 64/2022 від 24.02.2022 строк дії якого продовжено на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів 13.06.2023р в період з 19:14 по 20:00 годин в магазинах, розташованих на території Київського району м. Харкова по вул. Шевченка здійснила ряд покупок на загальну суму 4117,26 грн., розрахувавшись за них привласненою банківською картою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому збиток на вказану суму.

03.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на особу підозрюваної, яка офіційного джерела доходу не має, тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала. У порядку ст.206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину визнала. Вказала на відсутність наміру ухилення від суду та слідства.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.06.2023; протоколом пред`явлення для впізнання від 21.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 21.06.2023; протоколом пред`явлення для впізнання від 21.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 23.06.2023; протоколом пред`явлення для впізнання від 23.06.2023;постановою про визнання речових доказів від 03.07.2023.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні, данні про особу підозрюваної, яка офіційного джерела доходу не має, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 03.09.2023 включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена:

«____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_4