УХВАЛА

"28" квітня 2023 р. Справа № 596/284/23

Провадження № 1-кс/596/112/2023

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 який належить йому на праві власності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.02.2023 року ухвалою слідчого судді по справі № 569/284/23 слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на: пошкоджений загальний легковий універсал, марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на даний час у кримінальному провадженні №0000019 від 20 лютого 2023 року відносно транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску проведені всі експертизи та інші необхідні процесуальні дії, а тому обставини для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту транспортного засобу відпала потреба та автомобіль може бути переданий йому як власнику, на відповідальне зберігання.

Заявник власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Додатково пояснив, що зазначений транспортний засіб, на який накладено арешт є речовим доказами в справі. В кримінальному провадженні 21 лютого 2023 року постановою призначено транспортно-трасологічну експертизу, а 19 квітня 2023 року призначено судово-медичну експертизу, про те на даний час висновки експертиз не надійшли, триває досудове розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено, слідує із витягу з кримінального провадження №0000019 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 19.02.2023 близько 19:30 год. на автодорозі по вул. Незалежності, у м. Хоростків, Чортківського району водій автомобіля «Mercedes-Benz В180» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Клювинці, Чортківського району Тернопільської області, унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

20.02.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП, що по вулиці Незалежності у м. Хоростків Чортківського району Тернопільської області, було виявлено та вилучено пошкоджений легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz В180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, в якого основні пошкодження локалізовані в передній правій частині, а саме: пошкоджене лобове скло, капот, передня права стійка, переднє праве крило тощо. Також на правому узбіччі в місці ймовірного ДТП виявлено та вилучено забруднену жіночу шапку, рожевого кольору яка належить потерпілій ОСОБА_6 , яка поміщена в сейф пакет НПУ №ЕХРО2895004.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 23.02.2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене 20.02.2023 року майно, зокрема, на пошкоджений загальний легковий універсал, марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Як слідує із матеріалів кримінального провадження №0000019 від 20 лютого 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні 21 лютого 2023 року призначено судово-автотехнічну експертизу та експертом надано висновок №СЕ-19/120-23/2163-ІТ від 28.03.2023 року,

Також 21 лютого 2023 року постановою слідчого призначено транспортно-трасологічну експертизу, а 19 квітня 2023 року судово-медичну експертизу.. Висновки експертів з призначених експертиз на час розгляду клопотання до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів. Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Аналогічне положення містить і ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення відповідно до положень КПК України, вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала і заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, власник майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля чи арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_7