КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2023, а саме: підніс з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2028153; металевий предмет (гріндер) із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3632201 та опечатано;банкнота НБУ номіналом 500 гривень згорнута у трубку та пластикова картка "lifecell" із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 2512568 та опечатано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, постановити нову ухвалу , якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, порушує права та законні інтереси особи щодо майна якої вона стосується, а тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з наданих матеріалів та тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_9 не перебуває у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2023, в рамках якого внесено клопотання про арешт майна, у статусі підозрюваного, а відтак має процесуальний статус - третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, у зв`язку з чим, згідно вимог ст. 64-2 КПК України, до слідчого судді з відповідним клопотанням повинен був звертатись прокурор, а не слідчий.

Крім цього, вказане клопотання про арешт майна надійшло до суду 17.04.2023, тобто на дату звернення із клопотанням минув, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, визначений законом для звернення.

Однак, слідчий суддя, не надав викладеним обставинам належної уваги та постановив оскаржуване рішення, яке суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що короткий текст оскаржуваного рішення отримано 19.04.2023, то з урахуванням положень ч. 7 ст. 115, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, подання апеляційної скарги 24.04.2023, в перший робочий день, здійснюється з дотриманням визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання прокурор та адвокат не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи прокурор надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 14.04.2023 вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2023 речовими доказами.

17.04.2023 старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: підніс з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2028153; металевий предмет (гріндер) із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3632201 та опечатано;банкнота НБУ номіналом 500 гривень згорнута у трубку та пластикова картка "lifecell" із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 2512568 та опечатано, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року клопотання старшого слідчого задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000066 від 01.03.2023, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2023, а саме: підніс з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2028153; металевий предмет (гріндер) із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3632201 та опечатано;банкнота НБУ номіналом 500 гривень згорнута у трубку та пластикова картка "lifecell" із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 2512568 та опечатано, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2881/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Єдиний унікальний номер 372/1061/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1