Провадження № 11-кп/824/291/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирокСолом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н, (зі слів), офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.07.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 на підставі ст. 75, 76 звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік;

-19.10.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл., за ч.2 ст. 296 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, 20.05.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 3 місяці 22 дні

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ВирокомСолом`янського районного суду м. Києва від 18травня 2016 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднаноневідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2011 до покарання за даним вироком та визначено остаточне покарання у вигляді одного року та чотирьох місяців позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_7 вважати перший день фактичного виконання вироку.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 - відмовлено.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71частково приєднатиневідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2011 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, у решті вирок залишити без змін.

Так, в судове засідання, призначене20 червня 2023 року, 29 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв про поважність причин неявки до суду не направив.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 376, 139, 140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року о 12 год.15 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0709, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській міській прокуратурі. Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 03 листопада 2023 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4