Справа № 359/7873/23
Провадження № 1-кс/359/1359/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відеофіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 .

Так, 11.05.2017 до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 07.05.2017 року близько 01 год. 30 хв. її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимий, пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

Свідок ОСОБА_6 дала показання, що проживала спільно з ОСОБА_5 за вказаною адресою. 07.05.2017 приблизно о 01 год 30 хв ОСОБА_5 пішов з дому та не повернувся. ОСОБА_5 вів антигромадський спосіб життя, не працював, зловживав спиртним, часто брав участь в бійках. Також свідок повідомила, що 07.05.2017 її ОСОБА_5 вийшов з дому після того, як йому зателефонував його товариш ОСОБА_7 та запросив вийти на вулицю. ОСОБА_5 вийшов, одягнувшись в спортивний одяг, також взув кросівки «Ecco Biom», сказавши, що повернеться через 20 хв. Після цього зв`язок із ОСОБА_5 зник, додому він не повернувся. Також свідок повідомила, що 31.04.2017 її знайома на ім`я ОСОБА_8 телефонувала ОСОБА_5 та просила допомогти поговорити з її співмешканцем ОСОБА_9 , який побив її та пошкодив автомобіль, оскільки ОСОБА_5 мав вплив у злочинному середовищі та був фізично розвиненим. В подальшому ОСОБА_5 почав телефонувати ОСОБА_10 , щоб розібратися в ситуації, але останній почав поводити себе агресивно. Таким чином у ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виникли напружені стосунки. З цього часу ОСОБА_5 почав поводити себе обережно та говорив свідку, що вона також поводила себе обережно, щоб ОСОБА_12 не зашкодив свідку та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що її сином є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.05.2017 її сину хтось зателефонував, після чого він пішов з дому і зв`язок з ним зник. 07.05.2017 йдучи додому, свідок побачила біля буд. АДРЕСА_2 кросівок чорного кольору та плями бурого кольору на грунтовій доріжці. В подальшому ОСОБА_7 зателефонував свідку 07.05.2017 та повідомив, що перебуває в лікарні, з його слів-внаслідок того, що його побили невідомі.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що 07.05.2017 протягом дня він вживав спиртні напої, ввечері підійшов до будинку за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 і запросив ОСОБА_5 випити спиртного. ОСОБА_5 вийшов і вони випили по 2 пляшки пива, після чого розійшлися. В подальшому свідок пішов гуляти по м. Бориспіль, а в нічний час повернувся та знову зателефонував ОСОБА_5 , щоб продовжити вживати спиртні напої, на що ОСОБА_14 погодився. ОСОБА_7 чекав на зупинці, а потім перейшов дорогу та втратив свідомість оскільки невідомі особи вдарили його по голові. До тями свідок прийшов у каналізаційній ямі поблизу ДМА «Бориспіль» в кінці вул. Горького. Вибравшись з ями свідок дійшов до локаторної станціїї де його помітили працівники та викликали «швидку». Що могло трапитись із ОСОБА_5 свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що 07.05.2017 приблизно о 02 год 00 хв він перебував у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 та вийшов на балкон, щоб покурити. В цей час свідок помітив, що до його будинку під`їхав автомобіль марки «Деу» темного кольору. Водій вказаного автомобіля змінював місце стоянки, то запускав, то глушив двигун. Через пару хвилин після цього з автомобіля вийшло 5-6 осіб, по звукам було чутно ,як випала металева труба і вони один за одним побігли повз будинку до бетонного паркану, що веде до буд. АДРЕСА_2 . Водій в цей час переїхав та зупинився на куті бетонного паркану, де вищевказані особи голосно між собою говорили, декілька разів хлопали кришкою багажника вказаного автомобіля та поїхали по дорозі по вул. Скіфська до будинку 29. Приблизно через 20-30 хв свідку зателефонував його знайомий ОСОБА_16 та повідомив, що бачив багато крові та кросівок чорного кольору біля бетонного паркану.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що 07.05.2017 приблизно о 02 год 30 хв ішов додому до будинку АДРЕСА_5 та підійшовши до кута бетонного паркану, що знаходиться на відстані 25-30 метрів від будинку увімкнув ліхтар, щоб підсвітити дорогу. Пройшовши пару метрів свідок побачив велику пляму крові та недалеко від неї лежав чоловічий кросівок чорного кольору. Від вказаної плями крові безперервно йшла смуга крові до ще однієї плями крові, яка була розташована на відстані приблизно 35-40 метрів.

11.05.2017 в ході проведення огляду місця події на території ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_5 було виявлено речовину бурого кольору на ґрунті (з якої було зроблено змив), металевий прут розміром 1х1х86см, кросівок з написом «Biom».

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено та допитано у якості потерпілих матір ОСОБА_5 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаних осіб було відібрано зразки букального епіталію та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.02.2020 №10-2268:

-особа, кров якої виявлено на зіскобі з поверхні ґрунту може бути біологічним сином ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99,999975138 %;

-особа, кров якої виявлено на зіскобі з поверхні ґрунту може бути біологічним батьком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події складає 99,999975138 %.

19.07.2023 було допитано свідка ОСОБА_20 , який дав показання, що був знайомий із безвісно зниклим ОСОБА_5 . Зі слів свідка, у травні 2017 року (більш точної дати він не пам`ятає) його брат ОСОБА_21 попросив його про допомогу, для цього інші знайомі йому особи: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , чоловік на прізвисько « ОСОБА_24 » забрали його з роботи на авто «Ланос» та поїхали до школи №6 м. Бориспіль, де покликали ще одного чоловіка - ОСОБА_25 на прізвисько « ОСОБА_26 ». Останній зателефонував ОСОБА_14 та домовився про зустріч через 15 хв на території двору житлового будинку по АДРЕСА_6 , біля дитячого майданчика. Під`їхавши на вказане місце, всі, окрім свідка та ОСОБА_24 вийшли з авто, взяли металеві прути із багажника та пішли до найближчих кущів. Коли підійшов ОСОБА_14 , вони в чотирьох почали бити його прутами. В подальшому, свідок допоміг покласти ОСОБА_5 в багажник вказаного авто і всі вони поїхали до гаражу ОСОБА_27 у м. Бориспіль. Там свідок випив горілку, перебуваючи на 2 му поверсі гаражу, а Крижанівського решта осіб затягла в гараж, при цьому ОСОБА_14 ще був живий. В подальшому, свідок почув, як хтось сказав, що ОСОБА_14 помер і від тіла потрібно позбутися. На пропозицію решти учасників події про допомогу свідок відмовився, після чого всі учасники (окрім свідка) поклали тіло ОСОБА_5 в мішок та відвезли у невідомому напрямку, повернулися учасники без ОСОБА_25 на прізвисько ОСОБА_26 . Наступного дня свідка попросили про допомогу знову-потрібно було прив`язати цеглу до мішку, щоб труп ОСОБА_5 не сплив. Свідок погодився, проте сказав, що їхати потрібно вдень. В денний час свідок, ОСОБА_24 , брат свідка ОСОБА_28 та ОСОБА_29 виїхали до очисних озер м. Бориспіль, попередньо взявши із собою цеглу із мотузками. Вийшовши з авто біля одного з очисних озер, ОСОБА_30 та ОСОБА_28 взяли вказану цеглу та пішли до озера через пагорб. Повернулись вони через декілька хвилин, свідок разом з ОСОБА_24 з машини не виходив. В подальшому брат свідка виїхав за кордон, де перебуває на теперішній час, де перебуває решта учасників події свідку невідомо.

З показань свідка ОСОБА_20 відомо, що зазначеними особами є:

-мешканець м. Бориспіль ОСОБА_25 на прізвисько « ОСОБА_26 », інші його анкетні дані свідку невідомі, проживає він в мікрорайоні «шанхай» м. Бориспіль, квартира розташована в двоповерховому багатоквартирному будинку, (2 поверх вказаного будинку), йому приблизно 45 років (встановлений слідством як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-мешканець м. Бориспіль ОСОБА_29 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_31 , проживає в АДРЕСА_8 ;

-чоловік на прізвисько « ОСОБА_24 », точні його анкетні дані свідку невідомі, мешканець м. Бориспіль, його квартира в районі пожежної частини м. Бориспіль, раніше у його власності був автомобіль «DAEWOO LANOS» темно-зеленого кольору;

- ОСОБА_32 (прізвисько « ОСОБА_33 »), мешканець м. Бориспіль, товаришував з братом свідка та « ОСОБА_24 », а також « ОСОБА_26 ».

Також, 19.07.2023 було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_20 , під час якого він вказав на місце, де ОСОБА_14 наносились тілесні ушкодження, вказав де розташований гараж його брата ОСОБА_28 (гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Схід» м. Бориспіль), куди привозили ОСОБА_5 , а також вказав на конкретне місця біля очисного озера, куди можливо було скинуто труп ОСОБА_5 у мішку.

На виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що:

-особа на прізвисько « ОСОБА_24 » є ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , користується номером НОМЕР_2 , проживає разом з дружиною ОСОБА_35 1966 року народження та донькою ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , т.м. НОМЕР_4 .

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , на даний момент відбуває покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; з 30.07.2022 утримується у Коростенській ВК Житомирської області (№71);

- ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований в АДРЕСА_10 ; 01.07.2020 року перетнув кордон за напрямком «Київ-Таллін»; тривалий час проживав у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного кооперативу «Схід» (м. Бориспіль, вул. Горького (Володимира Момота) 44);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_6 , місце проживання невідоме, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_11 .

Встановлено (по базі ІПНП «АРМОР») власника автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_7 темно-зеленого кольору, ним є ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_9 . Також аналізуючи базу «ІП АДМІН» було встановлено, що 21.06.2019 р. в Голосіївському районі м. Києва було зупинено т.з. «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_7 темно-зеленого кольору під керуванням ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_5 та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Так, згідно інформації, наданої гаражно-будівельним кооперативом «Схід» у відповідь на запит слідчого, власником гаражного боксу № НОМЕР_1 є ОСОБА_40 на основі заяви ОСОБА_11 від 12.07.2019 у зв`язку з даруванням.

На теперішній час з урахуванням встановлених фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу «Схід», м. Бориспіль, Київської обл. у зв`язку із необхідністю відшукання знарядь злочину (предметів, якими наносились тілесні ушкодження ОСОБА_5 ), предметів, що могли зберегти на собі сліди злочину (одягу, інших тканинних виробів зі слідами крові), а також слідів біологічного походження безпосередньо у приміщенні вказаного гаражного боксу.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку, з огляду на що, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001081 від 12.05.2017 на проведення обшуку у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Схід» за адресою: АДРЕСА_12 що належить ОСОБА_41 , з метою вилучення знарядь злочину (предметів, якими наносились тілесні ушкодження ОСОБА_5 ), предметів, що могли зберегти на собі сліди злочину (одягу, інших тканинних виробів зі слідами крові), а також слідів біологічного походження безпосередньо у приміщенні вказаного гаражного боксу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до вказаного гаражного боксу лише один раз.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1