УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2313/23

Провадження №1-кс/505/908/2023

07.08.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року за №0000509 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з клопотання 12.06.2016 до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення досудового слідства по матеріалах кримінального провадження №0000357 від 12.06.2016 по факту розбійного нападу на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено факт умисного вбивства громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , яке сталося 11.06.2016 біля 22.30 години в ході озброєного розбійного нападу на його сім`ю невідомими особами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2016 до Кодимського ВП Балтського ВП надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 11.06.2016 близько 22.15 години невідомі особи здійснили озброєний напад на його сім`ю та вимагали грошей. В результаті нападу його вітчим ОСОБА_7 отримав кульове поранення голови від чого помер на місці, а він отримав кульове поранення середньої третини стегна лівої ноги з яким його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.06.2016 слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 внесено відомості в ЄРДР за №0000357 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Під час проведення слідства встановлено осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення ними являються: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили разом із двома невстановленими особами відносно яких і було зареєстровано кримінальне провадження №0000509.

17 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 виніс вирок відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у справі за фактом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування, виникла необхідність встановити чи надавались ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ході проведення судового розгляду кримінального провадження №0000509 свідчення з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення спільно із двома невстановленими в ході досудового розслідування особами. У зв`язку з чим необхідно отримати доступ до справи №503/1821/16-к, провадження №1-кп/522/284/19, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання її копії, оскільки вона має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року за №0000509 від 08.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до справи №503/1821/16-к, провадження №1-кп/522/284/19, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою її огляду та вилучення належним чином завірених копій.

Виконання ухвали доручити прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , начальнику відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 або за дорученням слідчого чи прокурора старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1