Справа № 449/889/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1029/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги поданої в інтересах ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 - на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 від 26.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області надати ОСОБА_7 або її представнику витяг з ЄРДР про реєстрацію вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення містила детальний виклад усіх обставин кримінального правопорушення, інформацію про час та місце вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Зазначає, що суд не взяв до уваги доводи ОСОБА_7 про публікацію в соціальній мережі конкретних фотографій її дітей без відповідного на те дозволу, а лише надав поверхневу оцінку опублікованому допису чим фактично взяв до уваги одні докази та відкинув інші, які могли істотно вплинути на його висновки.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

При цьому, 21.08.2023 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26.05.2023 ОСОБА_7 звернулася до керівника ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

З відповіді начальника ЛРУП №2 ВП №2 ГУНП у Львівській області від 23 червня 2023 року вбачається, що за результатами перевірки було встановлено, що відомості, наведені у заяві не підлягають внесенню до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В подальшому звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні першої інстанції прокурор ОСОБА_9 заперечив скаргу адвоката ОСОБА_6 та зазначив, що під час перевірки було встановлено, що використані ОСОБА_10 у її відеоролику фото та відео (зокрема, фотографії з родичами ОСОБА_11 були взяті ОСОБА_8 з відкритих джерел, а саме відеоролику ОСОБА_12 поширеному в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.04.2022 р. та з фотографій, які розміщував сам загиблий ОСОБА_13 на своїй сторінці в Фейсбуці). Кадр з фотографією ОСОБА_11 та його батька був використаний з Тік -Ток каналу ОСОБА_11 . Розміщення фотографії пам`ятника ОСОБА_16 не може розглядатись як поширення персональних даних, оскільки цвинтар є публічним місцем і доступ до пам`ятника не є закритим.

Дослідивши матеріали розгляду звернення ОСОБА_7 від 26.05.2023 та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у заяві обставини, не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки така не містить об`єктивних даних та обставин, які б могли свідчити про вчинення зазначеного в заяві особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками суду першої інстанції, які зазначені в мотивувальній частині, оскільки вони відповідають нормам чинного законодавства, що вказує на відсутність правових та фактичних підстав для скасування зазначеного рішення слідчого судді та задоволення вимог скаржника.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , за яких він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді