Єдиний унікальний номер судової справи 201/8828/23
Номер провадження 1-кп/201/817/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку почав зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 18.07.2023 року о 16:00 годині працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин, для проведення оперативної закупки передали для придбання у останнього психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме: три купюри номіналом по 200 гривень.

Далі, 18.07.2023 року о 17:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд. 43 по пр. Героїв у м. Дніпро, вийшов з автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції та направився в напрямку буд. 40 по пр. Героїв у м. Дніпро, де його чекав ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_5 зустрівся із Моісеєнком, між ними відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив останньому, щоб він прослідував за ним. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до приміщення вказаного магазину, де ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 сліп пакет з порошкоподібною речовиною, а ОСОБА_5 передав йому грошові кошти у сумі 600 гривень, а саме: три купюри номіналом по 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 відразу направився до автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції, що стояв на перехресті пр. Героїв та бульвару Слави у м. Дніпро, та на якому з працівниками поліції повернувся до буд. 27 по пр. Героїв, де добровільно в присутності понятих видав придбаний ним у ОСОБА_4 в ході оперативної закупки один сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0455г, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0235 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України визнав повністю і суду показав, що раніше вживав психотропну речовину - матемфетамін. Не пам`ятає коли саме, але через телеграм канал він придбав психотропну речовину метамфетамін, оплату за яку здійснив на карту, отримав геолокацію із місцем закладки психотропної речовини, після чого забрав її. Через деякий час до нього звернувся його знайомий із проханням допомогти придбати психотропну речовину метамфетамін, на що він погодився та продав йому придбаний ним раніше метамфетамін за обставин викладених в обвинувальному акті, отримавши за це 600 гривень купюрами по 200 гривень, зокрема, 18.07.2023 року близько 17 години у приміщенні продуктового магазину за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 27. Додав, що він і раніше інколи продавав своїм знайомим психотропну речовину, коли до нього зверталися із таким проханням. Зазначив, що в скоєному щиро кається, відповідні висновки для себе зробив, психотропну речовину не вживає і не купує. . Просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Під час судового розгляду встановлено, що в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_4 складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 липня 2023 року, із зазначенням дати та часу його фактичного затримання - 18 липня 2023 року о 18 годині 56 хвилин

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2023 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

31 липня 2023 року ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області внесена застава відносно ОСОБА_4 у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що підтверджується довідкою ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застава, внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень не була звернена в дохід держави, суд вважає за необхідне повернути її заставодавцю.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 325 гривень номіналом:, купюра №1: 200 гривень серія та номер АЛ7445817; купюра № 2: 100 гривень серія та номер КВ4853763; купюра № 3: 20 гривень серія та номер ЕЗ2562356; купюра № 4: 5 гривень серія та номер УЕ1035418; банківську картку А-Банк «ОСОБА_4»; сім картку Life Cell НОМЕР_1 ; два порожніх сліп пакети та сліп пакет з резинками; сім картку Київстар НОМЕР_2 ; мобільний телефон One Plus 7T, imei: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме на: чотири записні книжки; 14 сім холдерів від різних операторів; дві картонні упаковки від мобільного оператора Life Cell; банківську картку Bank Pebao НОМЕР_5 ; банківську картку Raiffeisen НОМЕР_6 ; банківську картку Monobank НОМЕР_7 ; банківську картку Neo bank НОМЕР_8 ; банківську картку Приват Банк НОМЕР_9 ; три металеві баночки з-під цукерок з рукописними написами із забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону, з урахуванням того, що у даному випадку майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, санкція ч. 1 ст. 307 КК України не передбачає призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлений, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року на зазначене вище майно.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-грошові кошти в сумі 325 гривень номіналом:, купюра № 1: 200 гривень серія та номер АЛ7445817; купюра № 2: 100 гривень серія та номер КВ4853763; купюра № 3: 20 гривень серія та номер ЕЗ2562356; купюра № 4: 5 гривень серія та номер УЕ1035418; банківську картку А-Банк «ОСОБА_4»; сім картку Life Cell НОМЕР_1 ; два порожніх сліп пакети та сліп пакет з резинками; сім картку Київстар НОМЕР_2 ; мобільний телефон One Plus 7T, imei: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме на: чотири записні книжки; 14 сім холдерів від різних операторів; дві картонні упаковки від мобільного оператора Life Cell; банківську картку Bank Pebao НОМЕР_5 ; банківську картку Raiffeisen НОМЕР_6 ; банківську картку Monobank НОМЕР_7 ; банківську картку Neo bank НОМЕР_8 ; банківську картку Приват Банк НОМЕР_9 , які відповідно до квитанції № 2076 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_4 , як власнику вказаного майна;

-три металеві баночки з-під цукерок з рукописними написами, які відповідно до квитанції № 2076 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

-речовину білого кольору масою 0,0455 г, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0235 г, що опечатана до спец пакету № 5685543 та відповідно до квитанції № 1931 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

-CD-R диск VERBATIM, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000900, що знаходяться у прокурора - необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заставу, внесену ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень слід повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні, на користь держави.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року арешт на грошові кошти в сумі 325 гривень номіналом: купюра № 1: 200 гривень серія та номер АЛ7445817; купюра № 2: 100 гривень серія та номер КВ4853763; купюра № 3: 20 гривень серія та номер ЕЗ2562356; купюра № 4: 5 гривень серія та номер УЕ1035418; банківську картку А-Банк «ОСОБА_4»; сім картку Life Cell НОМЕР_1 ; два порожніх сліп пакети та сліп пакет з резинками; сім картку Київстар НОМЕР_2 ; мобільний телефон One Plus 7T, imei: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме на: чотири записні книжки; 14 сім холдерів від різних операторів; дві картонні упаковки від мобільного оператора Life Cell; банківську картку Bank Pebao НОМЕР_5 ; банківську картку Raiffeisen НОМЕР_6 ; банківську картку Monobank НОМЕР_7 ; банківську картку Neo bank НОМЕР_8 ; банківську картку Приват Банк НОМЕР_9 ; три металеві баночки з-під цукерок з рукописними написами.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-грошові кошти в сумі 325 гривень номіналом: купюра № 1: 200 гривень серія та номер АЛ7445817; купюра № 2: 100 гривень серія та номер КВ4853763; купюра № 3: 20 гривень серія та номер ЕЗ2562356; купюра № 4: 5 гривень серія та номер УЕ1035418; банківську картку А-Банк «ОСОБА_4»; сім картку Life Cell НОМЕР_1 ; два порожніх сліп пакети та сліп пакет з резинками; сім картку Київстар НОМЕР_2 ; мобільний телефон One Plus 7T, imei: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме на: чотири записні книжки; 14 сім холдерів від різних операторів; дві картонні упаковки від мобільного оператора Life Cell; банківську картку Bank Pebao НОМЕР_5 ; банківську картку Raiffeisen НОМЕР_6 ; банківську картку Monobank НОМЕР_7 ; банківську картку Neo bank НОМЕР_8 ; банківську картку Приват Банк НОМЕР_9 ; три металеві баночки з-під цукерок з рукописними написами, які відповідно до квитанції № 2076 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_4 , як власнику вказаного майна;

-три металеві баночки з-під цукерок з рукописними написами , які відповідно до квитанції № 2076 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

-речовину білого кольору масою 0,0455 г, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,0235 г, яка опечатана до спец пакету № 5685543 та відповідно до квитанції № 1931 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

-CD-R диск VERBATIM, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000900, що знаходяться у прокурора - зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1