ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000257 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше судимого останній раз 27.06.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до 100 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2023 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні магазину «Пиво та рибка» за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34Д, де зустрів раніше йому не відомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же день та час, перебуваючи у вказаному магазині, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого вони перемістилися на вулицю, та перебували біля вищевказаного магазину. У цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме 09.06.2023 року приблизно о 20 годині 54 хвилин, біля магазину «Пиво та рибка» за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34Д, реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну силу потягнув руками потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого обоє втративши рівновагу впали на землю, а саме на лівий бік.

Після цього, ОСОБА_3 доводячи свій протиправний намір до кінця, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , лежачи на землі, а саме на лівому боці, завдав три удари своїм правим коліном в обличчя ОСОБА_4 і таким чином, спричинив йому тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2197е від 20.07.2023, у вигляді: синця на обличчі, садна в проекції лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 08.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 10.07.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 20.07.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, висновком судово-медичної експертизи №2197е від 20.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі).

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець зелено-фіолетового кольору, садно під буро-коричневатою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 3-5 діб до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та дізнавач у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Виявлені тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень. можливо вказати, що йому було спричинено не менше двох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі). Виявлені у нього тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець зелено-фіолетового кольору, садно під буро-коричневатою коринкою, вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 3-5 діб до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежений та дізнавач у постанові. Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_4 в області обличчя не суперечить механізму його утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, остаточно призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин. На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1