СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/643/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003056, внесеного 30 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупове Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, співробітника охорони 2 відділення 1 відділу 1 служби Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , 05.11.2020 уклав Контракт про проходження військової служби в Управлінні державної охорони України з 11.11.2020 строком на 5 років.

Наказом Управління державної охорони України від 11.11.2020 № 820-ос/дск ОСОБА_3 прийнято на військову службу в Управління державної охорони України, присвоєно ОСОБА_3 звання солдат та призначити його співробітником охорони, 9 т.р., (за рахунок посади офіцера охорони) 2 відділення 1 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів.

Наказом Управління державної охорони України від 14.07.2021 № 449-ос/дск молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на військову службу в Управління державної охорони України, присвоєно ОСОБА_3 звання солдат та призначити його співробітником охорони, 9 т.р., 2 відділення 1 відділу 1 Служби Департаменту охорони об`єктів.

Абзац 1 статті 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» визначає, що Управління державної охорони України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, підпорядкованим Президентові України та підконтрольним Верховній Раді України.

Згідно абз. 1 ст. 16. Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» кадри Управління державної охорони України складаються з військовослужбовців, прийнятих на військову службу в Управління державної охорони України за контрактом, військовослужбовців строкової служби, а також працівників, які уклали з Управлінням державної охорони України трудовий договір (контракт).

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановленому досудовим розслідування час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення нападу на один із обмінників валют міста Києва з метою заволодіння грошовими коштами.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, ОСОБА_3 30.10.2022 о 06 год 30 хв з метою унеможливлення його впізнання за голосом та рисами обличчя приготував поліетиленовий пакет з речами для імітації гранат, та пов`язку для приховування обличчя - «баф». Знаючи що поряд зі станцією метро «Академмістечко» м. Києва знаходиться значна кількість обмінників валют 30.10.2022, о 08 год. 37 хв., зайшов до приміщення обмінника валют за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо закривши своє обличчя пов`язкою - «бафом». Після чого передав касиру ОСОБА_7 , раніше заготовлений клаптик паперу з текстом «У меня в пакете 4 гранати Давай все деньги», демонструючи поліетиленовий пакет, з предметами зовні схожими на гранати, що потерпілою ОСОБА_7 було сприйнято як реальну загрозу її життя та здоров`я, після чого остання передала ОСОБА_3 , усі наявні в касі обмінника грошові кошти в сумі 10166 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ, курс гривні до іноземної валюти «Долара США» станом на 30.10.2022 дорівнює 36,5686 грн., тобто 10166 доларів США становить 371 756 грн. 39 коп.) та 785 Євро (відповідно до офіційного курсу НБУ, курс гривні до іноземної валюти «Євро» станом на 30.10.2022 дорівнює 36,7386 грн., тобто 785 Євро становить 28 839 грн. 80 коп.). Заволодівши вказаним чином грошовими коштами, які належить ТОВ «Фінод», ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що 30.10.2022 о 08 год. 37 хв. він зайшов до приміщення обмінника валют за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо закривши своє обличчя пов`язкою - «бафом». Після чого, він, передав касиру раніше заготовлений клаптик паперу з текстом «У меня в пакете 4 гранати Давай все деньги», після чого остання передала йому наявні в касі обмінника грошові кошти в сумі 10166 доларів США. Заволодівши вказаним чином грошовими коштами, він, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні нападу з метою заволодіння майном ТОВ «Фінод», поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 (розбій), спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного станудоведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює офіційно та за місцем роботи характеризується посередньо, має міцні соціальні зв`язки, а також відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої та представника потерпілого та їх думку, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілим, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні строку покарання суд вважає за необхідне та доцільне застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, тому беручи до уваги викладене вище, а також те, що потерпілі не мають претензій морального та матеріального характеру, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме двох батьків, мати є особою з інвалідністю 2 групи, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем реєстрації та навчання характеризується позитивно, та три обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, його щире каяття, яке проявилось у визнанні вини, в осуді вчиненого, вибаченні перед потерпілими, прийнятті рішення більше не вчиняти злочинів; активне сприяння в розкритті злочину, що проявилося у розкритті всіх обставин справи, вчиненні дій спрямованих на сприяння розкриттю злочину; та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

З огляду на викладене, враховуючи принцип індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, вважаю, що строк, призначеного судом обвинуваченому основного покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування та моральної шкоди.

Також, до початку судового розгляду представником ТОВ "ФІНОД" пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування та майнової шкоди.

11 квітня 2023 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «ФІНОД» про відмову від позову в зв`язку з тим, що заподіяна шкода відшкодована.

Крім того, 11 квітня 2023 року надійшла заява від потерпілої ОСОБА_7 про відмову від позову в зв`язку з тим, що заподіяна шкода відшкодована.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_7 від цивільного позову, у зв`язку з чим провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Також суд вважає за необхідне прийняти відмову цивільного позивача ТОВ "ФІНОД" від цивільного позову, у зв`язку з чим провадження у справі за цивільним позовом ТОВ "ФІНОД" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди закрити.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 31.10.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою і утримувати його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2076,58 грн.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_7 від цивільного позову, у зв`язку з чим провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Прийняти відмову цивільного позивача ТОВ "ФІНОД" від цивільного позову, у зв`язку з чим провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди закрити.

Речові докази по справі:

- сумку чорного кольору, баф зеленого кольору - повернути за належністю власнику.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1