У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 Справа №607/6917/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000467, внесеного в ЄРДР від 14 лютого 2023 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній за повідомленою йому 17 лютого 2023 року останньою підозрою, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, та 22 лютого 2023 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк тримання під вартою відносно нього продовжено до 00 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак, після скерування у даному кримінальному провадженні 07 квітня 2023 року обвинувального акта до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, судове засідання у ньому ще не призначене.

Так, стороною обвинувачення ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, на даний час, обвинувачується у тому, що 04 лютого 2022 року у період часу з 17.12 год. по 17.46 год., в ході проведення обстеження публічно недоступного місця, житла особи, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 91196 г, що є невеликим розміром, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0, 193 г та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 24, 6547 г, які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігали з метою збуту.

Також, під час проведення обшуку 05 жовтня 2022 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками правоохоронного органу виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 73, 4844 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11, 2577 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 32, 86032 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, 06 жовтня 2022 року, у період часу з 17.00 год. по 17.09 год., в ході проведення обстеження публічно недоступного місця, житла особи, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 3878 г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігав з метою збуту.

У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за місцем від 22.02.2022 року, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.02.2022 року, аудіо-, відео контроль особи від 15.04.2022 року, обстеження публічно недоступного місця, а саме житла особи з метою виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування від 15.02.2022 року та від 07.10.2022 року; висновками експертів №СЕ-19/120-22/1858-НЗПРАП від 15.02.2022 року, №СЕ-19/120-22/1859-НЗПРАП від 16.02.2022 року, №СЕ-19/120-22/9656-НЗПРАП від 27.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10195-НЗПРАП від 12.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10199-НЗПРАП від 08.11.2022 року, №СЕ-19/120-22/10257-НЗПРАП від 02.01.2023 року, №СЕ-19/120-22/10253-НЗПРАП від 30.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10254-НЗПРАП від 22.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10252-НЗПРАП від 26.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10251-НЗПРАП від 26.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10255-НЗПРАП від 28.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10250-НЗПРАП від 13.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10247-НЗПРАП від 22.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10246-НЗПРАП від 27.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10245-НЗПРАП від 12.01.2023 року, №СЕ-19/120-22/10239-НЗПРАП від 29.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10248-НЗПРАП від 20.12.2022 року, №СЕ-19/120-22/10256-НЗПРАП від 30.12.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2022; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 28.10.2022 року.

Стороною обвинувачення у клопотанні вказується про те, що строк тримання під вартою необхідно продовжити з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування від органу досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника, підозрюваного та його законного представника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це неможливістю, у даному випадку, розгляд даного клопотання слідчим суддею, а не головуючим у судовому провадженні, а тому, просили відмовити у задоволенні даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як слідує з матеріалів клопотання та встановлених під час його розгляду обставин, на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у стадії до початку підготовчого судового засідання, а тому вказане клопотання в порядку ч.4 ст.176 КПК України підлягає до розгляду слідчим суддею даного суду, чим спростовуються заперечення сторони захисту відносно суб`єктності складу суду.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано, на даний час, обвинувачується, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.307 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає основне покарання від 9 до 12 років позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що попередньо продовжений слідчим суддею строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 завершується, а підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ще не призначене, вважаю, що призначити і провести його до закінчення строку дії ухвали від 22 лютого 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій молодий вік, того, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, санкція найтяжчого з яких передбачає основне покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи також на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і слідчим суддею не встановлено.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених вище, вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 00 год. 00. хв. 17 червня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого до 00 год. 00. хв. 17 червня 2023 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1