Справа №613/31/23 Провадження № 1-кс/613/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 31.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_3 просив повернути йому вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2023 накладено арешт на належний йому автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання визначено місце проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час необхідність в арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.

Власник майна ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Прокурор надала заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2023 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання визначено місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Власника майна попереджено про кримінальну відповідальність за необхідність збереження арештованого майна.

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 28 серпня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Згідно з ч.2 ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішучи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого було накладено на арешт на майно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає слушними доводи власника майна про те, що необхідність у збереженні речових доказів відпала, отже арешт може бути скасовано.

Щодо вимоги про повернення вказаного автомобіля ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді зберігання вищевказаного автомобіля було визначено за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому вирішення клопотання в цій частині є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1