Справа № 495/8153/22
№ провадження 1-кс/495/1211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001273, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі представник скаржника просив:

1. Поновити ТОВ «Агрофірма «Шаболат» строк на оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001273.

2. Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001273.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

26.09.2022 директор ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальне правопорушення, відповідно до якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/8153/22 від 24.10.2022 року задоволено скаргу директора товариства на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язано відділ поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.11.2022 на виконання зазначеної постанови слідчим СВ Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР відомості про відповідну подію за № 0001273 та розпочато досудове розслідування.

29.05.2023 року на адресу представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/43/аз від 25.05.2023 року на адвокатський запит від 16.05.2023 року зі змісту якої стало відомо, що 24.12.2022 року постановою слідчого кримінальне провадження № 0001273 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

На думку ТОВ «Агрофірма «Шаболат» постанова про закриття кримінального провадження № 0001273 є передчасною та незаконною, оскільки слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не вжила в повній мірі усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провела необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, внаслідок чого дійшла помилкового висновку про відсутність в діянні складу злочину.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту його закриття ТОВ «Агрофірма «Шаболат» неодноразово зверталося до слідчого з наміром надати свідчення стосовно події, щодо якої здійснювалось розслідування. Зокрема, пропонувалося допитати свідків і посадових осіб товариства - директора, агронома та тракториста, які були прямими свідками та очевидцями скоєння злочину. Крім того, потерпілим надано необхідні документи, що підтверджують розмір матеріальної шкоди.

Всупереч цьому, усі звернення ТОВ «Агрофірма «Шаболат» проігноровано. Слідчим при наявності свідків, очевидців скоєння злочину не було їх допитано. Не було допитано директора ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_5 , який є заявником у даному кримінальному провадженні та очевидцем вчинення кримінального правопорушення, має повну інформацію про свідків та осіб, які організували та вчинили даний злочин. Не допитано тракториста ОСОБА_6 та агронома ОСОБА_7 .

Після внесення відомостей до ЄРДР ніяких слідчих дій не проводилось, осіб, котрі вчинили дане кримінальне правопорушення також не допитано, хоча відомості про організатора вчинення злочину було зазначено в заяві про вчинення кримінального правопорушення, і взагалі, жодних процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин справи, вчинено не було.

Скаржник зауважує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження. Слідчим у кримінальному проваджені допущені порушення ст. ст. 91, 94, 110, 284 КПК України, а також загальних вимог КК України, передбачених ст. 2 КК України. Попри вимоги закону про об`єктивність доказів слідчий не здійснив належних дій по встановленню істини не вжив жодних заходів для пред`явлення підозри, складання обвинувального акту і направлення його до суду відносно винної особи.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, представник ТОВ «Агрофірма «Шаболат» адвокат ОСОБА_3 надав заяву за вхідним 16195/56-Вх від 12.06.2023 в якій просив скаргу розглядати за його відсутності та задовольнити.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питань, викладених скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001273 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді по справі 495/8153/22 (провадження 1-кс/495/2115/2022) скаргу директора ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Агрофірма «Шаболат» (код ЄДРПОУ 0376867) ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 26.09.2022.

На виконання зазначеної ухвали СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 01.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідь на адвокатський запит щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0001273 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було надано відповідь за вихідним 63/43/аз від 25.05.2023 з якої вбачалось, що кримінальне провадження закрито на підставі положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з наданої до матеріалів скарги постанови від 24.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001273 під час досудового розслідування встановити та допитати свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, а також осіб, котрі могли б вчинити дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши надані в ході розгляду скарги матеріали, зважаючи на викладене у скарзі слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно копії супровідного листа про направлення постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вказана постанова направлена адвокату ОСОБА_3 25.05.2023. За такого слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновити ТОВ «Агрофірма «Шаболат» строк на оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001273.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону

щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а отже постанова слідчого від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001273 задовольнити.

Поновити ТОВ «Агрофірма «Шаболат» строк на оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001273.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, винесену 24.12.2022 про закриття кримінального провадження за №0001273 від 01.11.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1