Справа № 565/480/23
Провадження № 1-кп/565/97/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, судимого

- 06 квітня 2018 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області, зміненим ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в частині призначення покарання, за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення на всій території України воєнного станувідповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває дотепер, 14 серпня 2022 року близько 16 год. 16 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою мкр. Будівельників, 71 в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з торгового прилавку, вчинив крадіжку навушників «Wireless Рго18» вартістю 399,00 грн, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, вказав час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого, просить стягнути на користь ТОВ «Вигідна покупка» понесені збитки згідно цивільного позову і обрати міру покарання на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,в умовах воєнного стану, та приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, має непогашену судимість за злочин проти власності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. З довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 482489 від 08 листопада 2022 року, виданої Рівненською міжрайонною спеціалізованою фізіопульмонологічною МСЕК, вбачається, що після повторного огляду ОСОБА_4 з 01 листопада 2022 року встановлено другу групу інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату та внутрішніх органів, у зв`язку з якою йому протипоказана важка фізична праця, робота в несприятливих метеорологічних та мікрокліматичних умовах, робота з навантаженнями на хребет та нижні кінцівки, а також йому рекомендоване стаціонарне, амбулаторне лікування, диспансерне спостереження та санаторно-курортне лікування. У виписному епікризу № 3890 КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» зазначено, що ОСОБА_4 з 28 грудня 2022 року по 05 січня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні лікарні з діагнозом: артрит та поліартрит, спричинений іншими уточненими бактеріологічними агентами, гнійний артрит правого гомілковостопного суглобу, остеомієліт медіальної щиколотки правого гомілковостопного суглобу, таранної кістки справа. На момент розгляду справи ОСОБА_4 пересувається за допомогою милиць.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, приймаючи до уваги інформацію про стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ТОВ «Вигідна покупка» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 399,00 грн шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений визнав цивільний позов в повному обсязі.

Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого було завдано матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» у розмірі 399,00 грн, яка у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку про задоволення вимог цивільного позову.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3б, смт. Опішня, Полтавська область) 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: флеш-накопичувач «TsG micro SD» об`ємом 16 гб - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1