Справа № 383/869/23
Номер провадження 1-кс/383/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року, яка полягала у порушенні вимог ст.ст. 220, 110, 111, 284 КПК України, а саме у не розгляді та не прийнятті рішення за наслідками розгляду клопотання від 01.05.2023 року захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення екологічної експертизи та зобов`язати слідчого, прокурора розглянути та задовольнити клопотання від 01.05.2023 року про призначення екологічної експертизи.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

В судове засідання слідчий, прокурор, бездіяльність яких є предметом оскарження не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням від 01.05.2023 року про призначення повторної екологічної експертизи у межах кримінального провадження №0000130 від 28.07.2022 року.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року завершено та 31.05.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Крім того, слідчим до матеріалів скарги долучено копію постанови від 23.05.2023 року, з якої вбачається, що клопотання про призначення повторної екологічної експертизи слідчим розглянуто та за результатами розгляду в його задоволенні відмовлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, а саме, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року закінчено, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.388 КК України, відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1