УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 615/1165/19

провадження № 51-4333 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 615/1165/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 615/1165/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Клопотання захисника мотивоване тим, що апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження після зміни підсудності Харківського апеляційного суду здійснюється Полтавським апеляційним судом, хоча розпорядженням голови Верховного Суду № 42 від 25 липня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» відновлено територіальну підсудність вказаного суду. На думку захисника, вищевказане порушує доступ до правосуддя учасників вказаного кримінального провадження, які проживають у м. Харкові та Харківській області, та призводить до порушення строків розгляду справи. Тому захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Однак, захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні не посилається на жодну із вищевказаних підстав.

Разом з цим, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Аналіз наведеної норми свідчить, що у виняткових випадках кримінальне провадження передається до іншого суду до початку судового розгляду (глава 28 КПК України). В свою чергу главою 31 КПК України передбачено судове провадження з перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

Згідно інформації, наданої Полтавським апеляційним судом, у провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 0000057 (справа № 615/1165/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 . Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 23 січня 2023 року, а в подальшому відкладено на 17 травня 2023 року у зв'язку із перебуванням судді-доповідача у відрядженні. До початку судового розгляду захисник ОСОБА_4 надіслав клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вказане кримінальне провадження направлено до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та надану відповідь Полтавського апеляційного суду, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості цим судом здійснити належний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 відносно ОСОБА_5 .

Посилання у клопотанні захисника ОСОБА_4 на відновлення територіальної підсудності Харківського апеляційного суду, як на підставу для направлення кримінального провадження № 615/1165/19 щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, є безпідставними, адже територіальна підсудність вже визначена за Полтавським апеляційним судом, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, яким також покладено обов`язок на Полтавський апеляційний суд забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 07 серпня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 615/1165/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 615/1165/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3