печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 року, з уточненням до скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні №00001369 від 12.12.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку, проведеного 27.06.2023 року в банківському сейфі ОСОБА_6 в АТ «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 2 безпідставно вилучено грошові кошти у сумі 260 000 доларів США, які мають статус тимчасово вилученого майна, дозвіл на відшукання яких слідчим суддею не надавався, арешт на вилучені грошові кошти не накладався.

Як зазначено у скарзі, слідчі ГСУ НП України у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернули грошові кошти, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку 27.06.2023 року, тому адвокат просить задовольнити скаргу та повернути майно, яке вилучене в АТ «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 2.

Слідчим ГСУ НП України ОСОБА_7 у справі подано заперечення від 08.08.2023, в яких слідчий просив відмовити в задоволенні вимог скарги.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, уточнив вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001369 від 12.12.2022 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали за скаргою та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках кримінального провадження №0001369 від 12.12.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року у провадженні №757/25617/23-к надано дозвіл на проведення обшуку в індивідуальних банківських сейфах, що орендуються ОСОБА_6 в АТ «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, грошові кошти у сумі 260 000 доларів США, які було вилучено під час проведення обшуку, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року зазначені не були, дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. З наданих слідчому судді доказів вбачається, що вилучені грошові кошти не мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року та не є такими, які здобуті під час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з наданих слідчому судді доказів вбачається, що арешт на грошові кошти у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року, які вилучені в банківському сейфі, що оредується ОСОБА_6 в АТ «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 2 не накладався.

Слідчими органу досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, які б доводили, що вилучені грошові кошти мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001369 та не надано відомостей, які б свідчили про звернення органу досудового розслідування із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у встановлені строки, відтак тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303- 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 року, з уточненням до скарги,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 року повернути ОСОБА_6 або адвокату ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 260 000 доларів США, які було вилучено 27.06.2023 року в межах кримінального провадження № 0001369 від 12.12.2022 року під час проведення обшуку в банківському сейфі ОСОБА_6 в АТ «Правекс Банк» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1