Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій просить скасувати арешт, накладений на банківські картки «Сбербанк», карти мобільних операторів, мобільний телефон. У обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час ухвалення вироку не було вирішене в порядку ст. 100 КПК України питання про зняття арешту з банківських карток «Сбербанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , карток мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорстких дисків №M/S7A00050230, S/N:246JDQZD02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G, мобільного телефону iphone imei НОМЕР_7 . До заяви додано копію постанови про арешт майна від 28.03.2023.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від прокурора надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , в якому просить відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту, оскільки вказані речові докази перебувають у кримінальному провадженні № 0001117.

27.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої просить заяву про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, подання адвокатом заяви про залишення заяви про скасування арешту майна є правом особи, що реалізується нею на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6