Провадження № 1-кп/161/195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 29.09.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горохів Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, судимого:

26.10.2016 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців ( звільнений 27.03.2020 за відбуттям строку покарання);

30.09.2021 року, вироком Горохівського районного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2021 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти 1216», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 106, Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків, повторно, таємно викрав 10 стартових пакетів «Lifecell», вартістю 24,9 гривень за штуку, всього на суму 249 гривень, 10 стартових пакетів «Київстар», вартістю 99,9 гривень за штуку, всього на суму 999 гривень, 6 стартових пакетів «Vodafone», вартістю 99,9 гривень за штуку, всього на суму 599,4 гривень, 1 пляшку алкогольного напою «Bolgrad Reserve», ємністю 0,5 л., вартістю 193,77 гривень, 1 пляшку пива «Zibert», ємністю 2,4 л., вартістю 51,39 гривень, чим завдав ТзОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 2092,56 гривень.

Крім того, він же, 28 вересня 2021 року близько 17 год. 15хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти 1216», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 106, Волинської області діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків, повторно, таємно викрав 1 набір змінних касет «Gillette Mach-3», вартістю 163,27 гривень, 1 набір змінних касет «Gillette Fusion», вартістю 248,00 гривень, одну пляшку алкогольного напою «Armen Bagranyan», ємністю 0,5 л., вартістю 170,9 гривень, чим завдав ТзОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 582,17 гривень.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_7 , інкримінується те, що він своїми умисними діями, котрі виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обвинувачений свою винуватість не визнав.

Дав показання про те, що дійсно він у вказані в обвинувальному акті час та місці перебував у супермаркеті «Продукти 1216» по вул. Львівській 106 у м. Луцьку, однак жодних товарів не викрадав та за все розраховувався на касах.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_7 його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Представник потерпілого ОСОБА_9 , що представляє інтереси ТзОВ «АТБ - Маркет» повідомив суду, що не був очевидцем інкримінованих обвинуваченому подій, однак отримав інформацію від служби безпеки, про те , що камерами відеоспостереження супермаркету зафіксовано особу обвинуваченого, який викрадав зазначені в обвинувальному акті товари.

Свідок ОСОБА_10 , який працював охоронником магазину «АТБ Маркет Продукти 1216» повідомив суду, що отримав вказівку від старшого охоронця на затримання обвинуваченого, як особу яка неодноразово викрадала товари у вказаному магазині. Вказаний факт був виявлений після того, як була зафіксована недостача в магазині, відтак проведено огляд камер відеоспостереження та зафіксовано особу ОСОБА_7 . Оскільки, він свідок, неодноразово бачив цю особу в приміщенні магазину, при наступному його відвідуванні, він його затримав та доставив до старшого охорони.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що працював старшим охоронцем супермаркету «АТБ Маркет Продукти 1216» та в його обов`язки входило огляд камер відеоспостереження у супермаркеті. Відтак, у визначені в обвинувальному акті дні та години, ним особисто було виявлено факт крадіжки стартових пакетів, алкоголю, змінних касет громадянином ОСОБА_7 , які він клав собі у кишеню та під куртку та виходив за межі кас, не оплативши товар. Вказану інформацію він передав у службу безпеки, було викликано поліцію та здійснено затримання. Ствердив, що цією особою є обвинувачений.

Окрім того:

- відношенням заступника керуючого магазином «Продукти-1216» від 29.09.2021 на ім`я Начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про те, що 31.08.2021 та 28.09.2021 було виявлено факт викрадання товарно матеріальних цінностей невідомою особою вартістю 2663, 10 грн. та довідкою про закупівельну вартість вказаного товару;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2021 року з ілюстративними таблицями, згідно якого оглянуто приміщення магазину «АТБ маркет», що по вул. Львівській, 106 в м. Луцьку, де було вчинене таємне викрадення майна;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2021 року з ілюстративними таблицями за участі ОСОБА_7 , згідно якого в присутності понятих в останнього за його добровільною згодою був вилучений одяг, який має значення речового доказу, оскільки згідно постанови слідчого від 30.09.2021 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002097 від 29.09.2021 року та згідно ухвали слідчого судді від 06.10.2021 року на нього накладений арешт;

- протоколом огляду предмету від 27.10.2021 року та оглянутим в судовому засіданні відео формату «мр4» із DVD-R диску, згідно яких зафіксований факт вчинення ОСОБА_7 таємного викрадення чужого майна в приміщенні магазину «АТБ маркет», що по вул. Львівській, 106 в м. Луцьку, що мало місце 31.08.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 27.10.2021 року та оглянутим в судовому засіданні відео формату «мр4» із DVD-R диску, згідно яких зафіксований факт вчинення ОСОБА_7 таємного викрадення чужого майна в приміщенні магазину «АТБ маркет», що по вул. Львівській, 106 в м. Луцьку, що мало місце 28.09.2021 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 29.10.2021 № СЕ-19/103-21/9197-ТВ, згідно якого ринкова вартість пляшки коньяку «Bolgrad Reserve», ємністю 0,5 л станом на 31.08.2021 могла складати 193, 77 грн.; пляшки пива «Zibert», ємністю 2,4 л.- 51,39 грн.; набору змінних картриджів «Gillette Mach-3» станом на 28.09.2021- 163, 27 грн.; змінних касет «Gillette Fusion» станом 28.09.2021- 248,00 грн.

Таким чином суд, проаналізувавши та оцінивши зібрані докази у кримінальному провадженні, по епізодах таємного викрадення чужого майна (крадіжці),вчинених повторно 31.08.2021 близько 19 год. 50 хв. та 28.09.2021 близько 17 год. 15 хв. в приміщенні магазину «АТБ Маркет Продукти 1216» , що в м.Луцьку по вулиці Львівській, 106, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 , які він давав в процесі провадження судового розгляду щодо, як на його думку, непричетності до вказаних кримінальних правопорушень, вважає їх неспроможними та спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним діяння, а також такими, що повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які, при цьому, є належними та допустимими, а відтак у цій частині обвинувачений виправданню не підлягає, на що посилається сторона захисту у судових дебатах.

Суд, приймає до уваги, вважає логічними та послідовними показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повністю об`єктивно узгоджуються із відеозаписами, що міститься на ДВД-Р-дисках, а також іншими проаналізованим судом вище доказами.

Доводи сторони захисту, висловлені у судових дебатах про недопустимість усіх зібраних у справі доказів через відсутність підпису на постановах про призначення прокурорів, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів.

В ході судового розгляду, захисник надав суду для огляду фото постанови, в роздрукованому вигляді, де був відсутній підпис службової особи. За твердженнями адвоката фото постанови було зроблено ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування адвокат ОСОБА_8 здійснював захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням з 30 жовтня 2021 року. Відкриття стороні захисту матеріалів справи відбулось 30 жовтня 2021 року.

При цьому жодних заяв, зауважень та клопотань, в тому числі, про відсутність підпису на постанові про призначення прокурора у кримінальному провадженні, стороною захисту не заявлено.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 надала суду оригінали постанов про призначення прокурорів від 30.09.2021, 23.10.2021, 29.10.2021, які були підписані заступником керівника Луцької окружної прокуратури.

На переконання суду, вказані постанови відповідають передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення у формі постанови, в тому числі підписані службовою особою, яка їх прийняла. Тому порушення, про які стверджує захист, не знайшли свого підтвердження.

Захисник посилається на практику ККС ВС (справа№754/7061/15), де Верховний Суд погодився із тим, що відсутність підпису керівника відповідного органу прокуратури в постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, призводить до того, що особам було висунуто обвинувачення без фактичного повідомлення про підозру, тобто без дотримання встановленої кримінальним процесуальним законом процедури, в зв`язку з відсутністю належних даних про повноваження прокурорів.

У наведеній справі суд достовірно встановив неповноважність прокурорів. Відсутність підписів у постановах було підтверджено висновками експертних досліджень та не спростовано стороною обвинувачення.

Проте, у справі, що розглядається, сторона захисту жодним чином не підтвердила достовірність доказів, на які вона посилалась, походження наданої суду фотокопії постанови. Натомість, стороною обвинувачення надано оригінали постанов про призначення прокурорів , підписані відповідною службовою особою, яка їх прийняла. Тому порушень вимог КПК не встановлено.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій нетяжких, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченого ОСОБА_7 є добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, те, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30.09.2021 року, його було засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, за кримінальні правопорушення, які він вчинив до постановлення даного вироку, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, враховуючи характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів,а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, що підтверджено документально ( заява та чек від 27.06.2022), а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку із чим, на підставі ст.75 КК України, звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведену експертизу № СЕ-19/103-21/9197-ТВ від 29.10.2021 стягнути із обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази та скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100,174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30.09.2021, визначити до відбуття ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Речові докази по справі:

- відеозаписи із камер відеонагляду, що містяться на оптичних носіях DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- штани спортивні, темно-синього кольору, на яких наявна вздовж полоска чорного кольору, куртку чорно-синього кольору, з правої сторони у верху наявний надпис "NICE", також зверху над надписом наявна нашивка сірого кольору, фіолетову футболку спереду на якій є надпис жовтого кольору "SOK CM" повернути за належністю ОСОБА_7 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2021 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1