overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/779/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановила:

подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Анастасіївка, Хабаровського району, Хабаровського краю рф, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду 21 липня 2023 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/765/23

Провадження № 1-кп/936/91/2023

27.07.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець - Подільський, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суд, керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2023 року у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 70 Мукачівського району Закарпатської області, між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1792/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/199/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 липня 2023 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/522/4744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000752 від 18.08.2020.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000752 від 18.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого чи дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає скаржник, є ТУ ДБР в м. Миколаєві, юридичною адресою якого є м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9. Слід зазначити, що місце розташування вказаного органу досудового розслідування не підпадає під юрисдикцію Приморського районного суду м. Одеси.

Зважаючи на вище викладене, задля недопущення порушенням вимог КПК України, скаргу слід повернути заявнику для дотримання вимог щодо територіальної підсудності справ.

Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000752 від 18.08.2020 повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 212/5418/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 09.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 26.07.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться 31 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9733/23
Провадження № 1-кп/202/890/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання в режимі конференцзв`язку у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник та обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 48 хвилин 28 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 404/4329/23
Номер провадження 1-кп/404/254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000473 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 28.07.2023 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/444/20
№ 1-в/401/62/23.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року від Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до суду надійшло подання з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 .

28 липня 2023 року спеціаліст Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області подала до суду заяву про повернення вказаного подання без розгляду.

Подана заява представником органу пробації не порушує нічиїх прав, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/3678/23
провадження № 1-кс/619/645/23
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 01 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/830/23
"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Суровикіно РФ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляє..
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/1526/23
провадження №1кп/642/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судові засідання, призначені на 20.04.23, 18.05.23, 22.06.23, 28.07.23 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого, вважає неможливим подальший судовий розгляд у його відсутність. Адвокат покладався на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 14 серпня 2023 рік на 10-30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.07.2023 рокуСправа № 634/660/23 Провадження № 1-кп/634/89/23

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: