Справа № 461/4989/23
Провадження № 1-кс/461/3422/23
УХВАЛА

про арешт майна

23.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

22.06.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частку власності в розмірі 1/1 автозаправочної станції, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 10.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023 близько о 15:00 год. до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин можливості перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до інших країн у власних потребах.

Так в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє № 58/2023 від 06.02.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, повідомив ОСОБА_6 , що за такі послуги необхідно заплатити грошові кошти в загальній сумі 6 000 доларів США, із яких кошти в сумі 3 000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 в якості авансу, а також вказав перелік копій документів, які необхідно надати останньому з метою внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі - система «Шлях»), з метою отримання дозволу для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України 20.03.2023 о 17:29 год. зателефонував на мобільний телефон останнього, та в усній розмові повідомив, про необхідність зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 22.03.2023 близько 15:11 год., за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 18, в ході якої ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 озвучений ним раніше перелік копій документів, та висунув останньому вимогу передачі призначених ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3 000 доларів США, з метою конспірації його злочинної діяльності третій особі ОСОБА_7 , при цьому ще раз надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.

Зокрема, 24.03.2023 близько о 15:10 год. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України під час дії воєнного стану, з корисливого мотиву, отримавши інформацію про виконання його вищевказаної вимоги щодо передачі ОСОБА_6 , призначених йому коштів в сумі 3 000 доларів США третій особі ОСОБА_7 , з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, зменшення ризику викриття його протиправної діяльності, висунув вимогу ОСОБА_7 , щодо передачі призначених йому коштів третій особі ОСОБА_8 , що в подальшому і було зроблено ОСОБА_7 , тим самим ОСОБА_5 за сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_6 , через третіх осіб отримав від останнього кошти в сумі 3 000 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 24.03.2023 становить 109 705 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке, Турківського р-ну., Львівської обл., громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на праві приватної власності частка власності в розмірі 1/1 автозаправочної станції, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказане нерухоме майно підлягатиме конфіскації, просить клопотання задоволити.

З метою забезпечення арешту майна та запобігання можливості відчуження вказаного майна, просить розглядати вказане клопотання без участі підозрюваного, який є власником даного майна.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, зазначив, що підтримує таке в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 10.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на праві приватної власності частка власності в розмірі 1/1 автозаправочної станції, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є нерухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частку власності в розмірі 1/1 автозаправочної станції, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1