СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5214/23
пр. № 1-кп/759/943/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001077 від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Біднодемянівського району Пензенської області РФ, українця, гр. України освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючого в ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

потерпілий: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.03.2023, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччi асфальтної дороги, неподалік будинку № 22, який розташований по вулиці Чорнобильська в місті Києві, на грунтi раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв легкi тiлесні ушкодження головному інспектору за паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі службовою діяльністю останнього.

Так, 01.03.2023, близько 10 години 30 хвилин, головний інспектор з паркування вiддiлу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської мiської ради (Київської міської державної адміністрації)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою у форменому одязі із знаками розпізнавання, а саме в тактичній куртці з наявним шевроном на правій руцi «КМДА» та нагрудною камерою, заступив на службу по виконанню своiх посадових обов`язків.

Відповідно до Розділу № 3 п. 1 Посадової інструкції, яка затверджена директором Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.11.2021, головний інспектор з паркування зобов`язаний: виявляти та фіксувати у режимі фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, розміщувати на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів; встановлювати відповідальних осіб за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та інших реєстрів; виносити постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису); вносити інформацію про правопорушення та постанову про накладення адміністративних стягнень до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Цього ж дня, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 в ході здійснення своїх службових обов`язків поряд із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 22, став складати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення дорожнього руху, а саме, правила зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів припаркованих на проїжджій частині вищевказаної вулиці в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено, в тому числі склав повідомлення на автомобіль «Volkswagen Passats, дн. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Тим часом, ОСОБА_3 , побачивши, що головний інспектор відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 виконує свої посадові обов`язки будучи обуреним рішенням останнього про притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи на узбіччі асфальтної дороги за вищеказаною адресою, підійшов до ОСОБА_6 став погрожувати останньому вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, тим самим намагався припинити виконання останнім діяльності службової особи. Однак, ОСОБА_6 незважаючи на погрози ОСОБА_3 продовжив виконання своїх службових обов`язків. Відразу після цього, ОСОБА_9 будучи обурений діями ОСОБА_6 наблизився до останнього на відстань витягнутої руки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення потерпілому, як службовій особі тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів, руками стиснутими в кулаки, в область скроневої та потиличної ділянки голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна на фоні припухлості м`яких в проекції правого скронево-нижньощелепного суглобу: синців в правій завушній ділянці з переходом на задню поверхню правоi вушної раковини, а потиличній ділянці справа, які за ступенем тяжкостi вiдносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України визнав частково, при цьому пояснив, що 01.03.2023 року близько 11 год. 00 хв. коли ОСОБА_6 в ході здійснення своїх службових обов`язків поряд із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 22, став складати повідомлення про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення дорожнього руху, а саме, правила зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів припаркованих на проїжджій частині вищевказаної вулиці в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено, в тому числі склав повідомлення на його автомобіль «Volkswagen Passats, дн. НОМЕР_1 , який перебував на узбіччі асфальтної дороги за вищеказаною адресою, оскільки вважав, що в тому місці завжди зупинялися автомобілі. Перебуваючи в емоційному стані, він підійшов до ОСОБА_6 та намагався припинити виконання останнім діяльності службової особи. Однак, ОСОБА_6 незважаючи на його вимоги, продовжив виконання своїх службових обов`язків. Відразу після цього, він будучи обурений діями ОСОБА_6 , наблизився до останнього на відстань витягнутої руки, та наніс декілька ударів руками стиснутими в кулак, в область голови ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов не визнав.

Крім чосткового визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина також підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 01.03.2023, близько 10 години 30 хвилин, він, будучи головним інспектором з паркування вiддiлу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської мiської ради (Київської міської державної адміністрації) та будучи службовою особою у форменому одязі із знаками розпізнавання, а саме в тактичній куртці з наявним шевроном на правій руцi «КМДА» та нагрудною камерою, заступив на службу по виконанню своiх посадових обов`язків.

Цього ж дня, близько 11 год. 00 хв. він в ході здійснення своїх службових обов`язків поряд із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 22, став складати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, правила зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів припаркованих на проїжджій частині вищевказаної вулиці в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено, в тому числі склав повідомлення на автомобіль «Volkswagen Passats, дн. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Тим часом, ОСОБА_3 , побачивши, що він виконує свої посадові обов`язки будучи обуреним рішенням останнього про притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи на узбіччі асфальтної дороги за вищеказаною адресою, підійшов до нього та став погрожувати йому, тим самим намагався припинити виконання останнім діяльності службової особи. Однак, він, незважаючи на погрози ОСОБА_3 , продовжив виконання своїх службових обов`язків. Відразу після цього, ОСОБА_9 будучи обурений його діями, наблизився до нього на відстань витягнутої руки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення йому, як потурпілому, тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів, руками стиснутими в кулаки, в область скроневої та потиличної ділянки його голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Заявлений по справі цивільний позов підтримав, вказуючи, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 його завдано крім тілесних ушкоджень, ще й моральних переживань, які виразились у його дужевних переживаннях у зв"язку з самим фактом побиття, з відчуттям себе беззахисним, з приниженням гідності, з погрозами підставою, з відвідуванням лікарів та проведенням досліджень, з тимчасовою втратою працездатності, з порушенням сну, з перенесеним фізичним болем та порушенням звичайного способу життя, з погіршенням пам"яті та ясності в голові та внаслідок пережитого стресу та погіршенням психічного здоров"я. Просив стягнути з обвинуваченого завдану моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- наказ №264-к від 29.11.2022 року Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської Міської Ради про призначення ОСОБА_6 на посаду головного інспектора з паркування вiддiлу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської мiської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01.12.2022 року;

- висновок експерта № 042/1-87-2023 від 16.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: садна на фоні припухлості м`яких в проекції правого скронево-нижньощелепного суглобу: синців в правій завушній ділянці з переходом на задню поверхню правоi вушної раковини, а потиличній ділянці справа, які за ступенем тяжкостi вiдносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.350 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з його службовою діяльністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 350 КК України - у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Щодо позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого, то суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільним небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченої або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявлені цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 350 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз №042/1-87-2023 від 16.03.2023 року у розмірі 1 998 грн. 00 коп. на користь держави.

Речовий доказ по справі - DVD-R диск, що знаходиться в метеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 8 000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1