overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4613/23
Провадження № 1-кс/442/963/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21703 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Вказує на те, що слідством проведено експертизи. Крім того, ТЗ потрібен її чоловіку для постійного догляду за нею, так як вона перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні Святого Пантелейона Першого територіального медоб`єднання Львова та для догляду за дітьми. Більше того, тривале перебування автомобіля під відкритим небом, призведе до виведення його з ладу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000547 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2023 року на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що на даний час органом досудового розслідування проведено ряд експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як власнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.07.2023, на автомобіль марки ВАЗ модель 21703 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як власнику, до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6903/23
Провадження № 1-кс/463/5692/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

11 серпня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_5 від 11.08.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/792/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001479 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001479 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 11.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа №499/247/23

провадження № 51-4773ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2023 року було відмовлено у задоволенні подання голови Іванівського районного суду Одеської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження №499/247/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження повернуто для подальшого розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 21 липня 2023 рокупостановлена в порядку ст. 34 КПК України до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Крім того, за змістом ст. 34 КПК Українирішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 295/4243/22

провадження № 51- 3775 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 06 липня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в касаційних скаргах ставлять питання про проведення касаційного розгляду за участю їх підзахисних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , які на теперішній час відбувають призначене судом покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» відповідно.

Згідно вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі вищенаведеного клопотання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про проведення касаційного розгляду за участі засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисників засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 31 жовтня 2023 року об 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щодо проведення касаційного розгляду за участю їх підзахисних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з відсутністю їхнього волевиявлення.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисників засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 539/3697/23
Провадження № 1-кс/539/607/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2023 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ст. слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки при розгляді клопотання бажає скористатися правовою допомогою адвоката, однак на даний час не має можливості це зробити.
З матеріалів клопотання вбачається, що у підозрюваного відсутній захисник.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі несвоєчасного виконання або невиконання вимог ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11 серпня 2023 року о 15-30 год., а саме для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . У разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1956/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника КП «ОЗОН» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 : нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060); нежитлове приміщення (РНОНМ 060) та заборону здійснювати реєстрацію, перереєстрацію та будь-які інші дії пов`язані з вказаними об`єктами нерухомого майна, яке накладено на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_7

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 14.06.2023 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2023 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2714/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

11.08.2023 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 18.08.2023 об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві надати до судового засідання слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001688 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2022 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Начальник Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2022, а саме у резолютивній частині вироку помилково вказано дату вироку Святошинського районного суду м. Києва, яким було засуджено ОСОБА_3 , «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2022», тоді як вірно «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2021».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2022 допущено помилку у резолютивній частині вироку помилково вказано дату вироку, яким було засуджено ОСОБА_3 ,. «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2022», тоді як вірно «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2021».

Оскільки виправлення описки в тексті вироку не стосуються його суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даного вироку, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2022 допущену помилку в даті вироку, яким було засуджено ОСОБА_3 , а саме правильно вважати викладеним «вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2021».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої ГСУ ДБР ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001252 від 31.07.2023, дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки № 341385995 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , для відшукання та вилучення речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 на 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/34732/23-к.

Примірник 2 - наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1