Справа № 686/1779/17
Провадження № 1-кп/686/453/23
20 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого бухгалтером в ПрАТ «Хмельницьктурист», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі тяжкі злочини за наступних обставин.
Так, 18.05.2016 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь заготовив для вчинення злочину, віджав вікно балкону та таємно проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo G500» вартістю 6000 гривень та телевізор марки «LG 42 LB650V» вартістю 14 000 гривень, чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 20 000 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
12.08.2016 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перелізши через паркан, потрапив на територію приватного підприємства «Приватна друкарня», що по вул. Тернопільській, 17/2 «А» в м. Хмельницькому, по пожежній драбині піднявся на дах приміщення, де за допомогою металевої фомки, яку попередньо заготовив для вчинення злочину, віджав вікно та проник в кабінет фінансового відділу, що на другому поверсі, звідки таємно викрав належне ПП «Приватна друкарня» майно, а саме: 18 талонів на бензин марки «АВІАС» А92 об`ємами 10 л. (8 талонів) та на 15л. (10 талонів) на загальну суму 5318 гривень 25 копійок; 6 талонів на газ марки «АВІАС» із них: об`ємами 15 л. - один талон, 20 л. - один талон, та 30 л.- чотири талони, всього на загальну суму 1627 гривень 50 копійок. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 проник в кабінет директора підприємства, який знаходився далі по коридору та двері у який не були зачинені, звідки таємно викрав кошти в сумі 600 гривень, ноутбук марки «ASUS Х551СА» серійний номер «Dancx221732410» вартістю 3171 грн. 15 коп., матерчату сумку для ноутбука вартістю 123 грн. 77 коп., чим заподіяв ПП «Приватна друкарня» майнової шкоди на загальну суму 10 840 гривень 67 копійок.
15.09.2016 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перелізши через ворота огорожі будинку АДРЕСА_3 , проник в прибудоване до будинку гаражне приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: 1 батарею опалення марки «TERMO TEKNIK 500/22x800» вартістю 1310 грн.07 коп.; 1 батарею опалення марки «TERMO TEKNIK 500/22x1000» вартістю 1644 грн.45 коп.; 1 батарею опалення марки «TERMO TEKNIK 500/22x1200» вартістю 1737 грн. 90 коп.; 4 покришки марки «Nokian» вартістю по 5000 гривень кожна, на загальну суму 20 000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 24 692 грн. 42 коп.
23.09.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через огорожу проник на територію Приватного науково-виробничого підприємства «КОРПУСКУЛА», що по вул. Кам`янецькій, 161 в м. Хмельницькому, підійшов до вікна цеху підприємства, яке знаходиться на першому поверсі та за допомогою металевої фомки, яку заготовив попередньо для вчинення крадіжки, віджав вікно та проник у цех підприємства, звідки таємно викрав належне вказаному підприємству майно, а саме: ручний присадочний фрезер марки «Lamello Minispot G2A AG СН-4416» L46-1281132 вартістю 1262 гривні 95 копійок; віброшліфмашину марки «Makita ВО3710» 0669054, 190Вт. вартістю 1295 гривень 35 копійок; стрічкову шліфувальну машину марки «Makita 9910» 545302 вартістю 2073 гривні 02 копійки, чим заподіяв Приватному науково-виробничому підприємству «КОРПУСКУЛА» майнової шкоди на загальну суму 4631 гривень 32 копійки.
15.10.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відгинання листа жесті та через утворений отвір проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в гаражному масиві «Нива» по вул. Вокзальній в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: розкомплектований двигун від автомобіля марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень; електродвигун потужністю 0,25 Квт., вартістю 623 гривні 30 копійок; електродвигун потужністю 0,17 Квт. вартістю 2800 гривень; зварювальний апарат радянського виробництва (Зх- фазний), вартістю 5000 гривень; 4 рулони мінеральної вати, шириною 1,5 м., по 400 гривень за рулон, на загальну суму 1600 гривень; пилосос марки «LG» темно-синього кольору, вартістю 2000 гривень; дитячу коляску бузкового кольору, вартістю 1000 гривень; комплект нових тормозних колодок (4 штуки в одному комплекті) до автомобіля марки АЗЛК 2140, вартістю 150 гривень; електродвигун на 220 вольт, вартістю 1500 гривень; палатку двохмісну у чохлі (брезентова), вартістю 380 гривень; 1 протитуманну фару круглої форми, вартістю 100 гривень; електродриль марки «FERM FPd-13/500», з свердлом вартістю 440 гривень 64 копійки; акумуляторну батарею, 65 Ам., вартістю 700 гривень; касетний магнітофон марки «Panasonic» вартістю 200 гривень; саморобну металеву драбину довжиною 3,5м., вартістю 300 гривень; 8 металевих труб у діаметрі 120 мм., довжиною 1,5м., по ціні 100 гривень за 1 трубу, на загальну суму 800 гривень; зарядний пристрій (акумулятор) в корпусі, на 6 та 12 Вольт, вартістю 280 гривень; рівень для вирівнювання вартість 29 гривень 64 копійки; тиски механічні марки «ТН 80», вартістю 518 гривень 40 копійок, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 21 921 гривня 98 копійок.
17.10.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через дах гаражного приміщення, що біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом відгинання листа жесті та через утворений отвір проник всередину цього приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Westa 65» вартістю 700 гривень 56 копійок, зарядний пристрій марки «ВСА-5к» металевий, вартістю 3500 гривень, компресор металевий електричний відкритого типу з резиновим шлангом до нього, вартістю 2500 гривень, бінокль «БПЦ» в шкіряному футлярі, вартістю 1822 гривні 50 копійок, болгарку марки «Black & Dekker professional» вартістю 1000 гривень, електродриль марки «Expert» вартістю 360 гривень, подовжувач будівельний на котушці вартістю 800 гривень, прибор електровимірювальний марки Ц 4352 (тестер), в металевій сірій коробці-чохлі, вартістю 297 грн. 35 коп., чохол для спінінгів, у якому знаходилось: чотири ідентичні спінінги телескопічні довжиною 2,7м. із котушками марки «Cobra» по ціні 700 гривень за кожен на загальну вартість 2800 гривень, один спінінг марки «Flagman» довжиною 4 м. із котушкою «Sigma 30», вартістю 237 грн. 50 коп., один спінінг довжино 2,7м. з котушкою «Cobra» вартістю 171 гривня, палатку двохмісну у чохлі вартістю 200 гривень, велосипед «Muntain» вартістю 1684 гривні 80 копійок, ніж комбінований багатофункціональний металевий із дерев`яними вставками на ручках, вартістю 400 гривень, набір шампурів у кількості 6 штук у чохлі фірми «Скаут» вартістю 36 гривень, матрац надувний гумовий марки «Intex» у тканинній сумці, вартістю 569 гривень 59 копійок, домкрат гідравлічний металевий вартістю 392 грн. 35 коп., набір авто сигналізації вартістю 300 гривень, балон газовий із написом «Пропан» об`ємом на 5 л. вартістю 600 гривень, баян «Ера» вартістю 411 грн. 82 коп., ТВ-Тюнер до супутникової антени вартістю 200 гривень, автотрансформатор «ЛАТР» вартістю 200 гривень. Крім того ОСОБА_5 також викрав належні ОСОБА_10 речі, а саме: акумуляторну батарею марки «Westa Premium» вартістю 150 грн. 00 коп. та автомагнітофон марки «Pioneer 1166» вартістю 600 грн.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 19 183 грн. 47 коп. та ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 750 грн.
12.11.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відгинання листа жесті і через вказаний отвір проник всередину гаражного приміщення, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 велосипед марки «Comanche» вартістю 1805 грн. 00 коп., навушники марки «Greenwave», моделі типу «COSSONIC», вартістю 112 грн. 81 коп. та пістолет для заправки автомобіля газом марки «Brevetti Nettuno OPW» вартістю 1353 грн. 75 коп., чим заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3271 грн. 56 коп.
За таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він 18.05.2016 близько 22 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь заготовив для вчинення злочину, віджав вікно балкону та таємно проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G500» та телевізор марки «LG 42 LB650V». Ствердив, що крадіжку вчиняв сам, а знайомий ОСОБА_12 , який підвозив його до будинку, не знав про його наміри вчинити крадіжку.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26 листопада 2016 року.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2016 останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год. 18.05.2016 по 02 год. 30 хв. 19.05.2016 шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G500» та телевізор марки «LG 42 LB65».
За даними протоколів огляду місця події від 19.05.2016 та 23.05.2016 приміщення вищевказаної квартири, зафіксовані місце проникнення в квартиру, віджате металопластикове вікно, кріплення до викраденого телевізора, виявлено і вилучено предмет зовні схожий на фомку (металевий лом).
За епізодом крадіжки майна ПП «Приватна друкарня».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він 12.08.2016 близько 03 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, потрапив на територію приватного підприємства «Приватна друкарня», що по вул. Тернопільській, 17/2 «А» в м. Хмельницькому, де проник в кабінет фінансового відділу, що на другому поверсі, звідки таємно викрав 18 талонів на бензин марки «АВІАС» А92, 6 талонів на газ марки «АВІАС», після чого проник в кабінет директора підприємства, який знаходився далі по коридору та двері у який не були зачинені, звідки таємно викрав кошти в сумі 600 гривень, ноутбук марки «ASUS Х551СА» та матерчату сумку для ноутбука.
Відповідно до відношення директора ПП «Приватна друкарня» ОСОБА_13 від 18.08.2016 остання просила прийняти міри до особи, яка в період часу з 18 год. 00 хв. 11.08.2016 по 03 год. 30 хв. 12.08.2016 шляхом проникнення в кабінети фінансового відділу, розташовані на 2-му поверсі адміністративного приміщення ПП «Приватна друкарня» по вул. Тернопільській, 17/2а в м. Хмельницькому, незаконно заволоділа майном підприємства, а саме: ноутбуком марки «ASUS Х551СА», вартістю 5000 грн., грошовими коштами в сумі 600 грн. та талонами на пальне вартістю 6945 грн. 75 коп.
Згідно з протоколом огляду місця події від 18.08.2016 приміщення підприємства «Приватна друкарня», що по вул. Тернопільській, 17/2А в м. Хмельницькому, зафіксовані місця, де знаходилось викрадене майно, а саме розташовані на 2-му поверсі адміністративного приміщення кабінети фінансового відділу, де порушена обстановка.
За даними відеозаписів з камери спостереження території ПП «Приватна Друкарня» та протоколу огляду компакт-диску з цими відеозаписами видно, як невідома особа 12.08.2016 о 01 год. 04 хв. забігла на територію вказаного підприємства та о 02 год. 26 хв. вибігла з неї.
Відповідно до протоколу огляду місця події та заяви ОСОБА_14 від 03.11.2016 останній добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «ASUS Х551СА» з сумкою до нього, які він придбав наприкінці серпня 2016 року у ОСОБА_15 .
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_16 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, який в серпні місяці 2016 року продавав їм талони на пальне марки «Авіас», а ОСОБА_16 також вищевказаний ноутбук.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: відомостями ПП «Приватна друкарня» про залишок талонів на бензин та газ станом на 11 серпня 2016 року, гарантійним талоном на викрадений ноутбук марки «ASUS Х551СА», речовим доказом оптичним диском з відеозаписами з камери спостереження.
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він 15.09.2016 близько 20 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перелізши через ворота огорожі будинку АДРЕСА_3 , проник в прибудоване до будинку гаражне приміщення, звідки таємно викрав майно 1 батарею опалення марки «TERMO TEKNIK 500/22x800»; 1 батарею опалення марки «TERMO TEKNIK 500/22x1000»; 1 батарею опалення марки «TERMO TEKNIK 500/22x1200» та 4 покришки марки «Nokian». Ствердив, що крадіжку вчиняв сам, а знайомий ОСОБА_12 , який підвозив його до будинку та якому він продав викрадене майно, не знав про вчинення крадіжки.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26 листопада 2016 року.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2016 останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 07 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 15.09.2016 проникла в будинок АДРЕСА_3 , звідки серед іншого таємно викрала 3 батареї.
За даними протоколу огляду місця події від 16.09.2016 приміщення вищевказаного будинку, зафіксовано місце, де знаходилось викрадене майно.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_12 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яку у вересні місяці 2016 року він підвозив до будинку АДРЕСА_3 та продав йому 3 батареї опалення і 4 покришки.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: речовими доказами трьома батареями опалення марки «TERMO TEKNIK»; довідками ФОП ОСОБА_17 щодо вартості викраденого майна, яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки майна ПП «КОРПУСКУЛА».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він 23.09.2016 близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, через огорожу проник на територію Приватного науково-виробничого підприємства «КОРПУСКУЛА», що по вул. Кам`янецькій, 161 в м. Хмельницькому, за допомогою металевої фомки, яку заготовив попередньо для вчинення крадіжки, віджав вікно та проник у цех підприємства, звідки таємно викрав майно, а саме: ручний присадочний фрезер марки «Lamello Minispot G2A AG СН-4416» L46-1281132; віброшліфмашину марки «Makita ВО3710» 0669054, 190Вт.; стрічкову шліфувальну машину марки «Makita 9910» 545302. Ствердив, що крадіжку вчиняв сам, а знайомий ОСОБА_18 , який на його прохання здав викрадене майно в ломбард, не знав про крадіжку цього майна.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26 листопада 2016 року.
Відповідно до відношення директора ПП «КОРПУСКУЛА» ОСОБА_19 останній просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22.09.2016 по 28.09.2016 шляхом віджиму вікна проникли у цех підприємства, звідки викрав вищевказане майно.
Згідно з протоколом огляду місця події від 28.09.2016 приміщення підприємства «КОРПУСКУЛА», що по вул. Кам`янецькій, 161 в м. Хмельницькому, зафіксовано місця проникнення в цех підприємства та де знаходилось викрадене майно, а також вилучено металевий лом та два сліди пальців рук.
За даними висновку експерта № 1104-Д від 14.12.2016 один із вилучених під час огляду місця події слідів пальця руки залишений великим пальцем руки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви директора ПП «КОРПУСКУЛА» ОСОБА_19 та протоколу огляду місця події від 04.11.2016 останній добровільно видав працівникам поліції ручний присадочний фрезер марки «Lamello Minispot G2A AG СН-4416» L46-1281132, віброшліфмашину марки «Makita ВО3710» 0669054, 190Вт. та стрічкову шліфувальну машину марки «Makita 9910» 545302, які він викупив 06.10.2016 в ломбарді «Скарбниця», що по вул. Подільській, 38 в м. Хмельницькому.
Згідно з повідомленням ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» № 2786/10 вищевказане майно в ломбард здавав ОСОБА_18 23.09.2016.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_16 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка 23.09.2016 давала йому вищевказаний електроінструмент, який він здав в ломбард.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: наданими директором ПП «КОРПУСКУЛА» ОСОБА_19 документами (гарантійний талон віброшліфмашини марки «Makita»; паспорт фрезера марки «Lamello Minispot G2A; платіжними дорученнями, рахунуком-фактурою, видатковими накладними, довідками ФОП ОСОБА_17 щодо вартості викраденого майна, яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він 15.10.2016 близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання листа жесті та через утворений отвір проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в гаражному масиві «Нива» по вул. Вокзальній в м. Хмельницькому, звідки таємно викрав майно, а саме: розкомплектований двигун від автомобіля марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_2 ; електродвигун потужністю 0,25 Квт.; електродвигун потужністю 0,17 Квт.; зварювальний апарат радянського виробництва (Зх- фазний); 4 рулони мінеральної вати, шириною 1,5 м.; пилосос марки «LG»; дитячу коляску; комплект нових тормозних колодок (4 штуки в одному комплекті) до автомобіля марки АЗЛК 2140; електродвигун на 220 вольт; палатку двохмісну у чохлі (брезентова); 1 протитуманну фару круглої форми; електродриль марки «FERM FPd-13/500», з свердлом; акумуляторну батарею, 65 Ам.; касетний магнітофон марки «Panasonic»; саморобну металеву драбину довжиною 3,5м.; 8 металевих труб у діаметрі 120 мм., довжиною 1,5м.; зарядний пристрій (акумулятор) в корпусі, на 6 та 12 Вольт; рівень для вирівнювання; тиски механічні марки «ТН 80». Ствердив, що крадіжку вчиняв сам, а знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , яким він дав деяке викрадене майно, не знали про вчинення крадіжки.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26 листопада 2016 року.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_8 від 15.10.2016 останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 07.10.2016 по 13 год. 15.10.2016 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що по вул. Вокзальній, викрала два електродвигуни, сварочний апарат, три рулони мінеральної вати, блок циліндрів двигуна автомобіля «Москвич 2140», металеву драбину та 20 металевих труб.
За даними протоколу огляду місця події від 15.10.2016 вищевказаного гаражного приміщення, зафіксовано місце, де знаходилось викрадене майно.
Відповідно до заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та протоколів огляду від 06.11.2016 та 09.11.2016 останній добровільно видав працівникам поліції викрадені ним електродвигун потужністю 0,25 Квт., чотири тормозних колодок,
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_12 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, в якої він придбав тиски, палатку у чохлі та будівельний рівень, а свідок ОСОБА_16 впізнав та вказав на ОСОБА_5 , який продав йому електродриль марки «FERM».
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: речовими доказами вищевказаними виданими обвинуваченим речами; довідками ФОП ОСОБА_17 щодо вартості викраденого майна, яка ніким не оспорюється.
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_9 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він 17.10.2016 близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, через дах гаражного приміщення, що біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом відгинання листа жесті та через утворений отвір проник всередину цього приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Westa 65», зарядний пристрій марки «ВСА-5к» металевий, компресор металевий електричний відкритого типу з резиновим шлангом до нього, бінокль «БПЦ» в шкіряному футлярі, болгарку марки «Black & Dekker professional», електродриль марки «Expert», подовжувач будівельний на котушці, прибор електровимірювальний марки Ц 4352 (тестер), в металевій сірій коробці-чохлі, чохол для спінінгів, у якому знаходилось: чотири ідентичні спінінги телескопічні довжиною 2,7м. із котушками марки «Cobra», один спінінг марки «Flagman» довжиною 4 м. із котушкою «Sigma 30», один спінінг довжино 2,7м. з котушкою «Cobra», палатку двохмісну у чохлі, велосипед «Muntain», ніж комбінований багатофункціональний металевий із дерев`яними вставками на ручках, набір шампурів у кількості 6 штук у чохлі фірми «Скаут», матрац надувний гумовий марки «Intex» у тканинній сумці, домкрат гідравлічний металевий, набір авто сигналізації, балон газовий із написом «Пропан» об`ємом на 5 л., баян «Ера», ТВ-Тюнер до супутникової антени, автотрансформатор «ЛАТР», акумуляторну батарею марки «Westa Premium», автомагнітофон марки «Pioneer 1166». Ствердив, що крадіжку вчиняв сам, а знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , яким він дав деяке викрадене майно, не знали про вчинення крадіжки.
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26 листопада 2016 року.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_9 від 17.10.2016 останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20 год. 00 хв. 16.10.2016 по 08 год. 00 хв. 17.10.2016 з гаража викрала велосипед, автомагнітофон марки «Pioneer 66», акумуляторну батарею марки «Westa», болгарку марки «Black & Dekker», електродриль марки «Expert», подовжувач на 50 м., зарядний пристрій, газовий балон, бінокль, 5 спінінгів з котушками.
За даними протоколу огляду місця події від 17.10.2016 вищевказаного гаражного приміщення, зафіксовано місце, де знаходилось викрадене майно.
Відповідно до заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та протоколів огляду від 04.11.2016, 09.11.2016, 10.12.2016 останній добровільно видав працівникам поліції викрадені ним баян «Ера», велосипед «Muntain» т гідравлічний домкрат.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_12 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яку він підвозив до будинку АДРЕСА_4 , надала йому дві акумуляторні батареї марки «Westa» та залишила в автомобілі матрац марки «Intex».
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: довідками ФОП ОСОБА_17 , висновками товарознавчої експертизи № 1117т від 09.12.2016, № 166а від 26.12.2016, 1146т від 26.12.2016 щодо вартості викраденого майна (акумуляторної батареї, баяна, гальмівних колодок, автомагнітоли, спінінга, вудилища, домкрата), яка ніким не оспорюється; речовими доказами вищевказаними виданими обвинуваченим речами.
За епізодом крадіжки майна ОСОБА_11 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що він 12.11.2016 близько 02 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання листа жесті і через вказаний отвір проник всередину гаражного приміщення, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Comanche», навушники марки «Greenwave», моделі типу «COSSONIC», пістолет для заправки автомобіля газом марки «Brevetti Nettuno OPW».
На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 26 листопада 2016 року.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_11 від 12.11.2016 останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 11.11.2016 по 11 год. 00 хв. 12.11.2016 з гаража по АДРЕСА_5 викрала велосипед марки «Comanche», навушники «COSSONIC», пістолет для заправки автомобіля газом.
За даними протоколу огляду місця події від 12.11.2016 вищевказаного гаражного приміщення, зафіксовано місце проникнення в гараж (відігнутий лист жесті) та місця, де знаходилось викрадене майно.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: висновком товарознавчої експертизи № 1081т від 28.11.2016 щодо вартості викраденого велосипеда марки «Comanche», яка ніким не оспорюється; речовим доказом вказаним велосипедом.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 ), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення (за епізодами крадіжок майна решти потерпілих), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Обвинувачений вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Разом з тим, він є особою не судимою, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, особу винного, позицію прокурора, висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, відсутність претензій в останніх, період часу, що минув після вчинення злочинів (більше шести років), протягом якого ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, працевлаштувався, характеризується позитивно, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: два металевих лома (знаряддя вчинення злочину) конфіскувати; повернуте потерпілим на відповідальне зберігання майно залишити останнім за належністю; з`єднувальні шнури від автомобільного інжектора та металеву пилку (квитанція № 550) повернути потерпілому ОСОБА_11 ; оптичні диски з відеозаписами, документи залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів (висновки №№ 1104-д від 14.12.2016, 1117т від 09.12.2016, 166а від 26.12.2016, 1146т від 26.12.2016, 1081т від 28.11.2016) в сумі 2286 грн. 96 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. Решта процесуальних витрат, про які зазначено в обвинувальному акті, документально не підтверджені, а тому підстав для їх стягнення з обвинуваченого немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: два металевих лома (квитанції №№ 548, 549) конфіскувати; з`єднувальні шнури від автомобільного інжектора та металеву пилку (квитанція № 550) повернути потерпілому ОСОБА_11 ; повернуте потерпілим на відповідальне зберігання майно залишити останнім за належністю; оптичні диски з відеозаписами, документи залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2286 грн. 96 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: