Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2689/22
Провадження №: 1-кп/332/69/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000759, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, яка не працює, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що 29.06.2022р. приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , після спільного вживання алкогольних напоїв знаходиться в безпорадному стані, таємно викрала мобільний телефон марки «Тесnо Spark 6 Go3/64GB/» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №2709 від 20.10.2022 року складає 4104 гривні 98 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 4104 гривні 98 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснила, що все було так, як зазначив прокурор в обвинувальному акті, а телефон потерпілої вона на наступний день здала до ломбарду. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Має бажання повністю відшкодувати завданий злочином збиток.

Потерпіла ОСОБА_6 до судових засідань не з`являлась, про день та час розгляду справи повідомлялась декілька разів належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання та особистим врученням, заяв та клопотань суду не надала, вимог щодо суворого покарання суду не заявляла, інтерес до справи не проявила.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази і експертизу.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченою, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілої щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої не зазначена.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченої наразі відсутній.

Речові докази: Специфікацію № від 03.09.22р. ПП «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія», яка долучена до кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1