Справа № 524/1812/23
Провадження № 1-кс/524/927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні майна на виконання ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що 29 березня 2023 року слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука накладено арешт на екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 25.03.2023 року. Визначено місце зберігання илученого майна визначено на території відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166. Зобов`язано слідчого невідкладно повернути екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_4 після проведення огляду транспортного засобу експертом, заборонивши власнику відчуження транспортного засобу до закінчення досудового слідства.

Негайне виконання даної ухвали покладено на слідчого, прокурора.

Як зазначає заявник, 20.04.2023 року експертом проведено огляд вказаного транспортного засобу, після чого ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про повернення вищевказаного майна на підставі ухвали слідчого судді від 29 березня 2023 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП НУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року у задоволенні клопотання про повернення майна відмовлено.

Заявник просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб - екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_4 .

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не прибули, від ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої він скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній, розглянути скаргу без його участі.

Слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підтверджуючі документи, що експертом проведено огляд та в додатковому огляді немає потреби, просив розгляд скарги здійснювати за йоо відсутності, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000098 від 26 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2023 року клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України задоволено та накладено арешт на екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 25.03.2023 року.

Визначено місце зберігання вилученого екскаватора-навантажувача JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , на території відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

Також зобов`язано слідчого невідкладно повернути екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_4 , після проведення огляду транспортного засобу експертом, заборонивши власнику відчуження транспортного засобу до закінчення досудового слідства.

Вказана ухвала учасниками кримінального провадження не оскаржувалась та набрала законної сили.

21 квітня 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого із заявою про повернення майна, оскільки 20 квітня 2023 року огляд експертом проведено, що підтверджується протоколом огляду від 20 квітня 2023 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про повернення майна, з посиланням на відсутність підтверджуючих документів щодо проведення експертом огляду та в додатковому огляді немає потреби.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 29 березня 2023 року метою накладення арешту було проведення інженерно-транспортної експертизи для визначення, чи у справному стані перебувала гідравлічна система екскаватора, для виконання якої, експерту потрібно було оглянути вказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя у своїй ухвалі роз`яснив спосіб її виконання та негайне виконання покледно на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено та учасниками справи не заперечується, що 20 квітня 2023 року експертом Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_7 , було оглянуто екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 20 квітня 2023 року складено протокол огляду (додатковий).

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 29 березня 2023 року зобов`язано слідчого невідкладно повернути екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_4 , після проведення огляду транспортного засобу експертом, заборонивши власнику відчуження транспортного засобу до закінчення досудового слідства, слідчий ОСОБА_5 вчинив протиправну бездіяльність відносно володільця майна ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі чітко зазначено умови повернення майна володільцю.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу, що на те, що не заслуговують на увагу твердження слідчого ОСОБА_5 про те, що майно не може бути повернуто у зв`язку з тим, що експерт відмовився від підпису протоколу огляду від 20 квітня 2023 року, оскільки сам огляд екскаватора-навантажувача JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 відбувся та станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, що експерту необхідно повторно оглянути вказаний транспортний засіб.

Майно, а саме транспортний засіб екскаватора-навантажувача JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожньо-будівельні інвестиції» (, керівник: ОСОБА_8 ) та володільцем якого є ОСОБА_4 , які мають реальні очікування і сподівання у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини щодо повернення цього майна, необхідно повернути власнику або володільцю, оскільки вони мають право на володіння, користування та розпорядження цим майном.

За встановлених і наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, необхідно визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб - екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна екскаватора-навантажувача JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб - екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_4 для належного та відповідального зберігання, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У разі необхідності здійснення повторного огляду транспортного засобу - екскаватора-навантажувача JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати ТОВ «Дорожньо-будівельні інвестиції» (, керівник: ОСОБА_8 ) та/або володільця (орендара) ОСОБА_4 , на вимогу експерта надати екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчому та експерту для здійснення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: