Справа № 570/1961/23
Номер провадження 1-в/570/242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВК № 96 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 20.04.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та до засудження прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого

27.11.2003 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

25.12.2003 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

10.03.2006 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 189, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

19.06.2009 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

26.07.2012 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 395, 71 КК України до арешту на строк 6 місяців,

17.10.2017 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.02.2018 р. покарання замінено громадськими роботами на строк 50 годин;

05.02.2019 р. Монастирським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,

05.04.2019 р. Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі,

про поміщення до приміщення камерного типу

в с т а н о в и в:

У зазначеному клопотанні установи виконання покарань вказано про нявність підстав, визначених ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), для поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на два місяці. Зазначено також, що засуджений ОСОБА_6 свідомо та систематично вчиняє порушення встановленого порядку відбування покарання, на профілактичні та виховні заходи не реагує. Вказується, що основною лінією демонстративної поведінки засудженого є усвідомлене небажання дотримуватись встановлених законодавством норм та вимог відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та представники установи виконання покарань підтримали подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Захисник заперечив проти подання вважаючи його необгрунтованим, та недоведеними.

Засуджений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав частково. Фактично своїми поясненнями підтвердив щодо відмови виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу виправної колонії. Свою поведінку пояснив надмірною емоційністю, внаслідок непогодження з порядком дій працівників ВК № 96, які вважає в

певній мірі провокативними щодо нього. Зазначив також і про стан свого здоров`я. Просив не застосовувати до нього стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, вважаючи його надмірно суворим.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває в ДУ "Городищенська ВК № 96" покарання, призначене вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.04.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

13 квітня 2023 р. о 02 год. 00 хв. старшим інспектором відділу нагляду і безпеки майором вн.сл. ОСОБА_7 , було проведено черговий обхід житлової зони установи, а саме відділення соціально-психологічної служби №8. Під час проведення обходу в житловій секції № 8 було виявлено засудженого ОСОБА_6 , який не виконав загальну команду «Відбій», а знаходився в житловій секції, дивився телевізор та голосно розмовляв з іншим засудженим (поведінка якого винесена в окреме дисциплінарне провадження). В ході проведення бесіди із засудженим ОСОБА_6 , останній почав поводити себе підозріло, а саме: нерозбірлива мова, хитання при ходьбі, специфічний запах алкоголю з ротової порожнини. На зроблене у зв`язку з цим зауваження засуджений ОСОБА_6 в агресивній та зухвалій формі, демонстративно та зневажливо до присутніх працівників установи почав виражатися грубою нецензурною лайкою. На зроблені повторні неодноразові зауваження засуджений ОСОБА_6 не відреагував, продовжував свою протиправну поведінку, цинічно ігнорував встановлені законодавством вимоги персоналу установи. Під час профілактичної бесіди останній дістав із кишені штанів лезо від одноразового станка та продовжуючи свою протиправну поведінку раптово наніс собі порізи лівого передпліччя, та викинув лезо.

У зв`язку з цим, негайно було викликано чергового фельдшера медичної частини №96 філії «ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях» ОСОБА_8 , яким було проведено медичний огляд засудженого ОСОБА_6 , надано необхідну медичну допомогу та встановлено діагноз - «множинні поверхневі різані рани лівого передпліччя. Самоушкодження».

Інших тілесних ушкоджень на тілі засудженого виявлено не було. Стан здоров`я засудженого задовільний.

Засудженого було попереджено, що в разі продовження протиправної поведінки до останнього будуть застосовані фізична сила та спеціальні засоби. На неодноразові зауваження засуджений не реагував продовжував протиправну поведінку, вживаючи при цьому грубу нецензурну лексику та категорично відмовлявся слідувати до медичної частини №96 філії «ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях». Лише близько 04 год. 20 хв після довготривалих праворозяснювальних бесід засуджений ОСОБА_6 частково заспокоївся, після чого його було доставлено в чергову частину установи.

В черговій частині установи засудженому ОСОБА_6 було запропоновано пройти швидкий тест на наявність алкоголю з використанням спеціального технічного засобу (індикатор АГ 1200), однак засуджений в категоричній формі відмовився проходити даний тест, що засвідчено актом.

Черговим фельдшером медичної частини (№96) філії ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_8 було проведено огляд засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого було встановлено, що у вище вказаного засудженого невнятна мова, хитання при ходьбі, специфічний запах алкоголю з ротової порожнини, як наслідок вживання алкоголю та перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В ході проведеної по даному факту перевірки для з`ясування причин, мотивів та обставин вищевказаної події засуджений ОСОБА_6 викликався на розмову опитувального характеру, в ході якої надати письмові пояснення своєї поведінки відмовився. В усній розмові категорично відмовився вказати який саме вид алкогольної

речовини вживав та у якій кількості.

Також, доказом вчиненого засудженим ОСОБА_6 порушення є висновки службового розслідування від 13.04.2023 р. та пояснення особового складу установи виконання покарань, наявні в матеріалах справи. Відеоматеріали містять відомості про вказані події із участю засудженного та підтверджують зазначені обставини вчинення ним порушень режиму відбування покарання (див. флеш. а.с. - 51).

Відповідно до зібраних матеріалів службової перевірки причинами протиправної поведінки засудженого (вживання саморобної бражної закваски, порушення розпорядку дня, вчинення членоушкодження, неправомірні взаємовідносини з персоналом, підбурювання інших засуджених до протиправних дій, невиконання встановлених вимог адміністрації) стали: криміногенна зараженість та потяг до протиправних вчинків, вчинення свідомих дій з метою тиску, шантажу та маніпуляції. Мотивом маніпулятивних та протиправних дій засудженого стали внутрішні переконання, які спрямовані на відстоювання своїх інтересів саме в демонстративно - шантажній формі. Обставин які б пом`якшували вину засудженого у ході перевірки не виявлено.

Засуджений свідомо проігнорував вимоги чинного законодавства України, що регулює сферу кримінально-виконавчого права чим подає негативний приклад решті маси засуджених. Із засудженим проводилися виховні бесіди, психологічні заходи, однак належних позитивних висновків для себе не зробив.

Згідно клопотання, дії засудженого ОСОБА_6 підпадають під ознаки порушень встановленого порядку відбування покарання передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 статті 9, п.п. 1 ч. З, п. 5, 7, 8, 10 ч. 4 статті 107 КВК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 132 КВК, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Такий вид заходів стягнення є найсуворішим, серед тих, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно характеристики (а.с. 40-42) засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. Вказано про неодноразові порушення встановленого порядку відбування покарання, прояви грубості та нетактовності, відсутність реагування на заходи дисциплінарного впливу, підтримує дружні відносини із засудженими негативної спрямованості, прагне до лідерства в їх середовищі, намагається дотримуватись так званих "злодійських традицій".

Із довідки про наявність заохочень та стягнень (а.с. 43-44) встановлено, що за час відбування покарання в ДУ "Городищенська ВК № 96" засуджений ОСОБА_6 вісімнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (оголошено догани, суворі догани, поміщення в ДІЗО на 5 діб, поміщення в ДІЗО на 7 діб, поміщення в

ДІЗО на 10 діб, поміщення в ДІЗО на 14 діб), в тому числі за порушення розпорядку дня,зберігання заборонених предметів, виготовлення та вживання заборонених речовин (бражна закваска). Шість стягнень не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Заохочення не застосовувалися.

Засіданням дисциплінарної комісії з питань доцільності застосування дисциплінарних стягнень ДУ "Городищенська ВК № 96", ухвалено застосувати до засудженого ОСОБА_6 , в порядку статтей 132, 134, 135 КВК переведення до одиночної камери на строк 2 місяці (а.с. 8, також див. протокол № 29 від 20.04.2023 року).

Згідно ч. 6 ст. 135 КВК поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Із урахуванням встановлених із матеріалів справи відомостей, в тому числі з довідки про стан здоров`я засудженого, ОСОБА_6 за станом здоров`я може утримуватись в умовах ПКТ (як вид стягнення) (довідка від 21.06.2023 р.), відповідно клопотання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери) підлягає до часткового задоволення, зазначивши про доцільність, у даному випадку, визначити строк застосування вказаного стягнення - один місяць.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальнка ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" від 20.04.2023 р. - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 місяць.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городищенська ВК № 96" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1