Справа № 159/3885/23
Провадження № 1-кс/159/2144/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

28 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000948 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

На розгляд клопотання слідчий та прокурор, не з`явились, в клопотанні просять судове засідання проводити без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності , в задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2023 близько 10:00 невідома особа на АЗС «WOG», що в м. Ковелі по вул. Луцькій, 29, представившись знайомим директора ТОВ «ДІВАС 777» ОСОБА_5 особою, що діє за вказівкою останнього, отримала від водія ТОВ «ДІВАС 777» ОСОБА_6 вантажний автомобіль марки MAN TGX синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тентованим причепом марки «KRONE SDP» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі та документи на вказані транспортні засоби, належні ТОВ «ДІВАС 777», чим незаконно заволоділа вказаними транспортними засобами, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 38 000 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 1389606,8 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за № 000948 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

24.08.2023 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 із сім-картою.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.08.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додатками клопотання підтверджується, що мобільні телефони «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 із сім-картою є речовим доказом, отже має значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільні телефони «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою; «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 із сім-картою, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Арештоване майно зберігати у камері схову речових доказів Ковельського РУП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1