Провадження № 1-кс/202/6649/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що 07 червня 2023 року, о 12 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. М. Грушевського у Шевченківському районі м. Дніпро, з боку пр. Д. Яворницького в напрямку вул. Титова, проїжджа частина якої має дві смуги для руху в одному напрямку та трамвайні колії в обох напрямках руху.

У ході руху водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вул. М. Грушевського у м. Дніпро справа на ліво по ходу руху автомобіля, у невідведеному для цього місці, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 07 червня 2023 року о 12 годині 28 хвилин, в районі буд. №30 по

вул. М. Грушевського у м. Дніпро здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ліву бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_8 , після чого продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_9 .

Своїми діями водій автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3, Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення вимог п.п. 12.3, Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: численні садна на тілі, руйнування черепу з утворенням відкритого багатоуламкового перелому кісток обличчя та мозкового черепу, ушкодженням речовини головного мозку, множинні двобічні переломи ребер з забоєм легенів, розтрощення селезінки, неповна травматична ампутація лівого передпліччя на рівні верхньої третини, множинні переломи лівої плечової кістки, забито-рвана рана лівого стегна, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням.

Стосовно живої особи, згідно п.2.1.1а) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» комплекс описаної травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 07 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 28 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травма тіла: руйнування черепу з утворенням відкритого багатоуламкового перелому кісток обличчя та мозкового черепу, ушкодженням речовини головного мозку, множинні двобічні переломи ребер з забоєм легенів, розтрощення селезінки, неповна травматична ампутація лівого передпліччя на рівні верхньої третини, множинні переломи лівої плечової кістки, забито-рвана рана лівого стегна, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, яка у своєму клінічному перебігу призвела до розвитку виражених явищ шоку, крововтрати та настанню смерті, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

31.07.2023, ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: огляд місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновки автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також інші докази у їх сукупності.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований у смт. Станично-Луганське, Станично-Луганський району, Луганської області, та усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та свідків, що дає змогу останньому впливати на них, для приховування дійсних обставин пригоди.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час не позбавлений посвідчення водія на право керування транспортними засобами, має можливість надалі керувати транспортними засобами, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що дає змогу в подальшому останньому вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В кримінальному провадженні запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

В Кримінальному процесуальному кодексі України визначено такі запобіжні заходи: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою, які застосовуються в залежності від важкості скоєного кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Враховуючи особливо тяжкі наслідки завдані злочином у вигляді смерті потерпілого, вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж нічний домашній арешт не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, а також тяжкість вчиненого діяння, в результаті якого настали винятково тяжкі наслідки завдані злочином, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо запобігти даним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного. Вважають, що зазначені ризики є недоведеними, оскільки подія відбулась 07.06.2023 року, та за це час підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, з`являвся за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, не впливав на свідків чи потерпілу сторону, а також його єдиний транспортний засіб визнаний речовим доказом та заарештований, тому він не керує іншим транспортним засобом. Зазначили, що підозрюваним відшкодована завдана шкода.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відділом розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року.

31.07.2023 року ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, що відповідно до ст..12 КК України, є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доказами, а саме: протоколом огляд місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновками автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизою технічного стану транспортного засобу, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ризик, незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та свідків, що дає змогу останньому впливати на них, може шляхом вмовлянь, погроз чинити вплив, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, ризик п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ні слідчим ні прокурором є недоведеним, оскільки не надано доказів того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України враховує відомості щодо особи підозрюваного, який має постійне місце мешкання: АДРЕСА_2 , перебуває у незареєстрованому шлюбі, працюючого неофіційно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків передбачених чинним законодавством, строком на 60 (шістдесят) днів, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, по 30 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками по кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 30.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальникові ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваної під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1