overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 739/346/21
Провадження № 1-кп/744/2/2023
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 від 04 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_1 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кролевець-Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за даними обвинувального акта по АДРЕСА_3 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки захисник бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 03 липня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/744/2/2023 (єдиний унікальний № 739/346/21) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 03 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1645/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/575/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 червня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 08 червня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 задоволено. Поновлено адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року у справі №461/1645/20.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою у Личаківській виправній колонії №30.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року призначити на 12.30 год. 26 липня 2023 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року, який призначено на 12.30 год. 26 липня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Доручити Начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія №30» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15766/23

Провадження № 11-сс/4820/262/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 19 червня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 12 год 30 хв 30 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9744/23
провадження № 1-кс/753/2129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002087,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що заявою від 23 червня 2023 р. слідчий ОСОБА_2 відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002087повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

поручителя ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, старшого стрільця-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_9 підозрюваного за ч.4 ст.402 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 20 год. 11 хв. 07.06.2023 року, з утриманням на гауптвахті та альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2023 року о 08.10 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/1799/22
Провадження № 11-кп/4808/372/23
Категорія ст.382 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора та потерпілої сторони в особі директора ТзОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15.05.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та потерпілої сторони в особі директора ТзОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15.05.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 19 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, а також враховуючи воєнний стан в державі, звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/7/23 Справа № 694/1910/22 Категорія: ст. 379 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2023 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2023 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України змінено -виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання, - повторність. У решті вирок залишено без змін.

При складанні повного тексту ухвали, в її вступній та резолютивній частині було помилково зазначено дату ухвалення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області - 24 березня 2022 року та 12 грудня 2022 року, замість вірного 14 грудня 2022 року.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, що, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка щодо правильного написання дати ухвалення вироку суду першої інстанції, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА

Виправити описку у тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Вважати правильним дату постановлення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_6 - 14 грудня 2022 року, замість невірного - 24 березня 2022 року та 12 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/2111/23
Провадження по справі № 1-кп/129/488/2023
У Х В А Л А

29.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 0000119 від 03.08.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Встановив:

29.06.2023 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 від 03.08.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000119 від 03.08.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 26.10.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Суддя:
Справа № 146/826/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"28" червня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 28 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 01.03.2021 року, з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 року, із невідбутою частиною покарання строком 1 (один) рік 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.06.2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 489/3268/23
Номер провадження 1-кп/489/828/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурора ОСОБА_5 , бо вона разом зі слідчим бачать в ОСОБА_6 вбивцю, також вказав, що прокурор жодного разу з ним не спілкувалась, усі докази сфальсифіковані, що він вважає обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 вказала, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості і те, що ОСОБА_6 вважає, що прокурор разом зі слідчим бачать в обвинуваченому вбивцю є лише припущеннями останнього. А те, що прокурор не спілкувалась з обвинуваченим лише підтверджують відсутність упередженості у справі.

Вислухавши думки сторін судового провадження, дослідивши заяву, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід повинен бути обґрунтований конкретними обставинами, які відомі обвинуваченому і він повинен чітко викласти такі обставини.

Обвинуваченим не наведено обставин, які б свідчили про упередженість прокурора та не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_5 заінтересована в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 не доведено наявність будь-якої законодавчо визначеної підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3