Справа №534/1331/23
Провадження №1-кп/534/97/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000443 від 06.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого у ФОП ОСОБА_5 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.11.2008 Кременчуцький районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн;

-27.04.2009 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.12.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ст.69, ст.103, ст.98 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-04.02.2015 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн;

-22.10.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.08.2016 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі. Звільнений 20.09.2021 по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 близько 10 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 42, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину викрав віскі «Jagermeister» 35% 0,5 л вартістю 213 грн 98 коп., віскі «Bells Original» 0,7 л вартістю 201 грн 93 коп., вино ігристе «ASTI MARTINI» біле солодке 0,75 л вартістю 326 грн 59 коп., сидр «Смерсбі з соком чорниці» 0,5 л в кількості 2 шт, загальною вартістю 52 грн 80 коп., каву розчинну «MIRADOR GOLD» 200 гр., в кількості 2 шт, загальною вартістю 284 грн 08 коп., каву розчинну «BON AROMA GOLD» 200 гр, вартістю 142 грн 04 коп., сардину «Skandinavia атлантична в олії № 3» 230 гр., вартістю 39 грн 65 коп., хліб КХЗ «Тостовий» 400 гр., вартістю 14 грн 16 коп., цукерки «МІЛКА з кремово-полуничною начинкою у молочному шоколаді» 110 гр., вартістю 55 грн 56 коп., паштет «Аквамарин з ікри печінки тріски натуральний» 120 гр, в кількості 2 шт., загальною вартістю 89 грн 28 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ПП «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 1 420 грн 07 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна яким заволодів, не заперечував.

Представник потерпілої сторони будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов представником потерпілої сторони не заявлено. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора та обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів проти власності, має судимість за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим та дружина якого перебуває у стані вагітності, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, засудження обвинуваченим своєї поведінки, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього негативних характеристик, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

- оптичний СD диск з відеозаписами з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- віскі «Bells Original» 0,7 л 1шт., вино ігристе «Martini Asti» 0,75 л 1 шт., сардини балтійські «S Kandinarija» 230 гр. 1 шт., кава «Mirador Gold» 200 гр. 1 шт., коробку цукерок «Milka hazelnut filling» 110 гр. 1 шт. залишити потерпілій стороні як їй належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1