Справа № 190/597/23
Провадження №1-кп/190/73/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченою 30 березня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості від 30 березня 2023 року, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови у затвердженні угоди, судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Так, з умов угоди про визнання винуватості вбачається, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн., за ч. 4 ст. 185 КК України у виді П`ЯТИ років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити обвинувачену від відбування покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, при укладенні вищевказаної угоди не було враховано положення ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якого штраф як основний вид покарання складенню, за сукупністю кримінальних правопорушень, з іншими видами покарання не підлягає, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дана угода затвердженню не підлягає.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості від 30 березня 2023 року, укладеної між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 10 год. 30 хв. - 09 червня 2023 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1