Справа № 755/5672/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого офіційно, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні матір, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_3 у невстановлену дату, але не пізніше 13:15, 16.04.2023 року незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 , зберігаючи його при собі, направився по території м. Києва, залишати наркотичні засоби в схованках з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

Так, 16.04.2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:15, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 5, в лісосмузі, ОСОБА_3 здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,84 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, у вказаному місці.

У подальшому, 16.04.2023 року, в період часу з 15:40 по 15:45, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 5, в лісосмузі, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 0,84 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, який ОСОБА_3 , залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Крім того, 16.04.2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:15, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 5, в лісосмузі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 0,80 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, у вказаному місці.

У подальшому, 16.04.2023 року, в період часу з 16:00 по 16:05, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 5, в лісосмузі, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 0,80 г., який був заздалегідь розфасований у поліетиленовому зіп-пакеті, який ОСОБА_3 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.

Крім того, 16.04.2023 року о 13:15, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 5, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 .

У подальшому, в період часу з 15:04 до 15:19, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського 5, проведено особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено іншу частину отриманих від невстановленої досудовим розслідуванням особи 5 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4,3 г., які ОСОБА_3 , повторно придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Крім того, 16.04.2023 року, в період часу з 17:25 до 17:40, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено іншу частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 9,64 г., які ОСОБА_3 , придбав та зберігав за місцем проживання з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 307 КК України беззастережно визнав у повному обсязі. Показав, що у зв`язку зі складною ситуацією у сім`ї (йому не виплачували заробітну плату, маму скоротили на роботі, вона хворіє і перебуває у нього на утриманні) він був змушений шукати підробіток, тому в інтернеті знайшов сайт, де модератор пропонував винагороду за вчинення певних дій. Так, у невідомої йому особи він придбав наркотичний засіб канабіс та розфасував його вдома у поліетиленові зіп-пакети з метою подальшого збуту. 16.04.2023 року, не пізніше 13:15, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 5, в лісосмузі, здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту наркотичного засобу, яку у подальшому було виявлено працівниками поліції. Також того дня, не пізніше 13:15, перебуваючи у вищевказаному місці за вказаною адресою, він повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту наркотичного засобу - канабісу (у поліетиленовому зіп-пакеті), яку у подальшому теж було виявлено працівниками поліції. Крім того, того ж дня, 16.04.2023 приблизно о 13:15, він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно повідомив про те, що зробив 2 закладики та надав канабіс, який зберігав при собі. Окрім цього, він повідомив працівникам поліції, що наркотичний засіб - канабіс він придбав у невідомої йому особи з метою подальшого збуту, переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігає там його з метою подальшого збуту, під час обшуку за його місцем проживання він добровільно надав працівникам поліції вказаний наркотичний засіб. Зазначив, що винагороду за вчинення незаконних дій від модератора сайту він так і не отримав, кількість та маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він придбав та зберігав з метою подальшого збуту, в обвинувальному акті вказана вірно.

Обвинувачений у судовому засіданні зокрема вказав, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Крім того, обвинувачений зазначив, що визнає свою вину повністю та кається, на протязі досудового слідства активно допомагав у розслідуванні злочину, вчинив злочин не з метою наживи, а через важке матеріальне становище сім`ї та необхідністю утримувати свою хвору матір. З апевняв, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

18.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , в якій вказано, що вона у зв`язку з хворобами не має можливості працювати, а найголовніше - матеріально себе забезпечити, потребує піклування, тому на теперішній час її син - єдина особа, яка матеріально утримує її, тому через нестачу коштів, в тому числі і на її лікування, він пішов на порушення закону. До заяви додала виписку з амбулаторної картки хворого на своє ім`я. Також зазначала, що не дивлячись на тяжкість обвинувачення, її син хороша людина, тому просить не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, та як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчиненого повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- особу винного: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, на час розгляду кримінального провадження офіційно працевлаштований (працює монтажником-складальником металопластикових конструкцій), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення вперше, не одружений, має на утриманні хвору матір, за місцем проживання, навчання та роботи характеризується виключно позитивно;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловила щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.

Крім того, обвинувачений активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини придбання та зберігання наркотичного засобу, мету вчиненого, а також добровільно їх надав працівникам поліції при затриманні та обшуку.

Суд також визнає пом`якшуючою обставиною обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які виявилися в тому, що працюючи не офіційно, йому не виплачували заборгованість по заробітної платні, він не мав коштів на забезпечення себе та матері необхідним - продуктами харчування, на його утриманні перебуває хвора мати, яка була звільнена на початку введеного у 2022 році військового стану з роботи у КП «Київпастранс» у зв`язку зі скороченням штату та зв`язку зі своїми хворобами має необхідність у лікуванні та не має можливості працевлаштуватися і працювати, тому важке матеріальне становище сім`ї змусило його у такий спосіб заробляти гроші. При цьому суд враховує заяву матері обвинуваченого ОСОБА_7 від 18.05.2023 року з доданими до неї доказами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій - під час затримання та обшуку житла добровільно повідомив та надав працівникам органу досудового розслідування наявні у нього наркотичні засоби; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав, щиро розкаявся, готовий понести покарання, запевняв, що більше нічого протиправного вчиняти не буде). Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність тяжких наслідків злочину, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з цим, ОСОБА_3 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак враховуючи особу обвинуваченого, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, вперше притягується до відповідальності, шкоду правопорушенням не завдано, його молодий вік, має на утриманні хвору матір, сторонньої допомоги не має, за місцем проживання, навчання та роботи характеризується виключно позитивно, офіційно працевлаштувався на роботу та на час розгляду справи працює монтажником-складальником металопластикових конструкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому у порядку ст. 75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з максимальним строком на 3 (три) роки згідно з ч. 4 ст. 75 наведеного Кодексу.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України такі обв`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що сприятиме досягнення мети покарання.

Покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи.

Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_3 не застосовується у зв`язку зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах, при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_3 не призначати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/111-23/19673-НЗПРАП від 17.04.2023 року у сумі 956 грн 00 коп.;

- № СЕ-19/111-23/20090-НЗПРАП від 26.04.2023 року у сумі 1434 грн 00 коп.;

- № СЕ-19/111-23/20074-НЗПРАП від 21.04.2023 року у сумі 1434 грн 00 коп.;

- № СЕ-19/111-23/20081-НЗПРАП від 24.04.2023 року у сумі 1434 грн 00 коп.;

- № СЕ-19/111-23/20095-НЗПРАП від 21.04.2023 року у сумі 1434 грн 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-оптичні носії формату «DVD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-канабіс - масою 0,87 г., який поміщено до полімерного спец пакету з підписом експерта та первинним пакуванням, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 019885 від 18.04.2023 року - знищити;

-канабіс - масою 3,43 г., який поміщено до полімерного спец пакету з підписом експерта та первинним пакуванням, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 019953 від 28.04.2023 року - знищити;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - масою 0,84 г., яку поміщено до полімерного спец пакету з підписом експерта та первинним пакуванням, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 019956 від 28.04.2023 року - знищити;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - масою 0,80 г., яку поміщено до полімерного спец пакету з підписом експерта та первинним пакуванням, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 019955 від 28.04.2023 року - знищити;

-ваги сірого кольору, що поміщено до спец пакету ICR0075052, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 019886 від 18.04.2023 року - знищити;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - масою 9,64 г., яку поміщено до полімерного спец пакету з підписом експерта та первинним пакуванням, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 019954 від 28.04.2023 року - знищити;

-мобільний телефон марки «iPhone XS», IMEI: НОМЕР_1 , номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету ICR0025181, що переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 019952 від 28.04.2023 року - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1