Вирок

Іменем України

Справа №712/9148/23

Провадження № 1-кп/712/747/23

18 вересня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району. Черкаської області, громадянин України, українця, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 03.02.1998 вироком Соснівського районного суд) м. Черкаси за ч. 2 ст. 81. ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочить виконання вироку на 2 роки;

-10.12.1998 вироком Черкаського районного суд) Черкаської області за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 145. ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) часткове приєднано покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.1998 та остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі конфіскацією майна. Звільнений 24.07.2007 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 09.06.2008 вироком Уманської міськрайонного суду Черкаської області ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 05.02.2013 умовно достроково, не відбутий термін покарання 2 роки 3 місяці 11 днів;

- 10.10.2013 Зарічним PC м. Суми за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152. ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187. 70 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, до остаточного відбуття покарання 8 років позбавлення волі. 19.01.2021 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання

вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186, ч.1,3 ст.357КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , близько 19 год. 00 хв. 29.04.2021, перебуваючи біля КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва 7 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, закривши руками очі та рот, штовхнув її, від чого потерпіла впала на землю.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись положенням в якому перебувала потерпіла, шляхом ривка заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_7 , у якій знаходилось її майно, а саме: грошові кошти у сумі 300 грн., мобільний телефон «Redmi 9 A Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СН-19/124-21 6322-1 В. на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 160,00 грн. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 160,00 грн.

Також він близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, набрав законної сили, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2 зустріли ОСОБА_5 , та в ході спілкування на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, набрав законної сили, взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем, та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілого, дістали з кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СЕ-19/124-21/6321-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 750, 00 грн., банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», паспорт на ім`я ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2750, 00 грн.

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, набрав законної сили, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадень чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправні характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 та є офіційним документом, отримавши її в своє повне розпоряджання, з метою подальшої наживи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1,п. 15.2 ст. 15 Закону України від квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).?

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, набрав законної сили, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи паспортом громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_2 , орган, що видав паспорт 7111, дата видачі 25.09.2019, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ч1,3ст.357 КК України визнав повністю. Суду показав, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу; ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання із застосування ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.08.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Цивільні позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 , ч.1,3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.186 КК України п`ять (5) років позбавлення волі

За ч.1 ст.357 КК України- один (1)рік обмеження волі

За ч.3 ст.357 КК України- два (2)роки обмеження волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1372,96грн.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України час тримання під вартою з 30.08.2023 по 19.09.2023 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази :

Дві клейкі стрічки скоч - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1