У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/693/23

Провадження № 1-кс/348/159/23

20 квітня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

19.04.2023 в суд надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. Сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000004 від 03.03.2023 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.03.03.2023 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області надійшов рапорт прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про те, що в ході вивчення матеріалів ЄО № 6054 від 08.10.2022 встановлено, що 08.10.2022 до Надвірнянського РВП ГУ НП в області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що він 07.10.2022 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 грн. за придбання паливних дров. Під час допиту ОСОБА_5 вказав, що 07.10.2022 на сайті ОLХ побачив оголошення про продаж дров породи «Бук» за грошові кошти в сумі 8000,00 грн та вирішив зв"язатися із продавцем для уточнення інформації. При спілкуванні із останнім, чоловік повідомив, що зможе привезти дрова заявнику, однак для цього потрібно оплатити доставку в сумі 2000,00 грн та половину суми вартості дров, тобто 4000,00 гривень. На дану пропозицію заявник погодився та через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 двома платежами здійснив оплату на банківську карту № НОМЕР_1 яку ОСОБА_5 вказав в приватні повідомлення у мережі Vibег продавець дров. Надалі, після перерахування 6000,00 грн продавець написав ОСОБА_5 про те, що потрібно здійснити оплату повної вартості дров та потерпілий через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 одним платежем здійснив оплату на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 4000,00 гривень. Після чого невідомий чоловік перестав виходити на зв`язок на замовлення не доставив. Із допиту ОСОБА_5 встановлено, що невідома особа користувалася номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, що використовувала на момент його вчинення номера мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки потерпілий ОСОБА_5 спілкувалась із невідомою особою по вказаному номеру.Зазначила, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація може бути використана як доказ причетності або непричетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, перебування на місці осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також, наявність/відсутність в її діях складу кримінального правопорушення, чи бути свідками вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач подала письмове клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити.Крім того, просила розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, зазначивши, що просить таке задовольнити. Доказів наявності такої загрози не наведено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності підстав для надання тимчасового доступу.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 159,160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) дізнавачам у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання (моніторингу з"єднань) абонента стільникового зв`язку із номером мобільного телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 06.10.2022 по 06.11.2022, а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у володінніПриватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, вказаним у резолютивній частині даної ухвали дізнавачам.

В задоволенні клопотання в частині інших вимог - відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 20.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1