Номер провадження:1-в/521/550/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 26.04.2017 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним терміном 3 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2019 року випробувальний термін відмінено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Засудженого 03.09.2020 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК №14».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 27.03.2021 року. Початок строку покарання 10.12.2018 року, кінець строку покарання 10.05.2024 року. За період відбуття покарання ОСОБА_3 характеризується негативно, має 27 діючих стягнень, з яких 6 разів поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.

21.04.2023 року о 09 годині 50 хвилин під час планового обшуку локальної дільниці №6, відділення СПС№9, на спальному місці під матрацом була виявлена та вилучена загострена металева пластина, розміром 13 см, гучка. Під час вилучення засуджений поводився агресивно та висловлював невдоволення режимом тримання, тим самим порушив ч. 3,4 ст. 107 КВК.

На підставі викладеного, начальник установи просить перевести до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , оскільки раніше застосовані заходи впливу не виявились дієвими.

3.Позиції сторін.

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання начальника ДУ «ОВК №14» частково та перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць 15 днів.

Представник колонії підтримав клопотання начальника ДУ «ОВК №14».

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважає що цей захід впливу не доцільний.

Засуджений вважає що його порушення не є значними, просив суд суворо не карати.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, з наступних підстав.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців /ч. 1 ст. 132 КВК/.

При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого /ч. 1 ст. 134 КВК/.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_3 , відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується негативно, не працевлаштований, має 27 стягнень, неодноразово поміщався до ДІЗО, один раз поміщався до ПКТ. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Із персоналом установи не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. До виконання передбачених вимог персоналу установи ставиться не задовільно. Допускає куріння в невстановлених місцях. Участь у програмах виховного впливу не приймає.

Тобто, поведінка засудженого за весь період відбування, кількість і характер раніше накладених стягнень, свідчать про те, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не робить, не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці є занадто суворим стягненням, тому з урахуванням особи засудженого, порушень за які накладені стягнення, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, оскільки поведінка засудженого, кількість і характер накладених стягнень, свідчать про не бажання останнього стати на шлях виправлення.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 533, 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

В іншій частині клопотання відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1