Справа № 991/6828/23
Провадження № 1-кс/991/6849/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

2.Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 у порядку статей 55, 56, 214, 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), направив директору Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , детективу НАБУ клопотання № VYH--16-02 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні за заявою ОСОБА_3 № VYH--16-02, на виконання ухвали слідчого судді ВАКС № 991/6528/23 від 26 липня 2023 року.

3.Заявник стверджував, що відповіді від уповноваженої особи НАБУ не отримав, йому не вручені документальне підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), не розглянуте клопотання, що, на переконання ОСОБА_3 , є бездіяльністю.

4.З огляду на викладене, заявник просив: (1) визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, яка полягає у неврученні документального підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, витягу з ЄРДР, невнесенні до ЄРДР відомостей із заяви, нерозгляді клопотання; (2) зобов`язати уповноважену особу, бездіяльність якої оскаржується, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ч. 2 ст. 55, п. 2 ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 214 КПК, і направити ОСОБА_3 на його електронну адресу: документальне підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (3) зобов`язати уповноважену особу, бездіяльність якої оскаржується, повідомити слідчого суддю про виконання ухвали, шляхом направлення процесуальних документів через «Електронний кабінет НАБУ» в «Електронному суді».

Позиція учасників у судовому засіданні

5.У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, шляхом направлення повістки про виклик у судове засідання на його електронну пошту. Це підтверджується копією повістки вих. № 991/6828/23/22962/2023 від 03 серпня 2023 року та довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою повістку доставлено до електронної скриньки 04 серпня 2023 року об 11 годині 23 хвилини.

6.07 серпня 2023 року о 14 годині 33 хвилини, після розгляду скарги (розгляд скарги було призначено на 13 годину 07 серпня 2023 року) засобами електронної пошти до слідчого судді надійшов лист з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту «№ VYH- від 07/08.2023 р. 13:00 07.08.2023 991/6828/23 1-кс/9916849/23 03.08.2023 ОСОБА_1 Вищий антикорупційний суд. В системі не видно повідомлення про виклик суду».

7.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився. 07 серпня 2023 року до слідчого судді надійшов лист детектива НАБУ ОСОБА_5 від 04 серпня 2023 року № 0412-256/23952, згідно з яким 28 липня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді від ВАКС від 26 липня 2023 року у справі № 991/6528/23 за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2023 року № VYH--16-02 до ЄРДР внесені відомості за № 0000347 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК). Про це повідомлено ОСОБА_3 листом від 28 липня 2023 року № 0412-188/23090 та направлено витяг з ЄРДР. 27 липня 2023 року від ОСОБА_3 надійшло два клопотання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення процесуальних дій. Водночас, оскільки вони надійшли до внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді (ухвала слідчого судді була розписана до виконання 28 липня 2023 року), за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 була надана відповідь від 03 серпня 2023 року № 0412-188/23726. Щодо клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 31 липня 2023 року, йому надано відповідь від 04 серпня 2023 року про невідповідність обсягу прав, якими наділений заявник.

8.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв?язку з неприбуттям в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

9.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

10.26 липня 2023 року слідчий суддя ВАКС постановила ухвалу у справі № 991/6528/23, якою забов?язала уповноважену службову особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2023 року № VYH--16-02. 28 липня 2023 року ОСОБА_3 надіслано повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_5 про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 26 липня 2023 року у справі № 991/6528/23 за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2023 року № VYH--16-02. У додатку до повідомлення ОСОБА_3 було надіслано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000347. 03 серпня 2023 року т.в.о. керівника Другого відділу детективів НАБУ ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_3 лист № 0412-188/23726, відповідно до якого у НАБУ розглянуто звернення від 27 липня 2023 року (№ VYH--16-02) щодо виконання ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/6528/23 та проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Листом ОСОБА_3 повідомлено, що відомості за його заявою на підставі ухвали слідчого судді до ЄРДР внесені. Однак, оскільки клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій надійшли до НАБУ до реєстрації кримінального провадження, вони не розглядались.

11.Окрім цього, листом від 04 серпня 2023 року № 0412-188/23923 детектив НАБУ ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , що у кримінальному провадження, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 26 липня 2023 року у справі № 991/6528/23 він є заявником, а не потерпілим. А тому, вимоги проводити слідчі дій чи заходи забезпечення кримінального провадження не входять до прав заявника у кримінальному првоадженні.

12.27 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до директора НАБУ ОСОБА_4 , у якому просив: (1) забезпечити виконання ухвали № 991/6528/23 від 26 липня 2023 року, внісши до ЄРДР відомості; (2) повідомити ВАКС про виконання ухвали № 991/6528/23 від 26 липня 2023 року; (3) надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, документальне підтвердження отримання заяви №VYH--16- 02 від 13 липня 2023 року; (4) звернутись до слідчого судді ВАКС із клопотанням про тимчасовий доступ та отримати від Солом?янської окружної прокуратури копії документів. Клопотання надсилалось на електронну пошту НАБУ.

13.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

14.Відповідно до частин 1, 5 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

15.Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: (1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; (1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; (2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; (3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

16.Тобто, виключний перелік прав заявника зазначений у ч. 2 ст. 60 КПК.

17.Згідно з частинами 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

18.Отже, норми ст. 220 КПК надають право звертатись із клопотаннями: (1) стороні захисту, (2) потерпілому, його представнику чи законному представнику, (3) представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, (4) іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику.

19.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

20.Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

21.Повертаючись до обставин цієї скарги, слідчий суддя зазначає таке.

22.У скарзі ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, яка полягає у неврученні документального підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, витягу з ЄРДР, невнесенні до ЄРДР відомостей із заяви, нерозгляді клопотання. Водночас, оскільки визнання бездіяльності незаконною не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

23.Щодо зобов?язання уповноваженої особи виконати вимоги ч. 2 ст. 55, п. 2 ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 214 КПК і направлення ОСОБА_3 підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 26 липня 2023 року у справі № 991/6528/23 внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000347. Щодо зобов?язання надати пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого, слідчий суддя зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Отже, зазначені норми дають слідчому судді підстави стверджувати, що для отримання пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілого повинні бути певні передумови цього, а саме: (1) завдання юридичній особі шкоди кримінальним правопорушенням; (2) подання такою юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення чи (3) заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

24.Водночас, як установлено з листа НАБУ, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, оскільки відомості, викладені у заяві, не пов?язані з вчиненням кримінального правопорушення щодо нього, а тому він є заявником. З огляду на це, підстав для надання пам?ятаки про процесуальна права та обов?язки потерпілого відсутні. Тому, у задоволенні скарги в цій частині також належить відмовити.

25.Оскільки відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді, то надання документального підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не передбачене. Також, слідчим суддею установлено, що листом від 28 липня 2023 року № 0412-188/23090 ОСОБА_3 було направлено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000347, тому скарга в частині зобов?язання надати витяг з ЄРДР є безпідставною.

26.Вимога слідчого судді щодо повідомлення ВАКС про виконання ухвали не стосується прав та свобод ОСОБА_3 , а тому скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.

27.З огляду на це, у задоволенні скарги належить відмовити.

Ураховуючи все вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1