overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/649/17
Провадження по справі № 1-кп/514/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Одеської митниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся представник Одеської митниці ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду клопотання в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 від 18.08.2016 року.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Одеської митниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Одеської митниці ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 03 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду клопотання в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7843/19

Провадження № 11-кп/4820/525/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 08 червня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року залишено без задоволення.

У задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування та зупинення виконання вироку відмовлено.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або особисту поруку залишено без розгляду.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/7688/23
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0001842 від 14.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на стрелецьку вогнепальну автоматичну зброю № НОМЕР_1 , відстріляну гільзу калібром 5,45 мм, один набій калібром 5,45 мм які належать військові частині НОМЕР_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1615/23
Провадження № 1-кп-230/23
ухвала

Іменем України

27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000481 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились. До Обухівського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов витяг з наказу № 467 від 17.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 призваний на віськову службу по мобілізації та направлено до військової частини. Відомостей щодо причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання на 21.07.2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщення Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на Обухівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/1573/23 провадження № 1-кп/527/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 21 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09:50 год. 04 липня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2023Справа № 554/439/22
Провадження № 1-в/554/122/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник

органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.03.2023 року надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого 23.02.2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 02 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4724/19
номер провадження 1-в/570/280/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 18.05.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Луцьк Волинської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , працював експелитором в ТОВ "Люстдорф Україна одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дітина, судимого

01.06.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 від 18.05.2023 р. щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини основного покарння призначеного 01.06.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців 28 днів та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки - більш м`яким у виді виправних робіт.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику, засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/402/23
Провадження №1-кп/701/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що суддя зобов`язаний розглянути кримінальне провадження за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 07.07.2023 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000177 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000177 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.07.2023 року слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000177 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Приватна Броварня» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Приватна Броварня» - адвокат ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Приватна Броварня» або уповноваженому представнику вилучене майно в ході обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0256 за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона та повідомити слідчого Святошинський районний суд м. Києва про виконання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Приватна Броварня» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 06.07.2023 р. о 14:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/52/23 Справа № 712/8673/19 Категорія: ч. 2 ст. 361-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2023 року о 14.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4