Справа № 158/1361/22
Провадження № 1-кс/0158/1230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 22.07.2021р.

Заява мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 22.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вважає, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 зібрано усі належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, однак з моменту внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР по даний час ОСОБА_5 підозра не вручена, при цьому останній визнає свою вину та підтверджує факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що також стверджується показаннями свідків допитаних в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Оскільки підозра ОСОБА_5 на даний час не вручена, а вказівки процесуального керівника - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо проведення ряду слідчий дій, на його думку, є недоцільними, що викликає сумнів у неупередженості прокурора при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене просить відвести прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про підтримання заяви, просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Прокурор у даному кримінальному провадженні подав до суду клопотання про розгляд даної заяви у його відсутності, просить в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №0000347, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід не знайшло свого підтвердження доводи заявника щодо наявності в діях процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості та ґрунтуються лише на його суб`єктивній оцінці, не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин для відводу прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 22.07.2021р., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1