УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/877/23
Провадження № 1-в/941/186/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю представника ДУ «ПетрівськаВК №49» - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_4 вмотивоване тим, що 03.08.2023 року з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_4 , який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, засуджений проти подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 був засуджений 05.10.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У минулому ОСОБА_4 був судимий:

06.10.1993 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.10.1994 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 6 днів;

31.10.1996 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.142 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.04.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

27.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 характеризується таким чином:

за час відбування покарання допустив 8 порушень вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та начальника установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Не працевлаштований. Залучається до робіт з благоустрою установи згідно ч.5 ст.118 КВК України. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. На критику на свою адресу реагує обурливо. За характером скритний.

У взаємовідносинах з персоналом установи не завжди відвертий.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Згідно ст.126 КВК України прагне до підвищення наявного професійного рівня. Реалізував участь у програмі диференційованого виховного впливу «професія», внаслідок чого навчався та 27.06.2019 року здобув робітничу професію «Токар 3 розряду», 30.06.2021 року здобув робітничу професію «Кравець 3 розряду», та 27.06.2023 року здобув ще одну робітничу професію «Столяр будівельний 3 розряду». Отримав свідоцтва державного зразка.

Допускав порушення вимог пожежної безпеки. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Відповідно до ст.59 КВК України підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних розмов.

Відповідно до ст.123 КВК України виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але участі не приймає.

На профілактичному обліку в установі не перебуває. 05.06.2023 року було проведено оцінку ризику скоєння повторного кримінального правопорушення. Визначено середній ступінь ризику.

Згідно п."г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції;

3. заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22 год. по 06 год.

4. заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1