КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/300/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0005152, внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю сторін провадження:

захисників ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0005152, внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з Дарницького районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 мотивоване тим, що він ( ОСОБА_5 ) проживає в Подільському районі м. Києва, обвинувачена ОСОБА_6 , як і більшість свідків проживають поряд з Подільським районним судом м. Києва, що, на переконання ОСОБА_5 , є підставою для зміни підсудності зазначеного кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшла заява, в якій останній просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності, та проводити судовий розгляд означеного клопотання без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого на підтримку клопотання, які додатково вказали, що на даний час ОСОБА_5 є військовослужбовцем, місце дислокації якого знаходиться на правому березі міста, їздити на лівий берег йому буде проблематично; дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року о 05.30 год. на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що 11 травня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005152, внесеному до ЄРДР 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

За змістом обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого злочину є Медичний центр «Сіті Клініка». розташований за адресою м. Київ, вул. А.Ахматової, 46 а, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва та перебуває у межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Таким чином, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частина перша статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Зокрема, частина першої статті 34 КПК України передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Наведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за місцем його проживання та проживання інших учасників провадження, які за місцем свого мешкання наближені до Подільського району м. Києва, на його переконання, забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте, такі мотиви клопотання не є беззаперечними.

Зокрема, у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього кримінального провадження саме Дарницьким районним судом м. Києва, яким не вичерпані усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду, враховуючи те, що обвинувальний акт наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання у справі, а доводи сторони захисту під час розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції не підтверджені жодними доказами.

Інших обставин, які б могли бути визнані як виняткові, для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_5 у клопотанні не наведено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0005152 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3