Справа № 727/9744/20
Провадження № 1-кп/727/95/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

серетар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

- захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження за № 0001211 від 14.06.2020 р., за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, не працевлаштований, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий: - 03.04.2012р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 29.11.2013 року з Сокирянської ВК (№ 67) по відбуттю строку покарання; - 14.11.2014р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 27.01.2015 року Апеляційним судом Чернівецької області вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2014 скасовано, визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 4 роки, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 13.06.2020 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 13, що по вул. Полєтаєва, в м. Чернівці, маючи умисел на вчинення майнового злочину, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи відкрито, повторно, шляхом ривка з руки потерпілого ОСОБА_8 , заволодів його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3 825 грн., який знаходився в шкіряному чохлі - книжечці, чорного кольору, та захисному склі, вартість яких входила до загальної вартості телефону, з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , на рахунку яких грошових коштів не було. У подальшому, ОСОБА_6 із викраденим майном з місця події зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3825 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України. Суду в порядку вимог ст. 351 КПК України, надав покази про те, що дійсно він 13.06.2020 року вирвав з рук потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black», чорного кольору. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що завдані злочином матеріальні збитки відшкодовано потерпілому; просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, вина його доведена наданими стороною обвинувачення і дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 під присягою, в залі суду пояснив, що 13.06.2020 року близько 22 год. 00 хв. він перебував біля будинку № 13, що по вул. Полєтаєва м. Чернівці, відпочивав на лавиці, при цьому, в руках тримав свій телефон - смартфон і дивився в ньому відео. На сусідній лавиці біля нього присів обвинувачений, який в подальшому швидко піднявся і зненацька вирвав у нього з руки смартфон і побіг. В показах не заперечував, що йому відшкодовано завдані злочином збитки; претензій до ОСОБА_6 не має, призначення останньому покарання залишив на розсуд суду.

Крім показів потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 186 КК України, також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 13.06.2020, з якого вбачається, що потерпілий одразу після вчинення стосовно нього злочину звернувся до органів поліції та розповів обставини події (а.с.12 т.3)

- протоколом пред`явлення ОСОБА_8 до впізнання особи за фотознімками від 16.06.2020 відповідно до якого він вказав на ОСОБА_6 як на особу нападника (а.с.23.24т.3)

- протоколом огляду відеозапису з камер спостереження від 23.06.2020 з якого встановлено місцеперебування неподалік від місця вчинення злочину особи чоловічої статі в одязі, який повністю співпадає з описом потерпілим одягу, в якому був одягнутий обвинувачений (а.с. 35 т.3 та протокол добровільної видачі відеозапису (а.с.30-31 т.3)

- протоколом обшуку від 01.07. 2020р за участю ОСОБА_9 (а.с. 46 - 49 т.3)

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 25.08.2020р. (а.с. 60-62 т.3)

- даними контрольного проміжку часу дії дзвінків з викраденого мобільного телефону (а.с. 144-148 т.3)

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки останній вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має постійне зареєстроване місце проживання (а.с. 196 т.1); є особою раніше неодноразово судимою (а.с 82-91 т.3), перебуває на обліку у лікаря психіатра за наслідками перенесеного органічного ураження ЦНС (а.с. 76т.3); перебуває на обліку, згідно довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансера в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з 2014 року з діагнозом психотропних речовин, зі шкодою для здоров`я (а.с.77 т.3). Судом при призначенні покарання обвинуваченому враховується незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 . Вироком від 09.01.2020 року, який набрав чинності, ОСОБА_6 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини; вчинений ним злочин належать до категорії тяжких злочинів, останній не працює, має не міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання та вважає за доцільне, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України. Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав в повному обсязі, сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану потерпілому майнову шкоду, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. Підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України, суд не вбачає.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутня.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 слід до набрання чинності даним вироком залишити обраним у виді - застави. Строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання. Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання термін його перебування під вартою в період з 12.10.2020р. до 02.07.2021р.

Щодо питання повернення застави, суд з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З огляду на приписи ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, яка була внесена за ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, має бути повернена заставодавцю ОСОБА_10 (а.с. 201 - 203 т.1).

Керуючись ст.ст. 100, 182, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України, з застосування ст. 69 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - заставу.

Строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання. Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання термін його перебування під вартою в період з 12.10.2020р. до 02.07.2021р.

Речові докази, за постановами слідчого від 23.06.2020 р. (т.3 а.с. 35; 39) , а саме: ДВД диски з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ за постановою слідчого від 25.08.2020 року мобільний телефон марки Редмі 8 чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_8 та повернутий йому до вирішення справи по суті - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю (а.с. 63,64 т.3).

Повернути, після набрання вироком суду чинності, заставодавцю ОСОБА_10 - суму 42040 грн. 00 коп., внесену в якості застави за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, згідно квитанції № 110 від 01.07.2021 року та повідомлення ТУ ДСА України у Чернівецькій області від 02.04.2021 року № 01-02-1287, розписка ОСОБА_6 від 02.04.2021 року з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор» № 4/3042 (а.с. 201 - 203 т.1).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1