Номер провадження №1-кс/641/475/2023 Справа №641/2375/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події 04.05.2023 року, за адресою: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, буд. 2К, а саме: 1) автомобіль Daewoo ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ; 2) ключі від автомобілю Део-ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковані у сейф пакет WAR11736722; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Део-ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано у сейф пакет WAR1173547. Вилучено майно просить передати на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.12.2022 р. до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив. про те що 12.04.2022 р. за адресом: м. Харків, перехрестя пр. Гагаріна та пр. Л. Ландау. особа у військовій формі запропонував передати йому автомобіль для військових потреб. на що ОСОБА_4 добровільно передав автомобіль Daewoo 3А3 з д.н. НОМЕР_3 . вище зазначеній особі.

Власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Автомобіль Daewoo 3А3, д.н.з АХ0832AP було внесено до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України відомості про розшук Т3: «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2006 року. Номер кузова: НОМЕР_2

04.05.2023 р. о 15:17 год. за адресою: м.Харків, пр. Л. Ландау 2К, співробітниками СБУ було виявлено Т3 Daewoo 3А3, д.н.з НОМЕР_5 , який знаходиться у розшуку за ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

04.05.2023 р. о 17:32 год. по 18:29 год. за адресом: м. Харків, поряд з будинком № 2K по пр. Льва Ландау, в присутності понятих, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № l ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було здійснено огляд та в подальшому вилучено автомобіль Daewoo Sens з д.н.з НОМЕР_4 . у корпусі синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , ключі від автомобілю Део-3А3 з д.н.з. НОМЕР_6 . які упаковані у сейф пакет war11736722. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Део - НОМЕР_7 з д.н.з. НОМЕР_4 . яке упаковано у сейф пакет war1173547.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2022 р. за адресом: м. Харків, перехрестя пр. Гагаріна та пр. Л. Ландау. особа у військовій формі запропонувала ОСОБА_4 передати автомобіль для військових потреб, на що ОСОБА_4 добровільно передав автомобіль Daewoo 3А3 з д.н.з НОМЕР_4 . вищезазначеній особі.

За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 30.12.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Автомобіль Daewoo 3А3, д.н.з НОМЕР_4 , було внесено до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України відомості про розшук Т3: «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2006 року. Номер кузова: НОМЕР_2

04.05.2023 р. о 15:17 год. за адресою: м.Харків, пр. Л. Ландау 2К, співробітниками СБУ було виявлено Т3 Daewoo 3А3,д.н.з НОМЕР_4 , який знаходиться у розшуку за ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

04.05.2023 р. о 17:32 год. по 18:29 год. за адресою: м. Харків, поряд з будинком № 2К по пр. Льва Ландау, в присутності понятих, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № l ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було здійснено огляд та в подальшому вилучено автомобіль Daewoo Sens, д.н.з НОМЕР_4 , у корпусі синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , ключі від автомобілю Део-3А3 з д.н.з. НОМЕР_6 . які упаковані у сейф пакет war11736722. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Део - НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_4 , яке упаковано у сейф пакет war1173547.

Постановою слідчого від 05.05.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе передати майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 04.05.2023 року, за адресою: м. Харків, пр-т. Льва Ландау, буд. 2К, а саме: 1) автомобіль Daewoo ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ; 2) ключі від автомобіля Део-ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковані у сейф-пакет WAR11736722; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Део-ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано у сейф-пакет WAR1173547.

Арештоване майно, а саме: 1) автомобіль Daewoo ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ; 2) ключі від автомобіля Део-ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковані у сейф пакет WAR11736722; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Део-ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано у сейф пакет WAR1173547, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1