Справа № 484/3003/23
Провадження №1-кс/484/571/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.06.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000113 про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: копії облікової (юридичної) справи на ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), оригіналів звітів за 2019- 2022 рік вказаного платника податків перед органами державної податкової служби, копії реєстру отриманих та виданих податкових накладних вказаного платника податків, звітів з податку на прибуток підприємства та з ПДВ (з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів) вказаного платника податків, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів (копій).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 01.05.2023 рокудо Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про те, що в ході виконання умов договору оренди землі від 15.01.2012р., укладеного між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_5 », посадова особа ФГ « ОСОБА_5 » в період із 2012 по 2022 рік подавала завідомо неправдиву інформацію у річних звітах до податкового органу, в частині нарахування орендної плати ОСОБА_6 відповідно до зазначеного договору оренди.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2023 року.

Під час дізнання допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які пояснили, що дійсно укладали договори оренди своїх земельних ділянок із ФГ « ОСОБА_5 » (договори № 7 від 15.01.2012 та № 76 від 25.12.2008 відповідно), а також підтвердили факт отримання грошових коштів від вказаного підприємства, по 35000 гривень кожен. При цьому, в подальшому, більше грошей по орендній платі вони не отримували.

Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24.02.2023, за 2022 ФГ « ОСОБА_5 » йому виплатило 16 000 грн., за 2021 рік виплатило 12 000 грн., за 2020 рік виплатило 8000 грн., за 2019 рік виплатило 8000 грн,, за 2018 рік виплатило 6600 грн., за 2017 рік виплатило 6000 грн., за 2016 рік виплатило 5500 грн., за 2015 рік виплатило 5524 грн., за 2014 рік виплатило 4216 грн., за 2013 рік виплатило 4444 грн., 77 коп., за 2012 рік виплатило 3615 грн, 25 коп.

ОСОБА_8 повідомив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 04.05.2023, за 2009 рік ФГ « ОСОБА_5 » йому виплатило 3500 грн., за 2010 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 3500 гри., за 2011 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 3500 грн., за 2012 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 3615 грн., за 2013 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 4444,77 грн., за 2014 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 4216,20 грн., за 2015 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 5424грн., за 2016 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 5500 грн., за 2017 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 6000 грн., за 2018 рік виплатило 6600 грн., за 2019 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 8000 грн., за 2020 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 8000 грн., за 2021 рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 12000 грн., за2022рік ФГ « ОСОБА_5 » виплатило 16000 грн.

Дізнавач вказує, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дізнання вказаного кримінального провадження та встановлення істини до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит, щодо отримання оригіналів фінансової звітності, яку ФГ « ОСОБА_5 » подавало до контролюючих органів в період із 2009 по 2022 рік, копії облікової (юридичної) справи на ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), копій реєстру отриманих та виданих податкових накладних вказаного платника податків, звіти з податку на прибуток підприємства та з ПДВ (з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів) вказаного платника податків.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію надало частково, у зв`язку з наявністю персональних даних у звітах, тому належною підставою для доступу до них є ухвала саме слідчого судді, крім того згідно відповіді на запит присутня інформація по звітам лише за період з 2019 по 2022 рік.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

01.05.2023 рокудо ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про те, що в ході виконання умов договору оренди землі від 15.01.2012р., укладеного між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_5 », посадова особа ФГ « ОСОБА_5 » в період із 2012 по 2022 рік подавала завідомо неправдиву інформацію у річних звітах до податкового органу, в частині нарахування орендної плати ОСОБА_6 відповідно до зазначеного договору оренди.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.05.2023р., останній пояснив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 7.13га. 15.01.2012 року між ним та ФГ « ОСОБА_5 » укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років та йому було сплачено 35 000грн. в якості орендної плати за кілька років. Після чого орендну плату не отримував. Однак, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків в період з 2012р. по 2023 р. йому виплачувалась орендна плата в різних розмірах, що не відповідає дійсності.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2023р., останній пояснив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 6.94га. 25.12.2008 року між ним та ФГ « ОСОБА_5 » укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком та йому було сплачено 35 000грн. в якості орендної плати в 2011 році. Після чого орендну плату не отримував. Однак, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків в період з 2009р. по 2023 р. йому виплачувалась орендна плата в різних розмірах, що не відповідає дійсності.

05 травня 2023 року дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання фінансової звітності, яку ФГ « ОСОБА_5 » подавало до контролюючих органів в період із 2009 по 2022 рік, копії облікової (юридичної) справи на ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), однак в повній мірі інформацію надано не було.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, дослідження вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використані як доказ.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до наступних речей і документів:

- копії облікової (юридичної) справи на ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), оригіналів звітів за 2019- 2022 рік вказаного платника податків перед органами державної податкової служби, копії реєстру отриманих та виданих податкових накладних вказаного платника податків, звітів з податку на прибуток підприємства та з ПДВ (з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів) вказаного платника податків, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів (копій).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1