Справа № 199/5433/23
Провадження (1-кп/199/518/23)
УХВАЛА

іменем України

13.07.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002222 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мари Туркменістан, гр. Туркменистану, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023року о 18:45 год. в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , рухався по віадуку з боку вулиці Любарського в напрямку проспекту Слобожанського. Далі, водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням маневру поворот ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі електроопори № 401 будівлі № 2г проспекту Слобожанського виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху де скоїв наїзд на велосипед «Maxxis Avalanche» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку руху прямо. Унаслідок дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині з задовільним стоянням уламків, двох саден по задній та задньо-зовнішній поверхням лівого ліктьового суглобу, трьох синців по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по передньо- внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу з переходом на тильну поверхню лівої стопи на проекцію 1 -ї плюснової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу. Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічної експертизи виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання яких згідно висновку судової автотехнічної експертизи перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що стали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 13.07.2023 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодовані, шкода усунута.

Під час судового засідання 13.07.2023 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , яке він підтримав та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до нетяжкого злочину, потерпілий до останнього не має претензій, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи СЕ-19/104-23/21382-ІТ від 26.06.2023 складає 1912 гри. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки (т.2 а.п.73), які підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України.

Відповідно довідки ОСОБА_5 зареєстровано в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п. 25,26,48).

Керуючись ст.ст.284-286,355,369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України СЕ-19/104-23/21382-ІТ у сумі 1912 гри. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

Речові докази - ТЗ «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_5 , знявши арешт накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська; велосипед «Maxxis Avalanche» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 , знявши арешт накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.п. 25,26,48).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1