Справа № 553/617/23
Провадження № 1-кп/553/1104/2023
В И Р О К

Іменем України

30.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000538 від 26.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.04.1999 Октябрським райсудом м. Полтави за ч. 2, ст. 142 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

2) 28.07.2000 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 142 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

3)06.03.2001 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції КК 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2001 року по відбуттю строку покарання;

4)28.02.2002 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 43 КК України (в редакцій КК 1960 року), ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

5)27.09.2006 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

6)02.08.2007 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців з конфіскацією частини належного йому майна, звільнений 23.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

7)30.04.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, звільнений 06.12.2019 року по відбуттю строку покарання;

8) 19.04.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2022 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз зупинки «Млинзавод», що розташована поблизу житлового будинку № 94, на лавці зазначеної зупинки громадського транспорту побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав, та вирішив заволодіти його особистим майном. Після цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, з кишені куртки потерпілого витягнув та незаконно заволодів належним мобільним телефоном марки «Росо» М4 Pro 5G чорного кольору, вартістю 5200 грн. Після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення

злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив судовий розгляд провести без його участі .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу та документи щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України до постановлення вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 19.04.2023, яким обвинувачений засуджений до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована потерпілому ОСОБА_5 шляхом повернення викраденого майна під час досудового розслідування, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 755,12 грн., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2023 у виді 1 (одного) року обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 755,12 грн.

Зняти арешт з мобільного телефону марки «Росо» М4 Pro 5G, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2023.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Росо» М4 Pro 5G залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1