Справа № 712/2868/23
Провадження № 1-кс/712/1426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 0001845 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що зазначену постанову нею не отримано, через абонентську скриньку отримала відповідь Черкаської окружної прокуратури від 07.02.2022 року про те, що слідчим закрито кримінальне провадження № 0001845 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України де було перераховано лише її звернення та не вчинено жодних слідчих дій.

За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести повне та об`єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001845 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Також просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області якою об`єднано в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України. Визнати бездіяльність та неправомірні дії слідчого в частині неналежного досудового розслідування.

До початку розгляду скарги по суті від скаржниці надійшло уточнення по скарзі та скаржник просить визнати неправомірними дії слідчого та скасувати постанову слідчого від 01.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001845 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ( як неіснуючу), скасувати постанову слідчого від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001845 від 24.04.2020 року.

В судове засідання скаржник не з`явилася.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність та до матеріалів справи надав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001845 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 29.06.2021 року кримінальне провадження №0001845 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий (дізнавач), під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що для об`єктивного досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Скаржник зазначає, що слідчим не було проведено досудове розслідування належним чином, не допитано заявницю по даному кримінальному провадження, не проведені інші слідчі дії та слідством не перевірені.

Всупереч вимогам ст. 22 КПК України слідчим не надано підтвердження виконання в повній мірі проведення всіх слідчих дій стосовно розслідування даного кримінального провадження та не надано матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі проведені слідчі дії та не досліджені всі суттєві обставини справи щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину на які вказує скаржник. Не зазначено, які ж слідчі дії були здійснені слідчим.

Перевірка вказаних обставин дозволить належним чином провести досудове розслідування задля встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову скаржником не було отримано, а постанова надана до суду прокурором, суд вважає за необхідне поновити скаржнику процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою.

Щодо вимог скаржниці про скасування постанови слідчого від 01.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001845 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ( як неіснуючу), скарга в цій частині не підлягає до задоволення з огляду на те, що статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено лише рішення, слідчого про закриття кримінального провадження, яке прийнято слідчим і поняття «неіснуючої постанови» кримінально-процесуальним законодавством не визначено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження за № 000845 внесеного в ЄРДР 24.04.2020 року за ч. 2 ст.125 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2023 року