Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3548/23
Провадження № 1-кп/279/540/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000356 від 21.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грозине Коростенського

району Житомирської області, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб немає,

непрацюючий, не інвалід, в силу ст.89 КК України

несудимий, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 18.04.2023 року близько 13 год. 08 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 та, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, від імені ОСОБА_4 - власника банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , знаючи пароль логічного захисту від вказаної банківської картки - ріn-код, здійснив реєстрацію в інтернет додатку «Приват 24», таким чином отримав доступ до рахунку останнього. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами за допомогою інтернет додатку «Приват 24», шляхом переказу на банківську картку АТ «Універсал Банк» «МоnоBаnк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , здійснив крадіжку безготівкових грошових коштів на суму 2600 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 , матеріального збитку на зазначену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, в період воєнного стану, а саме в період часу з 20.03.2023 по 18.04.2023, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи доступ до інтернет додатку «Приват 24», з банківської картки АТ комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , почергово поповнював рахунок (здійснював безготівкові перекази) на власний інтернет аккаунт (обліковий запис) ігрового сайту PIN-UP.UA. на загальну суму 5799 гривень. Дані банківські операції різняться у грошових сумах переказів та в датах проведених операцій. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на вище вказану суму. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 8399 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті дні та час таємно здійснив крадіжку безготівкових грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, шкоду частково відшкодував просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , зазначив, що останній шкоду заподіяну частково відшкодував, на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, беручи до уваги позицію потерпілого, те, що останній на суворому покаранні не наполягав, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_5 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний відповідно до Ухвали Коростенського міськрайонного суду від 01.06.2023 у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів залишити незмінним.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 відповідно до Ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2023 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів залишити незмінним.

Речові докази у провадженні, а саме:

- виписку по картковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану да ім`я потерпілого ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження; виписку по картковому рахунку АТ «Універсал Банк» «МоnоBаnк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження; скрин-шот аккаунту на ім`я ОСОБА_6 з інтернет сайту PIN-UP.UA., який знаходиться при матеріалах кримінального провадження; виписку по картковому рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск зчитування інформаційних систем, на якому міститься відео слідчого експерименту з ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: