Справа №760/7893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000061, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000061, у якому представник просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що відпали підстави для його застосування.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу зазначеної норми встановлюється, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.

З матеріалів долучених до клопотання встановлено, що станом на грудень 2022 року СУ ГУ СБ у м. Києві та Київській області не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, у вересні 2015 року провадження скеровано до прокуратури м. Києва для визначення підслідності (лист від 16.12.2022 року вих. №51/17/13-1793/24).

Згідно листа Печерської окружної прокуратури м. Києва вих. №10.56-56-6575ВИХ-22 від 19.12.2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 здійснюється СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві з місцезнаходженням у Печерському районі м. Києва: м. Київ, вул. Московська буд. 30

Відтак на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане клопотання про скасування арешту майна, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

При цьому, ст. 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/ або закриття судового провадження.

Також, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Застосування аналогії процесуального закону, КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000061 слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000061 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1