УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

Справа №646/7740/21

Провадження № 51 - 766 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/7740/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 04/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , проте судовий розгляд досі не розпочато з об`єктивних причин. Крім того, усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківської області. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через нестабільність мережі інтернет. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, місце дислокації яких також визначено у місті Харкові. Прокурор вказує і на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, кримінальне провадження № 646/7740/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 1 КК України, 18 жовтня 2022 року надійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначено на 17 липня 2023 року. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду вказаного кримінального провадження судом не повідомлені.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справокремих судів м. Харкова та Харківської області із 23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Отже, відновлення роботи судів м. Харкова та Харківської області не є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд цього суду, а необхідність розгляду вказаного кримінального провадження саме Ленінським районним судом м. Полтави визначена вищевказаним розпорядженням.

Прокурор, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Московського районного суду м. Харкова забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження.

Зокрема прокурор у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Так, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», тобто поза межами м. Харкова та Харківської області, а потерпілі та свідки проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області.

Так, відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають у районі міста Харкова, який відноситься дотериторіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, а тому відсутні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України.

Отже, доводи клопотання прокурора про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Ленінським районним судом м. Полтави здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання судом.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Московського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/7740/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 1 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3