Справа № 462/5953/23
провадження 1-кс/462/1541/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000745 від 05.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

встановила:

Слідча СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000745 від 05 серпня 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний не має постійного місця проживання на території м. Львова та Львівської області, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану характеризує його, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім цього зазначає про наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000745 від 05.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2023, близько 22:00 год, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із кімнати у якій проживає ОСОБА_6 , викрав машинку для стрижки марки «PRO МОТЕС» модель РМ356, вартістю 650 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 23.07.2023, близько 10:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власно збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із кімнати викрав мобільний телефон марки Redmi 9С NFC imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_4 sn НОМЕР_5 , чорного кольору, вартістю 5495 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5595 гривень.

Крім цього, 05.08.2023, ОСОБА_5 близько 10 годин 09 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину №103 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Широка, 87, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці стелажу торгового залу 2 банки ікри «Лососева спецпосол», вагою 120 грам кожна та вартістю кожної 220 гривень 85 копійок без ПДВ, заховавши вказаний товар у рюкзак, який мав із собою, не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 441 гривня 70 копійок без ПДВ.

Крім цього, 07.08.2023, ОСОБА_5 , близько 10 годин 27 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину №103 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Широка, 87, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу 1 (одну) пачку цукерок «Merci» молочний шоколад, вагою 250 грам, вартістю 130 гривень 66 копійок, без ПДВ, 1 (одну) пачку цукерок « Merci» з мигдалем, вагою 250 грам, вартістю 130 гривень 66 копійок без ПДВ та гель для гоління «STR8 Ahead», вартістю 147 гривень 24 копійки без ПДВ, заховавши вказаний товар у поліетиленовий пакет, який мав із собою не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривня 56 копійки без ПДВ.

Крім цього, 08.08.2023, ОСОБА_5 , близько 12 годин 17 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти-1090», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Петлюри, 37, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу 1 (одну) банку ікри «Лососева Norven», вагою 80 грам, вартістю 209 гривень 52 копійки без ПДВ, та 2 банки ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста», вагою 100 грам кожної та вартістю 239 гривень 84 копійки без ПДВ кожної, заховавши вказаний товар у поліетиленовий пакет, який мав із собою не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ « АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 689 гривень 20 копійок без ПДВ.

Крім цього, 09.08.2023, ОСОБА_5 , близько 10 годин 07 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23», у якому здійснює свою діяльність ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Генерала Юнаківа, 96, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу 2 пачки кави « Prodomo» мелена Dallmayr, вагою 250 грам кожна, вартістю 186 гривень, 60 копійок без ПДВ кожної та 1 (одну) пачку кави « Prodomo» мелена Dallmayr, вагою 500 грам, вартістю 315 гривень 60 копійок, без ПДВ, заховавши вказаний товар у поліетиленовий пакет, який мав із собою не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 688 гривень 80 копійок без ПДВ.

Крім цього, 10.08.2023, ОСОБА_5 , близько 15 годин 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність TOB ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужо майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляд усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці сгелажу торгового залу 2 пачки кави «QUALITA ORO LAVAZZA», вагою 250 грам кожна і вартістю 271 гривня 20 копійок без ПДВ кожної та 1 (одну) пачку кави « Prodomo» мелена Dallmayr, вагою 500 грам, вартістю 315 гривень 60 копійок без ПДВ, заховавши вказаний товар у поліетиленовий пакет, який мав із собою не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 858 гривень 00 копійок без ПДВ.

Крім цього, 11.08.2023, ОСОБА_5 , близько 11 годин 03 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність TOB ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу 1 (одну) пачку кави, « Prodomo» мелена Dallmayr, вагою 500 грам, вартістю 334 гривні, 56 копійок без ПДВ та 1 (одну) пачку кави «Prodomo» мелена Dallmayr, вагою 250 грам, вартістю 186 гривень 60 копійок без ПДВ, заховавши вказаний товар у поліетиленовий пакет, який мав із собою не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 521 гривня 16 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є: протокол прийняття заяви від 04.08.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколи, постанови про визнання речовими доказами, протоколи добровільної видачі від 07.08.2023, протокол огляду відео від 16.08.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 17.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 17.08.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_13 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідча суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів та постійного місця проживання.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Аналіз наведеного дає підстави слідчій судді дійти висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, до 16.10.2023 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, що відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на потерпілу чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000745 від 05.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000745 від 05.08.2023р. запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.10.2023р. включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 /сто сім тисяч триста шістдесят/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1