Справа № 739/1656/23
Провадження № 1-кс/739/664/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000009 від 20.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000009 від 20.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України, Клопотання про відвід обґрунтоване тим, що раніше до розгляду даного клопотання, слідчим суддею ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання про проведення обшуку було допущено формальне ставлення до перевірки вказаних у клопотанні відомостей, внаслідок чого допущено порушення процесуального законодавства та зазначено обставини які не відбувалися в дійсності. Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань до суду не надав. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про те, що підстав для задоволення клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не вбачається, вказані у клопотанні обставини не свідчать про упередженість судді. Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, вивчивши клопотання про відвід судді, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав. У судовому засіданні з`ясовано, що доводи клопотання про відвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Проте, на думку суду, захисником у заяві про відвід не наведено будь-яких підтверджених належними доказами обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. До повноважень слідчого судді не входить надання оцінки розгляду судових справ суддями та їх ставлення до здійснення правосуддя а тому дана обставини не може свідчити про упередженість судді, зацікавленість його у результатах розгляду, прихільність до будь-кого з учасників судового процесу Також суд, який розглядає клопотання про відвід судді, не може надавати правову оцінку судовим рішенням ухваленим (постановленим) судом першої інстанції в ході судового провадження.

Відповідно до ст. 321 Кримінального процесуального кодексу України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження ; головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку. Тобто, з вказаної норми закону слідує, що саме головуючий суддя повинен керувати ходом судового засідання, спрямовувати судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення реалізації учасниками кримінального провадження своїх прав, у тому числі права обвинуваченого на захист. За таких обставин заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України, задоволенню не підлягає. Вказані у заяві обставини для відводу судді ОСОБА_6 не ґрунтуються на положеннях ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, а подальша його участь у розгляді справи не буде становити порушення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, що є підставою для відмови у задоволенні заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. ст. 21, 75, 81, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви -адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000009 від 20.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22.08 .2023 року о 12.00 годині.