№ 207/1288/23
№ 1-кс/207/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 03.02.2023 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшли матеріали від Управління протидії кіберзлочинам в Дніпопетровській області стосовно повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.01.2023, в період часу з 10.30 год. по 11.46 год. невстановлена особа під виглядом купівлі товару на оголошення заявниці, за допомогою мережі Інтернет, надіславши фішингове посилання в месенджері «Вайбер» з номеру НОМЕР_1 , візуально схоже на офіційне посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої з її банківської картки № НОМЕР_2 на загальну суму 40099,48 грн.

За вказаним фактом 03.02.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29.05.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2023, було проведено доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було оглянуто та вилучено, а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone 12, модель MGJE3FS/A, серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, чохол чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 1282129.

Вищевказані речі були визнані речовими доказами.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 12, модель MGJE3FS/A, серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, чохол чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказані речі були вилученні до ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000100 наступне майно:

- мобільний телефон Apple Iphone 12, модель MGJE3FS/A, серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, чохол чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 1282129.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1