overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/39/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 04.08.2023 р. до 02.10.2023 року, включно, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на електроні адреси сторонам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2023 р. о 09.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000241, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000241.

До початку розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000241, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000241, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 465/1268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/754/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року щодо останньої, обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою від 24 липня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 15:00 год. 13 вересня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) - для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 , 1989 р.н.).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/890/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.28 , ч.1 ст.122 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2023 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 307/3216/23
Провадження № 1-кс/307/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000520 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000520 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 02 серпня 2023, а саме: мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road 200 Light», не зареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 серпня 2023 року о13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2023 Справа № 334/1864/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1864/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1069/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) до 26 серпня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9733/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно,

подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні №0002195 від 20.07.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , про передачу майна на відповідальне зберігання власнику - відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме, автомобіль Jeep Patriot, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу а бо заміни даного покарання на більш суворе щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

встановив:

25.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

18.07.2023 від заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов лист №32/2/5509-23 від 19.06.2023 з повідомленням про сплату засудженим штрафу у повному обсязі та додано копію квитанції.

18.07.2023 до суду надійшла заява від представника органу пробації ОСОБА_5 , яка просила залишити подання без розгляду з огляду на сплату засудженим суми тштрафу у повному обсязі та подано копію квитанцій №N1HY03527M від 19.06.2023 про сплату засудженим штрафу в сумі 850 грн.

Прокурор вважає, що подання слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку із сплатою засудженим суми штрафу .

На ухвалу суду протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6
Справа №359/6783/23
Провадження №1-кс/359/1172/2023
УХВАЛА

4 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000301 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

ГУ ПФУ в Київській області звернулось з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000301 у зв`язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18 липня 2023 року (а.с.37-38) було скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000301.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою, поданою ГУ ПФУ в Київській області, належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/5787/23
Провадження №1-кп/367/846/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000685 від 09.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000685 від 09.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на його розгляд у його відсутність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 04 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000685 від 09.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3703/23
У Х В А Л А

03.08.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

03.08.2023 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режиі відеоконференції з власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника власника майна.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні о 15 год. 15 хв. 04.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1