СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2621/23
ун. № 759/7849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000390 від 17.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 17.05.2023, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи тривалий проміжок часу в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заробивши так званий «злодійський авторитет», підтримуючи «злодійські традиції», маючи серед ув`язнених осіб авторитет як осіб, що ведуть «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя в Київському слідчому ізоляторі, були призначені наглядати за незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів відповідно на території корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») та корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто так званими «смотрящими за чорним» у вказаних корпусних відділеннях, набувши тим самим статусу суб`єктів підвищеного злочинного впливу. У результаті чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприяли, спонукали, координували та здійснювали інший вплив на злочинну діяльність, організовували та безпосередньо здійснювали розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановили та поширили злочинний вплив у вказаних корпусних відділеннях ДУ «Київський слідчий ізолятор». Виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, створили організовану злочинну групу з метою надходження на територію слідчого ізолятору наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, до складу якої залучили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . Так, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за наведених нище обставин.

ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи, відповідно до вказівок організатора групи ОСОБА_7 та співорганізатора групи ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх постачання до ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно відведеної їй ролі, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, діючи умисно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця позбавлення волі та подальшого збуту серед ув`язнених.

23.11.2022 у період часу з 07.25 годин до 09.50 годин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 120 таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон); дві пари шкарпеток, в тканинах яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон); два скляні флакони та електронні ваги у кількості двох штук, у складі нашарувань на поверхнях яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який міститься у вказаних об`єктах становить 3,1013 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи умисно, незаконного придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою передачі до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця позбавлення волі та подальшого збуту серед ув`язнених.

Згідно Таблиці №2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019, № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021, метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи, відповідно до вказівок організатора групи ОСОБА_7 та співорганізатора групи ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою їх постачання до ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно відведеної їй ролі, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, діючи умисно, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою передачі до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця позбавлення волі та подальшого збуту серед ув`язнених.

23.11.2022 у період часу з 07.25 годин до 09.50 годин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 32 таблетки, які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,2737 гр., та які ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи умисно, незаконного придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою передачі до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця позбавлення волі та їх подальшого збуту серед ув`язнених.

Згідно Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом МОЗ України №490 від 17.08.2007 із змінами, внесеними згідно з Наказом МОЗ № 481 від 20.08.2008, дифенгідрамін (димедрол) віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваної, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваної запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваної існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

02.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 23.11.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19-22/47149-НЗПРАП від 06.03.2023; протоколом огляду від 09.02.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.06.2022; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.08.2022; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати ОСОБА_5 причетною до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень та обґрунтовують повідомлення про підозру.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може вчинити спроби:

-Переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, остання буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

-Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана постійного місця роботи та стабільного доходу не має, що може спонукати її до продовження протиправної діяльності. Окрім того, протоколами НСРД підтверджується, що ОСОБА_5 систематично збуває наркотичні засоби.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрювана має намір незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема, що підозрювана має постійне місце проживання.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюванї ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якій їй повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуна певний час доби. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000390 від 17.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1