У Х В А Л А

Справа № 183/7387/23

№ 1-кс/183/2097/23

20 червня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: заяву від ОСОБА_4 на ім`я голови Перещепинської міської ради від 16.06.2023 про надання послуг на право власності державного акту 1ДП № 115213, державний акт на право приватної власності на землю 1-ДП № 115213, виданий 17 березня 2001 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2.00 гектарів з кадастровим номером :02:049:0020, а також копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 14.09.2022 органом 1235,вилучених 16.06.2023 у ОСОБА_5 з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2023 року до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про те, що до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для реєстрації права приватної власності на земельну ділянку державний акт на право приватної власності на землю з явними ознаками його підроблення.

За вказаним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 16червня 2023року внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

16червня 2023 року з 12 години 40 хвилин по 13 годину 10 хвилин проведеним оглядом речей, наданих державним реєстратором ОСОБА_5 , до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено заяву від ОСОБА_4 на ім`я голови Перещепинської міської ради від 16.06.2023 про надання послуг на право власності державного акту 1ДП № 115213, державний акт на право приватної власності на землю 1-ДП № 115213, виданий 17 березня 2001 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2.00 гектарів з кадастровим номером :02:049:0020, а також копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 14.09.2022органом 1235.

16 червня 2023 року заяву від ОСОБА_4 на ім`я голови Перещепинської міської ради від 16.06.2023 про надання послуг на право власності державного акту 1ДП № 115213, державний акт на право приватної власності на землю 1-ДП № 115213, виданий 17 березня 2001 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2.00 гектарів з кадастровим номером :02:049:0020, а також копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 14.09.2022 органом 1235, по кримінальному провадженню №0000060 визнане речовим доказом, так як може містити на собі сліди кримінального проступку.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані предмети.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу огляду, 16.06.2023 проведено огляд речей, під час якого вилучено заяву від ОСОБА_4 на ім`я голови Перещепинської міської ради від 16.06.2023 про надання послуг на право власності державного акту 1ДП № 115213, державний акт на право приватної власності на землю 1-ДП № 115213, виданий 17 березня 2001 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2.00 гектарів з кадастровим номером :02:049:0020, а також копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 14.09.2022 органом 1235.

Постановою дізнавача від 16.06.2023 вилучене вищезазначене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання подано прокурором до суду 19.06.2023, тобто у перший робочий день після вилучення майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на майно: заяву від ОСОБА_4 на ім`я голови Перещепинської міської ради від 16.06.2023 про надання послуг на право власності державного акту 1ДП № 115213, державний акт на право приватної власності на землю 1-ДП № 115213, виданий 17 березня 2001 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2.00 гектарів з кадастровим номером :02:049:0020, а також копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 14.09.2022 органом 1235, вилучене 16.06.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зобов`язати дізнавача, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовим доказом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1