УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3650/23

Номер провадження 1-кс/495/878/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 09 лютого 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000011 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення співробітниками відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України встановлено що громадянка України ОСОБА_4 , можливо за неправомірну вигоду у не законний спосіб вирішує питання, з на даний час не встановленими співробітниками Білгород Дністровської багатопрофільної лікарні, щодо отримання документів громадянкам України, повнолітні сини яких мають намір покинути територію України, про те, що вони згідно висновків лікарської консультативної комісії потребують постійного догляду з боку повнолітнього сина.

Також, гр. України ОСОБА_4 можливо незаконним шляхом сприяє отриманню довідок в Комунальному підприємстві «ЖЕО» №1 в м. Білгород Дністровський, які підтверджують факт проживання матері та сина за одною адресою. Крім того, трапляються випадки коли документи оформлюються на інших родичів особи.

Після отримання пакету документів, громадянка України ОСОБА_4 спільно з громадянином України призовного віку та особою, за яким здійснюється догляд, прибувають в пункт пропуску «Паланка Маяки Удобне» або «Старокозаче» на транспортному засобі «Mercedes». Під час проходження процедури прикордонного контролю громадянин України призовного віку надає документи, що підтверджують догляд за родичем чи сторонньою особою та після перетину державного кордону призовник залишається на території Республіки Молдова або прямує до країн Європейського союзу, в свою чергу громадянка України ОСОБА_4 спільно з особою за якою здійснюється догляд повертаються на територію України.

Також встановлено, що в період з 11.06.2022 зазначеним чином було незаконно переправлено 25 осіб.

20 квітня 2023 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 12.04.2023 справа 495/3650/23 номер провадження 1-кс/495/789/2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні документи: мобільний телефон «Nokia» imei2: НОМЕР_2 imei1 НОМЕР_3 , з оператором мобільного НОМЕР_4 , який упакована до сейф-пакету НПУ № PSP2303097; 4 картри від сім карток операторів мобільного зв`язку «Київстар, Лайф, Лайф, МТС», дві картки міжнародного автомобільного страхування на авто «Mercedes Benz vito 113», які упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP2303090; ноутбук марки «Lenovo» модель 80TT cPF0G36ZR, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP3237217; мобільний телефон «Samsung Galaxy A23» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 11 imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім картками операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон «Redmi 7a» imei1: НОМЕР_12 , Imei2: НОМЕР_13 , з сім картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP2303099.

За твердженням слідчого, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 лютого 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000011 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР Білгород-Дністровською окружною прокуратурою. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

20 квітня 2023 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 12.04.2023 справа 495/3650/23 номер провадження 1-кс/495/789/2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Nokia» imei2: НОМЕР_2 imei1 НОМЕР_3 , з оператором мобільного НОМЕР_4 , який упакована до сейф-пакету НПУ № PSP2303097; 4 картри від сім карток операторів мобільного зв`язку «Київстар, Лайф, Лайф, МТС», дві картки міжнародного автомобільного страхування на авто «Mercedes Benz vito 113», які упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP2303090; ноутбук марки «Lenovo» модель 80TT cPF0G36ZR, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP3237217; мобільний телефон «Samsung Galaxy A23» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 11 imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім картками операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон «Redmi 7a» imei1: НОМЕР_12 , Imei2: НОМЕР_13 , з сім картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP2303099.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.04.2023 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000011.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 20 квітня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон «Nokia» imei2: НОМЕР_2 imei1 НОМЕР_3 , з оператором мобільного НОМЕР_4 , який упакована до сейф-пакету НПУ № PSP2303097;

- 4 картри від сім карток операторів мобільного зв`язку «Київстар, Лайф, Лайф, МТС», дві картки міжнародного автомобільного страхування на авто «Mercedes Benz vito 113», які упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP2303090;

-ноутбук марки «Lenovo» модель 80TT cPF0G36ZR, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP3237217;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A23» imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 11 imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім картками операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон «Redmi 7a» imei1: НОМЕР_12 , Imei2: НОМЕР_13 , з сім картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP2303099, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000011.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1