ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1494/23 Справа № 201/5328/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року про часткове задоволення скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000770 і зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 травня 2023 року (вх.№ К-546 від 02 травня 2023 року), шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, суддя послався на те, що за відсутності в постанові, яка оскаржується, висновків слідчого та аналізу доводів заявника, із посиланням на мотиви їх відхилення, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання його розглянути.

Щодо заявлених по скарзі вимог про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000770 з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, дійшов висновку, що вимога є передчасною та такою, що не відповідає повноваженням слідчого судді.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000770, прийняти постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України скарги на рішення дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена, серед іншого, і ухвала про відмову у задоволенні скарги.

Частиною третьою ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Дана ухвала слідчого судді не входить до переліку таких ухвал, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року про часткове задоволення скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2