Справа № 191/436/23
Провадження № 1-кс/191/544/23
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 (в порядку ст..303,304 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на дії та бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 (в порядку ст..303,304 КПК України), в якій зазначає, що на підставі його заяви 03.08.2022 було відкрито кримінальне провадження за № 0000090 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розслідування якого доручено дізнавачу СД Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Рекомендованим листом на ім`я ОСОБА_3 він направив заяву з документами і клопотанням про проведення слідчого експерименту, однак вона була проігнорована. У зв`язку з цим, 03.11.22 він звернувся із заявою до начальника Синельниківського РУП з проханням повідомити йому наступні дані: за яким номером в ЄОДР зареєстрована його заява від 03.07.22; чому нема відповіді на його заяву і клопотання від 11.10.22; які слідчі дії були проведені по його заяві за період з 03.07.22 по 03.11.22. 20.12.2022р. на його адресу надійшов простий лист за підписом слідчого ОСОБА_3 в якому вона повідомляє, що справа № 000090 від 03.08.2022 закрита 26.09.22 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копія постанови про закриття справи йому не була надіслана. 23.12.22 він приїхав до Синельниківського РУП із заявою, якою просив видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження по справі № 0000090 від 03.08.2022 на руки та ознайомити його з матеріалами досудового розслідування, однак отримав відмову. Тільки 17.01.2023, після його звернення зі скаргою до Головного управляння Національної поліції, йому було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000090, після чого була вручена копія постанови про закриття кримінального провадження, винесена дізнавачем ОСОБА_3 26.09.2022 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК Україні. Бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 ним не оскаржувалась, оскільки жодного документа від неї він не отримував. Ознайомившись 17.01.23 з матеріалами кримінального провадження №0000090 ним було встановлено, що з моменту відкриття кримінального провадження, тобто з 03.08.22 і до закриття провадження у справі, тобто до 26.09.22, дізнавачем ОСОБА_3 не було виконано жодної процесуальної дії. 03.02.23 заступником керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови дізнавача ОСОБА_3 про закриття вищевказаного кримінального провадження. На теперішній час досудове розслідування триває. 09.03.23 було винесено постанову про визнання його потерпілим та він був допитаний в якості потерпілого. Після цього рекомендованими листами в Синельниківський РУП ним були направлені клопотання про залучення до кримінального провадження цивільного позову на відшкодування майнової та моральної шкоди та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування. По сьогоднішній день жодної відповіді від дізнавача йому не надходило. Просить зобов`язати дізнавача СД Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090 від 03.08.22.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Скаргу ОСОБА_2 подано на бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме неознайомлення його з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090 від 03.08.2022, та надано копію відповідного клопотання від 14.06.2023.

При цьому відомості щодо відмови у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення заявником не надані.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані заявником підстави не передбачені переліком дій чи бездіяльності, зазначених у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені,

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 (в порядку ст..303,304 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1