Провадження №1-кс/127/5354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 06.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2022 року у м. Вінниці, невідома особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману та зловживанню довірою, під приводом продажу меблів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , після чого розпорядилась ними на власний розсуд чим завдала останній матеріального збитку 29 400 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.05.2022 року ОСОБА_4 помітила на веб-сайті «OLX» оголошення, про продаж меблів за ціною 29 400 грн. Зацікавившись даною пропозицією, ОСОБА_4 зателефонувала на номер мобільного телефону зазначеному у оголошенні, а саме НОМЕР_1 . На дзвінок відповіла особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_5 . Під час обговорення умов продажу даних меблів, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 експрес доставку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідь та погодилась, після чого вони домовились продовжити розмову наступного дня.

22.05.2022 приблизно о 09:02 год. потерпілій знову зателефонувала ОСОБА_5 , та повідомила, що меблі для продажу вже завантажено у автомобіль кур`єрської доставки, після чого через месенджер «Вайбер» надіслала повідомлення у вигляді фото експрес-накладної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потім попросила здійснити оплату у сумі 15 800 грн. У відповідь ОСОБА_4 здійснила оплату, перерахувавши вказану суму грошових коштів на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Потім ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 придбати ще меблів за вигідною ціною 13 600 грн., та у разі згоди, попросила її перерахувати дані грошові кошти одразу, щоб можна було завантажити ту ж саму кур`єрську вантажівку. На пропозицію ОСОБА_4 погодилась, та перерахувала грошові кошти в сумі 13 600 грн., потім ОСОБА_5 через месенджер «Вайбер» надіслала ОСОБА_4 повідомлення у вигляді фото експрес-накладної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_2 , та анкетні дані особи ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що з нею зв`яжеться кур`єр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через деякий час потерпілій на мобільний телефон з номеру НОМЕР_3 , подзвонила особа чоловічої статі, та представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний чоловік уточнив місце та час доставки. В подальшому меблі потерпілій не доставили, після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що її ошукали.

В подальшому встановлено, що до вчинення даного злочину, можуть бути причетні ОСОБА_8 , та його дружина ОСОБА_9 , які користуються мобільними пристроями «IPHONE 13 PROMAX» ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ; та «IPAD AIR 2» ІМЕІ: НОМЕР_6 , та продовжують вчиняти аналогічні злочини.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення свідків злочину, знаряддя злочину, та осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації у друкованому та електронному вигляді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо мобільних пристроїв з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ : НОМЕР_6 ; абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 ; абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), щодо інформації у друкованому та електронному вигляді, про мобільні пристрої з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ : НОМЕР_6 ; абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 ; абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а саме: вхідних, вихідних дзвінків даних користувачів в період часу з 00:00 год. 21.05.2022 р. по 00:00 год. 05.05.2023 із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абоненту А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних пристроїв, якими користувались абоненти, адреси звідки здійснювався дзвінок, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої знаходились мобільні пристрої, визначенні абонентських номерів пристроїв.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя