Провадження №1-кс/760/5384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001085 від 09.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001085 від 09.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , разом зі своїм рідним неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є опікуном останнього. Під час спільного проживання між ними постійно виникали конфлікти та бійки через вживання обома спиртних напоїв.

Так, 08.04.2023, ОСОБА_4 протягом дня вживав спиртні напої. Приблизно о 18:00 годині він побачив, що його рідний неповнолітній брат ОСОБА_6 розпиває алкогольні напої, а саме пиво у парку «НАУ», що за адресою: м. Київ, пр-т Любомира Гузара, буд. 1, зробив брату зауваження з даного приводу, після чого між ними виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , заборонив неповнолітньому ОСОБА_6 повертатися до квартири на ніч, а сам повернувся додому, де продовжив вживати спиртні напої. Приблизно о 22:00 годині 08.04.2023, неповнолітній ОСОБА_6 , повернувся додому ( АДРЕСА_1 ). Разом з ним прийшли його друзі, а саме неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неповнолітній ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зустрівшись у вказаній квартирі, а саме у коридорі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, накинувся на свого неповнолітнього брата ОСОБА_6 , та почав його штовхати руками, у подальшому, після того як штовханина закінчилась, неповнолітній ОСОБА_6 почав словесно ображати ОСОБА_4 та провокувати останнього на бійку і у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень брату ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , схопив у праву руку розкладний ніж, що лежав на столі у кімнаті, та повернувшись до неповнолітнього ОСОБА_6 , який стояв позаду нього і продовжував його ображати нецензурною лайкою, та наніс ним невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів, але не менше двох, по тулубу неповнолітнього ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до довідки Національної спеціалізованої лікарні «Охмадит» МОЗ України від 09.04.2023 ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень лівої плевральної порожнини, множинних колото-різаних ран тулубу та верхньої лівої кінцівки. При цьому, відповідно до пункту 2.1.3.й та 2.1.3.к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6), проникаючі поранення лівої плевральної порожнини відносяться до ушкодження, що є небезпечними для життя.

09.04.2023 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного суду від 23.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.06.2023 включно, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби та покладено ряд обов`язків.

Слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 по відповідному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, а саме:

04.05.2023 до відділу судово-медичної цитології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-медичної експертизи, по предмету, зовні схожому на ніж, який вилучено під час огляду місця події від 09.04.2023, за адресою: м. Київ, вул. Василя Чумака, буд. 4;

04.05.2023 до відділу судово-медичної цитології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-медичної експертизи, по вилучених змивах з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_4 під час огляду місця події від 09.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 ;

19.05.2023 до відділу судово-медичних експертиз живих осіб КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-медичної експертизи, стосовно заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..

Наразі вказані експертизи не виконані.

Враховуючи складність кримінального провадження, 02.06.2023 першим заступником керівника окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 09.07.2023.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом оскільки, ризики передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують продовження вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в період часу з 20:00 годин по 08:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з покладенням відповідних обов'язків.

в судоому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе продовжити щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатись зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2023.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10