Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3031/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000470, внесеного до ЄРДР 03.02.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої прибиральницею, заміжньої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08.02.2016 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась у приміщенні торгівельного павільйону «Все для дому» №29, розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 3-А, на території ринку «Мостицький», де на полиці побачила блендер марки «MAGIO MG-248». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяла із полиці блендер марки «MAGIO MG-248», який належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 601 грн. 38 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №163 тв від 10.02.2017, та поклала його до своєї сумки, яку мала при собі, таким чином виконавши всі дії, які вважала необхідними для таємного повторного викрадення вказаного майна. Після цього, намагаючись залишити місце вчинення злочину разом із викраденим майном, ОСОБА_5 була виявлена та затримана потерпілою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно коли вона виконала усі дїі, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та просила його задовольнити.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України пройшло понад п`ять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому санкція ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, з 02.02.2017 року - моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке віднесене кримінальним законодавством до категорії злочинів середньої тяжкості (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилялась та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняла, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила її звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 263 грн. 88 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: блендер марки «MAGIO MG-248» - залишити потерпілій ОСОБА_6 як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1