Провадження № 1-р/592/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи "Харківська виправна колнія (№43)" про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року Державна установа «Харківська виправна колонія (№43)» звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 126-1, 71, 72 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 29.12.2022 р.

Засудженого ОСОБА_4 було затримано 04.11.2022 р. на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 р.

Враховуючи викладене, в порядку ст.ст. 380, 537, 539 КПК України просить роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2022 р., оскільки при виконанні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2022 р. у відношенні ОСОБА_4 виникло питання про необхідність зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою з 04.11.2022 р. по 29.12.2022 р. (вхідний № Еп-5019/23 від 04.04.2023 року).

Представник ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» заяву підтримав, просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2022 р. визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Призначено ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді арешту на строк 1 місяць за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 року, який набрав законної сили 27.10.2022 року, до покарання, призначеного за новим вироком, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 30.12.2022 року. Речові докази, а саме: аудіозаписи виклику поліції на лінію 102 від 02.11.2022 року, які було скопійовано на оптичний CD-R диск, залишено в матеріалах кримінального провадження. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно акту № 002 від 22.11.2022 року, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи в сумі 13212,90 грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до заяви ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» засудженого ОСОБА_4 було затримано 04.11.2022 р. на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 р.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2022 року у справі № 592/10199/22, провадження № 1-кп/592/546/22 є повністю та абсолютно зрозумілою, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2022 року у справі № 592/10199/22, провадження № 1-кп/592/546/22, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" про роз`яснення судового рішення відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1