Дата документу 04.05.2023Справа № 554/1384/23
Провадження № 1-кс/554/5403/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000079 від 01.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючи на те, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт працівника УСБУ в Полтавській області, відповідно до якого встановлено, що під час виконання завдань, покладених на Службу безпеки України щодо контррозвідувального забезпечення автотранспортної галузі, встановлено, що з боку посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті впроваджено протиправну схему, яка дозволяє регіональним автотранспортним підприємствам ухилятись від сплати штрафних санкцій, накладених на автоперевізників за порушення транспортного законодавства за межами Полтавської області.

Так, встановлено, що у період з 2021-2022 років, регіональними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті складено понад 100 актів за результатами виявлених порушень під час перевезення вантажів ТОВ «Торговельний дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» (, далі ТОВ ТД «КНПС»). В той же час, отримано інформацію щодо ухилення ТОВ «ТД «КНПС» від фактичної оплати накладених штрафних санкцій шляхом підробки банківських квитанцій про оплату, які долучаються до відповідної справи. Реалізація вказаного механізму здійснюється за безпосереднього сприяння посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за відповідну винагороду.

За наявною інформацією, формування та друк фіктивних банківських квитанцій здійснюється службовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області. В результаті впровадженого вказаного механізму формується документальне підтвердження про нібито оплату штрафних санкцій, без фактичного отримання Державним бюджетом відповідних платежів. Вказана схема також може використовуватись посадовими особами відділу по відношенню до інших суб`єктів, зареєстрованих на території Полтавської області, які здійснюють відповідну господарську діяльність з організації автотранспортних пасажирських та вантажних перевезень.

Разом з цим, встановлено, що підробка офіційних документів про сплату штрафів за порушення транспортного законодавства посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснюється з використанням комп`ютерної техніки безпосередньо за їх місцем роботи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 155, (будівля Податкової інспекції м. Полтави, 1 поверх, окремий вхід праворуч від центрального), що знаходить на земельній ділянці з кадастровим номером 531013700:19:002:0110.

В ході проведення досудового розслідування 20.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 16.02.2023 проведено обшук в службових приміщеннях за місцем фактичного знаходження відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, в ході проведення якого виявлено та вилучено оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з додатками за 2020 2022 роки, які 21.02.2023 визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані для доказування фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

За результатами огляду вилучених документів, було встановлено, що частина сплат за адміністративно-господарські штрафи, які були накладені на ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс», не були перераховані на рахунки вказані у постановах про застосування адміністративно-господарського штрафу та платіжні доручення ймовірно були підроблені співробітниками відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті в інтересах ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» з метою уникнення останніми сплати накладених на них адміністративно господарських штрафів.

Окрім того, встановлено, що частина постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу за період 2020-2023 років, не були оплачені та в подальшому не були направлені до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області та до Полтавського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до висновку судово економічної експертизи №1275-Е від 18.04.2023 документально підтверджується сума 144 500 грн., несплати ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» адміністративно господарських штрафів накладених відділом державного нагляду (контролю) в Полтавській області згідно постанов та доданих до них платіжних доручень перераховані в постанові та 183 600 грн., згідно платіжних доручень, щодо них відсутні постанови на загальну суму 328 100 грн.

Також, документально підтверджується сума 935 000 грн., несплати ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» за адміністративно господарські штрафи накладені відділом державного нагляду (контролю) в Полтавській області згідно вилучених первинних документів які перераховані в постанові.

02.05.2023 під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 проведено обшук за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс», що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено принтер марки Canon

I-Sensys MF3010, серійний номер НОМЕР_1 .

03.05.2023 вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на принтер марки Canon I-Sensys MF 3010, серійний номер НОМЕР_1 вилучений 02.05.2023 під час проведення обшуку за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс», що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 8 0.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1