Справа № 625/177/21
Провадження № 1-в/625/4/23
УХВАЛА

22.06.2023 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строком на два роки з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06.06.2023 до суду надійшло подання Коломацького РС №2 органу пробації про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що останній покладені судом обов`язки не виконує, оскільки, будучи ознайомленим з умовами відбуття покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 , 05.07.2022 та 19.07.2022 не з`явився без поважних причин до уповноваженого органу пробації, за що отримав письмове попередження.

Крім того, у період з 01.11.2022 по 01.06.2023 засуджений ОСОБА_5 знову не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив.

Також перебуваючи на обліку, засуджений допустив невиконання обв`язку, визначеного для нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та змінив місце проживання без повідомлення про це уповноважений орган з питань пробації.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації підтримала подання, зазначила, що засуджений під час перебування на іспитовому терміні неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, за що отримував письмові попередження, а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

На думку представника органу пробації ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконав, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого на відбування покарання , призначеного судом.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вказаних підстав недостатньо для задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконував покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з обов`язками, які покладені на нього вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05.10.2021, про що свідчить дана ним підписка від 05.10.2021.

05.07.2022 та 19.07.2022 в порушення покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, не з`явився на реєстрацію без поважних.

Тому 28.07.2022 засудженого ОСОБА_5 письмово попереджено органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_5 надав письмові пояснення, в яких вказав, що не з`явився на планову реєстрацію до органу пробації, оскільки був на роботі та зобов`язався надалі не пропускати планову реєстрацію без поважних причин.

Після цього, ОСОБА_5 , в період з 01.11.2022 по 01.06.2023 не з`являвся на планову реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що не з`являвся на реєстрацію через страх бути затриманим, оскільки він вже мав письмове попередження. Крім того, у судовому засіданні засуджений обіцяв виправити свою поведінку та більше не порушувати надалі покладені на нього судом обов`язки, також зазначив, що на даний час неофіційно працює, у зв`язку з чим просив суд не скасовувати іспитовий строк та не відправляти його для відбування покарання.

Також з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується позитивно, компрометуючими матеріалами у відношенні останнього Коломацька селищна рада Харківської області не розраховує, даних про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікара-нарколога або лікаря-психіатра в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання належних доказів та будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не порушувати надалі покладені на нього судом обов`язки, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії останнього щодо неявки на реєстрацію та вчинення адміністративних правопорушень не мають систематичного характеру, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою.

З огляду на наведене суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, так як в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Крім того, судом також враховується той факт, що випробувальний строк за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 05.10.2023 року спливає через чотири місяці.

Керуючись ст.166 КВК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду - відмовити.

Після набрання законної сили ухвалою суду матеріали особової справи за № 06/2021 повернути до Богодухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1