Справа № 159/3542/22 Провадження №11-кп/802/171/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ковель Волинської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.06.2014 Ковельським міськрайонним судом за ч.1 ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 14.08.2015 згідно ухвали Ківерцівського районною суду від 05.08.2015 умовно - достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 6 місяців 3 дні; 20.06.2019 Турійським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком 06 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 20.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 03 (три) місяців, на підставі ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом переведення 06 (шести) місяців арешту у 06 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, незаконно придбав полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої містилася особливо небезпечна психотропна речовина РVР, масою 0.5204гр. яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому 11 червня 2022 року близько 01 години, працівниками поліції та військовослужбовцями Національної гвардії України в приміщенні автозаправної станції «ОККО», що знаходиться в місті Ковель по вулиці Володимирська, будинок № 120, був зупинений ОСОБА_9 , який незаконно зберігав під кепкою полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої містилася особливо небезпечна психотропна речовина РVР, масою 0,5204гр., яку ОСОБА_9 продовжував незаконно зберігати, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, що мало місце 11 червня 2022 в період з 01:39 год. до 02:05год.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, як можна зрозуміти зі змісту скарги, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Зазначає, що судом не враховано, що на його утриманні є неповнолітня дитина, а злочин вчинений без корисливого мотиву. Просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_9 у вчинені кримінального проступку, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до категорії проступків, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_9 раніше судимий, перебуває на обліку у лікарня нарколога з 04.04.2014. за місцем проживання характеризуються задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнав щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, з чим погоджується і апеляційний суд.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, разом з тим обґрунтовано призначив покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку суду, обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляції, суд не вбачає.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року відносно нього, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді