Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/438/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

28.07.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу заявник отримав лише 04.01.2023. У резолютивній частині ухвали слідчим суддею вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, що свідчить про бездіяльність Вінницького міського суду. Тому для подальшого захисту його прав та інтересів вимагає негайно та невідкладно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

У судове засіданні заявник ОСОБА_5 та представник прокуратури не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повідомлялися належним чином. Будь- яких клопотань про відкладення судового розгляду учасники до суду не надсилали.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, а також обставин вказаного провадження, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність учасників та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання заявника, колегія суддів не може погодиться доводами, викладеними в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає їх неспроможними з огляду на наступне.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною третьою ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення - залишено без задоволення.

Зі змісту вказаної ухвали та журналу судового засідання від 07.06.2022 слідує, що ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення слідчому судді щодо поданої скарги. В той же день слідчим суддею після виходу з нарадчої кімнати було оголошено резолютивну частину постановленої ухвали та повідомлено, що повний текст судового рішення буде оголошено 07.06.2022.

Колегія суддів аналізуючи висновки ОП ККС ВС, щодо початку обчислення строку на оскарження ухвали слідчого судді, прийшла до висновку, що коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Так, якщо ухвала слідчого судді постановлена з викликом особи, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали. При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді, а саме день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, то суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.

За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, а оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК України лише резолютивної частини ухвали жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника ОСОБА_5 на те, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

З огляду на викладене, та зважаючи на положення ст.395 КПК України, останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року був 13.06.2022. Разом з тим, у вказаний день до суду з апеляційною скаргою з метою оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не звернувся, тобто не скористався своїм правом на оскарження до апеляційного суду ухвали слідчого судді, у встановлені Законом строки.

Окрім того, зазначаючи у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом лише 04.01.2023, ОСОБА_5 нічого не вказує щодо своєї необізнаності про мотиви постановленого 07.06.2022 слідчим суддею рішення та неможливість навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк.

При цьому з матеріалів судового провадження, а саме з листа Вінницького міського суду Вінницької області та довідки про доставку електронного листа від 14.06.2022 убачається, що оскаржувану ухвалу від 07.06.2022 ОСОБА_5 було надіслано та доставлено на його електронну скриньку 14.06.2022 о 16:00 год. за вказаною ним у скарзі адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 було достовірно відомо про наявність оскаржуваної ним ухвали, однак правом вчасно її оскаржити, останній не скористався, а звернувся з апеляційною скаргою лише 28.07.2023, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду під час оцінки поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, а й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права, поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Які з наведених вище обставин заважали ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу протягом встановленого законом строку, апеляційному суду не відомо, оскільки ніяких належних доказів апелянтом не надано. З огляду на це, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи ОСОБА_5 щодо причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому пропущений строк поновленню не підлягає.

Викладене також не суперечить прецедентній практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Устименко проти України» суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім того, колегією суддів установлено, що ухвалами Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023, 07.02.2023, 21.02.2023, 20.06.2023, 07.07.2023 ОСОБА_5 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 у цьому ж провадженні та роз`яснено порядок та строки оскарження прийнятих рішень, однакОСОБА_5 знову звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395, 399 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4