Справа № 461/6064/23
Провадження № 1-кс/461/4120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, здійснюється слідчим відділом Львівського РУП №1.

Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області розташоване за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18, у Личаківському районі міста Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду міста Львова.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України здійснюється слідчим відділом Львівського РУП №1, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, вважаю, що клопотання не підсудне Галицькому районному суду м. Львова, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути дізнавачу, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530 - повернути дізнавачу.

Роз`яснити право звернутись до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із вказаним клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1