Справа № 487/1759/23
Провадження № 1-кс/487/911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 25.01.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві 06.03.2023 за вих. №16-04-6307-23 направлено лист про відмову в реєстрації заяви через відсутність правових підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, на думку, заявника, відсутні будь-які правові підстави для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на те, що лист слідчого не відповідає вимогам чинного законодавства, командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги встановлено, 25.01.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м.Миколаєві подану заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ТУ ДБР у м. Миколаєві отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення 02.03.2023р. та зареєструвало її за вх. №4133-23/мк, а отже перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався з 04.03.2023 року та закінчився 13.03.2023.

До слідчого судді заявник звернувся зі скаргою 31.03.2023р., тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого, не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути заявнику, оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1