Дата документу 08.05.2023Справа № 554/3887/23
Провадження № 1-кс/554/5628/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість її участі у розгляді даного клопотання як слідчого судді з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд. Зазначає, що з матеріалів клопотання вбачається, що захисником підозрюваної ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 . При цьому її донька ОСОБА_7 після одруження має прізвище ОСОБА_8 , що може бути підставою для виникнення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві прохала проводити розгляд даної заяви без її участі та задовольнити.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід, підставою для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_2 вважає наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості ( п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу Суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ (чергового) З`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Статтею 8 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Проаналізувавши зміст заяви про самовідвід, вважаю, що в ній не доведено наявність обставин, які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 при розгляді зазначеного клопотання, а також виключали можливість слідчого судді розглядати дане клопотання.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 від при розгляді вищевказаного клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1