ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

м. Фастів Київська область 14 червня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обгляду у кримінальному провадженні №0001610, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2023 близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку № 35 по вул. Григорія Сковороди в смт. Борова Фастівського району Київської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав проникаюче ножове поранення в область грудної клітини спереду.

13.06.2023 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування, 13.06.2023 в період часу з 00 години 15 хвилин по 00 годину 30 хвилин слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав підозрюваний ОСОБА_4 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з червоно-чорною пластиковою рукояткою та металевим лезом з речовиною бурого кольору який поміщено до паперового пакету № 3.

Вищезазначений вилучений предмет визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Зазначені обставини і факти стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вказаному будинку фактично проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала дозвіл на проведення огляду будинку.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно копії технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що даний будинок належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (по 1/3 частині кожному).

Проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснено на підставі добровільної згоди власника домоволодіння на проведення огляду місця події - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідає вимогам ст. ст. 233, 236 КПК України, та є підставою для подальшого надання дозволу (легалізації) на вказану проведену слідчу дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що невідкладний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи.

Крім цього, оскільки за своєю сутністю обшук є обмеженням права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, котре за вимогами ст. 13 КПК України не може бути здійснене не інакше як за вмотивованим судовим рішенням, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Фастівського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001610 від 13.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на проведений 13.06.2023 в період часу з 00 години 15 хвилин по 00 годину 30 хвилин, до постановления ухвали слідчого судді, огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з червоно-чорною пластиковою рукояткою та металевим лезом з речовиною бурого кольору який поміщено до паперового пакету № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1