справа № 208/7028/17
№ провадження 1-кп/208/37/23
ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001576 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на отримання грошових коштів внаслідок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, при невстановлених слідством обставинах придбав зазначений наркотичний засіб, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, о 13.19 годині 30.08.2017 року, ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_10 особі яка здійснювала оперативну закупку, рідину коричневого кольору об`ємом 1 мл. (масою 0,7181 г.), що знаходилась в одноразовому шприці ємкістю 2 мл., отримавши за нього в якості оплати від закупника грошові кошти в сумі 90 гривень.

О 13.30 годині цього ж дня, ОСОБА_10 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, що знаходився на паркувальній зоні біля будинку № 21 по вул. Миру в м. Кам`янське, в присутності двох понятих, добровільно видав правоохоронним органам придбаний у Коломоєць медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,7181 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0360 г.

Окрім цього, ОСОБА_6 діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу «канабіс», які продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, незаконно переніс до місця свого мешкання, до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де почав їх незаконно зберігати без мети збуту.

В період часу з 11.00 год. до 12.00 год. 19.10.2017 року, в ході проведення співробітниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,1211 г., особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масами в перерахунку на висушену речовину 31,255 г, 33.240 г. 0.3143 г., загальною масою 64.8093 г., які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину при викладених в обвинувальному акті обставинах не визнав та пояснив наступне.

В період інкримінованих йому діянь він був наркозалежною особою, з переривами, вживав наркотичні засоби приблизно з 1999 року. Перебував на замісній терапії, але зривався та знов починав вживати наркотики. Наркотики покупав у осіб циганської національності, по наявності у нього грошей, приблизно три рази на тиждень, в кількості один-півтора куби «опія» Один куб «опія» коштував близько 100 гривень. Закупник під вигаданими даними « ОСОБА_11 » йому відомий, це раніше знайомий йому ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 ним він разом навчався в училищі, і може охарактеризувати його тільки з негативної сторони. Після того як ОСОБА_15 почав вживати наркотики, його негативні якості подвоїлись. Знайомі попереджували його, що «Самбіст» може «підставити», але йому в таке не вірилось.

Приблизно навесні влітку 2017 року, він знаходився в районі вулиць Миру Медична, де вирішив придбати для власного вживання «опій» і спитав про можливість такого придбання у знайомого. Поряд з приятелями стояв ОСОБА_15 , який запропонував свою допомогу у покупці наркотику. Він дав ОСОБА_15 гроші на «опій», а той чомусь передав йому сім-карту та флеш-карту мобільного телефону. ОСОБА_15 поїхав і не повернувся. Наступного разу він зустрів ОСОБА_15 наприкінці літа 2017 року, і той повідомив, що він його не обманув, просто в той час всіх розігнала поліція. Пообіцяв повернути гроші через тиждень, але передзвонивши раніше, запропонував зустрітись в районі вулиці Магнітогорської, де він частково поверне борг грошима, а частину може віддати наркотиком. Розмови про те, що він буде продавати ОСОБА_15 наркотики, не було. На зустріч він пішов зі своїм знайомим ОСОБА_16 , та взяв для повернення ОСОБА_15 сім-карту та флеш-карту мобільного телефону. ОСОБА_15 запізнювався, затягував зустріч, просив почекати. При зустрічі, ОСОБА_15 повернув йому близько 200 гривень боргу, які діставав з трьох карманів. ОСОБА_15 запропонував йому «подколоться», але він відмовився фразою: «Мне твого спида не надо», і ніякого шприца тому не передавав. Чи брав у ОСОБА_15 шприц, він не пам`ятає.

З приводу обставин цієї зустрічі яка зафіксована на переглянутому в суді відео, може пояснити, що він під час зустрічі з ОСОБА_15 хотів віддати тому сім-карту та флеш-карту, але згорток з ними випав у нього з карману, коли він чекаючи ОСОБА_15 присів біля кущів. Він дійсно повернувся до кущів, побачив згорток з речами, який підняв та передав ОСОБА_15 . Навмисно ніяких речей в кущах не ховав.

Переглянуте в суді відео вважає змонтованим. Це не те відео яке він переглядав в поліції.

17.10.2017 року він затриманий працівниками поліції. Під час затримання у нього в кармані було два 5-ти кубових медичних шприців. Один шприц був порожній, а в іншому знаходився «опій», який він придбав для власного вживання. Під час затримання шприц придавили, і наркотик вилився в кишеню.

Під час його огляду, з його кишені вилучили 20 гривень, які є начебто грошима які передав йому ОСОБА_15 за півтора місяці до затримання. Вважає, що ця купюра не могли знаходиться в нього такий тривалий час. Як вони в нього опинились, пояснити не може. Під час обшуку його квартири, працівники поліції розійшлись по кімнатам. Через деякий час один з працівників повернувся та приніс 10-ти кубовий шприц в якому знаходилось шість кубів «опія», але цей шприц йому не належить. Коноплю він не курить та вдома її не було. Був збір лікарських трав від хвороб печінки. Вилучена в квартирі пластикова пляшка з відрізаним дном, йому не належить.

Визнає свою вину в тому, що покупав наркотичний засіб «опій» для власного вживання.

Хоча ОСОБА_9 не визнав інкриміноване йому обвинувачення, його вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними та належними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом незаконного придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу:

Показаннями свідків:

Свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що він був одним з двох понятих під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_18 , за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2017 року, його та брата запросили бути понятими під час закупки наркотичного засобу, і вони погодились. Під час їх знаходження в відділу поліції, в їх присутності оглянули закупника, і якихось заборонених предметів при ньому не виявили. Закупник пояснив, що добровільно погодився здійснювати закупку наркотиків. Закупнику вручили грошові кошти в сумі 90 гривень, купюрою 50 та дві по 20 гривень. Попередньо ці купюри описали та зробили з них копії. Закупник комусь зателефонував, після чого сказав куди їхати. Вони разом сіли в автомобіль та поїхали на вулицю Миру в м. Кам`янське. По приїзду на вказане закупником місце, він вийшов з машини та пішов. Він та його брат також вийшли з автомобіля та на відстані пішли за закупником. Закупник зустрівся з чоловіком в кепці. Осторонь знаходився ще якийсь чоловік. Вони з братом в цей час стояли за деревом на відстані близько 20-30 метрів. Бачив, як закупник щось передав тому чоловіку. Чоловік в кепці відійшов в сторону до кущів, нахилився, а потім щось передав закупнику. Далі закупник, і вони за ним слідом, пройшли до автомобіля працівників поліції. Закупник видав невеличкий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, працівники поліції склали протокол. Шприц опечатали в пакеті на якому вони з братом розписались. Закупник завжди був в полі їх зору.

Приблизно через місяць його викликали в поліції та провели допит про обставини закупки;

У відповідній частині показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що в обідній час восени 2017 року, він знаходився в районі вулиці Миру в м. Кам`янське, де чекав дівчину. Бачив, як мимо пройшли люди та провели хлопця. Потім підійшло два чоловіки, представились працівниками поліції та запропонували бути понятим під час обшуку. Коли підійшли до під`їзду побачив, що чоловіки в цивільному одязі тримають хлопця, руки якого знаходились в кишенях. Здається в кишенях одягу чоловіка знайшли та вилучили грошові кошти, серії та номери яких внесли до протоколу.

Вилучене опечатано в його присутності.

Підтверджує, що перед проведенням обшуку їм роз`яснили права, в тому числі обов`язок слідкувати за всім, що відбувалось під час його проведення. Хід проведення обшуку фіксувався на відеокамеру.

Матеріалами оперативної закупки:

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 30.08.2017 року, згідно якого зафіксовано одяг та наявність особистих речей ОСОБА_10 , та якому для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_6 видані три грошові банкноти НБУ номіналом 50 гривень з серіями РБ 3862252, номіналом 20 гривень ТМ 1950026, номіналом 20 гривень ТЕ 6212105 (т.2 а.с. 37-38);

- протоколом оперативної закупки від 30.08.2017 року, згідно ОСОБА_10 вручені грошові кошти в розмірі 90 гривень, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , з яких зроблено копії. Далі ОСОБА_20 двоє понятих та працівник поліції сіли до автомобілю та направилися до вулиці Миру в м. Кам`янське, де за попередньою домовленістю ОСОБА_10 повинен був придбати у ОСОБА_6 1 мл. наркотичного засобу «опій» за 90 гривень. Під`їхавши до паркувального майданчику по вулиці Миру, біля будинку № 21, ОСОБА_10 разом з понятими вийшов з автомобілю та попрямував за будинок. Приблизно о 13.19 годині, ОСОБА_10 зайшов за будинок та передав ОСОБА_18 грошові кошти. Після, останній відійшов приблизно на 2 метри та з кущів витяг медичний шприц, ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору та передав ОСОБА_10 , після чого вони розійшлися. ОСОБА_11 попрямував до припаркованого автомобіля, де видав придбаний приблизно о 13.20 годині у ОСОБА_18 шприц, заповнений рідиною коричневого кольору на 1 мл. В автомобілі складений протокол оперативної закупки (т.2 а.с. 39);

- протоколом огляду добровільно виданих предметів від 30.08.2017 року, згідно якого оглянуто медичного шприц ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору, придбаного ОСОБА_10 у ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки (т.2 а.с. 40);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої дії, аудіо відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину, згідно яких 30.08.2017 о 13.05 год., після вручення грошових коштів, в сумі 90 грн. ОСОБА_10 , останній, двоє понятих та працівник поліції сіли в автомобіль та направилися на вулицю Миру в м. Кам`янське, та під`їхавши до будинку АДРЕСА_2 зупинилися на паркувальній зоні. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_10 вийшов з автомобілю та направився за вказаний вище будинок, при цьому двоє понятих також вийшли з автомобілю та направилися за ОСОБА_10 , тримаючи останнього в полі свого зору. Зайшовши за будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_6 , який його чекав, при цьому двоє понятих зупинилися на певній відстані від ОСОБА_10 та тримали його та ОСОБА_6 в полі свого зору. Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передав йому грошові кошти в сумі 90 грн., які йому видали співробітники поліції для проведення оперативної закупки. Отримавши гроші від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підійшов до кущів, які розташовані на відстані близько 2 метрів від місця зустрічі, звідки витяг медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл. Зазначений медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл. ОСОБА_6 , передав ОСОБА_10 , при цьому двоє понятих знаходились на певній відстані від ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , та спостерігали за діями останніх. Отримавши зазначений вище медичний шприц з наркотичним засобом «опій», який йому незаконно збув ОСОБА_6 , ОСОБА_10 направився до автомобіля, де його чекали працівники поліції, при цьому двоє понятих, направилися за ним, тримаючи його в полі зору. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, добровільно видав співробітнику поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 1 мл., пояснивши, що у вказаному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб «опій», який він придбав у ОСОБА_6 , за 90 грн.

Вищевказаний медичний шприц поміщено до спец пакету, який опечатано та вилучено до Кам`янського ВП, про що було складено протокол, з яким ОСОБА_10 та двоє понятих ознайомилися та розписалися в ньому. О 13.35 год. 30.08.2017 оперативну закупку було завершено (т.2 а.с. 41, 42, 52-54);

Багаторазово дослідженим в судовому засіданні матеріальним носієм інформації, а саме картою пам`яті, що є додатком до протоколу аудіо, - відео контролю особи від 20.09.2017 року (т.2 а.с. 54)

Під час перегляду відеозапису встановлено, що о 13.19.47 годині 30.08.2017 року, закупник при зустрічі передає ОСОБА_18 грошові кошти та медичний шприц. Далі ОСОБА_9 відходить від закупника, цілеспрямовано проходить декілька метрів до кущів, схиляється до них та дістає звідти предмет схожий на медичний шприц, який повернувшись о 13.20.07 годині передає закупнику.

З відеозапису вбачається, що при зазначених подіях, неподалік ОСОБА_18 та закупника знаходиться чоловік (як встановлено в ході судового розсліду - свідок ОСОБА_16 )

Постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, його клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання у приватне спілкування шляхом аудіо відео контролю особи, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2017 року про надання такого дозволу строком на 25 днів,

розсекречено, та досліджено в ході судового розгляду справи (т.2 а.с. 29-36)

Вина обвинуваченого підтверджується протоколом обшуку від 19.10.2017 року у відповідній частині, згідно якого під час особистого огляду ОСОБА_6 , в кишенях його одягу виявлені та вилучені грошові кошти різними купюрами, в загальній сумі 462 гривні, серед яких знаходиться купюра серії ТМ № 1950026, що використовувалась під час проведення оперативної закупки у Коломоєць особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» 30.08.2017 року, зазначеним речовим доказом (т.2 а.с. 69-71, 98-99);

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/3176 від 14.09.2017 року, рідина коричневого кольору масою 0,7181 г, вилучена у ОСОБА_10 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 0,0360 г (т.2 а.с. 47-51)

За фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (за результатами обшуку 19.10.2017 року):

- у відповідній частині показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що в обідній час восени 2017 року, він знаходився в районі вулиці Миру в м. Кам`янське, де чекав дівчину. Бачив, як мимо пройшли люди та провели хлопця. Потім підійшло два чоловіки, представились працівниками поліції та запропонували бути понятим під час обшуку. Коли підійшли до під`їзду побачив, що чоловіки в цивільному одязі тримають хлопця, руки якого знаходились в кишенях. З кишень хлопця вилучили два медичних шприци з залишками речовини. Йому стало відомо, що чоловік якого обшукували, видавив наркотик з шприца собі в карман. Сам цього він не бачив. В його присутності у чоловіка вирізали мокру кишеню, яка мала кислий запах. Під час обшуку квартири, здається в коридорчику виявили та вилучили 20-ти кубовий шприц наполовину заповнений коричневою рідиною. Далі, у невеликому коридорчику виявили два пакети з якоюсь травою. Хлопець пояснив, що це трави від кашлю. У кухні знайшли перетерту зелену траву, обрізану пластикову пляшку. Перелічені речі опечатані в його присутності.

Підтверджує, що перед проведенням обшуку їм роз`яснили права, в тому числі обов`язок слідкувати за всім, що відбувалось під час його проведення. Хід проведення обшуку фіксувався на відеокамеру;

- протоколом обшуку від 19.10.2017 року у відповідній частині, - місця мешкання ОСОБА_6 , приміщення квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

- два медичних шприца об`ємом по 5 мл кожний з залишками рідин коричневого кольору (поміщено до спец, пакету № 3410037);

- зріз правої кишені куртки одягненої на ОСОБА_6 - шматок тканини темного кольору розміром приблизно 20x15 см (поміщено до спец, пакету №3410037);

- медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 5 мл. (поміщено до спец, пакету № 3410037);

- два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані загальною вагою приблизно 40 г (поміщено до спец, пакету № 3410036);

- фрагмент пластикової пляшки з обрізаним дном (поміщено до спец, пакету № 3410036);

- поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані (поміщено до спец, пакету № 3410036);

- металевий наперсток з отвором (поміщено до спец, пакету № 3410036)

(т.3 а.с. 12-14), зазначеними речовими доказами по справі (т.3 а.с. 52-53);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/4110 від 07.12.2017 року, згідно якого встановлено наступне:

Надана на дослідження 31.10.2017 рідина світло-коричневого кольору масою 3,2520 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. На внутрішній поверхні наданих на експертизу медичних шприців з залишками рідини світло-коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його незначною кількістю.

Рідина масою 3,2520 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1211 г.

На поверхні наданого на дослідження 31.10.2017 фрагмента тканини темно-синього кольору, («...зрізі правої кишені куртки, що була одягнута на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шматку тканини темного кольору розміром приблизно 20x15 см, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку з його незначною кількістю.

Надані на експертизу 31.10.2017 року верхівкові частини речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 43,003 г, 45,041 г та подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,4137 г («...які містяться в двох поліетиленових пакетах та поліетиленовому згортку, вилучених 19.10.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно постанови слідчого), відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Речовини масами 43,003 г, 45,041 г, 0,4137 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 31,255 г, 33,240 г, 0,3143 г.

На внутрішній поверхні наданих на експертизу 31.10.2017 року фрагменту верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу із незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору та металевого наперстка з незначними нашаруваннями речовини коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,0105 г., 0,0033 г. (т.3 а.с. 21-28)

Дослідженим матеріальним носієм інформації, а саме - відеозапису проведеного обшуку 19.10.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , приміщення квартири розташованої по АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 14)

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_21 , пояснив, що з ОСОБА_9 він раніше знайомий. Разом зростали на одному районі та добре знали один одного. Наприкінці літа 2017 року, у денний час доби, він йшов по справах та випадково зустрів ОСОБА_18 . Він знав, що ОСОБА_9 наркозалежний, але при зустрічі останній сказав, що наркотики більш не вживає. Вони вирішили випити пива біля клубу розташованого по вулиці Миру. Під час вживання алкоголю, у ОСОБА_18 щось випало з карману. Той сказав, що нібито випала сім-карта, яку він одразу підняв. Потім ОСОБА_18 хтось зателефонував, і той повідомив, що дзвонив знайомий який заборгував йому гроші. Через деякий час приїхав знайомий ОСОБА_18 та передав йому гроші. Він стояв від них на відстані близько семи метрів, не бачив яку суму передав ОСОБА_18 його знайомий. Він не бачив, щоб ОСОБА_9 передавав знайомому якісь речі. Останній пішов, а вони разом з ОСОБА_18 пішли в кафе та пили пиво. В кафе ОСОБА_9 нічого не розповідав за отримані гроші.

Зазначені свідком ОСОБА_16 обставини ніяким чином не підтверджують відсутність факту збуту ОСОБА_9 наркотичного засобу, на думку суду знаходяться у взаємозв`язку з наведеними вище доказами вини останнього.

Деяка різниця в показаннях свідка обвинувачення ОСОБА_22 та свідка захисту ОСОБА_16 щодо подій закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 не є настільки суттєвою, щоб дійти до висновку про те, що хтось з них говорить неправду, так як з моменту події до їх допиту пройшов тривалий час, протягом якого деталі події природно стираються з пам`яті. Також, суд відмічає, що кожен з свідків спостерігав за розвитком подій зі свого місця знаходження і деякі моменти міг не бачити, або ж сприймати виключно суб`єктивно.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Регламентований ст. 62 Конституції України та закріплений у ст. 17 КПК України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду.

Позиція сторони захисту, яка полягає у штучному на їх погляд створені доказової бази по обвинуваченню за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, повністю спростована поясненнями свідків, в тому числі і захисту, дослідженими матеріалами оперативної закупки, протоколом обшуку та висновками експертиз.

Стандарт доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, який є усталеною правовою позицією, означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд вважає, що єдиною розумною та доведеною на підставі належних та допустимих доказів, є саме версія подій викладена в обвинувальному акті.

Будь-яке інше розумне пояснення низки подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення було вчинено, і ОСОБА_9 поза розумним сумнівом є винним у їх вчиненні, судом виключається.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення…. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень…. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Не визнання ОСОБА_9 своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, є його правом на власний розсуд формувати лінію свого захисту.

Показання обвинуваченого ретельно перевірені судом, та оцінені за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіатів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг за місцем мешкання на останнього не надходило, враховує відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували покарання, принцип його індивідуалізації.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Покарання у вигляді позбавлення волі не має на меті спричинення фізичних страждань або приниження людської гідності, і використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

Позбавлення волі має значну силу дисциплінуючого впливу, яка у комплексі з іншими засобами виправлення, передбаченими законодавством, здатна зробити певні зміни в переоцінці ціннісних орієнтацій засудженого, змінити його поведінку, погляди та звички.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Зважаючи на викладене та обставини справи, враховуючи, що протягом тривалого часу ОСОБА_9 за будь-які правопорушення до юридичної відповідальності не притягався, при призначенні остаточної міри основного покарання у виді позбавлення волі, суд не визначає його в розмірі, який би в значній мірі перевищував встановлену мінімальну санкцію ч.2 ст. 307 КК України.

Додаткова міра покарання у виді конфіскації майна визначена як обов`язкова за злочини передбачені ст. 307 ч.2 КК України вчинені з корисливих мотивів, та підлягає безумовному застосуванню.

На думку суду, зазначене покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Розглядаючи питання щодо покарання ОСОБА_9 за епізодом по ч.1 ст. 309 КК України від 19.10.2017 року, суд встановив наступне.

Загальною частиною КК України передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею кримінального правопорушення.

Зважаючи на не визнання ОСОБА_9 своєї вини, у тому числі і за ст. 309 ч.1 КК України, суд у судовому засіданні перевірив по суті викладені стороною захисту доводи і оцінив законність і обґрунтованість висунутого обвинувачення.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, під час судового розгляду справи доведена.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України - особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.2 та 3 зазначеної статті Кодексу, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України віднесено законодавством до кримінальних проступків. Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років. На теперішній час з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення минуло більше 3-х років.

ОСОБА_9 від слідства не ухилявся, за вчинення інших кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягався, тобто перебіг строку давності не переривався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

При прийнятті зазначеного рішення судом враховуються правові позиції ВС, згідно яких у випадку закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, процесуальні витрати відносяться на рахунок держави

Судом враховується, що в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 підлягає звільненню від покарання за його вчинення, а не звільненню від кримінальної відповідальності з закриттям провадження у справі.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк тримання його під вартою з 19.10.2017 року по 06.08.2018 року включно, з розрахунку один день такого ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного за ч.1 ст. 309 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку давності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в загальній сумі 2 476, 80 гривень.

Речові докази по справі:

- грошові кошти у сумі 462 гривні, а саме купюру номіналом 200 гривень серія та номер ЕД 4859223, купюру 100 гривень серія та номер КС 9909460, купюру номіналом 50 гривень серія та номер ТВ 4689944, купюру номіналом 50 гривень серія та номер УГ 8185079, дві купюри номіналом 20 гривень (одна з яких використовувалась 30.08.2017 року, під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_6 ), купюру номіналом 10 гривень серія та номер ЦИ 8258230, купюру номіналом 5 гривень серія та номер СА 0274504, три купюри по 2 гривні серія та номер РА 8424949, СЄ 0508214, КЕ 2309910, купюра номіналом 1 гривня серія та номер НК 7948482, які знаходяться на зберіганні УФЗБО ГУНП, - знявши арешт з майна, звернути в дохід держави;

- медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичними засобом «опій», два медичних шприца об`ємом по 5 мл. кожний з залишками наркотичного засобу; зріз правої кишені куртки одягненої на ОСОБА_6 ; медичний шприц об`ємом 10 мл. з наркотичним засобом у кількості приблизно 5 мл.; два поліетиленові пакети з наркотичним засобом загальною вагою приблизно 40 г.; поліетиленовий згорток з наркотичними засобо; фрагмент пластикової пляшки з обрізаним дном; металевий наперсток з отвором, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити;

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1