Справа № 750/7000/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/207/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_5 у якій він просить скасувати постанову керівника П`ятого СВ (розташованого у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2023 р., внести відомості до ЄРДР за його заявою, визнати скаржника потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі оскаржує постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 12.04.2023, однак сама постанова до скарги не додана, а з викладених у скарзі обставин неможливо встановити, яке процесуальне рішення було винесено органом досудового розслідування 12.04.2023. Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_5 просив визнати його потерпілим. Проте одночасний розгляд у одному провадженні кількох різних за правовою природою та порядком вирішення вимог є неможливим.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки не відповідають дійсним обставинам, так як до своєї скарги, поданої слідчому судді, він додав всі необхідні документи, зокрема копію постанови та всі матеріали, які він оскаржує.

Зазначає, що у поданій скарзі він оскаржує постанову ДБР, яку просить скасувати та за його заявою внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за відсутності прокурора. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Із матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій він просив скасувати постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 12.04.2023 року; провести слідчі дії, внести відомості до ЄРДР за його заявою, визнати його потерпілим.

Зокрема, зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_5 просить скасувати постанову керівника П`ятого СВ (розташованого у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2023 року, однак сама постанова до скарги не додана, а доданий лист-відповідь від 12.04.2023 року керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , який не є процесуальним документом, який у розумінні положень ст. 303 КПК України може бути оскаржений. Також заявником не зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого оскаржувану постанову було постановлено.

Одночасно з оскарженням постанови слідчого від 12.04.2023 року, ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР за його заявою та визнати його потерпілим.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки особа, яка подала скаргу, не чітко виклав суть вимог та об`єднав різні по змісту вимоги.

Вимога скарги ОСОБА_5 щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, його допит, мають порушуватися перед слідчим, який здійснює досудове розслідування. До суду може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи вище вказане, підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2023 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4