Провадження № 1-кс/752/5374/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000644 від 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000644 від 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, дізнавач зазначив, що відділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 року, невстановлена особа яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу пластикових вікон, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 39 370 грн., які останній перерахував на банківську карту НОМЕР_2 .

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що дійсно, в мережі Інтернет, він знайшов оголошення про продаж металопластикових вікон. Знайшовши контакти продавця, яким виявилася раніше невідома особа, що користується номером телефону НОМЕР_1 . Під час спілкування з останнім потерпілий домовився про встановлення такого товару. 29.04.2023 особа, з якою потерпілий домовився про продав вікон, прибула до місця проживання потерпілого, а саме до квартири АДРЕСА_1 , де провела необхідні вимірювання. Так як домовленість про продав вікон була досягнута та невідома особа висунула вимогу про перерахування 100% їх вартості, що становить 59 370 грн., потерпілий перерахував вказану суму на банківську карту НОМЕР_2 . Після факту перерахування грошових коштів не відома особа уникає зустрічі з потерпілим, металопластикові вікна не поставила (не реалізувала), спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Окрім цього, у наданих до протоколу допиту потерпілим ОСОБА_5 розрахункових документах зазначено, що банк отримувача зазначеного вище карткового рахунку є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одержувачем є особа « ОСОБА_6 ».

Під час дізнання дізнавачем неодноразово здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , де особа, яка підтвердила, що дійсно отримувала грошові кошти за продаж металопластикових вікон, назвалася ОСОБА_7 , від виконання попередніх домовленостей відмовився, на виклик дізнавача до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з`являтися не бажає.

Сукупність отриманих під час дізнання доказів може свідчити про те, що особа, яка користується телефоном із номером НОМЕР_1 , що назвалася « ОСОБА_7 », з метою маскування своєї протиправної діяльності використовує банківську картку за номером НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я особи « ОСОБА_8 ».

Також, в рамках досудового розслідування проведено оглядів комп`ютерних даних, що знаходяться у вільному доступі в мережі Internet, а саме посилань « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких зі змісту інформації встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштову адреса АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів - відомостей про рух коштів по картковим рахунку № НОМЕР_2 , з дати його відкриття до 01.01.2023 до дати їх закриття або дати винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштову адреса АДРЕСА_2 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням дізнавач просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Дізнавач подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 19.05.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000644 від 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливості вилучення копій (здійснення виїмки), по рахунку № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштову адреса АДРЕСА_2 , а саме:

1.1.електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму скопійовані на магнітний носій та роздруковані на паперовому носії про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів;

1.2.заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, , копій паспортів, копій довідок фізичних осіб платників податків;

1.3.електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носії протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з якої вказані клієнти користувалися Інтернетом і при цьому надсилали до банку платіжні документи;

1.4актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках;

1.5довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

1.6.акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів;

1.7.карток із зразками підписів та відбитків печаток, що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства;

1.8.платіжних доручень по рахункам;

1.9.заяв на видачу готівки;

1.10.інформації відносно визначених осіб, які була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом);

1.11.заяв на отримання чекових книжок по рахункам;

1.12.заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк»;

1.13.договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи «Клієнт-Банк»;

1.14.актів передачі ключів програмного комплексу «Bank On-Line» по рахункам;

чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два міяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1