Справа № 570/1113/23
Номер провадження 1-кс/570/391/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Іман, Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.11.2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.240-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_7 , порушуючи порядок встановлений Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у особливо великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, та яку незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 до моменту проведення працівниками поліції обшуку вказаної квартири, в ході якого, 25.02.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет із піскоподібною речовиною світло-коричневого кольору та три зіп-пакети із вмістом кристалоподібної речовини світло- коричневого кольору, які згідно висновку експерта містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 25,277 г, обіг якої обмежено, що являється особливо великим розміром.

27 лютого 2023 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

18 квітня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

28 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не представилося можливим.

Крім цього, вжитими заходами розшуку встановлено, що 25 квітня 2023 року о 19 год. 36 хв. підозрюваний ОСОБА_7 виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон з республікою Польща в пункті пропуску "Устилуг".

Постановами слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2023 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, в тому числі і в міжнародний розшук, а також зупинено досудове розслідування.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення даного злочину підтверджується: протоколом обшуку від 25.02.2023 року, висновком експерта від 12.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора ризиками є обставини, зазначені у п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий в клопотанні просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не сприятиме його належній процесуальній поведінці.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і після вручення йому підозри він перестав з`являтися за викликом до слідчого, а його виклик через захисника також не дав результатів і хоча його на даний час і оголошено в міжнародний розшук, але це не дає права для затримання особи для подальшого вирішення питання про її екстрадицію до країни ініціатора проведення розшуку, тому виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього, що дозволить проведення арешту з подальшою видачею країні-ініціатору міжнародного розшуку підозрюваного, який переховується за межами України.

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, що зазначені у поданому нею запереченні на клопотання, зазначила, що слідчим не доведено існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України жодним належним доказом, за період строку досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 не вчинив жодної дії, яка б дала підстави вважати, що він будь-яким чином перешкоджав досудовому розслідуванню, вручена йому підозра є необґрунтованою, за увесь час досудового розслідування, зокрема з дати повідомлення про підозру, ОСОБА_7 повістки від слідчого чи судовий виклик не отримував, зобов`язання про невиїзд за межі області чи за межі держави не підписував, а відтак відсутні підстави вважати про факти перешкоджання кримінальному провадженню чи переховування від органу досудового розслідування. Обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі буде грубим порушенням його прав, а тому просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

В судове засідання був викликаний начальник сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , який пояснив, що вказаний сектор є структурним підрозділом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, який є представництвом Центру бюро Інтерполу в Україні. Він підтвердив, що дійсно до сектору надійшла постанова слідчого про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук. Для подальшого опрацювання документів, згідно діючої на даний час Інструкції від 17.08.2000 року, є необхідним обов`язкове долучення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом "с" частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, та законних інтересів, учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття "постанова про утримання під вартою" і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям "постанова про взяття під варту", визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Частиною 2 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім цього, ч.2 ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав у встановленому законом порядку чинності, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, що передбачено Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 покинув межі України та виїхав до Республіки Польща, про що свідчить лист т.в.о.начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в РІвненській області від 26 квітня 2023 року, з якого вбачається, що за відомостями міжвідомчої підсистеми "Аркан" в період часу з 20.04.2023 року по 26.04.2023 року, ОСОБА_7 25.04.2023 року о 19 год. 36 хв. виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон з Республікою Польща в пункті пропуску "Устилуг", він є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив під час іспитового строку, за місцем проживання, де зареєстрований відсутній, в зв`язку з чим, 27.04.2023 року відповідно до вимог ст.281 КПК України було винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Крім того, враховується і та обставина, що і захиснику ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_5 , не відомі будь-які обставини, що стали підставою для перетину підозрюваним державного кордону, як і те, що їй не відоме місце перебування її підзахисного.

У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_7 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження необхідно його доставити до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Іман, Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.11.2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.240-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має буди доставлений до суду для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1