Справа № 526/1386/23
Провадження № 1-кп/526/343/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000031 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівське, Середино-Будського р-ну, Сумської обл., громадянина України, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, не навчається,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 01.04.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 вирішив зайти до свого сусіда ОСОБА_6 в гості за адресою буд. АДРЕСА_3 , де в той час перебував ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , а власника будинку не було.

Зайшовши на подвір`я за вказаною адресою, ОСОБА_5 почав розмову з ОСОБА_4 , оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, то у ході, спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_4 , розлютившись, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , наніс два удари в область голови, а саме, лівою рукою наніс удар в область правої брови та правою рукою наніс удар в область щелепи. У результаті завданих ударів ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді розсіченої рани лівої надбрівної ділянки, забій м`яких тканин обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 11.04.23 у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкоджені у вигляді розсіченої рани лівої надбрівної дуги, забій м`яких тканин обличчя, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння /одужання / необхідно більше 6, але менше 21 доби згідно (п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому відмовився від обвинувачення, вказав, що вони примирилися з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1