"17" травня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1102/22
Номер провадження № 1-кп/371/125/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 125/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 31 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кип`ячка Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, в будинку по АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, чим спричинив ОСОБА_5 психологічні (моральні) страждання, тобто викликав у неї побоювання за свою безпеку, емоційні переживання, образливості, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 11 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та в подальшому його, відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 21 листопада 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , психологічні страждання. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , крім того, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (вчинення домашнього насильства).

Також, 25 грудня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, що проявилось у словесних образах нецензурними висловлюваннями, приниженні людської честі та гідності. В зв`язку із чим ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 30 липня 2022 року, близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 висловлював в адресу останньої словесні образи нецензурною лайкою, приниження честі та гідності своєї матері ОСОБА_5 , чим заподіяв їй психологічних страждань, що у свою чергу погіршує її якість життя. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 218 від 03 серпня 2022 року ОСОБА_4 своїми діями спричинив своїй матері - ОСОБА_5 , душевні переживання у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження, емоційний стан останньої характеризується відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці, нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї насильства з боку ОСОБА_4 .. Насильство ОСОБА_4 , призвело до виникнення у ОСОБА_5 , психологічних (моральних) страждань.

Таким чином, у період часу з 11 жовтня 2021 року по 30 липня 2022 року, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке виражається у психологічному насильстві, у виді словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності в бік потерпілої.

Вказані обставини підтверджуються:

Допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт вчинення домашнього насильства та систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, в будинку по АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань погіршення якості життя останньої.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Провівши розгляд кримінального провадження, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними, протиправними діями, у період часу із 11 жовтня 2021 року по 30 липня 2022 року, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично вчиняв психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 41-42).

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с. 43).

Відповідно до вимоги про судимість від 02 серпня 2022 року № 2726/109/1602/02-22 ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 44).

Згідно довідок КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» обвинувачений ОСОБА_4 в кабінеті лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 46).

Відповідно до довідки Кип`ячівського старостинського округу № 8 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 02 серпня 2022 року №02-35/108, ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має склад сім`ї мати ОСОБА_5 , 1969 року народження; батько ОСОБА_6 , 1963 року народження (а.с. 49).

Згідно довідки-характеристики Кип`ячівського старостинського округу № 8 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 02 серпня 2022 року № 02-43/5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює. Склад сім`ї в якій проживає громадянин ОСОБА_4 слідуючий: мати ОСОБА_5 , 1969 року народження; батько ОСОБА_6 , 1963 року народження. За час проживання на території громади ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, скандалить та дебоширить в сім`ї та на території громади. Сім`я перебувала на обліку неблагополучних сімей. В роки навчання в Кип`ячівській ЗОШ не одноразово проводилися профілактичні роботи з дільничним та працівниками ювенальної превенції. Не одноразово підозрювався в крадіжках на дачних будинках. На зауваження завжди реагує агресивно (а.с. 50).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одну обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, його безробіття.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України у виді арешту.

При прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які вказують на щире розкаяння обвинуваченого у скоєному. Історія вчинення правопорушень, характер та зміст його показів вказують на звичайну буденність для нього вчинення насильства в сім`ї щодо його матері.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

2.Строк покарання рахувати із моменту прибуття ОСОБА_4 до арештного дому, після набрання вироком законної сили.

3.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1