Справа №: 398/2559/23
провадження №: 1-кс/398/864/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, інваліда 2-ї групи загального захворювання, громадянина України, з середньою спеціально освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2023 року, ОСОБА_8 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 18.30 год. 19.05.2023 року до ОСОБА_8 прийшли знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з метою вживання алкогольних напоїв. Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_9 ліг спати в іншій кімнаті вищевказаного будинку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишилися на кухні вживати спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_9 прокинувся від шуму на кухні та криків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Знаходячись на кухні зазначеного будинку ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці емальовану каструлю, замахнувся нею та вдарив ОСОБА_8 по голові в область лобу, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок конфлікту, який переріс у бійку, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи фізичну силу свого тіла, почав цілеспрямовано наносити удари ногою по життєво важливим органам потерпілого ОСОБА_8 . В момент нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 в кухню зайшов ОСОБА_9 , який відтягнув ОСОБА_5 у зв`язку з чим незаконні дії ОСОБА_5 було припинено.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, перелом лобної кістки, струс головного мозку тяжкого ступеня, закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер зліва, двобічний пневмоторакс, забій черевної стінки, гематома селезінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент заподіяння. Внаслідок вищевказаного комплексу тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні КНП ОМЛ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

23.05.2023 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 18.07.2023 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також продовження існування ризиків, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, проте просить утримувати його під вартою в приміщенні Олександрійського РВП.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

21.05.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 18.07.2023 року.

16.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку із смертю потерпілого та перекваліфікацією кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Постановою в.о. керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 13.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні по 21.08.2023 року.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я іншої людини, за яким передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду, оскільки своєї вини не визнає, а отже з метою уникнення можливого покарання, може примушувати свідків до зміни показів, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний з спричиненням замаху на загибель людини, слідчий суддя розмір застави не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2023 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий ОСОБА_1