Справа № 368/1151/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000093 від 04.11.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000093 від 04.11.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України в якому просить надати у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 або дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що до відділення поліції № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що підроблено підпис його покійного брата ОСОБА_5 у договорі дарування від 16.11.1999 про дарування частини квартири останнього в АДРЕСА_2 своїй дружині ОСОБА_7 .

Допитаний як потерпілий, ОСОБА_6 повідомив наступне: «У мене був покійний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті брата я у приватного нотаріуса ОСОБА_8 відкрив справу про право на спадщину свого брата за законом, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Мій інший брат ОСОБА_9 від спадщини відмовився. Ми спадкоємці першої лінії, так як у покійного не було ні дітей, ні офіційного шлюбу. 05.05.2021 нотаріус ОСОБА_8 надав мені свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Але приблизно через тиждень вказаний нотаріус мені зателефонував і попросив до нього прийти, оскільки виникла якась технічна помилка. Коли я до нього прийшов, то він мені надав копію договору дарування від 16.11.1999 року, згідно якого, половина вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , моїм братом ОСОБА_5 подарована його колишній дружині ОСОБА_7 . Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 . Він сказав, що у зв`язку із виявленням вказаного договору, він буде переробляти моє свідоцтво про право на спадщину за законом. Чи він змінив у подальшому моє право на спадщину я не знаю, так як я до нього більше не приходив, а наявний у мене оригінал свідоцтва про спадщину я йому не віддавав. З ОСОБА_7 з даного приводу я також не спілкувався».

В ході слідчих дій було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.07.2023 року до ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 , якій було доручено виконання судової почеркознавчої експертизи. В даному клопотанні експерт просить надання вільних зразків ОСОБА_5 наближених за часом виконання досліджуваного підпису, за 1998-2000 роки.

Тому виникли необхідність долучити до судової почеркознавчої експертизи, оригінал заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на запит наданий до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , остання просить з приводу вилучення оригіналу заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звертатися виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у вищезазначених документах, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення. Зокрема, без вилучення оригіналів документів не є можливим проведення почеркознавчих експертиз. Так, відповідно до абз. 2 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, у інший спосіб отримати зазначені документи не можливо, так як основною підставою отримання зазначених документів є ухвала суду про тимчасовий доступ до них.

Судом встановлено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись п. 10 ч. 2 ст. 36, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, 159-160, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 або дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1