Справа № 715/2380/23
Провадження № 1-кс/715/287/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

У період часу з 17.07.2023 до 30 липня 2023 року ОСОБА_5 підшукав чоловіка призовного віку з числа громадян України, який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ОСОБА_5 завчасно обумовив порядок незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та узгодив із ним оплату за вказані незаконні послуги, а саме було узгоджено оплату у розмірі 5000 євро.

В подальшому, ОСОБА_5 28 липня 2023 року перебуваючи у по вул. Павла Каспрука, м. Чернівці на території АЗС «Євро Нафта», отримав від ОСОБА_7 оплату за послуги, пов`язані із незаконним переправленням його через державний кордон України у сумі 5000 євро та розповів йому, як саме і за яких обставин має відбутися незаконний перетин кордону України. Цього ж дня після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , використовуючи невстановлену досудовим слідством особу на невстановленому транспортному засобі, організував перевезення ОСОБА_7 з м. Чернівці Чернівецького району до м. Сторожинець Чернівецького району, де ОСОБА_7 пересів у невстановлений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного перетину кордону України.

ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 та невстановленою органом досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що передача йому коштів у сумі 150 Євро за надані ним незаконні послуги щодо супроводу ОСОБА_7 до лінії розмежування державного кордону України має відбутися після переправлення через державний кордон України, за допомогою невстановленого транспортного засобу із м. Сторожинець Чернівецької області доставив та поселив ОСОБА_7 у своєму житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 перебував до 03 год. 30 липня 2023 року.

30 липня 2023 року близько о 03 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 з метою незаконного перетину кордону України вийшли з місця проживання та в пішому порядку почали рух лісом в напрямку з с. Нижні Петрівці до с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області. Під час руху лісом ОСОБА_8 керував діями ОСОБА_7 та не дійшовши приблизно 200 м. до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, вказав останньому напрямок його кінцевого руху.

Цього ж дня о 11 год. 20 хв. громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону на відстані 200 м. в напрямку прикордонного знаку №802 державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах АДРЕСА_2 .

Інформація за вказаним вище фактом 30 липня 2023 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

07 вересня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: 1 (один) мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар».

07.08.2023 1 (один) мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на 1 (один) мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 30.08.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання предмету речових доказів у кримінальному провадженні від 07.09.2023 року, вбачається, що 1 (один) мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002829.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що 1 (один) мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, їх доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, і на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на 1 (один) мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0002829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 (один) мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Мах», 2 (два) флеш носія інформації, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: