overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8091/20
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що свідок по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівський виправний центр (№108)".

Згідно листа начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" в установі не обладнано кімнати для відеоконференцій, тому для забезпечення можливості проведення судового засідання дистанційно із свідком ОСОБА_3 , просить проведення конференції доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для допиту свідка необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 309 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 06 липня 2023 року на 13-30 годину, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/977/22
Провадження № 1-кп/216/335/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 07.04.2023 року, 14.06.2023 року та 25.07.2023 року.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово викликався в судові засіданні, однак жодного разу не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпопетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1098/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили.

Керуючись статтями 184-193, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03 липня 2023 року о 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5878/23

провадження №1-в/638/340/23

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року вищевказана справа передана в провадження головуючої судді (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження подання начальника Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань № 3, на 23 червня 2023 року 14 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо продовження терміну адміністративного нагляду

19.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду подання начальника Жмеринського РВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : останній раз 7 жовтня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною першою статті 122, частиною другою статті 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання, -

за участю сторін кримінального провадження:

представника Жмеринського РВП ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої продовжується адміністративний нагляд Святослава Слупського,

Керуючись статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Жмеринського РВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : останній раз 7 жовтня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною першою статті 122, частиною другою статті 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 09 год. 39 хв. 17.06.2023 року.

Строк дії ухвали до 09 год. 39 хв. 15.08.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 червня 2023 року о 16 год 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2023 о 10 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 487/38/19
Провадження № 1-кп/487/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч..2 ст.125 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000925 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

12 червня 2023 року від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначає, що на даний час перебуває за кордоном що унеможливлює її явку до судового засідання.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви не зрозуміло, яким чином потерпіла ОСОБА_3 має намір брати участь у судовому засіданні, оскільки не зазначає у який спосіб бажає прийняти участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзвязку.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.336 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7102/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/501/23
УХВАЛА

19 червня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження 0001343 від 27.09.21 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:45 годину 18.09.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1060/23

Провадження № 1-кс/210/1359/23

"14" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000018 від 03 лютого 2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Криничанського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000018 від 03 лютого 2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 12 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3810/23
Провадження № 1-о/185/4/23
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

24 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри російської федерації від 21 квітня 2017 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри російської федерації від 21 квітня 2017 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 рокупро приведення у відповідність із законодавством України вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри російської федерації від 21 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри російської федерації від 21 квітня 2017 року, для розгляду в порядку судового провадження на 30 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1