28.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/538/23
Провадження № 1-кп/533/64/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 за № 0000377, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солониці Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; освіта повна середня; працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «Світ шахтаря», на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (КК України),

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 18 травня 2022 року № 341/2022 , від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року N 254/2023 неодноразово продовжувався, тривав станом на дату вчинення кримінального правопорушення, й триває на даний час.

15 квітня 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_2 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення гуртожитку КП «Житлово-комунальне підприємство Новогалещинської селищної ради», що розташоване за адресою: вул. Івана Франка, буд. 3, селище Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 уважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через вікно проник до приміщення гуртожитку, звідки з кімнати другого поверху, яка розташована першою з правої сторони у загальному коридорі, викрав майно, а саме: чавунні батареї водяного опалення у кількості 2 штуки, вартість яких згідно з висновком експерта від 17.05.2023 № 2701/23 склала 952,00 гривні.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши загальний матеріальний збиток КП «Житлово-комунальне підприємство Новогалещинської селищної ради» на суму 952,00 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 18 квітня 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_2 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення гуртожитку КП «Житлово-комунального підприємства Новогалещинської селищної ради», що розташоване за адресою: вул. Івана Франка, буд. 3, селище Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 , уважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через вікно проник до приміщення гуртожитку, звідки з кімнати другого поверху, яка розташована третьою з правої сторони у загальному коридорі, викрав майно, а саме: чавунні батареї водяного опалення у кількості 2 штуки, вартість яких згідно з висновком експерта від 17.05.2023 № 2701/23 склала 952,00 гривні.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши загальний матеріальний збиток КП «Житлово-комунального підприємства Новогалещинської селищної ради» на суму 952,00 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000377, та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , за згодою представника потерпілого КП «Житлово-комунального підприємства Новогалещинської селищної ради» ОСОБА_7 25 травня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості.

З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України, встановленим судом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз. Стверджував, що фактичні обставини ним вчиненого вірно викладені в обвинувальному акті.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.

Представник потерпілого КП «Житлово-комунального підприємства Новогалещинської селищної ради» ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, про що подала письмову заяву.

Отже, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального кодексу України і Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб чи не відповідають інтересам суспільства;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до тяжкого злочину;

- потерпілим надано згоду на укладення та затвердження угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 260 гривень витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 4. ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 за №0000377, укладену між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно зі ч. 2 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у сумі 260,00 гривень.

Речовий доказ: чавунну батарею водяного опалення на 7 ребер, яка вилучена та передана на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути власнику КП «Житлово-комунальне підприємство Новогалещинської селищної ради».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1