В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000860 від 09.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 09.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

06.06.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Ігора Шамо», спільно з ОСОБА_3 .

В цей час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 швидко наблизився на відстань витягнутої руки до останнього і кулаком наніс один цілеспрямований удар в область голови ОСОБА_3 , від чого останній втратив орієнтацію у просторі та упав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 , який лежав на землі та наніс останньому близько 9 ударів ногою в область голови та грудей.

Після чого ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_3 та зник з місця події.

Згідно Висновку експерта № 042-1042-2023 від 25.07.2023, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних викладених у «Висновку експертного дослідження» №041-938-2023 від 15.06.2023, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 06.06.2023, у нього мали місце тілесні ушкодження:

синці в правій скроневій ділянці з розповсюдженням на повіки правого ока, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії на рівні 5-го ребра;

садна в лобній ділянці зліва (2), на переніссі (1), в потиличній ділянці то центру та зліва (4).

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вищевказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок близько 10 травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.

Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження, були спричинені до 20 год. 02 хв. 06.06.2023.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 15.06.2023, можна заключите, що виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які він вказує.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, в матеріалах справи відсутні.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1998 гривні 00 коп. за проведення судової експертизи № 042-1042-2023 від 25.07.2023року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1