Справа № 296/5994/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 03.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000166 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та для іншої юридичної особи, протягом 2018-2022 років, використали своє службове становище, всупереч інтересам служби, під час підписання та виконання договорів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Житомира, шляхом заниження технічних характеристик рекламного засобу, та, як наслідок, заниження плати за розташування таких рекламних засобів, спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам територіальної громади м. Житомира.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Управління) проведеною ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Департамент) за період з 01.01.2018 по 30.11.2022, в ході чого встановлено фінансових порушень, що призвели до недоотримання доходів бюджетом ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 5180,09 тис. грн, які в ході ревізії не усунуто.

Так, ревізією встановлено, що Департаментом, як робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами у місті Житомир, в порушення п. 32 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, п. 13.2 «Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Житомир», затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.03.2010 № 168, п. 2 Договорів які укладені з Розповсюджувачами зовнішньої реклами, при визначенні розміру площі горизонтальної проекції місця розташування рекламного засобу в Дозволах та в Додаткових угодах № 2 до Договорів, укладених з 31 Розповсюджувачем зовнішньої реклами, занижено технічні характеристики рекламного засобу, а саме площу горизонтальної проекції місця розташування рекламного засобу, на яку повинна нараховуватися плата за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та яку визначено без врахування площі таких елементів наземної конструкції, як фундамент, що призвело до заниження розміру рекламних засобів та плати за розташування рекламних засобів в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг). Вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) прийнято до оплати Розповсюджувачами зовнішньої реклами, що підтверджено їх підписами, та у подальшому оплачено у заниженому розмірі, що призвело до недоотримання доходів загальним фондом бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 (за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») в сумі 5180,09 тис. грн, чим завдано матеріальної шкоди міському бюджету на вказану суму.

З метою отримання документів, що стосуються укладання та виконання умов вищевказаних договорів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності. лопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів на розміщення зовнішньої реклами, укладених між Департаментом та суб`єктами підприємницької діяльності (Розповсюджувачами), додаткових угод до вказаних договорів, дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які видані Департаментом на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , документів, що стали підставою для видачі дозволів і укладення договорів, актів здачі прийняття робіт, рахунки для оплати Розповсюджувачу за користування місцем розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, а також інші дозвільні та розпорядчі документи, складені та видані Департаментом за період часу з 01.01.2018 по 26.06.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1