УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, начальника СУ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, начальника СУ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві від 27.07.2023 року.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 27.07.2023 року заявник звернулася до начальника СВ Березівського РВП ГУНП України в Одеській області, прокурора Березівської окружної прокуратури з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину директора Опорного закладу ліцею №3 ОСОБА_4 , начальником управління освіти, молоді і спорту Березівської міської рради ОСОБА_5 , голови Березівської районного ради ОСОБА_6 відповіді так і не отримала після чого 02.08.2023 року звернулася до прокурора Одеської області та начальника СУ ГУНП України в Одеській області та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, пояснила, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області була задоволена її скарга та зобов`язано уповноважених осіб СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, а також прокурора Березівської окружної прокуратури внести вдповідні відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 . Таким чином, на думку заявника підтверджена протиправна бездільність посадових осіб щодо яких заявник просить внести відповідні відомості за ст.ст. 364, 367, 396 КК України.

Уповноважена особа ГУНП в Одеській області та уповноважена особа Одеської обласної прокуратури до суду не з`явилась причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.08.2023 року звернулася до прокурора Одеської області та начальника СУ ГУНП України в Одеській області та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину прокурором ОСОБА_7 та начальником СВ ОСОБА_8 слідчим Нідзельським.

Так, згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається із матеріалів скарги, бездіяльність уповноважених осіб СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, а також прокурора Березівської окружної прокуратури була належним чином оскаржена до слідчого судді та ухвалою Березівського районного суду Одеської області та відповідно до ухвали суду зазначена бездіяльність була усунута. Таким чином, права заявника були відновлені у спосіб, передбачений КПК України. Така бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів не містить ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 364, 367, 396 КК України.

Отже, з урахуванням викладеного, заява скаржника ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочини, і не містить конкретних та достатніх даних про вчинення певнимиособами будь-яких кримінальних правопорушень.

За такого, відсутні підстави для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві заявника ОСОБА_3 .

Посилання заявника на те що, викладені в його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та уповноважені особи ГУНП в Одеській областіповинні були розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне. Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, начальника СУ ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містили її заяви від 02 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1