Провадження 11-кп/824/1195/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, з загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимого:

28.01.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року, більш суворим, призначеного за цим вироком, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

вирішене питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , 07 вересня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, отримав у ОСОБА_9 велосипед марки «Trek-2013» в оренду, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 7 063 грн. 33 коп.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що судом першої інстанції під час призначення покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України не враховано вирок Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року, а приєднано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року. Просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання обчислювати з 27.09.2022 року та зарахувати в строк відбування покарання фактично відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

обвинуваченого, який апеляційну скаргу прокурора вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а вирок без зміни;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вироку, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.190 КК України місцевим судом, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року, більш суворим, призначеного за цим вироком, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Між тим, поза увагою місцевого суду залишилось те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року ОСОБА_7 призначено покарання, до якого судом, на підставі ч.1 ст.71 КК України було повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5-ти років обмеження волі.

За таких обставин, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України місцевим судом враховане покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року яке фактично на той момент увійшло до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року.

Колегія суддів констатує те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року щодо ОСОБА_7 не був предметом дослідження місцевого суду у ході судового провадження. При цьому, наявність вказаного вироку має істотне значення для ухвалення законного судового рішення у даному кримінальному провадженні. Не дослідження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні призвело до неповноти судового розгляду, яка призвела до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані порушення вимог КПК України, допущені місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_7 , не можуть бути усунуті апеляційним судом шляхом зміни ухваленого вироку, оскільки вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року щодо ОСОБА_7 не був предметом дослідження місцевого суду.

Порушення зазначених вище вимог КПК України перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони, у відповідності до ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень кримінального процесуального закону вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року не може визнаватись законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4