Провадження № 1-кс/202/6298/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти 430 000 доларів США (43 пачки по 100 купюр у кожній, номіналом по 100 доларів США), грошові кошти 2 000 000 грн. (2 упаковки НБУ, кожна по 1 000 000 грн., купюрами по 1000 грн.), грошові кошти 2 000 000 грн. (2 упаковки НБУ, кожна по 1 000 000 грн., купюрами по 1000 грн.), грошові кошти 2 000 000 грн. (2 упаковки НБУ, кожна по 1 000 000 грн., купюрами по 1000 грн.), грошові кошти 8 000 000 грн. (8 поліетиленових упаковок НБУ у кожній по 10 пачок по 100 штук купюр номіналом по 1000 грн., у кожній по 1 000 000 грн.), планшет Айпад чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000358, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2022 року. В рамках вказаного кримінального провадження 15 червня 2023 року слідчим без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 . В ході обшуку слідчим було вилучено наступне майно: автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти 430 000 доларів США (43 пачки по 100 купюр у кожній, номіналом по 100 доларів США), грошові кошти 2 000 000 грн. (2 упаковки НБУ, кожна по 1 000 000 грн., купюрами по 1000 грн.), грошові кошти 2 000 000 грн. (2 упаковки НБУ, кожна по 1 000 000 грн., купюрами по 1000 грн.), грошові кошти 2 000 000 грн. (2 упаковки НБУ, кожна по 1 000 000 грн., купюрами по 1000 грн.), грошові кошти 8 000 000 грн. (8 поліетиленових упаковок НБУ у кожній по 10 пачок по 100 штук купюр номіналом по 1000 грн., у кожній по 1 000 000 грн.), планшет Айпад чорного кольору в чохлі чорного кольору. Загальна сума вилучених коштів 16 000 000 грн. та 430 000 доларів США, автомобіль та планшет. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року клопотання прокурора про арешт вищевказаного вилученого майна було задоволено. Не погодовшись із вказаним рішенням, представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 , було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено та у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна було відмовлено і скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року. Прокурор у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги був присутній, копію ухвали для долучення до матеріалів досудового розслідування отримав. 20 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , на ім`я старшого слідчого групи слідчих по даному кримінальному провадженню подала клопотання про повернення вилученого майна. Однак жодної реакції з боку органу досудового розслідування не було. 24 липня 2023 року було подано повторне клопотання з копією ухвали Дніпровського апеляційного суду, однак також жодної реакції не послідувало. 25 липня 2023 року до слідчого відділу також надано повний текс ухвали суду апеляційної інстанції. Однак, станом на 25 липня 2023 року вилучене майно, що має бути негайно повернуто особі у якій воно вилучено - ОСОБА_4 , незаконно та безпідставно перебуває в слідчому відділі. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 26 липня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Матеріали кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року, для їх дослідження в судовому засіданні з метою розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року, слідчому судді надані не були.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.09.2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 15.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 року, -старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у зв`язку з невідкладним випадком (врятуванням майна), без дозволу слідчого судді, було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

За результатами проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку від 15.06.2023 року була виявлено та вилучено майно (автомобіль, грошові кошти, планшет) відповідно до переліку.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року речі, вилучені в ході проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року надано старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності ОСОБА_7 , який фактично проведено 15.06.2023 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 21 год. 05 хв., під час якого виявлено та вилучено майно згідно з протоколом обшуку від 15.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль Toyotа Land Сruiser 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 , яка згідно актового запису про смерть № 9498 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження;грошові кошти, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, а саме на: чотириста тридцять тисяч доларів США (сорок три пачки по сто купюр у кожній, номіналом по 100 доларів США); два мільйони гривень (дві упаковки Національного банку України, кожна по 1000000 гривень, купюрами по 1000 гривень); два мільйони гривень (дві упаковки поліетиленові Національного банку України, 10 пачок купюрами номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень); два мільйони гривень (дві упаковки поліетиленові Національного банку України в кожній по 10 пачок по 100 штук кожна, номіналом по 1000 гривень, у кожній по 1000000 гривень); вісім мільйонів гривень (вісім поліетиленових упаковок Національного банку України у кожній по 10 пачок по 100 штук купюр номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень); планшет Ipad чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року про накладення арешту на майно, яке вилучене 15 червня 2023 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 - скасовано.

Постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про арешт майна, яке вилучене 15 червня 2023 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.08.2023 року відмовлено в задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 року, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року.

Вирішуючи скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року про накладення арешту на майно, яке вилучене 15 червня 2023 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, дане майно підлягає поверненню його власнику (володільцю майна).

До теперішнього часу тимчасово вилучене майно повернуто не було, що свідчить про бездіяльність з боку слідчого та відповідно підтверджує обґрунтованість поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно власнику (володільцю майна), яке було вилучено в ході проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська біля будинку 5, в автомобілі Toyotа Land Cruiser, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- автомобіль Toyotа Land Сruiser 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- грошові кошти, а саме:

-чотириста тридцять тисяч доларів США (сорок три пачки по сто купюр у кожній, номіналом по 100 доларів США);

-два мільйони гривень (дві упаковки Національного банку України, кожна по 1000000 гривень, купюрами по 1000 гривень);

-два мільйони гривень (дві упаковки поліетиленові Національного банку України, 10 пачок купюрами номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень);

-два мільйони гривень (дві упаковки поліетиленові Національного банку України в кожній по 10 пачок по 100 штук кожна, номіналом по 1000 гривень, у кожній по 1000000 гривень);

- вісім мільйонів гривень (вісім поліетиленових упаковок Національного банку України у кожній по 10 пачок по 100 штук купюр номіналом по 1000 гривень, у кожній упаковці по 1000000 гривень);

- планшет Ipad чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1