Справа № 642/5133/23
провадження № 1-кс/642/2706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 серпня 2023 року про вчинені кримінальні правопорушення; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві розпочати досудове розслідування за його заявою від 30 серпня 2023 року про вчинені кримінальні правопорушення; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати витяг з ЄРДР за фактом внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 30.08.2023 про вчинене кримінальне правопорушення та постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Проте, у тексті скарги просив здійснити розгляд даної скарги без його участі.

Представник Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

31 серпня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві з заявою від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1461 та ч. 2 ст. 365 КК України, яку було надіслано електронною поштою. У заяві про кримінальне правопорушення він просив внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за його заявою; визнати ОСОБА_5 потерпілим; надати витяг з ЄРДР та постанову про визнання потерпілим у встановлений законом строк.

Проте, уповноваженими особами Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві відомості про кримінальні правопорушення, які зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до висновків Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини другої статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, слідчий відповідно до частини першої статті 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 30 серпня 2023 року є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до частини другої статті 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 30 серпня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1