Справа № 199/3272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуального строку на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000043,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуального строку на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000043.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у лютому 2022 року задоволене клопотання заявника про одночасний допит потерпілого та свідків у кримінальному провадженні №0000043. Втім, коли потерпілий прибув до слідчого, він повідомив, що вказана слідча дія не відбудеться у зв`язку із введення воєнного стану.

З того часу допит не проведено не було, у зв`язку з чим заявник просив встановити слідчому у кримінальному провадженні №0000043 процесуальний строк 10 днів для проведення одночасних допитів, запланованих на 01.03.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Зазначена норма кореспондується з приписами ч.1 ст.308 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, та з приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якими на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За наведених обставин, контроль за дотриманням розумних строків вчинення слідчим певної процесуальної дії до оскарження відповідної бездіяльності прокурору вищого рівня, не віднесений КПК України до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя також враховує приписи ч.1 ст.114 КПК України, за якими для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Заявник у своєму клопотанні просить про встановлення процесуального строку слідчим суддею, разом із тим приписи ч. 1 ст. 114 КПК України, виходячи з системного тлумачення її змісту, регулюють питання встановлення процесуальних строків на вчинення учасниками кримінального провадження певних дій у межах розгляду слідчим суддею, судом кримінального провадження, а не в порядку контролю за дотриманням слідчим розумних строків.

З огляду на викладене, клопотання не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 308 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуального строку на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000043, відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя