Справа №639/4946/23
Провадження №1-кп/639/481/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 11 серпня 2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 р. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, Удяньский Проїзд 5, виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, належними ОСОБА_4 , який звернувся до ОСОБА_3 з метою ремонту свого автомобіля Chevroet Epica державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить батьку ОСОБА_5 та знаходиться у постійному користуванні потерпілого ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб шахрайським шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання свого діяння, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_4 здійснити відовідні роботи з ремонту вказаного автомобіля, у строк до березня 2023 року. В подальшому, 24 січня 2023 р. о 09 год. 04 хв. потерпілий ОСОБА_4 будучи клієнтом «Приватбанк» та маючи банківську картку № НОМЕР_2 ………… на якій знаходились власні кошти, нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , повіривши у правдивість слів останнього, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , добровільно здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки у розмірі 5 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 ……….. вказану ОСОБА_3 під час особистого спілкування нібито для початку проведення ремонтних робіт та в якості авансу. 26 січня 2023 р. ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні, шахрайські дії, стосовно введеного в оману та нічого не підозрюючого потерпілого ОСОБА_4 , повідомив останнього про необхідність переказу на його картку грошових коштів у розмірі 21 000 грн. нібито на ремонті роботи автомобіля, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився та того ж дня о 11.35 год. Перебуваючи за місцем мешкання здійснив грошовий переказ на вказану суму. Надалі ОСОБА_3 отримавши від введеним ним в оману ОСОБА_4 , грошових коштів у загальній сумі 26000 грн., та не маючи наміру проводити будь-які роботи із наданими для ремонт потерпілим автомобіля, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення , заволодів грошовими коштами останнього та витратив їх на особисті потреби, залишивши для ремонту автомобіль без будь-яких робіт, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26 000 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1