г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4606/19
Номер провадження 1-кп/213/40/23
В И Р О К

Іменем України

19 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовте Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою загальною середньо освітою, не одружений, дітей не має, на момент затримання не працював, проходив службу за мобілізацією на посаді стрільця 3 взводу 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_1 , має судимості: вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю два роки; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року за ч.5 ст. 407, 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2023р. вказаний вирок залишено без змін,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим 29.02.2016р. Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, під час перебування на випробувальному терміні, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так ОСОБА_4 , 10.12.2016 року близько 23:00 год. маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який визнаний винним за дане кримінальне правопорушення вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2023р., та невстановленою особою, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де з боку неогродженої частини домоволодіння проникли на територію подвір`я, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього шляхом відкриття дверей проникли до сільськогосподарського сараю, де за допомогою ріжкових ключів відкрутили електричний точильний станок марки «Stern» та зерноподрібнювач марки «Эликор» вартістю 2313,08 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 399 від 09.02.2017 року потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2313, 08 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта базова загальна середня. Має місце реєстрації. Відповідно до Ухвали Софіївського районного суду від 11.04.2018р. ОСОБА_4 звільнений від покарання за вироком Софіївського районного суду від 29.02.2016р. за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку. Таким чином ст. 71 КК України при призначенні покарання не застосовується. Наявні судимості за вчинені кримінальні правопорушення вчинені після інкримінованого по даній справі кримінального правопорушення, та підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 70ч4 КК України остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Дане провадження є виділеним в окреме провадження, питання щодо речових доказів та судових витрат вирішувалось в первинному кримінальному провадженні. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2022р, остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців.

Запобіжний захід не обирати. Строк покарання обчислювати з 02.09.2022р.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, час перебування під вартою з 13.02.2017р. по 13.04.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 10.08.2022р. по 01.09.2022р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1