Провадження №1-кс/127/8459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239012, карту «Приватбанку» № НОМЕР_3 , на яку після вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, яку поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239013, та мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239011, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитано потерпілу сторону, а саме ОСОБА_6 , який надав наступні показання: що з 2021 року користується послугами «Приватбанку», а саме банківськими картами із наступними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Так, 29.01.2023 у першій половині дня, на мобільний номер потерпілого НОМЕР_6 зателефонували особи чоловічої статі із невідомих номерів, а саме: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які представилася працівниками служби безпеки «Приватбанку», та одразу повідомили, що з банківської карти потерпілого невідома особа, неодноразово, намагалась зняти кошти та безпосередньо здійснила вхід до онлайн банкінгу «Приват24». Після чого, потерпілий звернувся на гарячу лінію «Приватбанку» за номером 3700, де останньому було підтверджено те, що невідома особа намагається списати кошти з його рахунку.

30.01.2023 потерпілий звернувся до відділення «Приватбанку» та з метою отримання нових банківських карток та блокування раніше отриманих, де карту НОМЕР_4 було замінено на НОМЕР_9 , а також змінено паролі воду у додаток «Приват24», у подальшому потерпілий почав отримувати повідомлення про те, що з карти НОМЕР_9 на його ж кредитну карту, та з кредитної карти на карту НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_4 , загалом перераховано коштів на загальну суму 436400 гривень, 12 платежами.

Виходячи із вищевикладеного, встановлено, що внаслідок вказаних дій невідомої особи, 29.01.2023 та 30.01.2023 із банківських карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , що належать потерпілому ОСОБА_6 перераховано кошти 12 платежами на загальну суму 436400 гривень, на карту «Приватбанку» НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому встановлено, що зняття грошових коштів із карти ОСОБА_4 відбулось за адресою: с. Яришівка мінімаркет «Вікторія» Вінницького району Вінницької області.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд оперативно розшукових дій та встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», а саме до карти ОСОБА_4 , згідно вилученої інформації встановлено, що грошові кошти, які надійшли на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , в подальшому буле переведені на карткові рахунки: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та 521959-який належить ОСОБА_4 .

Також наявні фото з банкоматів, які підтверджують факт використання банківської карти № НОМЕР_10 ОСОБА_4 . При детальному огляді фото із банкоматів встановлено, що грошові кошти із картки НОМЕР_10 ОСОБА_4 отримував спільно із ОСОБА_5 .

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 12.07.2023 проведено санкціонований обшук, в ході якого останній добровільно видав телефон чорного кольору марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_15 , із сім картою мобільного оператору «Водафон» абонентський номер якого НОМЕР_16 .

В ході огляду якого у додатку «Телеграм» наявне листування із особою на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у листуванні дана особа повідомляє ОСОБА_4 номери банківських карток НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , на які останній одразу ж після надходження платежів від потерпілого ОСОБА_6 здійснює перекази отриманих коштів.

В подальшому в ході санкціонованого обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239012. Окрім того ОСОБА_7 добровільно видала карту «Приватбанку» № НОМЕР_3 , на яку після вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, яку поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239013, та мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239011, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239012, карту «Приватбанку» № НОМЕР_3 , на яку після вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, яку поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239013, та мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239011, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239012, карту «Приватбанку» № НОМЕР_3 , на яку після вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, яку поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239013, та мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1239011, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя