Справа № 309/3309/22
Провадження № 1-кп/309/207/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, яке внесенов Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 03.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України , -

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 починаючи з 22 серпня 2021 по 29 липня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 вчиняла психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 22 серпня 2021 року ОСОБА_3 , біля 10.00 год. знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 виражалась нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_6 , за що 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 була притягнута Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 28 січня 2022 року біля 21 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , ображала свою матір ОСОБА_6 нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство, за що 21 лютого 2022 року ОСОБА_3 була притягнута Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 13 березня 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 висловлювалась в адресу матері ОСОБА_6 нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 15 березня 2022 року ОСОБА_3 була притягнута Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на цьому 29 липня 2022 року біля 13.00 годин ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно,, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення нею домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражалась нецензурними та образливими словами в адресу матері, погрожувала у словесній формі фізичною розправою та виганяла її з будинку, у зв`язку з чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення їй обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Суду ствердила, що вона дійсно неодноразово починаючи з серпня 2021 р. по липень 2022 р. вчиняла психологічне насилля відносно своєї матері, а саме кричала на неї, виражалася нецензурними словами та виганяла з будинку. На даний час вона примирився з мамою. Про вчинене шкодує.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Підсудна згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України, за вище встановлених обставин.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ст.126-1 КК України оскільки вона своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ст.126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання - щире каяття

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в присутності дитини.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу підсудної, а саме те, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше несудима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, та досудову доповідь складену Хустським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 20.02.2023 р., суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій у кримінальному провадженні, не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.126-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1