Справа №461/6891/22
Провадження №1-кп/461/274/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 29.05.2017 Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 16.06.2017 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.11.2018 скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання; 10.09.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, покарання не відбув, судимість не погашена; відносно якого 04.10.2022 скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; відносно якого також в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській перебуває кримінальне провадження, в межах якого 03.05.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.06.2022 приблизно о 14.32 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Cropp» дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», що знаходиться в ТРЦ «Форум» по вулиці Під Дубом, 7б у м. Львові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, під час дії на території України воєнного стану, викрав із прилавку вказаного магазину одну пару чоловічого взуття з артикулом 0800К-99Х, вартістю 1599 грн. 20 коп., одну пару чоловічого взуття з артикулом ZI417-99X, вартістю 1279 грн. 20 коп., одну пару чоловічого взуття з артикулом 5482D-99X вартістю 1279 грн. 20 коп. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» на загальну суму 4157 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що вчинив кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Від представника потерпілого дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, який є розлученим, на утриманні дітей чи інших осіб немає, невійськовозобов`язаний, тривалий час не працює,раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість якого не знята на не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про сталість його незаконної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», суд враховує також незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який в період з 27.10.2022 по 07.11.2022 перебував на стаціонарному лікуванні, та якому згідно виписки від 08.11.2022 встановлено діагноз: гнійний артрит правого променево - зап`ясткового суглоба; остеомієліт правої човникоподібної кістки; гнійно-некротичний дерматоцелюлофасціопіоміозит (флегмона) правої в/к; анемія неуточнена; позаоспітальнав правобічна н/часткова пневмонія, III клін. група, стадія розрішення. ДН I, згідно виписки від 30.01.2023 встановлено діагноз післяіксаційна конрактура правого променевозапясного суглоба.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відтак приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України у даному випадку, у зв`язку із чим, призначене судом покарання він має відбувати реально.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, в силу вимог ч.3 чст.78 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України, та до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався. Виходячи з цього, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у цьому провадженні має рахуватись з моменту звернення вироку до виконання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2021 1 /один/ місяць позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 покарання 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1