Справа №760/9448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002312 від 07.03.2019 року та за №0001066 від 06.04.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2023 р. ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.07.2023р. 19.22. та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу у виді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно ізЗаконом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки вважає,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Так, прокурор просив врахувати,що обвинувачений раніше судимий,тільки в цьому році звільнився з місць позбавлення волі, але не має законного заробітку, міцних соціальних зв`язків, а тому може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Обвинувачений не погодився з клопотанням прокурора і просив змінити йому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту,оскільки вважає ризики не надто високими.

Суд, вислухав клопотання прокурора та думку захисту та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Так, суд погоджується із прокурором про наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України, а саме:обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох тяжких злочинів,за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Також враховує суд і те,що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів.

Звільнився з місць позбавлення волі 23 лютого 2023 року по відбуттю покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Крім того, до суду надійшов новий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому пред`явлено підозру за вчинення таємної крадіжки 05.04.2023 р.

Отже, ризик продовження вчинення обвинуваченим нових злочинів очевидний, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи свідчить про вірогідність ухилення обвинуваченого від суду.

Визначений судом ухвалою суду від 19.05.2023 року альтернативний запобіжний захід у виді застави свою дію продовжує.

Тому суд не вбачає жодних підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший на даний час.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14 вересня 2023 року 19 г.22 хв.

Відкласти судовий розгляд на 07 вересня 2023 року 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: