УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000099 від 15.01.2021 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою в якій просив зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві розглянути клопотання заявника в строк та у порядку, які передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 29.07.2023 року звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві з заявою про витребування у Деснянського УП ГУНП у м. Києві всі матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення в тому числі висновок за наслідками експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , здійсненої у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи 04.01.2021р. Однак станом на 08.08.2023 року його не повідомлено про прийняті рішення. У зв`язку із чим він звернувся до суду.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що йому не відомо про результати розгляду його клопотань, які слідчим проігноровані.

Слідчий до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що заява адвоката ОСОБА_3 була розглянута та надана відповідь, що ОСОБА_5 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, разом з тим слідчі дії зазначені в клопотанні будуть враховані під час здійснення досудового розслідування.

Вивчивши зазначену скаргу, матеріали, що додано до скарги приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

15.01.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000099 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України.

29.07.2023 року заявник звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві від 28.07.2023року з заявою про витребування у Деснянського УП ГУНП у м. Києві всі матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення в тому числі Висновок за наслідками експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , здійсненої у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи 04.01.2021р., відповідь та і не отримав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві вирішити клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В частині інших вимог слід відмовити за передчасністю, так як клопотання заявника на даний час не вирішено в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000099 від 15.01.2021 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000099 від 15.01.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1