Провадження № 11-кп/824/2443/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

2 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 1 лютого 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000916 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 1 лютого 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокуроруГолосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у обвинувальному акті є порушення ст. 291 КПК України, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Зазначає, що неповна та недостовірна інформація відносно судимості ОСОБА_7 , що зазначена в обвинувальному акті, може вплинути на кваліфікацію дій особи та в подальшому може призвести до скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення. Крім того, зазначає, що до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_7 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, однак в обвинувальному акті не зазначено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , що свідчить про невідповідність обвинувального акту і вимозі, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якійпросить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що питання щодо встановлення органом досудового розслідування факту наявності чи відсутності судимості обвинуваченого можливо з`ясувати під час судового розгляду та не впливає на можливість призначення обвинувального акта до розгляду. Вважає, що визнання вини не є тотожним наявності пом`якшуючої обставини, передбаченої ч. 1 ст. 66 КК України, як щире каяття, тож висновок суду про невідповідність обвинувального акту і вимозі, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора. Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінальних проступків, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних проступків з посиланням на положення частин статей кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Також, у обвинувальному акті зазначено про відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений і підписаний прокурором, в ньому зазначено дату та місце його складення. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та копіїї реєстру матеріалів досудового розслідування.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 були дотримані в повному обсязі, а ті недоліки, на які звернув увагу суд першої інстанції, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при проведенні підготовчого судового засідання ніхто з учасників судового провадження не заперечував проти призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 до розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд не може надавати оцінку відповідності встановлення обставин вчинення злочину та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а лише перевіряти обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які у даному випадку повністю дотримані.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 1 лютого 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя