overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Справа №607/11816/22

провадження №1-кп/607/160/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 25.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , на адресу суду не направила будь-якого повідомлення про причини своєї неявки, прохання відкладення судового засідання із зазначенням причин, які б визнавалися судом поважні.

А тому, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про відкладення судового засідання і не проведення його допиту за відсутності захисника.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який погоджується із клопотанням обвинуваченого та просить звернутися до відповідних органів з приводу дій захисника, приходить до висновку, що для не порушення права на захист обвинуваченого, судове засідання слід відкласти.

При цьому суд, на даному етапі судового розсліду не вбачає підстав для скерування ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області відносно неявки захисника, оскільки не встановлено причин її не з`явлення, які будуть з`ясовані на наступному судовому засіданні і при їх неповажності судом будуть вживатися заходи реагування з метою забезпечення виконання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, встановлених законодавством України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 324, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000534 від 25.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України до 05 червня 2023 рокуо 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/614/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2023р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4102/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «КРЕДО» бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17.05.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «КРЕДО» бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «КРЕДО» бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 30 хв. 22 травня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВП№ 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою директора ПП «КРЕДО» ОСОБА_3 від 29.03.2023 (ЄО №4986) та 05.04.2023 (ЄО №5403).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/2179/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/466/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/327/22
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14-ту годину 30 хвилин 30.05.2023 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

16 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Херсон; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

17.11.2021 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2021 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1735/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.11.2021 за № 0001590,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

ОСОБА_2 вказала, що 08.05.2023 року вона, маючи статус потерпілої у кримінальному провадженні, звернулася до слідчого з клопотанням, зареєстрованим за № Р-631, про здійснення одночасного допиту судово-медичного експерта ОСОБА_4 та потерпілої, однак, станом на 15.05.2023 року клопотання розглянуто не було.

Враховуючи, що положеннями ст. 304 КПК України передбачені умови для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя здійснює перевірку щодо обставин які можуть бути підставою для вчинення дій, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_2 було задоволено слідчим ОСОБА_3 у повному обсязі, про що потерпілій направлено повідомлення, зареєстроване 16.05.2023 за № 601/р-631.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.11.2021 за № 0001590, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1619/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відео-конференції обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000089 від 05.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 15.05.2023 р., -

Керуючись ст.ст. 124,314,469,470,472-476,615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2023 р., між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 ;

2. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п?ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

3. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) - судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 10571,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 368/639/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3406/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 травня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 474/827/19

провадження № 51 - 4172 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в якій він просить розглянути його справу.

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 09 березня 2023 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 грудня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 708/765/18

провадження № 51- 950 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року призначено на11 годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 11-й годині 30 хвилин 22 серпня 2023 року між Верховним Судом та Черкаським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 11-й годині 30 хвилин 22 серпня 2023 року, між Верховним Судом та Черкаським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено на 11-у годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року.

Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Черкаського районного суду Черкаської області () та захиснику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1