Провадження № 1-кс/686/4372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.02.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000250,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 р. про закриття кримінального провадження №0000250, посилаючись на те, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, винесеною передчасно, оскільки, під час досудового розслідування не проводились слідчі дії та не збирались докази, висновки слідчого в оскаржуваній постанові ґрунтуються лише на довідках про проведення службових перевірок та поясненнях осіб, які вчиняли злочини, за два роки досудового розслідування слідчий зібрав лише підписи представників адміністрації ЗВК 58 про те, що ОСОБА_3 відмовляється давати їм покази, разом з тим, слідчим не було надано належну оцінку свідченням ОСОБА_3 та не розширено, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, коло осіб, котрим можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000250.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000250, приходжу до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.12.2021 р. до ЄРДР за №0000250, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

За результатом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесена постанова від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 03.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з «відсутністю діяння складу кримінального правопорушення».

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог, сторона обвинувачення, в силу ст.93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250 слідчим було лише долучено до матеріалів кримінального провадження численні заяви ОСОБА_3 про залучення його у різних кримінальних провадженнях в якості потерпілого, клопотання останнього про його допит у цих кримінальних провадженнях в якості потерпілого, а також було долучено матеріали, які характеризують засудженого ОСОБА_3 , який відбуває міру покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», проте, будь-яких слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні №0000250 здійснено не було.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав обставини, за яких було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250, зазначив зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення (не тієї заяви, яка наявна в матеріалах кримінального провадження), послався на висновок (за матеріалами перевірки звернень ОСОБА_3 ), який, начебто, надійшов з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України і який відсутній у матеріалах вказаного кримінального провадження, вказавши у постанові й про те, що ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які показання (що не підтверджується матеріалами кримінального провадження), а також про те, що відомості, які викладені в заявах ОСОБА_3 , не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину, оскільки, у вказаних заявах не зазначено конкретно особу (осіб), які вчинили неправомірні дії, не зазначені час та місце вчинення кримінального правопорушення, і, з врахуванням того, що ОСОБА_3 відмовився, без пояснення причини, надавати будь-які покази, слідчий вказав, що цим ОСОБА_3 проявив незацікавленість у розслідуванні кримінального провадження за його заявою, у якій викладено відомості, які не підтверджуються працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58», іншими доказами та документами, після чого, слідчий у своїй постанові, без наведення достатніх мотивів, дійшов до передчасного висновку щодо відсутності складу злочину, подій та обставин, на які вказує ОСОБА_3 у своїх заявах, та, керуючись п.1 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження у зв`язку з «відсутністю діяння складу кримінального правопорушення». При цьому, слідчий не звернув увагу на те, що п.1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності події кримінального правопорушення, а п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, не з`ясовано. Не навів слідчий у своїй постанові й достатніх мотивів, з яких він дійшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (який саме з елементів складу кримінального правопорушення, на його думку, відсутній в даному випадку). Зокрема, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що, у розумінні вимог кримінального процесуального закону, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, за таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, й вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого зроблено не було.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є необґрунтованою та немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000250, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя