overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/1083/23
Провадження № 1-кп/553/1140/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000419 від 21.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 28.04.2023 на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського апеляційного суду 04.05.2023 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 21.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 04.05.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 05.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.04.2023 з визначенням застави в розмірі 268 400,00 грн.

Прокурор при направлення обвинувального акту до суду зазначає, що застава внесена підозрюваний та останнього звільнено з під варти з покладенням обов`язків передбачений ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000419 від 21.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, о 13:00 годині 11 травня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.05.2023Справа № 645/5757/21
Провадження № 1-кп/554/874/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 28.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченго ОСОБА_3 , оскільки в підготовчі судові засідання 25.01.2023 року,16.03.2023 року, 01.05.2023 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 02 червня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1024/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
Справа №705/2311/23
1-кп/705/996/23
У Х В А Л А

05.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000441 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000441 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.35, 284, 369 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0000441 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 травня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс Агро Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс Агро Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс Агро Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс Агро Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 22.12.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6586/23 Провадження №11-сс/802/212/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:50 годині 10 травня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/4780/22
Провадження №1-кс/307/283/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угля, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, відомості про які 01 грудня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 55 хв. 08 травня 2023 року.
Справа № 461/2975/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/354/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді шести років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді шести років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_3 покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді шести років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді шести років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишено без змін у вигляді тримання під вартою у ДУ ЛУВП №19. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 01.06.2022.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді тримання під вартою у ДУ ЛУВП №19. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 01.06.2022.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у справі.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/635/23
п/с 1-кп/164/115/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 09 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувальний акт містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява від 12 квітня 2023 року, засвідчена його захисником ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 повторно подав відповідну заяву 08 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 09 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа №295/5564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2023 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-50 год. 11.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4073/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000015 від 16.01.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня на 60 днів, тобто до 03 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити з 22 години по 6 годину наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 03 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1