Справа № 991/7774/23
Провадження 1-кс/991/7815/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14.07.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У поданому клопотанні прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави.

В обґрунтування своїх вимог детектив зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливої розтрати належних Дослідному господарству «Елітне» Інституту сільського господарства степу НААН України грошових коштів у сумі понад 16 000 000 гривень.

Так, слідством встановлено, що восени 2021 року, у заступника директора будучи ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_7 , яка в період вчинення злочину була в.о. керівника, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: шляхом укладення фіктивної угоди з суб`єктом господарювання на поставку добавки органічної, а також укладення фіктивної угоди на надання послуг по внесенню вказаної добавки органічної, перерахування належних ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів у якості оплати за товари та послуги і потім обернення коштів на користь співучасників злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підшукала підприємство яким виготовляється добавка органічна - ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» () та вступила в попередню злочинну змову з невстановленими службовими особами вказаного підприємства, керуючим Центрального відділку ДП «ДГ «Елітне» ОСОБА_6 , директором ТОВ «Каспій Агро» () ОСОБА_4 , а також з іншими не встановленими під час досудового розслідування особами.

Також ОСОБА_7 залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , який, не будучи обізнаним про факт вчинення злочину, повинен був за попередньою домовленістю з використанням мобільного зв`язку щодо місця та часу, отримувати від невстановленої особи обготівковані грошові кошти, що раніше надійшли на рахунки ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій Агро» від ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ за вищевказаними договорами про постачання та внесення добавки органічної, після чого передавати їх безпосередньо ОСОБА_7 або особам, на яких вона вкаже.

У подальшому ОСОБА_7 , будучи виконувачем обов`язків директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, з метою створення правових підстав для вибуття з власності ДП ДГ «Елітне» грошових коштів і тим самим, створення можливості заволодіння ними, уклала з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» договір поставки № 2810-1 від 28.10.2021 (далі - Договір) шляхом його особистого підписання та засвідчення гербовою печаткою ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, а також специфікацію № 1 до вказаного Договору у відповідності з якою постачальник поставляє, а покупець приймає товар «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» у кількості 20,5 м3 та 10 л загальною вартістю 7 383 600,00 грн (з ПДВ).

ОСОБА_7 , отримавши рахунок на оплату ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» № 282 від 28.10.2021, надала даний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_9 , яка, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_7 та отримавши він неї відповідну усну вказівку, була зобов`язана на його підставі сформувати платіжні доручення про перерахування ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у банківській установі на користь ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» грошових коштів в сумі 7 383 600,00 грн (з ПДВ) в якості оплати за Добавку органічну ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: ), у відповідності з договором поставки № 2810-1 від 28.10.2021 року, постачання якої, згідно з досягнутими між співучасниками злочинними домовленостями, не передбачалось. В свою чергу, в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_9 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_7 , в період з 28.10.2021 по 03.11.2021, з використанням системи клієнт-банк, сформувала 43 платіжні доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Правекс банк», на загальну суму 7 383 600,00 грн.

Також встановлено, що у період часу з 29.10.2021 по 03.11.2021, ОСОБА_7 з власного мобільного телефону з використанням месенджера «WhatsApp» та абонентського номера НОМЕР_3 надіслала ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_4 фотознімки платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко».

В подальшому, в період з 28.10.2021 по 09.11.2021, невстановлена на даний час особа, здійснила переведення отриманих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів з безготівкової форми в готівкову. При цьому, обготівкування було здійснено не одномоментно, а декількома частинами. При цьому, ОСОБА_8 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_7 , за допомогою телефонного зв`язку за невстановлених під час досудового розслідування обставин дізнався про місце та час зустрічі із невстановленою особою. Під час цієї зустрічі, ОСОБА_8 отримав від вказаної особи готівкові грошові кошти в сумі 1 219 680,00 грн., які були частиною грошових коштів, перерахованих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021. Після цього, 30.10.2021 ОСОБА_7 особисто одержала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 219 680,00 грн.

В подальшому, в період з 30.10.2021 по 09.11.2021 ОСОБА_8 , за аналогічних обставин неодноразово отримував від невстановленої особи готівкові грошові кошти, які були частиною грошових коштів, що у загальній сумі 7 383 600,00 грн були перераховані ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021. Одержані грошові кошти ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 передавав визначеним нею, невстановленим під час досудового розслідування, особам.

За твердженням прокурора, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що згідно з досягнутими злочинними домовленостями поставка товару «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» не передбачається, з метою приховування вчиненого за вищевикладених обставин незаконного заволодіння грошовими коштами підконтрольного їй підприємства та створення видимості законності договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021, уклала від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» договір зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021 шляхом його особистого підписання та засвідчення гербовою печаткою ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, а також Акт прийому-передачі товару на зберігання № 1 за договором зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021 та Акт прийому-передачі товару зі зберігання № 1 за договором зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021.

Так, згідно з вказаними актами на виконання умов договору зберігання № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021, 29.10.2021 передано і 10.11.2021 прийнято зі зберігання товар «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» у кількості 20,5 м3 та 10 л загальною вартістю 7 383 600,00 грн (з ПДВ).

В подальшому між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та ТОВ «Каспій Агро» був укладений договір № 01/11/21 від 01.11.2021 про надання послуг по внесенню органічних добрив на території полів замовника за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Степове.

Водночас, як стверджує прокурор, укладаючи вказаний договір, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , достовірно знали, що, з урахуванням раніше досягнутих між ними злочинних домовленостей, послуги із внесення добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 на поля ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ТОВ «Каспій Агро» надаватися не будуть та не можуть бути надані у зв`язку з не отриманням цієї добавки ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ.

На початку листопада 2021 року, невстановлена під час досудового розслідування особа, виготовила акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 997 від 12.11.2021 та акт надання послуг № 1 від 12.11.2021, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Каспій Агро» відповідно до договору № 01/11/21 від 01.11.2021 виконано роботи з внесення органічних добрив на поля замовника за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Степове, загальною площею 425,0 ГА, два етапи обробки загальною вартістю 318 750,00 грн. (з ПДВ), після чого передала їх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після чого був виготовлений рахунок на оплату №968 від 09.11.2021.

09.11.2021 ОСОБА_7 надала вказаний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_9 , яка, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_7 та отримавши від неї відповідну усну вказівку, була зобов`язана на його підставі сформувати платіжні доручення про перерахування ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у банківській установі на користь ТОВ «Каспій Агро» грошових коштів в сумі 318 750,00 грн, згідно з договором № 01/11/21 від 01.11.2021, за нібито виконані роботи, при цьому надання послуг із внесення органічних добрив, згідно з досягнутими між співучасниками злочинними домовленостями, не передбачалось. В свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши вказаний рахунок на оплату, 09.11.2021 з використанням системи клієнт-банк сформувала 2 платіжні доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Каспій Агро» НОМЕР_5 згідно з рахунком на оплату № 968 від 09.11.2021 на загальну суму 318 750,00 грн.

В подальшому, в період з 09.11.2021 по 10.11.2021 не встановлена слідством особа, здійснила переведення отриманих ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів з безготівкової форми в готівкову. Після чого, ОСОБА_8 отримав від вказаної особи готівкові грошові кошти у невстановленому розмірі, які були частиною грошових коштів, отриманих ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ у якості оплати за договором № 01/11/21 від 01.11.2021. Одержані грошові кошти ОСОБА_8 передав визначеним ОСОБА_7 особам, які під час досудового розслідування не встановлені.

Після цього ОСОБА_7 , з метою приховування вчиненого за вищевикладених обставин заволодіння грошовими коштами підконтрольного їй підприємства і створення видимості законності договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021 підписала акт надання послуг № 246 від 10.11.2021, згідно з яким зберігачем (ТОВ «Завод біодобрив «Тривко») у період з 29.10.2021 по 10.11.2021 надано поклажодавцю (ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) послугу відповідального зберігання товару на загальну суму 516,12 грн (з ПДВ) на підставі договору № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021, після чого був виготовлений рахунок на оплату № 287 від 10.11.2021.

ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, отримавши рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» № 287 від 10.11.2021 надала даний рахунок в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_9 , яка 12.11.2021 з використанням системи клієнт-банк, сформувала платіжне доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Правекс банк» згідно з рахунком на оплату № 287 від 10.11.2021 на суму 516,12 грн.

На початку листопада 2021 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою приховування вчиненого за вищевикладених обставин заволодіння грошовими коштами ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ і надання видимості законності договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021 та договору щодо надання послуг по внесенню органічних добрив № 01/11/21 від 01.11.2021, власноручно підписали виготовлений невстановленими особами акт № 208/32 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 року, який містить завідомо неправдиві відомості про те, що на поля відділення Степове № № 6, 7, 10, 1 внесено «Добавку органічну ТУ У 20.1-2:2017» загальною кількістю 20,4 м3.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ як заступник директора підписала з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі директора ОСОБА_10 специфікацію № 2 до Договору поставки № 2810-1 від 28.10.2021 року, згідно з якою постачальник (ТОВ «Завод біодобрив «Тривко») поставляє, а покупець (ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ) приймає товар «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017 (Код УКТЗЕД: )» у кількості 24 м3 загальною вартістю 8 640 000,00 грн. (з ПДВ), після чого був виготовлений рахунок на оплату № 296 від 15.11.2021.

Вказаний рахунок ОСОБА_7 надала в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_9 , яка, отримавши його в період з 15.11.2021 по 26.11.2021, з використанням системи клієнт-банк, сформувала 50 платіжних доручень та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Правекс банк» згідно з рахунком на оплату № 296 від 15.11.2021 на загальну суму 8 640 000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в листопаді 2021 року від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ (замовник) як заступник директора уклала з ТОВ «Каспій Агро» (виконавець) договір № 02/11/21 від 15.11.2021 про надання послуг по внесенню органічних добрив на території полів замовника за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Степове та село Созонівка. В листопаді 2021 року був виготовлений акт надання послуг № 2 від 25.11.2021, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Каспій Агро» відповідно до договору № 02/11/21 від 15.11.2021 виконало роботи з внесення органічних добрив на поля замовника, які розташовані у Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Степове, загальною площею 228,0 Га та село Созонівка, загальною площею 275,0 Га., загальною вартістю 377 250,00 грн (з ПДВ), після чого був виготовлений рахунок на оплату № 2 від 25.11.2021.

26.11.2021 ОСОБА_7 надала вказаний рахунок ОСОБА_9 , яка 26.11.2021 з використанням системи клієнт-банк, сформувала 2 платіжні доручення та з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», здійснила перерахування належних ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Каспій Агро» НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват банк» згідно з рахунком на оплату № 2 від 25.11.2021 на загальну суму 377 250,00 грн.

В свою чергу, невстановлена особа, в період з 15.11.2021 по 01.12.2021, здійснила переведення отриманих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошових коштів з безготівкової форми в готівкову. При цьому, обготівкування було здійснено не одномоментно, а декількома частинами.

В подальшому, ОСОБА_8 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_7 , отримав від вказаної особи готівкові грошові кошти у невстановленому розмірі, які були частиною грошових коштів, отриманих ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договорів № 2810-1 від 28.10.2021 і № 2810-1-ЗБ від 28.10.2021, а також отриманих ТОВ «Каспій Агро» від ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на виконання умов договорів № 01/11/21 від 01.11.2021 та № 02/11/21 від 15.11.2021. Одержані грошові кошти ОСОБА_8 передав визначеним ОСОБА_7 особам, які під час досудового розслідування не встановлені.

Враховуючи викладене, на переконання прокурора, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями здійснив пособництво у заволодінні ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, належними ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ грошовими коштами, на загальну суму 16 720 116,12 грн, що є особливо великими розмірами, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Враховуючи вказані встановлені слідством обставини, 09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри прокурор у своєму клопотанні навів перелік доказів із зазначенням важливих для слідства обставин, які встановлені на їх підставі.

На переконання прокурора, вказані докази є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри і вона повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо рівня «обґрунтованості».

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі від 11.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень та у випадку внесення застави, строком до 11.07.2023 включно, покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

12.05.2023 за ОСОБА_4 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків був продовжений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.07.2023.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 07.09.2023, однак за твердженням прокурора, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для їх запобігання та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на нього судом.

Так, на переконання прокурора, існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує:

-характер інкримінованого злочину і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним;

- наявність інформації, що ОСОБА_4 серед кола своїх знайомих цікавився підставами та способами виїзду за межі державного кордону України;

- наявність широкого кола зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які підозрюваний може використати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

Також, на думку прокурора, актуальним на цей час є також ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, про що свідчить:

-наявність у підозрюваного, як у діючого директора ТОВ «Каспій агро», можливості впливати на працівників вказаного товариства, які є свідками в цьому кримінальному провадженні;

-вчинення злочину ОСОБА_4 у співучасті з іншими підозрюваними, шляхом вчинення ними взаємоузгодженних дій на всіх етапах реалізації злочинного умислу, що вказує на ризик можливого впливу на інших підозрюваних шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань або відмови від їх надання;

-особливості процедури отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, за якою суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, зі змісту, виявленого в ході досудового розслідування особистого спілкування ОСОБА_4 з іншою підозрюваною ОСОБА_7 , вбачається наявність умислу підозрюваного на підробку вже існуючих документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та створення нових, що містять завідомо неправдиві відомості, з метою приховування злочину.

Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.11.2023.

Водночас, враховуючи, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, на переконання прокурора існує необхідність в продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці.

2.Узагальнені позиції сторін у судовому засіданні

Прокурор у судовому засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі і просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , враховуючи обставини його участі у розслідуваних злочинах та наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, які за цей час не стали меншими.

Захисниця підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 при прийнятті рішення просила врахувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, факт сприяння досудовому розслідуванню та зменшення інтенсивності раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказала, що не заперечує проти часткового задоволення клопотання із покладенням на підозрюваного частини з зазначених прокурором процесуальних обов`язків, з виключенням тих які, передбачені пунктами 1 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника у повному обсязі.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Зважаючи на вищевказане, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має встановити:

- чи можливо продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України;

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- чи наявно достатньо підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України;

- чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження обов`язків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.

3.1.Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 11.05.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.07.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень та у випадку внесення застави, строком до 11.07.2023 включно, покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

12.05.2023 за ОСОБА_4 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі 991/5955/23 від 07.07.2023 продовжено дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків на строк до 07.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023 у справі № 991/5785/23 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 09 листопада 2023 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до 09 листопада 2023 року, а також, що запобіжний захід у виді застави продовжує діяти і наразі не скасований, беручи до уваги положення ч. 7 ст. 194 та ст. 199 КПК України, які визначають тривалість та порядок продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя вважає можливим розгляд питання про продовження дії обов`язків.

3.2.Щодо наявності обґрунтованої підозри

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити інкримінований йому злочин. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Так, з матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо можливої розтрати належних ДП Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу НААН України грошових коштів у сумі 16 720 116,12 гривень, шляхом зловживання службовими особами вказаного підприємства своїм службовим становищем.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що виконуюча обов`язки директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_7 від імені підприємства уклала з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» договір від 28.10.2021 № 2810-1 №260 на поставку товару «Добавка органічна ТУ У 20.1 -2:2017 (Код УКТЗЕД: )» на загальну вартість 16 023 600, 00 грн.

До вказаного договору поставки також був підписаний договір зберігання від 28.10.2021 №2810-1-ЗБ №264, за яким постачальник виступав і в якості зберігача, а товар зберігатися за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, с. Приморське, вул. Східна, буд. 188. Відповідно до акту надання послуг № 246 від 10.11.2021 року зберігачем у період з 29.10.2021 по 10.11.2021 надано поклажодавцю послугу відповідального зберігання товару на загальну суму 516,12 грн.

Згідно з товарно-транспортними накладними було здійснено такі перевезення: вантажу «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017» від ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» до ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН до пункту розвантаження - Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Степове; вантажу «Добавка органічна ТУ У 20.1-2:2017» від ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» до ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН до пункту розвантаження - Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Степове.

Також ОСОБА_7 від імені ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ було укладено та підписано з ТОВ «Каспій Агро» договори № 01/11/21 №258 від 01.11.2021 та № 02/11/21 №259 від 15.11.2021 про надання послуг, згідно яких ТОВ «Каспій Агро» зобов`язано здійснити послуги по внесенню органічних добрив на території полів державного підприємства. Під час виконання робіт по внесенню добрив ТОВ «Каспій агро» використовувало: аплікатор для внесення рідких добрив - vogelsan 30DN50 та сіялку універсальну пневматичну vega 8, який за договором оренди сільськогосподарської техніки №01/11/2021/СТ віл 01.11.2021 ТОВ «Каспій агро» був взятий в оренду у ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» терміном до 31.12.2021.

За актами №1-ПСТ №2-ПСТ прийому-передачі рухомого майна ТОВ «Каспій агро» прийняв від ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» зазначене обладнання.

Відповідно до платіжного доручення №675 від 29.11.2021 ТОВ «Каспій агро» перерахувало ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» 20 000 грн. згідно умов договору оренди сільськогосподарської техніки №01/11/2021/СТ від 01.11.2021.

За наказами директора ТОВ «Каспій агро» ОСОБА_13 виконував роботи, що згідно з актами здачі-приймання робіт № 997 від 12.11.2021 та № 2 від 25.11.2021 ТОВ «Каспій Агро» було виконано роботи по внесенню добрив на поля державного підприємства на загальну суму 696 000 гривень.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що Добавка органічна ТУ У 20.1 -2:2017 на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ не поставлялась та на поля не вносилась.

При цьому слідством встановлено, що кошти котрі були перераховані на рахунок ТОВ «Завод біодобрив «Тривко», як оплата за поставлені органічні добрива та на рахунок ТОВ «Каспій Агро», як оплата за послуги із внесення органічної добавки на поля, були частинами переведені з безготівкової форми у готівку та передані ОСОБА_7 .

За версією слідства роль ОСОБА_4 у вчиненні розслідуваного злочину полягала в тому, що він, як керівник ТОВ «Каспій Агро», повинен був підписати угоду між ТОВ «Каспій Агро» та ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ щодо надання послуг із внесення добавки органічної, які, згідно злочинної домовленості між співучасниками, не мали надаватися та не могли бути надані у зв`язку з її не отриманням ДП «ДГ «Елітне», а також підписати від імені ТОВ «Каспій Агро» завідомо неправдиві офіційні документи, які б підтверджували факт нібито отримання добавки органічної за вказаною угодою та її внесення на поля ДП «ДГ «Елітне».

Описана роль ОСОБА_4 та його ймовірна причетність до розслідуваного злочину на даному етапі досудового розслідування підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами у їх сукупності, а саме:

- договором поставки № 2810-1 від 28.10.2021, укладеним між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 у відповідності з яким, ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» повинен поставити до ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ добрива тваринного або рослинного походження згідно специфікацій (додатки до цього договору).;

- специфікацією №1 від 28.10.2021 до договору поставки №2810-1 від 28.10.2021 укладеною між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 щодо придбання добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 на суму 7 383 600,00 грн.;

- договором зберігання № 2810-1-ЗБ/ від 28.10.2021, укладеним між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН України» в особі ОСОБА_7 щодо зберігання добрива тваринного або рослинного походження;

- актом прийому-передачі товару на зберігання №1 від 29.10.2021 за договором зберігання №2810-1-ЗБ від 28.10.2021 між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 щодо прийняття на відповідальне зберігання добрива тваринного або рослинного походження, а саме: Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 7 383 600,00 грн.;

- актом прийому-передачі товару зі зберігання №1 від 10.11.2021 за договором зберігання №2810-1-ЗБ від 28.10.2021 між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 щодо прийняття з відповідального зберігання добрива тваринного або рослинного походження, а саме: Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 7 383 600,00 грн.;

- актом надання послуг відповідального зберігання №246 від 10.11.2021 укладеного між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 на суму 516,12 грн.;

- товарно-транспортною накладною №1011-1 від 10.11.2021 укладеною між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 щодо поставки Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 7 380 000,00 грн в єврокубах та на суму 3 600,00 грн в каністрах.;

- договором надання послуг по внесенню органічних добрив №01/11/21 від 01.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_4 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 ;

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №997 від 12.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_4 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 на суму 318 750,00 грн.;

- специфікацією №2 від 15.11.2021 до договору поставки №2810-1 від 28.10.2021 укладеною між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 щодо придбання Добавки органічної ТУ У 20.1-2:2017 на суму 8 640 000,00 грн.;

- товарно-транспортною накладною №1511-1 від 15.11.2021 підписаною ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» в особі ОСОБА_10 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 щодо поставки Добавки органічної 20.1-2:2017 на суму 8 640 000,00 грн наливом;

- договором надання послуг по внесенню органічних добрив №02/11/21 від 15.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_4 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 ;

- актом надання послуг №2 від 25.11.2021 укладеним між ТОВ «Каспій агро» в особі ОСОБА_4 та ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в особі ОСОБА_7 на суму 377 250,00 грн.;

- актом № 208/32 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 підписаного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який не мав на це будь-яких повноважень, оскільки вони стосувались внесення органічної добавки на поля відділення Степове, до якого ОСОБА_6 не мав жодного відношення. Керівником вказаного відділення є інша особа, ОСОБА_27 ;

- актом № 208/33 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 підписаного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який не мав на це будь-яких повноважень, оскільки вони стосувались внесення органічної добавки на поля відділення Степове, до якого ОСОБА_6 не мав жодного відношення. Керівником вказаного відділення є інша особа, ОСОБА_27 ;

- актом №208/34 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 підписаного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2023 №8, яким встановлено, що підписи на договорах, актах прийому-здачі товару, товарно-транспортних накладних, актах прийому-здачі робіт, актах про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин виконані безпосередньо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту в якості свідка директора ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_14 , головного агронома ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_15 , агронома відділення «Степове» ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_16 , агронома із захисту рослин ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_17 , головного економіста ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_18 , бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_19 , в.о. головного бухгалтера ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_9 , у яких відображено окремі обставини, що стосуються вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту як свідків працівників ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , які надали відомості, що в період виконання договорів з ТОВ «Каспій агро» роботи щодо внесення добавки органічної фактично не відбувались, відповідної техніки, автомобілів, ємкостей та працівників на полях ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ не було;

- протоколом обшуку від 23.08.2022 на ДГ ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ під час якого вилучено мобільні телефони, носії інформації та документи, які містять у собі відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро»;

- протоколом обшуку від 23.08.2022 на ТОВ «Каспій агро» під час якого вилучено носії інформації та документи, які містять у собі відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та ТОВ «Каспій агро»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , який був працівником ТОВ «Каспій агро», що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема містить відомості, що ОСОБА_34 не виконував робіт з внесення Добавки органічної;

- протоколом обшуку від 14.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_8 під час якого вилучено мобільний телефон, який містить в собі відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро»;

- протоколом огляду від 15.03.2021 мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_8 під час обшуку за місцем проживання, що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо фіктивності фінансово-господарських відносин між ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , що підтверджує обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема містить відомості, що ОСОБА_8 отримував від особи грошові кошти в готівковій формі з числа тих, які було перераховано ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на рахунки ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» та ТОВ «Каспій агро» згідно умов договорів, які були укладені між даними суб`єктами господарювання та передавав дані грошові кошти як ОСОБА_7 , так і іншим невстановленим особам на яких вказувала остання.

- протоколом огляду від 25.10.2022 інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», у якій відображено окремі обставини, що стосуються вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 04.05.2023 мобільного телефону ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ 23.08.2022, який містить в собі відомості, що підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості щодо листування з ОСОБА_4 з приводу внесення Добавки органічної та абонентом ОСОБА_35 з приводу отримання договорів, документів щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» з ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ та містить інструкцію з використання Добавки органічної;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на зміст зазначених матеріалів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 своїми умисними діями сприяв іншим підозрюваним у заволодінні коштами, які належать державному підприємству, шляхом укладення фіктивних правочинів, реальне виконання яких не передбачалось.

Викладені обставини, у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження переконують слідчого суддю у тому, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ч. 5. ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, і щодо ОСОБА_4 існують обґрунтовані підстави вважати, що він був причетним до їх вчинення. Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями підозрюваного та ознаками складу інкримінованих йому злочинів.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за викладених у клопотанні обставин, а доводи сторони захисту щодо її необґрунтованості не спростовують вказаний висновок.

3.3.Щодо наявності ризиків

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (2) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід.

3.3.1.Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати, враховуючи передусім тяжкість і характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також суворість можливого покарання і пов`язані із цим негативні наслідки. Достатність майнового стану підозрюваного, наявність у нього та близьких осіб нерухомого та рухомого майна, зокрема підозрюваному на праві власності належить 21 земельна ділянка та автомобіль Mitsubishi L200 2013 д.н.з., а отриманий ним сукупний дохід за 2018-2022 роки складає 655 926 грн.; дружина підозрюваного - ОСОБА_36 має право власності на частку квартири, яка знаходиться у м. Полтава загальною площею 48,4 м2, що, на переконання слідчого судді, вказує на достатність для фінансового забезпечення підозрюваного під час можливого його переховування.

Також слідчий суддя враховує наявну інформацію отриману від УСБУ в Кіровоградській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 серед кола своїх знайомих цікавився підставами та способами виїзду за межі державного кордону України, що може свідчити про наявність у нього намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, шляхом залишення території України.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий та тяжкий корупційний злочини у найближчій перспективі робить цей ризик актуальним.

3.3.2.Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що в період вчинення злочину підозрюваний перебував на посаді директора ТОВ «Каспій агро», яку займає і на даний час, при цьому працівники вказаного підприємства є свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема головний бухгалтер ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які, згідно з наказами про відрядження, виконували роботи з внесення органічних добрив, з чого вбачається, що підозрюваний може використати свою посаду, з метою схиляння вказаних осіб до викривлення показань або відмови від їх надання.

Окрім цього, ОСОБА_4 може впливати на інших свідків, зокрема на працівників ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, які на даний час надають викривальні показання.

Також, слідчий суддя враховує, що інкримінований підозрюваному злочин ймовірно вчинений ним у співучасті, у зв`язку з чим він може координувати свої дії з іншими співучасниками, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальної поведінки, або за їх вказівками вчиняти такий вплив на інших осіб.

Вказані обставини формують у слідчого судді переконання щодо продовження існування ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

3.3.3.Щодо наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжує існувати. Такий висновок слідчого судді обумовлений наявними в матеріалах провадження відомостями щодо наявності у підозрюваного умислу на вчинення дій спрямованих на підробку існуючих документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та створення нових, що містять завідомо неправдиві відомості, з метою приховування злочину.

Так, зокрема з протоколу огляду від 04.05.2023 мобільного телефону ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку на ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ 23.08.2022, вбачається, що ОСОБА_4 цікавився у ОСОБА_7 результатом перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та причинами з яких ОСОБА_7 не може вирішити дане питання. Також, у зв`язку з відсутністю можливості внесення в договори необхідні зміни та доповнення, оскільки їх зміст вже був відомим контролюючому органу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 зробити додаткову угоду щодо розведення добавки органічної, на що остання заперечила, оскільки в документах і товарно-транспортних накладних відображено, що це концентрат, в результаті чого ОСОБА_4 пропонував їй «рішати» дане питання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя доходить висновку про продовження існування ризиків кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України, а саме - ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, на даному етапі кримінального провадження продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

3.4.Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд процесуальних обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено існування потреби у подальшому проведенні більшої частини із зазначених ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дійсно існували об`єктивні обставини, які перешкоджали проведенню таких слідчих і процесуальних дій до закінчення дії попередньої ухвали про дію обов`язків, покладених на підозрюваного.

У зв`язку з існуванням потреби у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій, а також наявністю об`єктивних обставин, що перешкоджали їх проведенню раніше, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2023 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 09.11.2023.

Зазначене вказує на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії, покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176, 177, 182, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження №0000182 від 14.07.2022 - задовольнити.

2.Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 06 листопада 2023 року включно, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022;

4)здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1