Справа № 362/4702/23
Провадження № 1-кп/362/622/23
ВИРОК

Іменем України

02.08.2023 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 10.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, працюючого на посаді молодшого приймальника товарів ТОВ «АТБ маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 близько 18 год. 20 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи за адресою: Київська обл., Обухівський р-н. м. Васильків, по пров. Тракторний, поблизу буд. 2 в лісовий місцевості на стежці знайшов згорток, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, та, достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, придбав психотропну речовину шляхом привласнення знайденого.

В подальшому ОСОБА_2 поклав психотропну речовину в сумку чорного кольору, яка належить останньому, тим самим розпочав незаконно її зберігати для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня 10.07.2023 о 18 год. 40 хв. по пров. Тракторний, поблизу буд. 1 в м. Васильків Обухівського району Київської обл. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Під час проведення особистого обшуку у останнього в сумці чорного кольору виявлено згорток, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 1,185 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу з розстрочкою на 6 місяців.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, громадський порядок не порушує), працює офіційно на посаді молодшого приймальника товарів ТОВ «АТБ маркет», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставиною, що обтяжує покарання, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, що буде співмірно вчиненому, оскільки обрання покарання ОСОБА_2 у виді арешту або обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно працює, в своїй заяві щодо визнання винуватості просив призначити йому покарання з розстрочкою на пів року, тобто виказав готовність до сплати штрафу частинами. Приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд також враховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив. Наведені обставини свідчать, що сплату призначеного ОСОБА_2 штрафу слід розстрочити на 5 (п`ять) місяців, шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану ОСОБА_2 , необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_2 розстрочити сплату штрафу на п`ять місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця.

Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка поміщена до полімерного пакету з пояснювальними написами та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1