ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/247/23 Справа № 711/2963/23 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
прокурор підозрюваний захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення водія заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення 4 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року клопотання старшого слідчого задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» тобто до 07.07.2023 включно в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою постановлено обраховувати з моменту затримання 10.05.2023.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 , з-під варти.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_7 у присутності слідчого чи прокурора.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснено підозрюваному порядок внесення застави та виконання покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначено до 07.07.2023 в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду обґрунтована тим, що прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Визначаючи альтернативний запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави та її розмір, слідчий суддя вважав, що задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У апеляційній скарзі вказує, що стороною обвинувачення не доведено наявність зазначених у клопотанні ризиків, а слідчий суддя при обранні вказаного запобіжного заходу посилався лише на припущення.

Апелянт просив суд врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання. До затримання перебував у лавах Збройних сил України та приймав участь у бойових діях у війні проти російської федерації.

Стверджує, що подія відбулась 29 вересня 2022 року та у органів досудового слідства відсутня будь-яка інформація про те, що підозрюваний намагався вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні, намагався знищити документи чи якісь речі.

Вказує, що ОСОБА_7 з`явився до органу досудового розслідування по виклику для оголошення підозри, жодним чином не уникав слідства.

Вважає, що до підозрюваного ОСОБА_7 можливо було б застосувати домашній арешт, так як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом за таких обставин.

На думку апелянта, прокурор та слідчий не довели слідчому судді належним чином неможливість застосування до підозрюваного, зважаючи на дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу.

Причиною для поновлення пропущеного строку вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 15 травня 2023 року без виклику сторін, а примірник ухвали видано на руки лише 17 травня 2023 року.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 10 травня 2023 року, резолютивна частина ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси оголошена 10 травня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_8 особисто приймав участь у судовому засіданні 10 травня 2023 року (а.с. 98-99).

Повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді складено 15 травня 2023 року (а.с. 110). Проголошення повного тексту ухвали здійснювалося без фіксування технічними засобами у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України (а.с. 104).

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою, копію повного тексту ухвали слідчого судді від 10 травня 2023 року адвокат ОСОБА_8 отримав 17 травня 2023 року (а.с. 114).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зроблено правовий висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Отже, відповідно до статті 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом особи, яка її оскаржує, є 15 травня 2023 року.

Згідно із штампом вхідної кореспонденції апеляційну скаргу здано до канцелярії Черкаського апеляційного суду 22 травня 2023 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянтом не наведено.

Указані адвокатом ОСОБА_8 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме що повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року без виклику сторін та отримано 17 травня 2023 року, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку, оскільки такий строк обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу розглядалося слідчим суддею з викликом учасників і апелянт був присутній у судовому засіданні 10 травня 2023 року. Причин, які б перешкоджали йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, останнім у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено.

Оскільки адвокатом ОСОБА_8 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року, колегія суддів вважає, що підстави для його поновлення відсутні.

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді