Справа № 573/1641/23
Номер провадження 1-кс/573/426/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване наступним чином

У провадженні СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за №0000203, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17 листопада 2022 року на сайті OLX знайшов оголошення про продаж автомобіля. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 , поцікавився автомобілем «Джип Гранд Черокі» вартістю 3 200 доларів США, що в перерахунку на гривні становить приблизно 130 000. Співрозмовник, який представився ОСОБА_6 , повідомив, що цього автомобіля вже немає в продажу, але він може доставити з-за кордону такий самий автомобіль за 3 900 доларів США, що в гривнях становить приблизно 156 000. Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав у застосунку «вайбер» фото автомобілів, серед яких він спільно зі своїми товаришами по службі обрали потрібний. Після цього зателефонував продавцю та домовилися з ним про купівлю автомобіля. В ході телефонної розмови останній повідомив про необхідність внесення авансу за автомобіль в розмірі 16 000 грн та в застосунку «вайбер» надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 і фото паспорта на ім`я ОСОБА_7 . Після цього, 18 листопада 2022 року приблизно о 16 годині 09 хвилин товариш потерпілого ОСОБА_8 здійснив перший транш зі своєї банківської картки на вищевказану банківську картку в сумі 16 000 грн.

19 листопада 2022 року потерпілому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що за автомобіль, який він хоче придбати, є непогашений штраф у розмірі 4 500 злотих, що становить приблизно 36 000 грн. Після цього товариш потерпілого ОСОБА_9 того ж дня о 15 годині 34 хвилин, на банківську картку № НОМЕР_2 здійснив два транші в розмірі 30 000 та 6 000 грн. Та приблизно о 17 годині 09 хвилин чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що потрібно сплатити ще за документи автомобіля в розмірі 34 000 грн, для чого надав номер ще однієї банківської картки № НОМЕР_3 . Вказану суму перерахував товариш потерпілого - ОСОБА_10 . Потім чоловік на ім`я ОСОБА_6 подзвонив потерпілому та повідомив, що автомобіль вже перебуває на кордоні і за його доставку потрібно сплатити 21 000 грн. Дану суму перерахував ОСОБА_9 на банківську карту № НОМЕР_3 . Після цього потерпілий зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що автомобіль буде доставлений 20 листопада 2022 року.

20 листопада 2022 року близько 12 години у застосунку «вайбер» потерпілий виявив, що його переписка з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 почала видалятися. Після цього він зателефонував останньому та запитав про автомобіль. У ході телефонної розмови ОСОБА_6 надав номер телефону водія автовоза НОМЕР_4 , якому ОСОБА_5 зателефонував та попросив, надати адресу, де перебуває автомобіль, на що останній вказав « АДРЕСА_1 ».

Загальна сума, яку перерахували товариші потерпілого, на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 становить 104 000 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документі, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_4 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00 години 17 листопада 2022 року по день виконання ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначається в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який іде мова в клопотанні дізнавача та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000203 від 21 листопада 2022 року. При цьому слідчому судді також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що є предметом звернення дізнавача та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00 години 17 листопада 2022 року по день виконання ухвали включно, з абонентського номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та з абонентського номеру НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх у паперовому та (або) електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі до 14 жовтня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя