печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілу обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, ОСОБА_5 спланував досягти поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією.

Метою створення злочинної організації стало вчинення особливо тяжкого злочину протиправного заволодіння державними коштами шляхом залучення низки суб`єктів господарювання для отримання ними бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що потребувало ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику як лідеру злочинної організації і дотриманні встановленої ним дисципліни.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 розробив план злочинних дій, залишив за собою функцію керівництва створеною злочинною організацією, її фінансування та координацію дій між учасниками злочинної організації.

Водночас ОСОБА_5 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що систематичне вчинення злочинів із заволодіння бюджетними коштами та тривала діяльність злочинної організації, до складу якої залучено значну кількість учасників, не може залишатися непоміченою, з метою забезпечення стабільності та безпеки її функціонування, приховування злочинної діяльності вирішив використовувати юридичні особи, не пов`язані з ним особисто.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_5 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення кримінальних правопорушень, а також розробив механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Найвищу (першу) ланку в злочинній організації ОСОБА_5 відвів собі, відповідно до чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, мали підпорядковуватися всі інші учасники злочинної організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_5 мав визначати напрями злочинної діяльності, розробляти проєкти планів учинення окремих кримінальних правопорушень і доводити їх до виконавців, координувати їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймати рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо їм довірених (наближених) осіб, отримувати основний дохід (вигоду) від вчинення злочинної діяльності.

Другу ланку в злочинній організації ОСОБА_5 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувалися тільки йому, підшукували і залучали до злочинної організації нових осіб, доводив до відома інших учасників злочинної організації плани вчинення кримінальних правопорушень, контролював їх виконання, здійснював керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення кримінальних правопорушень і які не були учасниками злочинної організації, здійснював координацію та контроль вчинення кримінальних правопорушень злочинної організації, забезпечував зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо. Так, до другої ланки злочинної організації увійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Серед указаного, ОСОБА_6 виконував роль «куратора силового блоку», до обов`язків якого мало входити підшукування і залучення до злочинної діяльності нових осіб, здійснення супроводження директорів підприємств до банківських установ з метою відкриття і закриття рахунків, а також супроводження указаних осіб під час відвідування податкових органів.

Третьою ланкою в ієрархії злочинної організації ОСОБА_5 визначив осіб, які б поділяли його погляди щодо можливості вчинення кримінальних правопорушень з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами підконтрольними йому суб`єктами господарювання шляхом протиправного отримання відшкодування податку на додану вартість та які, будучи членами злочинної організації, мали підпорядковуватися йому та довіреним йому особам, безпосередньо вчиняти кримінальні правопорушення відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану злочинних дій, а саме: діяти як керівники від імені задіяних юридичних осіб, підписувати від їх імені необхідні для вчинення злочинів документи та подавати їх до контролюючих органів, а також здійснювати документальне оформлення (працевлаштування) на вказані товариства осіб з інвалідністю без фактичного здійснення ними трудової діяльності. Зокрема, до третьої ланки увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші наразі не встановлені досудовим розслідуванням особи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші наразі не встановлені досудовим розслідуванням особи дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної організації, ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації в цілому.

За період свого функціонування створена ОСОБА_5 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичними особами бюджетного відшкодування податку на додану вартість, зокрема:

у період із 01.07.2019 по 16.07.2020 виготовили офіційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкові декларації з податку на додану вартість, а також заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період із 19.08.2019 по 16.07.2020 подали в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою заволодіння бюджетними коштами у сумі 55 085 133,00 грн;

у період із 23.09.2019 по 13.12.2021 здійснили заволодіння бюджетними коштами у сумі 55 085 133,00 грн шляхом користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю;

протягом 2020 року, однак не пізніше 20.03.2020, та 21.04.2020, виготовили офіційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » податкові декларації з податку на додану вартість, а також заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), відповідно до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які в період із 20.03.2020 по 21.04.2020 в електронному вигляді подали до ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з метою заволодіння бюджетними коштами у сумі 675 848,00 грн;

у період із 18.05.2020 по 26.05.2020 здійснили заволодіння бюджетними коштами у сумі 675 848,00 грн шляхом користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю;

протягом 2020 року, однак не пізніше 19.03.2020, виготовили офіційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » податкову декларацію з податку на додану вартість, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які 19.03.2020 в електронному вигляді подали до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою заволодіння бюджетними коштами у сумі 108 175,61 грн;

20.05.2020 здійснили заволодіння бюджетними коштами у сумі 108 175,61 грн, шляхом користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана злочинна організація, діючи відповідно до розробленого плану її керівника ОСОБА_5 та наразі невстановлені службові особи податкових органів, у період із 23.09.2019 по 13.12.2021 з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, заволоділи бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під час користування пільгами з оподаткування у сумі 55 869 156,60 грн, що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування проведено комісійну судову-економічну експертизу та судово-економічну експертизу, якими підтверджується завдання матеріальних збитків бюджету у сумі 55 869 156,60 грн.

При цьому директорам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було достеменно відомо, що надана ними до податкового органу інформація щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, є недостовірною, оскільки товариства діяльності не здійснюють, кількість осіб з інвалідністю, які мають основне місце роботи на підприємствах, становить менше як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників, а самі працівники працевлаштовані формально, без виконання будь-якої діяльності.

Так, п. 142.1 ст. 142 Податкового кодексу України визначено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх повною власністю, отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менш як 25% суми загальних витрат на оплату праці.

Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на право користування такою пільгою, який видається уповноваженим органом відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 18.01.2016, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, згідно із загальними положеннями якого податкова декларація з податку на додану вартість відповідно до п. 46.1 ст. 46 розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» подається контролюючому органу у строки, визначені ст. 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України регламентовано, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій звітності.

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_11 , будучи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відчуваючи безкарність та маючи намір продовжити свої злочинні дії, діючи згідно з відведеною їй роллю та дотримуючись попередньо розробленого плану ОСОБА_5 , відповідно до усних вказівок ОСОБА_8 за невстановлених обставин виготовила і в електронному вигляді 16.07.2020 подала до ІНФОРМАЦІЯ_10 податкову декларацію з податку на додану вартість за 7-й місяць 2020 року, у якій у рядку 20.2 вказала суму 12 725 805,00 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 7-й місяць 2020 року в сумі 12 725 805,00 грн.

При цьому ОСОБА_11 було достеменно відомо, що надана нею до податкового органу інформація щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, є недостовірною, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльності не здійснює, кількість осіб з інвалідністю, які мають основне місце роботи на підприємстві, становить менше як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників, а самі працівники працевлаштовані формально, без виконання будь-якої діяльності.

У подальшому відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 мали скласти довідку щодо відсутності поршень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за липень 2020 року, однак склали акт від 15.10.2020 № 223/26-15-07-04-0/40825331, яким установлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 12 725 805,00 грн. У зв`язку із викладеним податковим органом також винесено податкове повідомлення - рішення від 05.11.2020 № 4, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період липень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 12 725 805,00 грн.

Однак ОСОБА_5 , маючи на меті доведення свого злочинного умислу із заволодіння бюджетними коштами до кінця, дав вказівку ОСОБА_8 підготувати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2020 № та від 05.11.2020 № 4, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 24 790 079,00 грн, яку підписала керівник юридичної особи ОСОБА_11 .

За результатами розгляду позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 29.06.2021 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №640/931/21 не дослідивши всіх обставин законності формування від`ємного значення податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лише з урахуванням обставин формування вказаного значення за рахунок імпорту товару, без з`ясування обставин працевлаштування та здійснення трудової діяльності особами з інвалідністю, що передбачало користування згаданими вище пільгами з оподаткування, податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.10.2020 № та від 05.11.2020 № 4 скасовано.

13.12.2021 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 640/931/21, а саме: 12 064 274,00 грн та 12 725 805,00 грн на загальну суму 24 790 079,00 грн, перераховані з ІНФОРМАЦІЯ_13 на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_2 , відкритий в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_3 ).

11.05.2023 постановою Верховного суду України касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_11 , як відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15 , задоволено частково, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 скасовано, а справу № 640/931/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, який повідомлявся шляхом вручення повістки слідчому, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , іншим слідчим, уключених до групи слідчих з розслідування цього кримінального провадження на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у справі № 640/931/21.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/32277/23-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія - Київський окружний адміністративний суд

Виконавець: ОСОБА_1 , 03.08.2023