Справа № 638/2939/23
Провадження № 1-кп/638/1141/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 15.01.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.02.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 22.03.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось у приміщенні приватного домоволодіння.

ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом проникнення до приміщення будинку, який розташований за вищевказаною адресою, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: телевізор торгівельної марки «Bravis», вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 33ЗМ від 29.03.2023 складає 5007 гривень 74 копійки; - електричну м`ясорубку торгівельної марки «Zelmer» вартість якої, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 333М від 29.03.2023 складає 1433 гривні 33 копійки; - цифровий супутниковий приймач торгівельної марки «Viasat» модель SRT 7700, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 333М від 29.03.2023 складає 243 гривні 33 копійки; - електричну мультиварку торгівельної марки «Mirta», вартість якої, згідно висновку експерта № 333М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.03.2023 складає 1000 гривень 00 копійок; - цифровий ефірний приймач «Т2» модель «TR- 2012 HD», вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 333М від 29.03.2023 складає 333 гривні 33 копійки; - обігрівач масляний торгівельної марки «Electrolux» серійний номер ECH/AG 2000EF, вартість якої, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 333М від 29.03.2023 складає 1831 гривня 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду, загальна сума якої складає 9849 гривня 23 копійок.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначила, що цивільний позов в даному провадженні нею не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжки) визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, додатково повідомив суд, що кається у скоєнному та більше не буде вчиняти злочини.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного, вчинена повторно.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочини проти власності, вчиняв злочини в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у скоєному.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання в межах санкції зазначеної статті у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання суд враховує той факт, що ОСОБА_5 раніше був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, та за яким призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом з`ясовано, що інкриміноване ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України правопорушення останній вчинив до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання суд призначає відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 року.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання. Речові докази відсутні.

Судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок№11364/14271-14271-14286 від 30.03.2023 року у розмірі 21 508,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, ст.ст.65-67, 70, ч.4 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2023, та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання за попереднім вироком суду - з 16.01.2023 року.

До набрання законної сили вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №11364/14271-14271-14286 від 13.03.2023 року у розмірі 21 508 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісім) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1