Код суду 233 Справа № 233/1542/23
Вирок

Іменем України

20 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за

участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, із професійно-технічною, неодружений, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ.

Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 18 серпня 2022 року №2500-ІХ.

Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ.

Так, в період дії воєнного стану, введеного на території України, 01 лютого 2023 року, приблизно з 17 годин 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з коридору зазначеного будинку, а саме речей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В цей же день, 01 лютого 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в іншій кімнаті та за його діями не спостерігали, підійшов до вішалки, що у коридорі будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень;

-ключі від будинку які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;

а також чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

-жіночу зимову куртку чорного кольору, зшиту з болоньї, з утеплювачем синтепон, вартістю 612 гривень 50 копійок;

-грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень,

-4 комплекти ключів від торгівельного павільйону, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15 612 (п`ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він 01 лютого 2023 року, приблизно з 17 годин 00 хвилин, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час вживання спиртних напоїв, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з коридору зазначеного будинку, а саме речей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після чого, того ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він скористався тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в іншій кімнаті та за його діями не спостерігали, підійшов до вішалки, що у коридорі будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та майно яке належить ОСОБА_9 .. Після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження надала суду заяву в якій просила розглянути кримінальне провадження без її особистої участі. Покарання ОСОБА_6 просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження надала суду заяву в якій просила розглянути кримінальне провадження без її особистої участі. Покарання ОСОБА_6 просила призначити на розсуд суду. Цивільний позов до ОСОБА_6 буде заявляти після винесення рішення суду по суті справи.

Учасники судового засідання не наполягали на особистій присутності потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час судового провадження.

Відповідно до ст.325КПК України, суд заслухавши думку наявних учасників судового провадження, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини судового розгляду кримінального провадження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом такими доказами:

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 лютого 2023 року в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через металеві двері, які мають накладний замок. В будинку, на вішалці на момент огляду висить 5 (п`ять) курточок, як пояснила ОСОБА_9 , саме в цьому місці, знаходилось її пальто у якому були грошові кошти у сумі 15000 гривень, які були викрадені. При огляді вішалки пальто жіноче відсутнє. Також під час огляду ОСОБА_9 пояснила, що на тумбі під вішалкою знаходилась жіноча сумка з грошовими коштами в сумі 10000 гривень, які належать ОСОБА_10 .. Сумка на момент огляду відсутня.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 лютого 2023 року в присутності двох понятих, біля будинку АДРЕСА_2, оглянуто жіночу куртку чорного кольору. Куртку для огляду надав ОСОБА_6 та пояснив, що ця куртка належить його знайомій на ім`я ОСОБА_11 . Куртку він забрав з будинку в якому вживав спиртні напої, в куртці також знаходились гроші.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 лютого 2023 року в присутності двох понятих, оглядаються грошові кошти, які добровільно надав до огляду ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що серед наданих для огляду грошових коштів знаходяться 4 купюри номіналом по 500 гривень, також 15 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 10 купюр номіналом по 50 гривень, 4 купюру номіналом по 20 гривень та 3 купюру номіналом по 10 гривень, загальною сумою 6110 гривень. Також ОСОБА_6 надав дрібні гроші (монети), серед яких: 2 монети номіналом по 10 гривень, 3 монети номіналом по 2 гривні, 6 монет номіналом по 1 гривні та 1 монета номіналом 50 копійок, загальною сумою 37 гривень 50 копійок. Грошові кошти загальною сумою 6147 гривень 50 копійок, вилучені до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Огляд проводиться в службовому кабінеті №10 ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 лютого 2023 року в присутності двох понятих оглядається ділянка місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що оглядаємо ділянка зображує собою тропу, яка веде понад вищезазначеного домоволодіння. Присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що після вчинення ним кримінального правопорушення, а саме викрадання сумки та куртки з домоволодіння АДРЕСА_3 , він витрусив все вмістиме сумки на зазначеній тропі, з якої випали лише ключі та банківська карта. Після чого він сумку викинув на кучу гілок.

Відповідно до протоколу огляду речей від 03 лютого 2023 року в присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Мурманськ, виданий 03 травня 2007 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області серія НОМЕР_4. При огляді в обкладені виявлено пластикову карту «Ощадбанку» НОМЕР_1 дійсну до 12/26, картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_9 . Огляд проводиться в службовому кабінеті №14 СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою:Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Відповідно до протоколу огляду речей від 07 лютого 2023 року в присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_9 було оглянуто жіночу куртку, яку було вилучено 03 лютого 2023 року у ОСОБА_6 . Огляд проводиться в службовому кабінеті №10 ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою:Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2. За допомогою ноутбука «HP ProBook4540S». Під час огляду встановлено, що оглядаємо куртка знаходиться в полімерному пакеті. При відкритті зазначеного пакету встановлено, що в ньому знаходиться жіноча куртка чорного кольору, підкладка різнокольорова, з надписами «SURF SURF SURF» білого, зеленого та рожевого кольору. Зовні куртка пошкоджень не має. Присутня при огляді ОСОБА_9 пояснила, що ця куртка належить їй та була у неї викрадена 01 лютого 2023 року ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу огляду речей від 21 лютого 2023 року в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_8 оглядається належний їй мобільний телефон марки Xiami Poco MБ imei НОМЕР_3 , який остання добровільно надала для огляду. При відкритті переліку додатків, що встановлені на телефоні, мається мобільний додаток «Ощадбанк 24/7». При відкритті додатку необхідно ввести код, який ОСОБА_8 власноручно ввела та зайшла до вкладники «історія», в даній вкладці є посилання про надходження грошових коштів на банківський рахунок за 26 грудня 2022 року , а саме в сумах 1622 гривні, 6934 гривні, 5616 гривень, 6623 гривні, а також надходження за 30 грудня 2022 року у сумі 9807 гривень. Окрім того,є повідомлення про зняття готівки з банківського рахунку, а саме 10 операцій по зняттю готівки, кожна операція на суму 1000 гривень, тобто зняття готівки на суму 10000 гривень, дані операції були зроблені на банкоматі вставленому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 83, та згідно зазначеного додатку дані операції були проведені 29 грудня 2022 року. Як пояснила ОСОБА_8 , вона в зазначений день зняла 10000 гривень по 1000 гривень в приміщенні магазину «Сім`я» та залишила дані гроші у внутрішньому кармані своєї сумки, які витрачати не думала та залишила про всяк випадок. Також ОСОБА_8 пояснила, що саме зазначені вище грошові кошти у сумі 10000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривня кожна, 01 лютого 2023 року у неї разом з сумкою викрав ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2023 року та фото-таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка під №1 з ліва на право та пояснила, що це ОСОБА_6 , який перебував з нею за адресою: АДРЕСА_3 , та якого вона вважає винним у вчиненні крадіжки її майна.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2023 року та фото-таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_13 впізнала чоловіка під № 3 з ліва на право хлопця на ім`я ОСОБА_6 , з яким вона вживала 01 лютого 2023 року спиртні напої та який викрав її речі.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №994 від 26 лютого 2023 року ринкова вартість бившої у користуванні жіночої зимової куртки чорного кольору, зшиту з болоньї, з утеплювачем синтепон, китайського виробництва, станом на 01 лютого 2023 року може становити 612 (шістсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2023 року, в присутності двох понятих, ОСОБА_6 детально розповів та показав на місці про обставини скоєння ним таємного викрадення майна ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , якє знаходилось в прохожій кімнаті будинку АДРЕСА_3 .

Вище перелічені та перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_6 01 лютого 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах беззаперечно доведена в судовому засіданні, тож кваліфікує його дії за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , відповідно до ст.12КК України, є тяжким злочином.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що він вважається особою - раніше не судимою, до адміністративної відповідальності протягом останнього року - не притягався, має - адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання - характеризується посередньо, за сімейним станом - неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно - не працевлаштований, тобто стабільне джерело доходу та стійки соціальні зв`язки - відсутні, що може свідчити про його схильність до вчинення корисливих злочинів, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі та визнав загальний розмір спричиненої ним матеріальної шкоди, однак жодних намагань на її відшкодування, а також намірів відшкодувати завдану шкоду - не вчиняв.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Судом приймається до відома, однак оцінюється критично, досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній, де орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у.т. ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).

Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На підставі вищенаведеного, додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, його схильності до вчинення корисливих злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність тих, що його обтяжує, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , за вчинене кримінальне правопорушення покарання передбачене санкцією ч.4 ст.185КК України - у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, а строк відбуття вказаного покарання, враховуючи визнання винуватості обвинуваченим та щирого каяття останнім до скоєного, наближений до нижчої межі, передбачений санкцією зазначеної статті Закону, буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції та суд не знаходить підстав та можливості для застосування до обвинуваченого правил ст.75КК України, щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов - не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 200 гривень 00 копійки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - не обрано, прокурор до суду, щодо обрання будь-якого запобіжного заходу - не звертався, а тому, на час постановлення вироку, у суду не має підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Речові докази :

- жіночу куртку чорного кольору, грошові кошти в сумі 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень 50 копійок, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку «Ощад Банку» НОМЕР_1 , які зберігається під розпискою у потерпілої ОСОБА_9 залишити останній за приналежністю;

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1