У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

Справа № 936/837/23

Провадження № 1-кс/936/118/2023

24.07.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про дозвіл на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий покликається на те що, в провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, у зв`язку із тим що 23.07.2023 о 20:00 год. в чергову частину відділення поліції № 2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.07.2023 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира другого стрілецького взводу з розташуванням у м. Берегово, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав з приміщення харчового блоку військової частини НОМЕР_1 ГІГУ у АДРЕСА_2 , різні продукти харчування, які перевозив на власному автомобілі марки DACIA KOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв вказаній військовій частині матеріальні збитки.

З метою перевірки вказаного повідомлення працівниками патрульної поліції 23.07.2023 на стаціонарному пості патрульної поліції на автодорозі М06 сполученням «Київ-Чоп» на 717 км +500 м. у с.Нижні Ворота, був зупинений автомобіль марки DACIA LOGAN длі.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду місця події, а саме багажного відділення транспортного засобу - легкового автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 вилучено наступні продукти харчування: мило ТМ AROM вагою 100 гр. у кількості 3 шт; консервні банки сардини ТМ Даринка вагою 240 гр. у кількості 19 піт; консервні банки сардини ТМ VENISA вагою 240 гр. у кількості З шт; консервні банки каша перлова зі свинини ТМ ГІродоитом вагою 525 гр. у кількості 15 шт; скляні банки ікра з кабачків ТМ Ніжин вагою 450 гр. у кількості 12 шт; заморожена риба Хек ТМ Леополіс Маркет вагою 10 кг; масло вагове двома брикетами вагою близько 6 кг; сало свинне солоне вагою близько 8 кг; чотири пакети з пшеничною крупою приблизною вагою 6 кг.; вівсяні пластівці у двох пакетах приблизною вагою 3 кг.; два пакети з ячмінною крупою у двох пакетах приблизною вагою З кг., Lopox ваговий загальною вагою близько 10 кг.; чотири пакети з макаронними виробами у загальній вазі близько 10 кг.; три пакети з чаєм близько 500 гр.; два пакети з лавровим листям вагою близько 200 гр.; макаронні вироби приблизною вагою близько 3 кг.; зерно пшениці вагою близько 2 кг., вівсяні пластівці приблизною вагою 5 кг.; кістки з залишками м`яса у приблизній вазі 7 кг. Крім цього з місця події вилучено автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_4 з ключами до ТЗ. Власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000128. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.410 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Встановлено, що 23.07.2023 о 20:00 год. в чергову частину відділення поліції № 2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.07.2023 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира другого стрілецького взводу з розташуванням у м. Берегово, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав з приміщення харчового блоку військової частини НОМЕР_1 ГІГУ у АДРЕСА_2 , різні продукти харчування, які перевозив на власному автомобілі марки DACIA KOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв вказаній військовій частині матеріальні збитки.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000128. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.410 КК України.

Згідно протоколу огляду від 23.07.2023 з багажного відділення транспортного засобу - легкового автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 вилучено наступні продукти харчування: мило ТМ AROM вагою 100 гр. у кількості 3 шт; консервні банки сардини ТМ Даринка вагою 240 гр. у кількості 19 піт; консервні банки сардини ТМ VENISA вагою 240 гр. у кількості З шт; консервні банки каша перлова зі свинини ТМ ГІродоитом вагою 525 гр. у кількості 15 шт; скляні банки ікра з кабачків Тм Ніжин вагою 450 гр. у кількості 12 шт; заморожена риба Хек ТМ Леополіс Маркет вагою 10 кг; масло вагове двома брикетами вагою близько 6 кг; сало свинне солоне вагою близько 8 кг; чотири пакети з пшеничною крупою приблизною вагою 6 кг.; вівсяні пластівці у двох пакетах приблизною вагою 3 кг.; два пакети з ячмінною крупою у двох пакетах приблизною вагою З кг., Lopox ваговий загальною вагою близько 10 кг.; чотири пакети з макаронними виробами у загальній вазі близько 10 кг.; три пакети з чаєм близько 500 гр.; два пакети з лавровим листям вагою близько 200 гр.; макаронні вироби приблизною вагою близько 3 кг.; зерно пшениці вагою близько 2 кг., вівсяні пластівці приблизною вагою 5 кг.; кістки з залишками м`яса у приблизній вазі 7 кг. Крім цього, з місця події вилучено автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_4 з ключами до ТЗ. Власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

24.07.2023 постановою слідчого слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 мило ТМ AROM вагою 100 гр. у кількості 3 шт; консервні банки сардини ТМ Даринка вагою 240 гр. у кількості 19 піт; консервні банки сардини ТМ VENISA вагою 240 гр. у кількості З шт; консервні банки каша перлова зі свинини ТМ ГІродоитом вагою 525 гр. у кількості 15 шт; скляні банки ікра з кабачків Тм Ніжин вагою 450 гр. у кількості 12 шт; заморожена риба Хек ТМ Леополіс Маркет вагою 10 кг; масло вагове двома брикетами вагою близько 6 кг; сало свинне солоне вагою близько 8 кг; чотири пакети з пшеничною крупою приблизною вагою 6 кг.; вівсяні пластівці у двох пакетах приблизною вагою 3 кг.; два пакети з ячмінною крупою у двох пакетах приблизною вагою З кг., Lopox ваговий загальною вагою близько 10 кг.; чотири пакети з макаронними виробами у загальній вазі близько 10 кг.; три пакети з чаєм близько 500 гр.; два пакети з лавровим листям вагою близько 200 гр.; макаронні вироби приблизною вагою близько 3 кг.; зерно пшениці вагою близько 2 кг., вівсяні пластівці приблизною вагою 5 кг.; кістки з залишками м`яса у приблизній вазі 7 кг., транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_4 з ключами до ТЗ визнано речовими доказами по кримінальному провадженні№0000128 від 24.07.2023.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджуються, що огляд місця події здійснено за правилами статті 233 КПК України, у зв`язку із чим, виникла об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на громадянина - ОСОБА_4 , у період часу з 21 год. 48 хв. 23.07.2023 по 23 год. 10 хв. 23.07.2023, з метою підтвердження допустимості здобутих під час огляду від 23.07.2023 доказів, а саме речей та документів, які вилученні під час даного огляду місця події та вказані у даному клопотанні.

Відтак, слідчим доведено наявні підстави для обшуку, враховуючи введеного режиму воєнного стану в країні та з метою збереження державного майна (вилучене), зважаючи на те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на громадянина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 48 хв. 23.07.2023 по 23 год. 10 хв. 23.07.2023, з метою підтвердження допустимості здобутих під час огляду від 23.07.2023 року доказів, а саме речей та документів, які вилученні під час даного огляду місця події та вказані у даному клопотанні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1