Справа № 570/1995/23
номер провадження 1-кп/570/258/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001237 від 30.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001237 від 30.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом клопотання прокурора 29.07.2016 р. близько 20.00 год. було виявлено, що невстановлені особи, в порушення ст. ст. 5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23.05.2007 р. №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснили незаконну порубку 19 дерев породи дуб звичайний та 2 дерев породи клен у захисному лісонасадженні Львівської дистанції захисних лісонасаджень на перегоні Здолбунів-Рівне 228 км ПК 2-5, з лівої сторони колій у виділі 21 кварталу 157, що знаходяться на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, чим відповідно до «Такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу пошкодженням дерев до ступеня припинення росту», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року заподіяли істотну шкоду на загальну суму 145 тис. 680 гривень 38 копійок. Внаслідок незаконної порубки дерев завдано істотну шкоду захисному лісовому насадженню, що перебуває на балансі ПАТ «Львівська залізниця» у зв`язку з тим, що для відновлення повноцінності захисного лісового насадження знадобиться тривалий час.

30.07.2016 р. відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Рівненської окружної ппрокуратури ОСОБА_3 .

Вказано у клопотанні, що за результатом здійснення досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялася. Оскільки на даний час строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились і не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор просить закрити кримінальне провадження, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підставі та обгрунтувань зазначених у ньому. Разом з цим, прокурор не надав суду для дослідження жодних матеріалів кримінального провадження (окрім витягу із ЄРДР доданого до клопотання) для з`ясування обставин справи, обгрунтованості доводів клопотання та перевірки їх доказами. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо свободи сторін в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи (витяг із ЄРДР), заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

За змістом клопотання та із втягу з ЄРДР удом встановлено, що 30.07.2016 р. СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до ЄРДР за № 0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, внесено відомості за фактом незаконної порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років. Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України. Таким чином, підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

У даному випадку, із урахуванням позиції прокурора по даній справі, ненадання ним будь-яких (окірім витягу із ЄРДР) докуменів на підтвердження належного та відповідного вимогам КПК України здійснення досудове розслідування слідчим у кримінальному провадженні на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, доводи прокурора суд вважає недоведеними у встановленому Законом порядку. За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

Використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 р., як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 001237 від 30.07.2016 р. шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України. Тому, клопотання не підлягає задоволенню (див. також пост. ВС від 10.04.2023 р. у справі № 190/829/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001237 від 30.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1