Справа № 754/5241/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №003269,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 10.04.2023 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання №01/к в кримінальному провадженні №003269, в якому просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Станом на 19.04.2023 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №003269 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, клопотання №01/к про здійснення процесуальних дій було подано слідчому ОСОБА_5 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві 10.04.2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга заявника ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати заявнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №003269 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №01/к від 10.04.2023 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №003269.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: