БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1508/23
Провадження №1-кс/497/706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

01.09.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року засобом поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що моніторингом веб-порталу використання публічних коштів «spending» та веб-порталу «Prozorro публічні закупівлі» встановлено факт перерахування бюджетних коштів посадовцями Теплицької сільської ради Болградського району в сумі 1 613 109, 61 грн. ФОП ОСОБА_5 , при виконанні договору з капітального ремонту приміщення будівлі тиру під споруди найпростішого укриття Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору. Вищевказані обставини свідчать про можливу розтрату бюджетних коштів на фактично невиконані роботи.

08 вересня 2022, між відділом освіти Теплицької сільської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 127 про виконання робіт з ремонту споруд цивільного захисту (укриття) за об`єктом «Капітальний ремонт приміщення в будівлі тиру під споруду найпростішого укриття Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Веселий Кут, вул. Шкільна, 4» (Код ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) ціна укладеного договору складає 1613109, 61 (один мільйон шістсот тринадцять тисяч сто дев`ять гривень 61 копійка), строк дії договору до завершення воєнного стану, але не довше 31.12.2022 року.

08.08.2023 Болградським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області за адресою: вул.Соборна, 46, м. Арциз, Одеська область, 68400.

Під час проведення 29.08.2023 тимчасового доступу до речей та документів було вилучено:

- електронний документ платіжного доручення №2 на суму 695 024, 29 грн. від 21.09.2022;

- електронний документ платіжного доручення №3 на суму 485 621, 98 грн. від 17.10.2022;

- електронний документ платіжного доручення №5 на суму 169 701, 60 грн. від 17.10.2022;

- електронний документ платіжного доручення №6 на суму 262 761, 74 грн. від 28.10.2022.

Постановою слідчого від 29.08.2023 вищезазначені вилучені документи визнано речовими доказами.

Слідчий та особа, в якої вилучено майно - в судове засідання не прибули, подали кожен окремо заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.20, 25).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000029 відомості щодо якого 07.06.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.6).

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2023 року по справі №497/1508/23, провадження №1-кс/497/608/23 було зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 46, м. Арциз, Одеська область, надати прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів: платіжних доручень на суму 169701,60 грн. від 17.10.2022, 262761,74 грн. від 28.10.2022, 485621,98 грн. від 17.10.2022, 695024,29 грн. від 21.09.2022, за яким платником виступає відділ освіти Теплицької сільської ради (), а отримувачем ФОП ОСОБА_5 , а також документів, які надавались до казначейської служби разом з вказаними платіжними дорученнями, з правом їх вилучення (а.с.9-10).

Вказана ухвала слідчого судді була реалізована 29.08.2023 року, про що було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2023 року, на підставі вказаної ухвали було вилучено зазначені документи, що підтверджується описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.08.2023 року (а.с.14), який є невід`ємним додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2023 року (а.с.11-13).

29.08.2023 року постановою старшого слідчого вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.19).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.08.2023 року (а.с.14), який є невід`ємним додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2023 року (а.с.11-13) - слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 30.08.2023 року (а.с.1), та того ж дня погоджено із прокурором та передано для відкправки засобами поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується ТТН №3701 (а.с.22).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді, згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.08.2023 року, який є невід`ємним додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2023 року, в кримінальному провадженні №0000029 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, за результатами якого вилучено:

- електронний документ платіжного доручення №2 на суму 695 024, 29 грн. від 21.09.2022;

- електронний документ платіжного доручення №3 на суму 485 621, 98 грн. від 17.10.2022;

- електронний документ платіжного доручення №5 на суму 169 701, 60 грн. від 17.10.2022;

- електронний документ платіжного доручення №6 на суму 262 761, 74 грн. від 28.10.2022.

Місцем зберігання зазначеного майна визначити матеріали кримінального провадження №0000029 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти? на сташого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1