УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 12 серпня 2022 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Установив:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені під час досудового розслідування, 11 серпня 2022 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Залізнична в м. Бар Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та був не зачинений, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину автомобіля, завів двигун за допомогою ключа, який знаходився в автомобілі, та почав їхати. В подальшому двигун автомобіля перестав працювати, після чого ОСОБА_4 був виявлений на водійському сидінні місцевими жителями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

12 серпня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 серпня 2022 року ОСОБА_4 в порядку статтей 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, його місце перебування на даний час не відоме, що унеможливлює проведення слідчих (розшукових) дій та завершення досудового розслідування.

Відповідно до даних клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує на наявність наступних ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, та існують на момент звернення до суду з клопотанням: ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, після вчинення злочину залишив межі Вінницької області, про зміну місця перебування не повідомив, його місце перебування невідоме; останній може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній переховується від органів досудового слідства, його оголошено у розшук.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на неефективність проведення досудового розслідування та невжиття слідством заходів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з додатками, оглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 219 від 06 серпня 2022 року, старший солдат ОСОБА_4 вибув на лікування, оскільки 05 серпня 2022 року під час виконання бойового завдання отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, акубаротравму.

Згідно з даними довідки КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради ОСОБА_4 11 серпня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Барська міська рада", та цього ж дня вибув з хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Барська міська рада".

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 не дотримався покладених на нього судом обов`язків та на даний час його місце перебування невідоме.

23 вересня 2022 року старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, об`єктивно підтверджується даними копій з матеріалів кримінального провадження: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколу огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідків.

Прокурором під час судового розгляду даного клопотання було доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; переховується від органу досудового розслідування; підозрюваному відомі прізвища очевидців даної події, він має можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що зазначені у клопотанні та матеріалах обставини, вказують на наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188, ст. 189, ст. 190, частинами 1-7 ст. 191, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 12 серпня 2022 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі цієї ухвали суду підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Барського районного суду Вінницької області.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ; адреса: вул. Стрілецька, 105-Б, м. Вінниця, 21007.

Якщо після затримання підозрюваного ОСОБА_4 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1