Дата документу 08.05.2023
Справа № 334/2127/23
Провадження № 1-кп/334/447/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середньотехнічну освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А НО В И В :

24.01.2023 близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Бородинської, від вул. Гребельної в напрямку вул. Ладозької в м. Запоріжжі, за встановленим маршрутом № 84 «Залізничний вокзал «Запоріжжя-1» - вул. Товариська».

В цей час, біля буд. 14, пішохід ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з розділювальної смуги на проїзну частину вул. Бородинської, перетинаючи її зліва-направо за напрямком руху автомобіля «Mercedes-Benz 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у невстановленому для цього місці.

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_7 , а також маючи при цьому технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди за допомогою застосування заходів направлених на зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, відповідних заходів не вжив, внаслідок чого скоїв на нього наїзд.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією даної ДТП. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 екстреним гальмуванням з зупинкою автомобіля до місця наїзду.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер того ж дня в лікарні.

Смерть пішохода ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що виразилась відкритою черепно-мозковою травмою переломом кісток основи та склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, вогнищами забою головного мозку, множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до набряку головного мозку. Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження на тілі пішохода ОСОБА_7 виникли внаслідок ДТП, при зіткненні автомобіля (мікроавтобуса) з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєне ним, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається, просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки працює водієм маршрутного таксі і це є єдиним джерелом його доходу.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 286КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше не судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілого, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також не призначати додаткове покарання у виді права керувати транспортними засобами, оскільки це є його єдиним джерелом доходу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

(висновок експерта №СЕ-19/108-23/1312-ІТ від 09.03.2023) у сумі 2265,36 гривень.

(висновок експерта №СЕ-19/108-23/2092-ІТ від 27.02.2023) у сумі 2265,36 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль Mercedes-Benz 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1