Справа № 645/3993/23
Провадження № 1-кс/645/901/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - речових доказів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 07.08.2023 р. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 269: транспортного засобу марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакета WAR 1188718 та опечатано; комплекту ключів (3 штуки), який поміщено до спеціального пакета KIV 2113587 та опечатано.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.08.2023 р. приблизно о 10.45 год. за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 181 працівники поліції зупинили транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_4 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію т/з марки НОМЕР_4 , яке надав останній, було встановлено, що в документі не зазначені номер шасі та кузова, з ознаками підробки (ІТС ІПНП 9481).

07.08.2023 р. за вказаним фактом СД відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.08.2023 року о 10.45 год. на проїжджій частині за адресою: місто Харків, вулиця Льва Ландау, будинок 181 працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . При перевірці документів громадянин ОСОБА_4 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в якому не зазначені номери двигуна, кузова та шасі. Свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_5 оформлено на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно бази ІПНП номер кузова даного ТЗ наступний: НОМЕР_6 . В свідоцтві про реєстрацію Т/З зазначено: «Загублено. Дублікат замість». Після чого працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу (далі СОГ).

07.08.2023 р. в період часу з 11.50 год. до 12.30 год. по прибуттю СОГ за адресою: місто Харків, вулиця Льва Ландау, будинок 181 було проведено огляд місця події та встановлено наступне: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », під капотом якого на нижній полці коробки киснепритоку відсутня сводна таблиця з даними моделі та кузову ТЗ. Під час проведення огляду місця події вилучені наступні об`єкти: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакета WAR 1188718 та опечатано; комплект ключів (3 штуки), який поміщено до спеціального пакета KIV 2113587 та опечатано.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що приблизно у жовтні 2023 року він придбав для власного користування транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », у свого односельчанина ОСОБА_6 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. При придбанні транспортного засобу він бачив, що на кузові машини та у свідоцтві про реєстрацію Т/З відсутній номер кузова, але не придав даному факту особливого значення. ОСОБА_7 мешкає в будинку по вул. Фрунзе (колишнє найменування вулиці) у сел. Хорошеве. Так, 07.08.2023 р. у денний час доби він їхав по вул. Льва Ландау у м. Харкові, де був зупинений працівниками поліції, які при перевірці документів виявили відсутність даних стосовно номеру кузова та шасі в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_7 .

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз.

Також прокурор вказує, що постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 від 07.08.2023 р. вищевказані об`єкти: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакета WAR 1188718 та опечатано; комплект ключів (3 штуки), який поміщено до спеціального пакета KIV 2113587 та опечатано, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, прокурор посилався на те, що оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та не з`явившихся осіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановила наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

08.08.2023 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на вилучене у ході проведення огляду місця події 07.08.2023 р.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.08.2023 р. в період часу з 11.50 год. до 12.30 год. за адресою: місто Харків, вулиця Льва Ландау, будинок 181, було проведено огляд місця події та встановлено наступне: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », під капотом якого на нижній полці коробки киснепритоку відсутня сводна таблиця з даними моделі та кузову ТЗ. Під час проведення огляду місця події вилучені наступні об`єкти: транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакета WAR 1188718 та опечатано; комплект ключів (3 штуки), який поміщено до спеціального пакета KIV 2113587 та опечатано.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 від 07.08.2023 р. вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно якої у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

В межах розгляду цього клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 07.08.2023 р. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 269, а саме:

- транспортний засіб марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакета WAR 1188718 та опечатано, шляхом заборони розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку;

- комплект ключів (3 штуки), який поміщено до спеціального пакета KIV 2113587 та опечатано, шляхом заборони розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зберігання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », та комплекту ключів (3 штуки), який поміщено до спеціального пакета KIV 2113587 і опечатано, згідно з п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, 107.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакета WAR 1188718 та опечатано, визначити матеріали кримінального провадження №0000430 від 07.08.2023 року.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1