Справа №127/5810/23
Провадження №1-кс/127/5056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 заявив відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254, посилаючись на те, що він йому не довіряє, раніше слідчий суддя ОСОБА_5 виносив рішення за його скаргами, які скасовувалися апеляційним судом, не вирішував його клопотання, упереджено ставиться до нього, зацікавлений у результатах розгляду його скарг, він писав заяви про порушення відносно слідчого судді ОСОБА_5 кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищшезазначені обставини, заяву про відвід підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , оглянувши відеозапис судового засідання від 03 травня 2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з"ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники кримінального провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов"язків при розгляді цивільних або кримінальних справ.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про відвід, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об"єктивності при розгляді вищезазначеної скарги та прийняття законного судового рішення, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254 направити для повторного авторозподілу визначення іншого слідчого судді у відповідності до норм ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: