Справа № 396/1608/19
Номер провадження 1-кп/383/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000686 від 18.09.2019 року, №0000576 від 09.08.2019 року, №0000451 від 25.06.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з спеціальною середньою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судимий:

07.09.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ст.71КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

21.03.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 18.03.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 18 днів;

17.03.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

14.06.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив:

кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України за епізодами від 18.09.2019 року, від серпня 2019 року, від липня 2019 року як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно;

кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 27.07.2019 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло;

кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 24.06.2019 року, від 08.08.2019 року, від 08.08.2019 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за епізодом від 02.08.2019 року як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно;

кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.162 КК України за епізодом від 08.09.2019 року як незаконне проникнення до житла, при наступних обставинах.

18 вересня 2019 року близько 16 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Маяковського, що в м. Новоукраїнка Кіровоградській області зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на шахрайське заволодіння мобільним телефоном торгової марки ТМ «Sumsung» GT-C3322 s/n НОМЕР_1 сірого кольору в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Київстар» та «Vodafon» належний ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел спрямований на заволодіняя чужим майном шахрайським способом з корисливого мотиву, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 попрохав дати йому телефон з метою здійснення телефонного дзвінка. На прохання останнього ОСОБА_7 добровільно передав йому свій мобільний телефон торгової марки ТМ «Sumsung» GT-C3322 s/n НОМЕР_1 сірого кольору, вартістю 280 грн. Отримавши вказаний телефон, ОСОБА_5 доводячи свій умисел на заволодійня чужим майном шахрайським способом, зник з вказаного місця, забравши з собою мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 280 грн.

Крім того, 27 липня 2019 року близько 21 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою сили рук, відчинив замок, після чого проник до середини будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 побачив алюмінієвий бідон ємністю 40 л, який в подальшому взяв із собою та покинув територію вказаного домоволодіння.Викраденим алюмінієвим бідоном, вартістю 450 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме наступного дня, 28 липня 2019 року, продав його чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , ціною в 400 грн. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того,в першій декаді серпня 2019 року близько 21 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному вокзалі, що в м. Новоукраїнка Кіровоградській області, зустрів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на шахрайське заволодіння мобільним телефоном торгової марки TM «S-TELL» моделі S3-06 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським способом з корисливого мотиву, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , представившись працівником поліції, попрохав дати йому телефон з метою в подальшому вилучити його. На прохання останнього, ОСОБА_10 добровільно передав йому свій мобільний телефон торгової марки «S-TELL» моделі S3-06 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . Отримавши вказаний телефон, ОСОБА_5 доводячи свій умисел на заволодіння чужим майном шахрайським способом, зник з вказаного місця, забравши з собою мобільний телефон, який належить ОСОБА_10 , вартістю 261 грн. 80 коп. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 261 грн. 80 коп.

Крім того, 24.06.2019 року близько 22:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 розпивали спиртні напої у с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Після чого, вище перераховані особи поїхали до м. Новоукраїнка Кіровоградської області на мотоциклі МТ 10, який належить ОСОБА_8 до будинку в якому проживає ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований по АДРЕСА_5 . Прибувши до вказаного домоволодіння, останні особи зайшли до середини будинку з дозволу власника ОСОБА_15 , де також була присутня ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_15 , останні особи затіяли між собою бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів, які належить ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, витягнув з кишені сорочки грошові кошти, які належать ОСОБА_15 у сумі 2700 грн. та залишив вказаний будинок. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 2700 грн.

Крім того, 08.08.2019 року близько 18:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до будинку, що по АДРЕСА_6 , де проживає його знайома ОСОБА_17 разом із ОСОБА_18 , яка не заперечувала про перебування ОСОБА_5 у вказаному будинку. Знаходячись всередині домоволодіння ОСОБА_5 помітив як ОСОБА_18 говорить по мобільному телефону та після закінчення розмови залишила свій мобільний телефон марки «Nomi», моделі: і184, IMEI l: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 на грубі пічного опалення, а сама відволіклась на декілька хвилин. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Nomi», моделі: і 184, IMEI l: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_18 . Реалізовуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим що його дії ніким не помічені, викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі: і 184, IMEI l: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 209 грн. 30 коп. В подальшому викраденйм майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 209 грн. 30 коп.

Крім того, 02.08.2019 року близько 14:00 год., більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 знаходився в середині будинку, що по АДРЕСА_2 в якому проживає разом із ОСОБА_19 . В цей час у ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_20 , а саме мобільного телефону марки: «ZTE», моделі: Blade V8 lite з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який остання в той момент тримала в руках. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили вихопив з рук ОСОБА_21 мобільний телефон марки: «ZTE», моделі: Blade V8 lite з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 1599 грн. 20 коп. та не реагуючи на зауваження останньої повернути належне їй майно, вийшов з будинку та зник в невідомому напрямку. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме запропонував продати за грошову суму у розмірі 500 грн. ОСОБА_22 , який будучи необізнаним в злочинних діях ОСОБА_5 , погодився придбати вище зазначений мобільний телефон. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальних збитків на суму 1599 грн. 20 коп.

Крім того, у першій декаді липня 2019 року, більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 . Перебуваючи в середині будинку у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на шахрайське заволодіння мобільним телефоном торгової марки «Fly» IQ4416 Era life 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , чорного кольору в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора Київстар та належний ОСОБА_24 . Реалізуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським способом з корисливого мотиву, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою ОСОБА_25 , ОСОБА_5 попрохав дати йому телефон з метою здійснення телефонного дзвінка. На прохання останнього ОСОБА_26 добровільно передав йому свій мобільний телефон торгової марки «Fly» IQ4416 Era life 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 чорного кольору. Отримавши вказаний телефон, ОСОБА_5 доводячи свій умисел на заволодіння чужим майном шахрайським способом, зник з вказаного місця, забравши з собою мобільний телефон, який належить ОСОБА_27 , вартістю 965 грн. 30 коп. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_27 на суму 965 грн. 30 коп.

Крім того, 08.08.2019 року близько 15:00 год., більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 прийшов до будинку, що розташований по АДРЕСА_8 , де проживає його знайомий ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , разом зі співмешканкою ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Прибувши до даного домоволодіння ОСОБА_5 запропонував вказаним особам розпити спиртні напої, на що останні погодилися. Після того як закінчили розпивати алкогольні напої всі разом лягли відпочивати. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Viaan» V182A чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_28 . Реалізуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим що його дії ніким не помічені, викрав мобільний телефон «Viaan» V182А чорного кольору, який знаходився у одній із кімнат на столі, варістю 233 грн. 10 коп. В подальшому викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_28 матеріальних збитків на суму 233 грн. 10 коп.

Крім того, 08.09.2019 року в післяобідній час доби, близько 14 години більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканність житла, завідома знаючи, що вдома нікого не має, діючи на ґрунті виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди власника домоволодіння ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , переліз через паркан зі сторони вулиці, та зайшов до території вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла, не переслідуючи намір заволодіти чужим майном, через відчинені двері незаконно проник до вищезазначеного житлового будинку, чим порушив право ОСОБА_31 на недоторканість житла та володіння, передбачене ст. 30 Конституції України, тим самим незаконно проник до житла. В подальшому, перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку був помічений ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнавповністю і пояснив, що 18 вересня 2019 року зустрів ОСОБА_7 у якого попросив мобільним телефон «Sumsung» щоб зателефонувати. Після чого взяв телефон та пішов. В подальшому телефоном користувався. Спосіб заволодіння майном, його вартість та розмір завданої шкоди не оспорює.

Крім цього, 27 липня 2019 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , дізнавшись, що останнього не було вдома, проник до середини будинку звідки з приміщення веранди викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, з яким покинув територію вказаного домоволодіння та в подальшому продав.

Крім цього, в серпня 2019 року перебував на залізничному вокзалі, що в м. Новоукраїнка Кіровоградській області, де зустрів ОСОБА_10 , якому представившись працівником поліції, попрохав дати телефон для перевірки, на що потерпілий добровільно передав йому телефон, з яким вийшов та в подальшому продав. Телефон повертати не збирався.

Крім цього, 24.06.2019 року разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_6 . Перебуваючи в дворі домоволодіння, під час обійм ОСОБА_15 , витягнув з кишені рубашки останнього гроші в сумі 2700 грн., які витратив на власні потреби.

Крім цього, 08.08.2019 року прийшов до знайомої ОСОБА_17 , у якої перебувала в той час ОСОБА_18 . Помітив як ОСОБА_18 говорить по мобільному телефону та після закінчення розмови залишила свій мобільний телефон марки «Nomi» в приміщені будинку на грубі пічного опалення, а сама відволіклась на декілька хвилин. В цей час взяв на грубі пічного опаленнямобільний телефон марки «Nomi», який в подальшому продав.

Крім цього, 02.08.2019 року прийшов до ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 , де попросив у останньої телефон марки «ZTE», на що ОСОБА_33 відмовила. Після чого вирвав у ОСОБА_21 з рук телефон та пішов. В подальшому викрадений телефон продав ОСОБА_22 .

Крім цього, у липні 2019 року, прийшов до знайомого ОСОБА_23 , якого попрохав дати йому телефон «Fly» для користування, пообіцявши, що поверне, однак телефон не повернув та в подальшому продав.

Крім цього, 08.08.2019 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_28 , де вживав спиртні напої. Після чого всі лягли відпочивати, а він скориставшись тим, що його ніхто не бачить, взяв на столі телефон та з ним залишив домоволодіння.

Крім цього, 08.09.2019 року прийшов до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , знаючи, що в ньому ніхто не проживає, без згоди власника ліг в будинку відпочивати.

Вказані в обвинувальному акті час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, найменування та вартість викраденого ним майна, розмір завданої шкоди, не оспорює.

Також обвинувачений після роз`яснення йому суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України відповідно до положень ст. 285 КПК заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст.162 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки щиро кається, жалкує про вчинене та бажає понести справедливе покарання, яке визначить суд. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.162 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

за епізодом від 18.09.2019 року

протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року, а саме відкритої ділянки місцевості, а саме території колишнього цегельного заводу по вул. Маяковського в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном торгової марки «Sumsung» GT-C3322 s/n НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (Т2 а.с.161-166);

протоколом огляду місця події від 19.09.2019 року, а саме службового приміщення №18 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області. В ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Sumsung» GT-C3322 s/n НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що взяв його зателефонувати у ОСОБА_7 та не повернув (Т2 а.с.111-116);

протоколом огляду предмету від 19.09.2019 року, а саме мобільного телефону торгової марки «Sumsung» GT-C3322 s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 (Т2 а.с.167-170);

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.09.2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , який в ході проведення слідчої дії серед пред`явлених йому мобільних телефонів впізнав свій мобільний телефон торгової марки «Sumsung» GT-C3322 сірого кольору, який зображений на фото №3 (Т2 а.с.171-173);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3790/19-27 від 26.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість, станом цін на 18 вересня 2019 року, мобільного телефону торгової марки «Sumsung», моделі GT-C3322, s/n НОМЕР_1 , який придбано новим у 2015 році, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувшого у ремонті, викраденого без зарядного пристрою, складала 280 грн. (Т3 а.с.2-5);

за епізодом від 27.07.2019 року

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3203/19-27 від 20.08.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на липень 2019 року не представленого на експертизу молочного алюмінієвого бідона радянського виробництва, об`ємом 40 л., без пошкоджень, складала 450 грн. (Т3 а.с.7-9);

за епізодом від серпня 2019 року

протоколом огляду предмету від 22.08.2019 року, а саме пакувальної коробки до мобільного телефону торгової марки «S-TELL» моделі S3-06 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 (Т2 а.с.122-124);

протоколом огляду місця події від 23.09.2019 року, а саме приміщення прийомної в Новоукраїському ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області. В ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S3-06 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який добровільно видав ОСОБА_34 пояснивши, що вказаний телефон придбав в кінці серпня 2019 року у двох людей, одного з яких знає по імені ОСОБА_35 (Т2 а.с.125-129);

протоколом огляду предмету від 23.09.2019 року, а саме мобільного телефону марки «S-TELL» моделі S3-06 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 (Т2 а.с.130-132);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3942/19-27 від 09.10.2019 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «S- TELL», моделі S3-06, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , чорного кольору, в технічно справному стані, без пошкоджень, станом цін на першу декаду серпня 2019 року, складала 261 грн. 80 коп. (Т3 а.с.11-14);

за епізодом від 08.08.2019 року

протоколом огляду місця події від 08.08.2019 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де з приміщення будинку було викрадено мобільний телефон марки «Nomi», який знаходився на плиті пічного опалення. Під час огляду виявлено картонну коробку з ІМЕІ від телефону «Nomi» з інструкцією та чеком на придбання, які з місця огляду вилучено (Т2 а.с.137-139);

протоколом огляду місця події від 06.09.2019 року, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_10 , де ОСОБА_36 добровільно видав мобільний телефон чорного кольору з елементами довтого кольору марки «Nomi» моделі: і 184, IMEI l: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який з місця огляду вилучено (Т2 а.с.140-146);

протоколом огляду предмету від 07.09.2019 року, а саме мобільного телефону марки «Nomi» моделі: і 184, чорного кольору з елементами жовтого кольору, IMEI l: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (Т2 а.с.147-150);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3579/3642/3643/19-27 від 17.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 08.08.2019 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Nomi», моделі: і 184, який перебував у технічно-справному стані, який був придбаний новим у квітні 2018 року, складала 209 грн. 30 коп. (Т3 а.с.21-24);

за епізодом від липня 2019 року

протоколом огляду місця події від 06.09.2019 року, а саме ділянки місцевості, що розташована поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_11 . В ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ4416 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 чорного кольору, який добровільно видала ОСОБА_37 (Т2 а.с.154-159);

протоколом огляду предмету від 20.09.2019 року, а саме мобільного телефону марки «Fly» моделі IQ4416 Era life 5, золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 (Т2 а.с.174-177);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3579/3642/3643/19-27 від 17.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на першу декаду липня 2019 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Fly», моделі: IQ4416 Era life 5, який перебував у технічно-справному стані, який був придбаний новим у квітні 2018 року, складала 965 грн. 30коп. (Т3 а.с.21-24);

за епізодом від 08.08.2019 року

протоколом огляду місця події від 15.08.2019 року, а саме території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , в ході проведення якого виявлено та вилучено паперову коробку з зображенням мобільного телефону з надписом друкованими літерами «Viaan», моделі: V182А, серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , у якій знаходиться технічний паспорт на телефон, гарантійний талон (Т2 а.с.203-210);

протоколом огляду місця події від 23.08.2019 року, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Viaan», моделі: V182А, серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_38 (Т2 211-216);

протоколом огляду предмету від 23.08.2019 року, а саме мобільного телефону марки «Viaan», моделі: V182А, серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору (Т2 а.с. 217-220);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3579/3642/3643/19-27 від 17.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом цін 08.08.2019 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Viaan», моделі: V182А, який перебував у технічно-справному стані, який був придбаний новим 12.03.2019 року, складала 233 грн. 10 коп.(Т3 а.с.21-24);

за епізодом від 02.08.2019 року

протоколом огляду місця події від 09.08.2019 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_13 остання знаходилась у положенні лежачи в приміщенні будинку домоволодіння за вказаною адресою та тримала в цей час в руках свій мобільний телефон золотистого кольору марки «ZTE», моделі: Blade V8 lite Gold та її співмешканець ОСОБА_5 вихопив телефон з рук. Під час огляду будинку виявлено коробку білого кольору до мобільного телефону «ZTE», моделі: Blade V8 lite Gold у якій знаходиться товарний чек №1/104509 від 15.11.2018 року про покупку вказаного телефону, які з місця огляду вилучено (Т2 а.с.181-187);

протоколом огляду місця події від 19.08.2019 року, а саме кабінету слідчого СВ №32 Новоукраїського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де знаходиться ОСОБА_22 , який добровільно видав мобільний телефон білого кольору марки «ZTE», моделі: Blade V8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який з місця огляду вилучено (Т2 а.с.190-195);

протоколом огляду предмету від 19.08.2019 року, а саме мобільного телефону марки «ZTE», моделі: Blade V8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 (Т2 а.с.196-200);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3202/19-27 від 19.08.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 02.08.2019 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки «ZTE» моделі: Blade V8 lite Gold, який перебував у технічно справному стані, який був придбаний новим 15.11.2018 року, складала 1599 грн. 20 коп. (Т3 а.с.16-19);

за епізодом від 08.09.2019 року

протоколом огляду місця події від 08.09.2019 року, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , під час проведення якого було виявлено ОСОБА_39 (Т2 а.с.223-229).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодами від 18.09.2019 року, від серпня 2019 року, від липня 2019 року як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно; за епізодом від 27.07.2019 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; за епізодами від 24.06.2019 року, від 08.08.2019 року, від 08.08.2019 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за епізодом від 02.08.2019 року як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та за епізодом від 08.09.2019 року як незаконне проникнення до житла.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, яке є кримінальним проступком, нетяжкі злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та тяжкі, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які є умисними, закінченими. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого за епізодом від серпня 2019 року є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого вікута за епізодами від 24.06.2019 року, 08.08.2019 року вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір спричиненої шкоди, обставини, що пом`якшують та обтяжують прокарання обвинуваченого, тому вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.ст. 75, 69 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання необхідно приєднати до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: товарознавчої експертизи №3790/19-27 від 26.09.2019 року в сумі 314 грн.; товарознавчої експертизи №3203/19-27 від 20.08.2019 року в сумі 628 грн.; товарознавчої експертизи №3942/19-27 від 09.10.2019 року в сумі 314 грн.; товарознавчої експертизи №3202/19-27 від 19.08.2019 року в сумі 628 грн.; товарознавчої експертизи №3579/3642/3643/19-27 від 17.09.2019 року в сумі 628 грн., а всього в загальній сумі 2512 грн.

Долю речовихдоказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не обирався, однак враховуючи те, що він скоїв нетяжкі та тяжкі злочини, раніше судимий вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року в рамках якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманя під вартою до набрання цим вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавле ння волі строком на два роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяця.

Обрати ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання 12.11.2019 року, за попереднім вироком, зарахувавши в строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон торгової марки «Sumsung» GT-C3322 s/nR21C11XGJLZ, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 сірого кольору, переданий до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

мобільний телефон торгової марки «S-TELL» моделі S3-06 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; пакувальна коробка від мобільного телефону торгової марки «S-TELL» моделі S3-06 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , передані до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Nomi», моделі: і 184, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , переданий до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_18 ;

мобільний телефон марки «Fly» IQ4416 Era life 5, переданий до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_23 ;

мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade V8 lite Gold; паперова коробка до мобільного телефону «ZTE» моделі Blade V8 lite Gold; товарний чек №1/104 509 від 15.11.2018 року, передані до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

мобільний телефон марки «Viaan» V182A; паперова коробка до мобільного телефону «Viaan» V182A, S/N: НОМЕР_16 , ІМЕІ l: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; гарантійний талон №37741113; чек про покупку мобільного телефону «Viaan» V182A, передані до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_28 .

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1