Справа № 496/4755/23
Провадження № 1-кс/496/1450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000116 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 01.07.2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 30.06.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 30.06.2023 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 30.06.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне», було зупинено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підроблення. (ЄО 3817)

Дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 30.06.2023 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.2011 року на ім`я ОСОБА_4 з категоріями «А1», «А», «В», «В1», «СІ», «С», «ВЕ», «С1Е», та «СЕ», з ознаками підробки, а саме перевіривши по наявним базам встановлено що вказане ведійське посвідчення вказаної серії та номеру відсутнє. Викладені факти свідчать про підроблення офіційного документу

В ході досудового розслідування у якості свідка допитано працівника УПП в Одеській області ОСОБА_5 , який пояснив що під час несення служби в складі екіпажу «Океан СП 202», за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне», 30.06.2023 року приблизно о 20 год. 40 хв., було зупинено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу водій ОСОБА_4 надав для огляду своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.2011 року з категоріями «А1», «А», «В», «В1», «СІ», «С», «ВЕ», «С1Е», та «СЕ». Перевіривши по наявним базам було встановлено що вказане ведійське посвідчення вказаної серії та номеру відсутнє. Викладені факти свідчать про підроблення офіційного документу.

Участь в огляді місця події водій ОСОБА_4 , не приймав, оскільки від участі в проведені будь-яких слідчих дій, дачі пояснень та підписання будь-яких документів ОСОБА_4 відмовився, про що в ході огляду місця події під непереривну відеозйомку підтвердили поняті.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , 30.06.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.12.2011 року на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, він є предметом злочину, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ВП№2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у другому пункті клопотання просив розглянути клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000116 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.07.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 01.07.2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене 30.06.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1