Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/353/22
Номер проведження 1-кп/508/17/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт.Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Миколаївка Березівського (Миколаївського) району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої у КНП «Миколаївська лікарня Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області», раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, суд

установив:

За розпорядженням № 9 від 21.01.2021 року ОСОБА_5 з 22.01.2021 року зайняла посаду головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У своїй діяльності зобов`язана керуватися ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за положеннями якої ОСОБА_5 мала забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; брати участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Згідно з розділом 2 Посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради, затвердженої начальником відділу 21.01.2021 року, на ОСОБА_5 покладено обов`язок здійснення загального керівництва фінансовою діяльністю підвідомчих та самостійних закладів освіти, відділу освіти; подавати та погоджувати проект бюджету; здійснювати підготовку проектів наказів, інших розпорядчих та інформаційних документів. Згідно з Розділом 3 головний бухгалтер наділений правом у межах своєї компетенції затверджувати, підписувати та візувати документи; представляти підрозділ в органах виконавчої влади, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином, ОСОБА_5 під час перебування на посаді головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області та здійснення покладених на неї адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст. 18 КК України, є службовою особою.

У лютому 2021 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На виконання свого злочинного умислу, 09.02.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, виготовила:

- список № 3 від 09.02.2021 року, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості заробітної плати за січень 2021 року грошових коштів у сумі 2 669,21 грн;

- зведену відомість сум для зарахування на картрахунки працівникам закладів освіти Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 09.02.2021 року, до якої безпідставно внесла відомості до зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості заробітної плати грошових коштів у сумі 4 155, 92 грн.

У подальшому, з метою надання списку № 3 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього копії підписів затвердження документа виконувача обов`язків начальника відділу освіти ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій 09.02.2021 року ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію списку № 3 від 09.02.2021 року та зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки від 09.02.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі яких на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 6 825, 13 грн.

Крім того, у продовження свого злочинного умислу, 26.02.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила зведену відомість сум для зарахування на картрахунки від 26.02.2021 року, до якої безпідставно внесла відомості до зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості заробітної плати грошових коштів у сумі 10 000, 00 грн.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки від 26.02.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382.

На підставі вчинених ОСОБА_5 злочинних дій 26.02.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 10 000, 00 грн.

У продовження свого злочинного умислу, 15.03.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила список № 19 від 15.03.2021 року по зарахуванню заробітної плати працівникам закладів освіти Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості авансу за березень 2021 року грошових коштів у сумі 5 914,21 грн.

З метою надання списку № 19 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього копії підписів затвердження документа начальника відділу освіти ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , 17.03.2021 року за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію списку № 19 від 15.03.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі чого 17.03.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 5 914,21 грн.

У продовження свого злочинного умислу, 06.04.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила список № 41 від 06.04.2021 року, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості премії за квітень 2021 року грошових коштів у сумі 15 000,00 грн.

З метою надання списку № 41 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього копії підписів затвердження документа начальника відділу освіти ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , 06.04.2021 року за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію списку № 41 від 06.04.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі чого 06.04.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 15 000,00 грн.

У продовження свого злочинного умислу, 28.04.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила список № 45 від 28.04.2021 року по зарахуванню заробітної плати працівникам закладів освіти Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості заробітної плати за квітень 2021 року грошових коштів у сумі 2 080,85 грн.

З метою надання списку № 45 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього копії підписів затвердження документа начальника відділу освіти ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , 29.04.2021 року за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію списку № 45 від 28.04.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі чого 29.04.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 2 080,85 грн.

У продовження свого злочинного умислу, 06.05.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила список № 50 від 06.05.2021 року по зарахуванню заробітної плати працівникам закладів освіти Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості заробітної плати за квітень 2021 року грошових коштів у сумі 6 000,00 грн.

З метою надання списку № 50 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього копії підписів затвердження документа начальника відділу освіти ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , 07.05.2021 року за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію списку № 50 від 06.05.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі чого 07.05.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 6 000,00 грн.

У продовження свого злочинного умислу, 14.05.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила список № 55 від 14.05.2021 року по зарахуванню заробітної плати працівникам закладів освіти Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості авансу заробітної плати за травень 2021 року грошових коштів у сумі 12 000,00 грн.

З метою надання списку № 55 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього копії підписів затвердження документа начальника відділу освіти ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 14.05.2021 року, за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію списку № 55 від 14.05.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі чого 14.05.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 12 000,00 грн.

У продовження свого злочинного умислу, 23.06.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила список № 72 від 23.06.2021 року, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості премії за червень 2021 року грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

З метою надання списку № 72 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього копії підписів затвердження документа начальника відділу освіти ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , 23.06.2021 року за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала копію списку № 72 від 23.06.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі чого 23.06.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 10 000,00 грн.

У продовження свого злочинного умислу, 14.07.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування у своєму службовому кабінеті, розташованому у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71 , виготовила список № 78 від 14.07.2021 року, до якого безпідставно внесла відомості щодо зарахування на власний картковий рахунок НОМЕР_1 у якості премії за липень 2021 року грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

З метою надання списку № 78 вигляду законності, ОСОБА_5 , за не встановлених обставин, внесла до нього підписи затвердження документа начальника відділу освіти ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_5 та відтиску печатки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , 14.07.2021 року за не встановлених обставин, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надала список № 78 від 14.07.2021 року до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0382, на підставі чого 14.07.2021 року на її картковий рахунок НОМЕР_1 незаконно зараховано грошові кошти у сумі 10 000,00 грн.

Отже, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки за січень-липень 2021 року головний бухгалтер відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 заволоділа бюджетними грошовими коштами у сумі 77 820, 19 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та пояснила суду, що наприкінці січня 2021 року розпорядженням сільського голови вона була призначена головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області. Це була новостворена організація, ОСОБА_5 із ОСОБА_7 їздили по різним інстанціям, займалися оформленням відповідних документів для налаштування роботи відділу. У своїй діяльності вона керувалася Законами України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про місцеве самоврядування» та іншими. Із посадовою інструкцією ОСОБА_5 ніхто не ознайомлював. Її складали працівники Стрюківської сільської ради. Перший час вона працювала вдома, згодом їй орендували кабінет на четвертому поверсі у приміщенні державної адміністрації. Декілька місяців ОСОБА_5 була одним бухгалтером у відділі освіти, потім на роботу була прийнята ОСОБА_10 . Нарахуванням та виплатою заробітної плати працівникам відділу освіти, а також собі, займалася виключно ОСОБА_5 , вона складала відповідні відомості про її нарахування та списки про зарахування на карткові рахунки, надавала їх на підпис начальнику відділу, після чого звітувала перед фінансовим відділом щодо витрачання коштів та відносила до банківської установи. Максимальну заробітну плату близько 14 000 грн. отримували начальник відділу та головний бухгалтер. Заробітна плата коливалася в залежності від економії фонду праці, у ОСОБА_5 вона кожного місяця була різною. Її заробітна плата складалася з окладу, доплат до мінімальної заробітної плати та премій. Зазвичай, всі працівники отримували заробітну плату двічі на місяць (аванс та заробітна плата), проте на премії працівники банку просили окремі відомості. Відпускні виплачувалися також окремо. Той факт, що у січні 2021 року, лютому 2021 року та у інші місяці ОСОБА_5 отримувала належні виплати не двічі, а чотири чи п`ять разів, остання пояснила тим, що оскільки вона перший час працювала сама, їй виплачували премії за сумлінну працю. Іншим працівникам такі премії не виплачували. Такі премії ОСОБА_5 нараховувала собі відповідно до наказів начальника відділу освіти, окремо від премії, визначеної розпорядженням Стрюківського сільського голови. Також, вона мала хобі, а саме займалася тендерами та отримувала за це додаткові грошові кошти. ОСОБА_5 складала та направляла до банку зведені відомості та списки на зарахування заробітної плати, зазначені у обвинувальному акті, оскільки це була її робота. Усі документи вона подавала до банку у сканкопіях, проте потім доносила їх оригінали. У іншому випадку працівники банку не прийняли б у неї в подальшому сканкопії. ОСОБА_5 не надавала ОСОБА_9 дві різні виписки з банку по своєму особовому рахунку. Це була одна виписка, яка міститься у матеріалах провадження. Пояснення з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами вона писала під тиском ОСОБА_9 , остання зателефонувала та попросила прийти, хоча ОСОБА_5 на той час проходила лікування. Коли вона прийшла, ОСОБА_9 їй диктувала ці пояснення. У липні 2021 року багато працівників пішло у відпустки, а ОСОБА_5 зробила запит на грошові кошти (загальну суму) у більшому розмірі для виплати авансу, у тому числі цим працівникам. Коли кошти надійшли до банку, щоб не зараховувати їх працівникам, які вже на той час були у відпустці та не мали право на отримання авансу, ОСОБА_5 виготовила відомість для зарахування 10 000 грн на свій рахунок, підписала цю відомість у ОСОБА_9 та віднесла до банку. Потім ці гроші вона повернула. Список на виплату авансу у березні 2021 року був підписаний ОСОБА_8 . ОСОБА_5 їздила до неї та підписувала необхідні документи як до звільнення, так і після звільнення останньої. На початку своєї діяльності ОСОБА_5 складала один список на виплату заробітної плати, до якого включала усіх працівників відділу освіти, тому її дані зазначені серед вчителів та технічних працівників. Потім постала необхідність у поданні окремих списків на працівників, тому ОСОБА_5 стала витягати з цього загального списку дані на начальника, бухгалтерію, фінансовий відділ, вчителів, працівників дитячих садочків, бібліотеки, технічних працівників та подавати їх окремими списками. ОСОБА_5 у період роботи у відділі освіти не працювала за сумісництвом. На досудовому слідстві ОСОБА_5 показів не надавала, надавала зразки свого підпису. Обшуку у її будинку проведено не було, належний їй комп`ютер не вилучався.

Після зміни обвинувачення ОСОБА_5 пояснила суду, що з 22 січня 2021 року по липень 2021 року працювала головним бухгалтером відділу освіти, у цей період за сумісництвом не працювала. Робоче місце ОСОБА_5 з лютого 2021 року знаходилося в кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою смт.Миколаївка вул.Незалежності. Нарахуванням заробітної плати здійснювала сама, потім прийняли на роботу ОСОБА_10 , після чого вони вдвох цим займалися. До банку відомості про зарахування заробітної плати працівникам відносила виключно ОСОБА_5 . Її заробітна плата складалася з окладу, доплат до мінімальної заробітної плати (загалом 5 100 грн.) та премії, яка нараховувалася за наказами керівника відділу освіти. На всі виплати, здійснені на рахунок ОСОБА_5 , були відповідні накази керівника, тому вони не є незаконно нарахованими. Цивільний позов про їх стягнення не визнає. Заробітна плата виплачувалася 2-3 рази на місяць, аванс до 20 числа, заробітна плата у перших числах місяця. На заробітну плату кожного разу складалися відомості чи списки окремо по керівнику, бухгалтерам, вчителям, технічним працівникам, працівникам садочків та культури. У лютому 2021 року ОСОБА_5 отримала 4 платежі, оскільки відбувався перерахунок премії та інших виплат. У березні 2021 року вона отримала 4 платежі, так як мала інші доходи: заробітну плату та договір ЦПХ. Чому у квітні 2021 року вона отримала 6 платежів, не пам`ятає. У цей період на її картку скинули гроші на пальне для шкіл, оскільки на той час ще не було проведено відкритий тендер. Вона отримала 5 500 грн та закупила на них пальне. Про це був відповідний наказ. Крім того, через економію коштів вона могла отримати премію. Усі зазначені в обвинувальному акті списки та зведені відомості складала та підписувала ОСОБА_5 , а також керівник відділу освіти, який на той час займав цю посаду. ОСОБА_5 відносила їх до банку. ОСОБА_8 сама підписувала всі документи, які остання їй привозила. У липні 2021 року ОСОБА_5 замовила в фінансовому управлінні суму, більшу на 10 000 грн, врахувавши чотирьох технічних працівників з Шабельників чи Петрівки, які були у відпустках, а потім їх мали звільнити через скорочення штату, тому їм аванс не мав бути нарахований. Щоб гроші з банку не повернули до казначейства, ОСОБА_5 склала список на отримання цих грошей собі та через кілька днів повернула їх. Коли це було виявлено, фінансове управління здійснило перевірку її діяльності та встановило зайво нараховані кошти більше 60 000 грн. ОСОБА_9 викликала ОСОБА_5 , яка з лікарні приїхала та під впливом лікарських препаратів та під диктовку керівника написала зобов`язання повернути ці кошти. Вона на той час не розуміла значення своїх дій. При цьому був присутній керівник фінансового управління. Із ОСОБА_9 вони раніше пересікалися, крім того між ними виникали конфліктні ситуації під час роботи ОСОБА_5 у відділі освіти. До фінансового управління ОСОБА_5 подавала зведену заявку на грошові кошти, в якій зазначала загальні суми для виплати працівникам всіх закладів, що входили до відділу освіти (окремо кожний заклад загальної середньої освіти, дитячий садочок та інші). До цієї заявки додавалися відомості по нарахуванню певної заробітної плати кожному працівнику кожного підрозділу.

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення сторона обвинувачення посилалася на такі докази, які були безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду, та підтверджують винуватість останньої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень:

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з серпня 2021 року працює головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області. До цього зазначену посаду займала ОСОБА_5 , із якою ОСОБА_4 знайома близько п`яти років, вони пересікалися по роботі. Щодо даного кримінального провадження ОСОБА_4 відомо про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами за час робити у відділі освіти. Злочин було виявлено керівником, коли зникли 10 000 грн, вона звернулася до поліції. Нарахування заробітної плати здійснюється згідно із штатним розписом та затверджених кошторисних призначень. Премія виплачується згідно наказу або розпорядження, в залежності від того, яким документом особу було призначено на посаду. Преміювання здійснюється у межах фонду оплати праці. Премію можуть закладати у кошторис або не закладати. Зазвичай, працівники отримують премію у розмірі 10% від посадового окладу. Відділ освіти має сім структурних підрозділів, на кожний з яких затверджується бюджет. На бухгалтерію відділу освіти було заплановано кошторис відповідно до працюючих осіб, одна чи двоє. ОСОБА_5 працювала головним бухгалтером відділу освіти з січня 2021 року. Нарахуванням заробітної плати займається головний бухгалтер або спеціаліст, в залежності від того, на кого з них покладені ці обов`язки. Це здійснюється відповідно до наказів та відпрацьованого часу. Спочатку робиться заявка на фінансове управління на певну (загальну) суму. Вони перераховують грошові кошти до казначейства. Потім уповноважена особа виготовляє зведені відомості по нарахуванню заробітної плати кожному працівнику кожного з семи підрозділів, які підписує головний бухгалтер та керівник. Керівник не перевіряє відповідність внесених у відомості сум. Ці відомості скануються та подаються до банку в електронному вигляді, після чого уповноважена особа надає до банку їх паперові оригінали. У відділі освіти не застосовуються програми, які передбачають наявність електронного цифрового підпису. На даний час відомості до банку відносить спеціаліст відділу освіти, як було раніше, ОСОБА_4 не відомо. Їй також не відомо, чи звіряє представник банку сканкопії зведених відомостей із оригіналами. Кошторис (фонд зарплати) готується у вересні та раз на рік (у кінці кожного року) затверджується сесією сільської ради, потім до нього можуть вноситися зміни. Кошторис має помісячний розпис сум, які є максимальною межею по виплаті заробітної плати. У період роботи ОСОБА_4 помилок при нарахуванні премій не було. З 2021 року по теперішній час головний бухгалтер відділу освіти отримує заробітну плату у розмірі близько 14 000 грн, з яких до 6 000 грн складає посадовий оклад, решта - премія та надбавки. У ОСОБА_5 були ці зведені відомості із такими сумами. Для нарахування премії має бути наказ керівника згідно кошторису, який реєструється. Без такого наказу, премія не нараховується. ОСОБА_4 була присутня при огляді комп`ютера, за яким до цього працювала ОСОБА_5 . Слідча дія відбувалася через місяць після того, як вона стала працювати у відділі освіти. По фонду заробітної плати за 2021 рік дефіциту не було, оскільки при його затвердженні завжди береться запас коштів для індексації та соціально-побутових потреб. Крім того, може скластися економія за рахунок лікарняних та відпусток за власний рахунок. Скарг з приводу зменшення заробітної плати з 05.08.2021 року від працівників відділу освіти не було. Рішенням сесії затверджується преміювання керівника та його заступників, інші працівники преміюються за наказами керівника. Голова сільради міг внести розпорядження щодо преміювання ОСОБА_5 , оскільки остання була прийнята на роботу за розпорядженням. На думку ОСОБА_4 , відсутність приблизно 70 000 грн, у заволодінні якими обвинувачується ОСОБА_5 , не призвели до нестачі у кошторисі сільської ради, оскільки вони були взяті з економії заробітної плати усіх підрозділів. Фінансове управління могло б не пропустити те, що кошти беруться з інших структурних підрозділів, проте їм подається відомість на загальну суму нарахувань по кожному підрозділу, а не по працівникам. До банку вже подаються сім зведених відомостей по працівникам кожного підрозділу у двох примірниках кожна.

Під час додаткового допиту ОСОБА_4 зазначила, що з лютого 2021 року ОСОБА_5 працювала у службовому кабінеті, який знаходився у кімнаті № 52 на четвертому поверсі адміністративної будівлі Миколаївської державної районної адміністрації за адресою смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71. ОСОБА_4 це відомо, оскільки вона на той час працювала у фінансовому управлінні райдержадміністрації та її службовий кабінет був поряд із кабінетом обвинуваченої. Алгоритм та порядок нарахування та виплати заробітної плати з того часу не змінювався. Складається розрахунково-платіжна відомість, до якої додається табель та накази. У цій відомості зазначається сума нарахувань із податками та відповідними відрахуваннями. Потім формується заявка на фінансове управління, де зазначається загальна сума нарахувань та відрахувань. Після чого складається відомість для зарахування на карткові рахунки працівників. До казначейства подається платіжне доручення без зазначення прізвищ працівників. До банку надходять кошти та подається вже відомість із даними працівників для зарахування на їх рахунки. Якщо є помилка в сумі у відомості, вона швидко може бути виправлена. ОСОБА_4 працює головним бухгалтером відділу освіти з серпня 2021 року та отримує заробітну плату двічі на місяць. На даний час її робоче місце знаходиться по вул.Центральній, 13-А у смт.Миколаївка (орендоване приміщення). Начальник відділу освіти ОСОБА_9 перебуває із нею в одному кабінеті. Раніше робоче місце начальника відділу освіти було у с.Стрюкове.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює землевпорядником Стрюківської сільської ради. З моменту створення відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради у січні 2021 року для організації його роботи, за проханням голови сільради, ОСОБА_7 був призначений виконуючим обов`язки начальника відділу освіти. Останній із ОСОБА_5 , яка була призначена головним бухгалтером відділу освіти, їздили по всіх інстанціях, робили електронні ключі, отримували печатки та все необхідне для отримання працівниками заробітної плати. ОСОБА_7 не займався розробкою посадових інструкцій працівників. Цим займалися бухгалтер, секретар та голова сільської ради. ОСОБА_7 займався технічними справами. На його телефон приходили коди для зарахування заробітної плати з Приватбанку. Він не бачив ніяких списків для зарахування заробітної плати та не пам`ятає, щоб підписував відомості по зарахуванню заробітної плати працівникам. Слідчий допитував ОСОБА_7 по телефону, після чого приїхав до нього, останній ознайомився та підписав протокол допиту. Про нарахування заробітної плати у лютому 2021 року ОСОБА_7 нічого не відомо. Зразки свого підпису він слідчому не надавав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з 12.02.2021 року по 15.03.2021 року працювала начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради. На той час ОСОБА_5 вже була бухгалтером відділу та мала посадову інструкцію. ОСОБА_8 не відомо, чи підписувала остання цю інструкцію. Через деякий час вони прийняли на роботу ще одного бухгалтера. Усі документи по нарахуванню заробітної плати працівникам відділу освіти складала ОСОБА_5 , яка приносила їх до ОСОБА_8 на підпис, а потім відносила до казначейства та банківських установ. У відділі освіти наявні декілька підрозділів, по яким складалися відомості на нарахування заробітної плати, зокрема окремо складалися відомості на вчителів Стрюківського, Петрівського та Шабельницького закладів загальної середньої освіти, працівників дитячих садочків, технічний персонал та бухгалтерію. Мінімальні заробітні плати отримували технічні працівники близько 2 500 грн, максимальні - вчителя до 15 000 грн. Аванс зазвичай нараховували 15 числа кожного місяця, а заробітну плату - у кінці місяця. Список № 19 від 15.03.2021 року на зарахування авансу ОСОБА_8 не підписувала, оскільки розпорядженням сільського голови з 15.03.2021 року вже була звільнена із посади начальника відділу освіти та прийнята на роботу вчителя й ознайомлена із цим розпорядженням. Вона не могла б підписати його раніше, до звільнення, оскільки список датований саме 15.03.2021 року. Цей список складається із працівників дитячого садочка, окрім ОСОБА_5 , яка не має до них ніякого відношення. Остання отримувала оклад, доплати за інтенсивність та премію у розмірі 7 000 грн. ОСОБА_8 сама складала документи на виплату цієї премії. Вона не підписувала документів на виплату ОСОБА_5 премії у розмірі 10 000 грн відповідно до зведеної відомості від 26.02.2021 року. Остання не працювала за сумісництвом, тому мала отримувати лише офіційну заробітну плату головного бухгалтера відділу освіти. У період роботи ОСОБА_8 працівники відділу освіти не зверталися до неї з приводу невиплати або неповної виплати заробітної плати. Також не було випадків непогодження казначейством відомостей по нарахуванню заробітної плати. Бухгалтерія відділу освіти знаходилася у будівлі Миколаївської районної державної адміністрації, а робоче місце ОСОБА_8 було с.Петрівка. Кожного разу ОСОБА_5 приїжджала до останньої, щоб підписати платіжні відомості по заробітній платі. У зведеній відомості від 07.05.2021 року зазначені вчителя ЗЗСО Стрюківської сільської ради, окрім ОСОБА_5 , яка до них не відносилася. У зведеній відомості від 14.05.2021 року зазначені технічні працівники ЗЗСО, окрім ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 15.03.2021 року вона працювала в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради, де ОСОБА_5 була головним бухгалтером. У липні 2021 року під час виплати авансу працівникам відділу освіти, ОСОБА_9 отримала повідомлення з банку про те, що сума грошей, що надійшли з казначейства, на 10 000 грн перевищує суму, заявлену до виплати у платіжній відомості. ОСОБА_9 спитала про це у ОСОБА_5 , яка пояснила, що помилилася, тому для того, щоб працівники отримали аванс своєчасно, вона склала, підписала та віднесла до відділення банку відомість на виплату їй цієї переплати. Потім 10 000 грн ОСОБА_5 повернула. Проте після виникнення даної ситуації, ОСОБА_9 попросила останню надати виписку з банку по отриманню заробітної плати. ОСОБА_5 надала їй копію такої виписки. ОСОБА_9 попросила надати їй оригінал, після чого ОСОБА_5 у її присутності роздрукувала виписку по своєму рахунку у банку. Звіривши копію виписки та її оригінал, ОСОБА_9 побачила, що вони різняться. З оригіналу виписки стало зрозуміло, що ОСОБА_5 отримувала набагато більші суми, а не тільки офіційну заробітну плату, відомості про отримання якої були залишені у копії виписки. ОСОБА_9 повідомила про це голову Стрюківської сільської ради, який призначив перевірку діяльності головного бухгалтера. Фінансовий відділ зробив таку перевірку та виявив порушення. Їм стало відомо, що у відомостях, які зберігалися в сільраді, були одні суми до виплат, а у відомостях, що надавалися банку, - інші. При цьому ОСОБА_9 було відомо, що ОСОБА_5 не працювала за сумісництвом та не отримувала доходів з інших джерел. Ці нарахування почалися з лютого 2021 року, тобто майже відразу як ОСОБА_5 приступила до роботи та з кожним місяцем збільшувалися. Відомості на зарахування грошових коштів на карткові рахунки працівників ОСОБА_9 не підписувала, оскільки ОСОБА_5 впевнила її у відсутності такої необхідності. ОСОБА_5 надавала їй на підпис лише відомості про нарахування заробітної плати. Після чого, у списках вчителів та технічних працівників закладів загальної середньої освіти Стрюківської сільської ради на зарахування заробітної плати на рахунки, з`являлися дані ОСОБА_5 . Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_5 зайво нарахувала собі грошові кошти у розмірі більше 70 000 грн, з яких 10 000 грн за липень 2021 року вона повернула. Належні останній виплати (офіційні) у цей розрахунок не входили. ОСОБА_5 була ознайомлена із результатами перевірки та зазначила, що їй потрібні були ці гроші на лікування, зобов`язалася їх повернути. Вона не заперечувала факту незаконного заволодіння ними. Голова сільської ради надав матеріали перевірки до поліції. ОСОБА_9 , як начальник відділу освіти, організовує роботу бухгалтерії та забезпечує всім необхідним, а фінансовий відділ мав здійснювати контроль використання коштів, що прописано у посадових інструкціях. Стрюківська сільська рада на останніх виборах була реорганізована. Вже після цього у січні 2021 року був створений відділ освіти, до якого набиралися кадри. Посадові інструкції розроблялися працівниками на основі чинного законодавства в процесі роботи. У відділі освіти був свій кошторис. Фонд оплати праці формується заздалегідь і у більшому розмірі, ніж фактичний розрахунок належних до виплати сум. Це обумовлюється можливою необхідністю підвищення заробітної плати, індексацією та іншими факторами. Щомісячні суми на виплату заробітної плати працівникам є різними. Заволодіння ОСОБА_5 коштами не призвело до дефіциту кошторису. На кінець 2021 року у Стрюківській сільській ради була економія до 300 000 грн. Головний бухгалтер відділу освіти отримує посадовий оклад 4 800 грн та доплати до мінімальної заробітної плати із премією 7 500 грн, загалом на руки отримує 10 000 - 11 000 грн. Щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_9 пояснила, що складаються відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам, потім до казначейства подаються платіжні доручення на загальні суми (визначені у відомостях по нарахуванню) до кожного банку. Після того, як гроші надходять до банку, направляються відомості по зарахуванню грошей на карткові рахунки працівників. ОСОБА_9 підписувала тільки відомості на нарахування заробітної плати, відомості по зарахуванню, за переконанням ОСОБА_5 , вона не підписувала. Слідчий брав у ОСОБА_9 зразки підпису. У відомості № 55, у якій немає даних ОСОБА_5 , стоїть підпис ОСОБА_9 . А у відомості № 55 від тієї ж дати, де зазначена ОСОБА_5 , стоїть не її підпис.

Під час повторного допиту ОСОБА_9 зазначила, що робоче місце ОСОБА_5 спочатку було вдома, оскільки відділ освіти тільки було створено. Потім було орендовано приміщення в адміністративній будівлі по вул.Незалежності, 71 в смт.Миколаївка, на четвертому поверсі. ОСОБА_9 нічого не відомо з приводу того, щоб на рахунок ОСОБА_5 нараховувалися грошові кошти, на які в подальшому остання купувала канцелярію чи пальне для закладів освіти. ОСОБА_9 таких вказівок ОСОБА_5 не надавала, відповідних наказів не підписувала. ОСОБА_9 не диктувала обвинуваченій зміст пояснювальної у липні 2021 року. Вона її писала самостійно та вказала, що зробила помилку, замовила на 10 000 грн більше, тому зарахувала їх на свій рахунок. У липні 2021 року ще не йшлося про вивільнення працівників відділу освіти. З документів, із якими ОСОБА_9 ознайомилася пізніше, вбачається, що замовлена ОСОБА_5 загальна сума у липні 2021 року на 10 000 грн більша від необхідної. У відомості по нарахуванню заробітної плати була зазначена сума 29 945 грн, а замовлено було 35 945 грн. При цьому, із цих 10 000 грн зайвих грошей не було відраховано податки. Коли ОСОБА_9 стало про це відомо, вона вважала, що ОСОБА_5 помилилася. Проте остання, не зважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_9 , декілька днів гроші не повертала. Відомість на зарахування цих грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 остання не підписувала. При виникненні помилки у сумах нарахувань є певний механізм дій, за яким гроші повертаються до казначейства, усувається помилка у документах, після чого зараховуються кошти на рахунки. Коли ОСОБА_5 повідомила, що вже повернула 10 000 грн, ОСОБА_9 попросила надати виписку з банку, щоб побачити, що з рахунку обвинуваченої ці гроші зняли, оскільки на рахунках сільської ради їх не було. ОСОБА_5 надала копію виписки по своєму рахунку з банку. ОСОБА_9 побачила, що ця довідка зберігалася на комп`ютері, а вже потім роздруковувалася, тому попросила надати оригінал. ОСОБА_5 сформувала цю виписку у присутності ОСОБА_9 , сума зарахувань на рахунок обвинуваченої у оригіналі виписки була іншою - більше 160 000 грн, хоча у копії виписки - близько 90 000 грн. Звернувши увагу на ці розбіжності, ОСОБА_9 повідомила про це сільського голову, який призначив перевірку діяльності головного бухгалтера. Перевіркою було встановлено порушення ведення фінансових операцій - проведення безпідставних виплат на рахунок ОСОБА_5 . При цьому, із зайво нарахованих сум не було здійснено відрахувань податків. ОСОБА_5 не включала їх у відомості нарахувань, а включала лише у відомості зарахування на рахунки. З результатами перевірки остання була ознайомлена та надала пояснення. Окрім ОСОБА_9 та обвинуваченої при цьому були присутні працівники та начальник фінансового управління. Пояснення ОСОБА_5 писала самостійно, без будь якого тиску, на ім`я сільського голови та начальника фінансового управління. Вона зазначила, що ці кошти їй були потрібні на лікування, вона їх поверне. В аванс зазвичай премії працівникам не виплачуються, оскільки накази на преміювання видаються до кінця місяця. Заробітну плату усі працівники отримують двічі на місяць. Нарахуванням та виплатою заробітної плати займалася ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік». ОСОБА_10 вела облікові відомості по працівникам та займалася харчуванням. ОСОБА_5 була призначена на посаду за розпорядження сільського голови, тому могла бути премійована також тільки за таким розпорядженням. ОСОБА_9 не видавала та не підписувала наказів на преміювання ОСОБА_5 . Остання не працювала за сумісництвом, тому мала отримувати заробітну плату двічі на місяць, як і інші працівники.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що протягом 2021 року працювала у філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» провідним спеціалістом служби МСД, тоді й познайомилася із ОСОБА_5 , яка була бухгалтером відділу освіти. З березня по липень 2021 року ОСОБА_11 займалася зарахуванням заробітної плати працівникам відділу освіти Стрюківської сільської ради. Із приводу цього вона мала справу тільки із ОСОБА_5 , яка приносила або надсилала електронною поштою зведені відомості по зарахуванню заробітної плати. На спеціальний рахунок заходили грошові кошти, які запитувала бухгалтер на підставі платіжного доручення на загальну суму. Після чого, до банку приносили паперові зведені відомості із даними осіб та сумами нарахувань або скидали скановані копії цих відомостей. Оскільки гроші надходили до банку зазвичай після обіду, їх треба було зарахувати на карткові рахунки людей у цей же день, ОСОБА_5 скидала скановані копії зведених відомостей, на підставі яких здійснювалося зарахування. У кожного працівника банку була своя електронна пошта, на яку йому скидали необхідні документи. ОСОБА_5 завжди телефонувала та питала, чи отримала ОСОБА_11 ці відомості. Остання відкривала спеціальний рахунок та звіряла суми на платіжках, по яким були заявлені гроші, із загальними сумами, зазначеними у кожній із зведених відомостей. Якщо все співпадало, вона скидала відомості до електронного архіву, роздруковувала їх та ставила вхідний номер, після чого здійснювала зарахування коштів працівникам сільської ради. ОСОБА_11 завжди просила ОСОБА_5 принести паперові зведені відомості (оригінали), проте, як згодом з`ясувалося, остання цього не робила. Оригінали відомостей мають зберігатися у банку, крім того їх сканкопії зберігаються у електронному архіві банку. Дії ОСОБА_11 по зарахуванню коштів перевіряє управління банку у м.Києві. Від відділу освіти Стрюківської сільської ради надходило 5-7 зведених відомостей, на кожний підрозділ: вчителів, працівників бібліотеки, дитячих садочків, бухгалтерії та інших працівників. ОСОБА_11 не піддавала аналізу людей, зазначених у відомостях, та суми нарахувань. Інші організації також скидали сканкопії відомостей, проте завжди потім доносили їх оригінали. Керівник філії та управління банку у м.Києві не перевіряє наявність оригіналів відомостей, оскільки вони є у електронному архіві. Про те, що ОСОБА_5 не донесла паперові зведені відомості, ОСОБА_11 дізналася вже тоді, коли у банку вилучали документи у межах цього кримінального провадження. Було вилучено сканкопії зведених відомостей по Стрюківській сільській раді, оскільки оригінали були відсутні. На електронну пошту ОСОБА_11 надходило багато повідомлень та документів, вона постійно чистила пам`ять, тому не зберіглися дані про те, що скановані копії їй скидала виключно ОСОБА_5 , а не інша особа. Проте ОСОБА_11 повністю впевнена у цьому, оскільки з приводу нарахування заробітної плати працівникам відділу освіти Стрюківської сільської ради всі відомості вона отримувала виключно від ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником відділення філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та знайома із ОСОБА_5 по роботі. Остання працювала головним бухгалтером відділу освіти Стрюківської сільської ради та займалася нарахуванням заробітної плати працівникам. Окрім ОСОБА_5 цим ніхто не займався. Здебільшого остання працювала із менеджером банку, проте, коли та була у відпустці, ОСОБА_13 приймала від обвинуваченої відомості по зарахуванню заробітної плати, на підставі яких гроші спрямовувалися на рахунки працівників. Було декілька таких випадків. Відомості по зарахуванню заробітної плати подавалися як в електронному, так і в паперовому вигляді. Вони підтягувалися до електронного архіву та здійснювалося зарахування на карткові рахунки. Працівник банку не перевіряє відомості, а лише звіряє загальні суми із сумами фінансування. У банку відкритий транзитний рахунок на заробітну плату, гроші надходять до нього, після чого зараховуються на рахунки працівників. Якщо ці суми різняться, то працівник банку зв`язується із бухгалтером, який надав відомості, та уточнює це питання. Після чого уточнені відомості вносяться до електронного архіву і на підставі них робиться зарахування. ОСОБА_5 скидала на електронну адресу банку зі своєї електронної пошти відомості по зарахуванню заробітної плати. Бувало, що вона не доносила ці відомості у паперовому вигляді. Працівники поліції запитували у банку відомості по зарахуванню заробітної плати відділу освіти Стрюківської сільської ради, банк надавав їх у електронному вигляді з електронного архіву та ті, що були у наявності, - у паперовому вигляді. Ці слідчі дії були належним чином оформлені, все відповідало дійсності.

Судом також було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме:

Рішення Стрюківської сільської ради № 28 від 11.01.2021 року, яким було створено юридичну особу публічного права - відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області; затверджено положення про відділ (т.2 а.с.64-72).

З розпорядження сільського голови Стрюківської сільської ради № 9 від 21.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 призначено на посаду головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області з 22.01.2021 року (т.2 а.с. 29).

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, затвердженої начальником відділу 21.01.2021 року, на головного бухгалтера покладено обов`язок здійснення загального керівництва фінансовою діяльністю підвідомчих та самостійних закладів освіти, відділу освіти; подавати та погоджувати проект бюджету; здійснювати підготовку проектів наказів, інших розпорядчих та інформаційних документів. За розділом 3 посадової інструкції, головний бухгалтер наділений правом у межах своєї компетенції затверджувати, підписувати та візувати документи; представляти підрозділ в органах виконавчої влади, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції (т.3 а.с. 135-138).

Згідно із доповідною начальника відділу ОКМС Стрюківської сільської ради від 21.07.2021 року було проведено заходи щодо отримання пояснення з питання виплати премії за липень 2021 року головному бухгалтеру відділу ОКМС ОСОБА_5 та враховуючи факт, що станом на 21.07.2021 року наказ про преміювання головного бухгалтера не видавався, від головного бухгалтера було отримано пояснювальну, з якої вбачається, що останньою було перераховано на відділення Ощадбанку кошти, що перевищили фактично нараховані для виплати авансу працівникам, на решту коштів у сумі 10 000 грн, ОСОБА_5 підготувала відомість на виплату собі премії, особисто підписала за керівника і бухгалтера. Таким чином підстави для перерахування премії ОСОБА_5 за липень 2021 року відсутні (т.2 а.с. 54).

Відповідно до копії пояснювальної бухгалтера відділу освіти ОСОБА_5 від 21.07.2021 року, остання зазначила, що згідно заявки, яку вона складає на перерахунок коштів по місцевому бюджету, була заявлена сума у розмірі 25 945, 07 грн, до банку помилково було зараховано 35 945,07 грн, згідно реєстру фінансового зобов`язання № 120 від 13.07.2021 року. Щоб люди отримали заробітну плату, ОСОБА_5 попросила банківського працівника зарахувати цю різницю на її рахунок, щоб в подальшому повернути ці кошти та пішла на порушення. Коли доносила цей список, ОСОБА_5 підписалась за свого керівника. Кошти були повернуті на рахунок згідно квитанції банку № 01 від 21.07.2021 року. Помилку допустила 13.07.2021 року (т.2 а.с.55). Зазначене підтверджується наданими копіями реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13.07.2021 року № 120, списком на виплату ОСОБА_5 премії за липень 2021 року 10 000 грн (т.2 а.с. 56-57).

Супровідним листом № 26 від 26.05.2022 року начальником відділу ОКМС Стрюківської сільської ради були направлені завірені належним чином копії документів: пояснювальна ОСОБА_5 , виписка за 22.07.2021 року та платіжне доручення № 5 від 27.07.2021 року (т.3 а.с. 141).

З пояснювальної записки ОСОБА_5 від 21.07.2021 року вбачається, що вона, бухгалтер, яка зарахувала та набирала платіжні доручення до казначейства та до банківської установи, допустила помилку, тому, щоб кошти не повернулись до казначейства і люди одержали аванс, попросила банк зарахувати їй на картку, щоб вона змогла суму повернути до казначейської установи. Вона розуміє, що зробила неприємну ситуацію. Копія платіжного доручення буде надано 23.07.2021 року (т.3 а.с.142).

Відповідно до виписки за 22.07.2021 року та платіжного доручення № 5 від 27.07.2021 року, ОСОБА_5 повернула Казначейській службі України зайво перераховані їй 10 000 грн (т.3 а.с.143-144).

Постановою від 26.05.2022 року копії зазначених документів були визнані документами у кримінальному провадженні (т.3 а.с.145-146).

Згідно із доповідною начальника фінансового відділу Стрюківської сільської ради на ім`я голови Стрюківської сільської ради ОСОБА_14 від 30.07.2021 року, було проведено попереднє вивчення стану ведення бухгалтерського обліку по відділу ОКМС в частині наявності підстав для зарахувань на картковий рахунок головного бухгалтера відділу ОСОБА_5 та встановлено, що протягом лютого-липня 2021 року останній було безпідставно перераховано кошти в загальній сумі 74 104,50 грн; надано копії відомостей нарахування, банківських відомостей за вказаний період та копію платіжного доручення за 23.06.2021 року (т.2 а.с. 30-53).

Відповідно до копій зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради ОСОБА_5 було зараховано 09.02.2021 року - 2 669,21 грн. та 4 155,92 грн., 26.02.2021 року - 10 000,00 грн., 01.03.2021 року - 5 867,24 грн., 15.03.2021 року - 7 000,00 грн., 17.03.2021 року - 5 914,21 грн., 26.03.2021 року - 4 502,24 грн., 06.04.2021 року - 15 000,00 грн., 15.04.2021 року - 5 500,00 грн., 28.04.2021 року - 6 002,24 грн., 29.04.2021 року - 2 919,15 грн., 29.04.2021 року - 2 080,85 грн., 07.05.2021 року - 6 000,00 грн., 14.05.2021 року - 8 000,00 грн., 14.05.2021 року - 12 000,00 грн., 10.06.2021 року - 10 000,00 грн., 14.07.2021 року - 4 000,00 грн., 14.07.2021 року - 10 000,00 грн. (т.2 а.с. 30-53).

Зазначені матеріали ОСОБА_14 були надані керівнику Березівської окружної прокуратури ОСОБА_15 із заявою від 30.07.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (т.2 а.с.1).

Згідно із відповіддю на запит № 75а від 11.08.2021 року, начальником відділу ОКМС Стрюківської сільської ради було направлено слідчому завірені належним чином копії наступних документів: положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради; рішення Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 28 від 11.01.2021 року; відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_5 в період січень-липень 2021 року на 12 арк. (т.2 а.с. 63).

З відомостей про нарахування виплат заробітної плати вбачається, що ОСОБА_5 було нараховано та виплачено:

-у лютому 2021 року - (нараховано) посадовий оклад 4 859 грн., інтенсивність - 2 429,50 грн., премія - 7 000 грн., всього нараховано 14 288,50 грн., з яких (виплачено) на руки - 11 502,24 грн.;

-у березні 2021 року - посадовий оклад 4 859 грн., інтенсивність - 2 429,50 грн., премія - 7 000 грн., всього нараховано 14 288,50 грн., з яких аванс - 7 000 грн. та на руки - 4 502,24 грн.;

-у квітні 2021 року - посадовий оклад 4 859 грн., інтенсивність - 2 429,50 грн., премія - 7 000 грн., всього нараховано 14 288,50 грн., з яких аванс - 5 500 грн. та на руки - 6002,24 грн.;

-у травні 2021 року - посадовий оклад 4 859 грн., інтенсивність - 2 429,50 грн., премія - 7 000 грн., всього нараховано 14 288,50 грн., з яких аванс 8 000 грн. та на руки - 3 502,24 грн.;

-у червні 2021 року - посадовий оклад 4 859 грн., інтенсивність - 2 429,50 грн., премія - 7 000 грн., всього нараховано 14 288,50 грн., з яких аванс - 10 000 грн. та на руки - 1 502,24 грн.;

-у липні 2021 року - посадовий оклад 4 859 грн., інтенсивність - 2 429,50 грн., всього нараховано 7 288,50 грн., з яких аванс - 4 000 грн. та на руки - 1 867,24 грн. (т.2 а.с. 73-84)

Відповідно до протоколу тимчасового вилучення речей і документів від 06.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області №494/1091/21 від 31.08.2021 року у філії Одеського обласного управління АТ «ОщадБанк» ТВБВ № 10015/0382 було вилучено: список № 1 від 09.02.2021 року «Заробітна плата за січень 2021 року», список № 2 від 09.02.2021 року «Заробітна плата за січень 2021 року», список № 3 від 09.02.2021 року «Заробітна плата за січень 2021 року», список № 5 від 26.02.2022 року «Заробітна плата за лютий 2022 року», список № 7 від 26.02.2021 року «Заробітна плата за лютий 2021 року», список № 9 від 26.02.2021 року «Заробітна плата за лютий 2021 року», список № 11 від 15.03.2021 року «Аванс за березень 2021 року», список № 14 від 15.03.2021 року «Аванс за березень 2021 року», список № 15 від 15.03.2021 року «Аванс за березень 2021 року», список № 19 від 15.03.2021 року «Аванс за березень 2021 рік», список № 30 від 31.03.2021 року «Розрахункові за березень 2021 року», список № 34 від 15.04.2021 року «Аванс за квітень 2021 року», список № 40 від 06.04.2021 року «Заробітна плата за березень 2021 року», список № 41 від 06.04.2021 року «Премія за квітень 2021 року», список № 43 від 28.04.2021 року «Заробітна плата за квітень 2021 року», список № 45 від 28.04.2021 року «Заробітна плата за квітень 2021 року», список № 46 від 28.04.2021 року «договору ЦПХ за квітень 2021 року», список № 50 від 06.05.2021 року «Заробітна плата за травень 2021 рік», список № 52 від 28.04.2021 року «Аванс за травень 2021 року», список № 53 від 14.05.2021 року «Аванс за травень 2021 року», список № 54 від 14.05.2021 року «Аванс за травень 2021 року», список № 57 від 23.06.2021 року «Оздоровчі і відпускні за червень 2021 року», список № 70 від 28.05.2021 року «Заробітна плата за травень 2021 року», список № 71 від 14.07.2021 року «Аванс за липень 2021 року», список № 75 від 28.05.2021 року «Заробітна плата за травень 2021 року», список № 72 від 14.07.2021 року «Аванс за липень 2021 року», список № 76 від 14.07.2021 року «Відпускні за липень 2021 року», список № 1/6 від 10.06.2021 року «Аванс за червень 2021 року», список № 79 від 28.05.2021 року «Заробітна плата за травень 2021 рік», список № б/н від 30.06.2021 року «Зарплата за червень 2021 року», список № б/н від 30.06.2021 року «Зарплата за червень 2021 року», список №б/н від 30.06.2021 року «Зарплата за червень 2021 року», список №2/6 від 10.06.2021 року «Аванс за червень 2021 року», список 3/6 від 10.06.2021 року «Аванс за червень 2021 року», список №6/6 від 10.06.2021 року «Заробітна плата за червень 2021 року», відомість б/н від 26.02.2021 року, відомість б/н від 09.02.2021 року, платіжне доручення № 2465616 від 05.02.2021 року (т.2 а. с. 85-95).

Зазначені документи були досліджені в судовому засіданні та встановлено, що списки на зарахування заробітної плати працівникам відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради, у яких відсутні дані ОСОБА_5 , вилучені у філії Одеського обласного управління АТ «ОщадБанк» ТВБВ № 10015/0382 в оригіналах (т.2 а. с. 96-183).

Із зведеної відомості б/н від 09.02.2021 року вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_5 зарахована заробітна плата за «місяць» 2021 року у розмірі 2 669,21 грн та 4 155,92 грн (т.2 а.с.174, 176).

Згідно із копією списку № 3 від 09.02.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за січень 2021 року у розмірі 2 669,21 грн (т.2 а.с.96).

Відповідно до зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки б/н від 26.02.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за «місяць» 2021 року у розмірі 10 000,00 грн (т.2 а.с.173).

Згідно із копією списку № 9 від 26.02.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за лютий 2021 року у розмірі 5 867,24 грн (т.2 а.с.102).

Відповідно до оригіналу списку № 14 від 15.03.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшов аванс за березень 2021 року у розмірі 7 000,00 грн (т.2 а.с.109).

З копії списку № 19 від 15.03.2021 року вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшов аванс за березень 2021 року у розмірі 5 914,21 грн (т.2 а.с.152).

Відповідно до оригіналу списку № 27 від 26.03.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за березень 2021 року у розмірі 4 502,24 грн (т.2 а.с.116).

За копією списку № 41 від 06.04.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла премія за квітень 2021 року у розмірі 15 000,00 грн (т.2 а.с.179).

З оригіналу списку № 41 від 28.04.2021 року вбачається, що заробітна плата зараховується ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Прізвище ОСОБА_5 у списку відсутнє (т.3 а.с.208).

Згідно із оригіналом списку № 34 від 15.04.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшов аванс за квітень 2021 року у розмірі 5 500,00 грн (т.2 а.с.123).

Відповідно до оригіналу списку № 45 від 28.04.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за квітень 2021 року у розмірі 6 002,24 грн (т.2 а.с.154, т.3 а.с.209).

Відповідно до копії списку № 45 від 28.04.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за квітень 2021 року у розмірі 2 080,85 грн (т.2 а.с.180).

З копії списку № 50 від 06.05.2021 року вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за квітень 2021 року у розмірі 6 000,00 грн (т.2 а.с.123-124).

Відповідно до оригіналу списку № 50 від 14.05.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшов аванс за травень 2021 року у розмірі 8 000,00 грн (т.2 а.с.128).

Із копії списку № 55 від 14.05.2021 року вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшов аванс за травень 2021 року у розмірі 12 000,00 грн (т.2 а.с.183).

Відповідно до оригіналу списку № 55 від 14.05.2021 року, прізвище ОСОБА_5 серед працівників відсутнє (т.3 а.с.210).

Згідно із копією списку № 79 від 28.05.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за травень 2021 року у розмірі 3 502,24 грн (т.2 а.с.131).

З оригіналу списку № 1/6 від 10.06.2021 року вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшов аванс за червень 2021 року у розмірі 10 000,00 грн (т.2 а.с.134).

Згідно із копією списку № 72 від 23.06.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла премія за червень 2021 року у розмірі 10 000,00 грн (т.2 а.с.182).

Відповідно до оригіналу списку б/н від 30.06.2021 року вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла заробітна плата за червень 2021 року у розмірі 1 502,24 грн (т.2 а.с.138).

Згідно із оригіналом списку № 70 від 14.07.2021 року, на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшов аванс за липень 2021 року у розмірі 4 000,00 грн (т.2 а.с.147).

З оригіналу списку № 78 від 14.07.2021 року вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_5 надійшла премія за липень 2021 року у розмірі 10 000,00 грн (т.2 а.с.178).

Крім того, з відповіді начальника відділення ТВБВ № 10015/0382 від 06.09.2021 року вих№1411 вбачається, що на виконання ухвали Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2021 року неможливо надати оригінали списків №9 від 26.02.2021 року, №1 від 09.02.2021 року, №2 від 09.02.2021 року, №3 від 09.02.2021 року, №19 від 15.03.2021 року, №30 від 31.03.2021 року, №40 від 06.04.2021 року, №41 від 06.04.2021 року, №50 від 06.05.2021 року, №79 від 28.05.2021 року, а також відомості «Аванс за 03.2021 р.», «Розрахункові за квітень 2021 р.», «Заробітна плата за квітень 2021 р.», «Аванс за травень 2021 р.», «Аванс за 05.2021 р.», «Премія за 06.2021 р.», які з відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради не надходили. Вище зазначені документи були надіслані з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 відділу освіти, культури, молоді та спорту Cтрюківської сільської ради на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відділення ТВБВ № 10015/0382 філії Одеського обласного управління АТ «ОщадБанк» (т.2 а.с.184).

З протоколу отримання експериментальних зразків для проведення експертизи від 07.09.2021 року вбачається, що у ОСОБА_9 були відібрані експериментальні зразки підпису (т.2 а.с. 185-195).

Відповідно до протоколу огляду від 08.09.2021 року та протоколу огляду (продовження) від 10.09.2021 року, було оглянуто системний блок, який знаходиться в приміщенні кабінету бухгалтерії відділу освіти, культури, молоді та спорту Cтрюківської сільської ради, та встановлено відсутність прізвища ОСОБА_5 у розрахунково-платіжних відомостях у списках робітників та службовців відділу освіти та наявність її даних на нарахування офіційних виплат (авансу та заробітної плати за період січень - липень 2021 року). Виявлено розрахунково-платіжні відомості, що складалися окремо на Шабельницький ДНЗ, техпрацівників Шабельники, техпрацівників Петрівки, техпрацівників Стрюково, Петрівський ДНЗ, працівників бібліотеки та клубів, вчителів Шабельники , вчителів Стрюково, вчителів Петрівки, працівників бухгалтерії та апарату (т.2 а.с.196-250, т.3 а.с. 1-91).

Заявою від 13.09.2021 року ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження виписку по своєму картковому рахунку АТ «Державний ощадний банк України» за період з 01.01.2021 року по 13.09.2021 року, відповідно до якої остання отримувала безготівкові зарахування на рахунок зарплати: 05.02.2021 року - 14 080,45 грн, 09.02.2021 року - 4 155,92 грн, 09.02.2021 року - 2 669,21 грн, 26.02.2021 року - 10 000,00 грн, 01.03.2021 року - 5 867,24 грн, 15.03.2021 року - 7 000,00 грн, 17.03.2021 року - 5 914,21 грн, 26.03.2021 року - 4 502,24 грн, 06.04.2021 року - 15 000,00 грн, 15.04.2021 року - 5 500,00 грн, 15.04.2021 року - 10 000,00 грн, 28.04.2021 року - 6 002,24 грн, 29.04.2021 року - 2 080,85 грн, 07.05.2021 року - 6 000,00 грн, 14.05.2021 року - 8 000,00 грн, 14.05.2021 року - 12 000,00 грн, 28.05.2021 року - 3 502,24 грн, 10.06.2021 року - 10 000,00 грн, 23.06.2021 року - 10 000,00 грн, 01.07.2021 року - 1 502,24 грн, 14.07.2021 року - 10 000,00 грн, 14.07.2021 року - 4 000,00 грн, 13.08.2021 року - 1 867,24 грн, 19.08.2021 року - 4 611,55 грн (т.3 а. с.92-109).

Постановою про визнання документом та передачу його на зберігання від 13.09.2021 року, виписку по картковому рахунку ОСОБА_5 за період з 01.01.2021 року по 13.09.2021 року на 17 арк. визнано документом у даному провадженні (т.3 а.с. 110-111).

За протоколом огляду документу від 13.09.2021 року, оглядом виписки по картковому рахунку встановлено, що на картковий рахунок ОСОБА_5 здійснювалось незаконне нарахування заробітної плати (т.3 а.с. 112).

Згідно із висновком експерта № 796/21 від 02.11.2021 року, вартість права вимоги Стрюківської сільської ради до головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту цієї ради ОСОБА_5 , у зв`язку з незаконним нарахуванням заробітної плати особисто собі, складає 77 820,19 грн. Сума збитків та загальна сума збитків, спричинена бюджету Стрюківської сільської ради, у зв`язку з незаконним нарахуванням заробітної плати головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту цієї ради ОСОБА_5 особисто собі, складає 77 820,19 грн. (т.3 а.с. 113-123).

З протоколу отримання експериментальних зразків для проведення експертизи від 17.02.2021 року вбачається, що у ОСОБА_5 були відібрані експериментальні зразки підпису (т.3 а.с. 124-134).

З протоколу отримання вільних зразків для проведення експертизи від 26.05.2021 року вбачається, що були відібрані вільні зразки підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , котрі містяться в оригіналах реєстрів платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за період 14.04.2021 року по 29.06.2021 року (т.2 а.с. 147-164).

Супровідним листом № 27 від 31.05.2022 року начальником відділу ОКМС Стрюківської сільської ради були направлені оригінали документів: список № 41 від 28.04.2021 року, список № 45 від 28.04.2021 року, список № 55 від 14.05.2021 року. У зв`язку з відсутністю, оригінали списку ТВБВ № 10015/0382 від 07.05.2021 року та списку № 72 від 23.06.2021 року не надаються (т.3 а.с. 165).

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/116-22/6607-ПЧ від 17.06.2021 року, підпис, виконаний від імені ОСОБА_9 , розташований у графі «Начальник відділу ОСОБА_9» Відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського районну Одеської області №55 від 14.05.2021 року, виконаний ОСОБА_9 .

Підписи виконані від імені ОСОБА_9 , розташовані у графах «Начальник відділу ОСОБА_9» наступних документів: Списку №46 від 28.04.2021 року; Відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №78 від 14.07.2021 року, ймовірно виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Запитання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_9 на аркушах Список №41 від 06.04.2021 року, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №45 від 28.04.2021 року, ТББВ №10015/0382 від 07.05.2021 року, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №42 від 23.06.2021 року, навпроти друкованого слова ОСОБА_9 самою ОСОБА_9 або іншою особою?», не вирішувались у зв`язку з тим, що експерту не були надані оригінали досліджуваних документів.

Запитання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_9 на аркушах Список №41 від 06.04.2021 року, Список №46 від 28.04.2021 року, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №45 від 28.04.2021 року, ТББВ №10015/0382 від 07.05.2021, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №55 від 14.05.2021 року, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільськох ради Миколаївського району Одеської області №42 від 23.06.2021 року, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №78 від 14.07.2021 року навпроти друкованого слова ОСОБА_9 ОСОБА_5 .?» не вирішувалось, у зв`язку з не встановленням у категоричній формі виконавця підписів, виконаних від імені ОСОБА_9 , які розташовані у графах «Начальник відділу ОСОБА_9» наступних документів: Списку №46 від 28.04.2021 року; Відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №78 від 14.07.2021 року.

Підписи від імені ОСОБА_5 , розташовані у графах «Головний бухгалтер ОСОБА_5 » наступних документів: Списку №46 від 28.04.2021 року; Відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського районну Одеської області №55 від 14.05.2021 року; Відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області №78 від 14.07.2021 року, виконані ОСОБА_5 .

Запитання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 на аркушах Список №41 від 06.04.2021 року, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського районну Одеської області №45 від 28.04.2021 року, ТББВ №10015/0382 від 07.05.2021 року, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського районну Одеської області №42 від 23.06.2021 року навпроти друкованого слова ОСОБА_5 самою ОСОБА_5 або іншою особою?», не вирішувались, у зв`язку з тим, що експерту не були надані оригінали досліджуваних документів (т.2 а.с. 174-199).

За протоколом огляду від 26.05.2022 року, було оглянуто книгу вихідної документації, котра має записи про порядкові номери вихідної документації від 28.04.2021 року - «41-45», адресат - «Ощадбанк», зміст - «списки»; 27.07.2021 року - «72», адресат - «Департамент освіти», зміст - «інформація»; 16.09.2021 року - «78» адресат «департамент освіти», зміст - «інформація» (т.2 а.с.200-206).

За клопотанням сторони захисту судом були досліджені такі докази:

-відповідь на адвокатський запит захисника ОСОБА_5 № 585-06/22 від 20.06.2022 року Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 774/02-16 від 27.06.2022 року, з якої вбачається, що Стрюківська сільська рада надала копії відповідних документів, а саме рішення Стрюківської сільської ради № 28 від 11.01.2021 року, яким було створено відділ освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради; копію положення про відділ освіти, культури молоді та спорту Стрюківської сільської ради; копію розпорядження Стрюківської сільської ради № 9 від 21.01.2021 року, яким ОСОБА_5 було призначено на посаду головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради; копію розпорядження Стрюківської сільської ради, яким ОСОБА_5 було звільнено з посади головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради; копію посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради; копію посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради; копію рішення сесії Стрюківської сільської ради про преміювання співробітників відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради за період з січня 2021 року по серпень 2021 року; копії відомостей про нарахування заробітної плати головному бухгалтеру відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради за період її перебування на даній посаді; копії наступних зведених відомостей сум для зарахування на карткові рахунки від 09.02.2021 року, 26.02.2021 року; списки по зарахуванню заробітної плати технічним працівникам Стрюківського та Петрівського закладів загальної середньої освіти Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 3 від 09.02.2021 року, № 45 від 28.04.2021 року, № 50 від 06.05.2021 року, № 55 від 14.05.2021 року, № 78 від 14.07.2021 року (т.4 а.с. 7-8);

-клопотання № 01-50/06 від 25.02.2021 року начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області зі зверненням до Голови Стрюківської сільської ради ОСОБА_14 із проханням дозволити надати премію головному бухгалтеру відділу освіти ОСОБА_5 за добросовісне виконання особливо важливої роботи у розмірі 7 000, 00 грн (т.4 а.с. 9);

-розпорядження Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області№ 34 від 03.03.2021 року «Про призначення преміальних головному бухгалтеру відділу освіти, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 », відповідно до якого призначено преміальні головному бухгалтеру відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_5 за добросовісне виконання особливо важливої роботи у розмірі 7 000, 00 грн, щомісячно, протягом I півріччя 2021 року, починаючи з 22.01.2021 року (т.4 а.с. 10);

-посадова інструкція начальника відділу освіти, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_9 , з якою вона була ознайомлена про загальні положення, завдання та обов`язки, права, відповідальність та взаємовідносини (а.с. 11-15);

-розпорядження № 105 від 03.08.2021 року про звільнення ОСОБА_5 з посади головного бухгалтера Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, відповідно до якого, зважаючи на те, що своїми діями головний бухгалтер відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_5 завдала шкоду Стрюківській сільській раді Миколаївського району Одеської області, відповідно до п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України було звільнено ОСОБА_5 з посади головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області з 03.08.2021 року. (т.4 а.с. 16);

-відповідь на адвокатський запит захисника ОСОБА_5 № 590-07/22 від 04.07.2022 року Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 825/02-16 від 07.07.2022 року, з якої вбачається, що Стрюківська сільська рада Березівського району Одеської області надала належним чином засвідчену копію рішення сесії Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області «Про місцевий бюджет Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області»; витяг з пояснювальної записки до рішення Стрюківської сільської територіальної громади «Про бюджет Стрюківської сільської територіальної громади на 2021 рік» в частині затвердження бюджету на виплату заробітної плати співробітникам відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (т.4 а.с. 18);

-рішення сесії № 13 від 24.12.2020 року Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області «Про місцевий бюджет Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області на 2021 рік», відповідно до якого на освіту було затверджено видатки з місцевого бюджету у розмірі 1 866 971 грн (т.4 а.с. 19- 29).

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, доведена повністю.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_4 , котра пояснила яким чином здійснюється нарахування заробітної плати працівникам відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради, в тому числі головному бухгалтеру, показами свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що саме ОСОБА_5 , в силу покладеного на неї обов`язку, у період з січня по серпень 2021 року складала та подавала до банківської установи відомості по зарахуванню заробітної плати працівникам, при цьому зазначені відомості ОСОБА_9 не підписувала за запевняннями обвинуваченої, котра переконала її у відсутності такої необхідності, що дало змогу останній, крім іншого, вносити свої дані у відомості по зарахуванню заробітної плати технічним працівникам та вчителям закладів освіти Стрюківської сільської ради. При цьому, із зайво нарахованих ОСОБА_5 грошових коштів не було відраховано податки, оскільки її дані були зазначені лише у відомостях по зарахуванню, а у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам - відсутні. Накази про преміювання ОСОБА_5 . ОСОБА_9 не видавала та не підписувала. Преміювання останньої могло бути лише за розпорядженням сільського голови.

Зазначені пояснення узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що у період її роботи начальником відділу освіти тільки ОСОБА_5 складала та подавала до відповідних установ відомості по зарахуванню заробітної плати працівникам відділу освіти. Свідок також зазначила, що не підписувала список № 19 від 15.03.2021 року по нарахуванню авансу, оскільки з цього дня вже була звільнена з посади начальника відділу освіти та не мала таких повноважень. Крім того, ОСОБА_8 особисто складала документи на отримання ОСОБА_5 премії у розмірі 7 000 грн, тому остання не могла отримувати її у більшому розмірі.

Також, вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідка ОСОБА_11 , яка у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень працювала провідним спеціалістом філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та безпосередньо здійснювала зарахування грошових коштів працівникам відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради на підставі списків та відомостей, котрі їй надавала саме обвинувачена у електронному чи паперовому вигляді. Ці покази також узгоджуються із показами свідка ОСОБА_13 , котра працювала начальником відділення філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та займалася зарахуванням грошових коштів працівникам відділу освіти у разі відсутності ОСОБА_11 . ОСОБА_13 також в судовому засіданні підтвердила, що усі відомості по зарахуванням їй надавала саме ОСОБА_5 .

Об`єктивність показань указаних свідків та представника потерпілого у суду не викликала жодних сумнівів, оскільки вони є послідовними, змістовними, детальними, відповідають фактичним обставинам провадження та узгоджуються між собою.

Крім того, зазначені покази повністю узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими судом.

Так, з матеріалів, наданих стороною обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_5 , отримуючи офіційну та сталу заробітну плату головного бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради, яка складалася з посадового окладу у розмірі 4 859 грн, виплати за інтенсивність у розмірі 2 429,50 грн та премії у розмірі 7 000 грн (всього 14 288,50 грн), щомісяця безпідставно отримувала інші виплати у якості авансу, премії чи заробітної плати, відомості про зарахування яких на власний картковий рахунок складала, підписувала та подавала до банку, що підтверджується відомостями про нарахування належних виплат заробітної плати за лютий-липень 2021 року (т.2 а.с.73-84); копіями зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради ОСОБА_5 від 09.02.2021 року (2 669,21 грн та 4 155,92 грн), 26.02.2021 року (10 000,00 грн), 17.03.2021 року (5 914,21 грн), 06.04.2021 року (15 000,00 грн), 29.04.2021 року - (2 080,85 грн), 07.05.2021 року (6 000,00 грн), 14.05.2021 року (12 000,00 грн), 14.07.2021 року (10 000,00 грн) (т.2 а. с. 30-53); зведеною відомістю б/н від 09.02.2021 року (т.2 а.с.174, 176); копією списку № 3 від 09.02.2021 року (т.2 а.с.96); зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки б/н від 26.02.2021 року (т.2 а.с.173); копією списку № 19 від 15.03.2021 року (т.2 а.с.152); копією списку № 41 від 06.04.2021 року (т.2 а.с.179); копією списку № 45 від 28.04.2021 року (т.2 а.с.180); копією списку № 50 від 06.05.2021 року (т.2 а.с.123-124); копією списку № 55 від 14.05.2021 року (т.2 а.с.183); копією списку № 72 від 23.06.2021 року, (т.2 а.с.182); оригіналом списку № 78 від 14.07.2021 року (т.2 а.с.178).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що із досліджених оригіналів списків № 41 від 28.04.2021 року, № 45 від 28.04.2021 року, № 50 від 14.05.2021 року, № 55 від 14.05.2021 року вбачається, що заробітна плата нараховується іншим працівникам та прізвище ОСОБА_5 у них відсутнє (на відміну від тих копій, що були вилучені з банківської установи).

Аналіз даних щодо офіційних виплат авансу та заробітної плати, що містяться у відомостях про нарахування виплат заробітної плати за лютий-липень 2021 року (т.2 а.с.73-84) із даними виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 за період з 01.01.2021 року по 13.09.2021 року (т.3 а. с.92-109) підтверджує отримання обвинуваченою безпідставно нарахованих коштів 09.02.2021 року - 4 155,92 грн, 09.02.2021 року - 2 669,21 грн, 26.02.2021 року - 10 000,00 грн, 17.03.2021 року - 5 914,21 грн, 06.04.2021 року - 15 000,00 грн, 29.04.2021 року - 2 080,85 грн, 07.05.2021 року - 6 000,00 грн, 14.05.2021 року - 12 000,00 грн, 23.06.2021 року - 10 000,00 грн, 14.07.2021 року - 10 000,00 грн.

Також, суд визнає висновки експертів, якими підтверджено розмір заподіяної шкоди та підроблення підпису начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради, достатньо переконливими, об`єктивними та обґрунтованими, взаємопов`язані з іншими матеріалами кримінального провадження, та вважає, що експертизи було проведено у порядку, встановленому законом.

Посилання сторони захисту на те, що у матеріалах провадження відсутні оригінали списків та відомостей, на підставі яких здійснювалося зарахування грошових коштів ОСОБА_5 , а також відсутність даних щодо дійсного розміру заробітної плати головного бухгалтера відділу освіти, внаслідок чого висновок експерта № 796/21 від 02.11.2021 року, яким визначено суму збитків, спричинену бюджету Стрюківської сільської ради (т.3 а. с. 113-123), є необ`єктивним, суд вважає необґрунтованим, оскільки у матеріалах провадження наявні дані щодо належних щомісячних виплат ОСОБА_5 заробітної плати (т.2 а.с.73-84). Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 подавала відомості по зарахуванню їй належних виплат (визначеного авансу та заробітної плати) у паперових оригіналах, а відомості по безпідставним виплатам обвинувачена подавала переважно у електронному вигляді, що не дало можливості виявити та вилучити оригінали цих документів.

Посилання обвинуваченої на те, що її заробітна плата кожного місяця була різною, оскільки їй додатково, за наказами керівника, призначалася премія за сумлінну працю, суд вважає голослівними та такими, що спростовуються дослідженими письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема відомостями про нарахування виплат заробітної плати (т.2 а.с.73-84). Крім того, ці пояснення спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які показали, що наказів на преміювання ОСОБА_5 у період своєї роботи не видавали та не підписували.

Суд також відхиляє посилання сторони захисту на те, що розмір спричиненої шкоди є необґрунтованим, так як не призвів до дефіциту бюджету Стрюківської сільської ради, оскільки з показів представника потерпілого та свідка ОСОБА_9 вбачається, що бюджет затверджується сесією сільської ради із певним запасом один раз наприкінці кожного року, внаслідок чого злочинні дії ОСОБА_5 не призвели до його дефіциту.

Посилання сторони захисту на те, що висновком експерта № СЕ-19/116-22/6607-ПЧ від 17.06.2021 року (т.2 а. с. 174-199) не встановлено підроблення документів саме ОСОБА_5 , суд не бере до уваги, оскільки даний висновок повністю узгоджується із іншими доказами, дослідженими судом, які поза розумним сумнівом дають підстави для висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні цих дій, а саме показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та зазначеними вище письмовими доказами.

Посилання сторони захисту на те, що огляд комп`ютера було проведено через місяць після звільнення ОСОБА_5 , а також відсутність документів про закріплення цього комп`ютеру за обвинуваченою, суд не бере до уваги, оскільки в ході огляду кожного файлу було зафіксовано, коли востаннє у ньому відбувалися зміни, що виключає можливість внесення до даних комп`ютера якихось відомостей після звільнення ОСОБА_5 03.08.2021 року. Крім того, протокол огляду від 08.09.2021 року та протокол огляду (продовження) від 10.09.2021 року не мають суттєвого доказового значення у даному кримінальному провадженні.

На переконання суду, письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, здійснення інших процесуальних дій у спосіб, який ґрунтується на вимогах процесуального закону, які були відкриті стороні захисту в порядку, визначеному КПК, відповідають принципам, викладеним у ст.ст.85, 86 КПК України.

Згідно з практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

За правилами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладено на прокурора.

На виконання положень ст. 22 КПК України, суд забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в межах кримінального процесуального закону.

Дослідивши та проаналізувавши усі надані докази, суд вважає, що сторона обвинувачення довела перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких їй було пред`явлено обвинувачення.

Сукупність обставин провадження, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що є предметом даного судового розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення було вчинено і саме обвинувачена є винуватою у їх вчиненні.

На підставі досліджених доказів суд достовірно встановив, що ОСОБА_5 була службовою особою, наділеною повноваженнями щодо складання та подання необхідних документів для нарахування заробітної плати, склала завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема списки та зведені відомості сум для зарахування на карткові рахунки працівників закладів освіти Стрюківської сільської ради, на яких як уповноважена посадова особа ставила власний підпис та підпис начальника, та таким чином (зловживаючи своїм службовим становищем) заволоділа чужим майном.

Твердження обвинуваченої про те, що усі отримані нею виплати є належними, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовані доказами, яким суд дав належну оцінку.

Такі пояснення ОСОБА_5 суд вважає обраним способом захисту з метою уникнення покарання за вчинене.

Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч. 2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. 65, ч. 1 та ч.5 ст. 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які з огляду на положення ч. 5 ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України відносяться до корупційних нетяжких злочинів - за ч.2 ст.191 КК України та нетяжких злочинів - за ч.1 ст.366 КК України; особу винної, яка характеризується задовільно, незаміжня, має вищу освіту, на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, передбачених статтями 66, 67 КК України.

Застосування до обвинуваченої положень статей 69, 75 КК України, а саме призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробовуванням не передбачене вказаними положеннями КК України в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до корупційних.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що вчинення такого кримінального правопорушення, як «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем» має своїм безпосереднім об`єктом відносини власності, становить загрозу економічному розвитку держави, має своїм наслідком недовіру до методів управління державним майном, безконтрольне та безвідповідальне витрачання бюджетних коштів всупереч фінансовим планам державних підприємств. Крім того, такий злочин зазіхає на такий додатковий об`єкт, як відносини у сфері службової діяльності, що свідчить про безвідповідальне ставлення службових осіб до виконання своїх посадових обов`язків та більше - навіть пряме порушення встановлених правил і процедур.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме особі обвинуваченої та меті покарання, визначеній у ч.2 ст.50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, у даному кримінальному провадженні прокурором Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради було подано цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 77 820,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як установлено в ході судового розгляду та виходячи із змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 у період з лютого по липень 2021 року, будучи службовою особою, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, незаконно заволоділа бюджетними грошовими коштами на загальну суму 77 820,19 грн.

При цьому, відповідно до виписки за 22.07.2021 року та платіжного доручення № 5 від 27.07.2021 року, ОСОБА_5 повернула Казначейській службі України зайво перераховані їй 10 000 грн (т.3 а.с.143-144), тобто частково відшкодувала спричинену нею майнову шкоду.

Отже, в порядку ч.1 ст.129 КПК України, з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченою заподіяної кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, з останньої підлягає стягненню 67 820,19 грн. на користь держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Також, із ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 4 530,72 грн (т.3. а.с.173).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік;

-за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов прокурора Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області (UA НОМЕР_5, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ, ) 67 820,19 грн (шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять грн дев`ятнадцять коп.) заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4 530,72 грн.

Речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1