Справа № 696/195/23
Провадження № 1-кп/696/63/23
УХВАЛА

іменем України

28 червня 2023 року, колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, колегія суддів

встановила:

В провадженні Кам`янського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

26 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год ранку, строком на 2 місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового слідства та на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання. В той же час просили змінити час застосованого домашнього арешту з 10 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., оскільки обвинувачений влаштувався на роботу і йому необхідний час для того щоб приїхати вчасно.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 зазначили на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив продовжити ОСОБА_6 домашній арешт у нічний час на два місяці. Не заперечив щодо зміни часу домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, і за яке за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 12 років. На теперішній час вважається, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннь і дана вірогідність є достатньою для застосування запобіжного заходу з огляду потреб судового провадження. Крім того, ризик можливого впливу ОСОБА_6 на свідків в рамках кримінального провадження продовжує існувати, так як на даній стадії судового провадження свідки не допитані.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, умови якого він не порушував, покладені на нього судом обов`язки в межах застосування запобіжного заходу виконував добросовісно. Враховуючи, що обвинувачений влаштувався на тимчасову роботу не офіційно, щоб забезпечити власне утримання, колегія суддів вважає за можливе змінити час домашнього арешту про який просить обвинувачений.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_6 , з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування нічного домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію обов`язків, застосованих до ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 201, 331, 371, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 серпня 2023 року включно, строк домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресоюАДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку.

На підставі ст. 194 КПК України, продовжити дію обов`язків ОСОБА_6 , а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у встановлений законом строк

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3