overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/581/22
Провадження № 1-кп/191/159/22
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

15 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 13:30 годину 15.08.2023 року.

10.08.2023 року від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті прокурора ОСОБА_3 не зазначено як такого, що здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тому суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, яке призначене на 13:30 годину 15.08.2023 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2594/23
Провадження № 1-кс/935/830/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення гранатомету РПГ 18, гранат типу Ф1, а також інших видів зброї, бойових припасів та засобів ураження, в рамках кримінального провадження №0000386.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 489/2448/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/793/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000553 від 07.05.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , не одруженого, громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 12.05.23 Ленінський районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із іспитом на 1 рік згідно ст. 75, 76 КК України,

Сторони: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявив клопотання про продовження обвинуваченим обов`язків у наявному запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши учасників, виходить з того, що раніше встановлені судом щодо обвинуваченого ризики ухилення від суду з огляду на тяжкість можливого покарання, ризик продовження кримінального правопорушення, нівельовані через належне тривале виконання процесуальних обов`язків, послідовне пом`якшення запобіжних заходів, відсутності протягом їх дії компрометуючої інформації стосовно ОСОБА_2 а обмеження обвинуваченого самим м`яким запобіжним заходом, який є тотожним до їх невід`ємних обов`язків (ч. 7 ст. 42 КПК України), не повинно зводитись до формальності, тому клопотання прокурора через недоведеність слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 194КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2055/23
Провадження № 1-кп/576/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.07.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланове Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 04.07.2023 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область носу, чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/885/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до засудження працюючого, раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2023 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.08.2023 о 14 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1083/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1270/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.06.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.06.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.08.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 31.01.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.06.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
15.08.2023 Справа № 940/1357/20
Провадження по справі № 1-в/940/29/23
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.07.2022 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, подання підтримує.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матерiали справи, дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.07.2022 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_3 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 107, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.07.2022 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1062/23
Провадження № 1-кс/396/315/23
УХВАЛА

15.08.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 15.08.2023 року звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07 квітня 2023 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07 квітня 2023 року на 15.08.2023 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2717/19
Провадження № 1-кп/552/849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000741 від 24.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000741 від 24.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 642/2717/19, провадження 1-кп/552/849/23).

Крім того, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ( справа № 642/4075/19, провадження 1-кп/552/822/23).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 642/2717/19) підлягає передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 334,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 642/2717/19, провадження 1-кп/552/849/23) передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ( справа № 642/4075/19, провадження 1-кп/552/822/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1018/23
Провадження № 1-кп/553/1135/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 серпня 2023 року по 13 жовтня 2023 року включно, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 року, - в сумі 80520 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №766/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня іі оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/538/2023 Справа № 641/4957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 23 серпня 2023 року об 10:45 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4156/23
№ провадження 1-кс/646/1399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за №0000436 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 стт.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1