1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2826/23 1-кс/335/1168/2023
09 травня 2023 року м. Запоріжжя
- автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- 2 ключів від автомобіля «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3 , д.н.з: НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що вона не є обвинуваченою, підозрюваною та навіть свідком у вищезазначеному кримінальному провадженні. Події, які слідчий описав як злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України, відбувалися за межами арештованого транспортного засобу. Вона та її син, який керував цим автомобілем в той день, ніякого відношення до цього правопорушення не мають. Вважає, що автомобіль, власником якого вона є, не може бути доказом у кримінальному провадженні. На цей час огляд автомобілю було проведено і на сьогоднішній день відпала необхідність в арешті даного автомобілю.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем проведено. Вважає, що підстав для скасування арешту не має.
Заслухавши доводи представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Досудовий розслідуванням встановлено, що 30.03.2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи в балці біля буд. 75 по вул. Толстого, в м. Запоріжжя, з метою покарання та залякування, катували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого остання відчувала сильний фізичний біль та отримала тілесні ушкодження.
01.04.2023 року в період часу з 08:25 до 08:54, було проведено обшук, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимирська, буд 12, в ході якого було, окрім іншого, вилучено: автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3 , д.н.з: НОМЕР_1 ; 2 ключів від автомобіля «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ; ввідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3 , д.н.з: НОМЕР_1 .
- автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- 2 ключів від автомобіля «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3 , д.н.з: НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_5 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Слідчий суддя також враховує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем проведено. Додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права власника арештованого автомобілю, щодо обмеження права власності, слідчий не надав.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у збереженні арешту на майно: - автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- 2 ключів від автомобіля «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3 , д.н.з: НОМЕР_1 . - відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання власника майна про скасування арешту майна підлягає задоволенню з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
- автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- 2 ключів від автомобіля «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3, д.н.з: НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Toyota Camry», 2001 року виробництва, бежевого кольору, він номер: НОМЕР_3 , д.н.з: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1