справа № 732/768/23
провадження № 1-кп/732/79/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000774 від 06.08.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 190 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Городня Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, неповнолітніх дітей не має, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_3 наприкінці липня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом за допомогою власного мобільного телефону розмістила оголошення у власноручно створеному профілі в соціальній мережі "Instagram" про продаж військового шолому, якого у наявності у неї не було. У подальшому, не маючи наміру продавати тактичний шолом, через повідомлення у соціальній мережі домовилася з ОСОБА_4 про продаж йому шолому за 13000 гривень, які 30.07.2022 о 18-тій годині 34 хвилин отримала на картковий банківський рахунок АТ КБ "Приватбанк", що відкритий на ім`я ОСОБА_3 , та які витратила на власні потреби . Ненадавши обумовлений товар, ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 13000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, який полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності її захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачена зазначила, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає, не оспорює встановлені та викладені у обвинувальному акті обставини, згодна з розглядом обвинувального акту у її відсутності у спрощеному порядку, а також що їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено її підписом та підписом захисника.

Потерпілим ОСОБА_4 подана заява про те, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. ОСОБА_4 в такій заяві зазначає, що матеріальний збиток йому відшкодаваний, претензій матеріального характеру до обвинуваченої він не має. Прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у супровідному листі до обвинувального акту і переданих матеріалів кримінального провадження вказується, що оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, такий обвинувальний акт слід розглядати у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, що відноситься до кримінального проступку, відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Покарання у санкції ч.1 ст. 190 КК України визначені у порядку зростання їх суворості. Так, наведене діяння карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Покарання слід обрати у виді обмеження волі, яке хоч і вказане у санкції статті як найсуворіше покарання, однак, інші види покарання не відповідають особі винної, яка не працює, не має сталого доходу для сплати штрафу, а також відсутність офіційного працквлаштування заважає застосуванню виправних робіт.

При цьому, при аналізі норми ст. 75 КК України можна зробити висновок про те, що суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Доведені пом`якшуючі обставини, в силу свідомої позиції обвинуваченої, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння і небезпеку винної, тому з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про доцільність розпочати її виправлення без ізоляції від суспільства з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік

Це покарання відповідає принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України і за цей кримінальний проступок призначити їй покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1