Номер провадження: 11-кп/813/416/23
Справа № 519/463/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 12.04.2022 року в кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2019 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Петрівка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.10.2019 року звільнений від покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 22.02.2021 року Южним міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Южного міського суду Одеської області від 22.02.2021 року призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком суду на підставі ч.4 ст.76 КК України здійснення нагляду за ОСОБА_8 покладено на уповноважений орган з питань пробації.

Цим же вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Южного міського суду Одеської області від 22.02.2021 року призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через надмірну м`якість, оскільки, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та, будучи засудженим 04.09.2018 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в цей час, фактично в період іспитового строку, а саме 04.01.2019 року, скоїв новий злочин за оскарженим вироком.

Окрім цього, 22.02.2021 року ОСОБА_8 знову засуджений Южним міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Також прокурор стверджує, що судом першої інстанції не враховано особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працюючий, законних джерел доходу не має, визнав свою лише з метою пом`якшення покарання та щирого каяття у скоєному не має. Прокурор вказує про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, а тому призначене вироком суду покарання вважає несправедливим через м`якість, а також вказує на те, що суд необґрунтовано застосував щодо обвинуваченого дію ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Обвинувачений ОСОБА_8 до призначених судових засідань неодноразово не з`являється, що стало підставою постановлення апеляційним судом ухвал від 30.06.2022 року, 30.08.2022 року та 21.02.2023 року про його привід до суду апеляційної інстанції.

23.03.2023 року прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на виконання ухвали апеляційного суду про примусовий привід обвинуваченого надіслано матеріали, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_8 станом на даний час проходить службу в ЗСУ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований на військову службу, надавши при цьому довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 №453 від 22.03.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав клопотання, просив зупинити судовий розгляд кримінального провадження; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №453 від 22.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 з 03.03.2023 року призваний та станом на даний час проходить військову службу в рядах Збройних сил України.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, колегія суддів визнає обґрунтованим клопотання прокурора, а тому судове провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 12.04.2022 року в кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4