Провадження №1-кп/127/743/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конищів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893 від 21.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.06.2023, близько 15.30 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота, проник до гаражного приміщення, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун скутера марки «Honda», моделі «Giorno», рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 далі розпочав рух та виїхав на ньому, залишивши територію домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 рухаючись на скутері марки «Honda», моделі «Giorno» по вул. Івана Богуна в м. Вінниці був зупинений працівниками взводу №1 РПОП ГУНГІ у Вінницькій області та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно висновку експерта від 13.07.2023 №СЕ-19/102-23/12607-AB середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Honda», моделі «Giorno», рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21.06.2023 могла становити чотири тисячі триста дев`яносто гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму чотири тисячі триста дев`яносто гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що за добу до обставин зазначених в обвинувальному акті, він сильно вдарився головою, і не розумів, що робить. Повідомив, що дійсно забрав скутер з гаражного приміщення, однак для чого він це зробив пояснити не зміг, зазначив, що думав що скутер належить йому. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, шкоду потерпілому відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000893 від 21.06.2023 (т.1 а.с. 69), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2023 (т.1 а.с. 71), заява потерпілого про добровільну згоду на проведення неодноразових свідчих дій (т.1 а.с. 74, 82), протоколу огляду місця події від 21.06.2023 (т.1 а.с. 75-81, 83-89), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 21.06.2023 (т.1 а.с. 39-44), ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 23.06.2023 (т.1 а.с. 45-47), постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 21.06.2023, від 22.06.2023 (т.1 а.с. 91,94,95), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 28.06.2023 (т.1 а.с. 92,93,96,97), висновку експерта №СЕ-19/102-23/13004-БД від 21.07.2023, №СЕ-19/102-23/12607-АВ від 13.07.2023 (т.1 а.с. 107-122), суд вважає що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 134), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 102-105), згідно відповіді селищної ради від 05.07.2023 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, компрометуючих відомостей не надходило (т.1 а.с. 48, 128), відшкодував завдану шкоду (т.1 а.с. 20), згідно висновку судово-психіатричного експерта №91 від 10.07.2023 не був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними (т.1 а.с. 98-101).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку (т.1 а.с. 20).

Обставиною, що згідно обвинувального акту обтяжує покарання обвинуваченого, зазначено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, однак суд не вбачає наявність даної обставини з огляду на наступне.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілою особою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підпадає під категорію осіб похилого віку.

Однак, дана обставина може бути визнана такою, що обтяжує покарання лише в тому випадку, коли особа усвідомлювала, що протиправні дії вона вчиняє, щодо особи похилого віку.

Тобто, з суб`єктивного погляду, ставлення винної особи до фізіологічних даних потерпілого повинно характеризуватись прямим умислом.

Також, слід зазначити, що наявність даної обтяжуючої обставини має місце тоді, коли кримінальне правопорушення вчиняється винним, щодо осіб, які не здатні самостійно захистити себе, саме через їх вік.

З обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення вбачається, що він взагалі не бачив потерпілого, на момент вчинення злочину йому не було відомо кому саме належить скутер, а тим більше, що його власником є особа похилого віку.

Зважаючи на викладені обставини, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_4 такої обтяжуючої обставини, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання ним вини, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк визначений в межах санкції статті, із застосуванням вимог ст. 69-1 КК України, без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, його щире каяття, позицію потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_4 та відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.06.2023 по 20.09.2023.

Запобіжний захід застосований до обвинувачено скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 21.06.2023 по 20.09.2023.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 3793,74 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18542/23 від 28.06.2023 та №127/18719/23 від 28.06.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000893, а саме:

- скутер марки «Honda», моделі «Giorno», біло-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберіганні власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;

- слід одорологічного походження з правої ручки керма, слід одорологічного походження з лівої ручки керма, змив з лівої ручки керма, змив з правої ручки керма, після набрання вироком законної сили знищити;

- електронний носій інформації на якому містяться відеозаписи з камер портативних відеореєстраторів, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1