overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5177/17
Номер провадження:1-кп/521/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000635 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000635 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (вх.№ ЕП-4466 від 03.03.2023 року).

Так, захисником під час судового засідання заявлено клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зупинення судового провадження.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні також не заперечував проти зупинення судового провадження.

Положеннями ст. 335 КПК України, зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_6 проходить військову службу під час введеного на всій території України та виконує бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України, тому до її звільнення з військової служби суд вбачає підстави для зупинення щодо неї провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000635 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до її звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2164/19
Провадження №11-кп/801/749/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 липня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000087 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.05.2023, яким засуджено

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Бар Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.03.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.10.2015 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені,

-за ч. 1 ст. 185 КК Українидо покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнено від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.05.2023, яким засуджено ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
13 липня 2023 року м. Херсон
12 липня 2023 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про проведення засідання у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
Розгляд справи призначено на 17 липня 2023 року на 10:45 год.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційний розгляд, який призначено на 17 липня 2023 року о 10:45 годині провести в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальним особам Вищого антикорупційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Вищого антикорупційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 502/555/21
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 502/555/21, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

13.07.2023 року прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухилився від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та привід його у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали доручити співробітникам ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5021/21
У Х В А Л А

13.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року Виноградівський районний суд отримав матеріали кримінального провадження № 0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2023, для виконання.

Так, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2023 вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2022 щодо ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області в іншому складі.

Керуючись ст.с т. 314, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10:00 год 09.08.2023 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену та захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9846/23
Провадження № 1-кс/750/3413/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить відвести слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від подальшого розслідування у даному кримінального провадженні. В обґрунтування заяви посилається на те, що він не довіряє даному слідчому, оскільки слідчий не допитав свідків, не розглядає його клопотання, не виконує доручення процесуального прокурора та здійснює досудове розслідування з порушенням вимог ст.ст.9, 28, 56 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий заяву підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.05.2023 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Питання про відвід слідчого вирішується на підставі заяви, поданої в порядку ст. ст. 80-81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно до ч.1 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження на час подання заяви було закрите, розгляд даної заяви в порядку ст. ст. 80-81 КПК України є неможливим.

Керуючись ст.ст. 80-81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4795/22
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000200 від 10.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 16.08.2023 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у відділ поліції №1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (e-mail: ) - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 953/4414/22
Провадження № 1-кп/553/857/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 00003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Строк дії процесуальних обов`язків рахувати з 13 липня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 10 вересня 2023 року.

У разі невиконання (порушення) покладених на обвинуваченого обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.07.2023Справа № 645/7148/20
Провадження № 1-кп/554/1107/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000532 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000532 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв, прокурор надала клопотання в якому просила доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місце знаходження обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 05 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/994/23

Провадження № 1-кп/568/102/23

13 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000078 (від 19.06.23 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000078 (від 19.06.23 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2023 року на 09:15год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1