overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у справі №947/19978/22, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у справі №947/19978/22.

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, арешт накладений на його рахунок, хоча він не має жодного відношення до даної справи, він є військовослужбовцем та проходив службу під час накладення арешту.

Прокурор до суду направив супровідний лист в якому вказує, що 03.03.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000579 від 20.08.2022 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

09 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на банківський рахунок відкритий у АТ Комерційний Банк» ПриватБанк» .

03.03.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000579 від 20.08.2022 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року у справі №947/19978/22 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/977/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 30.08.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбутися.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 30.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 589/2088/23
Провадження № 1-кп/589/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України (у зв`язку із здійсненням виплати заробітної плати).

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України на підставі ч.3 ст.175 КК України підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із здійсненням виплати заробітної плати. Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

На підтвердження викладеного у клопотання обвинувачений надав розрахунково-платіжну відомість. Дата виплати заробітної плати у відомості не зазначена.

Крім того, доказів, що потерпіла перебувала з обвинуваченим у трудових відносинах не надано. Відомості про розмір її заробітної плати, сплату податків та інших обов`язкових платежів також не надано.

За таких обставин клопотання обвинуваченого не можна вважати достатньо обгрунтованим.

На підставі ч.3 ст. 175 КК України, керуючись ст. 285-287 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2541/19
Провадження № 1-кп/522/979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про направлення запиту до прикордонної служби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, вірменина за національністю, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «АМС», з базовою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не з`являлися. Про причини неявки суд не повідомили, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надавали.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у будь-якому напрямку у період з 21.09.2018 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 21.09.2018 року до теперішнього часу:

- ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця за національністю, громадянина України;

- ОСОБА_3 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/850/23

Номер провадження: 1-кс/511/1291/23

22.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000176 від 8 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000176 від 8 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 серпня 2023 року о 17 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4252/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002446 від 07.07.2023,-

в с т а н о в и в:

21.08.2023 слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002446 від 07.07.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4209/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури та Луцької окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2023 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури та Луцької окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 квітня 2023 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1864/23
Номер провадження 1-кс/736/678/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 21 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1185/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21735/17

Провадження № 11-кп/4820/391/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.01.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_10 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим:

- за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна крім житла;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_10 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Вирок суду в порядку ст.404 КПК України в частині засудження ОСОБА_10 за ч.1 ст.317 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ч.5 ст.74, ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 28 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/5619/21
Провадження № 1-кп/369/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 22.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1