УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000756 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому він 02.04.2023 був оголошений в розшук.

Згідно з витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_4 виїхав з території України 10.12.2022 через державний кордон в м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області та на даний час не повертався на територію України.

Постановою слідчого від 18.04.2023 ОСОБА_4 був оголошений у міжнародний розшук.

Вищенаведені дані, з урахуванням поведінки підозрюваного, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати насвідків, потерпілих, а тому є необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин прокурор просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 51 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції від 26.06.1991» Суд визнає, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як мінімум, під час певного проміжку часу…. цей фактор можна рахувати виправданим і необхідним тільки, якщо наявні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить громадський порядок, і якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою. Попереднє ув`язнення не повинно передувати покаранню у виді позбавлення волі, не може бути формою очікування обвинувального вироку».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не працює, без постійного джерела прибутку, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Також суд бере до уваги, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку (постанова від 18.04.2023), що підтверджує його переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки прокурор довів наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 18.04.2023, а тому відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає дане клопотання за відсутності підозрюваного та приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає дозадоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, так як підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного постановляється на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1