КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4035/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.08.2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, також захисник ОСОБА_6 просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а захисник ОСОБА_7 , просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Судове засідання із розгляду вказаних вище апеляційних скарг вперше призначалося на 10:55 год. 22.06.2023 року. Однак апеляційний розгляд не відбувся у зв`язку із ненадходженням матеріалів судового провадження з Печерського районного суду міста Києва, що призвело до відкладення судового розгляду на 20.07.2023 об 11 год. 20 хв.

22.06.2023 в даній справі направлено повторний запит до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 422 КПК України про витребування матеріалів справи та повідомлення учасникам по справі, про нову дату судового розгляду, а саме: 20.07.2023 об 11 год. 20 хв.

22.06.2023 направлено лист в Ізолятор тимчасового тримання №7 у м. Васильків ГУ НП в Київській області з проханням забезпечення доставки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУ НП в Київській області місто Васильків вулиця Луначарського, 1 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою 08606, м. Васильків вул. Шевченка, 8.

22.06.2023 направлено лист ГСУ НП України з проханням надати дозвіл на доставку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУ НП в Київській області місто Васильків вулиця Луначарського, 1 у приміщення Васильківського міськрайонного судуКиївської області за адресою 08606, м. Васильків вул. Шевченка, 8.

22.06.2023 направлено лист командиру РКС ГУНП в Київській області з проханням забезпечення доставки ОСОБА_8 з Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУ НП в Київській області місто Васильків вулиця Луначарського, 1 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою 08606, м. Васильків вул. Шевченка, 8.

22.06.2023 направлено лист Васильківському міськрайонному суду Київської області у порядку ст. 336 КПК України щодо забезпечення відеоконференції між Київським апеляційним судом та Васильківським міськрайонним судом Київської області, для забезпечення присутності ОСОБА_8 під час судового розгляду.

12.07.2023 надійшли матеріали справи № 757/23658/23 з Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання призначене на 20.07.2023 об 11 год. 20 хв. з`явився прокурор та захисники. Однак не доставлено підозрюваного ОСОБА_8 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, що призвело до відкладення судового розгляду на 21.08.2023. Від захисників стало відомо про те, що підозрюваного ОСОБА_8 , не доставлено до Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв`язку з тим, що слідчим не надано дозволу на його доставку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З наведеного вбачається, що участь підозрюваного під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Такі обставини, як ненадання дозволу органом досудового розслідування на доставку підозрюваного в судове засідання призводять до порушень строків розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 422 КПК України та прав підозрюваного, перешкоджають здійсненню судом апеляційної інстанції перевірки оскарженої ухвали.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові №686/9636/18 від 14 червня 2021 року, суд апеляційної інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які звертають увагу на факти порушення закону.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу, якою повідомити старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про вказані недоліки в організації роботи органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 418 КПК України, ст.55 Конституції України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Про викладене в мотивувальній частині даної ухвали довести до старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 .

Про вжиті заходи поінформувати Київський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4