Єдиний унікальний номер 305/1074/23
Номер провадження 1-кс/305/160/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06.06.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 11.04.2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, шляхом проведення незаконних операцій у сфері обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав, суху подрібнену речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (канабіс), обіг якої заборонено, масою у перерахунку 3,3937 г, яку у подальшому 11.05.2023 року близько 12.40 год. на ділянці дороги поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, збув (продав) ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Продовжуючи свої неправомірні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, речовину рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою близько 4 г, яку у подальшому, 24.05.2023 року, близько 14.50 год, перебуваючи на ділянці дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , повторно, збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 року за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів в інших місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Слідчим ОСОБА_3 , 24.05.2023 року, проведено огляд місця події на узбіччі ґрунтової дороги поблизу дворогосподарства у смт. Ясіня, по вул. Стефаника, 18 «а» Рахівського району Закарпатської області у ході якого виявлено та вилучено: мопед марки Suzuki Lets 4 без номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .

Окрім цього, 24.05.2023 року, у порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого виявлено і вилучено грошові кошти: три купюри номіналом 500 гривень серії та номеру CЖ 2113636, АИ 7482939, ЕГ 7892730, чотири купюри номіналом по 200 гривень серії та номеру УП 5120368, ПВ 0316700, СБ 1876132, СН 8393780, одна купюра номіналом 100 гривень серією та номером АБ 8013767, які упаковані спеціальний пакет №PSP1294434, мобільний телефон марки «SERVO» з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 10» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , які упаковані у білий паперовий конверт та на момент затримання перебували у володінні ОСОБА_5 .

На підставі постанови слідчого від 24.05.2023 року вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Натомість від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, наданий слідчим, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не повідомили.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000160 від 11 квітня 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, шляхом проведення незаконних операцій у сфері обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав, суху подрібнену речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (канабіс), обіг якої заборонено, масою у перерахунку 3,3937 г, яку у подальшому 11.05.2023 року близько 12.40 год. на ділянці дороги поблизу приміщення кафе «Pizza love», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, збув (продав) ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Продовжуючи свої неправомірні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, речовину рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою близько 4 г, яку у подальшому, 24.05.2023 року, близько 14.50 год, перебуваючи на ділянці дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , повторно, збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1000 грн.

У ході проведення, 24.05.2023 року, огляду місця події на узбіччі ґрунтової дороги поблизу дворогосподарства у смт. Ясіня, по вул. Стефаника, 18 «а» Рахівського району Закарпатської області слідчим виявлено та вилучено: мопед марки Suzuki Lets 4 без номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .

Окрім цього, у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , який відбувся 24.05.2023 року, виявлено і вилучено грошові кошти: три купюри номіналом 500 гривень серії та номеру CЖ 2113636, АИ 7482939, ЕГ 7892730, чотири купюри номіналом по 200 гривень серії та номеру УП 5120368, ПВ 0316700, СБ 1876132, СН 8393780, одна купюра номіналом 100 гривень серією та номером АБ 8013767, які упаковані спеціальний пакет №PSP1294434, мобільний телефон марки «SERVO» з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 10» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

На момент проведення огляду місця події та обшуку ОСОБА_5 зазначені речі перебували у володінні останнього.

Так, вищезазначені речі, які вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені речі, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати їх.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене майно, яке на момент огляду місця події та затримання перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме на: 1) мопед марки Suzuki Lets 4, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 ; 2) три купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, із серіями та номерами CЖ 2113636, АИ 7482939, ЕГ 7892730; 3) чотири купюри номіналом 200 (двісті) гривень, із серіями та номерами УП 5120368, ПВ 0316700, СБ 1876132, СН 8393780; 4) одну купюру номіналом 100 гривень, із серією та номером АБ 8013767; 5) мобільний телефон марки «SERVO», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ; 6) мобільний телефон марки «Iphone 10», IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ; 7) банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .