Справа № 404/4311/23
Номер провадження 1-кп/404/247/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001282 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, працюючого вантажником ТОВ «Екостайл», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 12.07.2018 року вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.01.2023 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 року приблизно о 20 год. 20 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на вул.Гостомельській у м.Кропивницькому, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , на шиї якої висів ланцюжок з золота з хрестиком, та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №24-а по вул.Гостомельській у м.Кропивницькому, наблизився зі спини до потерпілої, своєю правою рукою схопив її за голову, закривши очі рукою, після чого розвернув останню обличчям до себе та відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 ланцюжок з золота 585 проби вагою 8г вартістю 11014 грн. 72 коп., на якому знаходився хрестик з золота 585 проби вагою 2г вартістю 5008 грн. 95 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 16023 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілої, 14.06.2023 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

При цьому обвинуваченим за участю захисника та прокурором узгоджено покарання обвинуваченому за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, потерпілу, яка також просила затвердити угоду, підтвердивши наявність письмової згоди на укладення угоди та відповідність умов угоди інтересам потерпілого, обвинуваченого, який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а також розмір витрат на залучення експертів, вивчивши письмову згоду потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості, а також надані суду докази, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення під час вказаного розгляду;

- потерпілою ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ч.4 ст.469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, про що зазначено безпосередньо в угоді;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- обвинувачений за умовами угоди виконав покладені на нього обов`язки беззастережно визнавши винуватість у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду та розмір витрат на залучення експертів;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років відповідає вимогам ст.65 КК України. При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, а саме: щире каяття, висловлене обвинуваченим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого низки тяжких хронічних невиліковних захворювань та добровільне повне відшкодування завданих потерпілій збитків, зважаючи, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, захворювання, одружений, офіційно працював, що характеризує його виключно позитивно, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 осудний, не перебуває на обліку в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги, у зв`язку з чим, вважає за можливе, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, за відсутності клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 домашній арешт у визначений період доби.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.06.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0001282.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 05 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 6839 грн. 00 коп.

Речові докази:

- ланцюжок з золота залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- змиви знищити;

- оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1