overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/875/22
Провадження № 1-кп/739/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях №0000010 від 21.01.2022 та №0000101 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Однак, при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено, відсутність доказів що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Суд, враховавши викладені обставини, вважає за доцільне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 318 ч.2, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 14:00 год. 03 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6608/17

Номер провадження 1-кп/495/189/2023

01 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 05.06.2023 року о 10.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 05.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 05.06.2023 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарження не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1594/23
Провадження № 1-кп/505/520/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000086 від 20.03.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000086від 20.03.2023.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000086 від 20.03.2023, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 10 травня 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1990/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 12 годину 45 хвилин 02.06.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ « Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, призначене на 02.06.2023 року о 12 годині 45 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа №591/222/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/276/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, що подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2023, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 20.06.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08.07.2022.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2023, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 20.06.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08.07.2022, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «05» червня 2023 року о «08.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/2278/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 09.07.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Ставки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_10 та просив призначити йому іншого захисника.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 22.06.2023 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК Україниза призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 годин 30 хвилин 22.06.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя

01.06.2023
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 196/282/21

провадження № 51-2737 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032, на 15 годину 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 182/7355/18

провадження № 51- 4521ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що його подано без дотримання вимог вказаної статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Засуджений у скарзі висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК та статями 412- 414 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Щодо заяв засудженого про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які на його думку, надавали не вірні покази, то йому слід звернутись до правоохоронних органів згідно вимог чинного законодавства України.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 274/2769/23
Провадження 1-в/0274/322/23
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
30.05.2023 від засудженого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.
Враховуючи позицію засудженого, суд дійшов висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26,537,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/638/19
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.04.2023 року дане кримінальне провадження після скасування вироку Ємільчинського районного суду від 31.10.2022 року направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/604/23
Провадження № 1-кп/282/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 липня 2023 року о 10 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1