Справа № 538/1732/20
Провадження №1-кп/548/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

11.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Залізничне Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

сторони захисту - адвоката ОСОБА_9 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення неодноразово повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення даного кримінального провадження без його участі. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000704 від 15.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

09.10.2020 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 від 15.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно обвинувального акту, 15.12.2019 р. приблизно о 00 год. 36 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №88, проведеного в Комунальному некомерційному підприємстві Лохвицькій районній лікарні Лохвицької районної ради, знаходячись неподалік приміщення нічного розважального закладу «Абриколь» в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Перемоги, 16, діючи з умислом направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_10 , який стояв на майданчику нічного розважального закладу «Абриколь», поряд із входом до нього. Після чого, ОСОБА_5 не зважаючи на присутність інших громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в грубому порушені громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ведучи себе нахабно та зухвало, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, з хуліганських мотивів, умисно наніс один удар пальцями лівої руки стиснутими в кулак в праву частину обличчя ОСОБА_10 . Від завданого удару, ОСОБА_10 нахилився вперед та повернувся спиною до ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись поряд, взявшись лівою рукою за одяг ОСОБА_10 , наніс чотири удари пальцями правої руки, стиснутими в кулак, по передній частині обличчя останнього, а саме: в ділянку носа та правого ока.

Злочинні дії ОСОБА_5 були припинені присутніми на майданчику нічного розважального закладу «Абриколь» громадянами з метою недопущення подальшого продовження вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій.

В результаті отриманих ударів, ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 153 від 18.12.2019, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці нижнього та верхнього повік правого ока, перелом кісток носа, які могли утворитися від не менш ніж однократної ударної дії тупого предмета, яким могли буди пальці рук людини, стиснуті в кулак, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк, близько до 2 діб до моменту початку проведення експертизи та можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 носять хуліганський мотив оскільки, були направленні на нехтування загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, свої протиправні дії вчиняв відкрито, не звертаючи уваги на інших людей, що свідчить про уявну ним безкарність.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як було встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 15.12.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК на час його вчинення відносилося до категорії злочинів невеликої тяжкості, а на даний час відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_5 діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно ж до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК чинної редакції особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а також минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, прохав суд закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 15.12.2019 кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі (на час його вчинення злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі) , після чого він нових злочинів не вчиняв, то на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минули строки більш ніж відповідно три роки, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі імперативних положень ст. 49 КК він має бути звільнений від кримінальної відповідальності як за ч. 1 ст. 296 КК.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК Украни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 15.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000704 від 15.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Речові докази:

- електронні носії у виді одного CD-R диску із відеозаписом з камери спостереження кафе «Абриколь», яке знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 16, за період з 00.30 год. по 01.00 год. 15.12.2019, - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000704;

- електронний носій у виді одного CD-R диску із відеозаписом з камери спостереження кафе «Абриколь», яке знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 16, за період з 00.30 год. по 01.00 год.-15.12.2019,- залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000704;

- електронні носії у виді одного CD-R диску із відеозаписом з камери спостереження кафе «Абриколь», яке знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 16, за період з 00.30 год. по 00.45 год. 15.12.2019,залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000704;

-електронний носій у виді одного CD-R диску із відеозаписом з камери спостереження кафе «Абриколь», яке знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 16, за період з 00.30 год. по 00.45 год. 15.12.2019 ,-залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000704;

- - електронні носії у виді одного CD-R диску із відеозаписом з камери спостереження кафе «Абриколь», яке знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 16, за період з 00.30 год. по 01.00 год. 15.12.2019, - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000704;

- електронний носій у виді одного CD-R диску із відеозаписом з камери спостереження кафе «Абриколь», яке знаходиться у місті Лохвиця по вулиці Перемоги, 16, за період з 00.30 год. по 01.00 год.-15.12.2019,- залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження № 0000704.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1