Провадження № 1-кс/524/1994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001526 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №№0001526 від 07.10.2021 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 11.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.02.2022 року, в ході обшуку було виявлено та вилучено предмети схожі на пістолети чорного кольору, предмети зовні схожі на автоматичну зброю, магазини до них та 9 предметів схожі на патрони, 39 предметів схожих на патрони, 10 металевих предметів схожих на патрони, 16 металевих предметів схожих на патрони. 20.02.2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню:

-два металевих предмети, один з яких являється холодною зброєю, а саме розмірами 241 мм, не являється холодною зброєю та металевий предмет розмірами 225 мм, являється холодною зброєю, запаковані після проведення експертизи у сейф-пакет №4049983.

-багнет-ніж 7, 92 мм, магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1898/1935 р. НОМЕР_1 (Німеччина), запакований після проведення експертизи у сейф-пакет №1744104.

-багнет-ніж «АК 74», запакований після проведення експертизи у сей пакет №5295452.

три металевих предмети, які є холодною зброєю (278 мм штик ніж до 7, 62 мм автомата Калашникова, 271 мм штик - ніж до 7, 62 автомата Калашникова, 290 мм штик - ніж до автомата Калашникова), запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 4160430.

- ніж, який не являється вогнепальною зброєю - у сейф пакеті № 4160433.

- металевий предмет, який являється холодною зброєю - багнет 7, 62 мм до автомата системи Калашникова, запакований після проведення експертизи у сейф - пакет № 4160433.

-два металевих предмети, які не є холодною зброєю , запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 5295454.

-два металевих предмети, які є холодною зброєю (288 мм є армійським ножем моделі «С1оск78», 270 мм є штурмовим ножем моделі «^2.55»), запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 1744114.

Після проведення відповідних судових експертиз, вилучені під час обшуку речі, було поміщено до камери зберігання речових доказів при Кременчуцькому районному управління поліції ГУНП в Полтавській області.

31.03.2022 року по наслідкам досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просить клопотання задовольнити, справу розглядати без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вилучене майно під обшуку, який проведений 11.02.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, проте арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні не накладався.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Достовірних відомостей про накладення арешту на майно, щодо його вилучення під час огляду та/або обшуку, повернення частини майна під час досудового розслідування слідчим та/або прокурором слідчому судді при розгляді даного клопотання не були надані.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування кримінальне провадження №00001526 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання зберігання речових доказів регулюється ст.100 КПК України, відповідно до якої речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до Постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 08.12.2020 року у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Крім того слідчим суддею встановлено, що з прохальної частини клопотання не вбачається у який спосіб може бути вирішено питання долі вказаних речових доказів.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2023 року встановлено, що у подальшому законних підстав утримувати вилучене майно у працівників поліції не має, оскільки провадження у справі закрито. Майно, як вказав слічий суддя у зазначеній ухвалі, що було вилучено, підлягало негайному поверненню власнику.

Звідси слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, оскільки клопотання подане в порядку ч. 9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею, враховуючи і ту обставину, що доля вилученого майна фактично була вирішена в ухвалі слідчого судді від 22 лютого 2023 року, яка є обовязковою для виконання.

Керуючись ст.100, 171-174, 283, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001526 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - провернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя