Справа № 216/7667/21
Провадження № 1-кп/216/314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000751 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хомс Сірійської Арабської республіки, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2021 року приблизно о 20.25 годині, ОСОБА_3 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклих неприязних відносин на сусідсько-побутовому характеру у останнього виникла сварка з сусідом ОСОБА_8 . В ході виниклої сварки побутового характеру у ОСОБА_3 посилилось почуття стійкої неприязні до ОСОБА_8 та виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до останнього, приблизно о 20.30 годині 10.07.2021 тримаючи в руках граблі зі значною силою, з розмаху, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , одного удару держаком від граблів по спині. Після отриманого удару потерпілий ОСОБА_8 , розуміючи небезпечність дій ОСОБА_3 , почав відходити від останнього, але ОСОБА_3 , наздогнавши його та тримаючи в руках держак від граблів, умисно зі значною силою, з розмаху завдав потерпілому ОСОБА_8 , два удари держаком від граблів в ділянку лівої ліктьової кісті. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1188 від 16.08.2021, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

23 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду та він жодних претензій до останнього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав і просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки це є правом останнього.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, зважаючи, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477-479 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000751 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1