overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/485/23
Провадження №1-кп/594/75/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за №0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщева Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.03.2023 близько 21:00 год., між ним та ОСОБА_4 , які перебували по місцю проживання останньої, за адресою АДРЕСА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почав шарпати ОСОБА_4 за одяг, після чого н6аніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя з лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_4 відчула різку фізичну біль, не отримавши тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за №0000026 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №704/151/21
Провадження №1-кп/701/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Маньківського районного суду пребуває кримінальне провадження № 0000064 від 22.01.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор просив суд оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - ОГОЛОСИТИ В РОЗШУК.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затримати з метою приводу до Маньківського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/181/23
Єдиний унікальний№ 748/1965/23
УХВАЛА

30 травня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 07 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, реєстрацію адвоката на сайті vkz.court.gov.ua, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 07 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження з адвокатом ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів «ВКЗ» електронного суду за веб-посиланням.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1966/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/567/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2023 року про накладення арешту на майно,

з участю: прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2023 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 02 червня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 752/7308/23
Провадження № 1-кс/752/3931/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000046 надійшла заява про повернення клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7106/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000520 від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 31 травня 2023 року на 14 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №:755/4212/23
Провадження №: 1-кс/755/1545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002655 від 02.09.2022 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2023 року.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні. Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2727/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у кримінальному провадженні № 0007193, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у кримінальному провадженні № 0007193, на майно.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наряду з вказаним, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про встановлення строку досудового розслідування підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007193 здійснювалося СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Наряду з вказаним, СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 та за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Подільського району.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду, а саме Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у кримінальному провадженні № 0007193, на майно - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2073/23
Провадження № 11-кп/4808/335/23
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року.

Встановити строк до 09 червня 2023 року включно для подання заперечень.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3