Справа № 440/2057/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Судового засідання

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженим вироком визнано ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирішено питання речових доказів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.11.2019 р. апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_9 без зміни.

На вказаний вирок протерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник покликається на те, що тільки 23.11,2022 року повністю ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, після чого з 27.11.2022року неодноразово зверталися до поліції про відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2,3 ст.15, п.2 ч2 ст. 115 КК України, в подальшому оскаржуючи бездіяльність поліції до суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлені, відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримку клопотання про поновлення строку, виступ прокурора на заперечення доводів клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скаргана вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, у якій вона є стороною.

Окрім цього, у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати поважні підстави причин пропуску цього строку.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Буського районного суду Львівської області від 5 вересня 2019 року ОСОБА_9 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року вирок залишено без змін. ОСОБА_11 та її представник, надали пояснення під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, були присутні в суді першої інстанції при ухвалені вироку, окрім того, як вбачається з протоколу судового засіданні (а.с.179-180) потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_12 приймали участі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з результатом розгляду справи були ознайомлені 26 листопада 2019 року, копію ухвали апеляційного суду потерпілій та її представнику направлено 9 грудня 2019 року (супровідний лист а.с.189), апеляційних скарг потерпіла та її представник на вирок суду першої інстанції не подавали, також вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржували.

Викладене свідчить, що потерпілій належним чином було повідомлено про суть прийнятого судом рішення, а також про строк і порядок апеляційного оскарження та вручено копію даного рішення.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Оскарження вироку суду першої інстанції в строк понад три роки, з урахуванням конкретних обставин справи не ґрунтується на вимогах закону, а тому не заслуговує на увагу колегії суддів. Наведена адвокатом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не містить будь-яких обставин, що свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Колегія суддів уважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України, відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження у потерпілої ОСОБА_8 вироку Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому у поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити потерпілій ОСОБА_8 у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року повернути потерпілій.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4