Справа № 456/519/23
Провадження № 1-кп/456/200/2023
ВИРОК

іменем України

03 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за № 0000350;

відомості про особу обвинуваченої, що мають значення для справи:

обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутаткою не являється, працює вчителькою української мови в Орівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 358 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: немає,

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачена ОСОБА_3 , достовірно знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія згідно з Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року за № 340 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року за № 511), нехтуючи цими правилами, не пізніше 06.12.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здобула офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 02.12.2020 року, до котрого внесені її анкетні дані та фотографія, а також заповнено графи про право ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії В, що є завідомо неправдивою інформацією, оскільки вона достовірно знала, що не складала теоретичну та практичну частині відповідного іспиту, не отримувала у встановленому законом порядку посвідчення водія в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України територіальних сервісних центрах МВС України. Надалі обвинувачена ОСОБА_3 , 06.12.2022 року близько 15:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, що по вул. І. Багряного, 4, у м. Стрий Львівської області, використала завідомо підроблений офіційний документ, а саме пред`явила адміністратору ОСОБА_6 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 02.12.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обміну названого посвідчення, достовірно знаючи, що таке підроблене, оскільки в ньому містяться неправдиві відомості, при тому, що, згідно із виконаним висновком технічної експертизи документів, бланк названого посвідчення відповідає аналогічним документам, котрі знаходяться в офіційному обігу на території України.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягали дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_3 суті обвинувачення, яка винною себе визнала, проте відмовилася від дачі показань, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх повного дослідження, визначений частинами 1, 2 ст. 349 КПК України. Зокрема у першу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони обвинувачення здійснено допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , досліджено долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження документи, у котрих викладені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин цього кримінального провадження. У другу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони захисту, а саме досліджено документи, котрі характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю та, зокрема, стверджується такими доказами.

Так, рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.12.2022 року здійснено доповідь начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про надходження телефонного повідомлення від адміністратора Територіального сервісного центру № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_6 про виявлення у ОСОБА_3 підробленого офіційного документа посвідчення водія.

Як вбачається з бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , таке видано 02.12.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта, виконаного судовим експертом сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 20.12.2022 року за № СЕ-19/114-22/21743-ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 02.12.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів. Встановити, чи є зміни первинних реквізитів у представленому документі, не являється можливим в силу того, що на пластикових документах відсутні підпис посадової особи та печатка підрозділу, який його оформив, а також те, що на одному ПАК ДВД-А можливо оформити документ будь-якого розміру. У зв`язку з наведеним, дати відповідь на питання, чи відповідає назване посвідчення водія аналогічним документам, котрі знаходяться в офіційному обігу, не являється можливим.

Згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром № 4641 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області 05.01.2023 року за вих. № 31/13-4641-25, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось, а таке видавалось 03.10.2018 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка є адміністратором Територіального сервісного центру № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, у своїх показаннях підтвердила обставини щодо пред`явлення їй обвинуваченою ОСОБА_3 06.12.2022 року близько 15:00 год. у приміщенні Територіального сервісного центру № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, що по вул. І. Багряного, 4, у м. Стрий Львівської області, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 02.12.2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обміну названого посвідчення, проте при перевірці названого посвідчення нею було виявлено, що в такому офіційному документі містяться неправдиві відомості, про що нею невідкладно було повідомлено телефоном правоохоронні органи.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні котрого визнається обвинувачена.

Аналіз зібраних та перевірених у судовому засіданні безпосередньо доказів свідчить про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і суд вважає, що дії зазначеної обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, при обранні їй міри покарання суд не вбачає.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд також не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотиви кримінального правопорушення, а також особу зазначеної обвинуваченої. Так, обвинувачена ОСОБА_3 хоча й визнала свою вину, проте не сприяла досудовому розслідуванню, так як відмовилася від надання показань. Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 є заміжньою, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується як за зареєстрованим місцем проживання, так і за місцем праці, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, відповідно судимостей не має, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна районна лікарня» не перебуває, є офіційно працевлаштованою та має стабільний заробіток.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, погодившись таким чином з позицією прокурорки у цьому кримінальному провадженні щодо міри покарання зазначеній обвинуваченій, оскільки інший вид покарання, наведений у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема обмеження волі, не може бути їй призначений в силу перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, а ще один вид покарання, - арешт, у даному, конкретному в падку, буде не співмірним та надто суворим. Щодо розміру штрафу у п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то такий, виходячи з розміру отримуваної зазначеною обвинуваченою заробітної плати, є у повній мірі спроможним та прийнятним для обвинуваченої ОСОБА_3 .. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не притягалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення суд не вбачає.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Накладений арешт в кримінальному провадженні слід скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/21743-ДД від 20.12.2022 року, які складають 1 510 грн. 24 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351-352, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженої ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 456/4240/22 та номером судового провадження 1-кс/456/1063/2022 на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 02.12.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Після скасування арешту майна на визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 02.12.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/21743-ДД від 20.12.2022 року, які складають 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп..

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області особами, визначеними статтею 393 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено прилюдно 03 липня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_11