Справа № 565/913/23
Провадження № 1-кс/565/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

11 липня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 року, ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичної речовини, незаконно придбав, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, наркотичний засіб «метадон» в 1 таблетці, який 03.05.2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Вараського ліцею №1 Вараської МТГ, що по мкрну Будівельників, №55, м.Вараш, Рівненської області, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300,00 гривень, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/5030-НЗПРАП від 23.05.2023 року, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,024 г, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В подальшому, ОСОБА_5 , повторно, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 року, ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичної речовини, незаконно придбав, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, наркотичний засіб «метадон» в 2 таблетках, який 02.06.2023 року, приблизно о 12 год. 02 хв., неподалік дитячого саду АДРЕСА_1 , та приблизно о 12 год. 13 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 450,00 гривень.

02 червня 2023 року, о 14 год 24 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з цим зауважує, що санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється власником квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладені обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт із встановленням власнику майна - підозрюваному ОСОБА_5 заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судове засідання слідчий - начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник (володілець) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який утримується в ДУ «Рівненській СІЗО», будучи належним чином повідомленим через електронну пошту установи попереднього ув`язнення, не повідомив суд про намір брати участь у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки №338679744 від 11.07.2023 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_5 , частка власності - 1/1.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 28 березня 2023 року, 27 квітня 2023 року, 04 травня 2023 року, 19 травня 2023 року, 02 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України; повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинення кримінальних правопорушень від 02 червня 2023 року, ухвала слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; інформаційна довідка №338679744 від 11.07.2023 року.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч.2 ст.307 КК України,санкцією якого передбачено покарання у виді конфіскації майна, тому у слідчого судді є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, може бути призначене покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1