overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1872/21
Провадження № 1-кс/459/414/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2023 задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 06.09.2023 включно.

До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 06.09.2023 року підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000232.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеної скарги провадження, обґрунтовуючи тим, що він, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на закриття кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/35644/23-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2605/23 Справа № 210/1677/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 вересня 2023 року о 15-00 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 520/11386/18

провадження № 51-5350 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 20 червня 2023 року постановив свій вирок, яким вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасував у частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо свого підзахисного.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 130/3010/21
Провадження №11-кп/801/1029/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«12» вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2023 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

11.09.2023 до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2023 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На зазначене рішення слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Проте, законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/871/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2022 року. На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті суддями заявлено самовідвід з тих підстав, що у скарзі, поданій до слідчого судді, заявник порушує питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, нібито вчинене суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , яка на теперішній час перебуває у відставці. Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений суддями самовідвід з метою виключення будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4769/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 р. за № 0000382, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити .

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з 12.09.2023 року по 10.11.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці з 12.09.2023 року по 10.11.2023 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2023 року о 15 год. 50 хв.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3367/23
Провадження № 1-кп/644/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересняня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні суду, виходячи з того, що таке об`єднання сприятиме оперативності та ефективності їх розгляду, а також, в разі доведеності вини обвинуваченого, забезпечить встановлення всіх обставин, які мають враховуватись при призначенні покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати кримінальне провадження за № 1-кп/644/100/23 (№ справи 644/1033/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/644/231/23 (№ справи 644/3367/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - в одне провадження.

Призначити розгляд об`єднаних обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 18 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/918/23
Провадження № 1-кс/0182/1009/2023
У Х В А Л А

12.09.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000028,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000028.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000028.

Скаргу призначити до судового розгляду на „15" вересня 2023 р. о 9-45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Марганецький відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Витребувати у ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000028.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1