Справа № 484/3079/23
Провадження № 1-кс/484/707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 , провадження №1-кс/484/707/23, про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд вказаної заяви призначений на 24.07.2023 на 10.20 год.

24.07.2023 року о 08.28 год. від заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Вивчивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, які передбачають можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, підставою проведення відеоконференції заявник зазначає про те, що він перебуває за межами Миколаївської області, в Україні введено воєнний стан, а тому з метою забезпечення прав учасників судового процесу, оперативності, дотримання розумних строків розгляду справи, просить провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Разом з тим, заявником не наведено поважності причин, які б вказували на неможливість безпосереднього прибуття до суду, знаходження ж заявника за межами Миколаївської області є його особистим вибором, так як він не надає жодних документів, які б вказували на необхідність його перебування в цій місцевості, через воєнний стан, на введення якого в Україні він посилається, а тому вимоги даного клопотання є необгрунтованими.

До того ж, вважаю за необхідне зауважити, що подання клопотання про проведення відеоконференції у день розгляду заяви про відвід, менш як за дві години до його проведення, є неприпустимим, оскільки таке позбавляє суди можливості виконати вимоги ст. 336 КПК України, завчасно до початку розгляду.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1