У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року про продовження, зокрема, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000932 від 09.06.2022 року, ?

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та продовжено, зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 липня 2023 року з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн..

Не погодившись з рішенням суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подала до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу, яку зареєстровано 26 травня 2023 рокуза вх. № 1-4344/23.

В апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 травня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області винесена 17 травня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що 19.05.2023 року було отримано резолютивну частину рішення, а повний текст ухвали отримано обвинуваченим 23 травня 2023 року, у зв`язку з чим вважає, що строки на апеляційне оскарження ухвали не минули.

Згідно п.2 ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядалась судом першої інстанції за участі обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вони були обізнані про наявність судового рішення та про результат розгляду клопотання.

Незнання мотивів та обґрунтування задоволення клопотання не є підставою для пропуску строку на оскарження судового рішення, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року подана до поштового відділення 24.05.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом 5-тиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, захисник не порушувала питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Тому, враховуючи, що апеляційна скарга скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали і нею не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року про продовження, зокрема, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000932 від 09.06.2022 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1