Справа №720/2127/21
Провадження №1-кп/720/5/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора від 23 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, оскільки вважає, що вищевказана постанова прокурора є передчасною, необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки вважає, що прокурор повинен був після отримання висновку експертизи направити кримінальне провадження в суд із обвинувальним актом, а суд мав вирішити питання, щодо осудності особи. Крім того, підставою для скасування постанови є невідповідність висновку комісійної судово-психіатричної експертизи нормам КПК України, оскільки експерти вирішили питання права та не вказали на методики, які вини використали під час дослідження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Він вважає, що по даному провадженню було вчинено всі процесуальні дії та прокурор не позбавлений права закривати провадження у зв`язку з встановленням факту неосудності особи та як наслідок відсутності складу злочину в діяннях підозрюваного. Жодних правових підстав для направлення обвинувального акту в суд щодо особи, яка є неосудною в нього не було.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про залишення скарги без задоволення.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що він працює психіатром в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» та він проводив експертизу в складі комісії експертів щодо ОСОБА_4 . Під час дослідження було встановлено, що останній на момент вчинення злочину страждав симптомами шизофренії, а на момент дослідження психічних розладів не проявляв. Експертиза проводилась методом ретроспективного дослідження під час якого були досліджені матеріали кримінального провадження, попередні висновки судово-медичних експертиз, показання свідків, також була проведена співбесіда та спостереження за ОСОБА_4 .

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді експерта-психолога КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.академіка О.І.Ющенка» та вона проводила експертизу в складі комісії експертів щодо ОСОБА_4 . Під час дослідження було встановлено, що підекспертний порушень щодо пам`яті, свідомості та мислення не виявляв. Перелік використаних методик нею як експертом психологом зазначений в її частині висновку.

Експерт ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює на посаді завідувача відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.академіка О.І.Ющенка» та ним в складі комісії експертів проводилась судово-медична експертиза ОСОБА_4 . Останній перебував в стаціонарних умовах лікарні у період з 12.07.2021 року по 25.07.2021 року. Комісією експертів було використано матеріали кримінального провадження, амбулаторна та стаціонарна картки ОСОБА_4 , матеріали попередніх висновків експертів. Дослідження проводилося клініко-патологічним методом, однак про це вони не зобов`язані вказувати у висновку. У ОСОБА_4 спостерігалися тимчасові хворобливі розлади психічної діяльності, які полягали у порушенні суджень, неадекватній поведінці, які могли тривати 2-3 місяці. При довшій тривалості таких відхилень слід поставити діагноз шизофренія.

Перевіривши скаргу, думку прокурора, вислухавши пояснення представника скаржника, пояснення експертів, виходжу з наступного.

Згідно абзацу 3 ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав передбачених, в тому числі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відсутність суб`єкта чи умислу зі суб`єктивної сторони тягне за собою наслідком відсутність складу кримінального правопорушення, як його обов`язкових складових частин, що в свою чергу є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що прокурор жодним чином не позбавлений права закривати кримінальне провадження на стадії досудового слідства у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в тому числі у випадку встановлення факту відсутності вини особи.

Встановлено, що в провадженні СВ №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0003044 від 28 жовтня 2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

23.11.2022 року прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 було закрито дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а в теперішній час він вже усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати.

Таким чином, прокурор вважає встановленим факт того, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому дій фактично був в стані неосудності, а тому відповідно в його діях відсутній прямий умисел як обов`язкова складова суб`єктивної сторони складів обох правопорушень.

Таке рішення прокурором мотивовано висновком комплексної судово-психіатричної експертизи №76 від 25.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вважаю, що в даному випадку прокурор прийняв передчасне рішення про можливість закриття кримінального провадження пославшись на вищевказаний висновок експертизи.

Згідно ч.1 ст.102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; місце і час проведення експертизи; хто був присутній при проведенні експертизи; перелік питань, що були поставлені експертові; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

З аналізу висновку експертизи №76 від 25.07.2022 року слідує, що він не повністю відповідає вимогам КПК, які зазначені вище.

Зокрема, в ньому відсутнє посилання на опис проведених експертами психіатрами досліджень та використані при цьому методи дослідження і отримані результати.

З допиту в судовому засіданні двох судових експертів психіатрів не вдалося усунути вищевказані порушення, оскільки останні не змогли докладно повідомити про проведені ними дослідження, отримані результати та використані методи, а зазначена експертом ОСОБА_7 методика «клініко-патологічний метод» в Реєстрі методик проведення судових експертиз (п.14.1.01-14.1.80) на сайті Міністерства юстиції України (посилання https://rmpse.minjust.gov.ua) взагалі відсутня.

Таким чином, слідчий суддя вважає неможливим врахувати висновок комплексної судово-психіатричної експертизи №76 від 25.07.2022 року щодо ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо стану його осудності на момент скоєння інкримінованих йому діянь.

Інших доказів того, що ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому діянь не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними надано не було, а тому відповідно прокурор перед вирішенням питань, які передбачені ч.2 ст.283 КПК України повинен був з`ясувати можливість усунення вищевказаних порушень під час проведення експертизи.

Таким чином, постанова прокурора прийнята передчасно, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 .