Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/99/23
Єдиний унікальний №733/816/23
Вирок

Іменем України

08 червня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № за №0000488 від 18.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2017 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.11.2018 року за ч.2 ст. 308, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 11 місяців 7 днів 04 травня 2022 року;

вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.04.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин майнового характеру за наступних обставин: в середині вересня 2022 року в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою проник до приміщення сараю , звідки викрав металевий садовий візок кустарного виробництва на двох колесах , вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 29,70 гривень, балон газовий на 50 л в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/5031-ТВ від 15.05.2023 становить 1494,90 гривень, 2 металевих емальованих відра ємністю 10 літрів, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 200,00 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1724,60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 на початку жовтня 2022 року в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом пошкодження віконної рами, через вікно проник до житлового будинку звідки викрав тепловий пояс Нуга NM-90 в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 4750,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4750,00 грн.

Далі, наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_4 в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, через раніше пошкоджене вікно проник до житлового будинку звідки викрав драбину марки «Krause» модель Corda 3x11 в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/5030-ТВ від 19.05.2023 становить 2928,74 гривень, ручну м`ясорубку в кількості 1-шт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/5029-ТВ від 15.05.2023 становить 226,67 гривень та DVD-плеєр марки Dex модель DVP-155 в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 78,74 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3234,15 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 наприкінці листопада 2022 року в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, через пошкоджене раніше вікно проник до житлового будинку звідки викрав плиту газову марки Indesit модель W0354 в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 4075,00 гривень та скляні фігурки в формі рибок радянського виробництва в кількості 6-шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/5029-ТВ від 15.05.2023 становить 181,67 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4256,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 всередині грудня 2022 року в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, через пошкоджене раніше вікно проник до житлового будинку звідки викрав ручний соковитискач марки Мотор Січ модель СБЧ 1 в кількості

1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 374,46 гривень та праску марки Scarlett модель Tomas SC-1132S в кількості 1-шт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 363,23 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 737,69 грн.

Далі, ОСОБА_4 в середині січня 2023 року в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, через пошкоджене раніше вікно проник до житлового будинку звідки викрав індукційну плиту марки «Hilton» модель Hic 150 в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/5030-ТВ від 19.05.2023 становить 448,59 гривень та пилосос марки «Super» радянського виробництва в кількості 1-шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/5029 від 15.05.2023 становить 602,50 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1051,09 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в середині лютого 2023 року в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, через пошкоджене раніше вікно проник до житлового будинку звідки викрав тепло-вентилятор марки «Interlux» модель INH-2201 в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 355,50 гривень та мікрохвильову піч марки «Saturn» модель ST-MW1172 в кількості 1-шт., вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2431 від 25.05.2023 становить 1333,33 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1688,83 грн.

Всього потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 17 443,03 грн.

Крім того, ОСОБА_4 05.04 2023 року близько 03 год. в нічний час перебуваючи в м. Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з городу на території вказаного господарства викрав садовий металевий візок-тачку марки «Атек-2» в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2542 від 30.05.2023 становить 1775,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1775,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на 17 443,03 грн.

Потерпілій ОСОБА_8 шкода відшкодована шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, показав , що обставини викладені у обвинувальному акті, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Щиро кається у скоєному .Суму матеріальних збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_5 цивільний позов підтримує, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчиненого, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно; та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря -нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 не відшкодував.

ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, однак знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про відсутність критичної оцінки ним своїх дій та небажання вести законослухняний спосіб життя і дотримуватись загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки.

Суд приходить до висновку, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним

чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але не в максимальній мірі. Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги те, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених засудженим за вироком Ічнянського районного суду від 14 квітня 2023 року, та іншого злочину, вчиненого обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ічнянського районного суду від 14 квітня 2023 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 17 443,03 грн , завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.128 КПК України , особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_5 становить 17 443,03 грн. , яка на час розгляду кримінального правопорушення не відшкодована, а тому суд вважає, що цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених засудженим за вироком Ічнянського районного суду від 14 квітня 2023 року та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ічнянського районного суду від 14 квітня 2023 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 17 443 (сімнадцять тисяч чотириста сорок три ) грн. 03 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 90коп.

Речові докази: --- металевий візок садовий кустарного виробництва на двох колесах кустарного виробництва , набір фарфорових рибок в кількості 5 штук, мікрохвильову піч марки «Saturn» модель ST-MW1172 білого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Відповідно дост.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст.395,396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ічнянському районному суді Чернігівської області копію даного вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1