УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 335/6009/17

провадження № 51-4619 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2023 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак, захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Проте на обґрунтування своїх вимог захисник не наводить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє належне формулювання її вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Вимоги захисника до суду касаційної інстанції про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення виправдувального рішення не відповідають положенням ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк.

Щодо клопотання захисника стосовно зупинення виконання вироку суду, колегія суддів зазначає, що вирішення даного питання можливе лише в разі прийняття касаційним судом рішення про відкриття касаційного провадження в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3