УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/6952/18

провадження № 51-2608ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, яка постановлена в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське, Білозерський район Херсонської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 182 ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15 п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого у тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Суть питання

За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки і за ч. 4 ст. 296 КК України - на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Крім того, цим же вироком визнано ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним таких кримінальних правопорушень.

Також цим же вироком визнано ОСОБА_6 невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях: за ч. 2 ст. 15 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним такого кримінального правопорушення; за ч. 1 ст. 263-1 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 квітня 2023 року, задовольнивши частково апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , що діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , скасував вирок місцевого суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити без змін вирок місцевого суду стосовно її підзахисних.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

При цьому Верховний Суд враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку місцевого суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на такі судові рішення.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3