Справа № 1-кп/593/114/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2023 року до ЄРДР №0000241 за ч.1 ст.354 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербів Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, студента магістратури ВП НУБіП України «Бережанського агротехнічного інституту», не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Філія «Бережанське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», (ЄРДПОУ 44911987), знаходиться за адресою вул. Шевченка 44 А, м. Підгайці Тернопільського району, Тернопільської області та здійснює свою діяльність серед іншого у сфері лісозаготівлі та оптової торгівлі деревиною.

Наказом Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» №2 від 30.12.2022, ОСОБА_6 переведено на посаду лісника Нараївського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Відповідно до посадової інструкції лісника ОСОБА_6 , не є службовою особою.

В ході виконання службових обов`язків, 21 липня 2023 року, останній здійснював лісозаготівлю у 13 кварталі 1 та 2 виділів, що неподалік с.Вербів Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

21 липня 2023 року, близько 09 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пошук особи, яка б за винагороду посприяла у незаконному отриманні ним п`яти кубометрів паливної деревини без правовстановлюючих документів.

Переслідуючи свій злочинний намір, того ж дня, приблизно в 10 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , якому було відомо, що ОСОБА_6 працює лісником Нараївського лісництва філії Бережанське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та перебуває на проміжному складі деревини поруч автодороги С200-105 «Бережани-Вербів», що неподалік с. Вербів Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, попрямував до вказаного складу, з метою зустрітись із ОСОБА_6 , де і зустрів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підкуп особи, яка працює на користь підприємства, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є лісником Нараївського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та не являється службовою особою, перебуваючи на проміжному складі деревини поруч автодороги С200-105 «Бережани-Вербів» у її частині 5 км + 900 м, що неподалік с. Вербів Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, запропонував ОСОБА_6 у власних інтересах грошові кошти в сумі 3000 гривень, в якості неправомірної вигоди, для сприяння у здійсненні незаконного заволодіння п`ятьма кубометрами паливної деревини, вчинивши таким чином пропозицію працівнику підприємства неправомірної вигоди.

За вказаним фактом пропозиції неправомірної вигоди особі, яка працює на користь підприємства, ОСОБА_6 керуючись у своїх діях чинним законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 повідомив про незаконні дії останнього працівникам поліції, звернувшись із відповідним повідомленням на лінію 102.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у пропозиції працівникові підприємства, який не є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду, за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.

31.07.2023 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.354КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.354 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить затвердити дану угоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять затвердити угоду, наслідки даної угоди обвинуваченому зрозумілі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.354 КК України, який згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись: ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2023 року між

прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000241 внесеному до ЄРДР від 21 липня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1