Справа № 206/3153/23
Провадження № 1-кс/206/756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області старшого підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000319 від 29.04.2016 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Станично Луганського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області старшого підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000319 від 29.04.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000319 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Так. у період часу з березня по червень 2014 року, стало відомо, що ОСОБА_5 , на добровільній основі вступив до структурного підрозділу збройного формування, так званої «Новоросії» не передбаченого законами України, діючого па території Станично-Луганського району. Луганської області, останній мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що його діяльність спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши до зазначеного збройного формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні так званого «ЛНР».

Так з березня по червень 2014 року, ОСОБА_5 , діючи у складі збройного формування «ЛНР», керуючись прямим умислом ніс службу на території не підконтрольній Україні, маючи при собі предмет зовні схожий на зброю автомат «Калашнікова» про що маються фото та відео матеріали його участі в діяльності НЗФ ЛНР. 25.12.2016 винесене повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем свого мешкання не проживав.

03.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та відповідно до ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрюваний бере участь, продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, в якому він підозрюється.

На підставі вищезазначених обставин слідчий вважав доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 309,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області старшого підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000319 від 29.04.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1