Справа № 638/7799/23
Провадження № 1-кс/638/1510/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., та інформацію чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевої телефонної мережі фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентів фіксованого зв`язку за період з 00:00 год. 17.06.2023 року по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що 17.06.2023 року близько 10:10 год. невстановлена слідством особа зателефонувала ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 та, представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 14300,00 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив наступне, що 17.06.2023 року він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , та йому на мобільний телефон ТМ «Redmi» 9А (іmеі 1: НОМЕР_2 ; іmеі 2: НОМЕР_3 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 , надійшов вхідний виклик приблизно о 10:10 год. від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та назвала своє ім`я - ОСОБА_6 , та повідомив ОСОБА_5 його ім`я, та те що по його картці необхідно пройти верифікацію, тому що у зв`язку з воєнним станом тепер верифікацію по картці треба проходити кожні три місяці. ОСОБА_5 погодився, тому особа, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », почала ставити йому запитання стосовно його дати народження та даних стосовно його банківської карти. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківські картки - пенсійну № НОМЕР_5 та кредитну № НОМЕР_6 (дані картки на момент допиту заблоковано банком), ОСОБА_5 повідомив останньому свою дату народження та дістав свою банківську картку пенсійну № НОМЕР_5 та продиктував дані, які просила його особа, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме останні 4 цифри банківської картки. Після чого вищевказана особа, повідомила ОСОБА_5 , що зараз йому надійде вхідний виклик від гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме їх голосового автовідповідача який повідомить йому чотиризначний код, який він потім повинен запам`ятати та передати їм. Так і відбулось, ОСОБА_5 надійшов вхідний виклик від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », автовідповідач жіночим голосом повідомив йому код, який він в подальшому передав особі, яка подзвонила та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого вищевказана особа, попередила ОСОБА_5 що на протязі наступної години йому не можна вставляти до банкомату свою банківську картку, тому що вона у такому випадку буде автоматично заблокована банком. Після чого розмова з вищевказаною особою завершилась. Одразу після того як розмова з нібито співробітниками банку завершилась, ОСОБА_5 побачив на своєму мобільному телефоні смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про здійснення з його карток транзакций які він самостійно не робив та самостійно не підтверджував, а саме: 17.06.2023 року о 10:45 год. з банківської картки № НОМЕР_5 було здійснено переказ на картку іншого банку на суму 12000 грн. та 17.06.2023 року о 10:46 год. з банківської картки № НОМЕР_6 було здійснено переказ на картку іншого банку на суму 2300 грн. Побачивши це, ОСОБА_5 зрозумів, що йому телефонували насправді шахраї, та вирішив не телефонувати на гарячу лінію, а дочекатися понеділка та звернутися до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так і відбулось, а саме 19.06.2023 року ОСОБА_5 пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , та співробітником банку було заблоковано його банківські картки - пенсійну № НОМЕР_5 та кредитну № НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , а саме абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 17.06.2023 року по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Отримання доступу до вказаної інформації, згідно КПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначається в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборонено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ ХРУІІ №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_33 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., та інформацію чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевої телефонної мережі фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентів фіксованого зв`язку за період з 00:00 год. 17.06.2023 року по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1