overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Справа №607/8260/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів кримінального провадження №0000499 від 15.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2023р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 16 серпня 2023 року на виконання ухвали суду працівниками поліції доставлений в приміщення суду.

При вказаних обставинах суддя прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження для розгляду його по суті.

Разом з тим встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_3 , повноваження якого у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження були припинені.

Згідно вимог КПК України, участь у даному кримінальному провадженні захисника, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , є обов`язкова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, які вимагають обов`язкову участі захисника у кримінальному проваджені і вбачає підстави для надання доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 376, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000499 від 15.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000499 від 15.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 17 серпня 2023 року в 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін та учасників.

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000499 від 15.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003 м. Тернопіль вул. За Рудкою,33, каб. 603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 17 серпня 2023 року в 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 із розгляду кримінального провадження №0000499 від 15.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/2146/21
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шмирки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 05.08.2022 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
ОСОБА_5 , вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.08.2022 року засуджено за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Провідний інспектор Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 05.08.2023 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_5 , який повідомлявся в передбаченому законом порядку про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання скарг та заяв щодо поведінки ОСОБА_5 не надходило.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився 05.08.2023 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.08.2022 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000213 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000213 від 17.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 16:30 год. 03 жовтня 2023 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №629/2898/23
Провадження №/11-П/818/315/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,, при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №629/2898/23 (НП № 1-кс/629/896/23) на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

14 08 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про передачу справи №629/2898/23, провадження № 1-кс/629/896/23 із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування ОСОБА_5 зазначає, що 20.07.2023 року він подав скаргу на постанову дізнавача ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 19 05 2023 року по кримінальному провадженню № 000027 від 22.02.2023 року.

03.08.2023 року ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі №629/2898/23. 08.08.2023 року слідчий суддя ОСОБА_8 виніс ухвалу, в якій відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у відводі судді ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України вказується виключний перелік випадків, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Доводи, які зазначені в клопотанні ОСОБА_5 , є безпідставними та такими, які не відповідають нормам Кримінально-процесуального кодексу України.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №629/2898/23 (НП № 1-кс/629/896/23) на розгляд іншого суду ?? відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді

____________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2319/21
УХВАЛА

17.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2021р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду 23.06.2023 надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2023 на запит суду про надання інформації щодо призову на військову службу під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 , що останній призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується витягом з наказу №51 від 03.03.2022.

Прокурор просив зупинити судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2023 на запит суду про надання інформації щодо призову на військову службу під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 , останній призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується витягом з наказу №51 від 03.03.2022.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2158/23
Провадження № 1-кп/935/243/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 18.06.2023 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.08.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.2 ст289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.2 ст289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00 хвилин 21.08.2023 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7483/23
Провадження №1-кп/359/599/2023
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 серпня 2023 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 діє у вигляді домашнього арешту в нічний час терміном до 24.09.2023 року, підстав для його зміни на даний час немає.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість судового розгляду 08.08.2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4876/23
Провадження № 1-кп/362/630/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.08.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 27.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла подала до суду письмову заяву, де просили розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 15.08.2023 о 16 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9258/21
Провадження № 1-кп/367/541/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 23.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гермаківка Борщівського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 21.09.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2023Справа № 554/4342/23
Провадження № 1-кс/554/6203/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001451 від 14.06.2020 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001451 від 14.06.2020 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №563/1446/22
У Х В А Л А

17.08.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Корецького районного суду від 10 серпня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинено до його розшуку.

Оскільки, обвинуваченого розшукано, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя