Справа № 349/735/23
Провадження № 1-кс/349/122/23
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000067 про арешт майна,

встановив:

02 травня 2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції №4 (м. Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2023 року біля 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 21115» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , в с.Верхня Липиця по вул. Центральна 17-А, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на на ворота, які розташовані при вході на стадіон, внаслідок падіння яких травмовано малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді закритого вивиху головки правої стегнової кістки, забій м`яких тканин плечового та ліктьового суглобів зліва, забійно- рвану рану надбрівної дуги зліва.

Під час огляду місця події 01 травня 2023 року в період часу з 20 год. 10 хв. по 21 год. 42 хв. було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с.Верхня Липиця Івано- Франківського району Івано-Франківської області. Також було вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 02 травня 2023 року.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до наступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01 травня 2023 року, який було проведено у період часу з 20 год. 10 хв. по 21 год. 42 хв. на території стадіону в с. Верхня Липиця було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду від 02 травня 2023 року начальник СВ ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 в присутності двох понятих провів обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 02 травня 2023 року тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував, що є достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1КК України та використання тимчасово вилученого майна як доказу в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000067, а саме на легковий автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с.Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано- Франківської області та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , що був вилучений під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1