Справа № 513/789/23
Провадження № 1-кп/513/79/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження за №0000377 від 05.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, військовозобов`язаного запасу, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку квітня 2023 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, приблизно о 01 годині, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та продовжено: з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119- IX, з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263- IX, з 23.08.2022 Указом Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-IX, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, перестрибнувши через паркан, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Далі шляхом зриву навісного замка, відчинив вхідні двері та проник в господарське приміщення звідки таємно, умисно, викрав газонокосарку зеленого кольору марки "Белтекс" модель БГ-5200 потужністю 5,2 кВт, вартістю 2384,12 гривень, яка належить власнику будинку, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_5 на початку квітня 2023 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, приблизно о 03 годині, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений відповідно 24.02.2022 до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та продовжений з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119- IX, з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263- IX з 23.08.2022 Указом Президента України від 18.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-IX, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, перестрибнувши через паркан, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Далі шляхом відчинення, раніше зламаного ним же, навісного замка, відчинив вхідні двері та проник в господарське приміщення звідки таємно, умисно, повторно, викрав майно, яке належить власнику будинку, а саме: вуглову шліфувальну машинку марки «GREND» модель ДЭУ 1250 вартістю 953,80 гривень; бензопилу марки «STIHL М170» помаранчевого кольору, вартістю 5068,44 гривень, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6022,24 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, не оспорював обсяг та вартість викраденого майна та кваліфікацію кримінальних правопорушень. Пояснив, що йому було достеменно відомо, що ОСОБА_6 в будинку не проживає, тому на початку квітня 2023 року, точно дату назвати не може, приблизно о 01 годині він підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та перестрибнув через паркан. Після чого підійшов до господарського приміщення (комори), зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник в приміщення, звідки викрав газонокосарку зеленого кольору марки «Белтекс», яку переніс за місцем свого проживання.

Через декілька днів, точно дату назвати не може, він вирішив знову вчинити крадіжку у потерпілої ОСОБА_6 . З цією метою приблизно о 03 годині він пішов до її будинку за вищевказаною адресою, перестрибнув через паркан, проник на територію подвір`я та відчинивши раніше зламаний ним навісний замок на вхідних дверях зайшов в комору, звідки викрав вуглову шліфувальну машинку марки «GREND», бензопилу марки «STIHL М170» помаранчевого кольору.

Викрадену газонокосарку «Белтекс» модель БГ-5200 він залишив собі. Шліфувальну машинку «GREND» та бензопилу марки «STIHL М170» через декілька днів після крадіжки він продав незнайомим хлопцям, які приїхали в село та продавали дрова.

Потерпіла ОСОБА_6 , яку належним чином повідомили про судовий розгляд кримінального провадження, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В частині призначення покарання покладалась на розсуд суду, цивільний позов не заявляла (а.с. 96).

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

так, підставою для внесення відомостей до ЄРДР № 0000377 від 05.04.2023 та початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_7 про те, що в ніч на 04.04.2023 року невстановлена особа шляхом зламу навісного замку проникла до господарського приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструмент, який належить ОСОБА_6 , а саме газонокосарку, вуглову шліфувальну машинку, бензопилу, під час дії воєнного стану на території держави (а.с.37).

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про те, що 04.04.2023 року сусідка, яка приглядає за будинком виявила зламаний замок до комори будинку АДРЕСА_2 , виявлено крадіжку газонокосарки, шліфувальної машинки та бензопили (а.с. 38) та заявою потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з 29.03.2023 року по 04.04.2023 року вчинили крадіжку майна шляхом проникнення до комори її будинку (а.с.39);

Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 (а.с.40);

Протоколом огляду місця події від 05.04.2022 року та фототаблицями до протоколу встановлено, що вхід до двору за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється через хвіртку, з воротами зеленого кольору. По ходу руху на подвір`ї по центру будинку наявні двостворчасті дерев`яні двері зеленого кольору, на яких є засов на правій дверці. На момент огляду біля дверей на землі виявлено навісний замок, який вилучено та опечатано. За дверима знаходиться побутове приміщення (комора), в якій наявні полиці з банками, велосипед зеленого кольору, дерев`яні бочки, на яких лежить багато побутових речей. Під стінкою стоїть стіл, на якому стоїть телевізор чорного кольору та коври з іншими побутовими речами. В інших приміщеннях обстановка не порушена (а.с.41-42, 43-45).

Заявою ОСОБА_5 про долучення до кримінального провадження речових доказів: газонокосарки «Белтекс», яку він викрав з домоволодіння ОСОБА_6 (а.с.47).

Протоколом тимчасового вилучення майна газонокосарки зеленого кольору марки «Белтекс» модель БГ-5200, яку ОСОБА_5 викрав на початку квітня 2023 року з домоволодіння ОСОБА_6 (а.с.47-50).

Протоколами огляду та фототаблицями до протоколів огляду виданої ОСОБА_5 газонокосарки зеленого кольору марки «Белтекс» модель БГ-5200 потужністю 5,2 кВт (а.с.51-55).

Постановою про визнання зазначеної газонокосарки в якості речових доказів по кримінальному провадженню (а.с.56).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до протокол, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника продемонстрував на місці, як він підійшов до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , вказав паркан, перестрибнувши через який потрапляв на подвір`я, показав двері господарського приміщення, з яких зірвав навісний замок та проник у вказане приміщення, вказав, як з господарського приміщення він викрав газонокосарку, а через декілька днів викрав бензопилу та шліфувальну машинку (а.с.67-69, 70-72).

Висновком експерта від 25.05.2023 № 2897/23 судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого станом на початок квітня 2023 року ринкова вартість майна складає: газонокосарки зеленого кольору марки «Белтекс» модель БГ-5200 потужністю 5,2 кВт - 2384, 12 гривень, вуглової шліфувальної машинки марки «GREND» модель ДЭУ 1250 - 953,80 гривень; бензопили марки «STIHL М170» помаранчевого кольору- 5068,44 гривень (а.с. 74-78).

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2897/23 від 25.05.2023 року, вартість виконаних робіт складає 300 гривень (а.с.73).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю-пенсіонеркою ОСОБА_8 , не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

У відповідності до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Судом не встановлено обставин, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, та вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2023 року накладено арешт на газонокосарку зеленого кольору марки «Белтекс» модель БГ-5200 потужністю 5,2 кВт.(а.с. 62-64).

У зв`язку з чим належить скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 300 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2023 року на газонокосарку зеленого кольору марки «Белтекс» модель БГ-5200 потужністю 5,2 кВт .

Речові докази: газонокосарку зеленого кольору марки «Белтекс» модель БГ-5200 потужністю 5,2 кВт повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 300 (триста) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Саратському районному суді.

Суддя ОСОБА_1