В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002466 від 24.07.2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Димитрова Донецької обл., громадянина України,

із середньою-спеціальною освітою, працюючого неофіційного поваром, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 10.05.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; 03.11.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин; 08.08.2022 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України на 5 років 15 днів позбавлення волі; 19.08.2022 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду від 08.03.2023 року, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.06.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні відділення ломбарду «Роял Кредит», що розташований за адресою: м.Київ, бул. Перова, 25, де під виглядом клієнта роздивлявся вітрини, за якими були розміщені мобільні пристрої, при цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 звернувся до продавця-консультанта з проханням надати йому для огляду мобільний телефон марки Nokia 3 (ТА-1032), ІМЕІ!: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень. Надалі, продавець, будучи переконаною у добросовісності намірів та дій ОСОБА_4 , не здогадуючись про злочинні наміри останнього, надала ОСОБА_4 вищезазначений мобільний телефон.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дочекавшись коли продавець відволіклась, утримуючи мобільний телефон в руках, вибіг із приміщення ломбарду та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія», матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 24.07.2021 року, приблизно об 11 годині 48 хвилин, знаходився у приміщенні філії №76 ломбарду «Парус», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Івана Миколайчука, 8-Б, де роздивлявся вітрини з мобільними пристроями, при цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 звернувся до продавця-консультанта з проханням надати йому для огляду мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», 32 Gb, Silver A1778, s/n: НОМЕР_3 , вартістю 2110 гривень 50 копійок. Надалі, продавець, будучи переконаною у добросовісності намірів та дій ОСОБА_4 , не здогадуючись про злочинні наміри останнього, надала ОСОБА_4 вищезазначений мобільний телефон.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дочекавшись коли продавець відволіклась, утримуючи мобільний телефон у руках, вибіг із приміщення ломбарду та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_5 », матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 06.09.2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходився поруч із торгівельною точкою «Lifecell», що розташована за адресою: м.Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, 3, де помітив біля входу в приміщенні «Lifecell» стелаж, на якому були закріплені мобільні телефони, при цьому у нього винник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, різко відчинив вхідні двері та правою рукою шляхом ривка зірвав з вітрини мобільний телефон марки «TECNO» mobile, мodel: ВС2с 32-2А, Color ICE LAKE GREEN, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , зеленого кольору, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1571 гривня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 27.06.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він, знаходячись в приміщенні ломбарду «Роял Кредит» за адресою: м.Київ, бул. Перова. 25, роздивлявся за вітриною мобільні телефони, при цьому вирішив заволодіти шляхом обману одним з мобільних телефонів. З цією метою, він попросив продавця-консультанта надати йому для огляду мобільний телефон Nokia 3 та став робити вигляд, ніби оглядає даний мобільний телефон, після чого, дочекавшись коли продавець відволіклась, утримуючи мобільний телефон у руці вибіг з даного приміщення ломбарду, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24.07.2021 року, приблизно об 11 годині 48 хвилин, він, знаходячись в приміщенні ломбарду «Парус», за адресою: м.Київ, вул. Івана Миколайчука, 8-Б, роздивлявся за вітриною мобільні телефони, при цьому вирішив заволодіти шляхом обману одним з мобільних телефонів. З цією метою, він попросив продавця-консультанта надати йому ніби для огляду мобільний телефон «Apple iPhone 7» та роблячи вигляд, що оглядає даний мобільний телефон, дочекавшись, коли продавець відволіклась, утримуючи мобільний телефон у руці, вибіг з даного приміщення ломбарду, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06.09.2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він знаходився поруч із торгівельною точкою Lifecell» за адресою: м.Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, 3, де помітив, що поруч із входом в приміщенні «Lifecell» розміщений стелаж, на якому закріплені мобільні телефони, при цьому він вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він різко відчинив вхідні двері та правою рукою, шляхом ривка, зірвав з вітрини мобільний телефон марки «TECNO» mobile, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті по всім епізодам пред`явленого обвинувачення, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також протоколів огляду місця подій, протоколу огляду речей, документів про вартість майна, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, кількість епізодів злочинної діяльності, що інкриміновані обвинуваченому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, за які засуджується по даній справі до постановлення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2022 року, яким він засуджений за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України на 5 років 15 днів позбавлення волі та вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2022 року, яким він засуджений за ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням подальших змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду від 08.03.2023 року, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази у справі: диск DVD-R «НР» 4.7 Gb PFP 129XI17102523 4 (CPDR4.7G-CSMWP03-1239 M209) із відеозаписом камер відеоспостереження «Ломбард Парус»; DVD-R диск «MyMedia» 4.7 Gb із відеофайлами; диск DVD-R «НР» 4.7 Gb PFP 129XI17102525 1 (CPDR4.7G-CSMWP03-1239 M209), з написом «Відео магазин «Lifecell»; DVD-R «НР» 4.7 Gb PFP 129XI17192632 1 (CPDR4.7G-CSMWP03-1239 M209), з камер відеоспостереження з Ломбарду «Роял Кредит», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; мобільний телефон марки «TECNO» mobile, мodel: ВС2с 32-2А, Color ICE LAKE GREEN, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

-за ч.2 ст.190 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2022 року у виді 5 років 15 днів позбавлення волі, покарання призначеного цим вироком суду у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2022 року, з урахуванням змін винесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 08.03.2023 року, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати постановлення вказаного вироку, тобто з 13.07.2023 року та зарахувати у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ОСОБА_4 покарання за попередніми вироками Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2022 року та Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2022 року, з урахуванням змін винесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 08.03.2023 року, а саме: з 18.01.2022 року по 13.07.2023 року.

Речові докази у справі: диск DVD-R «НР» 4.7 Gb PFP 129XI17102523 4 (CPDR4.7G-CSMWP03-1239 M209) із відеозаписом камер відеоспостереження «Ломбард Парус»; DVD-R диск «MyMedia» 4.7 Gb із відеофайлами; диск DVD-R «НР» 4.7 Gb PFP 129XI17102525 1 (CPDR4.7G-CSMWP03-1239 M209), з написом «Відео магазин «Lifecell»; DVD-R «НР» 4.7 Gb PFP 129XI17192632 1 (CPDR4.7G-CSMWP03-1239 M209), з камер відеоспостереження з Ломбарду «Роял Кредит», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; мобільний телефон марки «TECNO» mobile, мodel: ВС2с 32-2А, Color ICE LAKE GREEN, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілої.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: