overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3123/19
Провадження 1-кс-651/23
ухвала

Іменем України

25 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дилим, Казбековського району, Дагестанської АРСР, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обухівським відділом поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000207 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/132/23
№ 1-кс/534/223/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

23 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення від 19.02.2023 по кримінальному провадженню № 0000723від 14.12.2022 року, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000723 від 14.12.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою від 19.05.2023 задоволено клопотання прокурора, але допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано дату постановлення ухвали замість «19 травня 2023» вказано «19 лютого 2023».

Прокурор та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справ повідомлені у встановленому законом порядку, що у контексті ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справу у її відсутність, не заперечувала проти виправлення допущеної описки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки та беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 19.05.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2023 року у справі за № 534/132/23, провадження №1-кп/534/223/23, виправивши у вступній частині ухвали дату постановлення вказавши «19 травня 2023 року» замість «19 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи ) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/550/23
УХВАЛА

про передачу кримінального провадження для об`єднання

25 травня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, у якому просила передати це кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000070 складу суду, який розглядає вказане провадження.

Установлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 557/538/23, головуюча у справі суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи наведене, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив щодо передачі зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, кримінальне провадження № 0000066 слід передати складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000070, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Передати кримінальне провадження № 0000066 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України(справа № 557/550/23) складу суду у кримінальному провадженні № 0000070 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 557/538/23) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1920/21
Провадження № 1-кп/571/30/2023
УХВАЛА

24 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

24 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до який було застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року.

Прокурор клопотав про застосування приводу повторно до свідків, які не з`являються у судові засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Сторона захисту не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно привід у судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя:
Справа № 629/1986/23
Номер провадження 1-кп/629/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 від 01.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотання не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25.05.2023 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 717/1748/21

25 травня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
В судове засідання по справі яке було призначене на 13 годину 25 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття. Привід обвинуваченого не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 13 годину 08 червня 2023 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 08 червня 2023 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого, під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022, майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 , що передана слідчому судді ОСОБА_1 04.10.2022, на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого, під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022, майна.

До призначення скарги до розгляду, а саме 04.10.2022 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги ьез розгляду до призначення її до розгляду, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника та те, що скарга до розгляду не призначена, слідчий суддя вважає застосувати норму чинного КПК України, а саме статтю 307 та повернути скаргу особі, що її подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого, під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022, майна - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання представника ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 представник ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/17952/23-к в кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000941 від 30.09.2020- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/982/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання власника майна ОСОБА_4 про визначення підсудності його клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000098, внесеного до ЄРДР від 08.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про визначення підсудності його клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000098, внесеного до ЄРДР від 08.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів провадження, 15.05.2023 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000098, внесеного до ЄРДР від 08.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 станом на 29.09.2021 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до довідки Чуднівського районного суду Житомирської області з 28.04.2023 по 30.06.2023 має дні відпочинку.

Інших суддів у штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000098, внесеного до ЄРДР від 08.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України, а тому його слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000098, внесеного до ЄРДР від 08.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України передати на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1244/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/737/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4