Провадження № 1-кп/742/335/23
Єдиний унікальний № 742/2922/23
ВИРОК

іменем України

04 серпня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2023 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів. у невстановлений час, перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, знайшов попередньо придбаний в інтернет мережі «Телеграм» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, чим незаконно придбав її, після чого забрав та зберігав для власного вживання, без мети збуту в кишені своєї куртки.

У подальшому, 20.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ВАЗ д.нз. НОМЕР_1 , по вул. Густинській в м. Прилуки Чернігівської області був зупинений працівниками поліції за порушення ч.4 ст. 121 КУпАП України, після чого 20.04.2023 о 20 год. 00 хв. при проведенні огляду місця події обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок з вмістом кристалічної речовини білого кольору та два саморобних пристрої для куріння.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №CE-19-23/23342-H3ПРАП від 02.06.2023 у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору та на внутрішніх поверхнях металевого предмету, сірого кольору, схожого на цоколь лампи, з фрагментом скла та наскрізним отвором, в який вмонтовано фрагмент скляної трубки з фрагментом напівпрозорого полімерного матеріалу білого кольору, на поверхнях фрагментів скла, а також на внутрішніх поверхнях скляного предмету, округлої форми, з отвором та фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу жовтого кольору та зеленого кольорів, типу «Ізоляційна стрічка», двох фрагментів напівпрозорого полімерного матеріалу білого кольору, які згідно з постановою про призначення експертизи «.. поміщені до спеціальних пакунків «Національна поліція України «WAR1152825, №WAR1299393...» виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса РVР становить 0,3006 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради від 14 червня 2023 року за №01-22/429 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не знаходиться, згідно довідки Філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Прилуцький районний сектор №1 від 13 червня 2023 року за №35/7/1020-23 ОСОБА_4 на даний час на обліку в Прилуцькому РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, не одруженого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення покарання у виді штрафу не заперечував, просив розстрочити призначену суму штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, вважає за можливе розстрочити обвинуваченому ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 17 000 грн. на 3 місяці.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату суми штрафу рівними частинами на 3 (три) місяці по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп. до 30 числа кожного місяця. Обчислювати цей строк починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, що передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-пакунок з написом «Експертна служба МВС України» №4104755 - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5