Провадження №11-сс/801/419/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 406 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2023 року, якою відмовлено у продовженні застосування строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя відмовив у його задоволенні з тих підстав, що 30.06.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду, з чого слідує, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, а відтак закінчився строк дії ухвали про застосування домашнього арешту, крім того прокурором до клопотання, окрім обвинувального акта, не надано доказів в підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні та обвинувачена і її захисник не з`явились в судове засідання, а обов`язковою умовою розгляду такого клопотання є присутність учасників кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на вимоги ч.6 ст. 199 КПК України, згідно якої у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні судом ще не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливав 06.07.2023, тому розгляд клопотання на даному етапі віднесений до повноважень слідчого судді. Крім того, зазначає, що обвинувачена і її захисник не прибули в судове засідання, оскільки захисник перебував у іншому судовому засіданні, а слідчий суддя відмовив у відкладенні розгляду клопотання на інший час. Окрім цього, слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 35 епізодів тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років, тому є ризик переховування її від суду, а також впливати на потерпілу та свідків, більша частина яких їй знайома.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приписами ч. 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком не більше 60 днів.

ОСОБА_5 30 червня 2023 року висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України та обвинувальний акт скеровано до суду, який надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 3 липня 2023 року.

Отже, станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до ОСОБА_5 взагалі не був застосований будь-який запобіжний захід, так як строки досудового розслідування закінчились. В даному випадку, прокурор має право звернутись до суду не з клопотанням про продовження запобіжного заходу, а з клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, поданим в порядку ст.315 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора та з таким його висновком погоджується колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 липня 2023 року, якою відмовлено у продовженні застосування строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 , - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3