Справа № 539/1329/23
Провадження № 1-кп/539/187/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000050 від 14.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, утриманців не має, є особою з інвалідністю третьої групи, раніше судимого:

- 11.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.02.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 11.09.2018 року, остаточно до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 11.10.2022 року,

РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , 31.12.2022 року приблизно о 09 год. ( більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), прибувши до будинку, що в АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом відкриття замка ключем, який передав йому власник, зайшов до будинку що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор «LG 22LS4D» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/926-ТВ від 24.01.2023 2092,83 грн., ТВ-тюнер «SAT-INTEGRAL» S-1218 HD, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/918-ТВ від 23.01.2023 466,67 грн., електродриль «WINTECH» WID-810 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/925-ТВ від 19.01.2023 791,00 грн., належні ОСОБА_5 . Після чого, із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3350, 50 грн.

Таким чиним, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування, пояснив, що 31.12.2022 року, приблизно о 09-00 год, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом відкриття замка ключем, який передав йому власник, зайшов до будинку що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор «LG», ТВ-тюнер та електродриль «WINTECH», належні ОСОБА_5 . Після чого, із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд, а саме, здав під заставу.

В скоєному розкаюється.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на визначений судом строк, судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні з питання призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, розлучений, раніше судимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, на військовому обліку не перебуває, є особою з інвалідністю третьої групи, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває в КП «ПО Центр терапії залежностей ПО» під динамічним спостереженням.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який офіційно не працює, розлучений, за місцем проживання характеризуються негативно, раніше неодноразово судимий, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції часчастини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі,

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення: судової трасологічної експертизи №СЕ-19/117-23/1343-Д від 24.01.2023 в сумі 1132,68 грн.( одну тисячу сто тридцять дві грн.38 коп.), судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/117-23/926-ТВ від 24.01.2023 в сумі 1132,68 грн.( одну тисячу сто тридцять дві грн.38 коп.), № СЕ-19/117-23/918-ТВ від 23.01.2023 в сумі 755, 12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн.12 коп.), № СЕ-19/117-23/925-ТВ від 19.01.2023 в сумі 755, 12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн.12 коп.), а всього 3775, 60 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн.60 коп.)

Речові докази: -телевізор «LG 22LS4D», ТВ-тюнер «SAT-INTEGRAL» S-1218 HD, електродриль «WINTECH» WID-810, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- сліди рук на 4 відрізках липкої стрічки «скотч» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1