Справа № 347/2255/22
Провадження № 1-кс/347/508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 поданої адвокатом ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №000265 від 16.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 поданої адвокатом ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №000265 від 16.11.2022 року, яку мотивує тим, що у червні 2021 року Косівською міської ради було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради. Рішенням конкурсної комісії виконавчого комітету від 13.07.2021 року (протокол №2) до участі у конкурсі було допущено трьох учасників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Рішенням конкурсної комісії від 15.07.2021 року (протокол №3) переможцем конкурсу було визначено ОСОБА_6 , яку у подальшому розпорядженням міського голови №354 від 06.08.2021 року було призначено на вказану посаду з 01.09.2021 року шляхом переведення із посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради. Однак, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківської області від 10.02.2022 року у справі №300/6191/21 за позовом ОСОБА_3 до Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади державної служби - було визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Косівської міської ради про оголошення ОСОБА_6 переможницею конкурсу а також розпорядження голови Косівської міської ради про її переведення на посаду головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради. При цьому, як було встановлено судом, кандидатура ОСОБА_8 не відповідала кваліфікаційним вимогам до посади, що встановлені ч.3 ст.14 Закону України «Про архітектурну діяльність». Вказане рішення суду було ухвалено за безпосередньої участі у судовому засіданні 10.02.2022 року уповноваженого представника Косівської міської ради ОСОБА_9 та особисто ОСОБА_3 . Повний текст вказаного рішення було складено судом 15.02.2022 року, надіслано до ЄДРСР 09.03.2022 року, зареєстровано у реєстрі 11.03.2022 року, оприлюднено 12.03.2022 року і набрало законної сили 18.03.2022 року, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень щодо рішення реєстраційний номер 103636259 (режим доступу - відкритий, електронний доступ за посиланням і Інтернет https://revestr.court.gov.ua/Review/103636259 ). Оскільки зазначене рішення суду не оскаржувалось, а строки на його оскарження вже минули, - воно має статус остаточного. А тому представник скаржниці вважає, що повноваження ОСОБА_6 , як уповноваженого органу містобудування та архітектури (головного архітектора - заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та архітектури Косівської міської ради), зокрема, і на складання та видачу електронних будівельних паспортів та внесення змін до них, виникли з 01.09.2021 року та припинились 18.03.2022 року внаслідок скасування судом у справі №300/6191/21 розпорядження голови Косівської міської ради від 06.08.2021 року №354 про переведення її на цю посаду. Проте, ОСОБА_6 у період з 18.03.2022 року по 21.10.2022 року було внесено 29 офіційних електронних документів Косівської міської ради, що є службовим підробленням (ч.1 ст.366 КК України). Водночас із цим, у цей період ОСОБА_6 виплачувалась заробітна плата без достатніх на те підстав (ч.2 ст.191 КК України).

16.11.2022 року за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відповідні відомості були внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України (невиконання судового рішення). 31.05.2023 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження було закрито, на думку представника скаржниці безпідставно, а тому постанову слід скасувати та відновити досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з?явились, від адвоката електронною поштою до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без сторони скаржника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. В тому числі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно із долученої до скарги копії постанови, слідчий СВ Косівського РВП ГУНП ОСОБА_10 постановою від 31.05.2023 року закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000265 від 16.11.2022 року, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.24-26).

Копію вказаної постанови ОСОБА_3 було доставлено 01.07.2023 року, що стверджується штемпелем на конверті (а.с.28).

Як стверджує у скарзі представник скаржниці, судове рішення по справі набрало законної сили 18.03.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.373 КАС України, підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що на електронну адресу у системі «Електронний суд» судове рішення Косівській міській раді не надходило ні після складання його повного тексту, що підтверджується копією акту від 15.02.2022 року (а.с.116 т.1 КП), ні після набрання ним законної сили, оскільки докази протилежного в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Натомість, неодноразові клопотання представника Косівської міської ради щодо надіслання повного судового рішення у справі №300/6191/21 (а.с.117-122 т.1 КП) - були проігноровані, в зв?язку із чим комісією Косівської міської ради 28.02.2022 року було складено відповідний акт з посиланням на встановлення у країні з 24.02.2022 року режиму воєнного стану (а.с.124), що унеможливило доступ до інформаційно-телекомунікаційної судової системи.

Повторне нагадування щодо надіслання повного судового рішення Косівською міською радою було надіслано рекомендованим листом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду також 14.03.2022 року (а.с.126 т.1 КП), яке виконано не було, про що було складено відповідну доповідну записку від 21.03.2022 року (а.с.127-128 т.КП).

І навіть станом на січень 2023 року на електронну адресу у системі «Електронний суд» судове рішення Косівській міській раді не надходило, що підтверджується копією акту від 02.01.2023 року та від 10.01.2023 року із скріншотом електронного кабінету Косівської міської ради в системі Електронний суд (а.с.129 т.1 КП, а.с.95 т.2 КП).

Вказане судове рішення було отримано начальником юридичного відділу Косівської міської ради 11.01.2023 року в ході відрядження його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та зареєстровано Косівською міською радою за вхідним номером 84/02-18 від 11.01.2023 року, про що свідчить акт від 11.01.2023 року (а.с.100 т.2 КП).

І одразу ж після цього, Косівська міська рада оскаржила в апеляціному порядку дане судове рішення, за результатами розгляду якої, на виконання судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 року, міським головою невідкладно, 04.05.2023 року було видано розпорядження на виконання вказаного судового рішення (а.с.115-116 т.2 КП).

Таким чином, зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що кримінальне провадження було закрито слідчим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки ним усіх зібраних та перевірених в ході досудового розслідування доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України та з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої адвокатом ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №000265 від 16.11.2022 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11