Справа 165/2673/23
Провадження 1-кс/165/990/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.03.2017 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, звільненого 28.11.2019 умовно-достроково із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 5 місяців 22 дні, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27.07.2023 о 19 год. 00 хв., достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який набрав чинності 19.05.2023, продовжений строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno» модель «SPARK 10 K15q", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5085 грн. 00 коп., силіконовим прозорим чохлом вартістю 110 грн. 00 коп. та вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, який лежав на дивані та належав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5 195 грн.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень внесені 01.08.2023 до ЄРДР за № 0000658 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування слідчим за погодженням із прокурором 10.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом добровільної видачі та огляду речей, під час якого потерпіла надала коробку від викраденого мобільного телефону, на якій зазначено марка, модель та ІМЕІ викраденого телфону;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , колишньої дружини ОСОБА_5 , яка в свої показання вказала, що ОСОБА_8 їй розповів, що здійснив крадіжку телефону у знайомої і не повернув;

-протоколом добровільної видачі та огляду речей, під час якого ОСОБА_5 надав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 ;

-відповіддю на запит слідчого від ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», в якому вказано, що 27.07.2023 мобільний телефон марки «Tecno» модель «SPARK 10 (K15q)", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 закладав до їхнього закладу ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від слідчого, прокурора, суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, змінювати без відома слідчого, прокурора, суду місце проживання,тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не працює, соціальні зв`язки по місцю проживання не здатні гарантували дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім цього, останній раніше неодноразово судимий, востаннє судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.03.2017 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 71 КК України до покарання на строк 4 роки 9 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 28.11.2019 із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 5 місяців 22 дня, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі необрання запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від слідства та суду, без будь-яких негативних наслідків для себе.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі необрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що в разі не обрання хоча б найменш жорсткого запобіжного заходу ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, змінювати місце проживання без попереднього повідомлення про це слідчого, прокурора та суду, що ускладнить проведення з ним слідчих та інших процесуальних дій, призведе до порушення розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, може вчинити інші дії з метою затягування кримінального провадження.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину повторно;

-у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, соціальні зв`язки за місцем проживання не є достатньо міцними.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність обгрунтовної підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення та те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від слідчого, прокурора, суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, змінювати без відома слідчого, прокурора, суду місце проживання,тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто з 15 серпня 2023 року до 14 жовтня 2023 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

2) завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд.

3) здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10