Справа №463/5248/23
Провадження №1-кс/463/4403/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

23 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-виконувача обов?язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні-виконувача обов?язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000746 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за№0000746 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. виконувач обов`язків заступника керівника закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 2, неподалік готелю «Ужгород», прийняв пропозицію на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США щомісячно від оперуповноваженого 4 відділу 6 управління ДВКР СБУ ОСОБА_6 за не вжиття заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево.

Вищевказані обставини були також підтвердженні під час допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами виконаного доручення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з наведеним, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 22.06.2023 у період з 18 год. 38 хв. до 22 год. 18 хв., слідчими, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук у приміщенні службового кабінету № 2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні носії інформації, а саме: мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом; жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору; електронний годинник сірого кольору з чорним екраном; жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350 на 240 Gb.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено наступні носії інформації, а саме: мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом; жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору; електронний годинник сірого кольору з чорним екраном; жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350

на 240 Gb.

23.06.2023 у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами.

Проведення обшуку обумовлено тим, що услужбовому кабінеті № 2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бращайків, буд. 2, можуть знаходитися речі, які містять в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що проведений обшук в службовому кабінеті № 2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бращайків, буд. 2, який проводився з 22.06.2023 у період з 18 год. 38 хв. до 22 год. 18 хв. слідчими та під час якого виявлено та вилучено вказані речі мають важливе доказове та істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 на проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 , який проводився 22.06.2023 у період з 18 год. 38 хв. до 22 год. 18 хв. та під час якого виявлено та вилучено носії інформацію, що мають значення для досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні, а саме:

1.Мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом.

2.Жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору.

3.Електронний годинник сірого кольору з чорним екраном.

4.Жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350

на 240 Gb.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1