Справа № 405/4161/23
провадження № 1-кс/405/2012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 09.06.2023 та надати відповідь у встановлений законом строк.

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявку суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598.

09.06.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчій ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000598, однак стороні захисту станом на день розгляду скарги слідча не надала постанову про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що слідчою не дотримано вимоги визначені ст. 220 КПК України щодо розгляду заявлено стороною захисту клопотання, а тому існують підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчої у кримінальному провадженні №0000598, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2023 року, поданого в інтересах ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 , відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2023, у кримінальному провадженні №0000598 та надати відповідь у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6