Номер провадження: 11-кп/813/1315/23
Справа № 523/2621/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участі:

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 рокузадоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

31.03.2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.03.2023 року, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначає, що прокурор не був присутнім під час оголошення ухвали суду та в подальшому отримав оскаржувану ухвалу суду лише 23.03.2023 року, що підтверджується його особистим підписом.

Разом із цим до обласної прокуратури копія зазначеної ухвали суду надійшла 28.03.2023року, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, що унеможливлювало її оскарження в установлений законом строк.

Стверджує, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року було пропущено з поважних причин.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подавав.

Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу суду було постановлено та проголошено 16 березня 2023 року, в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_10 .

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.03.2023 року для сторони обвинувачення починає обчислюватися з дня оголошення ухвали. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 23.03.2023 року, і це робочий день.

Як видно копію ухвали ОСОБА_10 отримав 23.03.2023 року , тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подана до суду 31.03 .2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено особливого порядку та строків оскарження прокурорами вищого рівня судових рішень у апеляційному порядку.

На переконання колегії суддів особливості організації внутрішнього документообігу у системі органів прокуратури не можуть змінювати загальний порядок обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визначений у ч. 2 ст. 395 КПК.

За умови належної організації внутрішнього документообігу у апелянта було достатньо часу для апеляційного оскарження згаданої ухвали суду у межах встановленого ч.2 ст. 395 КПК строку.

Викладені у клопотанні доводи про обставини за яких апелянт дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення, які фактично апелянт пов`язує лише з несвоєчасним інформуванням прокурором у провадженні прокуратуру вищого рівня про ухвалене судом рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження стороні обвинувачення.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.03.2023 року .

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням прокурора не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 115-117, ст. 399, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4