УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1455/23

Провадження № 1-кс/486/329/2023

15 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 13 вересня 2023 року в ході огляду місця події майно, а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, серії НОМЕР_1 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 31 січня 2003 року, який поміщено до сейф пакету WAR 1121729, та вилучено до відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СД відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 13 вересня 2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

13 вересня 2023 року до ВП № 3 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП №3 про те, що 13 вересня 2023 року в ході відпрацювання виклику ним було виявлено паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

13 вересня 2023 року у період часу з 02:16 по 03:08 год. в ході огляду місця події, а саме, біля приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки, а саме, вклеюванням фотознімку ОСОБА_5 на першому аркуші.

В ході досудового розслідування як свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та яка пояснила, що має чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 13 вересня 2023 року знаходячись за місцем мешкання в ході конфлікту вона випадково забрала всі документи чоловіка. Після чого її чоловік звернувся на лінію 102 з даного приводу та в присутності працівників поліції остання віддавала чоловіку всі його документи серед яких виявився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, серії НОМЕР_1 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 31 січня 2003 року, в якому була вклеєна фотографія ОСОБА_5 . Також свідок пояснила, що даний паспорт вона бачила у чоловіка у 2021 році, як той сидів та вклеював в нього свою фотографію на першу сторінку, але на той момент від будь-яких пояснень дружині відмовився.

З приводу даної ситуації ОСОБА_5 пояснив, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 бачить вперше та його походження йому невідоме.

Разом з тим, є підстави вважати, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 місце народження: с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, серії НОМЕР_1 , є підробленим, оскільки в ньому вклеєна фотокартка ОСОБА_5 який водночас має паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

13 вересня 2023 року вилучений паспорт постановою дізнавача було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, на теперішній час є достатні підстави вважати, що повернення, не заборона використання та розпорядження паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане, в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час в ході досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялось.

Вказує, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , місце народження: с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, серії НОМЕР_1 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 31 січня 2003 року, який поміщено до сейф пакету WAR 1121729, має доказове значення по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин: 13 вересня 2023 року до ВП №3 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП №3 ОСОБА_7 про те, що 13 вересня 2023 року в ході відпрацювання виклику ним було виявлено паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Відповідно до постанови від 13 вересня 2023 року, досудове розслідування здійснює група дізнавачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 13 вересня 2023 року призначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 13 вересня 2023 року, 13 вересня 2023 року у період часу з 02:16 по 03:08 год. в ході огляду місця події, а саме біля приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , із явними ознаками підробки, а саме вклеюванням фотознімку ОСОБА_5 на першому аркуші.

13 вересня 2023 року як свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що має чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 13 вересня 2023 року знаходячись за місцем мешкання в ході конфлікту вона випадково забрала всі документи чоловіка. Після чого її чоловік звернувся на лінію 102 з даного приводу та в присутності працівників поліції остання віддавала чоловіку всі його документи серед яких виявився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, серії НОМЕР_1 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 31 січня 2003 року, в якому була вклеєна фотографія ОСОБА_5 . Також свідок пояснила, що даний паспорт вона бачила у чоловіка у 2021 році, як той сидів та вклеював в нього свою фотографію на першу сторінку, але на той момент від будь-яких пояснені дружині відмовився.

Постановою від 13 вересня 2023 року вказаний паспорт визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому необхідно зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що паспорт є речовим доказом, може бути підробленим, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно може бути передане, знищене або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучене 13 вересня 2023 року в ході огляду місця події майно, а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, серії НОМЕР_1 , виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 31 січня 2003 року, який поміщено до сейф пакету WAR 1121729, та вилучено до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1