Провадження №: 1-кп/752/1117/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001923 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 13.08.2022 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «МЕТРО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, умисно, таємно, протиправно поклав до візку товар, який містився на полицях, а саме: «Віскі Джеймсон», об`ємом 1 л, арт. 031246, у кількості 1 шт., вартістю 671 грн. 25 коп. без ПДВ, «Сир Айвенго 45%», вагою 0,676 кг, арт. 355198 у кількості 1 шт., вартістю 181 грн. 65 коп. без ПДВ, які помістив до власної сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_4 направився до виходу з торгового центру «МЕТРО» з викраденим товаром, але пройшовши повз лінію каси торгового центру «МЕТРО» був зупинений працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на загальну суму 852 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що наприкінці літа-початок осені їхав на дачу та вирішив заїхати по дорозі за продуктами в магазин "Метро". Зазначив, що іноді бував у тому магазині. Вказує, що в той день хотів якомога швидше здійснити покупки, оскільки погано себе почував. Вже в магазині взяв візок та мав з собою сумку, до якої хотів складати продукти. Вказує, що поклав товари до сумки і пішов до каси. Розрахувався за товар та коли був біля виходу до нього підійшли працівники магазину та оглянули, то як виявилось він забув сплатити за товар: віскі та сир. Вказані товари лежали внизу сумки зверху на них він поклав одноразові поліетиленові пакетики, тому не помітив цей товар та забув про нього. Вид, вартість та кількість товару, які він не оплатив, не оспорює. Пропонував все владнати працівникам магазину шляхом оплати товару, однак вони відмовились та сказали, що викличуть старшого зміни та поліцію. Вказав, що після цього сам просив працівників викликати поліцію. Коли приїхали працівники поліції, розповів як все відбувалось. Вказав, що того дня трапилась абсурдна ситуація, оскільки він не мав наміру здійснювати крадіжку, а лише поспішав та забув оплатити товар, крім того, погано себе почував в той день. Крім того, вказав, що до вказаних подій свідка ОСОБА_8 не знав, підстав оговорювати його у свідка немає, про те, що він вдруге вчиняє крадіжку - свідок нафантазував. Під час оформлення поліцією документів він вжив віскі, оскільки перехвилювався та був у шоковому стані. Алкоголь не вживає п"ять років у зв"язку з гіпертонічною хворобою. Віскі мав намір придбати для друга. Того дня йому двічі викликали швидку, яка не виявила в ньго підвищеного тиску та не пропонувала госпіталізацію.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ в даному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірнсті і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, свідок ОСОБА_8 показав, що з обвинуваченим наглядно знайомий та неприязних стосунків у них немає. Під час війни приблизно в кінці літа 2022 року працював старшим зміни охорони в магазині «МЕТРО», що знаходиться в м. Києві на Кільцевій, 1. Вказує, що напередодні в магазині було виявлено нестачу віскі «Jameson» та після перегляду відео з камер відеоспостереження, було виявлено особу, яка його взяла та не оплатила. Вказаним чоловіком виявився обвинувачений ОСОБА_9 . В день вчинення злочину, коли охорона виявила, що вказанй чоловік - ОСОБА_9 знову прийшов до магазину за ним велось спостереження. Було встановлено, шо останній як вони і підозрювали, спершу попрямував до відділу алкогольних напоїв, де знову взяв віскі «Jameson». Тому було прийнято рішення спостерігати за ним до кінця здійснення покупок, розрахунку та перевірити його на виході з магазину. Цього разу, крім віскі, наскількі він пам"ятає, чоловік ще намагався викрасти сир. На касі самообслуговування чоловік - ОСОБА_4 , заплатив лише за йогурти і ще якийсь товар. Вже на виході клієнтів він і охоронець попросили ОСОБА_9 показати чек і товар. ОСОБА_4 вказав, що все проплачено, а він з охоронцем зазначили, що віскі і сир не проплачені. В чеку віскі і сиру не було. Вказує, що товар у обвинуваченого був у сумці, а сумка у візку. ОСОБА_4 сам просив викликати поліцію, і коли вони її викликали - просив оплатити товар, але вже було пізно. Чому не сплатив одразу - не пояснював. ОСОБА_4 в той день почував себе нормально, коли поліцейські заповнювали протоколи, він випив пів пляшки віскі.

Суд вважає вказані показання свідка ОСОБА_8 належним та допустимим доказом, будь-яких підстав для оговору свідком обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, не наведено таких підстав і стороною захисту. Крім того, вказані показання свідка узгоджуються з письмовими доказами, зокрема і даними з відео камер відеоспостереження магазину.

Свідок ОСОБА_10 показала в суді, що з обвинуваченим ніяких стосунків немає, була присутня при затриманні обвинуваченого та вилучення у нього товару. Вказує, що була у складі СОГ, до них надійшов виклик в кінці літа початок осені, що в магазині «Метро» охорона затримала ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку віскі та сиру. Після приїзду охорона магазину їм повідомила, що побачили по камерах як ОСОБА_4 не сплатив за товар та намагався вийти. Зазначила, що з пояснень ОСОБА_4 він забув на касі самообслуговування сплатити за 2 позиції товару. Під час оформлення протоколів ОСОБА_4 випив пів пляшки віскі «Jameson» 1 л, яку перед цим намагався викрасти та перебував в стані алкогольного сп`яніння: поводив себе агресивно та грубо висловлювався. Обвинуваченого затримали по ст. 208 КПК України і доставили до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, під час затримання було вилучено, в тому числі, викрадений товар. Перед цим було викликано швидку допомогу оскільки затриманий погано себе почував. Лікарі пояснили, що вказаний стан особи пов"язаний із станом алкогольного сп"яніння, госпіталізації не потребував. В управлінні поліції ОСОБА_4 стало гірше у зв"язку з чим йому повторно викликали швидку, і лікарі вдруге пояснили, що останній погано себе почуває через стан сильного алкогольного сп`яніння, викликаного тим, що вжитий в магазині алкоголь повіністю "всмоктався" в організм, госпіталізації не потребував. Артеріальний тиск був у нормі.

Крім вказаних вище показань свідків, які є логічними та послідовними, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується і письмовими доказами, а саме:

даними, що містяться в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2022 року (т. 1 а.с. 49-50), з яких вбачається, що ОСОБА_8 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомив, що 13.08.2022 року близько 19 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1-В з приміщення ТЦ «Метро» громадянин ОСОБА_4 здійснив крадіжку товару на загальну суму 852 грн. 90 коп. без ПДВ;

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.08.2022 року за участі захисника (т. 1 а. с. 91-100) із долученим відеозаписом на флеш носії та ілюстративною таблицею, із яких вбачається, що 13.08.2022 року о 19 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 1В було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та під час якого у затриманого ОСОБА_4 було виявлено візок з двома пакетами, в яких знаходились продукти харчування та товарний чек, крім того, у візку виявлено та вилучено сир твердий «Aivengo» 45% ТМ «Клуб сиру» вагою 0,676 кг, вартістю 227 грн. та одну пляшку алкоголю - віскі «Jameson» об`ємом 1 л, 40% вміст спирту, вартістю 895 грн.; жодних зауважень до протоколу з боку ОСОБА_4 та захисника не надійшло;

даними протоколу огляду місця події з ілюстрованою таблицею від 13.08.2022 року (т. 1 а.с. 84-90), з яких вбачається місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, Велика Кільцева, 1В , крім того, вбачається, що на стелажі в холодильній камері «Тверді сири» на третій полиці зверху з лівої сторони виявлено відсутність одного шматку твердого сиру «Айвенго» зі смаком пряженого молока торгової марки «Клуб сиру», на стелажі «Віскі купажований» на третій полиці зверху ближче до правого боку полиці виявлено відсутність однієї пляшки ірландського віскі «Jameson» об`ємом один л, вмістом спирту 40%. Також вбачається, що вищевказаний товар, який ОСОБА_4 брав з полиць, відповідно до чеку не оплачувався.

Даними заяви заступника директора Торгового Центру «МЕТРО» №11 ОСОБА_11 , ( т. 1 а.с. 53), даними Акту інвентаризації (т.1 а.с. 57), даними довідки (т. 1. а.с. 58), з яких вбачається, що 13.08.2022 року о 19 год. 10 хв. в ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ТЦ № «11», який розташований по вул. Кільцева дорога 1В, була скоєна крадіжка майна, а саме віскі «Jameson» - 1 шт, та сиру «Айвенго» 0,676 гр. на загальну суму 1122 грн. 07 коп. з ПДВ та 852 грн. 90 коп. без ПДВ;

даними протоколу огляду відеозапису від 14.08.2022 року та оптичним диском до нього, який був досліджений в судовому засіданні (т. 1 а.с. 63-78), з яких вбачається обставини вчинення злочину, а саме те, що 13.08.2022 року до приміщення ТЦ «Метро» входять покупці, серед яких ОСОБА_4 , одягнений в сіру футболку з малюнком, темні шорти, чорні кросівки на голові кепка сірого кольору, в лівій руці тримає пакет. В подальшому ОСОБА_4 підходить до полиць з написом «Віскі», бере пляшку віскі, оглядає та кладе до середини пакету, який перебував у візку, після чого рухається торговим залом ТЦ «Метро». Після цього о 18:41:26 ОСОБА_4 перебуває у відділі з сирами, де взяв сир та поклав його до торгового візку. Далі о 19:05:51 ОСОБА_4 перебуває в межах кас, у якого в торговому візку наявні продуктові товари та пакет з товарами. В подальшому ОСОБА_4 , одягнувши окуляри, сканує товар який знаходиться у візку та починає сканувати товар, який знаходиться у пакеті, все складає на полицю для відсканованих товарів. З відео чітко вбачається, що під час того, як ОСОБА_4 дістає із пакету 2 товари, які він сканує останніми, в пакеті чітко видно наявність товару - скляний предмет зеленого кольору, прикритий одноразовими поліетиленовими пакетиками. Не дивлячись на те, що вказаний товар знаходиться в пакеті і його чітко видно, проте він не був відсканований ОСОБА_4 , останній, розрахувавшись карткою, починає складати в той же пакет оплачений ним товар.

Після чого ОСОБА_4 рухається до виходу з приміщення «Метро», де його зупиняє охорона магазину та починає перевірку. При цьому в присутності охорони ОСОБА_4 дістає з пакету пляшку віскі, якої під час розрахунку на касі не було, та відставляє її в сторону.

Вказані письмові докази в повній мірі узгоджуються між собою та як було вказано вище є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності - достатніми та взаємопов"язаними для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, постанови слідчого, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови прокурора, рапорти, лист слідчого, заяви представника потерпілого, розписка представника потерпілого, довіреність представника потерпілого, заява свідка, розписка обвинуваченого, повідомлення про підозру з оптичним диском, на якому зафіксовано її вручення, ухвала суду, повідомлення про зміну підозри, пам?ятка, протокол роз`яснення права на захист, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність у нього умислу на вчинення інкримінованого йому злочину, в повній мірі були спростовані під час судового розгляду вказаними вище у вироку доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 , та даними з відео камер відеоспостереження. Як було зазначено вище, в суду відсутні підстави недовіряти показанням данного свідка. Крім того, з даних відео чітко видно, що під час перебування ОСОБА_4 на касі самообслуговування інкримінований товар, зокрема, велика, зелена скляна пляшка, знаходяться в його пакеті і він їх чітко бачив, проте умисно не дістав та не оплатив. Із врахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_4 умисно поклав віскі та сир вниз сумки, прикрив їх поліетиленовими пакетиками, що у своїй сукупності з вказаним вище свідчить про наявність у нього умислу на таємне викрадення вказаного товару.

Вказані висновки суду підтверджуються і подальшою поведінкою обвинуваченого під час його зупинки та перевірки охороною та під час оформлення матеріалів поліцією. Вказівки сторони захисту на те, що злочин було вчинено не умисно і дії обвинуваченого пов"язані із його поганим самопочуттям спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 , матеріалами кримінального провадження та показаннями самого обвинуваченого про те, що лікарями ШМД не було виявлено підвищення артеріального тиску, а стан особи був пов"язаний із тим, що останній вжив 0,5 л віскі після вчинення злочину.

Вказівки сторони захисту на відстуність експертизи щодо визначення вартості товару, замах на умисне викрадення якого інкримінується ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення експертизи для визначення розміру матеіральних збитків є обов"язковим лише за умови, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди. Разом з тим, в матерілах справи наявні належні та допустимі докази, надані представником потерпілого, що підтверджують розмір завданої шкоди, які наведені у вироку вище.

Так само є безпідтавними доводи захисника про відсутність доказів вилучення у ОСОБА_4 товарів спробу викрадення яких йому інкримінується, оскільки, як зазначено вищу у вироку вказані товари були вилучені під час затримання ОСОБА_4 та оформлення відповідним протоколом за участі понятих та захисника. Зауважень до вказаної слідчої дії не надходило.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів у зв"язку із вчиненням його у період військового стану в Україні, обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров"я, раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації характеризується посередньо, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має малолітню дитину та відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, зокрема, тяжкості вчиненого злочину та відсутності обставин, що пом"якшують покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України.

Не значний розмір матеріальних збитків, які мав намір спричинити ОСОБА_4 своїми злочинними діями, із врахуванням тяжкості вчиненого злочину, яка пов"язана із введенням в Україні військового стану, та відсутності обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого не є достатньою підставою для звільнення останнього від відбування покарання із випробуванням.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім в умовах воєнного стану для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку суду, яким призначено реальний вид покарання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк призначеного покарання обчислювати з дня постановлення вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 07.06.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: «Віскі Джеймсон», об`ємом 1 л., арт. 031246, у кількості 1 шт., вартістю 671 грн. 25 коп. без ПДВ, «Сир Айвенго 45%», вагою 0,676 кг, арт. 355198 у кількості 1 шт., вартістю 181 грн. 65 коп. без ПДВ, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_11 - залишити останній за належністю;

DVD-R диск «Titanum», «DVD+R», «4.7 GB», наданий представником потерпілого ТЦ «Метро», з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені всередині будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1-В. на якому зафіксовано події пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення 13 серпня 2022 року та оптичний носій інформації флеш-накопичувач «Kingston 32 gb», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001923, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001923 протягом усього часу їх зберігання.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання період його досудового тримання під вартою з 13.08.2022 року по 15.08.2022 року включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1