Справа № 192/1685/23
Провадження № 1-кс/192/253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 29 серпня 2023 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України; адвокатом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України; директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» - ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яка була зареєстрована 29 серпня 2023 року за вхідним № Т-25.

Заявник вказує, що дізнався, що відомості за його заявою протягом 24 годин не були внесені до ЄРДР, а тому подав скаргу до слідчого судді.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 29 серпня 2023 року слідче відділення відділення поліції № 9 отримало заяву про кримінальні правопорушення. Проте на час подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а кінцевим терміном їх внесення є 30 серпня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що 04 вересня 2023 року звертався до ВП №9, проте Витяг з ЄРДР відповідно до поданої ним заяви від 29 серпня 2023 року йому не видали.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги з`ясовано, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданого ним повідомлення від 21 серпня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що подана заява до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, була отримана 29 серпня 2023 року уповноваженою особою та зареєстрована за вхідним номером Т-25.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що після подання ОСОБА_2 заяви до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень, відомості викладені в ній всупереч вимогам чинного КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча заява була прийнята та зареєстрована у ВП №9.

Відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не було надано слідчому судді жодних спростувань вищезазначеного, а скарга на бездіяльність подана з дотриманням вимог та строків, встановлених ст. 304 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими, і є всі підстави для задоволення скарги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки слідче відділення входить до складу ВП № 9, тому скарга в частині зобов`язання начальника слідчого відділення ВП № 9 внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню, оскільки слідче відділення є підрозділом ВП № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, а досудове розслідування розпочинається саме з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 29 серпня 2023 року, яка була зареєстрована за вхідним № Т-25, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України; адвокатом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України; директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» - ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК Україниабо визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1