Справа № 639/2645/23
Провадження №1-кп/639/392/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 21.04.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.03.2023 о 12 годині 01 хвилин, тобто у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, знаходилась в торгівельному залі магазину «Єва» №536, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ».

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «Єва» №536, належних ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшла до стенду з товарами для догляду за обличчям, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно, почергово заволоділа товарами, а саме: зволожуючим кремом з тонуючим ефектом для нормального типу шкіри, відтінку світло-бежевого, торгівельної марки «Гарньєр Скін Нечралз» Секрет Досконалості, об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт, вартістю 196 грн. 22 коп.; сироваткою для обличчя з вітаміном С 3%, торгівельної марки «Sane», об`ємом 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 153 грн. 30 коп.; маскою для обличчя із саліциловою кислотою торгівельної марки «Sane» Kaolin 5%+AHA+BHA 3% Deeply Cleaning Face Mask для проблемної шкіри, об`ємом 40 мл., у кількості 1 шт., вартістю 118 грн. 30 коп; сироваткою для обличчя торгівельної марки «Simple» вітаміни С+Е+F, об`ємом 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 259 грн. 20 коп., які поклала у праву та ліву кишені свого пальто.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести свій протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, вийшла за межі торгового залу магазину «Єва» №536, з місця скоєння правопорушення зникла, та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 заволоділа майном, що належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 727 гривень 02 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 448 М від 24.04.2023.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що скоїла кримінальне правопорушення за встановлених судом обставин, щиро розкаялась у вчиненому. Повідомила про повне відшкодування з її боку потерпілій особі спричиненої шкоди. Просила суворо її не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в ході допиту пояснив, що ОСОБА_5 повністю відшкодувала ТОВ «РУШ» заподіяну шкоду, про що надав відповідний чек, та повідомив, що потерпіла особа не має до обвинуваченої матеріальних претензій, а тому просив призначити покарання на розсуд суду.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, представника потерпілої особи, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлена, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, офіційно не працює, незаміжня, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, її вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію представника потерпілої особи щодо відсутності претензій матеріальної характеру до ОСОБА_5 .

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_5 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, беручи до уваги щире каяття, репутацію обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, повне відшкодування потерпілій завданої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

Суд не вбачає підстав у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП « ОСОБА_6 » процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 716 (семисот шістнадцяти) гривень 94 копійок (к/п, а.с. 37).

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах судового провадження (к/п, а.с. 55-56).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій, представнику потерпілої особи право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1