Справа № 464/2976/23
пр.№ 1-кс/464/559/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПП "АКТИВУР 1001", про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який згідно довіреності представляє інтереси ПП "АКТИВУР 1001", звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП "Активур 1001" (ЄРДПОУ 42876380, пр-т Незалежності, 5/83, м.Харків) на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.05.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів з метою забезпечення кримінального провадження. На час звернення із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи, а тому усі обставини, які слугували підставою для арешту вказаного транспортного засобу відпали. Арешт майна призводить до обмеження права власника майна. Представник власника майна просить клопотання задоволити, скасувати арешт на вказаний транспортний засіб з повернення такого власнику.

Учасники справи були належним чином повідомлені судом про дату, місце та час розгляду справи, проте на призначену дату розгляду клопотання не з`явилися.

На розгляд клопотання заявник не з`явився, натомість 25.05.2023 року від такого надійшла через канцелярію суду заява, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задоволити в повному обсязі..

Слідчий, будучи повідомленою про розгляд клопотання, до суду не з`явився, 25.05.2023 подала клопотання, в якому зазначила, що необхідні дослідження транспортного засобу проведені, не заперечила щодо скасування арешту в частині користування транспортним засобом. Просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 травня 2023 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП "Активур 1001".

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається із клопотання слідчої, по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з залученям вказаного транспортного засобу, необхідності щодо проведення інших слідчих дій з залученням вказаного транспортного засобу немає. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони користування майном, а саме: транспортним засобом марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП "Активур 1001" (ЄРДПОУ 42876380, пр-т Незалежності, 5/83, м.Харків).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1