Справа №297/1439/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 грудня 2012 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленодольськ Апостоловського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючої, одруженої, не судимої, громадянки України

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України,-

встановив:

16 лютого 2010 року, ухвалою господарського суду Закарпатської області визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», код ЄДРПОУ№30350742, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором вказаного товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16 травня 2012 року у справі №16/89 було усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Крім цього, даною ухвалою арбітражного керуючого ОСОБА_5 зобов`язано передати матеріали ліквідаційної процедури арбітражному керуючому ОСОБА_6 ..

У подальшому, в період часу з 16 лютого 2010 року по 16 травня 2012 року, у невстановленому місці, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою порушення роботи товариства викрала і привласнила матеріали ліквідаційної процедури, а саме: документи (відомості про нарахування заробітної плати за травень 2010 рік, перелік геологічних матеріалів, що знаходяться в фондах ТОВ «Закарпатполіметали», висновок щодо фінансового стану ТОВ «Закарпатполіметали», правовстановлюючі документи ТОВ «Закарпатполіметали», технічні паспорта на транспортні засоби та інші документи), печатку ТОВ «Закарпатполіметали» код ЄДРПОУ №30359742, штампи ТОВ «Закарпатполіметали», після чого вказані матеріали ліквідаційної процедури, зокрема, документи, печатки, штампи, з метою їх подальшого привласнення та приховування, з приміщення вказаного товариства винесла за межі вказаного товариства та зберігає у невстановленому місці, що спричинило порушення роботи підприємства.

Після привласнення вищевказаних документів, штампів та печаток, ОСОБА_5 в приміщення ТОВ «Закарпатполіметали» їх не повернула і приховала.

Привласнення ОСОБА_5 документів, штампів та печаток ТОВ «Закарпатполіметали» призвело до порушення роботи вказаного підприємства, тобто до неможливості здійснення будь-яких господарських та фінансових операцій.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України - у викраденні і привласненні офіційних документів, штампів, печаток, їх умисному приховуванні, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства.

Крім цього, 25 жовтня 2012 року, ухвалою господарського суду Закарпатської області по справі №16/89 зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 здійснити передачу, а ліквідатора ОСОБА_6 здійснити прийом матеріалів ліквідаційної процедури, а саме: документів, печаток, штампів товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», яку провести 07 листопада 2012 року о 10:00 годині за місцезнаходженням ТОВ «Закарпатполіметали», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район с. Мужієво, вул. Чіпі, 2.

07 листопада 2012 року, ОСОБА_5 , будучи заздалегідь ознайомленою із ухвалою господарського суду Закарпатської області по справі №16/89, згідно якої її зобов`язано здійснити передачу матеріалів ліквідаційної процедури ТОВ «Закарпатполіметали», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, з метою невиконання даної ухвали суду та перешкоджанню її виконанню, приховала матеріали ліквідаційної процедури, а саме: документи, печатки, штампи ТОВ «Закарпатполіметали», чим самим ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25 жовтня 2012 року по справі №16/89 зобов`язального характеру щодо здійснення нею передачі, а ліквідатора ОСОБА_6 здійснити прийом матеріалів ліквідаційної процедури, а саме: документів, печаток, штампів ТОВ «Закарпатполіметали», не виконала.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 25.10.2012 року у справі №16/89, господарським судом Закарпатської області винесено ще декілька ухвал від 07.11.2012, 16.11.2012 та 23.11.2012, згідно яких арбітражного керуючого ОСОБА_5 зобов`язано здійснити передачу, а ліквідатора ОСОБА_6 здійснити прийом матеріалів ліквідаційної процедури, а саме: документів, печаток, штампів ТОВ «Закарпатполіметали», до визначених згідно ухвал суду термінів, які провести за місцезнаходженням ТОВ «Закарпатполіметали», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район с.Мужієво, вул. Чіпі, 2.

Однак, ОСОБА_5 , знаючи про ухвали господарського суду Закарпатської області по справі №16/89 від 07.11.2012, 16.11.2012 та 23.11.2012 року, згідно яких її було зобов`язано здійснити передачу, а ліквідатора ОСОБА_6 здійснити прийом матеріалів ліквідаційної процедури, зокрема, документів, печаток та штампів ТОВ «Закарпатполіметали», за місцезнаходженням такого, з метою невиконання вказаних ухвал суду та перешкоджанню їх виконанню, для передачі документів, печаток, штампів ТОВ «Закарпатполіметали» не з`явилася, і таким чином ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.11.2012, 16.11.2012 та 23.11.2012 також не виконала.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в умисному невиконанні ухвал суду, що набрали законної сили, перешкоджанні їх виконанню, вчинене службовою особою.

В сукупності ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357 КК України, тобто у викраденні і привласненні офіційних документів, штампів, печаток, їх умисному приховуванні, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства та ч. 2 ст.382 КК України, в умисному невиконанні ухвал суду, що набрали законної сили, перешкоджанні їх виконанню, вчинене службовою особою.

19 травня 2023 року, через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності (Т. 2 а.с. 91-94).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності підтримала, з підстав зазначених в клопотанні, просила таке задоволити. Разом з тим, додала, що свою вину у вчиненні злочинів не визнає.

Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підтримала, просила, на підставі ст. 49 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення злочинів),- особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Так, злочини, передбачені ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України(у редакції, що діяла на час вчинення злочинів) відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» , звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Згідно обвинувального акта, злочини, передбачені ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України були вчинені в період з 16 лютого 2010 року по 07 листопада 2012 року, і ця обставина сторонами не заперечується.

Отже, з часу вчинення злочинів минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на день вчинення злочину).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з дня вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , та які відповідно до ст. 12 КК України(у редакції, що діяла на день вчинення злочинів) відносяться до злочинів середньої тяжкості, минуло понад 5 років, перебіг строків давності, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався, а також враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 згідно клопотання від 11.05.2023 просила, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити, така в судовому засіданні надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, суд вважає на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, КПК України,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7