27.07.2023 Справа № 642/1807/23
Провадження № 1-кс/642/2163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000890 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000890 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000890 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПА в Харківській області ДТП ОСОБА_6 було вчинено шахрайські дії стосовно заявниці та внаслідок чого ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 9500 доларів США.

Також встановлено, що ОСОБА_6 намагалась продати свій автомобіль фольксваген джета 2014 року ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на вказаний автомобіль накладено обтяження. Вказані обтяження були накладені на автомобіль фольксваген джета після складання договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір позики 15.01.2021, додаткова угода до вказаного договору позики від 01.07.2021, договір застави від 15.01.2021, а також ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 розписку від 01.07.2021, яку склала власноруч про отримання від останньої грошових коштів. Вказані відомості, які містяться в речах і документах, знаходились у володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме договору позики від 15.01.2021, додаткової угоди до вказаного договору позики від 01.07.2021, договору застави від 15.01.2021, а також розписки від 01.07.2021, які перебували у володінні ОСОБА_7 .

В ході виконання вказаної ухвали було отримано відомості про те, що договір позики від 15.01.2021, додаткова угода до вказаного договору позики від 01.07.2021, договір застави від 15.01.2021, а також розписка від 01.07.2021, 19.04.2023 направлені до Октябрьського районного суду м. Полтави , де перебуває цивільна справа 554/10078/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 під головуванням судді ОСОБА_8

22.06.2023 у цивільній справі 554/10078/22 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 прийнято рішення по суті та на даний час вказані документи перебувають в Октябрьському районному суді м. Полтави .

Слідчий зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, забезпечення проведення повного всебічного та об?єктивного досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до договору позики від 15.01.2021, додаткової угоди до вказаного договору позики від 01.07.2021, договору застави від 15.01.2021, а також розписки від 01.07.2021 з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження та подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Також слідчий вказує, що іншими засобами отримати вказані документи, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

Оригінали вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання представник Октябрського районного суду м.Полтави у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000890 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перелічені документи на даний час перебувають у Октябрському районному суді м. Полтави .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у Октябрському районному суді м.Полтави , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000890 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 18.10.2022 та прокурорам - процесуальним керівникам Харківської обласної прокуратури , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 18.10.2022 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до цивільної справи №554/10078/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , яка перебуває в провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до договору позики від 01.07.2021, додаткової угоди до вказаного договору позики від 01.07.2021, договору застави від 15.01.2021, а також розписки від 01.07.2021, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зобов`язати уповноважену особу Октябрського районного суду м.Полтави надати вказану документацію для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженій особі Октябрського районного суду м.Полтава наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1