Справа № 303/3815/23
Провадження № 1-кп/303/338/23
Рядок стат. звіту 254
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03.04.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.04.2023 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи біля ринку «ГІД» у м.Мукачево, на узбіччі знайшов згорток фольги з наявною у ньому речовиною коричневого кольору, схожою на метамфетамін. Впевнившись, що знайдена ним речовина є метамфетаміном, оскільки сам ОСОБА_3 раніше неодноразово вживав психотропні речовини, підняв вказаний згорток та помістив його до лівої кишені куртки і таким чином незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину - метамфетамін.

02.04.2023 року приблизно о 17:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Станово, зупинив автомобіль марки Skoda, моделі Окtavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погодився підвезти ОСОБА_3 , і таким чином останній незаконно перевозив психотропну речовину - метамфетамін.

Приблизно о 17:50 год. в с. Станово по вул. Центральна Мукачівського району поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_6 , за порушення ПДР, зупинено автомобіль марки Skoda, моделі Окtavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за те, що останній не був пристебнутий паском безпеки. В ході перевірки пасажир автомобіля ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичні засоби та продемонстрував поліцейському згорток фольги з речовиною коричневого кольору, який в подальшому, в ході огляду місця події було вилучено. Речовина коричневого кольору у згортку фольги, вилучена в ході огляду місця події у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1574 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав метамфетамін до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітний станом на 05.04.2023 року не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КПК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 1673,00 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме згорток фольги, з наявною у ньому невідомою речовиною жовтого кольору, виданий громадянином ОСОБА_3 , скасувати.

Речові докази: метамфетамін масою 0,1574 г, який поміщено до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТА СЛУЖБА» та номером на горловині «3661730», і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. І. Маргітича, 48, Мукачівського району, Закарпатської області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1673,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1