Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4790/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України (в ред. від 22.11.2018) та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Початок строку відбування призначеного основного покарання ОСОБА_8 встановлено обчислювати з 06 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року, посилаючись на те, що апеляційна скарга була нею подана до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду 07.11.2022, про що свідчить відповідний штамп, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав на 05.11.2022, який є вихідним днем, тобто на наступний за ним робочий день, відповідно до ч.7 ст.115 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України (в ред. від 22.11.2018) та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

За змістом оскаржуваного вироку вбачається, що захисник ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні 06.10.2022 під час проголошення оскаржуваного вироку та відповідно до її розписки отримала його копію у той же день.

Останнім днем оскарження вказаного вироку є 05.11.2022, що припадає на суботу, тобто, вихідний день. Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_7 , згідно штампу вхідної кореспонденції місцевого суду подано 07.11.2022, тобто на наступний робочий день.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст.24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , було повернуто останній.

Повторно захисник ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою 11.01.2023, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції місцевого суду, зазначивши, що копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.12.2022 вона отримала 11.01.2023, про що свідчить подана нею заява до місцевого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.399, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: