Справа№751/1040/23
Провадження №1-кп/751/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005401 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0005401 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого 08.11.2022, приблизно о «17» год. «14» хв., автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по пр. Перемоги зі сторони вул. Хлібопекарської у напрямку вул. Івана Мазепи в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, біля буд. 40 по пр. Перемоги в м. Чернігові, ОСОБА_4 не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б ПДР України), під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість і не зупинився та не пропустив пішоходів (п.п. 18.1 ПДР України), при зменшенні швидкості транспортного засобу, перед нерегульованим пішохідним переходом, в сусідній смузі руху, не зменшив швидкість руху, не зупинився та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів (п.п. 18.4 ПДР України) внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля марки «Renault» модель «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого спіралеподібного перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин та багатоуламковий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник у підготовчому судовому заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття провадження, і зазначив, що під час досудового розслідування обвинуваченим потерпілій відшкодована майнова та моральна шкода, а також між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Пояснила, що вони з обвинуваченим примирились і останнім їй відшкодована завдана шкода.

Прокурор в підготовчому судовому щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою, відшкодувавши останній завдану шкоду, і тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1510,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 285, п. 4 ст. 286, п. 3 ст. 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0005401 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Скасувати арешт в частині заборони розпоряджатись та відчужувати з автомобіля марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/7663/22, провадження № 1-кс/750/2503/22 від 15 листопада 2022 року.

Речові докази: автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1