Провадження № 1-кп/686/1373/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.08.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеської Республіки, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора - начальником управління захисту довкілля, оцінки впливу на довкілля, використання природних ресурсів Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що згідно наказу №93 від 07.12.2021 його призначено на посаду державної служби категорії «Б», заступника директора - начальника управління захисту довкілля, оцінки впливу на довкілля, використання природних ресурсів Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (далі-Департамент), будучи призначеним на вказану посаду за результатами конкурсного відбору 08.12.2021, тобто є службовою особою, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі, всупереч вимогам п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, керівник ТОВ «Поділля-Тепло-Інвест» ОСОБА_6 , вирішив отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, знаючи що процедура довготривала, доручив оформлення вказаних документів своєму працівнику - ОСОБА_7 .

З метою отримання консультації ОСОБА_7 , 29.11.2022 прийшла до Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, де зайшла на прийом до заступника Департаменту ОСОБА_5 .

Перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі по вул. Свободи, 77 м. Хмельницького, ОСОБА_7 звернулась до нього з проханням роз`яснити процедуру отримання дозвільних документів на викиди для ТОВ «Поділля-Тепло-Інвест». В свою чергу ОСОБА_5 роз`яснив який перелік документів необхідний для отримання дозволу, а також наголосив про необхідність виготовлення проектно-дозвільної документації лише у вичерпному переліку установ, надавши список таких організацій в тому числі ПП «Еванте».

Після цього, ОСОБА_7 ознайомившись зі списком наданим ОСОБА_5 вирішила замовити проектну документацію у ПП «Еванте», керівником якого є ОСОБА_8 .

01.12.2022 ОСОБА_7 , будучи представником ТОВ «Поділля Тепло Інвест», з метою замовлення проектної документації, необхідної для подачі до Департаменту щоб отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, звернулась до керівника ПП «Еванте» ОСОБА_8 , що розташоване в офісному приміщенні №426 по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому.

В ході спілкування, ОСОБА_8 , повідомив, що для виготовлення проектної документації необхідно надати документи ТОВ «Поділля Тепло Інвест» стосовно об`єкту де планується виробництво. Також, ОСОБА_8 , повідомив, що вартість наданих послуг буде становити близько 50000 гривень, частину з яких необхідно передати службовим особам Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації з метою впливу на прийняття рішення начальником Департаменту ОСОБА_9 до повноважень, якої входить підписання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта ІІІ групи.

Розуміючи необхідність отримання дозволу на викиди для ТОВ «Поділля-Тепло-Інвест», ОСОБА_7 вимушено погодилась на його пропозицію.

20.01.2023 ОСОБА_8 уклав Договір №20/1 з розробки науково-технічної документації по наданню послуг, між ТОВ та ПП «Еванте» та ТОВ «Поділля Тепло Інвест» та повідомив, що 5000 гривень, передбачених Договором, необхідно перерахувати на рахунок ПП «Еванте», а решту суми надати готівкою, частина з яких буде використана для вирішення питання щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Надалі, 26.01.2023 ОСОБА_7 через банківський термінал на рахунок ПП «Еванте» перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень.

В подальшому, 22.03.2023, ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що документи перебувають на погодженні у Департаменті та про необхідність в зв`язку з цим надати йому частину грошових коштів, з раніше обумовленої суми, в розмірі 20000 гривень.

27.03.2023 ОСОБА_8 перебуваючи в офісному приміщенні №426 ПП «Еванте», що знаходиться на 4 поверсі торгівельного центру по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 20000 гривень з яких 14000 для себе, а 6000 гривень для заступника директора - начальника управління захисту довкілля, оцінки впливу на довкілля, використання природних ресурсів Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 з метою впливу останнім на прийняття рішення начальником Департаменту ОСОБА_9 щодо підписання нею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Поділля-Тепло-Інвест».

В подальшому 13.04.2023, близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі Департаменту за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав від директора ПП «Еванте» ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 6000 гривень за здійснення ним впливу на директора Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 щодо підписання нею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Поділля-Тепло-Інвест».

Наступного дня 14.04.2023, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта ІІІ групи для ТОВ «Поділля-Тепло-Інвест» було підписано директором Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень для себе за вплив на директора Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 щодо підписання нею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта ІІІ групи для ТОВ «Поділля Тепло Інвест».

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

09 серпня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено; враховуючи співпрацю підозрюваного ОСОБА_5 зі стороною обвинувачення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням положень ст.ст. 50, 51, 63, 65, 69 КК України сторони узгодили, що підозрюваному ОСОБА_5 слід призначити покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500,00 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєному розкаюється, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2023 року (справа №686/9961/23, провадження №1-кс/686/3543/23) та від 01.05.2023 року (справа №686/10542/23, провадження №1-кс/686/3573/23) у яких відпала потреба слід скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади (заступник директора - начальник управління захисту довкілля, оцінки впливу на довкілля, використання природних ресурсів Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації) у якому відпала потреба слід скасувати.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5736 грн. 20 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 09 серпня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500,00 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Motorolla G-60», cірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , а також «Лайка Мобайл», блокнот синього кольору, з чорновими записами марки «BUZZ», блокнот з чорновими записами, з надписом «Державна екологічна інспекція у Житомирській області», блокнот з чорновими записами, з надписом «Говерла», блокнот з чорновими записами, з надписом «Понінківська картонно-паперова фабрика», блокнот з чорновими записами із надписом «15 років Політична гарантія. Партія Зелених», чотири оптичні диски, а саме: оптичний диск формату «DVD-R» помаранчевого кольору марки «НР», оптичний диск формату CD-R сірого кольору диск марки «Verbatium», оптичний диск формату DVD-R сірого кольору диск марки «Verbatium», оптичний диск формату CD-R сірого кольору диск марки НР», флеш-носій (ключ) жовтого кольору із надписами «Secure - Token - 337 K, № 2001-153336»; флеш-карту синього кольору із надписом «ОБСЄ»; флеш-карту сірого кольору із надписом «CENTRE»; флеш-карту червоного кольору марки «Apacer»; CD-R диск марки «Ristar» із надписом «Сторониче. Екологія (XML+Звіт)», аркуш паперу із надписом « НОМЕР_4 ОСОБА_10 Щодо процедури видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря»; жорсткий диск марки «MAIWO» чорного кольору; флеш-картку марки «Apacer», флеш-носій марки «Micro SD» об`ємом 1 гб; флеш-носій (ключ) жовтого кольору із № 2001-156380,системний блок марки «XWinda», інвентарний номер № 10148027,закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 29000 грн., а саме: 29 купюр номіналом 1000 грн - 1) БН 8662036, 2) АЄ 9976730, 3) АГ 7414894, 4) АД 2484204, 5) БК 86566897, 6) АН 8339562, 7) АД 9230417, 8) ЕВ 5702447, 9) БА 4256441, 10) АЄ 6820586, 11) БЛ 6545663, 12) ЕГ 9371457, 13) АБ 8014011, 14) ЕА 2895629, 15) ЕА 2895628, 16) ЕГ 5334114, 17) ЯБ 2302807, 18) АА 1981020, 19) БА 889307, 20) АЕ 5155952, 21) АЗ 0427399, 22) ЯБ 1065368, 23) АЄ 4673412, 24) АД 2675855, 25) АЕ 3451561, 26) АД 098 2086, 27) ЯБ 7226583, 28) АЕ 7126558, 29) ЕБ 5175362, грошові кошти в сумі 11 500 гривень, а саме: 23 купюри номіналом 500 гривень - 1) ЄВ 0377976, 2) ВД 6800608, 3) ЕЖ 9552465, 4) БГ 2142073, 5) АМ 6891870, 6) ХЖ 2515692, 7) АЕ 4376397, 8) БЕ 1067133, 9) ХБ 0430906, 10) АЕ 4913084, 11) МБ 7977637, 12) АБ 7552896, 13) БА 3222278, 14) ВЕ 2598996, 15) АЄ 8411152, 16) ГБ 0086585ю 17) ЗБ 6603345, 18) АМ 1626586, 19) БВ 0834159, 20) ФБ 2194013, 21) ХА 4884557, 22) АГ 736936, 23) ВЖ 64 88160, грошові кошти в сумі 900 Євро, 18 купюр номіналом 50 Євро грн - 1) UBO 574379318, 2) SB , 3) SC , 4) WB, 5) RD , 6) V 9, 7) VC 1, 8) VC , 9) UB , 10) UB , 11) EB , 12) SC , 13) VA , 14) VA , 15) VA , 16) VB 309928879, 17) S 9, 18) X 1, грошові кошти в сумі 80 Євро, а саме 4 купюри номіналом 20 Євро: 1) RL , 2) EN 63, 3) UD , 4) EC , грошові кошти в сумі 20 Євро, а саме 2 купюри номіналом по 10 Євро: 1) WB , 2) UD , грошові кошти в сумі 10 доларів, купюра номіналом 10 доларів 1) WB , грошові кошти в сумі 350 доларів, 7 купюр номіналом 50 доларів: 1) JF 56783367A, 2) GF 42928111A, 3) ML 08064267B, 4) IG 47765591A, 5) MH 08003203A, 6) MI 04803314A, 7) MB 53784518B, грошові кошти в сумі 3900 доларів, 39 купюр номіналом по 100 доларів: 1) HB 04655124E, 2) AD 44669563A, 3) HD 57216557B, 4) HB 44761830M, 5) KG 00054945A, 6) HE 59798462C, 7) HG 55312831B, 8) RB 39844795J, 9) HB 23725222Q, 10) HB 53160123M, 11) HB 41662857G, 12) PJ 49663294A, 13) LD 15267217C, 14) MK 14310627A, 15) MF 77262784A, 16) LB 10458797A, 17) ME 55203374B, 18) MK 89235605B, 19) PB 05793097D, 20) LB 59825279C, 21) LB 59825280C, 22) LB 59825281, 23) LB 59825282C, 24) LB 59825283C, 25) PJ 49663292A, 26) PJ 49663293A, 27) LE 69136036C, 28) LB 22796077W, 29) LE 03385351F, 30) MH 87341060A, 31) LB 4395906F, 32) LL86570060D, 33) LF 60036189A, 34) MF 80129600D, 35) PG 52954439B, 36) LB 06198829B, 37) PF 54310892I, 38) PG 75621738B, 39) PG 75321743B - повернути ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 2900 грн., а саме: 7 купюр номіналом 200 грн - ГГ 6386309, ГГ 7780517, ДА 3983027, ДЄ 7436392, ГВ 08044730, ЄА 1863209, ВЄ 7075323; 1 купюра номіналом 1000 грн. - БН 1658174; 1 купюра номіналом 500 грн - АД 8842067 - повернути ОСОБА_7 .

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2023 року (справа №686/9961/23, провадження №1-кс/686/3543/23) та від 01.05.2023 року (справа №686/10542/23, провадження №1-кс/686/3573/23) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5736 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: