Справа № 204/6637/23
Провадження № 1-кс/204/1687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000327 від 14.04.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000327 від 14.04.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у квітні 2014 року в м. Донецьк створено стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» («ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякування населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні. Основною мстою діяльності вказаної злочинної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР». Вказана злочинна організація є стійкою та має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного, силового та економічного блоків, а також має чітке розподілення функцій між учасниками. Основним завданням політичного блоку злочинної організації «ДНР» станом на квітень 2014 року було - створення так званих органів державної влади «ДНР» та організації їх діяльності; організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «ДНР»; проведення агітаційної роботи серед населення Донецької області з метою схиляння їх до участі у вказаній злочинній організації; захоплення адміністративних будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування. «ДНР» має стабільний склад лідерів вказаної злочинної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного, силового та економічного блоку лідерамиорганізації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.Переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 прийняв пропозицію невстановленоїдосудовим слідством особи, погодившись підкоритися жорсткій ієрархії і дисципліні в цьому злочинному співтоваристві.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїхдій, з метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, починаючи приблизно з вересня 2014 року став учасником злочинної організації «ДНР» та зайняв посаду начальника Донецької виправної колонії, що розташована за адресою м. Донецьк, вул. Івана Сусаніна, буд. 35, так званої «Государственной службы исполнения наказаний МВД ДНР», та знаходиться на вказаній посаді до теперішнього часу.З моменту вступу до «ДНР» ОСОБА_5 , маючи характер лідера, перебрав на себе функції керівника псевдо підрозділу у складі злочинної організації, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, забезпечуючи її стійкість, професійність, керованість і тривалість намічених злочинних дій, плануючи злочинну діяльність псевдодержавного підрозділу «ДНР», як у формі наказів, так і вказівок, інструктажів, координуючи дії усіх його учасників, і отримуючи від скоєння злочинів протиправний дохід та забезпечуючи фінансування кожного його учасника.Відповідно до відведеній йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання функцій, покладених па нього, ОСОБА_5 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, виконував наступні обов`язки:створення так званих органів псевдодержавної влади «ДНР» та організація їх діяльності; видача нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів псевдодержавної влади «ДНР»;проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності злочинної організації «ДНР» із метою схиляння їх до участі у вказаній злочинній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України;інше сприяння діяльності злочинної організації.При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що злочинна організація, учасником якої він є, діє на території України незаконно, та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державно, влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконно протидіють та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцям Збройних Сил України задіяниму проведенні антитерористичної операції.Тобто, ОСОБА_5 приймає участь у злочинній організації, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.В результаті діяльності злочинної організації «ДНР» на території Донецької області спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджене велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадене майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чиномумисні дії членів злочинної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України. 15 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 20 квітня 2016 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол огляду мережі Інтернет, де міститься інформація відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 255 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років.

Обґрунтування необхідності отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього зумовлюється наступними законними підставами.

ПідозрюванийОСОБА_5 у вказаний період часу приймав активну участь в сприянні діяльності незаконної організації «Донецька народна республіка». Є підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний зможе знищити речові докази, сховатися від органів правосуддя на території Російської Федерації, продовжити сприяти діяльності «ДНР», що може привести до подальшої загибелі людей, руйнуванню та пошкодженню адміністративних та приватних будівель іспоруд,викраденню майна фізичних та юридичних осіб, та скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів.Підозрюваний є особою, яка приймає участь у діяльності незаконної організації, яка на даний час є діючою, а інші його члени в тому числі й ті, з якимипідтримує зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може продовжній протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, крім того, також може продовжити підтримувати зв`язки з іншими членами незаконної організації, повідомляючи їм відомості, які можуть стати йому відомі в ході слідчих дій поданому провадженню, а також інші важливі відомості, як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з організацією «ДНР», значна кількість членів якого ще не встановлені, а кінцевою метою даного кримінального провадження є притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, на території населених пунктів, де державна влада повністю здійснює свої повноваження; ОСОБА_5 не працює, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів, а також продовжує підтримувати зв`язки з членами терористичної організації «ДНР», все зазначене свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не можуть бути достатніми для запобігання зазначених ризиків. У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу запобігання вказаним ризикам неможливе, у тому числі із визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносногромадян, представників влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, низкою терористичних актів, пов`язаних з нападами на військовослужбовців ЗСУ та членів інших військових формувань України, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операцій на території Донецької області, що призвело до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000327 від 14.04.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1