Справа № 202/1783/23
Провадження № 1-кс/202/3395/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009020.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2023 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю строком до 02.04.2023.

28.03.2023 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 02.05.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, до 30.04.2023 включно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, до шести місяців.

У той же час залишаються наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а тому необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на цей час не відпала.

Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, на необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , додатково допитати підозрюваного у кримінальному провадженні та провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009020.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2023 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю строком до 02.04.2023.

28.03.2023 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 02.05.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, до 30.04.2023 включно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, до шести місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2023 та існування який стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, на даний час не зменшилися.

У клопотанні про продовження строку тримання особи під домашнім арештом надано опис слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, зокрема необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , додатково допитати підозрюваного у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

При вирішенні питання зміни підозрюваному заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло в нічний час доби слідчий суддя має встановити наявність підстав вважати, що пом`якшення умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано у зв`язку з наявністю зокрема ризику впливу на свідків.

Водночас, вказаний ризик необхідно оцінювати з урахуванням всіх обставин, які свідчать про можливість виникнення його в майбутньому у разі зміни запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ризик впливу на свідків наразі продовжує існувати, доказів на підтвердження відсутності вказаного ризику захисником не надано, а також не доведено, що у разі пом`якшення умов запобіжного заходу підозрюваний не порушуватиме свої процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу в частині часу заборони залишати житло.

Щодо доводів захисника в частині необхідності залишати місце проживання для відвідування лікаря стоматолога, слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення про те, що жодного разу підозрюваному ОСОБА_5 не було відмовлено у наданні такого дозволу, а сторона захисту цих обставин не спростувала. Тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу не порушує права підозрюваного на охорону здоров`я, та останній має право звернутись з відповідним клопотанням до прокурора.

Слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, суспільне ставлення до даного виду злочину, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт цілодобово, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також необхідність провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання особи під домашнім арештом, цілодобово, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.06.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, до 24.06.2023 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1