Справа № 638/7830/23
Провадження № 1-кп/638/1481/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 від 05.07.2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не є особою з інвалідністю, на утримання неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року після обіду, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де до сусідньої кімнати зайшла ОСОБА_3 . Та між останніми почалась словесна перепалка на грунті конфлікту, який виник з приводу побутових питань, під час чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи в дверному отворі напроти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 нанесла три удари поспіль кулаком лівої руки, а саме у ділянку нижньої повіки правого ока, чим завдала ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-979/2023 від 07.07.2023 року наступні тілесні ушкодження: синець на тлі припухлості м`яких тканин, у ділянці нижньої повіки правого ока. За ступенем тяжкості синець викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (відповідно до п. п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, її погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, не працевлаштована, заміжня.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує та обтяжує її покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1