Справа № 561/634/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП В Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року слідча звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 05 червня 2023 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ним.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що у провадженні органу досудового розслідування ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05 червня 2023 року о 09 год. 28 хв. під час роботи мобільного блокпоста по АДРЕСА_1 , на законну вимогу поліцейського ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про зупинку водій автомобіля марки «Dacia», моделі «Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився, проігнорував її та продовжив рух. Під час переслідування водій вказаного транспортного засобу зупинився на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , зачинив двері автомобіля та залишив місце події. Під час візуального огляду автомобіля було помічено наявні в ньому картонні коробки, вмістом яких ймовірно є незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої, які транспортувалися ОСОБА_6 з метою їх незаконного збуту.

В ході огляду місця події, території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , який доставлено на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою слідчого від 05.06.2023 року зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування із показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 на автомобілі марки «Dacia», моделі «Sandero», номерний знак НОМЕР_1 перевозив з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари.

Власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Підставою для накладення арешту на вилучений в ході огляду автомобіль, є те, що він є речовим доказом у справі, містить сліди злочину, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження просить накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_3 у судовому сіданні просив у задоволенні клопотання про арешт відмовити. При цьому покликався на те, що слідчим не доведено обставин того, що невжиття зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до псування, перетворення, знищення чи пошкодження транспортного засобу. Просив врахувати, що власник автомобіля ОСОБА_6 не причетна до незаконної діяльності, має на утриманні малолітню дитину, її батьки проживають в іншій області та арешт на належний їй автомобіль не є пропорційним заходом втручання в її права та інтереси. Всі слідчі дії з використанням цього транспортного засобу проведено, зокрема в ході обшуку вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби, які перевозилися. Вважає, що підстави для накладення арешту відсутні.

Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 вбачається, що 05.06.2023 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного транспортування ОСОБА_6 автомобілем марки «Dacia», моделі «Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Із наданих слідчому судді письмових доказів, зокрема протоколу огляду території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 з доданими фототаблицями, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 05 червня 2023 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

З наведеного вбачається, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб є речовим доказом у справі, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містив у собі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що зазначений автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.07.2020 року, серії НОМЕР_2 .

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Вважаю доведеними покликання слідчого на те, що існують ризики приховування, відчуження та передачі зазначеного у клопотанні майна.

Разом з тим, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за вірне накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль, шляхом позбавлення права на його відчуження, залишивши за власником право володіння та користування ним.

При цьому слідчий суддя враховує те, що доказів причетності власника автомобіля ОСОБА_6 до кримінально-протиправних дій матеріали клопотання не містять, необхідність проведення слідчих дій, експертиз із використанням вказаного транспортного засобу відсутня, на утриманні власника перебуває малолітня дитина, тому накладення арешту на автомобіль буде надмірним втручанням у її права і свободи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, передачі, відчуження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні і на даний час таке обмеження прав і свобод власника та володільця цього майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, цілям і меті кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 05 червня 2023 року майно - автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на його відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1