Справа № 284/281/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню за частиною 3 статті 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Українка Малинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого 28 жовтня 2019 року вироком Малинського районного суду Житомирської області, зміненим ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року за частиною 1 статті 153 та частиною 1 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 14 лютого 2020 року Іванківським районним судом Київської області за частиною 2 статті 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26 жовтня 2022 року Радомишльським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 5 років 3 місяців без конфіскації майна, судимості не зняті й не погашені,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна у будинку АДРЕСА_2 , що знаходився в користуванні ОСОБА_5 , проник до зазначеного будинку, звідки таємно викрав налобний ліхтарик марки «Х-ВАLOG», моделі «ВL-2199-Т6», вартістю 292 гривні 03 копійки, бінокль марки «Вresser», моделі «Нunter 7x50», вартістю 1097 гривень 36 копійок, супутниковий тюнер марки «Sat-Integral», моделі «S-1218», вартістю 303 гривні 61 копійка, пляшку горілки марки «Первак», об`ємом 0,5 літри, вартістю 94 гривні 97 копійок, після чого з викраденим з місця події зник.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1787 гривень 97 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини. Обставини кримінального провадження обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що перебуваючи в с.Рудня Базарська Народицького району Житомирської області, він звернув увагу на будинок, що перебував на околиці села, проник всередину будинку через вікно, яке було виготовлено з металопластикової конструкції, яке відчинив шляхом віджимання. В будинку виявив бінокль та інші речі, які виніс з будинку, а пізніше реалізував викрадене та розпорядився грошима на власний розсуд.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд судового провадження проводити без його участі, а також покарати обвинуваченого згідно Закону.

З досліджених в судовому засіданні характеризуючих особу обвинуваченого письмових доказів вбачається, що він є неодноразово судимим та має непогашені й незняті у встановленому законом порядку судимості.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за умисні злочини, має непогашені судимості, його вік, сімейне та майнове становище, думку потерпілого, який просив застосувати до обвинуваченого покарання згідно із Законом, й тому вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і визначає покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений був засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за частиною 1 статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року, й остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці без конфіскації майна. А також те, що обвинувачений був засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року за частиною 1 статті 153 та частиною 1 статті 185 КК України, який було змінено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, й призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В силу частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року, який змінений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, у виді 2 років позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом частково складання з покаранням, призначеним вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, і призначити йому остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 20 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

судової товарознавчої експертизи від 24 січня 2020 року в сумі 1570 гривень 10 копійок;

судової дактилоскопічної експертизи від 27 січня 2020 року в сумі 1256 гривень 08 копійок;

судової дактилоскопічної експертизи від 27 січня 2020 року в сумі 1256 гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6