Провадження № 1-кс/947/9117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 24.06.2020 року до ЄРДР за №0001094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209 КК України, щодо заволодіння групою осіб майном АТ «Укрпошта» бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також безпідставного виділення у власність ряду громадян земельних ділянок на території Роздільнянського району, для ведення особистого селянського господарства та ведення фермерського господарства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду земельних ділянок Цебріківської селищної ради Роздільнянського району Одеської областіз відповідними кадастровими номерами, які є об`єктом кримінального правопорушення, з можливістю вилучення незаконно вирощеного у 2023 році на них врожаю сільськогосподарської культури озимої пшениці та ярого ячменю, мотивуючи клопотання тим, що зазначений врожай має суттєве значення для становлення важливих обставин кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Згідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом..

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з клопотання, в ньому слідчий ставить питання щодо вилучення вирощеного у 2023 році врожаю сільськогосподарської культури озимої пшениці та ярого ячменю.

Проте, матеріали клопотання не містять даних щодо осіб, які безпосередньо займалися обробкою земельних ділянок, відсутні дані щодо власників зазначеного врожаю, який знаходиться на конкретних земельних ділянках.

Крім того, матеріали клопотання не містять підстав визнання майна, яке слідчий просить вилучити, речовим доказом, тобто, що урожай пшениці і ячменю, який знаходиться на зазначених земельних ділянках, який має намір вилучити слідчий, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також, в клопотанні відсутні дані, які мотивують ту обставину, що зазначений врожай має суттєве значення для становлення важливих обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку з викладеним вважаю, що в судовому засіданні слідчим не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1