Провадження по справі 1-кс/522/2156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання про тимчасовий доступ від 31.03.2023 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 19.11.2022 року № 00000808 здійснюють прокурори Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону. Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 21.11.2022 у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, старшим якої визначено прокурора ОСОБА_5

31.03.2023 року до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, адресоване старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Станом на сьогоднішній день, тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, прокурором ОСОБА_5 не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні. Зазначені обставини, на думку вкаржника, свідчать про бездіяльність прокурора у вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши письмові заперечення з додатками № 5-4-1699вих23 від 11.04.2023 року, згідно яких листом прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.04.2023 року за вихідним №5-4-1661вих.-23Ю було скеровано до ОРУП№2 ГУНП в Одеській області письмові вказівки прокурора та клопотання адвоката було скеровано разом з матеріалами кримінального провадження до вказаного органу досудового розслідування, для його розгляду в межах компетенції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , просив залишити без розгляду його скаргу.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 31.03.2023 року.

Згідно наданих заперечень прокурором, слідчим суддею встановлено, що з додатками № 5-4-1699вих23 від 11.04.2023 року, згідно яких листом прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.04.2023 року за вихідним №5-4-1661вих.-23Ю було скеровано до ОРУП№2 ГУНП в Одеській області письмові вказівки прокурора та клопотання адвоката було скеровано разом з матеріалами кримінального провадження до вказаного органу досудового розслідування, для його розгляду в межах компетенції.

Наразі вказане клопотання перебуває в Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області (за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська,2), який зобов`язаний його розглянути у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, слід відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в рамках вказаного кримінального провадження не позбавляє можливості адвоката звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до відповідного суду за територіальною юрисдикцією якого знаходиться орган досудового розслідування, -ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, до якого прокурором було скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2023 року для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

18.04.2023