Справа № 758/6323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001679 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001679 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник вказує, що в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 71 КПК України в неї існують обґрунтовані підстави вважати, що слідчий ОСОБА_3 особисто зацікавлений в неналежному розслідуванні кримінального провадження, що є підставою для відводу, ігнорує клопотання сторони захисту, не надсилає на її адресу процесуальні рішення у даному, не в повному обсязі надає матеріали кримінально провадженні, що обмежує її у праві на збирання доказів.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повторно направила на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням її на лікарняному.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона є необґрунтованою. Вказав, що здійснює досудове розслідування відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства та будь-яких порушення з його боку відсутні.

Зважаючи на те, що захисник про розгляд заяви про відвід повідомлений належним чином, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності захисника.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_3 та у його заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи захисника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Разом з цим, суд звертає увагу, що якщо сторона захисту не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями/бездіяльністю/рішеннями слідчого, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають право у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення/дії/бездіяльність слідчого шляхом оскарження його дій/бездіяльності/рішень, сторона захисту, з урахуванням такої засади як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України),має можливість довести незаконність, необґрунтованість та безпідставність прийнятих слідчим рішень, вчинення бездіяльності/дій.

Обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001679 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1