Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/6041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000029,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2023 року на грошові кошти, а саме 500 доларів США: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серія та номер PL71757986C, LK38095957E, PB71763385N, PB32042397C, MB48007719N) та на мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім - картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору, які були вилучені 15.06.2023 року в результаті проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000029, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові кошти і мобільний телефон є власністю заявниці, яка є свідком у даному кримінальному провадженні. Окрім того продовження арешту грошових коштів спричиняє значну шкоду, оскільки вона потребує лікування.

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та надані копії матеріалів кримінального провадження №0000029, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.01.2023 року за №0000029 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 240-1 КК України.

15.06.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. по 14 год. 08 хв., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти, вилучені 15.06.2023 року в результаті проведення обшуку, а саме 500 доларів США: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серія та номер PL71757986C, LK38095957E, PB71763385N, PB32042397C, MB48007719N) та на мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім - картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору.

Постановою слідчої ОСОБА_5 вказані грошові кошти та мобільний телефон визнано у кримінальному провадженні №0000029 речовими доказами.

27 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на грошові кошти в сумі 500 доларів США: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серія та номер PL71757986C, LK38095957E, PB71763385N, PB32042397C, MB48007719N) та на мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім - картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи питання про обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на даний час триває, тому потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування. Окрім того мобільний телефон на даний час перебуває на експертному дослідженні в Хмельницькому НДКЦ МВС України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000029 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя