ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20555/20

Провадження № 11-сс/4820/366/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, спільну апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Перед початком апеляційного розгляду суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були подані заяви про самовідвід, оскільки зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та службовими особами апарату Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Обговоривши доводи поданих суддями заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення за наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід є законними, обґрунтованими, оскільки заявник у своїй заяві до прокуратури Хмельницької області порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та службових осіб апарату Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які є колегами суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та з якими вони підтримують професійні стосунки.

За наведених обставин у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, тому з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2