Номер провадження:1-кс/521/3042/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001209 від 24.10.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участі під час розгляду скарги, подавши відповідні заяви про розгляд скарги без їх участі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги гр. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001209 від 24.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК на постанову слідчого від 26.07.2023 року про відмову в задоволені клопотання.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001209 від 24.10.2022 року за фактом крадіжки, поєднаної із проникненням до житла за ч. 3 ст. 185 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, яка постановлена на підставі скарги ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 отримав статус потерпілого. 25.07.2023 року ОСОБА_3 подав клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії виконавчого листа від 22.07.2008 року Малиновського районного суду м. Одеси та Довідку КП ДЕЗ «Південно-Західна» від 07.05.2004 року з повними даними гр. ОСОБА_4

26.07.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесла постанову про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

Скаржник та слідчий подали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі. Скаржник просив скаргу задовольнити, слідча просила відмовити в задоволені скарги, оскільки підстав для задоволення клопотання потерпілого не має.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Імовірно у даному випадку повинно стояти питання, яке поставлено на розгляд слідчого судді що стосується правових підстав для долучення до матеріалів кримінального провадження певних документів, а саме виконавчого листа від 22.07.2008 року Малиновського районного суду м. Одеси та Довідку КП ДЕЗ «південно-Західна» від 07.05.2004 року з повними даними гр. ОСОБА_4 .

Слідчий суддя у даному провадженні робить припущення, акцентуючи увагу на «імовірності», оскільки загалом з постанови слідчої не можливо зрозуміти, яке правове питання вона вирішувала, які мотиви та аргументи вона приводить на користь своєї позиції та чому вона відмовляє в задоволенні клопотання скаржника.

Тобто існуючи імовірності випливають не тільки з постанови слідчого, але і з матеріалів досудового розслідування, оскільки встановити предмет розгляду не можливо (клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2023 року в матеріалах відсутнє).

Така ж сама абстракція стосується і скарги ОСОБА_3 який певним набором слів та фраз викладаючи свою правову позицію не формує розумні доводи задля оцінки такої скарги і надання на неї відповіді.

Разом з тим, якщо ОСОБА_3 не має юридичної освіти та має право на юридичні помилки, слідчий як професійний суб`єкт процесуальної діяльності не має такого права і зобов`язана викладати свої думки у постанові не тільки відповідно до форми встановленої у ст. 110 КПК, але й відповідно до здорового глузду та звичайною людської логіки.

Натомість постанова слідчої не містить ані зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, ані мотивів прийняття постанови і їх обґрунтування.

Сама конструкція постанови і вислови які в ній викладені не дають можливості зрозуміти, яке питання вирішувалось слідчою і до якої думки власне вона прийшла при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Так, можливо припустити, що мова іде про більше ґрунтовну оцінку відомостей одного зі свідків. Натомість приймати рішення слідчий суддя не може на припущеннях і власних здогадках.

Слідчий суддя приймає рішення про задоволення скарги ОСОБА_3 виключно з підстав неможливості зрозуміти, зміст постанови слідчої від 26.07.2023 року. Відповідно вказана постанова слідчої як юридично не зрозуміла та не обґрунтована, підлягає скасуванню.

Клопотання ОСОБА_3 повинно бути по-перше належним чином додано до матеріалів досудового розслідування, по-друге повинно бути належним чином розглянуто і на кожний довід скаржника повинна бути надана відповідь.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001209 від 24.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК на постанову слідчого від 26.07.2023 року про відмову в задоволені клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 26.07.2023 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 (вх. № З-1032 від 25.07.2023 р.).

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001209 від 24.10.2022 за ч. 3 ст. 185 КК належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 (вх. № З-1032 від 25.07.2023 р.).

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1