Провадження № 1-кс/686/5167/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на майно, що має значення речових доказів при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000398 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а саме:

-електронні ваги марки «Capacity SF-400»;

-предмет зовні схожий на пістолет з маркування OLYMPIC 6;

-4 ізолюючі стрічки 1 пластир;

-дві ложки та металевий пінцет;

-електронні ваги марки «Newacalox»;

-скляний пристрій для куріння;

-флеш носій, дві карти пам`яті, три сім карти (2 Київстар, 1 Лайф);

-банківські карти «Приват банк» НОМЕР_1 , УкрСиббанк НОМЕР_2 , Ізібанк НОМЕР_3 ;

-грошові кошти у сумі 385 гривень наступними купюрами: 1- 200 грн. УД 1836826, 1-100 грн. УП 2969575, 1-50 грн. СТ 5749259, 1-20 грн. ЮЄ 7184485, 1-10 грн. СБ 6969734, 1-5 грн. ЮЗ 5937777;

-20 доларів США JB 01390214F;

-10 Євро YA ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32», IMEI1 - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон Xciomi Redmi 10, IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 - НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 .

-пристрій для куріння у вигляді латунної гільзи та частини полімерної пляшки;

- пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки з трубкою;

- два фрагменти фольги з нашаруваннями речовин невідомого походження, - з метою збереження документів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інших осіб.

У провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження за №0000398 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб із числа мешканців Хмельницької області до складу якої увійшли військовослужбовці ЗСУ, здійснюють незаконне, умисне, протиправне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів і психотропних речовин наркозалежним особам на території Хмельницької області, в тому числі військовослужбовцям ЗСУ.

25 травня 2023 року в період часу з 15 години 52 хвилин по 18 годину 37 хвилин, слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у нежитловому приміщенні гаража № НОМЕР_11 товариства "Автомобіліст", що по вул. Миру, 22, м. Старокостянтинів, в ході якого було виявлено та вилучено зазначені речі.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення спеціальної конфіскації.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Узагальнені підстави стосовно накладення арешту на усе майно, потребують конкретизації в частині мети його застосування, оскільки накладення арешту на майно особи впливає на її обсяг прав як власника майна.

А тому з урахуванням приписів кримінального процесуального закону, особа, яка позбавляється внаслідок застосування кримінально-правової процедури певних чи усіх повноважень власника майна має право знати підстави та мету накладення арешту щодо кожної із її речей.

Проте у клопотанні відсутній виклад ознак речових доказів майна, яке на думку прокурора слід забезпечити арештом для застосування спеціальної конфіскації.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя