справа № 208/1559/23
№ провадження 1-кс/208/1246/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Iphone 11 Promax», модель MWHF2SE/A, серійний номер НОМЕР_1 , сім. карта (Lifecell 51.0), № НОМЕР_2 , ІМЕІ: № 1) НОМЕР_3 , № 2) НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», модель SM-A715F/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ: № 1) НОМЕР_6 , № 2) НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Redmi Note 9», ІМЕІ: № 1) НОМЕР_8 , № 2) НОМЕР_9 , сім. карта № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Iphone SE», модель MP822KS/A, сім. карта № НОМЕР_11 , ІМЕІ: № НОМЕР_12 ;

-банківська карта, золота універсальна з логотипом «Приват-Банк» № НОМЕР_13 ;

-банківська карта універсальна з логотипом «Приват-Банк» № НОМЕР_14 ;

-сім. карта мобільного оператора країни Польща «heyah»;

-банківська карта «BNP PARIBAS» № НОМЕР_15 ;

-банківська карта «Приват-Банк» № НОМЕР_16 ;

-банківська карта «Приват-Банк» № НОМЕР_17 ;

-грошові знаки долари США номіналом 20 № МК 18750111В, та 10 № РВ 30956043А;

-прикраси з жовтого металу три каблучки, сережки 1 пара;

-системний блок «Lenovo» ThinkCentere M83, серійний № S4X00741;

-банківська карта для виплат «Приват-Банк» № НОМЕР_18 ;

-пластиковий сім-холдер з № НОМЕР_19 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.01.2023 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшов рапорт начальника сектору ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_5 про те, що на території міста Кам`янське діє група осіб, які вчиняють шахрайські шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Оперативним шляхом встановлено групу осіб, мешканців міста Кам?янське та Кам`янського району, котрі причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: знаходять у відкритих мережах («Facebook», телеграм та інше) оголошення про збір коштів на допомогу ЗСУ, лікування, тощо. Телефонують за вказаним у оголошенні номером, називаються представниками міжнародної волонтерської організації та пропонують допомогу, як правило з Польщі, у злотих, та вказують потерпілим, що для того щоб переказати кошти їх потрібно конвертувати, а для цього необхідно провести алгоритм дій наданий шахраями та заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000514 від 14.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.04.2023 приблизно о 09.15 год. невстановлена особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_20 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 51 543 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000524 від 17.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.04.2023 приблизно о 04.40 год. невстановлена особа зателефонувавши на її мобільний номер НОМЕР_21 з мобільного номеру НОМЕР_22 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 з банківських карток № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 21 000 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000537 від 19.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 09.04.2023 приблизно о 08.30 год. невстановлена особа зателефонувавши на її мобільний номер НОМЕР_25 з мобільного номеру НОМЕР_26 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами

ОСОБА_8 з банківської картки № НОМЕР_27 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 28 000 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000561 від 24.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , 1990 р.н., про те, що 08.04.2023 невстановлена особа під приводом отримання грошового переказу із-за кордону заволоділа грошовими коштами з банківської карти № НОМЕР_28 в сумі 5500 гривень.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 26.01.2023 отримано відомості що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні одні особи. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження 0000119.

В ході проведення досудового розслідування та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи у змові зі своїм братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та із залученням інших осіб, з метою конспірації з автомобілів вчиняють шахрайській дії: знаходять у відкритих джерелах (Фейсбук. Телеграм та ін.) оголошення про збір коштів на допомогу ЗСУ. лікування, ін., в подальшому телефонують за вказаними у оголошеннях номерами називаються представниками міжнародної волонтерської організації та пропонують допомогу, як правило з Польщі, яка буде нараховуватись у злотих, та вказують аби переказати кошти їх потрібно конвертувати, далі вказують алгоритм дій потерпілим, внаслідок чого заволодівають грошовими коштами. При цьому шахраї використовують різні банківські карти різних банків, які попередньо були придбані у різних громадян. Організатором вищевказаної діяльності являється ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , який раніше був засуджений до позбавлення волі за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за вчинення шахрайських дій відносно потерпілих, шляхом відшукування у відкритих джерелах оголошень про збір коштів на допомогу і заволодівав грошовими коштами потерпілих під приводом надання матеріальної допомоги.

В ході досудового розслідування отримано ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи в автомобілі Mercedes-Benz CLK 270 CDI, д.н. НОМЕР_29 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, на протязі продовжуваного періоду часу заволодівали грошовими коштами, які належали вищезазначеним потерпілим, а також продовжують свою злочинну діяльність.

Також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які займаються підшукуванням банківських карток, переказом та виводом грошових коштів тощо.

З метою виявлення, та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 04.07.2023 року у період часу з 09.50 год. до 12.32 год., був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Зазначені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, та слідчих діях.

Постановою слідчого від 05.07.2023 р. зазначені речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000119 від 26.01.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на арешт на майно, яке було вилучено 04.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Iphone 11 Promax», модель MWHF2SE/A, серійний номер НОМЕР_1 , сім. карта (Lifecell 51.0), № НОМЕР_2 , ІМЕІ: № 1) НОМЕР_3 , № 2) НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», модель SM-A715F/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ: № 1) НОМЕР_6 , № 2) НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Redmi Note 9», ІМЕІ: № 1) НОМЕР_8 , № 2) НОМЕР_9 , сім. карта № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Iphone SE», модель MP822KS/A, сім. карта № НОМЕР_11 , ІМЕІ: № НОМЕР_12 ;

-банківська карта, золота універсальна з логотипом «Приват-Банк» № НОМЕР_13 ;

-банківська карта універсальна з логотипом «Приват-Банк» № НОМЕР_14 ;

-сім. карта мобільного оператора країни Польща «heyah»;

-банківська карта «BNP PARIBAS» № НОМЕР_15 ;

-банківська карта «Приват-Банк» № НОМЕР_16 ;

-банківська карта «Приват-Банк» № НОМЕР_17 ;

-грошові знаки долари США номіналом 20 № МК 18750111В, та 10 № РВ 30956043А;

-прикраси з жовтого металу три каблучки, сережки 1 пара;

-системний блок «Lenovo» ThinkCentere M83, серійний № S4X00741;

-банківська карта для виплат «Приват-Банк» № НОМЕР_18 ;

-пластиковий сім-холдер з № НОМЕР_19 .

Позбавити власника майна права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1