Справа № 204/8244/23
Провадження № 1-кс/204/2051/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , на початку квітня 2021 року (більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме верхньої будови колії розташованої на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), вступив в злочинну змову з раніше знайомими йому мешканцями м. Костянтинівка, Донецької області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще двома невстановленими під час досудового розслідування особами. В подальшому, 10 квітня 2021 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 діючи під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_7 , використовуючи транспортний засіб, фургон малотоннажний В ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні останнього, прибули на ділянку місцевості, розташовану за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), на якому доставили до місця вчинення злочину обладнання, необхідне для демонтажу верхньої будови колії, а саме: газорізку, кисневі та пропанові балони. Після чого, в період часу приблизно з 09.00 години до 17.00 години того ж дня, реалізовуючи спільний злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ділянці місцевості за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), ОСОБА_3 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб та ще двома невстановленими під час досудового розслідування особами, під керуванням ОСОБА_8 за допомогою газового обладнання почали виконувати роботи, пов`язані з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення. Під час виконання робіт, пов`язаних з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовували засоби конспірації, оскільки спілкування між ними відбувалось за допомогою цифрових радіостанцій та одягнені вони були у жилети помаранчевого кольору, які використовуються під час виконання робіт працівниками АТ «Укрзалізниця». Крім цього, з метою реалізації вказаного злочинного плану, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 було залучено транспортні засоби, взяті ним в оренду у Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2», а саме: екскаватор-навантажувач марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , а також фронтальний навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинні наміри вищевказаних осіб. 10.04.2021 в період часу з 09.00 до 17.00 години (встановити в ході досудового розслідування більш точний не виявилось можливим), ОСОБА_12 перебуваючи на ділянці місцевості за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), використовуючи транспортний засіб фронтальний навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керівництвом ОСОБА_8 виконував роботи щодо розчищення шляху для під`їзду до залізничної колії, з метою подальшого проїзду техніки, для демонтажу та викрадення верхньої будови колії. Після того, як під`їзний шлях до верхньої будови колії було розчищено, ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_8 на транспортному засобі екскаватор-навантажувач марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав на залізничну колію, де використовуючи вказану спецтехніку, за допомогою тросів, приєднаних до ковша екскаватора та фрагментів рейок, порізаних та підготовлених для викрадення, почав виконувати роботи, щодо демонтажу та перевезення рейок на заздалегідь підготовлене місце. Однак у зв`язку з технічною несправністю екскаватора-навантажувача марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завершити роботи з демонтажу верхньої будови колії цього дня вказаним особам не надалося можливим. Наступного дня, тобто, 11 квітня 2021 року приблизно о 08.00 годині, діючи умисно, із користі, за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення злочинного плану спрямованого на викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_7 , використовуючи транспортний засіб фургон малотоннажний В ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав у ФОП ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обладнання, необхідне для демонтажу верхньої будови колії, а саме: 10 балонів заповнених киснем та 1 балон заповнений пропаном, та разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 на вказаному фургоні направились на ділянку місцевості, розташовану за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка- Микитівка (Донецької області). Після чого, цього ж дня, в період часу з 09.00 до 13.50, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із користі, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_8 за допомогою газового обладнання продовжили виконувати роботи, пов`язані з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення. Разом з цим, під час виконання робіт, пов`язаних з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовували засоби конспірації, а саме: використовували зв`язок між собою за допомогою цифрових радіостанцій та були одягнуті у жилети, помаранчевого кольору, які використовуються під час виконання робіт працівниками АТ «Укрзалізниця». В свою чергу, ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, під керівництвом ОСОБА_8 на транспортному засобі екскаватор-навантажувач марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав на залізничну колію, де використовуючи вказану спецтехніку, за допомогою тросів, приєднаних до ковша екскаватора та фрагментів рейок, порізаних та підготовлених для демонтажу, продовжив виконувати роботи, щодо демонтажу та перевезення рейок на заздалегідь підготовлене місце. В свою чергу, 10.04.2021 та 11.04.2021 більше точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 діючи умисно, із користі, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Торецьк, Донецької області за допомогою засобів мобільного зв`язку з ОСОБА_8 контролював процес викрадення вищевказаними особами верхньої будови колії. Однак, 11.04.2021 о 13.50 години, під час демонтажу верхньої будови колії, розташованої за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), з метою її подальшого викрадення, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були встановлені працівниками поліції на місці вчинення злочину, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще дві невстановлені в ході досудового розслідування особи, не довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, які не залежали від їх волі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ще двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, в період часу з 10.04.2021 по 11.04.2021 було пошкоджено верхню будову колії на 1098 км пікет 5-8 ланка №36-39, 43-45 парної колії та 1098 км. пікет 6 ланка №37-1099 км. пікет 2 ланка №5 непарної колії перегону Диліївка-Микитівка (Донецька область) та підготовлено для подальшого викрадення: рейки типу Р65 1 групи з болтовими отворами з обох сторін в кількості 275 м, вартістю 591 865,53 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять гривен 53 коп.); рейки типу Р65 1 групи без болтових отворів, в кількості 855 м, вартістю 1 995 342,23 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста сорок дві гривні 23 коп.); накладки стикові 4-х отворні Р65, в кількості 22 шт. вартістю 21 051,96 грн. (двадцять одна тисяча п`ятдесят одна гривня 96 коп.), які належать структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Укрзалізниця» загальною вартістю 2 608 259,72 грн. (два мільйони шістсот вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 72 коп.), що в свою чергу в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром. 28.07.2022 ОСОБА_3 отримав повістку про виклик на 01.08.2022 на 18:00 год. до СУ ГУНП в Донецькій області, для проведення з останнім слідчих дій: вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного. Однак в назначений день та час ОСОБА_3 до слідчого не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. 05.08.2022 за результатами досудового розслідування, при наявності достатніх доказів складено та у спосіб, передбачений КПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена органом досудового розслідування. У зв`язку з чим, слідчий вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

1 червня 2023 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 9 червня 2023 року було винесено ухвалу, якою дозволено старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 9 червня 2023 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1