Справа № 496/6034/23
Провадження № 1-кс/496/1822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000610 від 28.08.2023 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 28.08.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 15:20 год., на ґрунтовій дорозі біля с. Розселенець, Одеського району, виявлений труп невстановленого чоловіка.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №13541 від 28.08.2023 року та відомості внесені до ЄРДР за №0000610 від 28.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила про те, як знайшла чоловічу сумку з двома мобільними телефонами, один мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та залишила собі, та дві сім карти, другий мобільний телефон віддала ОСОБА_6 подальшому встановлено, що вказана сумка та описані мобільні телефони належать убитому ОСОБА_7 31.08.2023 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , якою вона добровільно видала працівникам поліції наступні предмети: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9», а також дві сім картки мобільного оператора «Vodafon» «Lifecell». 31.08.2023 року слідчим зазначенні речі визнано речовими доказами, як такі що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 31.08.2023 р. вилучені в ході обшуку мобільні телефони, сім карти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610 від 28.08.2023 р.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі та предмети, які 31.08.2023 року добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 »;

- дві сім картки мобільного оператора «Vodafone» «lifecell», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1