overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1427/23
Провадження № 1-кп/715/118/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілим є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки примирилися із обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1146/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/602/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 травня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого 1 відділення СВ УСБУ в Харківській ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002899 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, до 06 червня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 травня 2023 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «12» годині «30» хвилин «02» червня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1807/23
Провадження по справі № 1-кп/129/462/2023
У Х В А Л А

07.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 0000135 від 04.04.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

07.06.2023 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 06.10.2023 р. о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
справа № 489/4528/19
провадження №1-кп/489/206/23
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

07 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, відносно ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією Актового запису про смерть № 673 від 14.04.2023, згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та вивчивши матеріали справи і не встановивши підстав для реабілітації померлого , суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази в кримінальному провадженні вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 02.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме рідину масою 0,5368 г - об.№1 та 0,2216 г - об.№2 у медичних шприцах, які разом з первинним пакуванням знаходяться у спецпакеті № 3615307, об`єкт дослідження № 1 (нашарування) масою 0,0472 г (у висушеному стані), металевий предмет, три шприці, одинадцять ампул, які разом з первинною упаковкою знаходяться у спецпакеті № 4112315 - знищити.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4725/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 08 червня 2023 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2023
Справа №201/6066/23
Провадження № 1-кс/201/2264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні приймали участь:

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, що була зареєстрована 23.05.2023р. за вх. Б-629.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.06.2023 о 17:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6671/23
Провадження № 1-кп/185/779/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 05 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 05 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26 червня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/736/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

зза участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

18.05.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2023.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000128 від 28.03.2023 на 79 арк.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 07.06.2023.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2637/23
Провадження №1-в/278/125/23
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про зміну ОСОБА_2 виду примусового заходу медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07 червня 2023 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/5394/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

07.06.2023 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе його повернути без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1