Справа №295/9823/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002403 від 06.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України. Згідно якого, 20.04.2015 року в період часу з 11.00 год. по 15.00 год. ОСОБА_3 , знаходилась в квартирі за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для неї обстановку та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_3 зайшла до однієї із кімнат вищевказаної квартири, підійшла до комоду, відкрила одну із шухляд, з якої взяла цифровий фотоапарат торгівельної марки UFO модель DC-6325 в корпусі сріблястого кольору, серійний номер: S/N 06045-BE00965 вартістю 1213 грн. 71 коп. та GPS навігатор торгівельної марки SHUTTLE модель PNA 4323 в корпусі чорного кольору, серійний номер S/N: G43V368 вартістю 1130 грн. 36 коп., що належать ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи вказані речі при собі, місце скоєння злочину залишила та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2344 грн. 07 коп.

Крім цього, 25.04.2015 року у другій половині дня ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебувала біля річки «Кам`янка», що по проспекту Миру в м. Житомирі.

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для неї обстановку та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_3 взяла мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S6312 в корпусі сірого кольору з ідентифікаційним електронним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишила та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 1000 грн. 00 коп.

Крім цього, 06.04.2015 року близько 03.00 години ОСОБА_3 , знаходилась в квартирі за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для неї обстановку та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_3 знаходячись в одній із кімнат вищевказаної квартири, підійшла до ліжка, на якому спав ОСОБА_7 та взяламобільний телефон марки «Nokia 5030» в корпусі червоного кольору вартістю 150 грн., що лежав на ліжку поряд з останнім, після чого з правої кишені штанів ОСОБА_7 , що знаходились поряд з ним, викрала грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом в 5, 10, 20 та 50 грн.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишила та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн. 00 коп.

Крім цього, 14.04.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для неї обстановку та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_3 з поверхні столу, що знаходився на кухні вищевказаної квартири, взяла мобільний телефон марки «Bravis» моделі BASE з ідентифікаційними електронними номерами IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору вартістю 370 грн. 43 коп., що належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 таємно повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 370 грн. 43 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації.

Відповідно до п.2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Близькому родичу обвинуваченої ОСОБА_3 , матері ОСОБА_9 направлено копію клопотання прокурора з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. З будь-якими клопотаннями ОСОБА_10 до суду не зверталася.

Згідно актового запису № 3 від 23.01.2020 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження № 0002403 від 06.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Процесуальні витрати, пов`язані проведенням судової експертизи в сумі 2304 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: цифровий фотоапарат, нагіватор, мобільний телефон, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , залишити їх володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дя її постановлення.

Суддя ОСОБА_1