Справа № 404/5819/22
Номер провадження 1-кс/404/2055/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000199 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів проведеної закупівлі UA-2021-10-29-001829-b по об`єкту «Капітальний ремонт санаторного ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 », а саме:

- договорів з додатками, договірну документацію (додаткові угоди) по вищевказаному об`єкту ремонтних робіт в повному обсязі;

- виконавчу документацію (журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт), звітну документацію (акти № КБ-2в, довідки №КБ-3) та платіжні документи на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту;

- проектно-кошторисну та проектно-технічну документацію по вказаному об`єкту;

- видаткові накладні та сертифікати відповідності на будівельні матеріали та конструкції, які були застосовані під час виконання робіт по об`єкту;

- документацію, що підтверджує використання машин та механізмів під час проведення ремонтно-будівельних робіт;

- технічну документацію (паспорти, інструкції, буклети тощо) на придбані та застосовані на об`єкті будівельні матеріали, робочий проект;

- план-графік виконання будівельних робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів вимогам проектної документації та чинного законодавства відповідні накази про призначення посадових осіб на посади та відповідальних осіб за приймання і виконання робіт.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000199 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кропивницької окружної прокуратури.

Кропивницькою окружною прокуратурою за результатами моніторингу даних інтернет-сайтів порталів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено факт можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення закупівлі, так ІНФОРМАЦІЯ_4 за бюджетні кошти проведено закупівлю за предметом «Будівельномонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт санаторного ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ». Договір за результатами торгів укладено з ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 10 серпня 2020 30 листопада 2020. Разом з тим, згідно укладеного 03.09.2020 договору, строк виконаня робіт визначено з 07.09.2020 по 30.11.2020.

Однак, згідно додаткової угоди № 4/13-20 від 09.12.2020 сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2021 та термін виконання робіт з 07.09.2020 по 31.05.2021.

В подальшому, 03.06.2021 в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 опубліковано повідомлення про укладення додаткової угоди № 5/13-20 від 25.03.2021 з описом змін «продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю». Однак, вказана угода не містить відомостей про продовження терміну дії договору.

Надалі, 19.11.2021 сторонами укладену додаткову угоду № 8/13-20, якою термін виконання робіт продовжено до 31.12.2021.

Разом з тим, вивченням інформації, розміщеної на інтернет-порталі «007.org» встановлено, що роботи оплачувались згідно актів КБ-2в, перший з яких датовано 15.04.2021.

Аналогічно продовжувались терміни виконання робіт і згідно договору між зазначеними учасниками за предметом «Будівельномонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт санаторного ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 (Коригування)» (UA-2021-10-29-001829-b).

При цьому, підставу укладення договору на коригування вартості ремонтних робіт за зазначеним об`єктом замовником також не опубліковано.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій, такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Копії необхідних матеріалів слідчим отримано відповідно до ухвали слідчого судді, однак з метою проведення експертизи необхідно отримати оригінали документів.

Прокурором 15.06.2023 призначено судово будівельно-технічну експертизу, яку скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для виконання.

03.07.2023 до Кропивницької окружної прокуратури надійшло клопотання експерта про надання їй додаткових матеріалів, а отже виникла необхідність в отриманні оригіналів документів з метою проведення експертизи.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування та проведення експертизи.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів і вилучити їх, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмка документів).

До початку судового розгляду прокурор подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів та вилучити ці копії.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів проведеної закупівлі UA-2021-10-29-001829-b по об`єкту «Капітальний ремонт санаторного ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 », а саме надати копії наступних документів:

- договорів з додатками, договірну документацію (додаткові угоди) по вищевказаному об`єкту ремонтних робіт в повному обсязі;

- виконавчу документацію (журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт), звітну документацію (акти № КБ-2в, довідки №КБ-3) та платіжні документи на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту;

- проектно-кошторисну та проектно-технічну документацію по вказаному об`єкту;

- видаткові накладні та сертифікати відповідності на будівельні матеріали та конструкції, які були застосовані під час виконання робіт по об`єкту;

- документацію, що підтверджує використання машин та механізмів під час проведення ремонтно-будівельних робіт;

- технічну документацію (паспорти, інструкції, буклети тощо) на придбані та застосовані на об`єкті будівельні матеріали, робочий проект;

- план-графік виконання будівельних робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів вимогам проектної документації та чинного законодавства відповідні накази про призначення посадових осіб на посади та відповідальних осіб за приймання і виконання робіт.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14.09.2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1