Справа № 953/4830/23
н/п 1-кс/953/4551/23
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000507 від 14.04.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , генерал-лейтенанта, командувача 11 армійського корпусу балтійського флоту західного військового округу міністерства оборони російської федерації (в/ч НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України,-

встановив :

19.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.02.2022 президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання із регулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Республіки Білорусь та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.

У період з 5 години 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення понад 2 тисяч цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.

Керівництво вищевказаними злочинними діями здійснюється представниками влади та збройних сил російської федерації, зокрема начальником Генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_7 , Міністром оборони російської федерації ОСОБА_8 , Директором Служби зовнішньої розвідки російської федерації ОСОБА_9 , Головою Ради Федерації Федеральних Зборів російської федерації ОСОБА_10 та іншими.

Разом з тим встановлено, що до зазначеної діяльності співучасники злочину залучили командувача 11 армійського корпусу балтійського флоту західного військового округу міністерства оборони російської федерації - генерал-лейтенанта ОСОБА_6 .

У свою чергу, командувач 11 армійського корпусу балтійського флоту західного військового округу міністерства оборони російської федерації (далі 11 АК БФ ЗВО) генерал-лейтенант ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду військового командира оперативного рівня держави-агресора російської федерації - керівником органу військового управління, тобто особою, яка безпосередньо здійснює планування і управління підпорядкованими йому військовими частинами та підлеглим особовим складом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками влади, зс рф та окупаційною владою рф, діючи відповідно до розпоряджень командувача західного військового округу міністерства оборони російської федерації ОСОБА_11 , начальника генерального штабу збройних сил російської федерації ОСОБА_7 та міністра оборони російської федерації ОСОБА_8 , усвідомлюючи явну злочинність отриманих розпоряджень та подальшу злочинність власних дій, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, що являє порушенням законів та звичаїв війни, через застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, розуміючи, що він порушує державний устрій та порядок, посягає на суверенітет і територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, з 01.03.2022 до середини липня 2022 року керував агресивними воєнними діями Угруповання військ "БАЛАКЛІЯ" держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Харківського, Чугуївського та Ізюмського районів Харківської області із бойовим застосуванням їх штатної зброї та озброєння, а також контролював їх виконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ведення агресивних воєнних дій на території Харківської області, 01.03.2022 ОСОБА_6 користуючись своїми владними повноваженнями, віддав бойовий наказ батальйонно тактичній групі 9 мотострілецького полку 18 мотострілецької дивізії 11 АК БФ ЗВО (в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , далі - БТГр 9 мсп 18 мсд), яка знаходилась в його безпосередньому підпорядкуванні незаконно перетнути державний кордон України в районі с. Гоптівка Харківського району та вести агресивні наступальні дії з метою окупації та анексії суверенних територій України в Харківській області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на ведення агресивних воєнних дій на території Харківської області, ОСОБА_6 у першій половині березня 2022 року, використовуючи владні повноваження, з метою ведення агресивних воєнних дій, віддав наказ на формування в Калінінградській області рф батальйонної тактичної групи зі складу 7 окремого мотострілецького полку 11 армійського корпусу балтійського флоту західного військового округу міністерства оборони російської федерації (в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), який знаходився в його безпосередньому підпорядкуванні, (далі БТГр 7 омсп 11 АК БФ ЗВО) та переміщання його 17.03.2022 повітряним транспортом балтійського флоту з м. Калінінград до м. Бєлгород рф.

21.03.2022 підрозділи БТГр 7 омсп 11 АК БФ ЗВО, на виконання бойових наказів і розпоряджень командувача новоствореного угруповання військ " БАЛАКЛІЯ " ОСОБА_6 , сформувавши колону в районі м. Валуйки Бєлгородської області, перетнули державний кордон України з метою ведення агресивних воєнних дій проти Збройних Сил та інших силових відомств України на території Ізюмського району Харківської області.

З 21 березня до 06 вересня 2022 року БТГр 7 омсп 11 АК БФ ЗВО угруповання військ " БАЛАКЛІЯ " виконувала бойові завдання в зоні відповідальності, а саме населених пунктів с. Байрак - с. Червона Гусарівка - с. Щурівка - АДРЕСА_3 .

Згідно бойового розпорядження командувача західного угруповання військ від 01.05.2022 № 1215 з метою утримання дорожніх напрямків в зоні відповідальності угруповання військ "БАЛАКЛІЯ" в оперативне підпорядкування командуванню 11 армійського корпусу переданий у повному обсязі 202 стрілецький полк мобілізаційного резерву (4 стрілецькі батальйони) 2 армійського корпусу Південного воєнного округу міністерства оборони російської федерації (в/ч НОМЕР_5 , далі - 202 сп мр). За наказом ОСОБА_6 01.05.2022 з метою забезпечення контролю та військової логістики на тимчасово окупованих територіях Чугуївського та Ізюмського районів Харківської області в інтересах угруповання військ "БАЛАКЛІЯ", були незаконно виставлені блокпости на основних дорогах та шляхах постачання, організоване чергування з метою ведення супротиву Збройним Силам України підрозділами 202 сп мр.

Таким чином, станом на 01.05.2022 генерал-лейтенант ОСОБА_6 , будучи командувачем угруповання військ " БАЛАКЛІЯ ", діючи умисно з метою ведення агресивної війни на території України здійснював управління та командування військовими підрозділами в зоні оперативної відповідальності.

Крім того, в безпосередньому підпорядкуванні командування Угруповання військ " БАЛАКЛІЯ " також перебували 203-мм самохідної гармати 2С7 "Піон", важкої вогнеметної системи залпового вогню типу ТОС-1А «Солнцепек» і артилерійський розвідувальний комплекс " Зоопарк ".

Також, виходячи із змісту бойових наказів і розпоряджень командувач угруповання військ " БАЛАКЛІЯ " генерал-лейтенант ОСОБА_6 у період з 02.03.2022 до середини липня 2022 року залучав при плануванні і проведенні бойових операцій на території Харківської області вогневі засоби ураження старшого командира (Західного військового округу), а саме армійську штурмову авіацію, ударні гелікоптери Мі-8 та Ка-52 і розрахунки 300-мм реактивних системи залпового вогню 9К58 "Смерч".

Штаб і Командний пункт Угруповання військ " БАЛАКЛІЯ ", починаючи з 21.03.2022 знаходився по АДРЕСА_4 (географічні координати 49.4571 36.9038).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ведення агресивних воєнних дій на території Харківської області, ОСОБА_6 сформував штаб та управління угруповання військ " БАЛАКЛІЯ ", які безпосередньо йому підпорядковувались.

Встановлено, що ОСОБА_6 в зоні оперативної відповідальності під час його перебуванні на посаді командувача угруповання військ " БАЛАКЛІЯ " підпорядковувалось понад чотирьох тисяч військовослужбовців рф, 2 АК ЛНР офіцерського, сержантського та рядового складу, серед яких 1192 військовослужбовці відзначені державними: (мовою оригіналу) "орден мужества", "медаль "суворова", "медаль "жукова", "медаль ордена "за заслуги перед отечеством" 1 степени с изображением 2 мечей", "медаль ордена "за заслуги перед отечеством" 2 степени с изображением 2 мечей", медаль "за отвагу") та відомчими: (мовою оригіналу) "медаль "за воинскую доблесть" 1 степени", "медаль "за воинскую доблесть" 2 степени", медаль "за боевые отличия") нагородами рф.

Також, за успішне виконання бойових наказів і розпоряджень під час ведення агресивних воєнних дій в районі н.п. Савинці Ізюмського району Харківської обл. командувач БТГр 7 омсп Угруповання військ "БАЛАКЛІЯ" підполковник ОСОБА_12 був відзначений медаллю "золота зірка героя росії", яку 08.12.2022 отримав з рук президента рф путіна в.в.

За ведення агресивних воєнних дій на території Харківської області командувач угруповання військ " БАЛАКЛІЯ " ОСОБА_6 6 липня 2022 року указом президента рф путіна в.в. отримав військове звання "генерал-лейтенант".

Слідчий зазначає, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, та знаходиться на території Російської Федерації, тобто державі, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

20.05.2023 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 437 КК України, вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України 20.05.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2022 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в якому розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, та знаходиться на території Російської Федерації, тобто державі, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогою ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: USB-флеш накопичувач, на якому містяться відомості стосовно понад 1300 осіб особового складу 11 АК ВС ЗВО, подання щодо нагород, матеріали службових розслідувань із зазначенням місця і часу перебування підрозділів БТГр 9 мсп, 7 осмс, Штабу (Угрупування військ «БАЛАКЛІЯ») тощо. Визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, протокол огляду від 14.04.2023, який надійшов разом з повідомленням від 25.10.2022 № 17/6/2-1397; протоколи допитів як свідків військовослужбовців рф взятих в полон підчас бойових дій в районі відповідальності Угрупування військ « БАЛАКЛІЯ » частина з полонених прямо вказують на ОСОБА_6 , як на командувача Угрупування військ « БАЛАКЛІЯ » - вказують свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інша частин підтверджують перебування, ведення агресивної війни у складі БТГр особового складу 9 мсп , 7 омсп тощо; документи, вилучені під час оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_4 та прилеглої території домоволодіння; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське GPS-координати 49.718044, 36.898435; АДРЕСА_8 , в місцях зосередження командного складу Управління, штабу БТГр 9 мсп, 11 АК БФ ЗВО, Угрупування війсь «БАЛАКЛІЯ» - загальна кількість оглянутих документів визнаних речовими доказами складає понад - 320 документів; оригінали документів (рапортами особового складу) щодо 202 полку мобілізаційного резерву; відповіді УСБУ у Луганській та Донецькій областей щодо в становлення перебування окремих осіб військовослужбовців 11 АК БФ ЗВО та використання ними засобів мобільного зв`язку у зоні відповідальності Угрупування військ « БАЛАКЛІЯ » в період з березня по вересень 2022 року; протоколи оглядів відкритих інформаційних джерел (інтернет ресурсу) формату Берклі за результатом яких підтверджено нагородження, загибель підчас ведення бойових дій у складі Угрупування військ « БАЛАКЛІЯ » військовослужбовців, які безпосередньо перебували у підпорядкуванні ОСОБА_6 ; відповідь на запит з головного управління розвідки та наданими документами що підтверджують ведення агресивних воєнних дій на території Харківської області у складі Угрупування військ « Балаклія » підпорядкованими ОСОБА_6 батальйонно тактичними групами та іншими підпорядкованими підрозділами за період з березня по вересень 2022 року; довідку про рух БТГр 9 мсп у якій зазначається де саме знаходилося збройне формування; відповідь оперативного підрозділу на доручення від 01.06.2023 № 70/6-4236.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, те що підозрюваний перебуває на території Російської Федерації, тобто території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1