Справа № 463/2433/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/79/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова щодо вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення підсудності,

встановила:

Личаківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення підсудності, а саме з Личаківського районного суду м. Львова до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, зокрема, що 04.10.2022, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, виконуючи роль організатора та виконавця злочинів, використовуючи попередньо розміщену рекламу у мережі Інтернет, через месенджер «Viber» на особистий номер НОМЕР_1 , отримала замовлення від ОСОБА_8 на поставку продукції торговельної марки «ARIEL» в загальній кількості 90 штук і після прийняття замовлення остання узгодила спосіб оплати та доставки.

У подальшому, ОСОБА_8 на вказівку ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 25 609 гривень 20 копійок, без урахування комісій та витрат на поштові послуги, перерахувала через банківський термінал на рахунок НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_3 ) АТКБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 , як оплату за продукцію торговельної марки «ARIEL» в загальній кількості 90 штук.

Після зарахування коштів на вищевказану банківську картку, 12.10.2022, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні №4 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, здійснили відправлення продукції торговельної марки «ARIEL» в загальній кількості 90 штук на ім`я ОСОБА_8 у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Сухомлинського, 22.

13.10.2022, ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Сухомлинського, 22, отримала придбану у ОСОБА_5 продукцію торговельної марки «ARIEL» в загальній кількості 90 штук, яку добровільно видала працівникам поліції.

Відтак, в період часу з 04.10.2022 по 13.10.2022, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , збули ОСОБА_8 продукцію з нанесеними позначеннями «ARIEL», що є схожі настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_4 , що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє, продає або надає послуги та який відповідає умовам надання правової охорони, визначеним Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», згідно з свідоцтвом України № НОМЕР_4 , при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 90 штук на загальну суму, згідно з висновком експерта, 45 867 гривень.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті визначено: Львівська обл., м. Винники, вул. Сухомлинського, 22, у зв`язку із чим обвинувальний акт було скеровано до Личаківського районного суду м. Львова.

Водночас, злочин, передбачений ст.229 КК України, вважається закінченим з моменту отримання доходу у великих розмірах. Про поняття доходу див. коментар до ст. 202. Доходом у великих розмірах вважається дохід, який у триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (примітка до ст.229). Незаконне використання фірмового найменування, знака для товарів чи послуг або маркування товарів, яке не було пов`язане з отриманням доходу у великих розмірах, тягне адміністративну відповідальність (ч.1 ст.164-3 КУпАП).

Крім цього, судом першої інстанції з`ясовано, що за даним обвинуваченням ОСОБА_8 на вказівку ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 25 609 гривень 20 копійок, без урахування комісій та витрат на поштові послуги, перерахувала через банківський термінал на рахунок НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_3 ) АТКБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 , як приватному підприємцю, який зареєстрований в Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, та звернутись до Верховного Суду із поданням про вирішення питання територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

подання Личаківського районного суду м. Львова задовольнити.

Звернутись із поданням до Верховного Суду для вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.229 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3