Справа № 277/454/23
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 12.04.2023 року о 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов оголошення на сайті OLX з приводу продажу надувного човна вартістю 3000 грн. В цей же день, час та місці ОСОБА_4 , зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 , який був зазначений як номер продавця, домовився про те, що він надішле продавцю завдаток у сумі 1000 грн. В подальшому, невідома особа, яка представилась як продавець надувного човна, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн., які належать дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та, які остання зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 переказала на банківську картку № НОМЕР_3 .

15.04.2023 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, в ході допиту 17.04.2023 року, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 12.04.2023 року її чоловік ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, близько 21 години знайшов на сайті OLX оголошення з приводу продажі надувного човна, який останній вирішив придбати. ОСОБА_7 одразу зателефонував з номеру ОСОБА_5 - НОМЕР_4 за номером вказаним в оголошенні - НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови продавець чоловічим голосом повідомив, що надувний човен коштує 3000 грн. і він знаходиться у м. Коростень. Човна можна придбати по передоплаті 1000 грн. Спочатку ОСОБА_4 поцікавився, чи можна приїхати особисто забрати човна, на що продавець вказав, що можна, однак умова переказати передоплату у сумі 1000 грн. все рівно залишається. Так, ОСОБА_7 погодився на умови купівлі надувного човна і погодився надіслати передплату. Далі, ОСОБА_5 взяла слухавку, і продавець вказав, що їй необхідно зайти в додаток «телеграм» для того, щоб вона зробила свій номер доступний для всіх. Після чого, ОСОБА_5 та продавець човна почали паралельно розмовляючи по телефону листуватись в телеграмі. В телеграмі номер продавця був прихований, однак продавець човна повідомив ОСОБА_8 , що його телеграм прив`язаний до іншого номеру. Далі, він в телеграмі надіслав ОСОБА_5 номер банківської картки, а саме № НОМЕР_3 . Після завершення розмови, ОСОБА_5 одразу зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перерахувала 1000 грн. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_3 . Далі, в телеграмі ОСОБА_5 вказала адресу нової пошти, куди необхідно надіслати надувного човна, на що продавець відповів, що коли надішле наступного дня човна, то відправить їй ТТН. Наступного дня 13.04.2023 близько 21 години ОСОБА_5 вирішила зателефонувати до продавця надувного човна та поцікавитись чи відправив він товар, однак номер, на який вона телефонувала і який був вказаний в оголошенні вже був поза зоною досяжності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, яка представилась в телефонному режимі продавцем надувного човна, користувалася мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_5

Враховуючи те, що тримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента НОМЕР_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 .

В судове засідання дізнавач не з`явилась

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , начальникові СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та/або за дорученням дізнавача оперативним працівникам СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру: НОМЕР_5 із зазначенням дати, часу їх тривалості, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б» та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних CMC- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента у період часу з 08 год. 00 хв. 12.04.2023 року по 23 год. 00 хв. год. 12.04.2023 року.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1