ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 від 05.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Володимир-Волинський, Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, не одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2012 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

04 травня 2023 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині «Єва 1629», що по вул. Луцькій, 13, в м. Володимирі, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала флакон туалетної води «Armand Basi In Red» об`ємом 100 мл, вартістю 829, 33 грн, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх. У скоєному щиро каялася, просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Отже, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю встановлена в ході судового розгляду, і її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2023 на флакон туалетної води «Armand Basi In Red» об`ємом 100 мл, слід скасувати.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/5030 - ТВ від 17.05.2023 у розмірі 956,00 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/5030 - ТВ від 17.05.2023 у розмірі 956,00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2023 на флакон туалетної води «Armand Basi In Red» об`ємом 100 мл.

Речовий доказ у справі: флакон туалетної води «Armand Basi In Red» об`ємом 100 мл, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю «ТОВ «РУШ».

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1