Справа № 539/1685/23
Провадження № 1-кп/539/214/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 від 01.02.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтава, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, освіта середня, не одружений; раніше засудженого:

-Полтавським районним судом Полтавської області 21.06.2006 за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 187, статтею 69, статтею 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.09.2006 пом`якшено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині без змін. Звільнений 04.09.2008 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Полтави умовно-достроково з не відбутим строком покарання 9 місяців 19 днів;

- Октябрським районним судом міста Полтави 16.03.2010 за частиною 2 статті 186, частиною другою статті 187, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. На підставі статті 71 КК України , частково приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2006, остаточно засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.10.2015 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області умовно достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців; .

-Ленінським районним судом міста Полтави 08.05.2018 за частиною другою статті 185, статтею 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-Ленінським районним судом міста Полтави 06.07.2018 за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 70, частиною четвертою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-Ленінським районним судом міста Полтави 28.02.2019 за частиною другою статті 185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі статті 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 06.07.2018 та остаточно засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Звільнений 24.09.2021 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 4 дні, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

1.Президент України своїм Указом № 64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

2.В умовах воєнного стану, повторно, 01.02.2023 приблизно о 03:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у залі очікування Лубенського залізничного вокзалу «Південної залізниці», за адресою: Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок 6, таємно викрав мобільний телефон марки «TECNO POP 2F модель TECNO B1F», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/2993-ТВ від 17.02.2023, становить 1494,73 грн, належний ОСОБА_6 .

2.1.Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 1494,73 грн.

2.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.3.Мотив цього кримінального правопорушення: корисливий.

3.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

4.24.04.2023 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Ця угода укладена в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

5.В цій угоді сторони:

-зазначили формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні цього кримінального правопорушення;

-узгодили покарання;

-зазначили про розуміння ними наслідків укладення цієї угоди та її затвердження.

ІІІ. Положення закону, якими суд керувався

6.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Частини друга статті 469, зокрема, - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного.

Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

7.Кримінальний кодекс України:

Частина п`ята стаття 12, зокрема тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частина друга статті 75 - суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частина четверта статті 75 - іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Частина друга та четверта статті 185 крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку

8.В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.

9. Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

10. Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, передбаченому частиною четвертою статті 185 КК України.

11. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.

12. Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

13. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

14. Сторони угоди узгодили в ній покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

15. Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

16. Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням.

17. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання.

18. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю в один рік.

19. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

20. Цивільний позов не заявлявся.

21. Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають 1132,78 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

22. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

23. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.04.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтава визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.04.2023 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

5.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

6. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1132,78 гривень (одна тисяча сто тридцять два гривні 78 копійок).

7. Речові докази:

- мобільний телефон марки «TECNO POP 2F модель TECNO B1F,ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та бензопилу марки «Беларусь» БП65-М, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 , як йому належні;

- DVD-диск марки «hp» PSP 662YC2 540 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000109 від 01.02.2023.

8. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

9. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .