Справа № 676/3429/23
Провадження № 1-кс/676/777/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з жовтня 2022 року по 05.05.2023 року в м. Кам`янець Подільський, невстановленим способом, знаходячись у невідомому місці умисно із корисливих мотивів в умовах воєнного стану таємно викрала із карткового рахунку «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_3 , на загальну суму яка на разі встановлюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 05 травня 2023 року за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного часу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що вона є пенсіонеркою та обмежено рухливою. З жовтня 2022 року її сусідка ОСОБА_4 знає пін-код картки, знімає з її банківської картки пенсію, яку їй віддає. Так, 02.05.2023 ОСОБА_3 пішла до магазину де намагалася розрахуватися своєю пенсійною карткою, однак на рахунку якої грошових коштів не було. Тоді, 05.05.2023 потерпіла пішла до відділення банку «ПриватБанк» де отримала виписку по рахунку та виявила, що починаючи з жовтня 2022 по квітень 2023 ОСОБА_4 без дозволу ОСОБА_3 перекидала грошові кошти з пенсійної картки останньої на свій рахунок, а також витрачала грошові кошти потерпілої на розваги в мережі Інтернет, а саме в «Космолот».

Згідно з наданої потерпілою ОСОБА_3 виписки з її рахунку № НОМЕР_2 від 05.05.2023, про здійснення операції за період часу з 01.10.2022 по 05.05.2023 встановлено, що у вказаний період часу ОСОБА_4 , без дозволу потерпілої пересилала грошові кошті з банківського рахунку останньої на свою картку, а також витрачала грошові кошти на розваги в мережі «Інтернет», а саме «Космолот». Також згідно вказаної інформації встановлено декілька фактів по зняттю грошових коштів із банкомату, а саме 4 факти зняття грошових коштів в банкоматі, що знаходиться по вул. Суворова, 17, м. Кам`янець-Подільського, що мало місце 11.10.2022 о 14:58 год., 20.11.2022 о 12:07 год. та 12:08 год. та 26.02.2023 о 12:51 год., та 1 факт зняття грошових коштів в банкоматі, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 34, м. Кам`янець-Подільський, що мало місце 01.12.2022 о 11:56 год.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Айфон 7» створила власний кабінет в онлайн казино «Космолот», куди підв`язала банківську картку потерпілої ОСОБА_3 без дозволу останньої та з якої в подальшому перекидала грошові кошти на власний кабінет для гри в азартні ігри.

09.05.2023 в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 36 хв. ОСОБА_5 в присутності двох понятих в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 добровільно видала належний їй мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_3 укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та резиновим чохлом чорного кольору.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 повідомила, що з її банківської картки знімає грошові кошти ОСОБА_5 . 02.05.2023 ОСОБА_3 пішла до магазину де намагалася розрахуватися своєю пенсійною карткою, однак на рахунку якої грошових коштів не було. 05.05.2023 потерпіла пішла до відділення банку «ПриватБанк» де отримала виписку по рахунку та виявила, що починаючи з жовтня 2022 по квітень 2023 ОСОБА_4 без дозволу ОСОБА_3 перекидала грошові кошти з пенсійної картки останньої на свій рахунок, а також витрачала грошові кошти потерпілої на розваги в мережі Інтернет, а саме в «Космолот».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Айфон 7» створила власний кабінет в онлайн казино «Космолот», куди підв`язала банківську картку потерпілої ОСОБА_3 без дозволу останньої та з якої в подальшому перекидала грошові кошти на власний кабінет для гри в азартні ігри.

09.05.2023 в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 36 хв. ОСОБА_5 добровільно видала належний їй мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_3 укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та резиновим чохлом чорного кольору.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого від 28.03.2023 вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, а тому необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_3 укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та резиновим чохлом чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_3 укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та резиновим чохлом чорного кольору власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1