233 № 233/4221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобілів, за участю яких сталася ДТП.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , а також користувачі тимчасово вилученого майна не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до таких висновків.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.08.2023 року о 16 год. 30 хв, водій, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйон, взвод забезпечення, помічник Начальника служби, старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись лівою крайньою смугою руху шляхопроводу «Південний» по вул. Соборності, м. Костянтинівка, Донецької області з боку вул. Торецька у бік вул. Мирошниченко, не впевнився в безпечності маневру, змінив напрямок руху праворуч на крайню праву смугу руку де допустив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 , НОМЕР_6 батальйону, 4 роти, сержанта матеріального забезпечення, молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рукав в попутному напрямку по правій смузі руку.

Внаслідок ДТП, водій автомобіля марки Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці, садно лівого передпліччя та поперекової ділянки ліворуч. Крім того, внаслідок ДТП пасажир автомобіля Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_7 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 батальйон, взвод управління, діловод речової служби, молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження: перелунарний вивих правої кісті з відривом кісткового уламку, садна правого передпліччя, правого колінного суглобу.

03.08.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому були зафіксовані механічні пошкодження. Також був оглянутий автомобіль Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому були зафіксовані механічні пошкодження.

Вищевказані автомобілі Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_9 та автомобіль Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_8 постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що вищезазначені автомобіль та велосипед є тимчасово вилученим майном і є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слід накласти арешт на зазначені автомобілі, з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні якіх перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або відчужувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03 серпня 2023 року в період часу з 18 годин 30 хвилин по 20 годин 30 хвилин в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на шляхопроводі «Південний» по вул. Соборності в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області

- автомобіль Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль Mitsubishi L200 іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_9 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заборонивши розпорядження ними та їх відчуження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1