Справа№751/3536/23
Провадження №1-кп/751/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004959 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004959 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого 07 жовтня 2022 року, близько «19» год. «20» хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вул. Івана Мазепи, зі сторони проспекту Миру, в напрямку вул. Реміснича.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №6, по вул. Реміснича у місті Чернігові, водій ОСОБА_5 був неуважний, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 (б), перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1), під час проїзду регульованого перехрестя вул. І.Мазепи-Реміснича, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Ремісничу на надав перевагу у русі мотоциклу марки «HONDA CBF 600N» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному з ним напрямку, прямо (16.6), внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

У результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , 1988 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому виростків лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття провадження, оскільки між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що примирився з потерпілою.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив нетяжкий злочин, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою, відшкодувавши останній завдану шкоду, і тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 9864,96 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «HONDA CBF 600N» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 285, п. 4 ст. 286, п. 3 ст. 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0004959 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 9864 гривень 96 копійок.

Скасувати арешт в частині заборони користування, розпорядження та відчуження з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «HONDA CBF 600N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/6574/22, провадження №1-кс/750/2167/22 від 14 жовтня 2022 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ: мотоцикл марки «HONDA CBF 600N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1