Справа № 309/1746/22
Провадження № 1-кп/309/111/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має початкову освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 березня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

-3 червня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-10 лютого 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 03.06.2021 у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 2 травня 2022 року, близько 14 години 30 хвилин, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знаходячись за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Сливова, 40, біля ресторану «Сільваш», упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою складного ножа марки «Павлово» відрізав 150 метрів кабелю «ТПП 30х2х0,4», після чого цей кабель відтягнув до будівлі підприємства «Адідас» за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Сливова, б/н, де за допомогою того ж ножа розрізав його на декілька рівних частин та оголив від ізоляційної плівки, після чого сховав його біля будівлі підприємства «Адідас» за вищевказаною адресою, спричинивши Акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4532грн..

Потерпілим Закарпатською філією АТ «Укртелеком» цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання представник потерпілого Закарпатської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.17-18/, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність та повідомила суд, що повністю підтримує позицію прокурора у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини /арк.спр.43,158-164/; в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не лікується /арк.спр.41/; ніде не працює; проживає разом з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.42/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену ст.інспектором Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення громадянина ОСОБА_5 без позбавлення волі є можливим та не становить небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб /арк.спр.67-69/.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України, та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців /арк.спр.158-164/.

А отже, ОСОБА_5 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2023 року, у виді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 18 травня 2022 року.

Речові докази по справі:

-розкладний ніж із синьою рукояткою та жмут різнокольорового кабелю, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області/, - знищити;

-150 метрів кабелю «ТПП 30х2х0,4», який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , - повернути Закарпатській філії АТ «Укртелеком» /юридична адреса: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Кирила і Мефодія, №4/.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1