Справа № 278/232/23
В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кіровське Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця за призовом за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 9.08.2016 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК,

в с т а н о в и в:

31 липня 2022 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 в умовах воєнного стану умисно з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби без дозволу відповідних командирів та поважних причин не з`явився вчасно на службу після відпустки у військову частину НОМЕР_1 , що дислокувалася на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону, розташованого у АДРЕСА_2 , обов`язки за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд до 10 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 5 ст. 407 КК як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, є умисним тяжким військовим злочином.

ОСОБА_4 судимий за вчинення кримінального проступку (судимість непогашена через несплату штрафу), проходить військову службу за призовом за мобілізацією, по службі характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено (наявна у обвинуваченого судимість за умисний кримінальний проступок не утворює рецидиву злочинів у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 67 КК).

Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 5 ст. 407 КК, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого (бажає проходити військову службу в умовах повномасштабної агресії рф), суд погоджується з позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Оскільки штраф як основне покарання в силу ч. 3 ст. 72 КК при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 9.08.2016 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані щодо судових витрат відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 9.08.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1