Справа № 524/130/23
Провадження № 1-кс/524/1598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке є власністю підозрюваного в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що при проведенні санкціонованого Автозаводським судом міста Кременчука обшуку 03.02.2023 року за місцем фактичного проживання, здійснення професійної діяльності та у автомобілі, який належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено велику кількість ДВД-дисків та інших носіїв відеоінформації, які за результати експертних висновків належать до дитячої порнографії. Відповідно до змісту вилучених відеофайлів та проведеної експертизи ОСОБА_5 пред`явлено підозру в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, або умисному придбанні, зберіганні, ввезенні в Україну, перевезенні чи переміщенні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження; у вчиненні розпусних дій щодо осіб, які не досягли 16 річного віку та малолітніх осіб; у створенні та утриманні місць розпусти, звідництві для розпусти вчинені із залученням неповнолітніх осіб; торгівлі людьми вчиненій щодо неповнолітніх осіб та щодо малолітньої особи; вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних з проникненням в тіло особи, яка не досягла 16-річного віку; у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру щодо осіб, які не досягли 14-річного віку. Вказане підозра має численні випадки злочинної діяльності з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

14.07.2023 року слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції підозрюваному ОСОБА_5 збільшено об`єм підозри та пред`явлено підозру за ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України. Санкція ч. 2, 3 ст. 149 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Тому є підстави для накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України.

14.07.2023 року слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 збільшено об`єм підозри у результаті проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень свідчать матеріали клопотання.

Частиною 2, 3 ст. 149 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається покаранням у виді позбавленням волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 13.07.2023 року, згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості:

- об`єкт житлової нерухомості «перукарня» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 04);

- приміщення 40 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 4);

- квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 5371941);

Згідно довідки з реєстраційної картки транспортних засобів ОСОБА_5 також належить автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.07.2014 року, рік випуску т/з НОМЕР_3 , vin т/з: НОМЕР_4 , номер кузова т/з НОМЕР_5 ).

Відтак, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає можливість конфіскації майна.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення конфіскації.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки майно бути відчужене підозрюваним з метою уникнення покарання.

Ураховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, зокрема відчуження на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 5371941) з позбавленням права відчуження та розпорядження;

- приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості «перукарня» (реєстраційний номер об`єкта 04) з позбавленням права відчуження та розпорядження;

- приміщення фото-студії «МИР» за адресою: м. Кременчук, вулиця 29 Вересня будинок 10/24, приміщення 40 (реєстраційний номер об`єкта 4) з позбавленням права відчуження та розпорядження;

- транспортний засіб: автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.07.2014 року, рік випуску т/з НОМЕР_3 , vin т/з: НОМЕР_4 , номер кузова т/з НОМЕР_5 ) з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1