Справа № 550/694/23
Провадження № 1-кп/550/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чутове кримінальне провадження №0000163 від 24.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За пред`явленим обвинуваченням встановлено, що 23.05.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_5 , під час якої вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 23.05.2023 близько 18:00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область обличчя, а саме в ділянку носа, пальцями правої руки, стиснутими в кулак в обличчя, а саме в ділянку носа, чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 131 від 26.05.2023, отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носа, садна та синця на спинці носа, що кваліфікуються як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, ЩО СПРИЧИНИЛИ КОРОТКОЧАСНИЙ РОЗЛАД ЗДОРОВ`Я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього було встановлено, що 23.05.2023 близько 18:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , 23.05.2023 близько 18:10 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій один удар лобом в лобну частину голови зліва, чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 132 від 29.05.2023, отримала тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та синця в лобній частині голови ліворуч, що кваліфікуються як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, ЩО СПРИЧИНИЛИ КОРОТКОЧАСНИЙ РОЗЛАД ЗДОРОВ`Я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили закрити дане кримінальне провадження, оскільки вони, як потерпілі, примирилась із обвинуваченим, претензій до нього не мають.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпілі до нього не мають, вони примирилися.

Вивчивши клопотання обвинуваченого та потерпілих, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, що підтверджується вимогою на перевірку за обліком №970 від 25.05.2023 року, вчинив злочин вперше, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, не є корупційним злочином чи злочином у сфері безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1