Справа №:755/6735/21
Провадження №: 1-кс/755/1472/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.03.2021 (виділене провадження № 0000502), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в ил а:

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчої судді зі вищезазначеною скаргою.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 02.03.2021 щодо несанкціонованого втручання в облікові записи «іСloud» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України. Було встановлено, що ОСОБА_5 спільно із невстановленими особам здійснює несанкціоноване втручання в облікові записи «іСloud» втрачених та викрадених мобільних телефонів марки «Аррlе» використовуючи спеціалізоване шкідливе програмне забезпечення «Phoenix», відв`язує активний аккаунт, знищує наявну у пристроях інформацію та реалізує вказану техніку через ряд центрів з продажу мобільних телефонів на території м. Харкова та м. Києва.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021 проведений обшук у центрі ремонту мобільної техніки «Аррlе Маtе», розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2021 року у приміщенні сервісного центру ремонту мобільної техніки «Аррlе Маtе», розміщений за адресою: м. Харків. вул. Свободи. 12/16 було виявлено та вилучено наступні предмети:

Макбук Про срібного кольору 8№:СІММХ1ЧРТХЗ. робочий ПК;

ПК «АЙМАК» 8№ ОО2974

Мобільний телефон ОСОБА_7 «Айфон 8» 64 GВ, ІМЕІ НОМЕР_1 сімкарта № НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон «Айфон 11» блакитного кольору, НОМЕР_3 сімкарта № НОМЕР_4 ОСОБА_8 ;

Мобільний телефон «Айфон SЕ» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 сімкарта № НОМЕР_6 , робочий телефон;

Мобільний телефон «Айфон 12» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_7 сімкарта № НОМЕР_8 .

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2021 року у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон Samsung IМЕI:0 з сімкартою Київстар з номером НОМЕР_9

Ноутбук Аррlе S/п СОZУ318VЗG5М

Порожня коробка Масbооk Рго 16-іnсh S/n СОZDКОR5МDGN, порожня коробка з мобільного телефону Іphоnе ІМЕІ НОМЕР_10 , порожня коробка від Масbооk;

R-sim 15 ultraK:Т в кількості 19 штук, візитні карточки «разблокировка устройств Аррlе » в кількості 11 штук;

Мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_11

Мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 :

Мобільний телефон Iphone ІМЕI: НОМЕР_14 з сімкартою ТМ 9252

Мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_15 ,

Мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_16 ;

Порожня коробка із під телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_17 , Порожня коробка із під телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_18 ;

Три флеш-накопичувачі, жорсткий диск «HYPER» 9606В, жорсткий диск Maxtor, перехідник для сім-карток axalto;

Банківська карта ПриватБанку НОМЕР_19 . банківська карга НОМЕР_20 ; банківська карта А-банку НОМЕР_25;

MacbookS/n: НОМЕР_21 та два зарядні пристрої;

Ноутбук марки «DELL» S/n : ZDYNRQ1 та зарядний пристрій до нього;

Ноутбук марки «ASUS» S/N : C1NOAS375419041 з зарядним пристроєм;

Масbооk S/n : COZDKOR5MD6N;

Мобільний телефон Iphone ІМЕI НОМЕР_22 ;

Мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_23 ;

Моноблок Аррlе S/n: НОМЕР_24 .

Відповідно до ухвали, постановленої Дніпровським районним судом м Києва від 11.11.2021 - вищевказані речі, які вилучені під час обшуку, не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а також не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.

Окрім цього, 15.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва надано відповідь на адвокатський запит від 07.11.2022, де суд повідомив представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 , що станом на 15.11.2022 клопотання слідчого або прокурора в рамках розслідування кримінального провадження №0000030 від 02.03.2021 про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва не надходило та судом не розглядалося.

Разом з тим, згідно відповіді СВ Дніпровського УП ГУ НГ1 у м. Києва від 22.11.2022 за вих. №9998/125/50-2022, матеріали та речові докази за обшуком у ОСОБА_5 , 18.02.2022 виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000502 від 18.02.2022.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 24.04.2023 звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуків 23.11.2021, як було відправлене засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», яке було отримано Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 01.05.2023 року.

17.05.2023 на поштову адресу АБ «ОСОБА_9» надійшов лист від 08.05.2023 №50-3381ВИХ-23 та постанова про відмову у задоволені клопотання від 05.05.2023 року.

При цьому, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у такій постанові зазначив про те, що вилучені речі, на думку сторони органів досудового розслідування, мають відношення до кримінального правопорушення, оскільки, постановою слідчого визнані речовими доказами. Жодних інших доводів прокурор у постанові не наводить.

З урахуванням попереднього рішення суду та наявності постанови від 05.05.2023 року про відмову у задоволені клопотання, ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 вимушені звертатися до слідчого судді для поновлення порушених праву користуванні та володінні незаконно вилученим майном.

Скаржник звертає увагу на той факт, що хоч клопотання про відмову у задоволенні клопотання і датоване 05.05.2023 року, однак, відправлене лише 11.05.2023 року, що підтверджується, відповідним відбитком штемпеля на конверті, в якому був супровідний лист від 08.05.2023 року та постанова від 05.05.2023 року, які надійшли на адресу АБ «ОСОБА_9», та відповідно представники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_4 отримали лише 17.05.2023 року.

Таким чином, скаржник не міг знати раніше про оскаржувану бездіяльність прокурора Дніпровського районного суду м. Києва раніше дати отримання рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлені у скарзі вимоги та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що обшуки проводились на підставі відповідних ухвал слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва, згідно яких було надано дозвіл на вилучення майна. Також повідомив, що вилучене майно визнано речовими доказами, техніка перебуває на зберіганні в СБУ, частина речей була оглянута та повернута. Разом з тим, звернув увагу суду на те, що адвокатом не надано підтверджуючих право власності ОСОБА_5 на вилучене майно документів.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпровського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до скарги докази, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2021 у приміщенні сервісного центру ремонту мобільної техніки «Аррlе Маtе», розміщений за адресою: м. Харків. вул. Свободи, 12/16, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2021. Під час цього виявлено та вилучено наступні предмети: Макбук Про срібного кольору 8№:СІММХ1ЧРТХЗ, робочий ПК; ПК «АЙМАК» 8№ ОО2974

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2021 року у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_11 Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021, виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung IМЕI:0 з сімкартою Київстар з номером НОМЕР_9 ; ноутбук Аррlе S/п СОZУ318VЗG5М; порожня коробка Масbооk Рго 16-іnсh S/n СОZDКОR5МDGN, порожня коробка з мобільного телефону Іphоnе ІМЕІ НОМЕР_10 , порожня коробка від Масbооk; R-sim 15 ultraK:Т в кількості 19 штук, візитні карточки «разблокировка устройств Аррlе» в кількості 11 штук; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон Iphone ІМЕI: НОМЕР_14 з сімкартою ТМ 9252; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_15 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_16 ; порожня коробка із під телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_17 , порожня коробка із під телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_18 ; три флеш-накопичувачі, жорсткий диск «HYPER» 9606В, жорсткий диск Maxtor, перехідник для сім-карток axalto; банківська карта ПриватБанку НОМЕР_19 , банківська карта НОМЕР_20 ; банківська карта А-банку НОМЕР_25; MacbookS/n: НОМЕР_21 та два зарядні пристрої; ноутбук марки «DELL» S/n : ZDYNRQ1 та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «ASUS» S/N: C1NOAS375419041 з зарядним пристроєм; Масbооk S/n: COZDKOR5MD6N; мобільний телефон Iphone ІМЕIНОМЕР_22; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_23 ; моноблок Аррlе S/n: НОМЕР_24 .

Окрім цього, адвокат ОСОБА_4 у поданій скарзі зазначає, що відповідно до ухвали, постановленої Дніпровським районним судом м Києва від 11.11.2021- вищевказані речі, що були вилучені під час обшуку, не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а також не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2021, надано дозвіл прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та прокурорам, які входять до групи прокурорів, слідчим слідчої групи включених до її складу в даному кримінальному провадженні на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності в рівних долях (по частині) належить ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , і в якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які належать та перебувають у розпорядженні ОСОБА_5 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: серверне обладнання, комп`ютерна техніка зі встановленими зразками шкідливого програмного забезпечення, мобільних пристроїв, уражених шкідливим програмним забезпеченням та призначених для подальшої реалізації, сім-карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки та мобільних пристроїв, на яких зберігається переписка фігурантів кримінального провадження щодо вказаної протиправної діяльності, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; а також записних книжок або чорнових (робочих) записів з відомостями, що свідчать про вчинення розслідуваного злочину, були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та/або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, згідно даної ухвали, не було надано дозвіл на вилучення банківської карти ПриватБанку НОМЕР_19 . банківської карти НОМЕР_20 ; банківської карти А-банку НОМЕР_25 .

Крім того, 15.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва надано відповідь на адвокатський запит від 07.11.2022, де суд повідомив представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 що станом на 15.11.2022 клопотання слідчого або прокурора в рамках розслідування кримінального провадження № 0000030 від 02.03.2021 про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м, Києва не надходило та судом не розглядалося.

Разом з тим, аналізуючи положення ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.

Хоч законодавець і не дає чіткого визначення правового статусу майна, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді, керуючись зворотнім принципом, суд дійшов висновку, що у даному випадку дане майно не матиме статусу «тимчасово вилученого», тому, відповідно, необхідності накладення повторного арешту на вказане майно немає, а тому твердження адвоката щодо відсутності заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є безпідставними.

Також, постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 05.05.2023, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про повернення майна, вилученого за результатами проведеного обшуку у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та у приміщенні сервісного центру ремонту мобільної техніки «Аррlе Маtе», за адресою: м. Харків. вул. Свободи. 12/16. Постанову мотивує тим, що під час досудового розслідування, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва проведено ошук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено телефони, комп`ютерну техніку, яка відповідно до позиції органів досудового слідства має відношення до кримінального правопорушення. Вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас, суд звертає увагу той факт, що адвокатом ОСОБА_4 ані до скарги, ані під час судового засідання не подано документів на підтвердження права власності ОСОБА_5 на вилучене під час обшуків 23.11.2021 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та у приміщенні сервісного центру ремонту мобільної техніки «Аррlе Маtе», за адресою: м. Харків. вул. Свободи. 12/16, майно.

Відтак, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 21, 40, 84, 89, 168, 169, 171-173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.03.2021, (виділене провадження № 0000502)за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год 40 хв 02червня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1