Провадження по справі № 1-кс/522/3781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 09.03.2023, близько 12 годині 23 хвилин, перебуваючи поблизу житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою таємного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом взлому замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проник до вказаної квартири, звідки здійснив крадіжку наступного майна: каблучку з білого золота, 3,5 гр., вартістю 7 500 гривень, наручний годинник торгової марки «ТАС Heuer», вартістю 12 000 гривень, срібну підвіску у вигляді знаку безкінечності, вартістю 2 000 гривень, срібний ланцюг, вартістю 3 000 гривень, годинник торгової марки «Casio», вартістю 3 000 гривень, позолочений ланцюг, вартістю 1 000 гривень, підвіски у формі сердечка, вартістю 2 000 гривень.

В зв?язку з чим, потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 30 500 гривень.

09.06.2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме у житловому приміщення на мансарді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Годинник марки Casio EDIFICE, годинник марки TAG Heuer, три ланцюжка сріблястого кольору, банківську картку на ім`я « ОСОБА_6 », які упаковано до сейф-пакету PSP64723;

- Сережку сріблястого кольору з камінцем чорного кольору, флеш-накопичувач зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту;

- Мобільний телефон марки «FLY», ліхтарик зеленого кольору та викрутку, які упаковано до паперового конверту;

- Флакон білого кольору, всередині якого металеві вироби, схожі на приладдя для відкривання замків, металеві пластинки, зовні схожі на відмички та металевий предмет, схожий на накінечник від викрутки, ємність помаранчевого кольору, картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикову упаковку сім-картки «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету №7307793.

В ході обшуку вказані предмети вилучені та опечатані в присутності понятих.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 та його захисник, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, згідно рапорту слідчого, в судове засідання не з`явились,

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000465 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, було 09.06.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 - за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Годинник марки Casio EDIFICE, годинник марки TAG Heuer, три ланцюжка сріблястого кольору, банківську картку на ім`я « ОСОБА_6 », які упаковано до сейф-пакету PSP64723; Сережку сріблястого кольору з камінцем чорного кольору, флеш-накопичувач зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту; Мобільний телефон марки «FLY», ліхтарик зеленого кольору та викрутку, які упаковано до паперового конверту; Флакон білого кольору, всередині якого металеві вироби, схожі на приладдя для відкривання замків, металеві пластинки, зовні схожі на відмички та металевий предмет, схожий на накінечник від викрутки, ємність помаранчевого кольору, картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикову упаковку сім-картки «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету №7307793; флакон білого кольору, всередині якого металеві вироби, схожі на приладдя для відкривання замків, металеві пластинки, зовні схожі на відмички та металевий предмет, схожий на накінечник від викрутки, ємність помаранчевого кольору, картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикову упаковку сім-картки «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету №7307793.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений годинник, сережка, флакон та мобільні телефонивідповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено вилучене 09.06.2023 року у житловому приміщення на мансарді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Годинник марки Casio EDIFICE, годинник марки TAG Heuer, три ланцюжка сріблястого кольору, банківську картку на ім`я « ОСОБА_6 », які упаковано до сейф-пакету PSP64723;

- Сережку сріблястого кольору з камінцем чорного кольору, флеш-накопичувач зеленого кольору, які упаковано до паперового конверту;

- Мобільний телефон марки «FLY», ліхтарик зеленого кольору та викрутку, які упаковано до паперового конверту;

- Флакон білого кольору, всередині якого металеві вироби, схожі на приладдя для відкривання замків, металеві пластинки, зовні схожі на відмички та металевий предмет, схожий на накінечник від викрутки, ємність помаранчевого кольору, картка АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикову упаковку сім-картки «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету №7307793.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000465 від 09.06.2023

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

10.07.2023