Справа № 296/7396/23
Вирок

Іменем України

04 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 25.07.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв., він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 наніс один удар правою рукою, а саме, кулаком, в ділянку голови ОСОБА_4 , після чого наніс один удар правою рукою, а саме, кулаком, в виличну ділянку з лівого боку ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_3 , не припиняючи свої протиправні дії, тримаючи у правій руці металевий предмет, наніс один удар по лівій руці ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на лівому передпліччі, синця в виличній ділянці та садна в потиличній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001040:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023р., відповідно до якого 24.07.2023р., близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , невідома особа завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-заяву ОСОБА_4 від 25.07.2023р. про залучення його до провадження як потерпілого;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.07.2023р., відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив обставини події, яка відбулась 24.07.2023р., близько 11 год. 30 хв., за адресою в м.Житомирі, вул. Параджанова,62, в ході якої, коли він перебував на роботі, під час словесного конфлікту, котрий виник раптово через те, що він зробив зауваження ОСОБА_3 щоб він перепаркував свій автомобіль в місце, де дозволена парковка автомобілів, ОСОБА_3 обурився і наніс йому один удар своєю правою рукою, а саме, кулаком, в ділянку його голови, після чого наніс своєю правою рукою, а саме, кулаком один удар в виличну ділянку з лівого боку, надалі останній схопив до рук металеву швабру та намагався вдарити його по голові, але в цей час він прикрив свою голову своєю лівою рукою та від вказаного удару у нього на руці утворився поріз. Після цього його колега, на ім`я ОСОБА_5 , викликала поліцію;

-акт судово-медичного обстеження №1278 від 24.07.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на лівому передпліччі, синця в виличній ділянці та садна в потиличній ділянці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути 24.07.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2023р., з участю ОСОБА_4 та двох понятих, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів про обставини події, яка відбулась 24.07.2023р., близько 11 год. 3 хв., за адресою в м.Житомирі, вул. С.Параджанова,62, коли він перебував на роботі, під час словесного конфлікту, котрий виник раптово через те, що він зробив зауваження ОСОБА_3 щоб він перепаркував свій автомобіль в місце, де дозволена парковка автомобілів, ОСОБА_3 обурився і наніс йому один удар своєю правою рукою, а саме, кулаком, в ділянку його голови, після чого наніс своєю правою рукою, а саме, кулаком один удар в виличну ділянку з лівого боку, надалі останній схопив до рук металеву швабру та намагався вдарити його по голові, але в цей час він прикрив свою голову своєю лівою рукою та від вказаного удару у нього на руці утворився поріз. На статисту ОСОБА_4 показав, як саме, ОСОБА_3 наносив йому удари;

-висновок експерта №1293 від 26.07.2023р., відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на лівому передпліччі, синця в виличній ділянці та садна в потиличній ділянці, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути 24.07.2023р., при обставинах, вказаних, як в протоколі допиту потерпілого від 25.07.2023р., так і в протоколі проведення слідчого експерименту, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.07.2023р., згідно якого ОСОБА_6 розповіла про обставини події, яка сталась 24.07.2023р. в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту між ОСОБА_4 та чоловіком, котрий припаркував свій автомобіль в забороненому для парковки місці, даний невідомий їй раніше чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2023р., з участю ОСОБА_7 та двох понятих, відповідно до якого ОСОБА_7 розповіла та показав на статисту, як саме, під час словесного конфлікту 24.07.2023р., близько 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , невідомий їй чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2023р., відповідно до якого ОСОБА_8 розповіла про обставини події, яка сталася 24.07.2023р., близько 11 години 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Параджанова,62, коли під час словесного конфлікту між чоловіком, який зайшов до них в приміщення офісу та припаркував свій автомобіль під знаком «Стоянка заборонена» та охоронцем, ОСОБА_4 , котрий зробив зауваження даному чоловіку з приводу неправильного паркування автомобіля, даний невідомий їй раніше чоловік поводив себе агресивно, звертався до ОСОБА_4 нецензурною лайкою, в подальшому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2023р. з участю свідка ОСОБА_8 та двох понятих, відповідно до якого ОСОБА_8 розповіла про обставини події, яка сталася 24.07.2023р., близько 11 години 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Параджанова,62, коли під час словесного конфлікту між чоловіком, який зайшов до них в приміщення офісу та припаркував свій автомобіль під знаком «Стоянка заборонена» та охоронцем, ОСОБА_4 , котрий зробив зауваження даному чоловіку з приводу неправильного паркування автомобіля, даний невідомий їй раніше чоловік поводив себе агресивно, звертався до ОСОБА_4 нецензурною лайкою, в подальшому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Як саме невідомий чоловік наносив удари ОСОБА_4 свідок показала на статисті;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.07.2023р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.07.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_9 , розповів про обставини події, яка сталася 24.07.2023р., близько 11 години 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Параджанова,62, коли під час словесного конфлікту між ним та охоронцем, ОСОБА_4 , він наніс один удар в ділянку голови та обличчя ОСОБА_4 , після чого, взявши до рук металеву швабру, наніс удар вказаною шваброю по руці охоронця;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001040, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд встановлює щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1