Справа № 476/230/23
Провадження № 1-в/476/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.02.2006 року його засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 9010 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 01.06.2006 року вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.02.2006 року змінено та із застосуванням ст. 69 КК України йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., які ним сплачено в повному обсязі.

З дня відбуття покарання нового кримінального правопорушення не вчиняв, а тому з метою уникнення обмеження його прав як громадянина України просив суд зняти з нього судимість згідно вироку Єланецького районного суду Миколаївської області у справі №1-17/06 від 14.02.2006 року та ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 01.06.2006 року у справі № 11-а-421/2006 та вважати таким, що не має судимості.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що ОСОБА_4 за вироком суду відбув покарання повністю та відповідно до норм ст. 89 КК України судимість погашена.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши кримінальну справу № 1-17/06 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-14/06 вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.02.2006 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9010 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 01.06.2006 року на підставі апеляційної скарги ОСОБА_4 вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.02.2006 року змінено в частині призначення покарання та з врахуванням ст. 69 КК України ОСОБА_4 призначено покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Згідно квитанції № 37 від 19.06.2006 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, сума штрафу сплачена в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Погашення та зняття судимості є формами припинення судимості.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» роз`яснено судам, що можливе зняття лише непогашеної судимості. Якщо буде встановлено, що вона погашена, то клопотання про її зняття залишається без розгляду.

Судимість ОСОБА_4 за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.02.2006 року та ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 01.06.2006 року погашена.

Зняття судимості врегульовано ст. 91 КК України, відповідно до норм якої обов`язковими умовами зняття судимості є відбуття особою покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; закінчення не менш половини строку погашення судимості, встановленого в ст. 89 КК України.

Норми ст. 91 КК України не регулюють питання щодо зняття судимості за рішеннмя суду після відбуття покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1