Справа № 577/6369/21
Провадження № 1-кп/577/78/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 1) 22.09.1993 року Шосткінським міським судом за ст.ст. 141 ч. 2, 17, 141 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 29.10.2002 року Шосткінським міським судом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 13.12.2005 року Шосткінським міським судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 18.01.2012 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ст. 155 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців розбавлення волі; 5) 15.02.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 21.04.2017 року Шосткінським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2020 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 2 роки 4 місяці 23 дні обмеження волі,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
Крім того, 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)», яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, отримав дозвіл на вихід у місто з метою відвідування поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова». У подальшому, 12 квітня 2021 року у період з 13 год. 45 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи за межами КВЦ (№ 130) ОСОБА_4 за невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, непомітно для співробітника КВЦ (№ 130) ОСОБА_6 , який здійснював супроводження засудженого, незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,2232 г у вигляді 10 пігулок та, бажаючи непомітно перенести його на територію КВЦ (№ 130), сховав у потайну кишеню власних трусів, таким чином, став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту. Цього ж дня близько 15 год.00хв. ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати метадон при собі, намагався перемістити його на територію установи відбування покарання, проте, під час обшуку особистих речей працівники КВЦ (№ 130) виявили прихований від догляду поліетиленовий пакунок з пігулками, про що повідомили до органів Національної поліції України. Під час огляду місця події, проведеного у період з 17 год. 02 хв. по 17 год. 21 хв. в кімнаті огляду посилок та передач в приміщенні контрольно-пропускного пункту КВЦ (№ 130), працівники поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області вилучили з кишені трусів ОСОБА_4 пакунок з 10 пігулками, що згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/4555-НЗПРАП від 18.05.2021 року містять у своєму складі метадон, віднесений згідно таблиці II списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) в 10 пігулках 0,2232 г. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,0232 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень і наставші наслідки, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення в період відбування покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушеннь.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і скоїв кримінальні правопорушення в період відбування покарання, суд вважає необхідним продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 2745 грн. 92 коп. (а. 48 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 127, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання:
за ст. 190 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці;
за ст. 309 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.
У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним кримінальним провадженням, а саме: з 19 липня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ідн. № НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2745 грн. 92 коп.
Речові докази по справі: 11 пігулок білого кольру (пакет № SUD 1002695), чоловічі труси (пакет № 1) що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.
DVD диск з відеозаписом огляду місця події від 12.04.2021 року (а. 46 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1