Справа № 449/539/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.05.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Наконечного Володимира про проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 р. до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що Сектором дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000052 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наявний факт щодо можливого самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності, а саме міжгосподарського меліоративного каналу «К-14» осушної системи «Гнила Липа», що у с. Мерещів, Перемишлянської ТГ, Львівського району, Львівської області. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що він з 2021 року перебуває на посаді старости Вовківського старостинського округу Перемишлянської міської ради. Дальше останній повідомив, що по факту облаштування ставка та облагодження території, що розташована поруч з господарством гр. ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , по місцю його проживання, йому нічого не відомо. Окрім цього з питаннями чи заявами про оформлення документів на земельну ділянку, чи будь-якими погодженнями гр. ОСОБА_5 у Вовківський старостинський округ не звертався. Відповідно про самовільне зайняття земельної ділянки ОСОБА_5 , яка знаходиться у комунальній власності, старості села нічого не відомо. Однак відомо, що поблизу господарства ОСОБА_5 протікає потічок, який впадає в річку Гнила Липа. Більше нічого з даного приводу останній повідомити нічого не може. Під час досудового розслідування відібрано пояснення від начебто винного гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що у його власності дійсно є даний будинок за вище вказаною адресою, та землі городу і саду, які відповідно він приватизував приблизно у 2010 році. Біля меж його землі одразу знаходяться комунальні землі, які перебувають у занедбаному стані, а саме на яких знаходиться мокляк та болото. З метою облаштування належного вигляду господарства та з метою усунення даного болота, останній вирішив розрити три рови, щоб дана вода та болото висохли. Рови вирив ще у 1989 році. Дальше через певний час, після сильних перепадів дощу в даних ровах зберігалась вода, яка розрила береги і відповідно там утворювались ями, схожі на штучну водойму. Пізніше останній вирішив обгородити дані землі для того, щоб уникнути болота та води, де і вирішив почистити дані болота, а саме розрив та почистив береги, де і утворились дві форми схожі на ставок, після чого це обгородив, щоб туди не лізли діти та не сталось біди. Також гр. ОСОБА_5 повідомив, що ніякої мети самовільного привласнення землі він не мав, та будь-якої мети утворювати ставок також не було, дані дії із облаштуванням робилися на протязі тривалого часу понад 30 років. Окрім цього додав, що він звертався у відповідні органи відносно даної землі, де і йому повідомили, що дану водойму можуть використовувати у випадку пожару. Також під час досудового розслідування, встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, набуто право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:002:0033 (підстава реєстрації - свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 10.09.2013) право власності на яку набуто гр. ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, а також відповідно до ч.ч.1-4 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, проведення в подальшому експертиз виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, що на території АДРЕСА_1 , та прилеглої земельної ділянки, яка перебуває у власності Перемишлянської територіальної громади з кадастровим номером :13:002:0033.

Прокурор та дізнавач в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Право на недоторканність житла це право, яке гарантує захист від втручань у володіння особи, забороняє безпідставне втручання в особисте життя людини, шляхом незаконних посягань на недоторканність житла та іншого володіння людини. Право на недоторканність житлає одним із найголовніших особистих прав.

Стаття 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права вказує на те, що є необхідним забезпечення недоторканності житла.

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. закріплює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Конвенція під час пояснення поняття «житло» включає не лише житло фізичних осіб. У деяких випадках можна відносити офісні приміщення фізичних та юридичних осіб.

Європейський Суд, пояснюючи термін житло, окрім житлового приміщення будинку, квартири додає ще й приміщення, де особа працює, власність, яку особа займає певний відрізок часу. Зокрема, приміщення, зайняті у зв`язку із професійною діяльністю визнані житлом у рішеннях Німітц проти Німеччини, Пантелеєнко проти України,Смірнов проти Росії.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :13:002:0033, власником якої являється гр. ОСОБА_5 , житель вище вказаної адреси та прилеглого до території міжгосподарського меліоративного каналу «К-14» осушної системи «Гнила Липа», що у с. Мерещів вул. Підгородня Перемишлянської ТГ, Львівського району, Львівської області, який перебуває у комунальній власності Перемишлянської міської ради.

Виконання ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1