Справа №949/1742/23
Провадження №1-кс/949/325/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05 вересня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який знаходиться на відповідальному зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 вересня 2023 року близько 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автомобілем «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 від с. Рудня Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області, на автодорозі, сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів здійснив виїзд за межі проїзної частини, де в подальшому відбулось перекидання автомобіля, в результаті чого він та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лісна Терновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області отримали тілесні ушкодження.

01 вересня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який доставлено в складське приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району.

Будь-якої документації на вище згаданий автомобіль, водієм надано не було, проте, згідно витягу із ІПНП було встановлено, що автомобіль «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використане для доведення вини осіб, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити з підстав, викладених у ньому.

Власник вилученого майна - автомобіль «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився по причині перебування на лікуванні в КНП «Дубровицька МЛ».

Зі змісту ч. 1 ст. 172 КПК України вбачається, що неприбуття власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, якими слідча, прокурор обґрунтовують його доводи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року близько 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись автомобілем «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 від с. Рудня Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів здійснив виїзд за межі проїзної частини, де в подальшому відбулось перекидання автомобіля, в результаті чого він та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лісна Терновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області отримали тілесні ушкодження. По даному факту 01 вересня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (а.с.3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2023 року вбачається, що місцем огляду є автодорога, сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів між населеними пунктами с.Висоцьк та с.Рудня Сарненського району Рівненської області де знаходився автомобіль марки ««ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 з наявними на ньому механічними пошкодженнями. По закінченню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вказаний автомобіль був вилучений та доставлений в складське приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району (а.с.6-9).

Згідно витягу із ІПНП було встановлено, що автомобіль «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2023 року, транспортний засіб «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 опечатано пояснювальними бирками та приєднано до кримінального провадження №0000261 в якості речового доказу (а.с.10).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК для речових доказів, оскільки існують об`єктивні підстави вважати, що він є засобом вчинення цього кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям ст. 98 КПК.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речового доказу - автомобіль марки ««ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки вказане майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використано для доведення вини осіб, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості по кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт із забороною його відчуження та розпорядження.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки ««ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який знаходиться на відповідальному зберіганні в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Гагаріна, 88ж Сарненського району із забороною його із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .