Справа №721/779/23
Провадження 1-КП/721/73/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000169 від 28 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_3 , усвідомлюючи та підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, в період військового стану в Україні, під час поїздки 15.06.2023 у рейсовому автобусі марки «ПАЗ 32054-07», р.н. НОМЕР_1 , маршруту «смт. Путила - с. Руська Вижницького району Чернівецької області», під час спілкування із пасажирами автобусу, у тому числі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , публічно виголошував тези наступного змісту: «Для мене родіна від ОСОБА_6 до Камчатки, всьо!»; «Сатаністи зробили, що треба воювати один протів другого»; «Один народ! Зробили воювати один з другим»; «Америка це зробила вам ...! Бо ви поклонилися ОСОБА_7 і сатану...»; «Шо тобі «москаль» зробив поганого?», «А шо ОСОБА_8 поганого зробив?»; «Майдан начав войну!», «Майдан, це був державний переворот, шо ви хочете?»; «Я за правду, а правда ни за Україною, розумієш?»; «Христос не за Україну, аби ти знала, правда не за Україною!»; «Чо ви... берете бомбите!», тим самим публічно заперечив здійснення збройної агресії проти України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 ..

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України"

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, негативно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.111-1 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речовий доказ, а саме оптичний диск CD-R марки «hp» в якому міститься відео файл, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3107грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.

Речовий доказ, а саме оптичний диск CD-R марки «hp» в якому міститься відео файл, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3107грн

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Путильський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1