Справа №155/1251/21
Провадження №1-кс/155/267/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

06.07.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 05 липня 2023 року звернулася до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000078 від 19 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до нетяжкого злочину і за його вчинення передбачено покарання на строк від трьох до п`яти років.

Вказує, що з урахуванням наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні за погодженням із процесуальним керівником, 08 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Зазначає, що слідчим 09 червня 2023 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, переховується від органів досудового розслідування, тому наявні ризики, визначені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що він, як особисто, може здійснювати незаконний вплив чи тиск на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, які дали та можуть у подальшому дати викриваючі його показання або підтвердили певні відомості, що підлягали і підлягають доказуванню.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри і ризиків для обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а також необхідність дотримання процедури екстрадиції останнього, просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судове засідання забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося можливим, з причини залишення обвинуваченого меж держави Україна, не повідомлення про своє місце проживання, клопотання розглядається без його участі в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Частина 1 статті 29 Конституції України, визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000078 від 19 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України шляхом вручення члену сім`ї рідній сестрі ОСОБА_7 .

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновком експерта №27, 20, 50 39-МК та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з постанови слідчого від 09 червня 2023 року, ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Частиною 6 статті 193 КПК України, встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується. У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.

Крім того, письмовими матеріалами справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування за межами території України, а тому був оголошений в міжнародний розшук, оскільки останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, обставину перебування ОСОБА_4 за межами України підтвердив захисник, також суду повідомив, що йому не відоме точне місце його перебування.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в обранні запобіжного заходу та що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор в повному обсязі довів, що перебуваючи на волі, ця особа переховується від органу досудового розслідування.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та неналежного її вручення ОСОБА_4 суд відкидає, оскільки вони спростовуються, дослідженими судом доказами, які долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо вказаного кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

На підставі ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим на підставі ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та є достатні дані вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, клопотання про обрання такого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мирків, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, уповноваженій особі СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1