Провадження № 1-кп/761/2195/2023
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні №0000307 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останніх, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили, зокрема щодо переховування від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , кожен окремо, заперечували з приводу задоволення даного клопотання, при цьому просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який. Також сторона захисту наполягала на наявність численних процесуальних порушень під час досудового розслідування, зокрема права на захист, а також на безпідставне затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і їх подальше незаконне утримання в умовах несвободи.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти такого висновку.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 строку тримання під вартою, суд зважає на те, що хоча обвинувачені і є раніше не судимими, однак на даний час обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із державною зрадою, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної організації - ФСБ російської федерації (далі - рф) допомоги в проведенні підривної діяльності, що в контексті повномасштабної збройної агресії рф свідчить про надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки таких дій. Також, беручи до уваги і покарання, яке може бути призначене обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими, розвинуті та стабільні зв`язки із спецслужбами держави-агресора, суд дійшов висновку про існування реального ризику, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , будучи неізольованими від суспільства в рамках лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, при першій можливості, будуть переховуватись від суду, а також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжити до 23 червня 2023 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України. Тому, суд вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

Що ж стосується посилання сторони захисту на можливість застосування обвинуваченим іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, то суд, зважаючи на зазначені встановлені обставини, критично ставиться до таких доводів, при цьому обставини щодо процесуальних порушень, в тому числі, пов`язані із затриманням обвинувачених під час досудового розслідування, підлягають дослідженню в ході судового розгляду даної справи, з наданням відповідної оцінки таким обставинам під час ухвалення остаточного рішення.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 червня 2023 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 травня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (в частині продовження строку тримання під вартою) безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

___________________ __________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2