гСправа № 187/1351/23 Провадження №1-кп/0187/137/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення від 13.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022 року, близько 17 годин 30 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою вони продовжували спільно проживати, вчинив психологічне насильство а саме, умисні дії психологічного характеру, тобто ображав ОСОБА_4 у грубій формі нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 у справі № 187/712/22, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022 року, близько 19 години 00 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою вони продовжували спільно проживати, вчинив психологічне насильство а саме, умисні дії психологічного характеру, тобто ображав ОСОБА_4 у грубій формі нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 у справі № 187/1057/22, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 15.11.2022 близько 16 години, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою вони продовжували спільно проживати, вчинив домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав ОСОБА_3 у грубій формі нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 у справі № 187/1347/22, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 11.03.2023 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою вони продовжували спільно проживати, вчинив домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав ОСОБА_4 у грубій формі нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 у справі № 187/428/23, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Неодноразово будучи притягненим до юридичної відповідальності, та не ставши на шлях виправлення 08.05.2023 року, об 11 годині 00 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки, систематично вчиняв психологічне насильство, а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, усвідомлюючи свою фізичну перевагу погрожував застосуванням сили, що завдало шкоди психологічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

13.07.2023 року за спільною ініціативою та обопільною згодою було укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Сторони угоди узгодили покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Також, сторони узгодили застосувати до ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім того, сторони узгодили, що матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 від умисних дій ОСОБА_3 не завдана, претензій матеріального характеру потерпіла не має. ОСОБА_3 щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні угоду підтримала та просила її затвердити.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання. Крім того просив суд застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_4 , а також заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про примирення розуміє та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч.ч. 3, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, нетяжких злочинів. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується не задовільно.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 як до особи яка вчинила домашнє насильство обмежувальний захід передбачений п.п. 1, 4 ч.1 ст. 91-1 КК України у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_4 та заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову психологічну експертизу № 974 від 19.06.2023 року, витрати на залучення експерта за її проведення складають 4 779.60 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 13 липня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_4 , а також заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_4 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення судової психологічної експертизи № 974 від 19.06.2023 року, у сумі 4 779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: оптичні диски з записами процесуальних дій зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1