Провадження № 1-кп/742/59/23
Єдиний унікальний № 742/456/22
УХВАЛА

17 серпня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_4 про доручення проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000930 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який обвинувачується в тому, що 12.09.2021 близько 20:47 він, керуючи автомобілем «Volkswagen-Caddy» по вул.Набережна біля будинку №5 в с.Заїзд Прилуцького району здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному з автомобілем руху. У результаті ДТП ОСОБА_6 був доставлений до Прилуцької ЦМЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив письмове клопотання, підтримане ОСОБА_5 , про доручення СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що на досудовому слідстві заявлялося таке клопотання, проте слідчий відмовив у його задоволенні. Також після призначення слідчим інженерно-транспортної експертизи експерту надійшла постанова про уточнення комплексно-вихідних даних в якій вказано, прийняти до уваги відомості, надані під час допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Проте, в подальшому, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , він не був допитаний, і з ним не проводилось жодної слідчої дії. Тому, покази свідка ОСОБА_5 є недопустимими доказами, та не могли бути покладені в основу експертного висновку № СЕ-19/125-21/10313-ІТ від 22.11.2021. На даний час обвинувачений може відтворити на місцевості події, які відбулися 12.09.2021 під час ДТП.

Прокурор та потерпіла у суді заперечують проти такого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Із ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.12.2021 вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_8 від 07.12.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , яка на час ДТП перебувала в автомобілі «Volkswagen-Caddy», під керуванням підозрюваного. Постанова мотивована тим, що по кримінальному провадженні встановлені всі фактичні обставини вчинення злочину та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 доведено матеріалами кримінального провадження. Слідчим суддею відмовлено в скарзі адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести слідчі експерименти з формальних підстав, через процесуальну невідповідність мотивування скарги та її вимогам, тобто по суті скарга не розглядалася.

Як під час допиту в суді так, і при огляді речових доказів автомобіля та велосипеда, які контактували між собою під час ДТП, обвинувачений надав покази та повідомив про обставини, які не перевірялися слідчим, і не були враховані експертом при проведенні відповідної експертизи.

З огляду на встановлені судом під час судового розгляду обставини у справі, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, що є завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Також, суд вважає, що під час слідчого експерименту необхідно встановити всі можливі обставини дорожньо-транспортної пригоди, запропоновані сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 223, 240, 332, 333, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про доручення проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0000930 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Надати судове доручення слідчому Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в кримінальному провадженні № 0000930 від 13.09.2021, а саме провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_7 , із залученням експертів у галузі трасологічних та автотехнічних досліджень Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з підстав подій дорожньо-транспортної події, яка мала місце 12.09.2021 близько 20:47 по вул.Набережна біля будинку №5 в с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області між автомобілем «Volkswagen-Caddy» під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 , які рухалися в попутному напрямку.

Під час слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики.

До участі в слідчому експерименті, залучити учасників кримінального провадження, передбачених ст. 240 КПК України

Надати у розпорядження експертів матеріали судового провадження № 742/456/22.

Слідчий експеримент провести із здійсненням відеозапису в строк до 02.10.2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до СУ Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області, а також прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

На час проведення слідчого експерименту розгляд справи відкласти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_9