У Х В А Л А

19.06.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників -адвокатів:

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Додав, що клопотання було вручені обвинуваченим заздалегідь.

До обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просив продовжити строк застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, про що подав відповідні екземпляри клопотань у судовому засіданні (а.с. 97-110 том 12).

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора адже всі свідки допитані, із підозрюваними він перебуває в слідчому ізоляторі. Вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 вважав за можливе застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 вважав за можливе застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник -адвокат ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_15 , не заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час триває судовий розгляд в якому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Своєю чергою ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На переконання суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду.

При ухваленні рішення враховано положення статті 178 КПК України, а саме те, що суду не надано переконливих доказів про наявність достатніх соціально-стримуючих факторів щодо обвинувачених таких як: сім`я, постійна робота, стабільне джерело доходу. Крім того, в судовому засіданні не допитані ще обвинувачені, котрі не всі перебувають у слідчому ізоляторі.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, дані обставини свідчать про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню, та слід продовжити обрані запобіжні заходи щодо обвинувачених до 18 серпня 2023 року, включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_9 з урахуванням тривалого перебування останнього під вартою, необхідно, визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн.

Хоча відповідно до положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Водночас, враховуючи тривалий час перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне визначити останнім заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн., що є найнижчою межею застави в розумінні ст. 182 КПК України.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 до 10 год 30 хв 26 червня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 18 серпня 2023 року, включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 18 серпня 2023 року, включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 18 серпня 2023 року, включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн. які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_9 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто до 24 год 00 хв 18 серпня 2023 року, а саме:

-прибувати на виклики прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 24 год 00 хв 18 серпня 2023 року, а саме:

-прибувати на виклики прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду,

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В судове засідання на 10 год 30 хв 26 червня 2023 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_9 ;

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 30 хв 26 червня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до: Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1