Провадження № 1-кп/947/881/23
УХВАЛА

25.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 05.04.2023 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 25.04.2023.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах Управління капітального будівництва ОМР про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального збитку завданого злочином в сумі, як зазначено в обвинувальному акті і позовній заяві, 425483,269 грн.

Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора відповідно до ст.185 ЦПК України повинна бути повернута її подателю, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, на відміну від КПК України (1960р.) чинний КПК України не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах ОМР. Згідно ст.128 КПК України позивачем у справі повинна виступати сама ОМР або відповідна громада через представника. Згідно обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування ОМР або відповідна громада не є учасником кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування ОМР або громада не були визнані слідчим чи прокурором ні потерпілим ні цивільним позивачем, яким надані відповідні процесуальні права і обов`язки.

Отже, подану прокурором позовну заяву, не можна вважати як подану в інтересах держави, оскільки ОМР не є державною установою, а установою відповідної ради. В такому випадку ОМР або відповідна громада, як самостійний суб`єкт господарювання, наділені правоздатністю і дієздатністю, які вправі реалізовувати самостійно.

Висновок суду про необхідність повернення позовної заяви не хитає й той факт, що ОМР видав довіреність на представництво прокурором її інтересів у суді з приводу цивільного позову. Така довіреність нікчемна з огляду на вимоги ст.ст.60, 61 КПК України, згідно якої прокурор не може бути представником цивільного позивача у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, ст.185 ЦПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 від 13.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 04.05.2023 о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути прокурору позовну заяву, подану ним в інтересах Управління капітального будівництва ОМР про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріального збитку завданого злочином в сумі, як зазначено в обвинувальному акті і позовній заяві, 425483,269 грн. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою.

Доручити органу пробації до 25.05.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1