Провадження № 21-з/824/68/2023 .
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2022 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.09.2022 року.

Захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2022 року - без зміни.

09.06.2023 року захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року. Нововиявленою обставиною зазначає те, що рішенням КДК адвокатури у Київській області № 54/2023 від 19.04.2023 року за дисциплінарною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одноразове грубе порушення правил адвокатської етики та неналежне виконання професійних обов`язків під час здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні під час продовження йому строку тримання під вартою Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.07.2022 року.

Перевіривши відповідність заяви вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду 03 лютого 2020 року в справі №522/14170/17 надано висновок щодо застосування норми права, згідно якого положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Ухвала місцевого суду про продовження строку тримання осіб під вартою та ухвала суду апеляційної інстанції про залишення її без зміни є судовими рішеннями, що вирішують питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і не є завершенням розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1