Справа № 495/5414/21
№ провадження 1-кс/495/1358/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.06.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 11.07.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

11.07.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля багатоквартирного будинку по вул. Перемоги № 8 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, розуміючи та переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені, умисно, незаконно заволодів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2107», бежевого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі VIN- НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та транспортним засобом, яким незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Тернопільської області, Борщівського району, с. Худиківці, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні нетяжкого кримінального правопорушення та у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України орган, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень та не зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, адже передбачають обов`язки, які не пов`язані із обмеженням свободи особи. Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави не є доцільним, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, особисто не зможе внести заставу, яка буде визначена судом, а внесення застави іншими особами та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не зможе забезпечити запобіганню ризиків щодо можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та (або) суду та здійснення впливу на свідків правопорушень. Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільною, оскільки, ОСОБА_5 , постійного місця мешкання не має, та може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень, а також, як і випадку зазначеному вище, не зможе запобігти ризикам щодо незаконного впливу на свідків, потерпілого з метою викривлення їхніх показів або іншого незаконного впливу та може послугувати наслідком проведення не повного, не об`єктивного, та не всебічного досудового розслідування, проведення якого є обов`язком органу досудового розслідування.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання скоєння інших кримінальних, впливу на свідків

ОСОБА_5 16 липня 2021 року повідомлено про підозру, однак за викликами до слідчого підозрюваний не з`явився, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання завданя кримінального провадження та забезпечення його дієвості слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000772 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (справа №495/5414/21) надійшло 28.12.2022 та станом на 23.096.2023 перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

В рамках кримінального провадження №0000772 від 11.07.2021, яке здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України 16.07.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Тернопільської області, Борщівського району, с. Худиківці, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 16.07.2021 о 18 год. 00 хв. був ознайомлена зі змістом пред`явленної підозри та особі вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Слідчим на підтвердження належного повідомлення сповіщення підозрюваного ОСОБА_5 надано корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштового переказуза номером 334 від 26.07.2021.

Постановою слідчого від 25.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000772 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 11.07.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1