Справа № 282/230/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 405 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 травня 2023 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень статті 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Прокурор оскаржує вирок суду виключно з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог п.2 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскарженим прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 22, 404 КПК України суд зобов`язаний зберігати об`єктивність та неупередженість, а сторона обвинувачення самостійно обстоювати свою правову позицію, суд не вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим погіршується становище обвинуваченого.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Чуднівської окружної прокуратури подана на вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з підстав порушення вимог кримінально процесуального закону та неправильного застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність, а не з підстави визначеної п. 2 ч4 3 ст. 394 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 щодо ОСОБА_4 , відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 394, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами повернути апелянту.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя