Провадження №1-і/204/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила суд врахувати, що по даному кримінальному провадження ризики, на наявність яких посилається прокурор, зменшились. По справі вже всі є допитаними, дослідженні докази. Щодо ризику переховування то його не існує, оскільки якби її підзахисний мав намір переховуватись, то він би це зробив ще на стадії досудового розслідування, однак він цього не зробив, а навпаки викликав швидку допомогу потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» строком на 60 діб, який в наступному неодноразово продовжувався.

Суд наголошує на тому, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000147 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не перебуває, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», тому, у відповідності до положень КПК України суд позбавлений можливості розглянути клопотання у кримінальному провадженні, яке не перебуває на розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03 серпня 2023 року.

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Російської Федерації в Україну.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК України викладено в редакції, яка в частині 6 ст. 615 передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1