Єдиний унікальний номер 599/711/23
Номер провадження 1-кп/599/42/2023
ВИРОК

іменем України

"22" травня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 провівши в залі суду в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-го класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів із поглибленим вивченням іноземних мов смт. Залізці Тернопільського району Тернопільської області, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 28 січня 2023 о 18:30 год неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи поблизу сільського клубу, що по вул. Адама Міцькевича, у смт. Залізці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел, маючи на меті особисте збагачення, в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із припаркованого в АДРЕСА_2 , автомобіля марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , відкривши передню дверку від водія та таємно викрав, грошові кошти в сумі 65 Євро, що станом на 28.01.2023 по курсу НБУ становить 2589 гривень та 120 злотих, що станом на 28.01.2023 по курсу НБУ становить 1012 гривень, які знаходилися у барсетці на панелі автомобіля. ОСОБА_4 викрадені грошові кошти помістив у праву внутрішню кишеню куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, кримінально-протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 3601 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що кримінальне правопорушення він вчинив за вищенаведених обставин, зокрема, 28 січня 2023 року приблизно о 18:30 год, перебуваючи поблизу сільського клубу, що по вул. Адама Міцькевича, у смт. Залізці, побачивши припаркований автомобіль марки «Форд Транзит», що належить ОСОБА_9 , відкрив передню дверку водія та таємно викрав, грошові кошти в сумі 65 Євро та 120 злотих, які знаходилися у барсетці та лежали на панелі автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду повністю відшкодував, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Щодо покарання обвинуваченому, то покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит неповнолітнього обвинуваченого, заслухав пояснення законного представника та дослідив досудову доповідь та дані, які характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, що є неповнолітнім, пом`якшуючі вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, заподіяна шкода повністю відшкодована, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.104, 75 КК України.

На думку суду, таке покарання буде гуманним, справедливим, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а покладення на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України дозволить здійснювати контроль з боку уповноваженого органу з питань пробації за поведінкою неповнолітнього обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покаранняза ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, строком на два роки шість місяців, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні: 1321,46 грнза проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/1734-Д від 13.02.2023 року.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 65 Євро та 120 злотих повернути власнику - ОСОБА_9 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1