Справа № 204/7948/23
Провадження № 1-кп/204/1011/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20 квітня 2023 року від 09 жовтня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.05.2021 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням на 2 (два) роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.04.2023 приблизно о 07:30 знаходився в тамбурі біля кв. АДРЕСА_2 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_5 у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знааходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, тримаючи у правій руці сокиру, різко наблизився до ОСОБА_5 , та, стоячи обличчям до нього на відстані близько одного метра, наніс йому один удар сокирою в область лівого вуха, один удар сокирою в область правого плеча та один удар в область другого пальця правої кісті, після чого у ОСОБА_5 з місць ударів пішла кровотеча та він відчув сильний біль.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 1376е від 15.05.2023 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рубаних ран обличчя зліва, правого плеча та другого пальця правої кисті, що спричинені від не менш трьох дій гострого предмету, маючого рублячи властивості, в термін, на який вказує обстежений, тобто 11.04.2023.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Термін загоєння ран понад 6 діб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Потерпілий проти фактичних обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та, враховуючи позицію учасників процесу, які клопотали про не включення безпосереднього допиту потерпілого в обсяг доказів, які підлягатимуть дослідженню, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, щосвоїми умисними діями, що виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 05.05.2021 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, його звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням 2 (два) роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2021,перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2021, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1