Справа № 473/2699/23
Номер провадження 1-кс/473/606/2023
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000098 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває провадження №0000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.

31.03.2023 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду було накладу арешту майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 27 березня 2023 року, а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США, 28000 гривень, пластиковий тримач для сім карти «Київстар» № НОМЕР_1 , пластиковий тримач для сімкарти «МТС» № НОМЕР_2 , пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_3 , пластиковий тримач для сімкарти «Водафон» № НОМЕР_4 , пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_5 , банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 , , мобільний телефон моделі «Ксіомі Nоte 10», ІМЕІ - 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_11 з сімкартою «Київстар» № НОМЕР_5 та сімкартою «Водафон» № НОМЕР_12 .

В клопотанні захисник зазначив, що станом 01 червня 2023 року в ході досудового розслідування проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії за участю вилучених речей, у зв`язку з чим відпала необхідність у його арешті.

Тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 300 доларів США, 28000 гривень, пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_1 , пластиковий тримач для сімкарти «МТС» № НОМЕР_2 , пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_3 , пластиковий тримач для сімкарти «Водафон» № НОМЕР_4 , пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_5 , банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 , мобільний телефон моделі «Ксіомі Nоte 10», ІМЕІ - 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_11 з сімкартою «Київстар» № НОМЕР_5 та сімкартою «Водафон» № НОМЕР_12 , вказавши, що ці речі належать ОСОБА_4 .

Вказане клопотання захисник та ОСОБА_4 просили розглядати без їх участі.

Прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності, заперечуючи проти його задоволення, оскільки воно є передчасним, речі визнані речовими доказами та зняття арешту може негативно позначитись на стані досудового розслідування.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора та з метою збереження речових доказів накладено арешт на: грошові кошти в сумі 300 доларів США, 28000 гривень, які упаковано до сейф-пакету серії WAR номер 0008197, пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_1 , пластиковий тримач для сімкарти «МТС» № НОМЕР_2 , пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_3 , пластиковий тримач для сімкарти «Водафон» № НОМЕР_4 , пластиковий тримач для сімкарти «Київстар» № НОМЕР_5 , банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 , які були первинно поміщенні до сейф-пакету серії WAR номер 0008197 та в подальшому переупаковано до сейф-пакету серії WAR номер 1058856, мобільний телефон моделі «Ксіомі Nоte 10», ІМЕІ - 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_11 з сімкартою «Київстар» № НОМЕР_5 та сімкартою «Водафон» № НОМЕР_12 , який поміщено до сейф-пакету серії WAR номер 0008383.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки позиція захисника про те, що в подальшому арешті майна відпала потреба - спростовується даними заяви, яка надана прокурором, про те, що скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею на речові докази, може негативно позначитися на результатах розслідування.

Окрім того, предметом правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, можуть бути грошові кошти, які в даному провадженні визнано речовими доказами та які не мають індивідуальних ознак, а тому не можливо встановити чи належать вони ОСОБА_4 , чи можливо здобуті злочинним шляхом.

До клопотання про скасування арешту майна адвокатом надано довідку про доходи від 29.03.2023 року, яка видана СМПП «Юг-Сервіс» про те, що дохід ОСОБА_4 за місяць становить 6700 гривень. Також надано товарний чек про придбання телефону, проте не вказано дані про особу покупця. Тому не можна однозначно встановити чи є ОСОБА_4 власником цього майна. Так само відсутні й докази того, що ОСОБА_4 є володільцем чи власником банківських карток та іншого майна, арешт якого вона та її захисник просять скасувати.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000098 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.174 та ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1