Справа № 638/8222/19
Провадження № 1-кп/638/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001241 від 23 березня 2018 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює за договором підряду в ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, має неповнолітню дитину 2018 року народження, раніше не судимого, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ., фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , точну дату судом не встановлено, знаходячись за невстановленою під судового розгляду адресою, переслідуючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою використання в подальшому в злочинних цілях підробленого документу, знайшов через інтернет ресурси на невстановленому під час досудового розслідування інтернет сайті зразок бланку договору та виготовлення печаток.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництві в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, та який надає права на надання послуг з виготовлення меблів на замовлення, з метою подальшого використання офіційного документу в особистих злочинних цілях, а також виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, будучи достовірно обізнаний про те, що він не є фізичною особою підприємцем, замовив через інтернет у невстановленої під час судового розгляду особи печатку, надавши невстановленій особі неіснуючі реквізити фізичної особи підприємця на своє ім?я. Так, ОСОБА_4 виступив пособником злочинних дій невстановленої судовим розглядом особи. Знаючи, що його дані будуть використані для виготовлення підробленої печатки фізичної особи підприємця, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні печатки фізичної особи підприємця, з метою його подальшого особистого використання.

Крім того, ОСОБА_4 , точну дату під час судового розгляду, не встановлено, знаходячись за невстановленою адресою, переслідуючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою використання в подальшому в злочинних цілях підробленого документу, знайшов через інтернет ресурси на невстановленому інтернет сайті зразок бланку договору та виготовлення печаток. У подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, та який надає права на надання послуг з виготовлення меблів на замовлення, з метою подальшого використання офіційного документу в особистих злочинних цілях, а також виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, будучи достовірно обізнаний про те, що він не є фізичною особою підприємцем, замовив через інтернет у невстановленої особи печатку, надавши невстановленій особі неіснуючі реквізити фізичної особи підприємця на своє ім?я. У подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на виготовлення підробленого небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, роздрукував з невстановленого під час досудового розслідування інтернет сайту публічний договір на виготовлення корпусної та м?якої меблі, який завірив виготовленою невстановленою собою підробленою печаткою з реквізитами фізичної особи підприємця Мо від імені ОСОБА_4 , чим підробив офіційний документ який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, а також виготовив за попередньою змовою з невстановленою особою підроблену офіційну печатку з метою подальшого використання в злочинних цілях.

Після цього, у літній період часу 2017, точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення злочину та мету використання завідомо підробленого документу, виклав на інтернет сайті «ОЛХ» оголошення про виготовлення корпусної меблі вказавши свій контактний номер мобільного телефону. 09.10.2017 оголошення ОСОБА_4 побачила ОСОБА_8 , яка вирішила замовити собі виготовлення меблів. 3 метою обговорення умов виготовлення корпусних меблів, ОСОБА_8 зателефонувала по вказаному в оголошенні номеру оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 та домовилась з раніше невідомим їй ОСОБА_4 про зустріч. 10.10.2017 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, приїхав за місцем проживання ОСОБА_8 , тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обговорили умови оплати та виготовлення останній меблів. ОСОБА_9 , розуміючи, що він не є приватним підприємцем, використовуючи підроблений ним раніше документ з метою переконати ОСОБА_8 у законності своєї діяльності, а також правомірності і справжності своїх намірів щодо виготовлення для неї меблів, шляхом обману щодо ведення підприємницької діяльності з надання послуг, уклав з останньою публічний договір на виготовлення корпусної та м?якої меблі, чим використав підроблений документ в злочинних цілях, викликавши в ОСОБА_8 до себе довіру. Згідно з укладеним 30.09.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 договору, складеному у визначеній законом формі, який містить передбачені законом реквізити, ОСОБА_4 бере на себе обов?язок та відповідальність перед ОСОБА_8 щодо виробництва меблі по індивідуальному заказу, тобто шафи-купе з дзеркалом, шафи-передпокій, що надає йому право на виготовлення вказаної корпусної та м?якої меблі. Обов?язковою умовою виготовлення та поставки меблів, оплата за які складала загальну суму 10000 грн. була передоплата за товар у розмірі 60% від загальної вартості, на що ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 погодилась та оплатила останньому передплату у сумі 6000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Крім того, у літній період часу 2017 року, точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 на інтернет сайті «ОЛХ» виклав оголошення про виготовлення корпусної меблі вказавши свій контактний номер мобільного телефону. 09.10.2017 оголошення ОСОБА_4 побачила ОСОБА_8 , яка вирішила замовити собі виготовлення меблів. З метою обговорення умов виготовлення корпусних меблів, ОСОБА_8 зателефонувала по вказаному в оголошенні номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та домовилась з раніше не відомим їй ОСОБА_4 про зустріч. 10.10.2017 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 маючи умисел спрямований за заволодіння чужим майном, шляхом обману, приїхав за місцем проживання ОСОБА_8 , тобто за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обговорили умови оплати та виготовлення останній меблів. ОСОБА_4 , розуміючи, щ він не є приватним підприємцем, з метою переконати ОСОБА_8 у правомірності та дійсності своїх намірів щодо виготовлення для неї меблів, шляхом обману уклав з останньою письмову угоду, чим викликав в ОСОБА_8 до себе довіру. Обов`язковою умовою виготовлення та поставки меблів, оплата за які складала загальну суму 10000 грн. була передоплата за товар у розмірі 60% від загальної вартості, на що ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 погодилась та оплатила останньому передплату у сумі 6000 грн. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 свої зобов`язання за договором по виготовленню та поставці меблів ОСОБА_8 в обумовлений термін не виконав, звернувши отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 грн. на свою користь, спричинивши тим самим останній своїми протиправними діями матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_4 , своїми умисними та злочинними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, у літній період часу 2017 року, точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 на інтернет сайті «ОЛХ» виклав оголошення про виготовлення корпусної меблі вказавши свій контактний номер мобільного телефону. ОСОБА_10 надала доручення ОСОБА_11 , маючи на меті придбання та доставку меблі, відповідно до довіреності від 01.01.2018 уповноважила ОСОБА_11 представляти її інтереси та здійснювати будь-які дії від її імені, доручила останньому придбати для неї меблі. Після чого, ОСОБА_11 побачив оголошення на сайті ОЛХ, яке розмістив ОСОБА_4 і зателефонувати по вказаному в оголошенні номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та домовитися з ініціатором оголошення ОСОБА_4 про оплату та умови виготовлення і доставки меблів, що останній і зробив на початку липня 2018 року, точний день та час не встановлено. Маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, обговорив умови оплати та виготовлення меблів з ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою останнього, уклав усну угоду з ОСОБА_11 щодо виготовлення меблі на загальну суму 68000 грн. Обов`язковою умовою виготовлення та поставки меблів, оплата за які складала загальну суму 68000 грн. була передоплата за товар у розмірі 45000 грн. від загальної вартості, на що ОСОБА_11 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 погодився та 03.07.2018 року о 13:17 хв. перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 останнього грошові в сумі 45,000 грн., які належать ОСОБА_10 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 свої зобов`язання за договором по виготовленню та поставці меблів ОСОБА_10 в обумовлений термін не виконав, звернувши отримані грошові кошти в сумі 45000 грн. на свою користь, спричинивши тим самим останній своїми протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_4 , своїми умисними та злочинними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинена повторно.

ОСОБА_4 13 липня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Де просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закрити вказане кримінальне провадження, цивільні позови залишити без розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, проте просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з тим, що строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілі у судове засідання не з`явились. До суду надано заяви, де потерпіли просили справу розглядати за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, як п`ять роки, у разі вчинення кримінального правопорушення, найтяжче за яким обвинувачується ОСОБА_4 .

Суд зазначає, з посиланням на Постанову ВС у справі № 455/229/17 від 11.11.2020, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть якщо особа свою вину не визнає.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст. 12 КК України відноситься до проступків, а також нетяжкий злочин.

Згідно обвинувального акту, дата вчинення вказаного кримінального правопорушення 03 липня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від явок до суду, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Цивільні позови необхідно залишити без розгляду.

Приймаючи таке рішення щодо цивільних позовів суд виходив з того, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті. У даному випадку, потерпілі можуть вирішити свої вимоги у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. 128, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1,2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001241 від 23 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1,2 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1, ч.4 ст. 358 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення суми- залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення суми- залишити без розгляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: