ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4929/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/514/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001783 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України повернутий прокурору для виконання вимог КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року; скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали мотивовані тим, що 22.03.2023 в судовому засіданні суду першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. 27.03.2023 в судовому засіданні було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали, під час проголошення потерпілий та його представник присутніми не були, копія ухвали їм не вручалась.

28.03.2023 на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» опубліковано повний текст оскаржуваної ухвали, після чого потерпілий та представник змогли ознайомитись з повним текстом ухвали.

Адвокат ОСОБА_7 вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 з огляду на те, що строк пропущено з поважних причин.

Будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.023.2023 обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надали до Харківського апеляційного суду письмові заяви про розгляд зазначеного клопотання без їх участі та просили його задовольнити.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_7 без участі сторін судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року є поважними, з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно до наявної інформації на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» резолютивна частина ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 та її повний текст опубліковано (оприлюднено) 28.03.2023, як було зазначено адвокатам ОСОБА_7 у поданому клопотанні.

Поміж з цим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо отримання копії повного тексту ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 ні потерпілим ОСОБА_6 ні його представником - адвокатом ОСОБА_7 .

Встановлені обставини, колегія суддів вважає, що вони є істотними, які унеможливили своєчасне звернення представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на судове рішення, які суд апеляційної інстанції визнає поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року.

З врахуванням викладеного, виходячи з положень статті 117 КПК, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: