Справа № 461/6336/23
Провадження № 1-кс/461/4346/23
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 07.08.2023 в ході проведення затримання ОСОБА_5 , а також в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення вступив у попередню змову із ОСОБА_5 та іншими невстановленими в на даний час особами, узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень в умовах воєнного стану. Слідчий зазначила, 07.08.2023 в ході проведення затримання ОСОБА_5 , а також в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили суд проводити розгляд справи без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення вступив у попередню змову із ОСОБА_5 та іншими невстановленими в на даний час особами, узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.08.2023 в період час з 19 год. 03 хв. по 20 год. 13 хв. 07 серпня 2023 року за адресою: Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 на території парковки ТРЦ «Кінг-Крос Леополіс», в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 та грошові кошти купюри номіналом по 500 грн., 5 (п`ять) купюр із наступними номерами: УИ3923765, ЛБ 5493066, ВЖ 8147337, ВЗ 1817678, ЄД 4319639.

Окрім цього, у відповідності до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07.08.2023 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено мобільний телефон марки «neffos» model: TP 706A з карткою пам`яті на 32 GB без сім картки мобільного оператора.

Також, у відповідності до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07.08.2023 проведено обшука втомобіля марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_5 , в ході проведення обшуку було вилучено: мобільний телефон марки «IРhone 12» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; автомобіль марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_5 ; зв`язка ключів від автомобіля у кількості 3 штуки та брелок від сигналізації.

Постановою слідчого від 08.08.2023 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Однак в матеріалах клопотання, що подане слідчим, відсутні докази того, що грошові кошти, які були виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , та які не ідентифіковані органом досудового розслідування, а саме: купюри номіналом по 500 грн., 5 (п`ять) купюр із наступними номерами: УИ3923765, ЛБ 5493066, ВЖ 8147337, ВЗ 1817678, ЄД 4319639, були здобуті злочинним шляхом та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Також, в матеріалах клопотання, що подане слідчим, відсутні докази того, що автомобіль марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_5 , зв`язка ключів від автомобіля у кількості 3 штуки та брелок від сигналізації, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим (ч.3 ст.132 КПК України). Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000047 від 01.08.2023, накласти арешт на:

речі та предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 ;

речі та предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «neffos» model: TP 706A з карткою пам`яті на 32 GB без сім картки мобільного оператора;

речі та предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota RAV4», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1996 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_5 , а саме: мобільний телефон марки «IРhone 12» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1