Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2624/22

Номер провадження: 1-кс/511/985/23

04.07.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000570 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 009.12.2022 приблизно о 12.30 год. на автодорозі Р-33 сполученням «Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка» в с. Кучурган Роздільнянського р-ну Одеської області сталась ДТП, а саме: по цій автодорозі (вона ж вул. Павла Каплуна) з боку м. Роздільна у бік м. Одеси рухався мотоцикл «YIBEN YB150T», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , котра, керуючи електросамокатом «Crosser», рухалась попереду, в попутному напрямку, ближче до правого узбіччя, та на Т-образному перехресті з вул. Горіхова, почала маневрувати ліворуч.

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої гомілки, з якими вона доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні 03.01.2023 призначена судово-медична експертиза, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Північного міжрайонного відділення № 3 (м. Роздільна) КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_6 , як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

З місця ДТП постраждала ОСОБА_6 була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради. ( АДРЕСА_1 ).

Тому у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому вилученні з архіву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР медичної картки та рентгенівських і КТ-знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в цьому закладі охорони здоров`я.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду рапорт, згідно якого просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Інші участники процесу не з`явилися.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000570 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт другий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документам, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись статтями 2, 107, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівських та КТ-знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх медичних документів, з яких складається ця медична картка стаціонарного хворого, рентгензнімків та КТ-знімків, що знаходяться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє на строк до 04 серпня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1