Справа № 401/13/20
№ 1-кп/401/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0001707 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, скоєне за наступних обставин.

30 листопада 2029 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись на парковці біля магазину АТБ за адресою: Кіровоградська область, вул.. Богдана Хмельницького, 34, у ОСОБА_4 , який перебував у стані гніву, викликаного ревнощами, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 . З цією метою, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 та посадив в свій автомобіль на пасажирське переднє сидіння, а сам сів на місце водія.

Реалізуючи свій умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 та поїхав в бік гаражного кооперативу, який знаходиться на перехресті вулиць Ювілейної та Української м.Світловодська Кіровоградської області, де ще декілька разів вдарив ОСОБА_6 . В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми у вигляді струсу мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищеописаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що вона як потерпіла будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, на час розгляду справи примирилися із обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений раніше не судимий, відшкодував завдану шкоду, примирився із потерпілим, просить звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а тому суд приходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного із потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 01.12.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 01.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: - диск із відеозаписом тривалістю 3 хв. в період часу з 23:23:17 по 23:26:17 від 30.11.2019 за камери № 3 магазину «АТБ № 1258» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" липня 2023 р.