Справа № 594/382/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 07 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланівці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, добросусідства, з особливою зухвалістю, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку, особливій нахабності і грубості, безпричинно, з хуліганських спонукань, у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, принижуючи людську гідність, голосно висловлювався у нецензурній формі стосовно ОСОБА_6 , словесно погрожував йому фізичною розправою та вбивством, намагаючись при цьому спричинити останньому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів, а також шарпав потерпілого за одяг.

В подальшому, після прибуття за викликом потерпілого на місце події слідчо-оперативної групи ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській у складі о/у СКП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та дізнавача СД ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , на пропозицію останніх заспокоїтися та припинити вчиняти правопорушення, в період з 18 год. 40 хв. до 18 год. 55 хв., ОСОБА_5 усвідомлюючи, що оперуповноважений СКП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, почав висловлювати йому погрози щодо фізичної розправи і наніс один удар правою рукою в область обличчя нижче лівого ока.

Після чого, у результаті втрати рівноваги, ОСОБА_5 впав на землю та до нього ОСОБА_7 було застосовано заходи фізичної сили і засіб обмеження рухомості.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення побоїв та тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, ОСОБА_5 , лежачи на землі наніс один удар лівою ногою в область вказівного пальця лівої руки ОСОБА_7 , та продовжуючи висловлювати йому словесні погрози, піднявся на ноги, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар правою ногою в область стегна лівої ноги та один удар лівою ногою в область правої ноги, таким чином спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинних діяннях визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 та спричинення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_7 . При цьому, показав, що має незадовільний стан здоров`я, тому від вживання спиртних напоїв утримується, оскільки в результаті вживання таких не спроможний контролювати свою поведінку. Проте, 07 березня 2023 року, маючи при собі пляшку горілки ємністю 250 мл, частину такої вжив, розраховуючи, що кількість випитого не відобразиться негативно. Але на ту пору був голодний, тому оп`янів. В такому стані прийшов до господарства потерпілого, так як хотів з ним поговорити про рибалку. При зустрічі з потерпілим, його слова та дії по відношенні до себе розцінив як агресивні, тому у відповідь висловлювався до нього нецензурно та шарпав останнього за одяг. В подальшому, після того як прибули працівники поліції, їх слова та дії також розцінив як агресивні, тому вважав, що наносячи удари поліцейському, захищає себе. Таку свою поведінку засуджує. Стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував, був причиною його агресії по відношенні до потерпілих.

В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 345 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 своїми діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, своїми діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, скоїв нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, інше - нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає з матір`ю, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, крім того, мотиви злочину, спосіб, кількість, характер і локалізацію нанесених тілесних ушкоджень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, крім того, позитивну характеристику з місця проживання.

Виходячи з наведеного вище, думки прокурора, який просив суд обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, заяви потерпілих, відповідно до яких вони вказали, що будь-яких притензій до обвинуваченого не мають, просили суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього певних обов`язків.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого більш суворого покарання, як того просив прокурор, суд не вбачає.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне продовжити строк дії такого до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначини ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_5 , продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: