Справа № 375/72/23
Провадження № 1-кп/375/47/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Рокитне у спрощеному порядку кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143 від 18.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 жовтня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в м. Херсон, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, через мережу Інтернет відшукав невстановлену особу для виготовлення йому завідомо підробленого документу, надав йому свої фотознімки та анкетні дані для внесення до підробленого документу. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.10.2022, в яке внесла фотографію та анкетні дані ОСОБА_3 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В, В1, С, С1, СЕ», та переслала ОСОБА_3 за допомогою «Нової пошти», за що останній сплатив 7000 грн. на обумовлений раніше банківський рахунок.

Крім того, ОСОБА_3 18 листопада 2022 року приблизно о 03.00 год., керуючи автомобілем марки БМВ 730і реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Білоцерківська в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким умисно, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія, пред`явив вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.10.2022, видане Територіальним сервісним центром (6505) ВРЕР ДАЇ м. Гола Пристань на ім`я ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/51503-ДД від 01.12.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, зображення та друковані тексти з лицьового та зворотнього боків бланка посвідчення водія серії НОМЕР_2 (крім серії, номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотнього боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотнього боку) нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, серія та номер посвідчення, вихідні дані підприємства-виробника зі зворотнього боку, а також персональні дані зазначені в графах «1.», «2.», «3.», «4а», «4b.», «4c.», «5.» та «9.» з лицевого боку бланка посвідчення водія нанесено термосублімаційним способом друку, персональні дані, зазначені у колонці «10.» та «11.» зі зворотнього боку бланка посвідчення нанесено способом термодруку.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке вдається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права, з метою використання його іншою особою; а також за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків є доведеною, а його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке вдається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права, з метою використання його іншою особою; а також за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відсутність відомостей щодо обліку обвинуваченого у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити за правилами положень ст.100, ст.174 КПК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу фахівцями Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи № СЕ-19/111-22/51503-ДД від 18.11.2022, що складають 755,12 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи у сумі 755,12 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», категорії «В1», категорії «С», категорії «С1», категорії «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 25 від 23.12.2022) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1