ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

засудженого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 року за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про зміну або зменшення виду покарання у виді довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зміну або зменшення виду покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2003 року.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Верховною Радою на теперішній час не приведено нормативне регулювання установлене статтями 81, 82 КК України у відповідність до Конституції України та Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 від 16.09.2021 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодився засуджений та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання. На обґрунтування вимог вказує, що по суті його клопотання судом першої інстанції не розглянуто,висновки суду не відповідають суді його клопотань.

Крім того, зазначає, що йому гарантовано право на дострокове звільненні від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Покарання у виді довічного позбавлення волі є нелюдським та таким, що принижує гідність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду, за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2003 року його засуджено до покарання у вигляді довічного позбавлення волі за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357,ч.1ст.369 ,ч.3 ст.27,ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 КК України(2001р.) ; ч.2 ст.17 п.п. »а», «і» ст. 93 КК України (1960р.); п.п. «а», «і», «и» ст..93 КК України (1960р.); ч.2 ст.189 , ч.3 ст.187 КК України (2001р.) , ч.3 ст.142 КК України (1960р.), п.п. »а», «з» ст. 93 КК України (1960р.), ч.2 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (2001р.) Початок строку 04.12.2001 року. Ухвалою Верховного суду України 09.10.2003 року вищезазначений вирок залишено без змін, касаційна скарга без задоволення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що можливість замінити невідбуту частини покарання більш м`яким для осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, ст.82 КК України не передбачена.

Суд також врахував, що рішенням Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 від 16.09.2021 частину першу статті 82 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Разом з тим, зміни до нормативно-правових актів, які б визначали порядок та умови заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на момент постановлення ухвали суду першої інстанції, не внесені.

Оскільки, на момент прийняття судового рішення відповідні зміни в Закон внесені не були, тому суд прийняв правильне рішення.

Разом з цим, на виконання рішення Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року (набрав чинності 06 листопада 2022 року) внесені зміни у ст. 82 КК України, яка визначає умови заміни покарання або його не відбутої частини більш м`яким, та до ст. 31 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом №2690-ІХ, не відбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання,і неповинне перевищувати не відбутого строку покарання,призначеного вироком.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5 ст. 82 КК України).

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом, незалежно від того, коли було розпочате судове провадження.

Отже, законодавча конструкція вказаних норм кримінального закону та кримінального процесуального закону суттєво змінена, що не може бути усунено судом апеляційної інстанції.

Частину другу статті 31 КПК України доповнено абзацом третім такого змісту: "Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів".

Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст.8 КПК України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу суду належить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки колегія суддів позбавлена можливості досліджувати ті обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду необхідно дотриматись вимог КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 року за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про зміну або зменшення виду покарання у виді довічного позбавлення волі, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді