Єдиний унікальний номер № 285/3272/23
Провадження № 1-кс/0285/596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Завягельський РВП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом викладеним у заяві, визнати її потерпілою у зареєстрованому кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 12.05.2023 було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Звягельського РВП, яка отримана 16.05.2023. 25.05.2023 на запит адвоката ОСОБА_4 від Звягельського РВП надійшла відповідь. Проте, станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2023, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. Саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення до суду зі скаргою.

В судове засідання адвокат скаржника не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі , скаргу просить задовольнити.

Представник Звягельського РВП не з`явився в судове засідання, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 12.05.2023 Кармазіною- ОСОБА_5 на адресу Звягельського РВП, було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 принизили честь і гідність Кармазіної- ОСОБА_5 , погрожували, що мій чоловік ОСОБА_9 - військовослужбовець не повернеться живим, тому заявниця у діях вищевказаних осіб вбачає склад кримінального правопорушення - образа честі і гідності військовослужбовця, погроза військовослужбовцю.

Як вбачається, з наданих копій матеріалів перевірок, 09.05.2023 ОСОБА_9 було здійснено виклик поліції по факту висловлення погроз на його адресу від орендодавця квартири, яку він винаймав з сім`єю, ОСОБА_10 . Матеріали зареєстровані в ІТС ІПНС 09.05.2023 № 6470 та у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідної інформації до ЄРДР, матеріали передані для розгляду згідно із Законом України Про звернення громадян або КУпАП.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2023, надійшла заява від ОСОБА_10 щодо погроз його дружині ОСОБА_6 , які висловлювались ОСОБА_11 . Матеріали зареєстровані в ІТС ІПНС 09.05.2023 № 6475 та у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідної інформації до ЄРДР, матеріали передані для розгляду згідно із Законом України Про звернення громадян або КУпАП.

16.05.2023 Звягельським РВП зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 435-1 КК України. Матеріали зареєстровані в ІТС ІПНС 16.05.2023 № 6865 та у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідної інформації до ЄРДР, матеріали передані для розгляду згідно із Законом України Про звернення громадян або КУпАП. У випадку встановлення ознак кримінального правопорушення їх невідкладно спрямувати до СВ, для подальшого внесення відомостей до ЄРДР.

16.05.2023 Звягельським РВП зареєстровано заяву Кармазіною- ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 435-1 КК України. Матеріали зареєстровані в ІТС ІПНС 16.05.2023 № 6863 та у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідної інформації до ЄРДР, матеріали передані для розгляду згідно із Законом України Про звернення громадян або КУпАП. У випадку встановлення ознак кримінального правопорушення їх невідкладно спрямувати до СВ, для подальшого внесення відомостей до ЄРДР.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.2 п.1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто, заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означає автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Також, відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР". Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку ОСОБА_3 кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1КК України.

Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований заявником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може потягти порушення прав конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Артіко проти Італії» від 13.05.1980 року).

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про злочини від 12.05.2023 не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1