Провадження № 11-кп/824/3448/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року ОСОБА_5 обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч. ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 18.02.2021 №1256-ІХ), ч. 1, 4 ст. 301?, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1, 3 ст. 301 та ч. ч. 1, 3 ст. 301? КК України,продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 червня 2023 року включно.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, захисником подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 інший запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт або заставу та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з- під варти негайно.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року захисником подана 09 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, враховуючи пропуск захисником строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання апелянта про його поновлення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року слід повернути апелянту.

Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2