Справа № 548/1215/23
Провадження №1-кс/548/256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що у період часу з 19 год. 22.05.2023 по 06.45 год. 23.05.2023, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаража, в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділа мотоциклом "SPARK", д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 23.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 начальником СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хильківка, Хорольського району, Полтавської області та мешканець за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий за корисливі злочини.

Відповідно до довідки наданою виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_9 (власник домогосподарства) та ОСОБА_8 (онук).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також виявлення речових доказів, а саме мотоцикла "SPARK", кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, або деталей до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належного потерпілому ОСОБА_5 , фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігається мотоцикол "SPARK", кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, або деталі до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчий підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що у період часу з 19 год. 22.05.2023 по 06.45 год. 23.05.2023, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаража, в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділа мотоциклом "SPARK", д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 23.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 начальником СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хильківка, Хорольського району, Полтавської області та мешканець за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий за корисливі злочини.

Відповідно до довідки наданою виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_9 (власник домогосподарства) та ОСОБА_8 (онук).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також виявлення речових доказів, а саме мотоцикла "SPARK", кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, або деталей до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належного потерпілому ОСОБА_5 , фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігається мотоцикол "SPARK", кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, або деталі до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи , задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку в будинку, надвірних будівлях, що відносяться до даного будинку та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000165, та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме мотоцикла "SPARK", кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, або деталей до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належного потерпілому ОСОБА_5 , які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1