1Справа № 335/1074/22 1-кп/335/258/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000070 від 13.01.2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку № 57 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до нього та відкрито викрав його мобільний телефон «Meizu M3 note» в корпусі сірого кольору, який потерпілий тримав у руці.

Згідно висновку експерта вартість мобільного телефону «Meizu M3 note» 16 GB в корпусі сірого кольору на момент вчинення злочину 13.01.2022 року складає 1099 гривень 66 копійок.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що в січні 2022 року неподалік від супермаркету «Варус» перебував з друзями. В цей час виник конфлікт з раніше невідомим чоловіком. Після його закінчення, підійшов до невідомого та вихватив у нього з рук мобільний телефон та побіг. Після цього був затриманий працівниками поліції.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 13 січня 2022 року в нічний час доби перебував з друзями неподалік магазину «Варус». Стояв розмовляв по мобільному телефону. В цей час підбіг раніше невідомий хлопець, вирвав з рук телефон та почав тікати. Спочатку мав намір його наздогнати, але підсковзнувся та впав. Після цього, попросив присутніх викликати поліцію. В наступному викрадене майно повернуто, претензій матеріального характеру не має. Обвинувачений перед ним вибачився. Просить не карати його суворо.

-показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що працює водієм-охоронцем Служби охорони «Явір 2000». В січні 2022 року перебував на службі, отримали виклик до виходу з приміщення супермаркету «Варус», де сталася сварка. Потерпілий повідомив, що невідомий вихватив з рук телефон і зник. За прикметами підозрюваного затримали працівники поліції.

-аналогічні покази надав свідок ОСОБА_9 .

Окрім показань потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_4 у фактично скоєному злочині за встановлених судом обставин, повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.34);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с.35-43);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.44-47);

-протоколами огляду предметів (а.с.50-53);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-22/988-ТВ (а.с.58-62).

Таким чином, за встановлених судом обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи характер та спосіб вчинених дій, суд приходить до висновку, що умислом обвинуваченого ОСОБА_4 охоплювалась направленість на відкрите викрадення чужого майна.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", та враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, навчається в вищому навчальному закладі, на спеціальних обліках не перебуває, збитки від спричиненого кримінального правопорушення потерпілому відшкодовані в повному обсязі, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України вчинив кримінальний злочин невеликої тяжкості, з урахування обставин, що пом`якшують покарання, даних що характеризують особу обвинуваченого, а також позиції потерпілого по справі, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції статі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 саме такого покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, і буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі складають 343 гривні 24 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві обирався у вигляді домашнього арешту, але строк дії його закінчився і сторонами кримінального провадження не ініціювалось питання про його продовження.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 (п`ятдесят одна) тисяча гривен 00 копійок.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Стягнути ОСОБА_4 в доход Держави 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон «Meizu M3 note» в корпусі сірого кольору, - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Meizu M5 note» в корпусі сірого кольору, зарядний пристрій, навушники в чохлі, куртку сірого кольору, - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1