Справа № 307/1317/23
Провадження № 1-кп/307/91/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування у данному кримінальному провадженні проводиться за фактом того, що в період з 22 години 31 серпня 2017 року по 06 годину 01 вересня 2017 року невідома особа умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа мотоциклом марки «IRBIS Intruder» з дворогосподарства АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , в результаті чого останній спричинено матеріальну шкоду на суму близько 20 000 гривень.
Однак в ході досудового розслідування та проведених слідчих (розшукових) дій, не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження. Додав, що дворогосподарство з якого було викрадено транспортний засіб не огороджено, а відтак підстав для кваліфікації злочину за ч.2 ст. 289 КК України, не має.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та про причини неявки, не повідомила. Разом з клопотанням надійшла заява ОСОБА_4 в якій вона не заперечує проти закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Розгляд даного клопотання просить проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, також встановлено, що під час проведеного 1.09.2017 в с. Терново огляду місця події, а саме дворогосподарства з якого було викрадено мотоцикл, було вилучено, окурок та матерчате покривало, які в подальшому постановою слідчого було визнано речовими доказами (а.с. 9-12).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 4.09.2017, призначено у данному кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу та надано на дослідження експертам вказані речові докази, з метою встановлення епітеліальних клітин з ядрами на наданих для дослідження матерчатій тканині та недопалку.
Судом також встановлено, що 3.11.2017 судовий експерт звернувся з клопотанням у якому просив уточнити площину предмета для пошуку клітин особи на поверхнях матерчатої накидки, якою було накрито мотоцикл. При цьому на виконання вказаного клопотання, слідчий 27.11.2017 на адресу експерта надіслав лист, в якому просив не досліджувати епітельні клітини з ядрами на наданих для дослідження матерчатій тканині, фактично відмовившись від вирішення заявлених у постанові від 4.09.2017 про призначення експертизи, питань.
Як вбачається з висновку ескперта №10/771 від 5.12.2017 за результатами проведеної молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що у вирізках з фільтра наданого на дослідження недопалка сигарети виявлено поодинокі клітини з ядрами.
Питання, щодо пошуку клітин з ядрами на поверхнях матерчатої тканини не вирішували та генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на фільтрів недопалка сигарети, не встановлені.
Окрім цього встановлено, що слідчим в порядку ст. 40 КПК України неодноразово, було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема щодо проведення допиту в якості свідків, осіб які здіснюють торгівлю мотоциклами в с. Терново та прилеглих до нього населених пунктах та перевірки осіб, схильних до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, а також раніше судимих осіб за ст. 289 КК України в період з 2015 по 2017, які проживають в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження такі доручення надавалися 20.12.2017 та повторно у зв`язку з невиконанням: 16.01.2018, 23.05.2018, 7.06.2018, 4.07.2018, 17.07.2018, 19.11.2018 та 13.09.2019, одна виконані, так і не були.
В той же час, прокурор не провівши всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення направив до суду клопотання про закриття провадження, що є істотними порушеннями норм кримінально-процесуального права.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 11 год. 00 хв. 5 травня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1