ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1269/23

Провадження № 11-сс/4820/186/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 21.03.2023 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Шепетівка Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 червня 2023 року включно.

Визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

У разі внесення застави, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

-заборонено спілкуватись зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в період часу з 17 год. 00 хв. 20.03.2023 року по 18 год. 00 хв. 21.03.2023 року, більш точнішого часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим слідством особою, проходив біля території охоронюваної стоянки, розташованої по вул. Судилківська, 92 А, м. Шепетівка Хмельницької області, де виявили автомобіль марки «МАN» моделі «ТGХ11.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ТОВ «Золотий Дракон», після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в цей же день, час та місці, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, будучи об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію вищевказаної стоянки. Після чого, керуючись корисливим мотивом, із автомобіля марки «МАN» моделі «ТGХ11.480», державний номерний знак « НОМЕР_2 », таємно викрали вживану автомобільну акумуляторну батарею (АКБ) марки «ЕХIDE» серії «Start Pro» моделі «ЕG1803» типу «6СТ-180Аh Аз 1000А (ЕN) 12V» вартістю 720,00 грн., та вживану автомобільну акумуляторну батарею (АКБ) марки «Viking» серії «Вronze» типу «6СТ-190Аh Аз 1100А (ЕN) 12V» вартістю 760,00 грн., що належать ТОВ «Золотий Дракон». В подальшому, після незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_6 та не встановлена досудовим слідством особа із викраденим майном покинули територію вищевказаної стоянки та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Золотий Дракон» майнової шкоди на загальну суму 1480 грн.

Окрім того, 04.04.2023 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись біля подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявили велосипед марки «ТRЕК» моделі «3700», який належить ОСОБА_12 , після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в цей же день, час та місці, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, шляхом відчинення металевої хвіртки, проник до території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «ТRЕК» моделі «3700» вартістю 7166,67 грн., після чого із викраденим майном спільно із невстановленою досудовим слідством особою покинули територію вищевказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядилися майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 7166,67 грн.

Окрім того, 11.04.2023 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ФОП ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав дві плитки шоколадки марки «Тerravita» йогурт-вишня, вартістю 157,76 грн., та дві плитки шоколадки марки «Тerravita» карамель-горіх, вартістю 146,76 грн., після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденим майном покинув приміщення магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 304,52 грн.

28.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить попередження ризиків, визначених ст. 177 КПК України і належну процесуальну поведінку підозрюваного, зважаючи на особу ОСОБА_6 , характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, суворість можливого покарання, яке йому загрожує.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення його з-під варти та надання можливості проходити військову службу в ЗСУ. Вказує на помилковість висновків суду про те, що він вчинив нові кримінальні правопорушення в той час, як йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає висновки суду законними та обґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просить апеляційну скаргу сторони захисту залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів проти власності, в умовах воєнного стану, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; особу підозрюваного ОСОБА_6 , в якого відсутні стійкі соціальні зв`язки, не одружений, не працевлаштований, раніше тричі засуджений за злочини проти власності, хоча на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень у даному кримінальному провадженні судимості відповідно до ст. 89 КК України погашені, відносно нього на розгляді в Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області перебувають інші кримінальні провадження.

Крім того, враховано, що слідство перебуває на початковій стадії, на якій не усі свідки були допитані.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини у провадженні, об`єктивно оцінив особу ОСОБА_6 , наявність ризиків продовження підозрюваним займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню і обґрунтовано прийняв рішення про його ізоляцію від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, немає.

Ставлячи питання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу, ні підозрюваний, ні його захисник, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів органами досудового розслідування та слідчим суддею не навели, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Те, що ОСОБА_6 розкаюється у скоєному, обіцяє не продовжувати злочинну діяльність та наявність у нього бажання проходити військову службу в ЗСУ не є підставами для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ці обставини не завадила йому вчинити злочинні дії.

Вказане також не є беззаперечною підставою, відповідно до вимог КПК України, для зміни обраного йому запобіжного заходу, оскільки такі враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Підлягають відхиленню також твердження підозрюваного щодо помилковості висновків суду про те, що нові злочини він вчинив тоді, коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки спростовується ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року, якою йому, в рамках кримінального провадження №0000006, застосовувався запобіжний захід.

При визначенні підозрюваному розміру застави, на виконання вимог закону, слідчий суддя врахувала особу підозрюваного, його майновий стан, фактичні обставини кримінального провадження та обґрунтовано визначила заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, з чим погоджується апеляційний суд.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 30 червня 2023 року включнозалишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3