Провадження № 1-кп/734/168/23 Справа № 734/1324/23
В И Р О К

іменем України

16 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 01.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївна, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у порушення Постанови ВРУ №2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», яка забороняє громадянам мати у власності будь-яку зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, Положення про дозвільну систему, затвердженого КМУ №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, у середині вересня 2022 року в обідній час, перебуваючи на околиці с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області в напрямку с. Гайове, Чернігівського району Чернігівської області на смітнику знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились 161 патрон, що належать до боєприпасів та є 5,45 мм. (5,45x39) бойовими проміжними патронами спорядженими кулями із сталевими сердечниками та призначені для проведення пострілів з бойової зброї, а саме автоматів, кулеметів відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та придатними до стрільби, які ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підібрав та приніс до житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Знайдені патрони ОСОБА_4 зберігав в кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до їх вилучення 07.03.2023 працівниками поліції під час обшуку, чим здійснив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що у середині вересня 2022 року на сміттєзвалищі, що на окраїні с.Кіпті в кухонному пеналі знайшов поліетиленовий пакет у якому були патрони. Знав, що дані предмети є патронами, оскільки проходив строкову військову службу. Всього у пакеті було більше сотні патронів. Знав, що зберігати бойові припаси заборонено. Але, не дивлячись на це, забрав вищевказаний пакет з патронами, приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 та залишив зберігати у м`яких іграшках. Якоїсь мети у зберіганні вказаних боєприпасів не переслідував. Пізніше хотів здати їх до правоохоронних органів, але забув. Висловив щире каяття у скоєному та недопущення у подальшому вчинення правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше згідно ст.89 КК України не судимий,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_5 .Вю ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 1 510 гривень 24 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області: 161 патрон, які є боєприпасами 5,45 (5,45х39) бойовими проміжними патронами спорядженими кулями із стальним сердечником знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 1 510 гривень 24 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя