Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/947/23
Номер провадження 1-кс/530/261/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000331 від 15.07.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000331 від 15.07.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, щоВ ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 14.07.2023 близько 21 год 50 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «FORTE FT 250GY-CBA» без д.н.з. по вул.Першотравневій в м.Зіньків Полтавської області, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічне узбіччя, де допустив падіння з мотоциклу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Зіньківська МЦЛ».

15.07.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в м.Зіньків вул. Першотравнева, 32 пров. 1-й Першотравневий, під час огляду зафіксовано слідову інформацію наявну на місці пригоди, а саме: сліди ковзання на узбіччі з лівої сторони вулиці довжиною 6 м та 40 см. На місці огляду транспортний засіб був відсутній.

Пізніше, 15.07.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя проїжджої частини неподалік господарства в м. Зіньків, вул. Соборності, 3 Полтавського району Полтавської області було виявлено, оглянуто та вилучено до ВП №4:

- мотоцикл «FORTE FT 250GY-CBA» без д.н.з., без свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який належить ОСОБА_7 ;

- шолом RACING REPLICA чорно-червоного кольору.

15.07.2023 мотоцикл «FORTE FT 250GY-CBA» без д.н.з., без свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який належить ОСОБА_7 та шолом RACING REPLICA чорно-червоного кольору визнані речовими доказами в кримінальному провадженні .

Опитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що бачив як невідомий йому чоловік рухався на мотоциклі та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічне узбіччя та допустив падіння з мотоциклу. На вказаній дорозі на зустріч та в напрямку водія мотоциклу «FORTE FT 250GY-CBA» не було жодного транспортного засобу. Після чого він викликав потерпілому швидку медичну допомогу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 14.07.2023 близько 21 год 00 хв він перебував у себе вдома в АДРЕСА_1 та побачив, що поблизу його господарства стоїть автомобіль швидкої медичної допомоги та підійшовши до власного паркану побачив, що на узбіччі лежить мотоцикл «FORTE FT 250GY-CBA» з певними пошкодженнями та неподалік від нього лежав невідомий йому чоловік, якому працівники ШМД надавали медичну допомогу. Моменту дорожньо-транспортної пригоди не бачив.

Опитана ОСОБА_10 повідомила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен перебувати у свого дідуся ОСОБА_7 в с. Матяші, вул. Перемоги, Полтавського району Полтавської області, Вказаний мотоцикл «FORTE FT 250GY-CBA» нещодавно купив ОСОБА_7 в м. Охтирка. Як сталась дорожньо-транспортна пригода та за яких обставин їй не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 . повідомив. що 23.06.2023 року придбав у м. Охтирка Сумської області в «ФОП ОСОБА_11 » мотоцикл FORTE FT 250GY-CBA, вказаний мотоцикл зареєстрував на себе та зберігав у гаражі свого господарства. 14.07.2023 коли він був відсутній вдома його внук ОСОБА_5 взяв вказаний мотоцикл без дозволу та поїхав в місто Зіньків. Зі слів доньки він дізнався, що внук впав з мотоцикла з власної необережності.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі, власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому проти задоволення позову заперечував, просив мотоцикл залишити йому на відповідальне зберігання, оскільки неналежне зберігання мотоцикла приведе до його погіршення, також підтвердив, що потерпілих від даної дорожньо-транспортної пригоди окрім його внука який перебував за кермом немає, зобов`язався при потребі надати мотоцикл для огляду працівникам поліції.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.07.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, з огляду на зміст доводів клопотання, досліджені в своїй сукупності матеріали внесеного клопотання, того, що в даний час у органу досудового розслідування не має будь-яких об`єктивних та фактичних перешкод щодо проведення огляду вилученого 15.07.2023 мотоцикла з метою виявлення на ньому слідів відповідного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також враховуючи положення розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя в даний час не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого - в частині поміщення даного транспортного засобу до майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Відповідно, відсутність саме цього обмеження надасть об`єктивну можливість забезпечити справедливий баланс державних інтересів (щодо проведення досудового розслідування та досягнення цілей згідно КПК України) та приватного інтересу власника вищевказаного мотоцикла).

Отже, слідчим частково доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, та накласти арешт на вилучені 15.07.2023 року в ході огляду місця події:

- мотоцикл «FORTE FT 250GY-CBA» без д.н.з., без свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який належить ОСОБА_7 ;

- шолом RACING REPLICA чорно-червоного кольору.

Визначити наступне місце зберігання речових доказів:

- мотоцикл «FORTE FT 250GY-CBA» без д.н.з., без свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який належить ОСОБА_7 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 з позбавленням його права відчужувати, користуватися та змінювати зовнішній вид даного транспортного засобу, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

- шолом RACING REPLICA чорно-червоного кольору - передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області до вирішення питання по суті.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні: слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_12 , заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1