Справа № 513/577/23
Провадження № 1-кп/513/61/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000333 від 26.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараклія Республіки Молдови, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись напроти будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою, озутою у резинові капці, в нижню частину правої ноги потерпілої, від якого остання впала на ґрунтове покриття дороги, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів обох щиколоток правої гомілки з вивихом таранної кістки. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликають тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Пояснив, що 25.03.2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він вийшов на вулицю, де зустрів свою сусідку ОСОБА_5 , з якою у нього виникла сварка. Потерпіла долонею ударила його по обличчю, а він правою ногою наніс один удар в нижню частину правої ноги потерпілої. Від удару потерпіла впала на землю і не могла підвестися. "Швидка допомога" доставила потерпілу до Саратської ЦЛ.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 25 березня 2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин вона вийшла на вулицю, де у неї виникла сварка с ОСОБА_4 .. Вона ударила його рукою по обличчю, а він правою ногою, озутою в резинові капці, наніс їй удар у нижню частину її правої ноги. Вона відчула сильний біль та впала на ґрунтове покриття. Підвестися самостійно вона не змогла. Вона проходила лікування в Саратський ЦЛ, де 11.04.2023 року їй була проведена хірургічна операція. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляла. Просила суворо не карати обвинуваченого;

висновком експерта № 61 від 19 квітня 2023 року судово-медичної експертизи встановлено, шо у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів обох щиколоток правої гомілки з вивихом таранної кістки. Ці ушкодження заподіяні дією тупого предмету, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, не виключено їх утворення 25.03.2023 р. Всі ушкодження утворилися по одному механізму, практично одночасно та складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми правої гомілки. Зазначені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликають тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Враховуючи морфологію та локалізацію вищевказаних ушкоджень, можливість їх утворення в результаті падіння з висоти власного зросту малоймовірна. Не виключена можливість спричинення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті нанесення одного удару озутою ногою в ділянку нижньої третини правої гомілки.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів є достатньою для ухвалення обвинувального вироку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За положеннями частини 1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію по інвалідності, не одружений, проживає один, за місцем проживання характеризується негативно, по характеру неврівноважений, буває агресивним, стосовно нього надходили скарги від односельців.

Обставинами, які відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, думки потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в Саратському районному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_1