№ 207/2526/23
№ 1-во/207/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 20.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 05 (пять ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України її звільнено від відбуванння покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

07.08.2023 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про виправлення описки у вступній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2023 року щодо місця мешкання останньої, що не уможливлює виконання вироку, оскільки нагляд за особами, здійснюється з місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання просила залишити без задоволення, оскільки у вироці вказано дві адреси засудженої.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2023 року було вказано дві адреси, місце реєстрації обвинуваченої: АДРЕСА_1 , та місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається заявник не підлягають виправленню, оскільки не мають істотного характеру, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, суддя вважає, що заява Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про виправлення описки в вироці від 20 червня 2023 року у справі № 207/2526/23- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1