overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6175/23
Провадження № 1-кп/686/821/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 02.07.2023р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Крім того, захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий - у виді застави.

Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 серпня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на менш суворий у виді застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 серпня 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на менш суворий у виді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/2787/23
Провадження 1-в/0274/329/23
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник адміністрації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд провадження без його участі.
Представник адміністрації подання підтримав та охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
На думку прокурора подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року обмеження волі, та штрафу 850 грн. Штраф виконується самостійно. Зараховано час попереднього ув`язнення 09.05.2022 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Початок строку: 20.10.2022.
Кінець строку: 18.10.2023.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 20.10.2022. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру, до праці ставиться добре, має одне заохочення. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Вину у скоєному злочині визнав повністю, позов відсутній.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2022 на 4 місяці 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8448/23
Провадження №1-кс/369/1905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурорп Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14 червня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, 19 травня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, Святошинським районним судом м. Києва від 04.08.2016 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2021 по відбуттю строку покарання - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (строком на 53 дні), до 30 липня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 536/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці за заявою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Пожарова О.О. про виправлення описки в вироку суду

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Пожаров О.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 17 травня 2023 року, посилаючись, що у його описовій частині допущена описка та в абзаці першому не вірно вказано дату вчинення ОСОБА_1 злочину «на початку червня 2020 року» замість вірного «на початку червня 2022 року».

Просив виправити описку, допущену у вироку суду.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що в відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Установлено, що в абзаці першому описової частини вироку від 17 травня 2023 року допущена описка та не вірно вказано дату вчинення ОСОБА_1 злочину «на початку червня 2020 року» замість вірного «на початку червня 2022 року», як зазначено в обвинувальному акті.

Отже, у вироку суду була допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Пожарова О.О. про виправлення описки в вироку суду задовольнити.

Виправити описку допущену у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року, вказавши у абзаці першому описової частини: «на початку червня 2022 року» замість невірного «на початку червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Клименко
Дата документу 19.12.2022Справа № 645/5575/19
Провадження № 1-кп/554/1103/2023
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001786 від 21.07.2019 рок за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта середня загальна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

у с т а н о в и в :

з даних обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом , вчиненому повторно.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року у даній справі призначено підготовче судове засідання на 06.12.2022 року.

Надалі в підготовче судове засідання 19.12.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки не повідомила, її місцезнаходження невідомо, що унеможливлює розгляд справи, у зв`язку з чим суд ініціював питання про оголошення розшуку вказаної обвинуваченої, та зупинення провадження у справі до її розшуку.

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.02.2022 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являється, поважність причин неявки суду не повідомила,телефоний зв`язок з нею відсутній, місцезнаходження невідомо, , що унеможливлює подальший розгляд справи,суд вважає за доцільне оголосити її в розшук, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 335,369 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та керівнику Немишлянської окружної прокуратурим.Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1467/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
Справа № 697/910/23
Номер провадження 1-кп/697/170/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта немає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 14.06.2023 о 12:30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна і резолютивна частина)

07 червня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за №000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 236, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за №0000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, - задовольнити.

Надати, в межах кримінального провадження №0000033 від 25 червня 2021 року дозвіл на проведення обшуку будівель, споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з GPS координатами: НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, електронних пристроїв та носіїв інформації, на яких може зберігатись інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, обладнання та ємностей, які можуть використовуватись для виготовлення спиртовмісної продукції, спирту та спиртовмісної продукції, банківських карток та грошових коштів, чорнових записів та документів, інших речей та предметів, які можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні №000033.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та іншим слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №000033.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - 30 (тридцять) днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 07 червня 2023 року та проголошений о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 522/4234/23
Провадження № 1-кп/522/1542/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротаєво Тюменської області РФ, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.12.2022 Справа № 756/4255/22
Провадження № 1-кп/756/1062/22
Унікальний 756/4255/22
УХВАЛА

«08» грудня 2022 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.12.2022 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.02.2023 року включно, а розмір застави, встановлений ухвалою Оболонського районного суду від 11.05.2022 року, залишити без змін.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1