УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/1014/23

Номер провадження 1-кс/348/178/23

27 квітня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 26.04.2023.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000165 від 24.04.2023, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 24.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2023 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_1 , з метою пред`явлення незаконної вимоги до ОСОБА_8 , 2007 р.н., про передачу на їх користь належної їй собаки породи «Пітбуль».

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неолнооазово пооловжено в подальшому, та який діє на даний час, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_8 , пред`явили останній незаконну усну вимогу передати їм вище вказану собаку породи «Пітбуль», при цьому погрожуючи застосуванням насильства щодо неї та знищенням майна її родичів, а саме підпалом квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить її матері ОСОБА_9 , у разі невиконання їх вимог, після чого, застосовуючи психологічне насильство, яке виражалось у психологічному тиску, примусили ОСОБА_10 відчинити вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , таким чином проникнувши в житло потерпілої з метою отримання ними предмету їх незаконної вимоги.

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізовуючи раніше виниклий умисел, спрямований на вимагання та отримання від ОСОБА_8 собаки породи «Пітбуль», діючи з корисливих мотивів, повторно пред`явили останній усну вимогу передати їм собаку пополи «Пітбуль», при цьому погрожуючи знищенням майна її родичів, а саме підпалом квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить її матері ОСОБА_9 , у разі невиконання їх вимог.

У свою чергу ОСОБА_8 , побоюючись реалізації погрози пошкодження майна її родичів з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, сприйняла вимагання останніх як реальне, та погодилась передати їм собаку породи «Пітбуль», але повідомила, що за місцем її проживання пес відсутній та перебуває у її хлопця ОСОБА_11 .

Разом з цим, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , без застосування насильства, відкрито викрали у неповнолітніх ОСОБА_12 , 2009 р.н., та ОСОБА_13 , 2010 р.н., мобільні телефони марки «Хiaomi» серії «Rеdmі 9А» моделі «М2006СЗLG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; марки «HUAWЕІ» серії « НОМЕР_3 » моделі «JАТ-L41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та дві банківські картки АТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які є офіційними документами, що на праві власності належать ОСОБА_9 , та у ОСОБА_14 , 2010 р.н., мобільний телефон марки «Хiaomi» серії «Rеdmі Notе 11» моделі «2201117ТY», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_15 .

Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 покинули квартиру АДРЕСА_2 , при цьому примусивши ОСОБА_8 піти з ними, з метою вказання останньою місця знаходження собаки породи «Пітбуль». В цей же час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 23.04.2023 о І7 год. 00 хв. примусили ОСОБА_16 шляхом психологічного тиску сісти в автомобіль марки «НОNDА» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , де утримували останню проти її волі, протягом приблизно 20 хвилин, позбавивши її таким чином змоги вільно залишити вказане місце, до моменту перемішення вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 було викликано працівників поліції, після чого ОСОБА_16 вдалось вийти з автомобіля марки «НОNDА» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 .

24.04.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поруч із магазином «Щедрий кошик», що по вул. Центральна 21, у с. Іванівці, Коломийського району, Івано-Франківської області, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено банківську картку банку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 ».

В подальшому, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , під час чого проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хiaomi» серії «Rеdmі 9А» моделі «М2006СЗLG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_11 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_12 та позначенням « НОМЕР_13 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг із позначеннями «O2» і « НОМЕР_14 », та карту пам`яті типу Міcro-SD марки «Арасеr» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням «ММВ32GА03SZ2008Х 200113006 - 1К»; мобільний телефон марки «HUAWЕІ» серії « НОМЕР_3 » моделі «JАТ-L41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із серійним номером НОМЕР_15 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено: SIМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_16 та позначенням « НОМЕР_17 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_18 та позначенням « НОМЕР_19 », та карту пам`яті типу Місrо-SD марки «gооdram» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням «ММВ32GАК8Т23 LHJC2020 46»; мобільний телефон марки «Хiaomi» серії «Rеdmі Notе 11» моделі «2201117ТY», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із серійним номером НОМЕР_20 , на якому наявний прозорий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_21 та позначенням « НОМЕР_22 ».

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно, зазначене у клопотанні, не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що власницею мобільного телефону марки «Хiaomi» серії «Rеdmі Notе 11» моделі «2201117ТY», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із серійним номером НОМЕР_20 , на якому наявний прозорий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_21 та позначенням « НОМЕР_22 », є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а мобільний телефон марки «Хiaomi» серії «Rеdmі 9А» моделі «М2006СЗLG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_11 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_12 та позначенням « НОМЕР_13 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг із позначеннями «O2» і « НОМЕР_14 », та карту пам`яті типу Міcro-SD марки «Арасеr» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням « НОМЕР_23 », та мобільний телефон марки «HUAWЕІ» серії « НОМЕР_3 » моделі «JАТ-L41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із серійним номером НОМЕР_15 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено: SIМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_16 та позначенням « НОМЕР_17 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_18 та позначенням « НОМЕР_19 », та карту пам`яті типу Місrо-SD марки «gооdram» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням «ММВ32GАК8Т23 LHJC2020 46», а також банківська картка банку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 », належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задоволити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 24.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000165 від 24.04.2023 вбачається, що 23.04.2023 до чергової частини Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що невідомі особі приблизно о 17.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , відкрито викрали мобільний телефон «Хiaomi Rеdmі 9А», мобільний телефон «HUAWЕІ» Y6s», та мобільний телефон «Хiaomi» серії «Rеdmі Notе 11», правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 186 КК України. Також 23.04.2023 близько 16.55 год. у м. Надвірна по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області, двоє невідомих осіб, із погрозою знищення майна родичів, вчинили вимагання відносно ОСОБА_8 , що полягало у незаконій вимозі передати їм собаку породи «Пітбуль», що належить ОСОБА_8 , правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 189 КК України. Також 23.04.2023 близько 16.55 год. у м. Надвірна по вул. Д.Галицького Івано-Франківської області, поблизу будинку № 1, двоє невідомих осіб, незаконно, шляхом погроз фізичної розправи, позбавили волі ОСОБА_8 , правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 146 КК України. Також 23.04.2023 близько 16.55 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи у м. Надвірна по вул. Д.Галицького, із погрозою застосування насильства відносно дочки, незаконно проникли до її квартири за адресою: АДРЕСА_5 , правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 162 КК України. Також 23.04.2023 близько 17.05 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , викрали дві карти ПриватБанку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належать заявниці, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 357 КК України. Інформацію по даних фактах 24.04.2023 внесено до ЄРДР за № 0000165. Про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 4-5).

24.04.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в с. Іванівці по вул. Центральна 21, Коломийського району, Івано-Франківської області, поруч із магазином «Щедрий кошик» було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено банківську картку банку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 ».

24.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Під час затримання проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хiaomi Rеdmі 9А» моделі «М2006СЗLG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y6s» моделі «JАТ-L41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із серійним номером НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Хiaomi Rеdmі Notе 11» моделі «2201117ТY», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із серійним номером НОМЕР_20 (а.с. 6-8).

Постановою слідчого від 24.04.2023: банківську картку банку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «Хiaomi Rеdmі 9А» моделі «М2006СЗLG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_11 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_12 та позначенням « НОМЕР_13 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг із позначеннями «O2» і « НОМЕР_14 », та карту пам`яті типу Міcro-SD марки «Арасеr» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням « НОМЕР_24 - 1К»; мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y6s» моделі «JАТ-L41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із серійним номером НОМЕР_15 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено: SIМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_16 та позначенням « НОМЕР_17 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_18 та позначенням « НОМЕР_19 », та карту пам`яті типу Місrо-SD марки «gооdram» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням «ММВ32GАК8Т23 LHJC2020 46»; мобільний телефон марки «Хiaomi Rеdmі Notе 11» моделі «2201117ТY», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із серійним номером НОМЕР_20 , на якому наявний прозорий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_21 та позначенням « НОМЕР_22 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000165 (а.с. 9-10).

25.04.2022 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 поштовим зв`яззком звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучені банківська карта, мобільні телефони та аксесуари визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на: банківську картку банку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «Хiaomi Rеdmі 9А» моделі «М2006СЗLG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_11 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_12 та позначенням « НОМЕР_13 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг із позначеннями «O2» і « НОМЕР_14 », та карту пам`яті типу Міcro-SD марки «Арасеr» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням «ММВ32GА03SZ2008Х 200113006 - 1К»; мобільний телефон марки «HUAWЕІ Y6s» моделі «JАТ-L41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із серійним номером НОМЕР_15 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено: SIМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_16 та позначенням « НОМЕР_17 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_18 та позначенням « НОМЕР_19 », та карту пам`яті типу Місrо-SD марки «gооdram» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням «ММВ32GАК8Т23 LHJC2020 46»; мобільний телефон марки «Хiaomi Rеdmі Notе 11» моделі «2201117ТY», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із серійним номером НОМЕР_20 , на якому наявний прозорий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_21 та позначенням « НОМЕР_22 », з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінальних правопорушень, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, користування та розпорядження, на наступне тимчасово вилучене майно:

-банківську картку банку «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 », що була виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_6 ;

-мобільний телефон марки «Хiaomi» серії «Rеdmі 9А» моделі «М2006СЗLG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_11 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_12 та позначенням « НОМЕР_13 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг із позначеннями «O2» і « НОМЕР_14 », та карту пам`яті типу Міcro-SD марки «Арасеr» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням « НОМЕР_23 », що був виявлений та вилучений під час проведення затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «HUAWЕІ» серії « НОМЕР_3 » моделі «JАТ-L41», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із серійним номером НОМЕР_15 , на якому наявний напівпрозорий коричневий полімерний чохол, та в якому встановлено: SIМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_16 та позначенням « НОМЕР_17 », SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_18 та позначенням « НОМЕР_19 », та карту пам`яті типу Місrо-SD марки «gооdram» об`ємом пам`яті 32 Гігабайти із позначенням «ММВ32GАК8Т23 LHJC2020 46», що був виявлений та вилучений під час проведення затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «Хiaomi» серії «Rеdmі Notе 11» моделі «2201117ТY», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із серійним номером НОМЕР_20 , на якому наявний прозорий полімерний чохол, та в якому встановлено SІМ-карту оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_21 та позначенням « НОМЕР_22 », що був виявлений та вилучений під час проведення затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1