Справа № 716/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представниці сектору пробації ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003548 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003548 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 на 60 днів із правом можливого внесення застави, оскільки 05.05.2023 спливає строк дії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження не завершене. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_12 є раніше судимою особою, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 5 до 8 років, ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України враховані при застосуванні запобіжного заходу, на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

Потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілої ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений має роботу та міцні соціальні зв`язки, і не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші правопорушення, отже зазначені прокурором ризики вважають необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що 17.11.2022 в ЄРДР внесено відомості за № 20003548 з правовою кваліфікацію за ч.4 ст.195 КК України по факту вчинення кримінального правопорушення, а саме того, що 16.10.2022, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою групоюосіб, із ОСОБА_4 з метою власного збагачення, шляхом відчинення дерев`яного вікна проникли до житлового будинку ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали належне їй майно , вартість якого становить 3950 грн.

Крім цього 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по факту кримінального правопорушення, а саме того, що ОСОБА_5 повторно 05.03.2023 приблизно о 04 год. 30 хв., за попередньою змовою групоюосіб, із ОСОБА_6 з метою власного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали майно на загальну суму 9495,92 грн.

06.03.2023 ОСОБА_12 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2023 ОСОБА_5 слідчим суддею Заставнівського районного суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.05.2023 (в кримінальному провадженні №20000831).

13.03.2023 Чернівецьким апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури задоволено до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 05.05.2023 із застосуванням застави.

26.03.2023 постановою прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0003548 та №20000831 з присвоєнням №0003548.

31.03.2023 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, КК України у кримінальному провадженні №0003548 від 17.11.2022 скеровано до Заставнівського районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, судом враховується обґрунтованість доказів того, що саме ця особа причетна до інкримінованого злочину, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час воєнного стану в час комендантської години, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вчинив даний злочин, будучи раніше судимим під час відбування іспитового строку, він знайомий з іншими обвинуваченими, свідком, потерпілим, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Посилання захисника ОСОБА_8 на певні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 не є визначальними обставинами, які б давали підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки, такі обставини існували на час застосування даного запобіжного заходу і на теперішній час не змінилися.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не можливо завершити до закінчення строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України із застосуванням застави, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається у межах - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, який є молодою людиною, характер, моральні якості, спосіб життя останнього, майновий та сімейний стан, з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає, що розмір застави слід визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, ч.1 ст.197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 26 червня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0008745, код класифікації доходів бюджету 22030200).

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави продовжити до 26 червня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год 27.04.2023.

Суддя ОСОБА_15