Провадження № 1-кс/202/6087/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 01.06.2023 року засобами поштового зв`язку його дружиною було отримано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Заявник вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зазначив, що слідчий ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження не вмотивував та не обґрунтував. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин з порушенням вимог ст.ст. 9, 95, 110 КПК України та фактично скопіював постанови про припинення кримінального провадження, винесені раніше слідчими ОСОБА_6 від 28.09.2017 року, ОСОБА_7 від 27.03.2019 року та ОСОБА_8 від 31.07.2019 року, котрі згодом були скасовані. Слідчий не вчинив жодної слідчої дії для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, відповідно не провів всіх можливих та необхідних слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Тому заявник просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву, в котрій скаргу просив розглянути без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явивився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, перебувало кримінальне провадження № 0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 29.04.2023 року кримінальне провадження № № 0000391 від 03.05.2017 року було закрито.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року мотивовано тим, що під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є необхідним для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування. Встановлені обставини, що підлягають доказуванню вважає перевіреними. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено об`єктивні обставини, що свідчать про відсутність в діях слідчого прокуратури м. Дебальцеве Донецької області ОСОБА_9 складу злочинів у сфері службової діяльності, в тому числі, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої

слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим /дізнавачем/ прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, матеріалів скарги вбачається, що слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові не надано оцінки жодним зібраним доказам. Усіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник здійснено не було.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1