Номер провадження по справі 1-кп/387/80/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград Кіровоградської області, з професійно технічною освітою, вдови, утриманців не маючої, працюючої за домовленістю, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,
25 червня 2022 року близько 11 год. обвинувачена ОСОБА_3 , прийшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де діючи всупереч волі законного володільця житла потерпілої ОСОБА_5 , не маючи законних підстав, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, через вікно, незаконно проникла до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.
Після чого, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої, обвинувачена ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, незважаючи на військовий стан введений в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, викрала двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення, розмірами 710х410 мм без кілець, що знаходилась біля будинку, вартістю 550 грн. З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Суду показала, що влітку проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , який наразі є нежилим та не огородженим побачила, що вибите одне з вікон, та вирішити залізти через нього у будинок. Оглянувши кімнати, через вікно вилізла на подвір`я, там біля будинку побачила чавунну плиту, яку викрала для особистих потреб, для опалення. Злочин вчинила через скрутне матеріальне становище, перед потерпілої неодноразово вибачалась за вчинене.
В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням документів характеризуючих її особу.
Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є доведеною, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла, та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, проживає разом з матір`ю, працює за домовленістю, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за досудовою доповіддю філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, Новоукраїнського районного сектору № 1 має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.ч.2,5 ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обставин обтяжуючих покарання, та вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не є суспільно небезпечною особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини та відсутність негативних наслідків вчинених кримінальних правопорушень, а саме відшкодування матеріальної шкоди заподіяної потерпілій, шляхом повернення викраденого майна у повному обсязі, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання:
-за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Речові докази по справі: чавунну плиту пічного опалення без кілець залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1