КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 травня 2023 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року,

за участі:

в режимі відеоконференцзв`язку

прокурора ОСОБА_5

представника

ТОВ "Майнінг Експрес" адвокатаОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 у провадженні № 757/24992/22-к за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ "Майнінг Експрес" про скасування арешту майна та скасування передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021, правильно вказавши у резолютивній частині ухвали рік проведення обшуків, а саме «27-30.01.2022».

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Щодо строку на апеляційне оскарження прокурор зазначив, що розгляд клопотання проведено без виклику прокурора, копію оскаржуваного рішення не направлено, про існування оскаржуваного рішення стало відомо 02 березня 2023 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки процесуального прокурора не повідомлено належним чином про судове засідання та не з`ясовано який орган здійснює досудове розслідування.

Прокурор стверджує, що розгляд заяви про виправлення описки відбувся із порушенням територіальної підсудності, оскільки клопотання адвоката про скасування арешту повинен розглядати суд за місцем розташування вказаного органу досудового розслідування, а саме Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Крім того, всупереч правилам територіальної підслідності, вводячи суди різних областей в оману, адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 до трьох судів в різних областях.

На думку прокурора, слідчий суддя виправивши описку, фактично постановив нове рішення, оскільки з самого початку слідчий суддя достеменно знав та мав в наявності матеріали, які підтверджують реальну дату проведення обшуку.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 28 лютого 2023 року слідчим суддею розглянуто заяву без виклику прокурора, копію оскаржуваного рішення не направлено, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 02 березня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 08 березня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ "Майнінг Експрес" та скасовано арешт майна та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021.

18 січня 2023 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 заяву адвоката ОСОБА_7 задоволено та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 у провадженні № 757/24992/22-к правильно вказавши у резолютивній частині ухвали рік проведення обшуків, а саме «27-30.01.2022».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно усталеної судової практики, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

На переконання колегії суддів, постановляючи ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року, слідчий суддя дотримався вказаних вимог.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що виходячи із змісту ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 майно ТОВ "Майнінг Експрес" було вилучене під час проведення обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022, а тому прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 30 вересня 2022 року допущено описку.

Наведене свідчить про допущення слідчим суддею очевидної описки технічного характеру при зазначенні дати проведення обшуків, та виправлення такої описки, враховуючи зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року, не змінює суть вказаного рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/24992/22-к Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11-сс/824/2125/2023 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.379 КПК