Справа № 487/4376/23
Провадження № 1-кс/487/2390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Заводського районного суду м.Миколаєва скаргу на бездіяльність директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 ..

У скарзі ОСОБА_2 просив зобов`язати директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві відкрити кримінальне провадження, та невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ст.ст.28, 32, 190 ч.4 КК України.

Поновити строк, щодо оскарження бездіяльності за ст.182,163, 359 КК України за заявою до ДБР.

Зобов`язати відповідальних осіб ДБР відкрити кримінальне провадження та невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.182, 163, 359, 38, 32 КК України.

Об`єднати провадження та визнати його потерпілим.

Визнати зазначених у скарзі осіб підозрюваними у кримінальному провадженні.

Витребувати ряд документів та інформації.

Накласти заборону на відчуження його майна.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві прийняти рішення щодо зобов`язання керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) внести відомості до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту г. ч.2 ст.38 КПК України органом досудового розслідування є не ТУ ДБР, а його слідчі підрозділи, таким чином, Директор ТУ ДБР не є керівником органу досудового розслідування та не входить до кола осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку глави 26 КПК України.

Також у скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати відповідальних осіб ДБР внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст.ст.182, 163, 359 КК України.

За приписами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_2 не зазначає суті своєї заяви про скоєне кримінальне правопорушення та дати її направлення до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Не зазначення заявником вищезазначених даних, об`єктивно унеможливлюють здійснення слідчим суддею процесуальних дій з метою вирішення питання про можливість призначення скарги до судового розгляду, зокрема чи є ОСОБА_2 особою, якій надано право на звернення з даною скаргою, а також перевірки обставин дотримання строків на подання скарги.

Слідчий суддя констатує, що в контексті положень ч.1 ст.214 КПК України, приписами ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, лише після сплину 24 годин, після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення, з чітким визначенням дня отримання органом досудового розслідування такої заяви.

При цьому, у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_2 в частині заявлених вимог про зобов`язання вчинити дії по об`єднанню проваджень, визнати його потерпілим, визнати осіб підозрюваними, слід відмовити, оскільки вказані процесуальні дії слідчий вчиняє безпосередньо при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час не проводиться.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.