Провадження № 1-кс/592/5813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від «30» вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1,3 ст. 368, ч. 1,2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 - ч. З ст. 369, ч. 4 ст. 27 - ч. З ст. 369 КК України, за фактом систематичного розкрадання деревини агролісгосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання ОСОБА_5 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг» та який діяв за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_6 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директором КП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_9 , а також окремими фізичними та юридичними особами, працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради. 06.09.2023 проведено санкціонований обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будсвіт 2015-С», за адресою: АДРЕСА_1 , за участі засновника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та власника приміщення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні. Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту. На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно вилучене під час огляду місця події необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Тому просить суд накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2023 під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будсвіт 2015-С», за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 16, а саме: системний блок «LogicPower» із інформацією; видаткову накладну №767 від 18.10.2022, рахунок фактуру №661, товарно- транспортну накладну №767 від 18.10.2022.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Власник майна в судовому засіданні пояснив, що ніякою незаконною діяльністю товариство не займається, системний блок дуже потрібний у використання в роботі, а накладення арешту повністю зупинить роботу товариства, його господарську діяльність, на нього будуть накладені ряд штрафів. Просить відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучені речі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 06.09.2023 року вилучене майно під час обшуку визнано речовим доказом. (а.с.11)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слід накласти арешт, так як є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а ті доводи, на які посилається ОСОБА_3 будуть перевірятися та оцінюватися в процесі розслідування даного кримінального провадження. Обмеження права володіння та користування товариства цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2023 під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будсвіт 2015-С», за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 16, а саме: системний блок «LogicPower» із інформацією; видаткову накладну №767 від 18.10.2022, рахунок фактуру №661, товарно- транспортну накладну №767 від 18.10.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1