печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 , за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 року, у якому повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.02.2022, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері банківської діяльності, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи свої навики, встановив зв`язки з особами, які вчиняють злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на цей час обсязі передбачав: створення закритих від загального доступу Telegram каналів та ботів як інструменту месенджера Telegram, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_15 - «бот»), «ІНФОРМАЦІЯ_16» (канал) та групи у месенджері Telegram з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (наразі встановлена), які дозволяли б доставляти інформацію іншим учасникам злочинної організації, обмінюватись нею та здійснювати підбір учасників злочинної схеми для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: заволодіння чужим майном - коштами іноземних громадян, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно- обчислювальної техніки; створення за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання) фішингових посилань, зовні ідентичних послугам торгівлі платформ онлайн-оголошень, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (наразі встановлених), метою яких є виманювання в довірливих або неуважних користувачів мережі персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код перевірки дійсності картки платіжної системи (далі- код CVV2/CVC2), код захисту інформації (далі - ПІН-код), код для ідентифікації держателя картки (далі -3D Secure); відкриття банківських рахунків, через які можливе обготівкування коштів потерпілих; створення окремих структурних частин злочинної організації, так званих груп «Кодерів», «Воркерів», «Вбіверів», «Дропів», визначення серед них керівників, та здійснення разом з ними пошук осіб - учасників злочинної організації, які погодяться ввійти в склад злочинної, матимуть відповідні спеціальні знання про роботу міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи; пошук осіб, так званих учасників злочинної організації «Воркер», які мають знання використання засобів соціальної інженерії, необхідних для направлення фішингових посилань, зовні ідентичних послугам торгівлі платформ онлайн-оголошень ІНФОРМАЦІЯ_18 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (наразі встановлених), для введення в оману потерпілих під приводом прийняття оплати за товар, розміщений на вказаних онлайн-платформах та отримання від останніх персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код CVV2/CVC2, ПІН-код, 3D Secure та які після отримання цих відомостей, що становлять банківську таємницю, які належать держателям карток - громадянами іноземних країн, емітованими банківськими установами Чеської Республіки, шляхом додавання за допомогою платіжного сервісу Google Pay та Apple Pay реквізитів цих банківських платіжних карток до мобільних пристроїв, що перебувають у користуванні учасників злочинної організації для подальшого зняття готівки у банківських автоматах; пошук осіб, так званих учасників злочинної організації «Кодерів», які мають відповідні знання у сфері інформаційних технологій, для створення фішингових посилань зовні ідентичних послугам торгівлі платформ онлайн-оголошень для направлення їх потерпілим з метою подальшого шахрайства; пошук осіб, так званих «Вбіверів» учасників злочинної організації та «Дропи», які мають знання щодо особливостей роботи міжнародної платіжної системи, автоматизованої банківської системи та які після введення через фішингове посилання потерпілою особою реквізитів банківської платіжної картки, володіючи цими відомостями, здійснюватимуть оформлення переказів коштів потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки наступними способами: шляхом додавання за допомогою платіжного сервісу Google Pay та Apple Pay реквізитів банківських платіжних карток до мобільних пристроїв для подальшої купівлі за наявні кошти на рахунку товарно-матеріальних цінностей та реалізація цих товарно-матеріальних цінностей і отримання готівкових коштів; зняття готівкових коштів в банківських автоматах, шляхом додавання за допомогою платіжного сервісу Google Pay та Apple Pay реквізитів банківських платіжних карток потерпілих до мобільних пристроїв, що перебувають у користуванні учасника злочинної організації; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; приховування злочинної діяльності, шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram каналів та ботів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD .

ОСОБА_5 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , як її учасник, діючи під ніком «ІНФОРМАЦІЯ_19», виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_8 правил поведінки; увійшов до складу структурної частини в злочинній організації - групи «Вбіверів» та відповідно до розподілу злочинних ролей, очолив її; увійшов до складу структурної частини в злочинній організації - групи «Дропи» та відповідно до розподілу злочинних ролей, очолив її; підшукував банківські установи на території Чеської Республіки та, залучаючи невстановлених учасників злочинної організації, використовуючи їх персональні дані, відкривав рахунки в банківських установах, на які надходили кошти потерпілих, а в подальшому обготівковувалися учасниками злочинної організації; отримував від ОСОБА_8 та інших учасників злочинної організації персональні дані, що становлять банківську таємницю, а саме: номери платіжних банківських карток, строк їх дії, код CVV2/CVC2, ПІН-код, 3D Secure, розмір ліміту встановленого на картках, додавав ці відомості за допомогою платіжних сервісів Google Pay та Apple Pay до мобільних пристроїв, заздалегідь придбаних учасниками злочинної організації або передавав їх для підпорядкованих йому учасників групи «Дропи», які в подальшому знімали готівку у банківських автоматах, переводили її у криптовалюту, перераховували на визначені вказаними учасниками злочинної організації електронні гаманці; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пособник злочинної організації ОСОБА_5 , у період часу з 15.02.2022, перебуваючи в невстановленому місці спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_8 та іншими учасниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими на даний час учасниками злочинної організації, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи фішингові посилання, зовні ідентичні послугам торгівлі платформ онлайн-оголошень ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (наразі встановлених), призначених для введення в оману потерпілих під приводом прийняття оплати за товарно-матеріальні цінності, розміщені на вказаних онлайн-платформах та отримання від останніх персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, CVV2 код, ПІН-код, 3D Secure, використовуючи закриті від загального доступу наступні Telegram канали та чат боти з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вчинив пособництво у заволодінні чужим майном, а саме коштами наразі встановлених громадян Чеської Республіки: 03.03.2022 - коштами ОСОБА_19 на суму 13 000 чеських крон, що станом на 03.03.2022, відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України становить 17 607,2 грн.; 07.03.2022 - коштами ОСОБА_20 на суму 5 000 чеських крон, що станом на 07.03.2022, відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України становить 6772 грн.; 17.03.2022 - коштами ОСОБА_21 на суму 6 000 чеських крон, що станом на 17.03.2022, відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України становить 8126, 4 грн.; 18.03.2022 - коштами ОСОБА_24 на суму 82 000 чеських крон, що станом на 18.03.2022, відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України становить 111 060, 8 грн.; 21.03.2022 - коштами ОСОБА_22 на суму 83 000 чеських крон, що станом на 21.03.2022, відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України становить 112 415, 2 грн.; 23.03.2023 - коштами ОСОБА_46 на суму 386 970 чеських крон, що станом на 23.03.2022, відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України становить 505 305, 426 грн., а також коштами інших громадян Чеської Республіки на загальну суму 100 000 000 чеських крон.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, пособник злочинної організації ОСОБА_5 спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_8 та іншими учасниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими на даний час учасниками злочинної організації, розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, організатор злочинної організації ОСОБА_8 спільно з учасниками злочинної організації: пособниками ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, які входили до складу злочинної організації, діючи в її складі, повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, умисно вчинив пособництво у заволодінні чужим майном коштами ОСОБА_46 на загальну суму 386 970 чеських крон, що відповідно до курсу встановленого Національним банком України, станом на 28.03.2022 становить 505 305, 42 гривень.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, учасники злочинної організації розпорядилися на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між собою.

28.03.2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінальних правопорушень - злочинів, ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаного запиту компетентними органами Чеської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000935, які містять: показання потерпілих громадян Чеської Республіки ОСОБА_23 від 21.03.2022, ОСОБА_24 від 25.03.2022, ОСОБА_25 від 20.04.2022, ОСОБА_19 від 07.03.2022, які повідомили про обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень; показання обвинувачених ОСОБА_26 від 18.03.2022, ОСОБА_27 від 18.03.2022, ОСОБА_28 від 10.05.2022, ОСОБА_29 від 14.12.2022, ОСОБА_30 від 19.03.2022 які повідомили про обставини вчинення ними злочинів, обставини затримання на території Чеської Республіки та про інших учасників вчинення злочинів. Показаннями свідка ОСОБА_31 , який показав, приблизно в середині лютого місяця 2022 року, від телеграм-акаунту з ніком ІНФОРМАЦІЯ_10 , він отримав пропозицію, щодо заробітку коштів у мережі інтернет, та вказана особа додала його в робочу групу в месенджері «Телеграм» з назвою « ОСОБА_32 ». 3. 3. Показаннями свідка ОСОБА_33 , який показав, що під час оперативно-службової діяльності із залучення агентурного апарату йому стала відома інформація про громадян України які займаються викраденням грошових коштів з банківських карток іноземних громадян. Висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 13.03.2023 № СЕ-19-23/11971-вз, відповідно до якого, у розмовах на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim 176», репліки яких в цих розмовах позначені ніком « ОСОБА_34 » у копії протоколу огляду від 19.01.2023 диску для лазерних систем зчитування Verbatim № 176 та на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim 176 DVD+R 4/7 GB 16x120 min № 296, брала одна і та ж особа. Висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 13.03.2023 № СЕ-19-23/11968-вз, відповідно до якого, у розмовах на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim 176», репліки диктора в цих розмовах позначені ніком «ІНФОРМАЦІЯ_19», у копії протоколу огляду від 24.02.2023 диску для лазерних систем зчитування Verbatim № 176 та на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim 176 DVD+R 4/7 GB 16x120 min № 490, брала одна і та ж особа. Протоколом огляду оптичного носія, на який записано інформацію з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ; Протоколами огляду оптичного носія від 23.12.2022, 19.01.2023, 24.02.2023, 04.01.2023 на який записано інформацію з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_3 , який користується ОСОБА_35 .. Протоколом огляду оптичного носія з інформацією з абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 . Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 ) від 10.11.2022. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи від 19.11.2022 щодо змісту розмов, текстових повідомлень абонента ОСОБА_36 . Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 ) від 12.01.2023; протоколом огляду системного блоку від 02.05.2023 вилученого під час проведення обшуку 29.03.2023, який належить ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено, що в застосунку «Телеграм» авторизований обліковий запис з ім`я « ОСОБА_37 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході огляду якого встановлено листування з особами, щодо розподілення коштів отриманих внаслідок вчинення шахрайських дій, пошук та підбір учасників злочинної організації для здійснення шахрайських дій: «воркерів», тощо; протоколом огляду ноутбуку «Asus» від 02.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, який належить ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що у вказаному ноутбуці міститься, зокрема папка з назвою «vbiv», де зберігаються портативні версії браузеру, які можуть використовуватись для подолання банківської системи безпеки та файл з детальною інтрукцією авторизації в онлайн банкінг та зняття коштів потерпілих осіб; протоколом огляду ноутбуку «Apple» від 01.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, який належить ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 , зокрема використовує нік: « ІНФОРМАЦІЯ_43», також в ході огляду виявлено файли в яких містяться інструкції щодо взаємодії з потенційними потерпілими, листування в застосунку «Телеграм» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо організації діяльності офісного приміщення та набору осіб для здійснення протиправної діяльності, тощо. Крім того у застосунку встановлено групу з назвою « ОСОБА_32 », де у листуванні між учасниками групи, ймовірно відбувалась координація дій учасників злочинної організації щодо заволодіння коштами громадян Чеської Республіки. Окрім того, в ході огляду встановлено файл, де відображений план для здійснення протиправних діянь, щодо підбору учасників, приміщень, техніки, витрат, тощо; протоколом огляду мобільного телефону «Iphone 12 Pro Max» від 01.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, який належить ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що обліковий запис зареєстровано на ім`я « ОСОБА_39 », також в ході огляду виявлено що ОСОБА_9 , зокрема використовує нік: «ІНФОРМАЦІЯ_43»; протоколом огляду мобільного телефону «Iphone 7 plus» від 03.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, за місцем проживання ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що обліковий запис зареєстровано на ім`я « ОСОБА_40 », також в ході огляду встановлено обліковий запис у застосунку «Телеграм»: «ІНФОРМАЦІЯ_44» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), де в чатах виявлено листування щодо отримання доступу до банківських рахунків осіб громадян Угорщини, встановлено листування з особою (ймовірно ОСОБА_9 ) з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_43», щодо отримання доступу до банківських рахунків громадян Угорщини та листування з особою з ніком: « ОСОБА_34 »; поясненнями ОСОБА_9 від 03.04.2023, відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 займався крипто валютою, у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 підписаний «ІНФОРМАЦІЯ_19», а ОСОБА_47: ІНФОРМАЦІЯ_10, а потім ІНФОРМАЦІЯ_42; поясненнями ОСОБА_41 від . 07.04.2023, відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 підписаний «ІНФОРМАЦІЯ_19», а ОСОБА_47: ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також ОСОБА_42 ; додатковими матеріалами, які надійшли від компетентних органів Чеської Республіки, зокрема щодо вчинення злочинів стосовно ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 28.06.2023 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 28.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.09.2023 року.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 28.06.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, адже у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення оглядів вилученої під час обшуків 28.03.2023 року комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, за результатами яких прийняти рішення щодо призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримати відповідь компетентних органів Чеської Республіки про інших потерпілих, їх протоколи допитів про заволодіння їх коштами, після чого надати правову оцінку діям підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 при вчиненні шахрайств стосовно вказаних осіб; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз щодо комп`ютерної техніки та мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вилучених під час проведення обшуків; завершити проведення оглядів інформації про рух коштів по рахунках, відкритих підозрюваними в АТ «Універсал Банк»; завершити проведення оглядів інформації, наданої, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва, Державною податковою службою України, стосовно доходів підозрюваних; провести розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які здійснювалися у кримінальному провадженні; провести інші слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення інших учасників злочинної організації та потреба у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може сприяти незаконній реєстрації речових прав на нерухоме майно (квартири потерпілим, майнові права на які належать іншим особам); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий у клопотанні вказує, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а завершити досудове розслідування не вбачається можливим.

За таких обставин, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 року, у якому повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

28.03.2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінальних правопорушень - злочинів, ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаного запиту компетентними органами Чеської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000935, які містять: показання потерпілих громадян Чеської Республіки Петра Шенка від 21.03.2022, ОСОБА_24 від 25.03.2022, ОСОБА_25 від 20.04.2022, ОСОБА_19 від 07.03.2022, які повідомили про обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень; показання обвинувачених ОСОБА_26 від 18.03.2022, ОСОБА_27 від 18.03.2022, ОСОБА_28 від 10.05.2022, ОСОБА_29 від 14.12.2022, ОСОБА_30 від 19.03.2022 які повідомили про обставини вчинення ними злочинів, обставини затримання на території Чеської Республіки та про інших учасників вчинення злочинів. Показаннями свідка ОСОБА_31 , який показав, приблизно в середині лютого місяця 2022 року, від телеграм-акаунту з ніком ІНФОРМАЦІЯ_10 , він отримав пропозицію, щодо заробітку коштів у мережі інтернет, та вказана особа додала його в робочу групу в месенджері «Телеграм» з назвою « ОСОБА_32 ». 3. 3. Показаннями свідка ОСОБА_33 , який показав, що під час оперативно-службової діяльності із залучення агентурного апарату йому стала відома інформація про громадян України які займаються викраденням грошових коштів з банківських карток іноземних громадян. Висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 13.03.2023 № СЕ-19-23/11971-вз, відповідно до якого, у розмовах на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim 176», репліки яких в цих розмовах позначені ніком « ОСОБА_34 » у копії протоколу огляду від 19.01.2023 диску для лазерних систем зчитування Verbatim № 176 та на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim 176 DVD+R 4/7 GB 16x120 min № 296, брала одна і та ж особа. Висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 13.03.2023 № СЕ-19-23/11968-вз, відповідно до якого, у розмовах на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim 176», репліки диктора в цих розмовах позначені ніком «ІНФОРМАЦІЯ_19», у копії протоколу огляду від 24.02.2023 диску для лазерних систем зчитування Verbatim № 176 та на фонограмах файлів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim 176 DVD+R 4/7 GB 16x120 min № 490, брала одна і та ж особа. Протоколом огляду оптичного носія, на який записано інформацію з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ; Протоколами огляду оптичного носія від 23.12.2022, 19.01.2023, 24.02.2023, 04.01.2023 на який записано інформацію з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_3 , який користується ОСОБА_35 .. Протоколом огляду оптичного носія з інформацією з абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 . Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 ) від 10.11.2022. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи від 19.11.2022 щодо змісту розмов, текстових повідомлень абонента ОСОБА_36 . Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 ) від 12.01.2023; протоколом огляду системного блоку від 02.05.2023 вилученого під час проведення обшуку 29.03.2023, який належить ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено, що в застосунку «Телеграм» авторизований обліковий запис з ім`я « ОСОБА_37 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході огляду якого встановлено листування з особами, щодо розподілення коштів отриманих внаслідок вчинення шахрайських дій, пошук та підбір учасників злочинної організації для здійснення шахрайських дій: «воркерів», тощо; протоколом огляду ноутбуку «Asus» від 02.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, який належить ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що у вказаному ноутбуці міститься, зокрема папка з назвою «vbiv», де зберігаються портативні версії браузеру, які можуть використовуватись для подолання банківської системи безпеки та файл з детальною інтрукцією авторизації в онлайн банкінг та зняття коштів потерпілих осіб; протоколом огляду ноутбуку «Apple» від 01.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, який належить ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 , зокрема використовує нік: « ІНФОРМАЦІЯ_43», також в ході огляду виявлено файли в яких містяться інструкції щодо взаємодії з потенційними потерпілими, листування в застосунку «Телеграм» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо організації діяльності офісного приміщення та набору осіб для здійснення протиправної діяльності, тощо. Крім того у застосунку встановлено групу з назвою « ОСОБА_32 », де у листуванні між учасниками групи, ймовірно відбувалась координація дій учасників злочинної організації щодо заволодіння коштами громадян Чеської Республіки. Окрім того, в ході огляду встановлено файл, де відображений план для здійснення протиправних діянь, щодо підбору учасників, приміщень, техніки, витрат, тощо; протоколом огляду мобільного телефону «Iphone 12 Pro Max» від 01.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, який належить ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що обліковий запис зареєстровано на ім`я « ОСОБА_39 », також в ході огляду виявлено що ОСОБА_9 , зокрема використовує нік: «ІНФОРМАЦІЯ_43»; протоколом огляду мобільного телефону «Iphone 7 plus» від 03.05.2023, вилученого під час проведення обшуку 28.03.2023, за місцем проживання ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, що обліковий запис зареєстровано на ім`я « ОСОБА_40 », також в ході огляду встановлено обліковий запис у застосунку «Телеграм»: «ІНФОРМАЦІЯ_44» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), де в чатах виявлено листування щодо отримання доступу до банківських рахунків осіб громадян Угорщини, встановлено листування з особою (ймовірно ОСОБА_9 ) з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_43», щодо отримання доступу до банківських рахунків громадян Угорщини та листування з особою з ніком: « ОСОБА_34 »; поясненнями ОСОБА_9 від 03.04.2023, відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 займався крипто валютою, у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 підписаний «ІНФОРМАЦІЯ_19», а ОСОБА_47: ІНФОРМАЦІЯ_10, а потім ІНФОРМАЦІЯ_42; поясненнями ОСОБА_41 від . 07.04.2023, відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 підписаний «ІНФОРМАЦІЯ_19», а ОСОБА_47: ІНФОРМАЦІЯ_10, а також ОСОБА_42 ; додатковими матеріалами, які надійшли від компетентних органів Чеської Республіки, зокрема щодо вчинення злочинів стосовно ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 28.06.2023 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 28.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.09.2023 року.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, зокрема санкція яких передбачає позбавленням волі на строк до дванадцяти років, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме належної процесуальної поведінки підозрюваного та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що ризики відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, проте, будь-яких документів на підтвердження вказаних фактів слідчому судді не надав.

Відтак, доводи сторони захисту та позитивні характеристики вказаних висновків не спростовують.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.06.2023 року, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 24.08.2023 року включно.

Крім того, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та особами, які мають статус свідка у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 24.08.2023 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та особами, які мають статус свідка у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.08.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 30.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1