У Х В А Л А

04 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004175 від 31.08.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004175 від 31.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31.08.2023 до відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ГРПП відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 31.08.2023 року в ході патрулювання за межами с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області, виявлено автомобіль марки ЗІЛ ММЗ-130 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході огляду ділянки лісу поблизу вищевказаного автомобіля виявлено тринадцять свіжозрізаних дерев породи «Дуб» та «Ясен». Під час перевірки відповідних дозвільних документів від ОСОБА_5 отримано не було.

Вказаний рапорт зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 31 серпня 2023 року за №2232.

31 серпня 2023 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної порубки дерев.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2023 року під час огляду місця події, а саме: ліс 34 квартал 16 виділ, що знаходиться за межами с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області, зі сторони м. Тетіїв, геолокація згідно Google-карти 49.3280723, 29.7657802 на відстані 4,5 м від входу в лісовий масив від ґрунтової дороги виявлено автомобіль марки ЗІЛ ММЗ-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

В подальшому при огляді лісу виявлено пень №1 свіжоростучого дерева породи «Берест» діаметром 33*25 см., виявлено пень №2 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 45*40 см., виявлено пень №3 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 39*25 см., виявлено пень №4 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 15*13 см., виявлено пень №5 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 19*20 см., виявлено пень №6 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 35*34 см., виявлено пень №7 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 24*26 см., виявлено пень №8 свіжоростучого дерева породи «Берест» діаметром 21*25 см., виявлено пень №9 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 22*22 см., виявлено пень №10 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 41*40 см., виявлено пень №11 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 18*18 см., виявлено пень №12 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 28*30 см., виявлено пень №13 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 15*16 см, без клейма.

Поряд з пнями виявлено колоди сироростучих дерев породи «Дуб», «Ясен» та «Берест» загальним об`ємом 1,66 метри кубічних, які поміщено на кузов автомобіля марки «ЗІЛ ММ-З» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору та в подальшому вилучено разом із вказаним автомобілем.

Крім цього, в ході огляду автомобіля марки «ЗІЛ ММ-З» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору виявлено та вилучено дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4.

31.08.2023 автомобіль марки «ЗІЛ ММ-З» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди сироростучих дерев породи «Дуб», «Ясен» та «Берест» загальним об`ємом 1,66 метри кубічних, та дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004175 та поміщено на зберігання на територію ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Я. Острозького, 22.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, прокурор простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 31.08.2023 року речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.09.2023 року, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені.

04.09.2023 року від прокурора ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Також, через канцелярію суду, 04.09.2023 року надійшла заява власника майна ОСОБА_5 в якій він просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004175 від 31.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.08.2023 року в період часу з 10.30 год. по 13.00 год. було проведено огляд місця події, а саме: ліс 34 квартал 16 виділ, що знаходиться за межами с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області, зі сторони м. Тетіїв, геолокація згідно Google-карти 49.3280723, 29.7657802 на відстані 4,5 м від входу в лісовий масив від ґрунтової дороги виявлено автомобіль марки ЗІЛ ММЗ-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

В подальшому при огляді лісу виявлено пень №1 свіжоростучого дерева породи «Берест» діаметром 33*25 см., виявлено пень №2 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 45*40 см., виявлено пень №3 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 39*25 см., виявлено пень №4 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 15*13 см., виявлено пень №5 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 19*20 см., виявлено пень №6 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 35*34 см., виявлено пень №7 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 24*26 см., виявлено пень №8 свіжоростучого дерева породи «Берест» діаметром 21*25 см., виявлено пень №9 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 22*22 см., виявлено пень №10 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 41*40 см., виявлено пень №11 свіжоростучого дерева породи «Дуб» діаметром 18*18 см., виявлено пень №12 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 28*30 см., виявлено пень №13 свіжоростучого дерева породи «Ясен» діаметром 15*16 см, без клейма.

Поряд з пнями виявлено колоди сироростучих дерев породи «Дуб», «Ясен» та «Берест» загальним об`ємом 1,66 метри кубічних, які поміщено на кузов автомобіля марки «ЗІЛ ММ-З» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору та в подальшому вилучено разом із вказаним автомобілем.

Крім цього, в ході огляду автомобіля марки «ЗІЛ ММ-З» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору виявлено та вилучено дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 31.08.2023 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0004175 від 31.08.2023 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

В матеріалах клопотання прокурором доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вказаного майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Однак, прокурором не надано жодних підтверджень, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, на підставі яких допускається арешт на колоди сироростучих дерев породи «Дуб», «Ясен» та «Берест», загальним об`ємом 1,66 метри кубічних та не доведено необхідність такого арешту.

Прокурором не надано відомостей хто являється власниками даних речей не доведено необхідність накладення арешту на вилучені речі, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, втрачено, передано, перереєстровано чи відчужено.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання прокурора необґрунтованим та безпідставним, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.08.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ ММ-З» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4, що належать ОСОБА_5 , заборонивши власнику вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8