КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2622/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001098.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його скаргу та визнати протиправними постанови слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження №0001098, витребувати документи, на підставі яких слідчим було прийнято такі рішення, а також визнати протиправними дії слідчого, які полягають у не направленні копій процесуальних рішень захиснику підозрюваного.

Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 1412.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому, передбачене главою 26 КПК України право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження й процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим статтею 2 КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в ч.1, ч.2 ст.309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу (у разі існування нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності), повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора чи відмову у відкритті провадження у ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на рішення слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження №0001098.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001098 відмовлено.

Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 постановлено в межах повноважень, передбачених частиною 2 статтею 307 КПК України.

Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 392, 399, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001098, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4