Справа № 466/4367/23
Провадження № 1-кс/466/953/23
У Х В А Л А

іменем України

«01» травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турівка Теофіпольського району Хмельницької області, вірменина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 4 курсу денної форми навчання НУ «Львівська політехніка», не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2023 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000679 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 28.04.2023, приблизно о 14:00 год., перебуваючи на паркінгу, поряд із приміщенням Шевченківської районної адміністрації ЛМР, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, під приводом спонукання до повернення боргу чи виконання боргових зобов`язань, наніс декілька ударів кулаками обох рук в голову потерпілому ОСОБА_8 , що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, після чого, заволодів ключами від замка запалювання автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» із номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, із номером кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ «УІАК», що згідно договору про «Лізинг» оформлений на батька потерпілого ОСОБА_9 , яким користується потерпілий ОСОБА_8 , після чого, сів за кермо, завів двигун та, всупереч волі власника, незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартістю 13000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.04.2023 становить 475 391,8 грн.

Надалі, 28.04.2023, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_7 усвідомлюючи, що у нього відсутні будь-які законні права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, перегнав його з м.Львова, з місця події у с.Муроване по вул. Січових Стрільців, неподалік парку ім.Зеновія Петруха де його залишив та в подальшому вказаний автомобіль був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

28.04.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2023 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також органу досудового розслідування не відомо чи підозрюваний ОСОБА_7 , офіційно працевлаштований, не одружений, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Таким чином, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Крім того, у ОСОБА_7 , не встановлено тяжких хворіб чи інвалідності, які б перешкоджали утримання його під вартою.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_7 , у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 в підтримання клопотання, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, дослідивши матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 28 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28 квітня 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7

29 квітня 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 . ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, ніде не працює, студент, не одружений, раніше не судимий, що дає підставу стверджувати про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Приписами ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При розгляді клопотання встановлено що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину, а тому, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_7 , та те, що він є студентом, слідчий суддя вважає, що йому слід визначити менший розмір застави, ніж зазначений у клопотанні слідчого.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою обчислювати з 28 квітня 2023 року.

Доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_7 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040,00 грн. (сто шістдесят одну тисячу сорок гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за їх кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- не спілкуватися зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 26 червня 2023 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 04 травня 2023 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12/каб.12).

Слідчий суддя ОСОБА_1