Справа № 350/485/23
Номер провадження 1-во/350/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2023, ухваленому відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.05.2023 представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухваленому 04.05.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 99 451, 82 грн.

Так, у вищезазначеній заяві адвокат зазначив, що при ознайомленні із текстом вищезазначеного вироку він виявив, що у ньому допущені описки, а саме в описовій частині вироку суду абзац 3 стор.4 помилково неправильно зазначено, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 не має будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , а в питанні призначення покарання покладається на рішення суду. В дійсності, в судовому засіданні він пояснив, що потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до обвинуваченого та інших двох осіб, з якими він вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою, про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 99 451,82 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., за надання правової допомоги адвокатом 15 000 грн., а в питанні призначення покарання підтримує запропоновану міру покарання представником державного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав заявлений до нього цивільний позов на загальну суму 60 000 грн., тобто в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 33 150 грн, моральної шкоди в сумі 16 750 грн та процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн, вказавши при цьому, що вже добровільно сплатив на користь потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 000 грн, тобто таким чином погодився відшкодувати шкоду та процесуальні витрати на загальну суму 55 000 грн, що підтверджується звуко- та відеозаписом фіксації судового засідання, а також його письмовою заявою як представника потерпілої і цивільного позивача. Проте у описовій, мотивувальній та резулютивній частині вироку суду допущена описка і питання щодо цивільного позову ОСОБА_3 помилково не відображено, у зв`язку з чим просив виправити вищезазначені неточності.

Судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2023 суд визнав винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком суду та вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021, призначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; зарахував ОСОБА_5 в строк відбутого покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком суду, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2021, а строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.10.2020.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав заявлений до нього цивільний позов на загальну суму 60 000 грн., тобто в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 33 150 грн, моральної шкоди в сумі 16 850 грн та процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн, вказавши при цьому, що вже добровільно сплатив на користь цивільного позивача ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 000 грн та погоджується на відшкодування ще 55000 гривень.

Однак, під час виготовлення судового рішення в нарадчій кімнаті судом були допущені описки у викладенні пояснень представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні насправді пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 підтримує заявлений нею цивільний позов у розмірі 55000 гривень, беручи до уваги також те, що обвинувачений добровільно сплатив на користь потерпілої ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5000 грн., а в питанні призначення покарання підтримує запропоновану міру покарання представником державного обвинувачення.

Також у заяві від 03.05.2023 представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив зодоволити цивільний позов на суму 55000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не зазначення у резолютивній частині вироку питання про цивільний позов є технічною помилкою та не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює ухваленого судом рішення по суті та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_5 з огляду на те, що у судовому засіданні він визнав частково цивільній позов у сумі 55000 грн., з якою також погодилась потерпіла ОСОБА_3 . Тобто суд обговорював дане питання з учасниками судового провадження у судовому засіданні і в нарадчій кімнаті прийняв щодо цього питання рішення про часткове задоволення цивільного позову ОСОБА_3 у розмірі 55000 грн., однак при написанні судового рішення в резолютивній частині це питання не відображено помилково, а тому вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2023 ухваленому відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Абзац 8 мотивувальної частини вищезазначеного вироку, у якому викладені пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 викласти такій редакції: «Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 підтримує заявлений нею цивільний позов у розмірі 55000 гривень, беручи до уваги також те, що обвинувачений добровільно сплатив на користь потерпілої ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5000 грн., а в питанні призначення покарання підтримує запропоновану міру покарання представником державного обвинувачення».

Доповнити резолютивну частину вищезазначеного вироку абзацом такого змісту: «Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 33150 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди, 16850 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень моральної шкоди, а також 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат за надання правової допомоги. У задоволенні решти позову відмовити.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2023 (справа №350/485/23, номер провадження 1-кп/350/97/2023).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1