Номер провадження:1-кс/521/1838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000244 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, 03.04.2023 до ЧЧ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на території Малиновського району м. Одеси систематично діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

За даним фактом 04.04.2023 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення співробітникам НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S21 у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету НПУ № INZ 2106293;

- мобільний телефон «IPHONE XR», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009351;

- банківська картка Моно банк № НОМЕР_7 , який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009350;

- 2 слоти Київ стар від сім карток з абонентським номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009349;

- лист паперу з чорновими записами, який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009348;

- паспорт громадянина Болгарії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_10 та країни Болгарії на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009347

18.05.2023 вищевказані речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно без права відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, якими є - мобільний телефон «IPHONE XR», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009351; банківська картка Моно банк № НОМЕР_7 , який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009350; 2 слоти Київ стар від сім карток з абонентським номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009349; лист паперу з чорновими записами, який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009348, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення. Однак, мобільний телефон Samsung Galaxy S21 у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету НПУ № INZ 2106293, паспорт громадянина Болгарії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_10 та країни Болгарії на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009347 не відноситься до предметів які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та належать на праві власності третій особі.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000244 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «IPHONE XR», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009351; банківська картка Моно банк № НОМЕР_7 , який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009350; 2 слоти Київ стар від сім карток з абонентським номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009349; лист паперу з чорновими записами, який поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009348, які вилучені під час проведення обшуку 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити право відчуження розпорядження та користування.

Повернути мобільний телефон Samsung Galaxy S21 у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету НПУ № INZ 2106293, паспорт громадянина Болгарії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_10 та країни Болгарії на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , які поміщено до сейф пакету НПУ № ВУМ 2009347 ОСОБА_8 як особисте майно.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1