Провадження №1-кс/127/7443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000437 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000437 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 22.03.2023 близько 13:50 год. перебуваючи в місті Вінниця на вулиці Замостянській біля будинку №22 помітив припаркований мопед сірого кольору марки «Honda» моделі «Dio» 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до ОСОБА_7 та зловживаючи довірою останнього, попросив здійснити короткострокову поїздку по вулиці Замостянській в місті Вінниця на вищевказаному мопеді. Після чого, 22.06.2023 близько 13:52 год. перебуваючи біля будинку №22 по вулиці Замостянскій в місті Вінниця, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману власника транспортного засобу, під приводом короткострокової поїздки, заволодів мопедом марки «Honda» моделі «Dio» 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , а саме поїхавши по вулиці Замостянській в напрямку проспекту Коцюбинського, зникнувши із поля зору потерпілого, назад не повернувся та на викраденому мопеді виїхав з міста Вінниця в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_6 , розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Тким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.

26.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: - витягом з ЄРДР; - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому; - протоколами допиту свідків; - протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам; - протоколами пред`явлення речей для впізнання свідкам; - повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що безпосередньо полягає у перешкоджанні працівникам поліції здійснювати свої службові обов`язки спрямовані на розкриття злочину, у неодноразових спробах втекти з місця події та уникнути будь-яких процесуальних дій.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи зазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання вину визнав, щиро розкаявся та просив застосувати домашній арешт у нічну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000437 від 23.06.2023 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим в судовому засіданні частково доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки здійснював спроби втекти з місця події.

Разом з тим, ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнає, співпрацює зі слідством, офіційно працевлаштований, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування, на даній стадії досудового розслідування, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характеризуючих даних підозрюваного, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 03.07.2023 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя