УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , (01061, м. Київ, вул. Володимирська, 15) погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 19.10.2021 про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , (01061, м. Київ, вул. Володимирська, 15) погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 19.10.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/

Одночасно з даним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за №0000930 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 3 ст. 307 КК України.

11.02.2021 о 22 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

11.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

12.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яку 19.03.2021 було внесено та ОСОБА_8 звільнено з-під варти, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

12.10.2021 ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі копії яких долучено до матеріалів клопотання.

18.10.2020 згідно вимог п.1 ст.278, п.1, п. 2 ст.135 КПК України ОСОБА_9 поштовим зв`язком - рекомендованими цінними листами за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за останнім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) та за місцем проживання, яке було зазначене у допиті ОСОБА_10 та про місце мешкання ОСОБА_11 не повідомив ні слідчого ні прокурора ( АДРЕСА_3 ) направлено повістки про виклик останнього на 19.10.2021, 20.10.2021 та 21.10.2021, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином, однак до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився та не повідомив причину про неприбуття за викликом.

В Бориспільському УП Головного управління Національної поліції в Київській області зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 28562 від 16.10.2021 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виставлено в активний розшук, як безвісті зниклу особу.

03.11.2021 слідчим відділом Бориспільського УП Головного управління Національної поліції в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 за ч. 1 ст. 115 КК України (з приміткою безвісті зникла особа) та заведено справу категорії ОРС № 05/349

Крім цього, відповідно до витягу з бази «АРКАН» встановлено, що з 01.01.2021 по 18.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державний кордон України не перетинав.

З метою виклику та встановлення місце знаходення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійсненно неодноразові телефонні дзвінки 04.04.2023, 07.04.2023, 17.04.2023, 21.04.2023, 26.04.2023,28.04.2023, 10.05.2023, 12.05.2023, по на номери телефонів, які знаходяться у користуванні останнього, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , однак телефони вимкнені та по теперішній час ОСОБА_5 на зв`язок не виходить.

Проведеними заходами та відповідно до відомостей з бази даних «АРМОР» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теаерішній час затриманим працівниками поліції не був, та по теперішній час рахується в Бориспільському УП Головного управління Національної поліції в Київській області зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 28562 від 16.10.2021 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виставлено в активний розшук, як безвісті зниклу особу.

Під час виїзду за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за останнім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) та за місцем проживання двері ніхто не відчиняє, та з наданих усних пояснень сусідів, встановлено, що останній за вказаними адресами не проживає протягом 2 років та не з`являвся, місце знаходження та контактні номери телефонів їм не відомо.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 його оголошено у розшук, а досудове слідство у кримінальному провадженні зупинене.

Для встановлення місця знаходження та затримання, були направленні запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про можливий перетин кордону або затримання ОСОБА_5 при перетині.

Крім цього, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за №0000930 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 3 ст. 307 КК України.

11.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

12.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яку 19.03.2021 було внесено та ОСОБА_8 звільнено з-під варти, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

12.10.2021 ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідоменої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.

19.10.2021 постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , виділено з матеріалів кримінального провадження №0000046 в окреме провадження за підозрою ОСОБА_5 .

19.10.2021 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000930 від 19.10.2021 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором доведено зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 14 січня 2024.

Слідча суддя ОСОБА_1