Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 20.08.2023 року затримання підозрюваного ОСОБА_5 , майно, а саме: вісім купюр номіналом 500 грн., індивідуальні номери: ЕЕ4258151, ГА8481920, АД9645910, ГА3245627, ВЄ2641974, АА5686341, ЄЖ2216386, АМ3092519; три купюри номіналом 200 грн, індивідуальні номери: СЗ5140883, ЕА2133040, ТД4268653; п`ять купюр номіналом 50 грн, індивідуальні номери: АУ8137189, АУ1069464, ФД8365280, ПЖ9692484, ФД3949562; купюри номіналом 5 грн, індивідуальний номер СВ4039858; купюра номіналом 1 грн, індивідуальний номер УА6914607; дві монети номіналом 10 грн; чотири монети номіналом 5 грн; одна монета номіналом 2 грн; одна монета номіналом 1 грн; одна монета номіналом 50 коп.; на вилучене в ході проведеного 21.08.2023 року огляду трупа ОСОБА_6 в приміщені МОБСМЕ, майно, а саме: пасок від халату зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №1; спортивні штани (зав`язано вузлами) зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №2; мотузку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №3; сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту №4; ланцюжок та браслет зі слідами РБК, поміщені до паперового пакету №5; бюстгальтер зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №6; на вилучене в ході проведення 21.08.2023 року слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , майно, а саме: штани чорного кольору поміщені та упаковані в паперовий конверт №1; сорочку в клітину біло-синього кольору поміщено та упаковано в паперовий пакет №2; поліетиленовий пакет червоного кольору поміщено та упаковано в паперовий пакет №3; на вилучене в ході проведення огляду місця, а саме ділянки місцевості розташованої біля пішохідної доріжки на території СВТ «Супутник» м. Миколаєва, майно, а саме: кувалду з дерев`яною ручкою, який поміщено до спеціального пакету №WAR 1789978.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001123 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001123 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 року до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області в телефонному режимі звернулась ОСОБА_7 , з приводу того, що останньою в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

20.08.2023 було затримано ОСОБА_5 та 21.08.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення слідчих дій майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 20.08.2023 року затримання підозрюваного ОСОБА_5 , майно, а саме: вісім купюр номіналом 500 грн., індивідуальні номери: ЕЕ4258151, ГА8481920, АД9645910, ГА3245627, ВЄ2641974, АА5686341, ЄЖ2216386, АМ3092519; три купюри номіналом 200 грн, індивідуальні номери: СЗ5140883, ЕА2133040, ТД4268653; п`ять купюр номіналом 50 грн, індивідуальні номери: АУ8137189, АУ1069464, ФД8365280, ПЖ9692484, ФД3949562; купюри номіналом 5 грн, індивідуальний номер СВ4039858; купюра номіналом 1 грн, індивідуальний номер УА6914607; дві монети номіналом 10 грн; чотири монети номіналом 5 грн; одна монета номіналом 2 грн; одна монета номіналом 1 грн; одна монета номіналом 50 коп.; на вилучене в ході проведеного 21.08.2023 року огляду трупа ОСОБА_6 в приміщені МОБСМЕ, майно, а саме: пасок від халату зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №1; спортивні штани (зав`язано вузлами) зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №2; мотузку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №3; сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту №4; ланцюжок та браслет зі слідами РБК, поміщені до паперового пакету №5; бюстгальтер зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №6; на вилучене в ході проведення 21.08.2023 року слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , майно, а саме: штани чорного кольору поміщені та упаковані в паперовий конверт №1; сорочку в клітину біло-синього кольору поміщено та упаковано в паперовий пакет №2; поліетиленовий пакет червоного кольору поміщено та упаковано в паперовий пакет №3; на вилучене в ході проведення огляду місця, а саме ділянки місцевості розташованої біля пішохідної доріжки на території СВТ «Супутник» м. Миколаєва, майно, а саме: кувалду з дерев`яною ручкою, який поміщено до спеціального пакету №WAR 1789978.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9