Справа № 372/2470/23
Провадження № 1-кп-269/23
В И Р О К

іменем України

25 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 року за №0000885 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кізі, Ульчського району, Хабаровського краю, українця громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 15.05.2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ч. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), перебуваючи біля спільного тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий спортивний велосипед марки: «Formula Wild -18», вартістю 1 425 грн., який належить ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_7 ).

Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Окрім цього, 26 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля спільного тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий спортивний велосипед марки: «Profi-16», вартістю 1263 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_6 .

Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, у яких він обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Також зазначив, що шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував завдану потерпілій шкоду, не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , рецидив злочинів.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед марки «Profi-16», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній; копію договору улкадено між ОСОБА_4 від 26.03.2023 року, 3 (три) оптичних DVD-R диски - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1