справа № 753/6042/23
провадження № 1-кс/753/2503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене СВ прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

09.06.2023 року у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

09.06.2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві завершено, про що 09.06.2023 року у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , й запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте захисником та підрозрбваним неодноразово проігноровані виклики про необхідність прибути до слідчого з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вказує, що 13.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 прибули до органу досудового розслідування та ознайомилися з 16 (шістнадцятьма) сторінками кримінального провадження та скопіювали один відеозапис. Загалом ознайомлення тривало 25 хвилин. У протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороною захисту зазначено, що наступне ознайомлення відбудеться з 18.06.2023 року, у зв`язку з необхідністю вивчення відеозапису тривалістю 32 хвилини.

Надалі, 19.06.2023 року захисник ОСОБА_6 прибув до Дарницького районного суду м. Києва для участі в розгляді поданої ним скарги, однак того ж дня подав до органу досудового розслідування клопотання про перенесення ознайомлення.

В подальшому, 26.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 прибули до органу досудового розслідування та ознайомилися з 17 (сімнадцятьма) сторінками кримінального провадження. Загалом ознайомлення тривало 25 хвилин. У протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороною захисту зазначено, що наступне ознайомлення відбудеться з 29.06.2023 року.

У зв`язку з цим, стороні захисту було вручене повідомлення про зазначення можливості здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у період з 28.06.2023 по 29.06.2023 року.

Крім того, стороною захисту було подане клопотання про ознайомлення з виділеними матеріалами досудового розслідування, за результатами розгляду якого органом досудового розслідування прийнято рішення про його часткове задоволення.

Однак, 18.07.2023 року стороною захисту було подано скаргу на вищезазначену постанову, та того ж дня, по прибуттю до органу досудового розслідування, стороною захисту було подано клопотання про перенесення ознайомлення після розгляду скарги.

Станом на 18.07.2023 року матеріали кримінального провадження №0001388 від 11.04.2023 містять 210 аркушів.

Отже, протягом більш ніж одного місяця стороною захисту було здійснено ознайомлення з 15% матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити й встановити стороні захисту мінімальний строк для ознайомлення з огляду на процесуальну поведінку сторони захисту та незначний об`єм матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується телефонограмою, яка отримана 19.97.2023 року о 14.30 год., їх неприбуття не перешкоджає розгляду такого клопотання, що узгоджується із положенням ч.10 ст. 290 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

09.06.2023 року у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

09.06.2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві завершено, про що 09.06.2023 року у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , й запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте захисником та підрозрюваним неодноразово проігноровані виклики про необхідність прибути до слідчого з метою надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0001388 від 11.04.2023 року містять 210 аркушів.

Проте, протягом більш ніж одного місяця, стороною захисту було здійснено ознайомлення лише з 15% матеріалів кримінального провадження, поважні причини такого зволікання стороною захисту не наводяться, що вказує на зловживання процесуальними правами.

На даний час підозрюваний та його адвокат не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст. 7 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення протягом понад одного місяця, зважаючи на їх об`єм - 1 (один) том на 210 аркушах.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження в силу ч. 5 ст. 28 КПК України у найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Процесуальна поведінка захисту під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідвання вказує на зловживання процесуальними правами.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, незначний загальний обсяг матеріалів (1 том на 210 аркушах), з якими підозрюваний та його захисник частково ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, їх процесуальну поведінку, час, який ними використаний (з 09.06.2023 року), а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 10 календарних (6 робочих) днів, який є достатнім для реалізації процесуального права.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене СВ прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 11.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тривалість 10 (десять) календарних днів, що складає 6 (шість) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто з 22.07.2023 року до 31.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: