Справа № 156/337/21
Провадження № 1-кп/156/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження №0000120 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29.03.2023 попередній вирок в справі № 156/337/21 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

18.04.2023 до Іваничівського районного суду Волинської області від Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000120 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20.04.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання було відкладено на 24.05.2023.

Під час підготовчого засідання 24.05.2023 потерпіла ОСОБА_6 , в присутності свого представника адвоката ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій відмовилась від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 , в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України, просила закрити в указаній частині кримінальне провадження відносно вказаної особи, пояснила, що на теперішній час будь-яких претензій до обвинуваченого в цій частині вона не висуває, зазначила, що жодного протиправного тиску на неї з боку самого обвинуваченого чи працівників правоохоронних органів з метою примушування до відмови від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України, щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження №0000120 від 04.03.2023 в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000120 від 04.03.2021 розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 , яка в подальшому визнана потерпілою на досудовому розслідуванні.

В підготовчому засіданні 24.05.2023, на підставі поданої заяви від 03.05.2023, потерпіла ОСОБА_6 , в присутності свого представника - адвоката ОСОБА_7 відмовилася підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_4 в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України. Суд з достатньою повнотою роз`яснив потерпілій та обвинуваченому наслідки такої відмови (повне припинення кримінального переслідування ОСОБА_4 за скоєне діяння з боку держави, закриття кримінального провадження щодо нього, неможливість повторно притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за те саме діяння). Обвинувачений, в присутності свого захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.

За змістом ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого,зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в тому числі, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством). Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 не пов`язані зі скоєнням домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , не мають систематичного характеру).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо певні обставини (зокрема, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявлені під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження № за ЄРДР №0000120 від 04.03.20213 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 , в присутності свого представника - адвоката ОСОБА_7 , не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України. Усі присутні учасники кримінального провадження не заперечували проти надання доручення уповноваженому представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Нормами ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених законом підстав, які б виключали складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, необхідно доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно цієї особи.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Потерпіла підтримала заявлений раніше цивільний позов до ОСОБА_4 , про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000120 від 04.03.2021 щодо ОСОБА_4 закрити в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_4 в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 02.06.2023 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

Прийняти до провадження в кримінальному провадженні № 0000120 від 04.03.2021 року цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Доручити Володимир-Волинському РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області в строк до 02.06.2023 скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в с. Орищі Володимирського району Волинської області; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не змінювати.

Ухвала може бути оскаржена ( лише щодо закриття кримінального провадження в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України) до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції (щодо закриття кримінального провадження в частині діяння, кваліфікованого за ч. 1 ст. 162 КК України) набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1