overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/909/22
Провадження № 1-кп/643/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст. ст. 331,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 14.05.2023 року включно .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.04.2023 о 11:00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 16.03.2023 року об 09-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 643/6007/19
Провадження № 1-кп/643/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурори в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.05.2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1884/21
Провадження № 1-кп/645/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9

захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про витребування документів по кримінальному провадженню №0001710 від 11.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,- суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 від 26.04.2023 року (вхідний № 5080 від 27.04.2023 року) - задовольнити частково.

Витребувати у Фрунзенського районного суду м. Харкова інформацію про те, чи була включена суддя ОСОБА_12 у автоматизований розподіл судової справи між суддями з моменту направлення матеріалів кримінального провадження № 0001710 для розгляду з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.01.2023 року.

Витребувати у Фрунзенського районного суду м. Харкова належним чином засвідчену копію документу (локального акту), що регулює порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000245,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000245, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000245 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6828/23
Провадження № 1-кс/204/1738/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000130 від 10.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000130 від 10.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави на 60 діб, тобто до 08 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/784/23
Провадження №1-кп/0274/543/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.05.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 року за № 0000458 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.02.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 10 год. 30 хв. 15.05.2023.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 289/951/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження служби в лавах ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Єдиний унікальний номер 341/1706/22
Номер провадження 1-кп/341/76/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 травня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув питання здійснення приводу обвинуваченої в об`єднаних кримінальних провадженнях від 31.08.2022 № 0000122 та від 02.01.2023 № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

встановив:

Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11.05.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2023 постановлено здійснити привід обвинуваченої в судове засідання на 11.05.2023.

У судове засідання 11.05.2023 обвинувачену ОСОБА_5 органи поліції не доставили. Привід не здійснено. Відповідно до рапорта працівника поліції щодо виконання приводу обвинуваченої установлено, що під час відвідування працівником поліції обвинуваченої за місцем проживання, остання була відсутня. Двері квартири ніхто не відчиняв. Зі слів співмешканця, ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являлась протягом тривалого часу.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора про привід обвнуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку про те, що необхідно здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 17 травня 2023 року о 11 годин 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ), без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до відома та для забезпечення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/8347/23
Провадження № 1-кс/344/3242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 травня 2023року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про відсторонення від займаної посади в рамках кримінального провадження №0000180, внесеного 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 362 КК України,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Виходячи з викладеного, на підставі155-157,158, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2358/23
провадження № 1-кп/361/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативною питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000345 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023, ОСОБА_3 , продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 07.07.2023 включно.

При оголошенні резолютивної частини ухвали було встановлено, що у рішенні суду міститься описка - неправильно зазначено дату проголошення повного тексту ухвали, а саме помилково вказано «13.05.2023» замість правильної дати «12.05.2023».

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у рішенні суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища учасників провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що датою проголошення повного тексту ухвали суду помилково зазначено «13.05.2023» замість правильної дати «12.05.2023», та враховуючи, що дана описка є технічною та не змінює змісту вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023 у справі №361/2358/23, зазначивши вірну дату проголошення повного тексту «12.05.2023», замість помилково зазначеної «13.05.2023».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/42/20
Номер провадження 1-кп/383/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінальної справи №383/42/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

19 грудня 2022 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

11 травня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі № 383/42/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судове засідання на 11 травня 2023 року на 20 год. 00 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1