Справа № 182/110/21
Провадження № 1-кп/0182/745/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 22.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Камчатський район Камчатської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Відповідно до обвинувального акта, 17.10.2020 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 знаходились у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . В той же день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до потерпілої, та умисно наніс кулаком правої руки один удар в область голови, після якого ОСОБА_6 втративши рівновагу впала на крісло, що знаходилося позаду неї. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 умисно продовжив наносити кулаками лівої та правої руки декілька ударів в область обличчя, лобної та потиличної частини голови, після чого ОСОБА_3 схопивши потерпілу правою рукою за волосся, скинув її з крісла на підлогу, та умисно наніс декілька ударів ногами в область обличчя та голови потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, гематоми лівої половини обличчя, саден та гематом голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

3. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

4. Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням (яке було уточнено в судовому засіданні) про закриття кримінального провадження № 0000154 від 22.10.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення. Також зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Позиція є добровільною, з обвинуваченим примирились.

5. Представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання та просив задовольнити.

6. Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання потерпілої, оскільки відмова потерпілого від приватного обвинувачення є її правом та підставою для закриття кримінального провадження.

7. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримали та просили закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8. Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

9. Вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

10. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

11. Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язане з домашнім насильством та сторона обвинувачення особі таке обвинувачення не пред`являла і вона не мала можливості захищатись від нього, що встановлено з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000154 від 22.10.2020.

12. Враховуючи викладене, оскільки потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження №0000154 від 22.10.2020за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українипідлягає обов`язковому закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

13. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

14. Процесуальні витрати по справі відсутні.

15. Речові докази по справі відсутні.

16. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

17. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. ст.369 - 372, 376, 392, 395, 477 України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

2. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000154 від 22.10.2020за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

3. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

4. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5. Речові докази по справі відсутні.

6. Процесуальні витрати по справі відсутні.

7. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1