ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/498/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004378 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовий Яр, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, працючого машиністом тепловоза локомотивної бригади локомотивного депо станції «Дарниця» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України; з участю: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 25.12.2013 ОСОБА_3 прийнято на посаду машиніста тепловоза локомотивної бригади локомотивного депо станції «Дарниця» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця» на підставі Наказу Південно-Західної залізниці відокремленого підрозділу локомотивного депо Дарниця № 920/ос та закріплено за маневровим тепловозом ЧМЕ-3 № 4698, що виконує переміщення вантажних вагонів на станції «Дарниця». Відповідно до Інструкції локомотивної бригади ЦТ-0106 затвердженої наказом AT «Укрзалізниця» від 09.02.1996 року № 35/Ц, а саме: п. 1.1 - працівниками локомотивних бригад є особи, які призначені для керування та обслуговування електровозів, тепловозів, паровозів, електропоїзда, дизель-поїзда, автомотристи, машиніст, помічник машиніста, а також особи, що працюють їх дублерами зобов`язується відповідно до п. 3.12 економно витрачати паливно-енергетичні ресурси, обтиральні та інші матеріали, утримувати у справному стані довірений інвентар, інструмент та засоби індивідуального захисту, п. 3.18.4 забезпечувати достовірність даних, які заносяться у маршрут машиніста та інші облікові документи. У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 - машиніста тепловоза локомотивного депо станції «Дарниця» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі ПЗЗ) виник злочинний умисел на розтрату, шляхом незаконного вилучення з баку маневрового тепловозу, ввіреного йому чужого майна - дизельного палива належного АТ «Укрзалізниця», яке поставляється з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» для забезпечення переміщення вантажних і пасажирських вагонів по території залізничних станцій Київської дирекції залізничних перевезень, а також внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів з обліку витрат пального - маршрутів машиніста та журналу технічного стану тепловозу форми ТУ-152, які відповідно до Інструкції для заповнення маршруту машиніста при інтегрованій обробці на ЕОМ, затвердженої наказом Укрзалізниці № 106-Ц від 17.04.2003 року є основними документами для розрахунку і обліку експлуатаційної роботи локомотивів, витрат паливно-мастильних матеріалів та електроенергії, з метою укриття вчинення розтрати ввіреного йому майна. Так, 19.09.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_3 знаходячись на станції Яготин (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), прийняв від попередньої зміни, а саме машиніста ОСОБА_7 , у своє віддання тепловоз серії ЧМЕ3 №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 19.09.2016 року, приблизно о 20:00 год., знаходячись на станції Яготин (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), вніс до журналу технічного стану тепловозу серії ЧМЕ3 №4698 форми ТУ-152 затверджений Наказом АТ «Укрзалізниця» у 2000 році, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 2312,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 20.09.2016 року о 04:43 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 4438,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 20.09.2016 року, у період часу з 04:43 год. до 05:12 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 4438,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання з баку тепловозу у кількості 3 153,00 літрів, загальною вартістю 56 596 гривень 35 копійок. Крім цього, 04.10.2016 року о 08:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме машиніста ОСОБА_8 у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 04.10.2016 року, приблизно о 08:00 год., знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_8 , тепловоз та повторно вніс до журналу технічного стану тепловозу серії ЧМЕЗ №4698 форми ТУ-152 затверджений Наказом АТ «Укрзалізниця» у 2000 році, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 1170,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 04.10.2016 року о 15:30 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 4389,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 04.10.2016 року у період часу з 15:30 год. до 16:00, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 4389,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у кількості 3 252,00 літрів, загальною вартістю 57 820 гривень 56 копійок. Крім цього, 05.10.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_7 , у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 05.10.2016 року, приблизно о 20:00 год., знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до журналу технічного стану тепловозу серії ЧМЕЗ №4698 форми ТУ-152 затверджений Наказом АТ «Укрзалізниця» у 2000 році, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 3820,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 06.10.2016 року о 04:30 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 1708,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 06.10.2016 року, у період часу з 04:30 год. до 04:42 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 1708,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у кількості 576,00 літрів, загальною вартістю 316 гривень 16 копійок. Крім цього, 09.10.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_7 , у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 09.10.2016 року, приблизно о 20:00 год., перебуваючи в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до журналу технічного стану тепловозу серії ЧМЕЗ №4698 форми ТУ-152 затверджений Наказом АТ «Укрзалізниця» у 2000 році, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 820,00 літрів палива відповідно до інформації системи БИС-Р, при тому, що 09.10.2016 року о 23:45 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 4416,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 09.10.2016 року у період часу з 23:45 год. до 00:20 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 4416,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у кількості 3 528,00 літрів, загальною вартістю 63 257 гривень 04 копійок. Крім цього, 20.10.2016 року о 08:00 год. ОСОБА_3 знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_8 , у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 20.10.2016 року, приблизно о 08:00 год., знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до журналу технічного стану тепловозу серії ЧМЕЗ №4698 форми ТУ-152 затверджений Наказом АТ «Укрзалізниця» у 2000 році, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 3270,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 20.10.2016 року о 12:12 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 2246,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 20.10.2016 року у період часу з 12:12 год. до 12:20 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 2246,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у 617,00 літрів, загальною вартістю 11 087 гривень 49 копійок. Також, 20.10.2016 року у період часу з 13:52 год. до 14:04 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 2217,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у 881,00 літрів, загальною вартістю 15 831 гривень 57 копійок. Крім цього, 24.10.2016 року о 08:00 гол. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_8 у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 24.10.2016 року, приблизно о 08:00 год., перебуваючи на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до журналу технічного стану тепловозу серії ЧМЕЗ №4698 форми ТУ-152 затверджений Наказом АТ "Укрзалізниця" у 2000 році, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 2064,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 24.10.2016 року о 17:00 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 4426,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 24.10.2016 року у період часу з 17:00 год. до 17:25 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № -698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 4426,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у 2 139,00 літрів, загальною вартістю 38 095 гривень 59 копійок. Крім цього, 03.12.2016 року о 08:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_8 , у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 03.12.2016, приблизно о 08:00 год., перебуваючи на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до маршруту машиніста маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698 за 03.12.2016 року, форми ТУЗ-ІСЦ, затвердженої Наказом АТ «Укрзалізниця» від 30.07.2001, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 4410,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 03.12.2016 року о 14:55 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 4401,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 03.12.2016 року у період часу з 14:55 год. до 15:09 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 4401,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання 381,00 літрів, загальною вартістю 6 888 гривень 48 копійок. Крім цього, 08.12.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_9 , у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 08.12.2016 року, приблизно о 20:00 год., знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до маршруту машиніста маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698 за 08.12.2016, форми ТУЗ-ІСЦ. затвердженої Наказом АТ «Укрзалізниця» від 30.07.2001, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 2050,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 08.12.2016 року о 20:05 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 2262,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 08.12.2016 року у період часу з 20:05 год. до 20:50 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 2262,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання 575,00 літрів, загальною вартістю 9 895 гривень 75 копійок. Також, 09.12.2016 року у період часу з 03:46 год. до 04:00год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 2296,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання 465,00 літрів, загальною вартістю 8 002 гривень 65 копійок. Крім цього, 31.12.2016 року о 08:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_8 у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива та маючи умисел на підроблення офіційних документів, 31.12.2016 року приблизно о 08:00 год., перебуваючи на станції «Березань», повторно вніс до маршруту машиніста маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698 за 31.12.2016 року, форми ТУЗ-ІСЦ, затвердженої Наказом АТ «Укрзалізниця» від 17.04.2003, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу 2120,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 31.12.2016 року о 16:58 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 1762,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 31.12.2016 року у період часу з 16:58 год. до 17:04 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 1762,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698. у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання 134,00 літрів, загальною вартістю 2 373 гривень 14 копійок. Крім цього, 01.01.2017 року о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_9 , у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива, 01.01.2017, приблизно о 20:00 год., знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до маршруту машиніста маневрового тепловозу ЧМЕ3 №4698 за 01.01.2017 року, форми ТУЗ-ІСЦ, затвердженої Наказом АТ «Укрзалізниця» від 17.04.2003, неправдиві відомості щодо наявності в паливному баці тепловозу 1790,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 01.01.2017 о 22:28 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 1808,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 01.01.2017 року у період часу з 22:28 год. до 22:40 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 1808,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у кількості 144,00 літрів, загальною вартістю 2 554 гривень 56 копійок. Крім цього, 05.01.2017 року о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_9 у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива та маючи умисел на підроблення офіційних документів, 05.01.2017 року приблизно о 20:00 год., знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вніс до маршруту машиніста маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698 за 05.01.2017 року, форми ТУЗ-ІСЦ, затвердженої Наказом АТ «Укрзалізниця» від 17.04.2003 року, неправдиві відомості щодо наявності в паливному баці тепловозу 2890,00 літрів палива відповідно до інформації системи БІС-Р, при тому, що 05.01.2017 року о 23:28 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 2725,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 05.01.2017 року у період часу з 23:28 год. до 23:45 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 2725,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ № 4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання у кількості 295,00 літрів, загальною вартістю 5 189 гривень 05 копійок. Крім цього, 29.01.2017 року о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на станції «Березань», більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від попередньої зміни, а саме від машиніста ОСОБА_9 у своє віддання тепловоз серії ЧМЕЗ №4698 з усіма матеріальними цінностями. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації та укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива та маючи умисел на підроблення офіційних документів, 29.01.2017 року приблизно о 08:00 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, повторно вніс до маршруту машиніста маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698 за 29.01.2017 року, форми ТУЗ-ІСЦ, затвердженої Наказом АТ «Укрзалізниця» від 30.07.2001 року, неправдиві відомості щодо наявності в паливному баці тепловозу 2270,00 літрів палива відповідно до інформації системи БіС-Р, при тому, що 29.01.2017 року о 22:10 год. на момент несанкціонованого відбору в баці тепловозу знаходилось 2205,00 літрів дизельного палива. У подальшому, 29.01.2017 року у період часу з 22:10 год. до 22:27 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна - дизельного палива, яке належить АТ «Укрзалізниця», що знаходилося у ємностях маневрового тепловозу ЧМЕ-3 № 4698, маючи у наявності відповідно до інформації системи БІС-Р 2205,00 літрів, ОСОБА_3 , керуючи вказаним тепловозом, під час здійснення маневрових робіт в районі станції «Березань», більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи у своєму віддані тепловоз серії ЧМЕЗ №4698, у порушення вищевказаних пунктів Інструкції локомотивної бригади №ЦТ-0106, здійснив зупинку тепловоза, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання 484,00 літрів, загальною вартістю 9 583 гривень 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив розтрату майна «Українська залізниця» - дизельного палива у загальній кількості 16 624,00 літрів на загальну суму 297 491 гривень 59 копійок, чим заподіяв державі в особі АТ «Укрзалізниця» матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, за ч.3 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно, за ч.1 ст.358 КК Уараїни, як підроблення офіційного документу, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов"язків, з метою його використання підроблювачем та ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов"язків, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно.

Доказами якими сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України є показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює голою правління ЗАТ "БІС". У 2002-2003 роках були проведені випробування системи контролю палива БІС-Р та зазначена система була змонтована на тепловозах Укрзалізниці в тому числі і в депо Дарниця. Всього було поставлено 935 систем. Система контролю палива БІС-Р розрахована на 10 років роботи, в подальшому для нормального функціонування та отримання коректних показників потрібно проводити сервісне обслуговування та ремонт, який на системах які змонтовано у Локомативному депо Дарниця не проводився. Виробництвом, монтажем, обслуговуванням ремонтом та постачанням запчастин до системи БІС-Р займається тільки їх підприємство.

Свідок ОСОБА_11 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що працює начальником Локомотивного депо Дарниця. ОСОБА_3 працює машиністом тепловозу близько 15 років та продовжує працювати на даний час, характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності ніколи не притягувався, доган не мав, недостачі чи розкрадання палива жодного разу зафіксовано не було. Система контролю палива БІС-Р працювала несправно. Відповідальним за вказану систему та її функціонування був ОСОБА_12 , в обов"язки якого також входило знімати із неї показники Для того, щоб отримати доступ до дизельного палива у баку тепловоза потрібно зірвати пломби.

Будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_12 суду показав, що з 2010 року працював з ОСОБА_3 спочатку слюсарем, потім інженером у 2021 році звільнився. В силу своїх функціональних обов"язків знімав інформацію із системи БІС-Р, вів звіти, робив довідки на службу. Система працювала некоректно, у звітах кожного тижня та кожного місяця це зазначалось, неодноразово писали листи, викликали спеціалістів, однак вони не приїжджали. Лише після 2018 року почали замінювати деякі запчастини у зазначених системах.

Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що у 2016-2017 роках пацював заступником начальника Локомотивного депо Дарниця по експлуатації. Машиніст локоматитву не є матеріально відповідальною особою він відповідає за безпеку руху, договір про матеріальну відповідальність із ним не підписується. Обов"язки машиніста детально прописані у посадовій інструкції. Системи контролю палива БІС-Р які встановлені на тепловозах у Депо Дарниця працювали некоректно, станом на 2016-2017 роки строк їх експлуатації давно закінчився, вони не обслуговувалися і не ремонтувалися через брак запасних частин також не проводилася заміна цих систем на нові. ОСОБА_3 характеризується як відмінна людина, до відповідальності ніколи не притягувався.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_14 суду показав, що у 2016-2017 роках працював машиністом-інструктором, ОСОБА_3 його колишній підлеглий. Машиніст та помічник входять до локомотивної бригади. Машиністом ведеться журнал ТУ152 де записується в тому числі і кількість палива по системі БІС-Р та по показниках із баку. Бригада відповідає за безпеку та збереженість локомотива. Контроль здійснюється інструкторами та керівниками. При раптовій перевірці яка проводилася комісією до якої він входив першим перевіряли показники палива по баку та по системі БІС-Р. За ОСОБА_3 ніколи не спостерігалось дедостач чи розкрадання палива, жодних зауважень до нього не було, до відповідальності не притягувався.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_15 суду показав, що є судовим експертом та у 2017 році продив судову залізнично-транспортну експертизу у зазначеному кримінальному провадженні висновки якої підтверджує. Вихідні дані зазначено у постанові слідчого. Є судовим експертом із правом проведення судових експертиз за спеціальностями 10.11 "Дослідження обставин залізнично-транспортної пригоди" та 10.12 "Дослідження технічного стану рухомого складу залізничного транспорту". На запитання захисника свідок зазначив, що жодної інформації яка би вказувала на некорекну роботу системи БІС-Р у нього не було, факти екіпірування локомотивів у тому числі і №4698 він отримував із записів у бортових журналах ТУ152, окремої інформаці про заправку тепловозів (час, місце, кількість) у його розпорядженні не було. Під час проведення експертизи інформацію із системи БІС-Р із швидкісномірними стрічками не порівнював, протоколи обслуговування та ремонту систем БІС-Р не досліджував, чи були справиними складові елементи системи, зокрема датчики рівня палива не перевіряв.

Також вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України сторона обвинувачення доводить письмовими доказами, і зокрема:

Комплексом даних які відображено у висновку екперта від 29.12.2017 року (т. 1 а.п. 174-217) з яких вбачається: 1. Порядок встановлення норм витрат дизельного палива на маневрову роботу для тепловозів, що приписані у локомотивному депо Дарниця не відповідає вимогам Методики [2], Інструкції [3], Наказу [15], Порядку [26], Наказу [24], тексти яких наведені у Досліджені. Вказана невідповідність проявилась у наступному: -величина норм витрати дизельного палива для маневрового руху не встановлюється відповідальними працівниками депо, а приймається згідно розпоряджень локомотивної служби; -при нормуванні витрати дизельного палива на маневрову роботу не враховується годинна переробка вагонів, яка є основним показником, що визначає енергетичні затрати на проведення маневрової роботи; -у розрахункових таблицях норм не відображені значення коефіцієнтів нормоутворюючих факторів, від яких залежить норма витрати палива у маневровому русі; -норма витрати у маневровому русі не встановлюється шляхом екстраполяції на плановий період залежностей, що апроксимують фактичні значення питомих витрат за низку звітних періодів планування з використанням методів, що наведені у Методиці [2]. Таким чином, норми витрат дизельного палива на маневрову роботу для тепловозів, що приписані у локомотивному депо Дарниця є технічно необґрунтованими і не відображають реального рівня енергетичних затрат на виконання маневрової роботи. 2. Визначити, яка величина норм витрати дизельного палива на маневрову роботу повинна бути встановлена для тепловозів, що приписані до локомотивного депо Дарниця, згідно нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, а також визначити, чи відповідає величина встановленої норми витрати дизельного палива нормі витрати палива згідно вимог вказаних нормативних документів величині норми витрати, що встановлена для тепловозів, приписаних до локомотивного депо Дарниця і на скільки завищена (занижена норма) та як це відображається на витраті дизельного палива тепловозами у абсолютних величинах неможливо по наступних причинах: -розділ 13 Інструкції [3], який регламентує порядок встановлення норми витрати палива на маневрову роботу, містить суттєві неточності, невідповідності і похибки, а також у ньому відсутні необхідні для процесу нормування дані, що детально відображено у Дослідженні; -порядок заповнення маршрутів машиніста і відомості, що у них відображені не відповідають вимогам Наказу [14], у наданих на дослідження маршрутах машиніста не відображені необхідні для встановлення та перевірки правильності встановлення норми вихідні дані; -інформація про рівень питомих витрат дизельного палива за попередні періоди планування, яка міститься у маршрутах машиніста, не може вважатися достовірною оскільки включає в себе витрати палива на несанкціонований злив, крім того слідством не виключаються випадки внесення недостовірних відомостей про виконану роботу у маршрути машиніста, що не дозволяє використати методи, які регламентує Методика [2]; -у наданих на дослідження матеріалах (у тому числі у протоколах допитів осіб, до посадових обов`язків яких входить нормування палива) відсутні відомості про системну роботу по нормуванню дизельного палива методом, який передбачено Методикою [2] (динаміка величини норм витрати дизельного палива за попередні періоди, розрахунки за методом найменших квадратів, обґрунтування вибору коефіцієнтів апроксимації тощо). 3. Посадові особи локомотивного господарства, а саме машиніст-інструктор з теплотехніки цеха експлуатації локомотивного депо Дарниця ППЗ, заступник начальника локомотивного депо Дарниця з експлуатації, начальник локомотивного депо Дарниця з експлуатації, працівники паливного відділу локомотивного господарства Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» при встановлені норм витрати палива на маневрову роботу тепловозами приписки локомотивного депо Дарниця повинні були керуватися вимогами Інструкції [3 . Методики [2], Наказу [14], Наказу [15], Наказу [23], Наказу [24], Наказу [25], Порядку [26], а також своїми посадовими інструкціями, тексти яких наведені у Дослідженні. 4. За період з 06.01.2016 р по 05.05.2017 р. (діапазон дат, для яких наведені файли звітів системи БИС-Р з маркерами несанкціонованого відбору), з технічної точки зору не санкціоновано відібрано 168 994 літри дизельного палива.

Даними, які відображені у висновку екперта № 19/7 від 02.03.2020 року (т. 1 а.п. 233-240) з яких вбачається, що матеріальна шкода (збитки) державному бюджету в особі АТ «УКРЗАЛЗНИЦЯ» внаслідок несанкціонованого відбору дизельного палива у кількості 170 141 літрів, що встановлено у Висновку судової залічнично-транспортної експертизи від 29.12.2017 Дніпропетровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, документально підтверджується у розмірі 2 929 239, 61 грн.

Фактичними даними, котрі відображені у протоколі обшуку від 06.03.2017 року (т. 1 а.п. 140-145), з яких вбачається, що в ході проведення процесуальної дії було вилучено 15 ящиків з документацією, в яких налічувалось 77 позицій документів.

Даними, які відображені в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2020 року (т. 3 а.п. 128-134) з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року у прміщенні кабінету № 121 АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 було вилучено перелік документів у кількості 105 шт.

Також, з фактичних даних, що відображені в журналах технічного стану тепловоза ЧМЕ-3 № 4698 від 2017 року (т. 2 а.п. 109- т. 3 а.п. 77) та з даних, що відображені в журналах технічного стану тепловоза ЧМЕ-3 № 4698 від 2016 року (т. 3 а.п. 135-202) вбачається, що за результатами ТО-1 ОСОБА_3 після зміни здавав локомотив у технічно справному стані, з опечатаними пломбами та окрасками, наявним первинним інвентарем.

Доказами сторони захисту є покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 суду показав, що з вересня 2016 року по січень 2017 року працював машиністом тепловоза, після зміни передавав тепловоз ОСОБА_3 . Щодо системи БІС-Р то може сказати що вона працювала некорекно, показувала кількість палива у баку тепловоза із різнецою навіть чотири тони у порівнянні із фактичною. Зазначена система була простроченою та не ремонтувалася і не обслуговувалася. Під час зміни про несправність у системі БІС-Р він кожного разу писав зауваження у бортовий журнал, повідомляв керівництво, однак про подальші дії керівництва йому невідомо. Від роботи на тепловозі із непрацюючою системою БІС-Р не відмовлявся оскільки це не передбачено інструкцією.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засідання суду показав, що у період 2016-2017 років працював в Локомотивному депо Дарниця машиністом, керував тепловозом № 4698, передавай його ОСОБА_3 , та приймав зміну від нього. Система контролю кількості палива БІС-Р не працювала, по її показниках паливо то різко збільшувалося то різко зменшувалося, що не відповідало показникам із баку тепловоза. Про несправності системи здійснювалася фіксація у бортовому журналі. Кожні 5 днів система перевірялась спеціалістом, який прекрасно знав, що вона працює некорекно, однак ніякої реакції не було і кожну наступну зміну доводилося виїжджати на тепловозі із непрацюючою системою. Фіксація даних до журналу відбувалась на початку та в кінці зміни. З боку керівництва претензій до нього чи ОСОБА_3 не було, під час неодноразових перевірок не було виявлено пошкодження пломб, факту розкрадання на тепловозі № 4698 зафіксовано не було.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_16 суду показав, що у 2016 та у 2017 роках працював машиністом тепловозу № 4698, приймав та передавав зміни ОСОБА_3 . Про несправність системи БІС-Р на початку на в кінці зміни вказував у журналі ТУ152. Про те, що система непрацює знали всі в тому числі керівники. На початку та в кінці кожної зміни перевіряється цілісність пломб та окрасів, жодного разу порушень їх виявлено не було. Розкрадань чи нестачі палива у них виявлено не було. До ОСОБА_3 претензій ні в кого та ніколи не було, до відповідальності він не притягувався.

Свідок ОСОБА_17 , будучи допитаним в судовому засідання, показав, що в період 2016-2017 років працював разом із ОСОБА_3 машиністом тепловоза, передавав та приймав локомотив №4698 ОСОБА_3 . У зазначений період система БІС-Р працювала некоректно, за її результатами кількість палива не відповідала фактичній та показникам із баку тепловоза. Про зазначені факти зазначалося у бортовому журналі, неодноразово доповідалося керівництву, однак жодної реакції не було, спеціалісти не приїжджали система не ремонтувалася та не обслуговувалася. Всі записи у журналі ТУ152 перевірялися іншими працівниками, інженерами, перевіряючими, жодних зауважень не було.

Згідно відповіді начальника Локоматитвного депо Дарниця "ТЧ9-5/1574 від 10.11.2020 року (т.4 а.п.48) на тепловозі ЧМЕ3-4698 електонна система контролю витрат палива типу БІС-Р встановлена 15.01.2005 року.

У період 2016-2017 років на тепловозі ЧМЕ3-4698 були зафіксовані випадки виходу із справного стану електронної системи контролю витрат палива типу БІС-Р (а саме виликі коливання паливної лінії).

У період 2016-2017 років системи контролю витрат палива типу БІС-Р встановлена на тепловозі ЧМЕ3-4698 працювала неналежним чином, а саме на графіках видно великі коливання палива в бік збільшення (на зразок заправок) та зменшення (на зразок зливів) палива, і так за зміну по декілька разів.

Дані по паливу працювали некоректно, що можливо було спричинено несправністю датчиків рівня палива.

За період 2016-2017 років ремонт системи контролю витрат палива типу БІС-Р встановленої на тепловозі ЧМЕ3-4698 не проводився по причині відсутності запасних частин.

Із довідки про екіпірування паливо-мастильними матеріалами тепловозу серії ЧМЕ3-4698 на ТНТС локомативного депо Дарниця в період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року (т.4 а.п.77-78) вбачається коли тепловоз яким керував ОСОБА_3 перебував на заправці.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Аналізуючи надані строною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України "поза розумним сумнівом" не доведена, а тому він підлягає виправданню.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні. Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Європейський Суд у своєму рішенні у справі «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року відзначає, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі пункту 2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення. Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 у вчиненні кримінальниз правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення в яких обвинувачується останній.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України не визнав та суду показав, що все обвинувачення у справі грунтується на графіку який сформований на підставі даних із системи БІС-Р, при аналізі яких слідство всі нижні піки графіку розцінило як несанкціонований відбір, одак із незрозумілих йому причин всі верхні піки графіку не розцінено як заправка. Простий аналіз цієї інформації та вивчення даних про заправку тепловоза свідчить про те, що система БІС-Р працювала некоректно оскільки кілька разів за зміну показувала різке збільшення рівня палива у баку тепловоза, тобто заправку, хоча насправді тепловоз заправлявся один раз на 5 діб про, що є чітка інформація. Про несправність роботи системи БІС-Р він та інші машиністи вказували у бортовому журналі, про це прекрасно знав іженер який відповідає за цю систему та все керівництво, про що всі свідки сторони обвинувачення та сторони захисту підтвердили у судовому засіданні. Також керівництво депо, інженери, машиністи та сам розробник системи у судовому засіданні зазначили, що термін експлуатації системи закінчився у 2015 році і для нормальної її роботи був потрібен ремон, обслуговування, який не проводився через відсутність запасних частин. Також обвинувачений зазначив, що про те, що система БІС-Р не працювала, не обслуговувалася, не ремонтувалася, не замінювалися датчики рівня палива у баку тепловоза чітко зазначено у відповіді на назапит адвоката який долучено до матеріалів справи. Окрім того обвинувачений вказав, що така ситуація продовжується і до нині та він продовжує працювати на тепловозі із несправною системою контролю палива БІС-Р. Експерт який проводив залізничну експертизу не має відповідної спеціальності для аналізу електронних систем, а спеціалізується на дослідження технічного стану рухомого складу залізничного транспорту, тому і зробив помилковий висновок. Щодо підробки документів то до бортового журналу він вносив фактитчну інформацію щодо навності палива у баку тепловоза та вказував що система БІС-Р працює некорекно. Бортові журнали після кожної зміни переревірялися та аналізувалися шляхом співставлення із інформацію про заправку та пророблену локомативом роботу, також зазначені журнали неодноразово перевірялися спонтанними перевірками. Жодних зауважень ні до журналів ні до його роботи ніколи та ні в кого не було.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 19.09.2016, 04.10.2016, 06.10.2016, 09.10.2016, 20.10.2016 -двічі, 24.10.2016, 03.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 31.12.2016, 01.01.2017, 05.01.2017, 29.01.2017 здійснив зупинку тепловоза та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання з баку тепловозу загальною кількістю 16 624 літрів на суму 297 491 гривня 59 копійок, чим заподіяв державі в особі АТ "Укрзалізниця" матеріального збитку на вказану суму. Крім того ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що з метою укриття свого злочинного умислу, направленого на розтрату дизельного палива у зазначені вище дати, вніс до журналу технічного стану тепловозу серії ЧМЕ3 №4698 форми ТУ-152 затверджений Наказом АТ «Укрзалізниця» у 2000 році, неправдиві відомості, щодо наявності в паливному баці тепловозу кількості палива яка не відповідала показникам системи БІС-Р.

Із переліку доказів які надані прокурором лише висновок судової залізнично- транспортної експертизи від 29.12.2017 року (т.1 а.п.174-217), показання свідка ОСОБА_15 та висновок судово-економічної експертизи №19/7 від 02.03.2020 року (т.1 а.п.233-248) є доказами на підтвердження позиції прокурора. Всі допитані в судовому засіданні свідки сторони обвинувачення фактично спростотвують версію прокура та підтверджують версію сторони захисту.

Також слід зазначити, що висновок судово-економічної експертизи №19/7 від 02.03.2020 року (т.1 а.п.233-248) є похідним від судової залізнично-транспортної експертизи від 29.12.2017 року (т.1 а.п.174-217) оскільки він фактично лише визначає суму матеріальної шкоду по кількості несанкціоновано відібраного пального уже встановленого судовою залізнично-транспортною експертизою.

Щодо висновку судової залізнично-транспортної експертизи від 29.12.2017 року (т.1 а.п.174-217) слід зазначити наступне. Сам висновок є об"ємний, експерт дав відповіді на 4 запитання, однак до справи по обвинуваченню ОСОБА_3 відноситься лише дослідження та відповідь на питання 4. Із самого висновку та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 який проводив зазначену експертизу вбачається, що у розпорядженні у нього не було жодної інформації яка би вказувала на некорекну роботу системи БІС-Р, а тому слід зробити висновок що всі показники які зафіксовані цією системою які він вивчав, аналізував, оцінював та на їх основі робив свої висновки, експерт сприймав як коректні та правильні, а також виходив із технічних умов та інструкції нової працючої програми (видно із самого висновку т.1 а.п.202-206). Однак у судовому засіданні встановлено, що у період 2016-2017 років, тобто у період інкримінованих ОСОБА_3 злочинних дій, система БІС-Р встановлена на тепловозі ЧМЕ3-4698 працювала некоректно, пройшов термін її експлуатації, вона не обслуговувалася та не ремонтувалалася.

Це в судовому засіданнеі підтвердили свідки сторони обвинувачення - розробник системи ОСОБА_10 , начальник Локомотивного депо Дарниця ОСОБА_11 , інженер депо Дарниця який займався контролем за системою БІС-Р ОСОБА_12 , заступник начальника депо із експлуатації ОСОБА_13 , машиніст-інструктор, він же член комісії із раптових перевірок ОСОБА_14 , а також свідки сторони захисту - машиністи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 . Також зазначені факти безумовно підтверджуються відповіддю начальника Локоматитвного депо Дарниця "ТЧ9-5/1574 від 10.11.2020 року (т.4 а.п.48). Окрім того, аналізуючи зазначений висновок експерта, слід зазначити, що експерт при проведенні експертизи з метою спростування чи підтвердження своїх висновків, протоколи обслуговування та ремонту систем БІС-Р не досліджував, чи були справиними складові елементи системи, зокрема датчики рівня палива не перевіряв, тепловоз, саму систему та її складові не оглядав. Не може суд не звернути увагу на те, що експерт за конкретними спеціальностями 10.11 "Дослідження обставин залізнично-транспортної пригоди" та 10.12 "Дослідження технічного стану рухомого складу залізничного транспорту" надаючи чітку та категоричну відповідь на поставлені йому запитання обмежився лише аналізом цифрових даних шляхом застосування вузько спеціалізованих комп"ютерних програм без дослідження даних про справність системи її ремонт обслуговування, фактичного огляду тепловоза, системи та її елементів. Більше того, у судовому засіданні експерт зазначив, що дані отримані із системи БІС-Р із інформацією яка міститься на швидкісномірних стрічках він не співставляв, хоча у обвинуваченненні зазначено, що для того, щоб здійснити розтрату дизельного палива ОСОБА_3 кожного разу зупиняв тепловоз, що можна було перевірити (підтвердити чи спростувати) шляхом аналізу інформації із швидкісномірних стрічок. Також слід зазначити, що відповідаючи на запитання про кількість несанкціоновано відібраного палива в розпорядженні експерта не було чіткої, конкретної, детальної інформації про проведення заправки тепловоза, зокрема добових відомостей за формою ФМУ-24 щодо відпуску палива в Локомотивному депо Дарниця. Разом із тим слід зазначити, що позиція експета ОСОБА_15 є нелогічною та не послідовного, а позиція свідка ОСОБА_15 є, як мінімум не щирою, оскільки у судовому засіданні встановлено та це підтверджується і самим висновком експерта, у розпорядженні експерта були бортові журнали тепловоза ЧМЕ3-4698 в яких машиністами, в тому числі і ОСОБА_3 зазначалося, що система контролю палива БІС-Р працює некорекно, однак із незрозумілих причин експерт цю інформацію проігнорував та жодним чином не перевірив, натомість побудував свій висновок на теоретичній інформації про нову працючу систему.

Описані судом вище доводи підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 тому окремого аналізу його показання не потребують.

Таким чином відповіді на питання 4 висновоку судової залізнично-транспортної експертизи від 29.12.2017 року (т.1 а.п.174-217) повністю спростовані цілим комплексом чітких, логічних та послідовних доказів отриманих за результатами розгляду кримінального провадження.

Як уже було зазначено вище, висновок судово-економічної експертизи №19/7 від 02.03.2020 року (т.1 а.п.233-248) є похідним від судової залізнично-транспортної експертизи від 29.12.2017 року (т.1 а.п.174-217) і самостійно вину обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,3 ст.358 КК України не підтверджує.

Інших належних та допустимих доказів які би підтверджували вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопрушень суду не надано.

Щодо речових доказів. Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.03.2017 року (т.1 а.п.146-151) речовим доказом у кримінальному провадженні визнано вилучений під час обшуку 06.03.2017 року у службових кабінетах Локомотивного депо Дарниця за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 31 жорсткий диск об"ємом 160 ГБ серійний номер WD160OAAJS-00B4AO. Зазначений речовий доказ передано на зберігання до камери схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. 15.07.2022 року після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 стороною захисту заявлено клопотання про дослідження у судовому засіданні зазначеного речового доказу, оскільки саме на ньому міститься інформація на підстааі якої була проведена залізнично-транспортна експертиза.

Прокурору надано час для доставки зазначеного речового доказу до суду. Із того часу було заплановано та проведено наступні судові засідання: 11.08, 19.08, 06.09, 11.10, 07.11, 29.11, 21.12 -2022 року, 03.02, 09.03, 07.04, 05.05, 31.05, 09.06, 04.07, 23.08, 25.08 -2023 року, однак речовий доказ прокурором до суду доставлений так і не був оскільки проводиться перевірка щодо його втрати. Відсутність можливості оглянути в судовому засіданні зазначений речовий доказ, перевірити інформацію зазначену на ньому, звернути увагу суду на його особливості, порушує право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та позбавляє його права заявити клопотання щодо цього доказу та інформації яка міститься на ньому, а тому зазначену обставину суд розцінює як таку що містить сумніви і тлумачить на користь обвинуваченого ОСОБА_3 , що є додатковою підставою для його виправдання у пред"явленому обвинуваченні.

Також суд вважає за необхідне загострити увавгу на наступному. Під час проведення досудового розслідувавння органам слідства було достеменно відомо про те, що система контролю палива БІС-Р та тепловозі ЧМЕ3-4698 яким керував ОСОБА_3 працювала некоректно, із зазначенням можливих причин такої некорекної роботи (прострочення терміну служби, відсутність обслуговування, відсутність ремонту, несправність датчиків рівня палива тощо) оскільки про це зазначали свідки, на цьому наголошував сам ОСОБА_3 та про це стороною захисту були надані відповідні документи (зокрема відповідь на адвокатський запит №ТЧ9-5/1574 від 10.11.2020 року). Також про це зазначено у записах бортових журналів тепловозу ЧМЕ3-4698 які зроблено як самим ОСОБА_3 так і іншими машиністами. Однак незважаючи на цілий комплекс чітких, логічних, послідовних та таких, що доповнюють один одного доказів на підтвердження вищезазначених обставин, органами слідства не були вжиті жодні заходи на перевірку (підтвердження чи спростування) цієї інформації. У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Незважаючи на це досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неповно та однобоко.

Разом із тим, суд не може не акцентувати увагу на тому, що бортові журнали тепловозу ЧМЕ3-4698 після кожної зміни перевірялися відповідними фахівцями Локомотивного депо Дарниця у розпорядженні яких була повна і детальна інформація про екіпірування тепловозу та про обсяг виконаної роботи за кожну зміну, які жодних претензій до ОСОБА_3 з приводу розкрадання чи розтрати пального не мали. До відповідальності останній ніколи не притягувався, характери зується виключно позитивно. Також не було претензій до ОСОБА_3 з приводу розтрати чи розкрадання палива із боку вищестоящих органів у стуктурі АТ "Українська залізниця". Не було встановлено жодних порушень у записах бортвих журналів та недостачі чи розкрадання дизельного палива ОСОБА_3 і раптовими перевірками які регулярно продилися безпосередньо посеред робочої зміни. Крім цього не було встановленого жодного випадку порушення пломб та окрасів на баці тепловоза та його паливній апаратурі, що вказує лише на те, що ніякого розкрадання дизельного палива із тепловозу ЧМЕ3-4698 у період вересня 2016 року по січень 2017 року не було, а твердження зворотнього шляхом аналізу електронної інформаці із непрацюючої системи є очевидно помилковим.

Щодо способу вчинення злочину передбаченого ст.191 КК України, який органами досудового розслідувавння не встановлено. У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 у всі перераховані слідством дати у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вчинив розтрату дизельного палива шляхом незаконного відбору за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням обладнання, загалом у кількості 16 624 літрів (більше 16 тон) та по окремих епізодах від 134 літрів до 3528 літрів. Очевидним є факт, що для розкрадання такої кількості дизельного палива необхідне спеціальне обладнання, окрема техніка для перевезення, співвиконавці пособники, для зливу із баку тепловоза, наприклад 3528 літрів за один раз потрібен певний час, місце, і при системному розкраданні у таких подій повинні бути свідки. Також слідством не встановлено та не доведено в суді, що технічно можливо вилучити із баку тепловозу таку кількість дизельного палива при цілісності пломб і окрасів на баку тепловоза та топливній апаратурі. Невстановлення досудовим розслідуванням способу вчинення злочину, застосованого обладнання та техніки, співвиконавців і пособників, свідків, фізичної та технічної можливості вилучити із баку тепловозу конкретну кількість палива (більше 16 тон) при цілісності пломб та окрасів на баку тепловоза і топливній апаратурі свідчить лише про те, що злочин вчинений не був. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.191,358 КК України, ст.62 Конституції України, ст.ст.17, 318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України та виправдати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення в яких обвинувачується останній. Витрати на проведення судових експертиз - віднести за рахунок Державного бюджету України. Речові докази - предмети вилучені під час обшуку 06.03.2017 року у службових кабінетах Локомотивного депо Дарниця за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 31 (постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.03.2017 року т.1 а.п.146-151) повернути Локомативному депо Дарниця. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського пеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: