печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30.03.2023 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, вимоги якого зводяться до встановлення в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, процесуального строку для розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Мотивуючи подане клопотання адвокат зазначає, що недотримання органом досудового розслідування розумного строку для розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження порушує права ОСОБА_4 , як цивільного позивача, що може призвести до негативних наслідків.

Особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та з урахуванням доводів викладених у клопотанні просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку особи, яка звернулась із клопотанням, а також заперечення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, які надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається зі змісту ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження - суд.

При цьому, ч. 1 ст. 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно положень п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 за ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджується низка обставин за яких перевіряється причетність до вчинення злочинів ряду осіб з числа громадян російської федерації.

30.01.2023 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку направлено цивільний позов до особи, яка у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльнісю) про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 000 000 гривень, моральної шкоди в сумі 200 000 гривень та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 у справах № 757/6057/23-к та № 757/6063/23-к зобов`язано уповноважену посадову особу у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

06.03.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 у справах № 757/6057/23-к та № 757/6063/23-к розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду клопотання адвоката, прокурором прийнято рішення у формі постанови про відмову у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012.

У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що його клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення не було розглянуто належним чином, а тому просить встановити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 строк для його повторного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Повертаючись до положень ст. 61 КПК України, які визначають, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Водночас, цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, лише в частині, що стосуються цивільного позову.

Враховуючи те, що прокурором в межах його компетенції прийнято рішення про відмову в наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, яке є чинним та в порядку ст. 303 КПК України не оскаржувалось, а повторний розгляд клопотання чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, то відповідно відсутні підстави для встановлення у кримінальному провадженні строку для розгляду такого клопотання.

За такого, клопотання про встановлення прокурору процесуального строку у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 28, 113, 114, 219, 280, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1