Провадження №1-кс/127/7795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 06.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.07.2023 до Відділу поліції № 1 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.07.2023 о 13:16 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, 32, підійшов до його автомобіля марки Шкода Октавія, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та до днища автомобіля причепила предмет зовні схожий на GPS трекер.

За даним фактом 06.07.2023 сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 06.07.2023 близько 13:15 год., використовуючи автомобіль марки Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до ТОВ «Сервісний центр № 1», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, 32, де помітив припаркований автомобіль директора вказаного закладу ОСОБА_4 Skoda Ocktavia, д.н.з. НОМЕР_1 та підійшовши до нього помістив під днище автомобіля предмет зовні схожий на GPS трекер. Після чого, ОСОБА_5 зайшов до приміщення ТОВ «Сервісний центр № 1» та вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та залишив даний заклад.

Цього ж дня, під час проведення огляду автомобіля директора вищевказаного закладу ОСОБА_4 Skoda Ocktavia, д.н.з. НОМЕР_1 на днищі автомобіля було виявлено предмет зовні схожий на GPS- трекер, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який знаходився в резиновій медичній рукавиці блакитного кольору.

Після чого, в ході проведення огляду було вилучено наступне: резинова медична рукавиця голубого кольору, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ опечатано та скріплено підписами понятих, сім-карта мобільного оператора «Київстар» яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ опечатано та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на GPS- трекер, який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ, опечатано та скріплено підписами понятих.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі, які було вилучено, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаного посвідчення та автомобіля, які вже вилучено, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 13.06.2023 під час проведення огляду місця події.

З огляду на викладене, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавача ОСОБА_3 , не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СД відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 06.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В межах досудового розслідування, 06.07.2023 під час проведення огляду автомобіля марки Skoda Ocktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено резинову медичну рукавицю блакитного кольору, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ опечатано та скріплено підписами понятих, сім-карту мобільного оператора «Київстар», яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ опечатано та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на GPS- трекер, який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ, опечатано та скріплено підписами понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.07.2023 під час проведення огляду автомобіля марки Skoda Ocktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: резинову медичну рукавицю блакитного кольору, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ опечатано та скріплено підписами понятих, сім-карту мобільного оператора «Київстар», яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ опечатано та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на GPS- трекер, який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ, опечатано та скріплено підписами понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя