Справа № 755/7944/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001766 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утримані неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-14.10.2005 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-16.08.2006 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.ст.186, 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 05.09.2007 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 14 днів;

-14.08.2008 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.119, ч.2 ст. ст.186, 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2013 року за відбуття строку покарання;

-14.04.2016 року Апеляційним судом м. Києва, за ч.1 ст.121, ч.2 ст. ст.186, 70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 24.05.2021 року звільнений за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, 08.07.2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території тролейного парку «Trolland», що розташований за адресою: м. Київ, по вул. Жмаченка, у парку «Перемога», помітив на дерев`яній платформі, що розташована на майданчику для зняття екіпірування, мобільний телефон марки «iPhone 11», який належить ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вище вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для відвідувачів тролейного парку, ОСОБА_3 , перебуваючи на майданчику для зняття екіпірування з відвідувачів тролейного парку, тримаючи при собі сумку темного кольору бренду «Louis Vuitton», направився до дерев`яної платформи, з якої взяв до рук мобільний телефон марки «iPhone 11», бірюзового кольору, імеі: НОМЕР_2 , вартістю 22 495 грн. 86 коп., який на платформі попередньо залишив потерпілий ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 , сховав мобільний телефон «iPhone 11», бірюзового кольору до сумки темного кольору бренду «Louis Vuitton», яка була при ньому.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , утримуючи при собі сумку темного кольору бренду «Louis Vuitton», в середині якої знаходився мобільний телефон телефон марки «iPhone 11», бірюзового кольору, імеі: НОМЕР_2 , вартістю 22 495 грн. 86 коп., вийшов з території тролейного парку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 22 495 грн. 86 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 08.07.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він перебував на території тролейного парку «Trolland», що розташований за адресою: м. Київ, по вул. Жмаченка, у парку «Перемога», де помітив на дерев`яній платформі, що розташована на майданчику для зняття екіпірування, мобільний телефон «iPhone 11», який у подальшому таємно викрав.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон телефон марки «iPhone 11», бірюзового кольору, імеі: НОМЕР_2 - залишити у володінні власника; відео носій СD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: