СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1543/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 року за №0001517, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Витачів Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи противоправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи противоправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються закладами охорони здоров`я, з метою забезпечення працювати в галузі продовольчої торгівлі, виступила пособником у вчиненні підробки медичної книжки форми первинної облікової документації серії НОМЕР_2, на своє ім`я, для її подальшого використання.

Так, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 за для подальшої можливості працювати продавцем в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), для виконання своїх трудових обов`язків з обслуговування населення була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

Однак, розуміючи вказані обставини, ОСОБА_3 , безвідповідально відносячись до встановленого законодавством порядку проходження профілактичного медичного огляду, нехтуючи зазначеними вимогами законодавства, вирішила придбати підроблену особисту медичну книжку на власне ім`я про проходження нею обов`язкового медичного огляду, який в дійсності проходити наміру не мала.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи противоправні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою забезпечення виготовлення невстановленою досудовим розслідуванням особою підробленого документу - особистої медичної книжки, форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150, надала невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підроблення відповідного офіційного документа, тим самим посприяла вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобів для його вчинення.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 отримала він невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену медичну книжку форми первинної облікової документації серії НОМЕР_2 на власне ім`я, видану від імені КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва, зміст якої не відповідає дійсності в частині засвідчення факту проходження нею профілактичного медичного огляду, залишивши її у себе з метою використання для можливості працювати продавцем в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою підприємцем « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно листа директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 від 07.08.2023 за вих. № 249, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва у період з 01.02.2023 по 02.08.2023 не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії НОМЕР_2 не видавалась.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в пособництві у підроблені офіційного документа, який видається підприємством та який надає право, з метою його використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 02.08.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи продавцем в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), під час проведення працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві моніторингу дотримання вимог законодавства про харчові продукти операторами ринку (суб`єктами господарювання), які здійснюють обіг харчових продуктів у місцях проведення ярмаркових заходів і на рухомих або тимчасових потужностях на території Святошинського району м. Києва, не бажаючи настання для себе негативних наслідків, пов`язаних з виконанням трудових обов`язків у сфері обслуговування населення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи противоправні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою підтвердження проходження нею медичного огляду, який в дійсності не проходила, пред`явила працівнику Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві завідомо підроблений офіційний документ - медичну книжку форми первинної облікової документації серії НОМЕР_2 на власне ім`я, видану від імені КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва, змісту якої не відповідає дійсності в частині проходження нею профілактичного медичного огляду.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрювана ОСОБА_3 висловила свою позицію щодо призначення їй покарання у виді штрафу.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні документу, яке видається установою, та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як: пособництво в підробленні документу, яке видається установою, та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винуватої та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не одружена, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ: медична книжка форми первинної облікової документації серії 10 ЯЯЩ № 501219 з доданою до неї медичною картою - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1