Справа № 450/1157/23 Провадження № 1-кп/450/321/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.02.2023р про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день січня місяця 2023 року, перебуваючи у приміщенні майстерні Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ( в подальшому ДП ДГ «Оброшино»), що за адресою у с.Ставчани по вул.Стуса, 5 Львівського району Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму кріплення капоту демонтував з міні трактора марки «Europard354» (інвентарний номер № 10420034), що належить ДП ДГ «Оброшине» та викрав комплектуючі деталі, а саме: капот до мотора міні трактора марки «Europard354» вартістю 8248,50грн., фару до мотора міні трактора марки «Europard354» вартістю 1924,00грн. та решітку до мотора міні трактора марки «Europard354» вартістю 876,85грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, що було виявлено 22.02.2023р. працівниками підприємства при обстеженні сільськогосподарської техніки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Державному підприємству «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» матеріальну шкоду на суму 11049,35грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що працював на підприємстві ДП ДГ «Оброшино», тривалий час не виплачували заробітну плату. На підприємстві виявив непрацюючий трактор, та вирішив поміняти капот із свого трактора на цей. Дозволу в директора підприємства при цьому він не запитав. Поміняв капот в період часу після роботи. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється та зробив належні висновки, на даний час шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюється учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, відшкодував потерпілому завдану шкоду, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без відбування покарання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 260,00грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 260,00грн. (двісті шістдесят гривень) витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: капот синього кольору з написом «Europard-354», фару та решітку від мотора - вважати повернутими представнику потерпілого ДП ДГ «Оброшино».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1