Провадження №: 1-кс/755/1916/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007361 від 21.05.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Як вбачається з клопотання, 02.06.2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 02.06.2015 року приблизно о 17 годині, з метою вчинення крадіжки з квартири, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де зайшли до 4 під`їзду вказаного будинку.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 піднялись на 4-й поверх будинку АДРЕСА_2 , де обрали об`єктом свого злочинного умислу майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_3 . Впевнившись в тому, що господарі квартири відсутні, попередньо подзвонивши в дверний дзвінок та переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, будучи впевненими, що їх злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою інструментів, що були у них заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки з квартири, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де знаходились особисті речі ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались викрасти, а саме: Золота каблучка, вагою близько 2.5 г., вартістю 2500 грн.; Золота каблучка, вагою приблизно 2 г., вартістю 2000 грн.; Золотий ланцюжок, вагою близько 2 г., вартістю 2000 грн; Золотий хрестик, вагою близько 1,5 г., вартістю 1500 грн.; Телевізор «Sharp», вартістю 5000 грн.; DVD програвач «Sharp», вартістю 3000 грн.; Відеопрогравач «Panasonic», вартістю 1000 грн.; Ноутбук «Samsung», вартістю 5500 грн.; Фотоапарат «Olimpus», вартістю 4000 грн.; Грошові кошти в розмірі 800 грн.; Ноутбук «Emachines», вартістю 5000 грн.

Намагаючись зайти до помешкання, замки дверей якого вже були пошкоджені та відчинені, з сусідньої квартири АДРЕСА_4 , вийшов ОСОБА_7 , який став свідком злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їх злочинні дії стали поміченими, почали втікати до готелю «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, де були затримані працівниками поліції.

03.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, 3 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, протоколом огляду місця події, рапортом працівників БПС, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово був викликаний слідчим до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим. У зв`язку з викладеним, в органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому запобіжний захід, який не пов`язаний з тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: