УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням, де зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 року вирішено питання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусі темно-синього кольору з IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Адвокат зауважує, що на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня, всі процесуальні дії, пов`язані із необхідністю утримання майна у розпорядженні органу досудового розслідування, зокрема, для проведення експертизи на встановлення ринкової вартості такого майна, проведено.

Вказуючи на процесульанй статус ОСОБА_4 як потерпілої, звертаючи увагу на визначену Конституцією України непорушність права вланості, адвокат просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, 09.07.2023 у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 10 хв., невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Jysk» що по вул. Київська 77, м. Житомир, скоїла крадіжку мобільного телефон «Iphone 12 PRO», темно-синього кольору, чим заподіяла власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування 11.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції для вилучення вказаний мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусі темно-синього кольору з IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 11.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, застосованого протягом достатнього для виконання процесуальний дій з огляду та проведення експертиз часу, при цьому, їх фактине проведення слідчим не заперечується, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусі темно-синього кольору з IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1