Провадження № 1-кс/761/7339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Старший дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000429 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора СІП ОСОБА_5 стосовно того, що на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського РС м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , яка полягає в тому що в період часу з 14.02.2022 по 17.02.2022 невстановлена особа, шляхом обману, а саме під приводом продажу автомобіля з Європи, використовуючи інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 . Грошові кошти ОСОБА_6 перерахував на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 28 лютого 2023 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що за допомогою мережі-інтернет займався пошуком автомобіля в країнах Європи. У лютому 2022 року у соціальній мережі Facebook, з?явилася чергова реклама компанії. яка займається пригоном автомобілів з Європи у короткі терміни, на яку відповідно ОСОБА_6 звернув увагу - компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 (веб-сайт компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Отож, на сайті компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 перейшовши у розділ «Автомобілі від партнерів» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 звернув увагу на автомобіль Hyundai Tucson 2015 року. Натиснувши кнопку «придбати» у наступному діалоговому вікні ОСОБА_6 зазначив своє ім?я, номер телефону та електронну пошту, після чого спливаючим вікном мене повідомили, що менеджер з продажу даного авто найближчим часом зв`яжеться зі мною.

Слідчим зазначено, що на наступний день 07 лютого 2022 року ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував менеджер компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що його звати ОСОБА_8 , представник ОСОБА_9 (фізична особа підприємець), який займається доставкою, розмитненням автомобілів в Україні від компанії ЄAвтоTrade. Під час, бесіди так званий менеджер компанії ЄAвтоTrade попросив ОСОБА_6 надіслати у мессенджері на номер НОМЕР_2 , паспорті дані та ідентифікаційний код для складання Договору на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу. ОСОБА_6 було надано у мессенджері на номер НОМЕР_2 скан-копії паспорту та ідентифікаційного номеру. 14 лютого 2022 року на номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_3 у мессенджері від так званого ФОП ОСОБА_9 менеджер компанії ЄAвтоTrade з номеру НОМЕР_2 надіслав Договір на надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу з додатком № 1 із зазначенням реквізитів рахунку « ОСОБА_7 », на який необхідно здійснювати оплату. Після чого менеджер компанії ЄAвтоTrade ФОП ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що аванс у розмірі 26225,00 гривень необхідно оплатити сьогодні (14.02.2022 р.) на реквізити згідно додатку № 1 до договору щоб не зривати терміни поставки 6 автомобілів в Україну на 19.02.2022 року. Після чого, ОСОБА_6 14.02.2022 року здійсненив оплату власними коштами на рахунок (згідно додатку № 1 до договору) ОСОБА_7 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , код отримувача НОМЕР_4 з призначенням платежу «Оплата за HyundaiTucson 2015 р. TMAJ381AAGJ099836 пл ОСОБА_6 у розмірі 26225,00 гривень та надіслав фото квитанції на номер НОМЕР_2 . 15 лютого 2022 року ОСОБА_6 зателефонував знову ФОП ОСОБА_9 менеджер компанії ЄAвтоTrade та запевнив, що 19.02.2022 року автомобіль буде в Україні та необхідно сьогодні сплатити розмитнення авто в розмірі 78 215,00 гривен згідно до пункту 2.3 Договору, а ОСОБА_6 як замовник повинен вносити кошти на його рахунок НОМЕР_1 та надіслав купчу на автомобіль (на польській мові), технічний паспорт автомобіля із внесеними даними ОСОБА_6 та електронну форму декларування, і повідомив, що авто прямує до митниці. Цього ж дня (15 лютого 2022 року) ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено оплату власними коштами на рахунок (згідно додатку № 1 до договору) ОСОБА_7 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , код отримувача НОМЕР_4 з призначенням платежу Оплата за розмитнення Hyundai Tucson 2015 p. TMAJ381AAGJ099836 пл. ОСОБА_6 у розмірі 49000,00 гривень та надіслав фото квитанції на номер НОМЕР_2 .

У клопотанні слідчим зазначено, що 16 лютого 2022 року ОСОБА_6 зателефонував знову менеджер компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що вже автомобіль знаходиться на митниці та триває процедура розмитнення інших автомобілів і ОСОБА_6 необхідно доплатити всю суму розмитнення щоб автомобіль який прямує до ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 2015 p. НОМЕР_5 ) пройшов розмитнення та не затримувати доставку всіх авто. Цього ж дня (16 лютого 2022 року) ОСОБА_6 в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив оплату власними коштами на рахунок (згідно додатку № 1 до договору) ОСОБА_7 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , код отримувача НОМЕР_4 3 призначенням платежу Оплата за розмитнення HyundaiTucson 2015 р. TMA/381A4 ОСОБА_11 у розмірі 29215.00 гривень та надіслав фото квитанції на номер НОМЕР_2 . 17 лютого 20212 року ОСОБА_6 зателефонував знову менеджер компанії ЄAвтоTrade та повідомив, що автомобіль розмитнений та необхідно сьогодні розрахуватися із польським власником за автомобіль в розмірі 157 770,00 гривень та запевнив, що кошти повинні бути внесені на рахунок компанії за наданими ним раніше реквізитами. Також ОСОБА_6 надіслано на мессенджері декларацію про розмитнення авто HyundaiTucson 2015 р. НОМЕР_5 та повідомлено що триває сертифікація всіх автомобілів. Цього ж дня (17 лютого 2022 року) ОСОБА_6 в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив оплату власними коштами на рахунок (згідно додатку № 1 до договору) ОСОБА_7 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , код отримувача НОМЕР_4 з призначенням платежу Оплата за автомобіль Hyundai Tucson 2015 р. НОМЕР_5 пл ОСОБА_6 у розмірі 78 000,00 гривень (двома квитанціями) та надіслав фото квитанції на номер НОМЕР_2 . Після проведеної оплати 17.02.2022 року ОСОБА_6 зателефонував менеджер компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та запитав чому не внесена вся сума за автомобіль. ОСОБА_12 повідомив, що решту коштів надішле після надання сертифікації на автомобіль та відео доказ що автомобіль знаходиться на кордоні України. Менеджер компанії ОСОБА_13 сказав, що зв`яжеться з водієм, який везе автомобілі та попросить зробити відео та до кінця дня (17.02.2022 року). Відео та фото не зроблено. Вранці, 18.02.2022 року ОСОБА_6 зателефонував менеджер компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що автомобіль сертифікований та рухається до Києва, що завтра (19.02.2022 р.) автомобіль Hyundai Tucson 2015 р. НОМЕР_5 , о 07:30 годин ранку прибуде за адресою згідно Договору за адресою: АДРЕСА_1 , та що ОСОБА_6 необхідно доплатити різницю за покупку автомобіля. ОСОБА_6 повідомив, що не отримав відео знаходження автомобіля на пропускному пункті України та кошти не надішле доки не буде відео. Менеджер компанії ЄAвто Trade сказав, що потрібно кошти віддати наручно водієві після отримання автомобіля. О 17.00 18.02.2022 року ОСОБА_6 зайшов на мессенджер Viber де помітив, що вся переписка та перекинуті документи на автомобіль видалено. Таким чином, ОСОБА_6 завдано збитків у сумі 182 440,00 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу по інформації мобільних з`єднань яка зберігається у операторів стільникового зв`язку щодо дати, часу, і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , вхідних та вихідних SMS повідомлень повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за абонентським номером телефону: НОМЕР_2 , за період з 07.02.2022 по 19.02.2022. Документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), за абонентським номером телефону: НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; та мають важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб та доведення вини останніх шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонента, що дасть можливість встановити місце перебування абонента в момент вчинення злочину та місце його теперішнього перебування, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000429 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та/або, за її дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, по інформації мобільних з`єднань, яка зберігається у операторів стільникового зв`язку щодо дати, часу, і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за абонентським номером телефону: НОМЕР_2 , за період з 07.02.2022 по 19.02.2022 з можливістю отримання копії вказаних документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: