№ 1-кп/202/1089/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження № 0000568від 25.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, має середню-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним

Так, 23 квітня 2023 року у приблизно о з 03 годині 00 хвилин (більш точний час у ході проведення досудового розслідування не встановлено)

ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї близько другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на підлозі побачив пластиковий носій АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 , золотого кольору, обладнаний технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розуміючи, що на її розрахунковому рахунку можуть міститися грошові кошти, які можна таємно викрасти, та у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки АК «Конкорд Банку» з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному місці, в вищезазначений час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з підлоги банківську картку тим самим заволодів банківською карткою АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_5 , таким чином привласнив офіційний документ, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2023 близько 04 годині 27 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 , виник кримінально противоправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які містяться на викраденій банківській картці АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, вчиняючи злочин у період воєнного стану, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею користувача банківської картки АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , з метою реалізації прямого умислу шляхом використання вказаної платіжної картки для здійснення покупок, прийшов до кафе-бару «Капучіно», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 70, де використовуючи вказану банківську картку, здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі вказаного бару, через банківську мережу безконтактного обслуговування без необхідності введення пін-коду, використовуючи банківську картку IBAN № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів, на суму 271 гривень, тим самим таємно заволодів грошовими коштами з вказаної банківської картки, користувачем якої є ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2023 близько 04 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 , виник кримінально противоправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які містяться на викраденій банківській картці АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АК «Конкорд Банку» користувачем якої є ОСОБА_5 , 23.04.2023 близько 04 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Капучіно», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 70, де використовуючи вказану банківську картку, повторно здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі вказаного бару, через банківську мережу безконтактного обслуговування без необхідності введення пін-коду, використовуючи банківську картку IBAN № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів на суму 471 гривня 70 копійок, тим самим таємно заволодів грошовими коштами з вказаної банківської картки, користувачем якої є ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2023 близько 05 годині 24 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 , виник кримінально противоправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які містяться на викраденій банківській картці АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АК «Конкорд Банку» користувачем якої є ОСОБА_5 , 23.04.2023 близько 05 годин 24 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ-МАРКЕТ «Продукти 79» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1-А, де використовуючи вказану банківську картку, повторно здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі вказаного магазину, через банківську мережу безконтактного обслуговування без необхідності введення пін-коду, використовуючи банківську картку IBAN № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів на суму 433 гривні 70 копійок, тим самим таємно заволодів грошовими коштами з вказаної банківської картки, держателем якої є ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність23.04.2023, близько 05 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 , виник кримінально противоправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які містяться на викраденій банківській картці АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АК «Конкорд Банку» користувачем якої є ОСОБА_5 , 23.04.2023 близько 05 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ-МАРКЕТ «Продукти 79» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1-А, де використовуючи вказану банківську картку, повторно здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі вказаного бару, через банківську мережу безконтактного обслуговування без необхідності введення пін-коду, використовуючи банківську картку IBAN № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів на суму 424 гривні 70 копійок, тим самим таємно заволодів грошовими коштами з вказаної банківської картки, користувачем якої є ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність23.04.2023, близько 06 годин 06 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 , виник кримінально противоправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які містяться на викраденій банківській картці АК «Конкорд Банку» розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, спрямованийна повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АК «Конкорд Банку» користувачем якої є ОСОБА_5 , 23.04.2023 близько 06 годин 06 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля кіоску «GERMES TABAK», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 36А, де використовуючи вказану банківську картку, повторно здійснив 1 транзакцію оплати за куплений ним товар на касі вказаного бару, через банківську мережу безконтактного обслуговування без необхідності введення пін-коду, використовуючи банківську картку IBAN № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів на суму 620 гривень 00 копійок, тим самим таємно заволодів грошовими коштами з вказаної банківської картки, держателем якої є ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

А всього потерпілій завдана шкода на суму 2220 грн. 40 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні кримінального проступку та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 23.04.2023 року знайшов банківську картку з можливістю безконтактної оплати, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на її подальше використання для заволодіння грошовими коштами, у зв`язку з чим здійснювати розрахунки у кафе та магазинах.

Частково відшкодував заподіяну шкоду і надав суду докази щодо перерахунку на картку потерпілої 810 грн..

ІII. Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинна нести кримінальну відповідальність за привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі,

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, а саме часткове відшкодування шкоди, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України із застосування ст. 70, 75,76 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7