Провадження № 1-кп/537/211/2023
Справа № 537/1987/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, знайомий із свідками, не має роботи та не має офіційних доходів, відносно нього в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України. Вважає, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що можливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник вказала, що наявність ризиків прокурором не доведена, у ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки він має цивільну дружину та двох спільних з нею дітей, за місцем проживання сусідами характеризується позитивно.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год. 48 хв. 29.03.2023 і до 24 год. 00 хв. 27.05.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 суд, відповідно до норм ст.178 КПК України, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, обвинувачується у даному кримінальному провадженні у вчиненні тяжких злочинів, в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває справа за його обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України. Також судом береться до уваги вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де зі слів проживає більше трьох років, зареєстрований як проживаючий за іншою адресою, офіційно не працевлаштований, зі слів має неофіційні підробітки, у власності коштовного чи нерухомого майна не має. Суду надано дві копії свідоцтв про народження дітей, проте у свідоцтвах їхнім батьком зазначена інша особа. Інших характеризуючих матеріалів суду також не надано. Суд зазначає, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, не має офіційних джерел доходу. Ризик впливу на свідків, потерпілого не підтверджено доказами, як і не доведено ризику переховування від суду.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, відсутності джерел доходу не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, суд, у відповідності з вимогами пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 год. 10 хв. 26 травня 2023 року до 24 год. 00 хв. 24 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 29.05.2023