У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/448/23

Провадження № 1-кс/936/58/2023

18.05.2023 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в частині заборони користування майном, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в частині заборони користування майном, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 накладено арешт на автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047. На даний час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. 24.04.2023 було розпочате досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_5 , однак підозру у даному кримінальному провадженні повідомлено нікому не було. Крім цього, у протоколі огляду місця події від 24.04.2023 зафіксовано, що даний транспортний засіб оглянутий і не виявлено на ньому жодних слідів скоєння кримінального правопорушення. Власник транспортного засобу є ОСОБА_5 , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують регулярного відвезення до навчальних закладів Просить клопотання задовольнити та змінити ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 у частині заборони користування майном.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснення дав аналогічні викладеним у ньому, при цьому додатково пояснив, що необхідний огляд автомобіля вже був проведений.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розгляд суду та пояснив, що необхідні слідчі дії із арештованим майном проведені, зокрема судовим експертом, на виконання постанови слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, був оглянутий арештований автомобіль, а тому подальша потреба в забороні у його користуванні відсутня.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000068, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення транспортно - трасологічної експертизи та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047, яке поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України та яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна - запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлено, що користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у межах даного кримінального провадження не вручалось, в момент події вона не керувала арештованим автомобілем.

Також, при розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, як на підставу накладення арешту на такий слідчий суддя послався на ту обставину, що такий необхідний для збереження в якості речового доказу, зокрема для проведення відповідної судової експертизи.

В судовому засіданні прокурором стверджено, що слідчі дії з арештованим транспортним засобом проведені, зокрема проведений експертний огляд такого.

Беручи до уваги встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, за яких на даний час кінцеве рішення у кримінальному провадженні №0000068 від 24.04.2023 не прийнято, прокурором та слідчим не надано додаткових доказів на підтвердження відсутності підстав для заборони на право користування арештованим майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення автомобіля для користування власнику та передачу такого на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя вважає, що заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження його як речового доказу та не призведе до приховування чи відчуження такого.

Разом з тим, в прохальній частині клопотання заявник просить змінити ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 року в частині заборони користування майном, однак в такій формі вимога не передбачена чинним КПК України, а тому у зміні ухвали слідчого судді слід відмовити.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене та те, що необхідність в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони користування відсутня, тому в цій частині ухвалу слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в частині заборони користування майном, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 справа №936/448/23 провадження №1-кс/936/49/2023 в частині заборони на право користування арештованим майном, а саме: автомобілем марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047 - скасувати.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1