Справа № 727/7355/23
Провадження № 1-кс/727/2172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4308/10 від 30.09.2010, зобов`язаний у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неухильно дотримуватись принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, додержуватися чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав та свобод громадян, під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, однак всупереч вказаним вимогам вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області 18.04.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 відносно протиправної діяльності службових осіб ПП «Медичний центр «Меднеан», засновником та директором якого є ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та іншим особам повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим 16.01.2023 він звернувся до адвоката ОСОБА_5 з приводу надання правової допомоги. У подальшому, 27.06.2023 під час перебування на території Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що може посприяти у вирішенні питання щодо не притягнення ОСОБА_7 , який є тестем ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000059.При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що слідчий та прокурор відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, є службовими особами, які займають відповідальне становище, обумовив, що за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 повинен надати для слідчої та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000059 неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США. Також зазначив, що у зв`язку із виконанням ним своїх функціональних обов`язків захисника, він неодноразово спілкувався із слідчою та прокурором, а тому вказану неправомірну вигоду необхідно передати саме через нього. Своїми умисними діями ОСОБА_5 сформував у ОСОБА_6 переконання, що питання про непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності може бути вирішене позитивно лише за умови надання обумовленої ним неправомірної вигоди для слідчої та прокурора, якими не будуть вчинятись дії щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тим самим підбурив ОСОБА_6 до вчинення злочину. Наступного дня, тобто 28.06.2023, під час перебування за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_5 під час обговорення обставин кримінального провадження № 0000059 повторно повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та вкотре зауважив, що вказану суму коштів потрібно надати саме для слідчої та прокурора у кримінальному провадженні, оскільки повідомлення особі про підозру входить до їх службових повноважень.У свою чергу ОСОБА_6 внаслідок переконань ОСОБА_5 про те, що у випадку не надання слідчій та прокурору неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США для сім`ї ОСОБА_6 настануть негативні наслідки у вигляді притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що своїми умисними діями адвокат підбурює його до вчинення корупційного кримінального правопорушення, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_6 , 10.07.2023, приблизно о 10 годині 45 хвилин, біля приміщення ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично-реабілітаційний центр» за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 5А, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 365 686 гривень, за непритягнення до кримінальної відповідальності його тестя ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що попередньо здійснив всі необхідні дії, направлені на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди, чітко розуміючи, що ці кошти є неправомірною вигодою для слідчої та прокурора за неповідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000059, одержав ці кошти, чим довів свій злочинний умисел спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище до кінця.

10.07.2023 о 10:58 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208

КПК України одразу після одержання неправомірної вигоди.

Під час затримання був проведений особистий обшук останнього під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору; сім-карта із маркуванням « НОМЕР_2 »; годинник «Apple Watch Series 7».

Також, 10.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.07.2023 Справа №727/7112/23, проведений обшук автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone Х»; грошові кошти в сумі 65 грн. (купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень АЕ 9029632, купюра номіналом 10 (десять) гривень ЮБ 3311605 та купюра номіналом 5 (п`ять) гривень УE 9656353; договір №27/03-23 від 27.03.2023 про надання правничої допомоги між АБ «Зуранджи та партнери» із ОСОБА_6 на 3 арк.; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 від 11.06.2022, а також безпосередньо автомобіль Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

11.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369 КК України.

В зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, тобто забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору; сім-карта із маркуванням « НОМЕР_2 »; годинник Apple Watch Series 7; мобільний телефон «IPhone Х»; грошові кошти в сумі 65 грн. (купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень АЕ 9029632, купюра номіналом 10 (десять) гривень ЮБ 3311605 та купюра номіналом 5 (п`ять) гривень УE 9656353; договір №27/03-23 від 27.03.2023 про надання правничої допомоги між АБ «Зурнаджи та партнери» із ОСОБА_6 на 3 арк.; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , та на речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 від 11.06.2022, які належать дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_9 надав суду заява, в якій просили судове засідання провести без їх участі, у задоволенні арешту майна просили відмовити та не позбавляти власника майна у користуванні транспортним засобом, передати їй на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В подальшому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 10 годині 48 хвилин 10 липня 2023 року.

З даного протоколу також встановлено, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору; сім-карта із маркуванням « НОМЕР_2 »; годинник Apple Watch Series 7.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «VOLKSVAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_1 .

З протоколу обшуку встановлено, що органом досудового розслідування було проведено обшук транспортного засобу, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone Х»; грошові кошти в сумі 65 грн. (купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень АЕ 9029632, купюра номіналом 10 (десять) гривень ЮБ 3311605 та купюра номіналом 5 (п`ять) гривень УE 9656353; договір №27/03-23 від 27.03.2023 про надання правничої допомоги між АБ «Зурнаджи та партнери» із ОСОБА_6 на 3 арк.; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 . Також, вилучено транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

11 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10 липня 2023 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 від 11.06.2022, автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично керував ОСОБА_5 , який належать ОСОБА_8 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки саме в автомобілі була вилучена неправомірна вигода, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження, з метою його збереження. Заборона відчуження транспортного засобу є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, на: годинник Apple Watch Series 7; грошові кошти в сумі 65 грн. (купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень АЕ 9029632, купюра номіналом 10 (десять) гривень ЮБ 3311605 та купюра номіналом 5 (п`ять) гривень УE 9656353; мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору; сім-карту із маркуванням « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «IPhone Х», які належать підозрюваному, слід накласти арешт.

В частині накладення арешту на договір №27/03-23 від 27.03.2023 про надання правничої допомоги між АБ «Зурнаджи та партнери» із ОСОБА_6 на 3 арк.; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 слід відмовити, оскільки не доведено, що вони визнані речовим доказом та що для конфіскації майна вказані банківські карти мають вартісне значення, не доведено, кому належать вказані картки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме на: годинник Apple Watch Series 7; грошові кошти в сумі 65 грн. (купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень АЕ 9029632, купюра номіналом 10 (десять) гривень ЮБ 3311605 та купюра номіналом 5 (п`ять) гривень УE 9656353; мобільний телефон «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору; сім-карта із маркуванням « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «IPhone Х».

Накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1