У Х В А Л А

Справа № 285/6019/22

провадження № 1-кс/0285/372/23

25 квітня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта"

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 05.04.2023 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на сідловий тягач "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі із напівпричепом "Schmitz SCBS3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), який був накладений за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.11.2022, який належить ТОВ "ТК "Дніпротранснафта".

Посилається на те, що слідчим із залученням експерта проведено слідчий експеримент з використанням транспортних засобів, будь-яких доказів, які свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано. ТОВ "ТК "Дніпротранснафта" фактично позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем та використовувати його у своїй господарській діяльності.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у Житомирському НДЕКЦ МВС на проведенні експертизи обставин та механізму ДТП, а тому скасування арешту є передчасним та може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу. Орієнтовно виконання експертизи планується до 30.04.2023.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17год. 30хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Шкода, рухаючись по а/д Київ-Чоп в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, на неосвітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху ТЗ, після чого водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Ман, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 загинула на місці події. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою прокурора від 08.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 накладено арешт, зокрема, на Автомобіль.

Як слідує зі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сідловий тягач "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп "Schmitz SCBS3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ "ТК "Дніпротранснафта".

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, відповідно до пояснення прокурора призначена, але на час розгляду клопотання ще не проведена судова експертиза від 26.12.2022, яка орієнтовно планується бути проведеною до кінця квітня 2023 року, а тому з огляду на вказане, потреба у застосуванні арешту у вказаному кримінальному провадженні не відпала. За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" про скасування арешту майна, накладеного на сідловий тягач "MAN TGX 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі із напівпричепом "Schmitz SCBS3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1