Дата документу 14.06.2023Справа № 554/5248/23
Провадження № 1-кс/554/7474/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001732 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.06.2023, близько 07:44 години, за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 52, працівниками екіпажу "Алтей 120" УПП ГУ НП в Полтавській області, за порушення правил дорожнього руху зупинений автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , водій котрого внаслідок порушення ПДР був обмежений у користуванні транспортним засобом. В подальшому не реагуючи на законні вимоги працівників УПП ГУ НП в Полтавській області покинув місце зупинки транспортного засобу, направившись до рядів з продажу продовольчих товарів, що на тириторії "Центрального ринку", проходячи які в одному з прилавків схопив ніж, яким погрожував насильством працівникам УПП ГУ НП в Полтавській області, які виконували свої службові обов`язки.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 13.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

13.06.2023 в період часу з 09:30 по 09.45 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Полтава, вул. Шевченко, 31 в ході якого було виявлено та вилучено ніж.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001732 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити. Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 31 а саме: ніж.

Визначити місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1