Справа № 529/1176/23
Провадження № 1-кп/529/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе "Оберіг", що знаходиться по вул. Центральна, 2 в с. Діброва Полтавського району Полтавської області, під час словесної сварки з ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на ліве коліно, та після цього наніс йому один удар лівою ногою по обличчю справа та один удар правою ногою по обличчю зліва. У результаті умисно нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_6 , останньому було завдано легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді гематоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій вказав, що він відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому потерпілий у заяві вказав, що примирився з обвинуваченим, наслідки відмови від обвинувачення розуміє, жодних претензій, як матеріального, так і морального характеру, до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та розпочинається лише на підставі письмової заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення у даному провадженні не є пов`язаним із домашнім насильством, наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має та його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 24.05.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1