Справа № 740/3784/23
Провадження № 1-кс/740/695/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 червня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000771 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Renault Lagunа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 ; подушку безпеки з керма на місці водія та подушку безпеки з переднього місця пасажира автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; змиви речовини на марлевий тампон з поверхні керма та ручки важелю переключення коробки передач автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні бардачка на передній панелі приладів в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що за участю зазначених автомобілів 13.06.2023 близько 20 год 10 хв по вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області відбулася ДТП з наїздом на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У той же день, 13.06.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки дороги поблизу буд. № 43-А по вул. Шевченка навпроти перехрестя з вул. 8-березня в м. Ніжині Чернігівської області. Під час огляду виявлено та вилучено до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: автомобіль марки «Renault Lagunа», автомобіль марки «Volkswagen Passat», подушку безпеки з керма на місці водія та подушку безпеки з переднього місця пасажира автомобіля марки «Volkswagen Passat»; змиви речовини на марлевий тампон з поверхні керма та ручки важелю переключення коробки передач автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні бардачка на передній панелі приладів в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

14.06.2023 вище зазначені автомобілі, речі та речовини визнані речовими доказами та зберігаються у Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22).

В судове засідання прокурор та володільці майна не з`явилися. Прокурор в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності. Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі автомобілі і вилучені предмети та речовини у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців і власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобілі на зберігання їх власникам, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Lagunа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; подушку безпеки з керма на місці водія та подушку безпеки з переднього місця пасажира автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; змиви речовини на марлевий тампон з поверхні керма та ручки важелю переключення коробки передач автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні бардачка на передній панелі приладів в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1