У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000178 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд справи продовжується. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Переховування ОСОБА_5 від суду унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується. Крім того, на теперішній час частина держави є окупованою та не підконтрольна органам державної влади України, що, в свою чергу, може спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 до переховування, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також обвинувачений ОСОБА_5 може самостійно або через інших осіб намагатися незаконно вплинути на потерпілу, експерта, спеціаліста або на тих свідків, показання яких у суді матимуть доказове значення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме: вчиняти умисні дії, які можуть призвести до невиправданого затягування розгляду справи чи інші дії, що унеможливлять своєчасне та повне проведення судових засідань. Крім того, наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), на що може спонукати вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, перебування потерпілого ОСОБА_10 на лікуванні та його відсутність за постійним місцем проживання, а також посередня характеристика обвинуваченого в закладі, де він навчався, та учнів цього ж закладу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, що може виразитися в перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом здійснення впливу на свідків та потерпілих, оскільки ОСОБА_5 відомо, де вони проживають та вони є мешканцями одного населеного пункту;

-застава відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд може не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини, а також наразі прокурору не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливості внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

-домашній арешт - не можливо застосувати в зв`язку з тим, що згідно довідки-характеристики, наданої Красненським старостинським округом, ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 у будинку, належному покійному ОСОБА_11 , та без переоформлення права власності на цей будинок. Також у разі застосування до нього такого запобіжного заходу існує ризик самостійно або через інших осіб здійснювати вплив на потерпілих, свідків, показання яких у подальшому судовому засіданні матимуть доказове значення, оскільки цей запобіжний захід передбачає знаходження обвинуваченого в тому ж населеному пункті, в якому проживає більшість свідків.

Заявлене клопотання прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав та прохав задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохала застосувати більш м`який запобіжний захід.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 , представник ювенальної превенції ОСОБА_9 вважали, що для ОСОБА_6 достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 08 липня 2023 року.

Наразі судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні до закінчення цього строку завершити не можливо.

Щодо заявлених прокурором у клопотанні ризиків.

Існування ризику переховування від суду, який визначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками, а також передбаченим покаранням у виді позбавлення волі, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 (ч. 4 ст. 187 КК України) передбачає покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років. Крім цього, на існування зазначеного ризику впливає також і запровадження воєнного стану на території України, що зумовлює на сьогоднішній день наявність непідконтрольних територій на території держави.

Зазначена вище обставина сама по собі може бути підставою для обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки суворість покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Таким чином, на цей час слід вважати доведеним існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи можливість впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілу, свідків суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками в кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1 та 2 ст. 23 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Прокурором у клопотанні обґрунтовувалося існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим, що потерпіла та свідки є односельцями обвинуваченого і йому знайомі.

З огляду на це, суд звертає увагу, що обвинувачений обізнаний як щодо потерпілої, свідків та місця їхнього проживання, так і у змісті наданих ними свідчень. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати існування ймовірності незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілу, свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань чи залучення ним сторонніх осіб з цією метою.

Також наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 може вчиняти умисні дії, які можуть призвести до невиправданого затягування розгляду справи чи інші дії, що унеможливлять своєчасне та повне проведення судових засідань.

Крім того, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), на що обвинуваченого ОСОБА_5 може спонукати вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, перебування потерпілого на лікуванні та його відсутність за постійним місцем проживання, а також посередня характеристика обвинуваченого, в закладі де він навчався, та учнів цього ж закладу.

Слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і на даний час воєнний стан продовжено, що також дає підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при зміні запобіжного заходу неможливо.

Згідно листа Верховного Суду від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик необхідно враховувати і запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Суд визнає, що справжні інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого, незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Враховуючи, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом з`ясовуються обставини по справі, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 08.07.2023 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 314, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 02 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя