БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1986/23
Провадження №1-кс/497/697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

30.08.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 28.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, 28.08.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28.08.2023 приблизно о 14:00 годині на блок посту № НОМЕР_1 , розташованому в м. Болград по вул. Заводська, №167-А, у пасажира автомобіля марки "Toyota Camry", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в пачці з цигарками виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 є наркотичним засобом.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи у ОСОБА_4 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в пачці з-під цигарок марки «Прима Люкс», яка упакована у сейф - пакет Національної поліції України INР 1006764 та пачку з-під цигарок марки «Прима Люкс», яка запакована в цей же сейф - пакет Національної поліції України INР 1006764.

За вказаним фактом сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000095 від 28.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу дізнання, вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, в ході огляду місця події може являти собою психотропну речовину, а тому є предметом вказаного кримінального проступку, в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000095.

Постановою дізнавача від 28.08.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.24).

Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_4 до суду також не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.23).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

З рапорту на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року вбачається: 28.08.2023 о 14:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2023 о 13:55 за адресою: Болградський район м.Болград, вулиця Заводська, Блок пост 11. Під час несення служби, було зупинено авто Тойота Камри державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , під час складання адміністративної постанови було помічено, що пасажир цього авто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дивно себе поводить. 3 власної згоди, було здійснено його огляд де в пачці з цигарками було виявленно речовину білого кольору порошкообразну, зі слів чоловіка "наркота". Очікують СОГ. Заявник: ОСОБА_6 ***Виїздом на місце події було встановлено що на б/п Болград працівниками поліції було зупинено автомобіль марки тойота камрі бежевого кольору НОМЕР_2 та під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 в якій в середині в пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено речовину білого кольору ззовні схожу на наркотичну (амфетомін) вагою 0,01 грамм та в іншого гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , предмет ззовні схожий на пістолет травматичний з патронами без відповідних документів на носіння та зберігання. На місці події прадюс слідчо-оперативна група" (а.с.5).

За вказаним в рапорті фактом Сектором дізнання Болградського РВП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000095 від 28.08.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.9).

За письмовою згодою ОСОБА_5 (а.с.10), 28.08.2023 року в м. Болград в період часу з 14:45 години до 15:30 години старшим слідчим СВ Болградського РВП в Одеській області ОСОБА_9 було проведено огляд автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого було вилучено:

- предмет, схожий на пістолет споряджений магазином в якому містяться 10-ть набоїв;

- порошкоподібна речовина, схожа на наркотичний засіб амфетамін, про що було складено протокол огляду місця події (а.с.11-12).

Постановою дізнавача від 28.08.2023 року порошкоподібна речовина, схожа на наркотичний засіб амфетамін була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000095 від 28.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.15).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2023 року, дізнавачем було вилучено майно, серед якого також була: порошкоподібна речовина, схожа на наркотичний засіб амфетамін, на яке прокурор просить накласти арешт (а.с.11-12).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 29.08.2023 року (а.с.1), та 29.08.2023 року подано до канцелярії суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.24).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час досудового розслдування в кримінальному провадженні №0000095 від 28.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в пачці з-під цигарок марки «Прима Люкс», яка упакована у сейф - пакет Національної поліції України INР 1006764 та пачку з-під цигарок марки «Прима Люкс», яка запакована в цей же сейф - пакет Національної поліції України INР 1006764.

Зазначене майно передати до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1