Справа № 277/957/23
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 04.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, відповідно до ст.ст.88, 89 КК України раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року слідчий СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 червня 2023 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. Соборна, 16/2 в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, в умовах воєнного стану, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Aist», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без значного розриву в часі близько 00 год. 00 хв. з 26 на 27 червня 2023 року ОСОБА_4 підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до велосипедної стоянки, на якій був припаркований велосипед марки «Aist», який належить ОСОБА_7 , вартістю 2233 грн. 33 коп., на якому було прикріплено дитяче розкладне сидіння вартістю 276 грн. 67 коп. та корзинка з пластмасового плетіння вартістю 110 грн. 00 коп., взяв його та поїхав на ньому у невідомому напрямку таким чином таємно викрав його.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим велосипедом марки «Aist» розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2620 гривень 33 копійки.

20.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 засуджений 04.07.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст.289 ч.1, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, враховуючи тягар можливого призначення реального покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі, є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності могтиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний неодружений, на утриманні дітей немає, що свідчить про відсутність стримуючих факторів знаходження по місцю проживання та реєстрації.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 могтиме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілого, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не виїжджати за межі Звягельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 04.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 23.09.2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Звягельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1