Справа № 131/424/18
провадження № 1-кп/136/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 22.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільниця, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальник, Іллінецького р-ну, Вінницької обл, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,.

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони спільно перебуваючи у громадському місці за попередньою змовою між собою вчинили хуліганські дії при наступних обставинах. Так, 22.10.2017 близько 00.15 год. неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля приміщення .Синівського навчально - реабілітаційного центру, що в смт. Дашів, по вул. Лесі Українки, Іллінецького району, Вінницької області вирішили вчинити хуліганські дії, шляхом розбиття скла вікон у вказаному приміщенні. З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи з хуліганських мотивів, будучи об`єднані спільним наміром, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, демонструючи особливу зухвалість, пумисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли до приміщення Дашівського навчально - реабілітаційного центру, де неповнолітній ОСОБА_3 взяв у руки цеглину та кинув нею в одне із вікон вказаного - приміщення, розбивши його при цьому. Після розбиття вікна, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли на спортивний майданчик Дашівської селищної ради, який розташований через дорогу від Дашівського навчально - реабілітаційного центру, де продовжуючи свій злочинний намір спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі підійшли до паркових світильників, які перебувають на балансі КП «Житлокомунгосп» Дашівської селищної ради, Іллінецького району, Вінницької області, де умисно, руками зняли з опори світильників 7 скляних плафонів та лампочок до них, після чого стали кидати їх г землю, розбиваючи їх при цьому. Продовжуючи свій злочинний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змововою з ОСОБА_4 , 22.10.2017 близько 01.00 год. повернулися до приміщення Дашівського навчально - реалібітаційного центру зі сторони вул. Л. Українки, де в одному із недобудованих приміщень, а саме приміщення старої школи, взяли у руки каміння та рештки цегли, після чого почали кидати ними в сторону вікон Дашівського НРЦ розбиваючи при цьому у них скло. Крім того, в ході вчинення вказаних хуліганських дій неповнолітній ОСОБА_3 умисно, двома руками звалив на землю опору паркового світильника, який перебуває на балансі КП «Житлокомунгосп» Дашівської селищної ради, Іллінецького району, Вінницької області, після чого підійшов до іншого паркового світильника та умисно рукою розбив скляний плафон та лапочку до нього. У результаті своїх хуліганських протиправних дій вчинених групою осіб неповнолітній ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 розбили 11 склопакетів метало пластикових вікон, а саме 10 склопакетів розміром 1100x400 мм., 1 склопакет розміром 500x600 мм., які перебувають на балансі Дашівського НРІД, 9 паркових світильників (плафонів) та 9 енергозберігаючих лампочок, зламали 2 опри для світильників, які перебувають на балансі КП «Житлокомунгосп» Дашівської селищної ради. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6577/17-21 від 17.11.2017 ринкова вартість склопакету однокамерного прозорого розміром 1100x400 мм., станом на 22.10.2017 складала 335,54 грн., ринкова вартість склопакету однокамерного прозорого розміром 500x600 мм., станом на 22.10.2017 складала 228,78 грн., ринкова вартість світильника паркового, станом на 22.10.2017 складала 146,95 грн., ринкова вартість опори під світильник, станом на 22.10.2017 складала 399,25 грн., ринкова вартість енергозберігаючої лампочки, станом на 22.10.2017 складала 73,35 грн. Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріального збитку Дашівському навчально- реабілітаційному центру на загальну суму 3584,18 грн. та завдали матеріального збитку КП «Житлокомунгосп» Дашівської селищної ради на загальну суму 2781,2 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Захисники обвинувачених заявили клопотання про закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України не заперечували. При цьому обвинувачені після роз`яснення підстав закриття кримінального провадження та правових наслідків, підтвердили свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягали на закритті кримінального провадження.

Прокурор вказав на наявність підстав для закриття провадження.

Суд, вислухавши думку усіх сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, дійшов висновку про таке.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкримінований ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину 22.10.2017, і на даний момент з того часу минуло більше п`яти років.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження за їх обвинуваченням у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження. в з"язку з закриттям провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності підстави для стягнення з нього процесуальних витрат відсутні.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення, а запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 22.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_9