печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 12.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 12.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що органом досудового розслідування неыжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпеченню повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтовано висновки які містятьсю в постанові, щодо обставин які повинні бути встановлені слідчим, що призвело до завчасного висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; також послався що слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові заперечення, в яких він просив відмовити у задоволенні скарги, одночасно зазначив, що в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259. Також під час досудового розслідування отримано інформацію від Офісу Генерального прокурора, що 15.02.2018 у кримінальному провадженні №0000259 прийнято рішення про закриття. Користувач, що вносив відповідні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень відносно ОСОБА_3 з боку працівників прокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва та Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. А відтак, в діях окремих працівників прокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №2 (прокуратури Дарницького району міста Києва) міста Києва та СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві (СВ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві) при вищевказаних обставинах відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, а написання заяв з боку заявника мають мету лише дискредитувати дії працівників правоохоронних органів для можливого подальшого уникнення таким шляхом кримінальної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, письмові заперечення слідчого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000295 від 15.02.2021 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 12.10.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000295 від 15.02.2021 слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_5 (а.м. 37-40).

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 , що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259.

Також під час досудового розслідування отримано інформацію від Офісу Генерального прокурора, що 15.02.2018 у кримінальному провадженні №0000259 прийнято рішення про закриття. Користувач, що вносив відповідні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 .

У відповідності до п.3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у ст. ст. 364 - 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Станом на 2015 рік істотна шкода складає 60 900 грн. Будь-яких підтверджуючих документів щодо спричинення заявнику істотної шкоди органом досудового розслідування не отримано.

Таким чином, в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили перевищення влади або службових повноважень відносно ОСОБА_3 з боку працівників прокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва та Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

В зв`язку з вищевикладеним, в діях окремих працівників прокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №2 (прокуратури Дарницького району міста Києва) міста Києва та СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві (СВ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві)при вищевказаних обставинах відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, а написання заяв з боку заявника мають мету лише дискредитувати дії працівників правоохоронних органів для можливого подальшого уникнення таким шляхом кримінальної відповідальності.

22.12.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000295 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні)

07.02.2022 постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 скасовано прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Таким чином слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження належні та допустимі докази в їх сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000295 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку конкретно визначеного заявником кола тих чи інших слідчих дій, могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого. ОСОБА_3 в скарзі не зазначено, які саме слідчі дії необхідно було провести, він не звертався з клопотанням до слідчого щодо проведення слідчих дій. Таким чином висновок слідчого ґрунтується на допиті слідчого та оцінки доказів наданих заявником, а відтак постанова слідчого є повністю обґрунтованою.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закінчення строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 12.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 12.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1