Справа № 750/9197/23
Провадження № 1-кс/750/3311/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

29 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002179 від 20.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.06.2023 року 17:34 на її мобільний телефон НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , чоловічим голосом представився як ОСОБА_6 та повідомив, що він є працівником кібервідділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомив, що з її банківської картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 здійснюється переказ грошових коштів у розмірі 8 000грн., на рахунок ОСОБА_7 , та запитав чи відома їй вище вказана особа. Вона відповіла, що даної особи вона не знає, та ніякі кошти не переводила. Після цього він запитав скільки коштів на її банківському рахунку, на що вона відповіла, що не повинна повідомляти таку інформацію стороннім особам. Після цього він сказав, що якщо, вона йому не довіряю, то може зателефонувати на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_4 . Після цього він відключився, а вона одразу зателефонувала, як їй здається, на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , там їй одразу відповів оператор, який запитав стосовно якого питання вона телефонує. Вона повідомила йому, що з нею зв`язувався працівник кібервідділу ІНФОРМАЦІЯ_2 який представився як ОСОБА_6 , далі вона повідомила оператору інформацію яку отримала від так званого ОСОБА_6 . На що оператор підтвердив дану інформацію і також додав, що на неї відкрито кредит в розмірі 224 000грн., після цього оператор повідомив їй, що за декілька хвилин з`єднає її з іншим працівником, який допоможе розібратись в даній ситуації. Після того як вона закінчила розмову з оператором, на її мобільний телефон надійшов дзвінок о 17:36 від номеру НОМЕР_2 , але вона не піднімала слухавку, потім о 17:37 знову дзвінок від вищевказаного номеру, вона знову не підняла слухавку. Після цього о 17:37 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 , вона не підняла слухавку, потім о 17:38 знову надійшов дзвінок від номеру НОМЕР_5 вона підняла слухавку де особа представилась ОСОБА_6 , та повідомила, що є працівником кібервідділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, щоб закрити кредит мені необхідно діяти чітко по його вказівкам. На що вона погодилась, та особа на ім`я ОСОБА_6 їй сказала, щоб вона пішла до найближчого банкомату, діяла виключно за його інструкціями та не відключалась. Підійшовши до банкомату, ОСОБА_6 сказав, щоб вона зняла грошові кошти, зі своєї картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , вона діяла за вказівками так званого ОСОБА_6 , перебувала з ним на зв`язку та здійснила спочатку два зняття по 8 000грн. та одне на 4 000грн. Потім ОСОБА_6 сказав, щоб вона знімала кошти зі своєї універсальної картки № НОМЕР_6 , на що вона погодилась та здійснила два зняття по 8 000грн. та одне на 4 000грн. Потім ОСОБА_6 повідомив, що їй необхідно поїхати до іншого банкомату, вона вирішила поїхати на вул. Левка Лук`яненка. Поки вона їхала весь час була на зв`язку з ОСОБА_6 . Приїхавши туди він повідомив їй, щоб вона зняла грошові кошти з універсальної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , на що вона погодилась та зняла чотири рази по 8 000грн. та один раз 4 000грн. Потім ОСОБА_6 повідомив, що з`єднає її з іншим працівником, який допоможе мені завершити операцію. Через деякий час їй надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_7 , даний чоловік представився ОСОБА_8 та повідомив їй, що вона повинна кошти які зняла покласти на картку яку він їй продиктує, вона це і зробила, весь час вони були на зв`язку та вона діяла виключно за його вказівками. Після того як вона перерахувала кошти ОСОБА_8 повідомив їй, що її картки заблоковано та їх необхідно розблокувати і сказав, що вона повинна зателефонувати на гарячю лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що не вдається списати з неї кредит і знову повідомив мені інформацію стосовно того, що на неї відкритий кредит в сумі 224 000грн. та необхідно розблокувати картки для списання кредиту, який за їхньою інформацією намагалась взяти працівниця банку. Вона знову зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 та потім мені перетелефонували з банку та повідомили, що картки не розблоковано. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що картки не розблокували, на що він повідомив, щоб вона їхала додому і звідти вже йому зателефонувала, щоб розблокувати картки в електронному режимі. Приїхавши додому, вона йому зателефонувала на номер НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , він почав знову надавати їй вказівки, а саме, щоб вона зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але в неї це не вийшло, оскільки він був заблокований. Після цього ОСОБА_8 повідомив, що їй будуть приходити смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , які їй необхідно підтвердити та йому продиктувати, що вона в свою чергу за вказівкою ОСОБА_8 і робила. Після того як вона все підтвердила та продиктувала, він попрощався з нею, та сказав, що завтра з нею зв`яжуться з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомлять до якого відділення підійти для написання заяви стосовно шахрайства.

З метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного злочину та з`ясування їх місцезнаходження, а також місцезнаходження викраденого майна, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до його вчинення, та можуть бути використані як доказ, іншим способом довести ці обставини неможливо, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ в тому числі слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відповідно до долученого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002179 від 20.06.2023 не уповноважені на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки здійснені з абонентського номеру НОМЕР_2 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_5 в період часу з 16.06.2023 по 23.06.2023, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS - повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

- інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 28 серпня 2023 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1