Справа № 296/689/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

22 липня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У суді було продовжено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, яке не закінчено, тому виникла необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 21 серпня 2023 року (включно).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, обвинувачений перебував у розшуку, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений, має міцні соціальні зв`язки, ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені та просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосування електронних заходів контролю.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовою розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі.

Крім того, судом також враховується, що обвинувачений перебував у розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше вже ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим перебував у розшуку, наразі обвинувачується у вчиненні злочинів тяжких (9 епізодів), раніше, в силу ст. 89 КК України, не притягувався до кримінальної відповідальності, провадження по даній справі не було закінчено, суд вважає можливим та необхідним продовжити відносно нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 19 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1