Справа № 201/5315/23
Провадження № 1-кс/201/1955/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в частині невиконання ухвал суду, направлення інформації до Територіального управління ДБР у м. Полтаві для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якій просить визнати протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 в частині невиконання та ухилення від виконання зобов`язальних вимог ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201//3382/23 (1-кс/201/1212/2023) від 24.03.2023р. та від 07.04.2023р., направити інформацію до Територіального управління ДБР у м. Полтаві для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу такого висновку.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції є процесуальною особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому КПК України. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що указаний у ній контроль здійснюється слідчим суддею у випадках, прямо передбачених КПК України та за процедурою, встановленою цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено які рішення слідчого судді мають бути ухвалені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Так, у відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як видно зі скарги, заявник просить фактично визнати протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та слідчого у частині невиконання та ухилення від виконання зобов`язальних вимог ухвал слідого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201//3382/23 (1-кс/201/1212/2023) від 24.03.2023р. та від 07.04.2023р. і направити інформацію до Територіального управління ДБР у м. Полтаві для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

При цьому, заявник не оскаржує ані рішення органу досудового розслідування, ані конкретні дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, а просить визнати порушення і направити інформацію до ТУ ДБР. Скарга не містить прохання, яке узгоджується із повноваженнями слідчого судді за результатами розгляду скарги, а саме, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що зазначені у скарзі питання не є такими, що можуть бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в частині невиконання ухвал суду, направлення інформації до Територіального управління ДБР у м. Полтаві для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області,.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1