18.07.23
Справа № 635/2667/23
Провадження № 1-кп/635/221/2023

У Х В А Л А
18 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_3 для здійснення маневру - обгону транспортного засобу, що їде попереду в попутному напрямку, в порушення вимог розділу 34 п.п 1.1 Додатка 2 до Правил дорожнього руху та п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на ділянці автошляху Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка 14+898 км поблизу с. Темнівка Харківського району Харківської області, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув вузьку суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьову розмітку), перетин якої заборонено, тим самим здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN 15.192F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху.
ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілими у порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є необережним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, останній не має судимості, вперше вчинив злочин, примирився з потерпілими, відшкодував останнім завдану шкоду у повному обсязі.
В ході судового розгляду судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілими є результатом вільного волевиявлення останніх, вказане рішення ними прийняте без будь-якого впливу, обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.46 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ч.1 ст.126 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/77-ІТ від 20 січня 2023 року у розмірі 1132,68 гривень, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/76-ІТ від 21 січня 2023 року у розмірі 1132,68 гривень, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/67-ІТ від 27 січня 2023 року у розмірі 1132,68 гривень, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/79-ІТ від 23 лютого 2023 року у розмірі 1132,68 гривень, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/78-ІТ від 10 лютого 2023 року у розмірі 1132,68 гривень, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/80-ІТ від 02 березня 2023 року у розмірі 1132,68 гривень, судової експертизи № СЕ-19/121-23/1874-ІТ від 28 березня 2023 року у розмірі 1510,24 гривень, судової експертизи № СЕ-19/121-23/1875-ІТ від 29 березня 2023 року у розмірі 1510,24 гривень, судової експертизи № СЕ-19/121-23/1872-ІТ від 28 березня 2023 року у розмірі 1510,24 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
Речовий доказ «MAN 15.192F», д.н.з. НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «ДК «Глобал-сервіс».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1