overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3748/23
Номер провадження 1-кс/404/1438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.05.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.05.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 19 травня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
16.05.2023
Справа № 642/2450/23
Провадження № 1-кс/642/1432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Новобарської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреосю : АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.20211 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобарської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань № 23 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 14.07.2023.

Строк дії ухвали до 14.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/782/23 Справа № 204/2866/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити до іншого суду кримінальне провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1 КК України, до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до обвинувального акту, який долучений до матеріалів ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1 КК України, де останній є більш тяжким кримінальним правопорушення. Згідно формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 255-1 КК України місцем вчинення даного злочину є АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та інші особи надали свою згоду на здійснення поширення злочинного впливу на території Дніпропетровської області(а.с.5), яка відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання суду та повернення матеріалів кримінального провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000034 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 255-1 КК України, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2717/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/528/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 126/998/23

Провадження № 1-кп/126/273/2023

"15" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 , представника

органу опіки та піклування Джулинської сільської ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу (відділення з посиленим режимом нагляду комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад О.І. Ющенка Вінницької обласної ради") в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з посиленим режимом нагляду строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2023 року включно.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 22.05.2023.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника органу опіки та піклування та особу, стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.05.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123 та буде звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2023.

Оскільки подання начальника установи виконання покарання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, вважаю за можливе призначити вказане подання до судового розгляду про що повідомити особу, відносно якої розглядається подання та представника виправної установи.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити на 14 год 00 хв 18.05.2023.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 14 год 00 хв 18.05.2023 участь засудженого та представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Згідно заяви вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», яка знаходиться за адресою: вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область.

Слід звернути увагу, що ч. 1 ст. 537 КПК чітко визначено територіальну підсудність під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, а саме дані питання розглядаються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 КПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», тобто з даним клопотанням слід звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Крім того, суд з метою його повного та всебічного розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, має дослідити матеріали особової справи засудженого, процесуальні рішення, які були постановлені судами під час розгляду кримінального провадження, що на даний час неможливо, оскільки ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» разом з особовою справою.

За таких підстав, клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1725/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/460/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001267,

про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001267, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 19.05.2023 року о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 07.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного надійшло клопотання захисника про зупинення розгляду справи у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

На даний час перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України - зупинити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8035/23
Провадження № 1-кс/202/3786/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000350 повернути для подання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 00 хвилин 18 травня 2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8535/22
№ 1-кп/183/866/23
У Х В А Л А (резолютивна частина)

15 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001360 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого у Балаклійському будинку культури на посаді електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -

постановив :

продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 13 липня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде оголошено16 травня 2023 р. о 13.30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1