Єдиний унікальний № 946/5485/23
Провадження № 1-кп/946/525/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області (далі - с. Броска), громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_2 , захисниця ОСОБА_4 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_2 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку жовтня 2022 року, більш точної дати не встановлено, знаходячись на власному городі за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , придбала шляхом збору суцвіття та гілок з рослини роду коноплі, після чого висушила та з частини яких шляхом перетирання руками виготовила наркотичний засіб - канабіс - загальною масою 134,3 г, а іншу частину рослини коноплі залишила в сухому не подрібненому стані, які в подальшому зберігала за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту до 03.11.2022. Крім того, ОСОБА_2 з невстановленого періоду часу до 03.11.2022, більш точну дату та час не встановлено, за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, вживала наркотичний засіб - канабіс - шляхом куріння за допомогою фрагментів полімерних пляшок, після чого незаконно придбала та виготовила наркотичний засіб - екстракт канабісу - загальною масою 0,998 г, який в подальшому зберігала за місцем свого мешкання без мети збуту до 03.11.2022, коли в період часу з 07:18 год. по 08:24 год. в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння усі перелічені наркотичні засоби були виявлені та вилучені.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисниці ОСОБА_4 , якою вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.У зв`язку з тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні та додатками у цьому кримінальному провадженні був переданий головуючому судді лише 16.08.2023, то відповідно вирок постановляється лише після цього, а саме 18.08.2023.

11.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

12.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

13.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

14.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

Мотиви призначення покарання

15. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

17.Згідно медичних довідок ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.11.2022 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання канабіс. Шкідливі наслідки для здоров`я».

18.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою про інвалідність, а також особою, яка досягла пенсійного віку, суд в силу ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК не може призначити їй передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК покарання у виді виправних робіт та обмеження волі. Тому суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що винуватій ОСОБА_2 достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання у виді штрафу у нижніх межах санкції ч. 1 ст. 309 КК, а саме у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19.У даному випадку таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених та можливих для призначення саме обвинуваченій ОСОБА_2 з урахуванням положень ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК за вчинений кримінальний проступок, а саме у виді арешту.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

21.В силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2022 арешт, та зазначені в ній наркотичні засоби, в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченої ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 22-6050 від 17.05.2023 у сумі 6 691,44 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2.З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2022 арешт, та фрагмент фольги з нашаруванням темного кольору, два фрагменти рослини зеленого кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1166568; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, візитку з нашаруванням темного кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP 1184585; фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням темного кольору, яку упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР 0308231; два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням темного кольору, фрагмент фольги з нашаруванням темного кольору, наперсток для паління, які упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР 0202386; речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яку упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР 0202387; два фрагменти рослини зеленого кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ №SUD 4012224; фрагменти рослини, які упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР 0202431, - знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 6 691,44 грн (шість тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 44 копійки).

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

5.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1