Провадження № 1-кп/734/21/23 Справа № 734/1156/20
У х в а л а

іменем України

11 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи та клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесені 07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесені 07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що близько 14.00 години 06 квітня 2020 року, перебуваючи на земельній ділянці неподалік домоволодіння у АДРЕСА_3 , з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ногою з розмаху в область лівого коліна, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки лівої малогомілкової кістки, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

У судовому засіданні прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, захисником-адвокатом ОСОБА_4 - клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_8 і захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечувати проти призначення додаткової судово-медичної експертизи. Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заперечувати проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.ч. 2 і 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, враховуючи наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає частковому задоволенню, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачене обов`язкове проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 2.4 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні експертиз за матеріалами кримінальних справ. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз.

Згідно з п.п. 1 і 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання фахівців (кількох експертів) у галузі судово-медичної експертизи. У зв`язку із чим у кримінальному провадженні є необхідним проведення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 350, 371 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 частково задовольнити.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесені 07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Які тілесні ушкодження спричинені 06 квітня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація, механізм і давність утворення?

2.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені 06 квітня 2020 року у ОСОБА_6 , утворитися при падінні з висоти власного зросту? Якщо так, то в якому положенні знаходилася ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень?

3.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені 06 квітня 2020 року у ОСОБА_6 , утворитися внаслідок нанесення ударів руками і ногами, іншим предметом? Якщо так, то в якому положенні знаходилася ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень? Яка кількість нанесених ударів (у разі їх нанесення), послідовність їх нанесення?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених 06 квітня 2020 року у ОСОБА_6 .?

5.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між захворюваннями (травмами), що виявлені 18 січня 2023 року у ОСОБА_6 , та описані у заключенні рентгенологічного дослідження від 18 січня 2023 року (діагноз: деформуючий артроз другого ступеня лівого колінного суглобу) та тілесними ушкодженнями у вигляді перелому шийки лівої малогомілкової кістки, що виявлені 06 квітня 2020 року у ОСОБА_6 .?

6.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між захворюваннями (травмами), що виявлені 08 березня 2023 року у ОСОБА_6 , та описані у висновку мангітно-резонансної томографії лівого колінного суглобу № 72575 від 08 березня 2023 року (діагноз: горизонтальний розрив заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглобу. Пателярна хондромаляція ІІІ ст. Обмежена ділянка остеохондромаляції пателярної поверхні медіального виростка стегна IV ст. Гонартроз І ст. Виражений продуктивно-ексудативний синовіт) та тілесними ушкодженнями у вигляді перелому шийки лівої малогомілкової кістки, що виявлені 06 квітня 2020 року у ОСОБА_6 .?

7.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між захворюваннями (травмами), що виявлені 20 квітня 2023 року у ОСОБА_6 та описані в Результаті огляду № 67174173 від 20 квітня 2023 року (діагнози: S82/42 Перелом тіла малогомілкової кістки; S82.40 Перелом виключно малогомілкової кістки (Заключний); Стан: Середньої важкості), та тілесними ушкодженнями у вигляді перелому шийки лівої малогомілкової кістки, що виявлені 06 квітня 2020 року у ОСОБА_6 .?

8.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між захворюваннями (травмами), що виявлені 20 квітня 2023 року у ОСОБА_6 та описані у Висновку «Комп`ютерна томографія гомілок, колінних суглобів 20.04.2023 р. DLP614. КТ ознаки після травматичних змін проксимальної третини лівої малогомілкової кістки, початкових дегенеративних змін в обох колінних суглобах»), та тілесними ушкодженнями у вигляді перелому шийки лівої малогомілкової кістки, які 06 квітня 2020 року виявлені у ОСОБА_6 .?

9.Яка ступінь тяжкості, локалізація, механізм і давність утворення виявлених у ОСОБА_6 та описаних у Результаті огляду № 67174173 від 20 квітня 2023 року та Висновку «Комп`ютерна томографія гомілок, колінних суглобів 20.04.2023 р. DLP614, тілесних ушкоджень із діагнозами S82/42 Перелом тіла малогомілкової кістки та S82.40 Перелом виключно малогомілкової кістки (Заключний), а також «ознаки після травматичних змін проксимальної третини лівої малогомілкової кістки, початкових дегенеративних змін в обох колінних суглобах»?

10.Чи відносяться захворювання, що виявлені 18 січня 2023 року і 08 березня 2023 року у ОСОБА_6 , та описані у заключенні рентгенологічного дослідження від 18 січня 2023 року (діагноз: деформуючий артроз другого ступеня лівого колінного суглобу), у висновку магнітно-резонансної томографії лівого колінного суглобу № 72575 від 08 березня 2023 року (діагноз: горизонтальний розрив заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглобу. Пателярна хондромаляція ІІІ ст. Обмежена ділянка остеохондромаляції пателярної поверхні медіального виростка стегна IV ст. Гонартроз І ст., Виражений продуктивно-ексудативний синовіт), до вікових захворювань?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України, - за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0000236, відомості про яке внесені 07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, медичну карту амбулаторного пацієнта на ім`я ОСОБА_6 , а також оригінали документів: Довідку № 274 від 07 квітня 2020 року, видану Козелецькою ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 ; Довідку № 276 від 07 квітня 2020 року, видану Козелецькою ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 ; Рентгенологічний знімок лівого колінного суглобу за № 501 від 06 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_6 ; Рентгенологічне заключення до рентгенологічного знімку за № 501 від 09 квітня 2020 року; Рентгенологічний знімок лівого колінного суглобу від 18 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 ; Заключення рентгенологічного дослідження від 18 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 ; Висновок мангітно-резонансної томографії лівого колінного суглобу № 72575 від 08 березня 2023 року та зображення на аналогових і цифрових носіях; Результат огляду № 67174173 від 20 квітня 2023 року, 11:38, пацієнта ОСОБА_6 ; Висновок «Комп`ютерна томографія гомілок, колінних суглобів 20.04.2023 р. DLP614» на ім`я ОСОБА_6 , та зображення на аналогових і цифрових носіях.

Повідомити сторони кримінального провадження про час, дату і місце проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 з`явитися для проведення комісійної судово-медичної експертизи за викликом експертної установи та надати на вимогу експертів необхідну медичну документацію.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи після її проведення, із матеріалами кримінального провадження, направити до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя