Справа № 592/4925/23
Провадження № 1-кс/592/2113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 (далі Постачальник), з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника, ОСОБА_6 , (далі Покупець), з іншої сторони, уклали Договір поставки №5 товарів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідеммій та пандемій гострої респіраторної хвороби (COVID-19) у відповідності до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), постанови Кабінету Міністрів України від 0.03.2020 №225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2, на території України».

Предметом поставки за вищезазначеним договором є: виріб медичної техніки, Концентратор кисневий «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком О2) за кодом ДК 021:2015:33150000-6 «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичноїтерапії» (НК 024:2019:12873 Стаціонарний концентратор кисню).

Додатковою угодою №1 від 27.05.2021 до договору №5 від 26.05.2021 внесено зміни до підпункту 1.1 пункту 1 Предмет договору, виклавши його в такій редакції: Предметом поставки за цим договором є: виріб медичної техніки, Концентратор кисневий «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком О2) за кодом ДК 021:2015:33150000-6 «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії» (НК 024:2019:12873 Стаціонарний концентратор кисню), код згідно з УКТЗЕД 9019 20 00 00 Кисневий концентратор.

Відповідно до висновку експерта від 29.11.2021 №СЕ-19/119-21/13718-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість виробу медичної техніки концентратора кисневого ТМ «Біомед» моделі JAY-10( з подвійним потоком, цифровим датчиком O2) станом на дату укладання договору поставки №5 від 26.05.2021 могла складати 31900,00 грн.

Відповідно до висновку спеціаліста 25.01.2022 спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 різниця в ціні станом на 26.05.2021 на вказане обладнання складає 5 100,00 грн. за одиницю. Сума різниця ціні та фактичної кількості закупівлі вказаного медичного обладнання складає 2 616 300,00 грн.

Відповідно до висновку експертів від 12.50.2022 за №2925/7532 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи підтверджується розрахунок наведений у висновку від 25.01.2022 спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо розміру витрат активів ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок закупівлі виробу медичної техніки концентратора кисневого ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » моделі JAY-10 та складає 2 616 300,00 грн.

Так, оскільки вказана закупівля послуг проводилась по спрощеній процедурі то публікації в мережі інтернет не робилось. Для проведення інформування потенційних учасників, вибірково до деяких суб`єктів господарювання направлено листи інформування про проведення закупівлі. У вказаних листах не зазначалось кількісних та якісних вимог до закупованого товару. А зазначалась лише сума закупівлі. Окрім того листи до Єдиного офіційного постачальника кисневого концентратору ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » моделі JAY-10 надіслано не було.

Також в ході аналізу документів, складених Управлінням по факту проведення вказаної закупівлі не встановлення проведення моніторингу цін та постачальників на ринку, з метою дотримання принципу ефективного та цільового використання бюджетних коштів. Усі члени тендерного комітету при проведенні допиту вказують що моніторинг проводився. Про те вказати хто саме мав проводити моніторинг цін та пропозицій на ринку не встановлено. Аналіз посадових обов`язків членів тендерного комітету не надав позитивного результату на вирішення цього питання.

Таким чином для встановлення посадової особи (осіб), котрі зобов`язані були проводити моніторинг цін та реальних постачальників на ринку, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , перелік яких слідчий зазначений в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, матеріли, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Без їх дослідження неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000007 доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

1.1 Вичерпний перелік співробітників, які були працевлаштовані в ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на травень 2021 року;

1.2 Накази на призначення та посадові обов`язки з відміткою про їх ознайомлення, усіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були працевлаштовані станом на травень 2021 року;

1.3 Наказ на створення експертного відділу з метою збирання потреби та визначенню якісних характеристик на кисневі концентратори в 2021 році для проведення закупівлі;

1.4 Рішення експертного відділу по збиранню потреби та визначенню якісних характеристик кисневих концентраторів у 2021 році;

1.5 Журнал (витяг з журналу) вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 за травень 2021 року;

1.6 Журнал (витяг з журналу) вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 за травень 2021 року.

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1