Справа № 498/498/23
Провадження № 1-кп/498/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 28.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" №64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні " від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " № 133/22 від 14.02.2022 року, затвердженого Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

26 лютого 2023 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до веранди вищевказаного домоволодіння, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи що його дії відбуваються у воєнний час та носять суспільно-небезпечний характер, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку інвалідного візка марки «ДККС» вартістю 4133,33 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму. Збитки відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 26.02.2023 року ввечері після розпиття спиртних напоїв зайшов до ОСОБА_6 в гості, гукав його, але ніхто не вийшов. Тоді він зайшов до веранди будинку побачив інвалідний візок, забрав його і пішов додому. Після чого працівники поліції забрали у нього даний візок з дому. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи думку представника потерпілого, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 1132,68 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/3755-ТВ від 06.04.2023 року по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року арешт на інвалідний візок червоного кольору, бувшого у використанні, який був виявлений та вилучений 28.02.2023 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/3755-ТВ від 06.04.2023 року у розмірі 1132,68 грн. (а.с. 35).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року - скасувати.

Речовий доказ: інвалідний візок червоного кольору ( а.с. 34) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1