233 № 233/2312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіля та велосипеду, за участю яких сталася ДТП.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги просив задовольнити.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до таких висновків.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.05.2023 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на велосипеді у м. Костянтинівка по вулиці 13-ти Розстріляних зі сторони вул. Магнітогорська у бік вул. Танкістів не впевнився в безпечності маневру, раптово почав здійснювати маневр лівого повороту на вулицю О. Кошового, внаслідок чого водій - військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «BMW X5 D SPORT AUTO» р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку позаду ОСОБА_4 , здійснив наїзд на велосипедиста.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження: ВЧМТ, перелом кісток черепу, забій головного мозку.

15.05.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий велосипед «AVANTI meteorite HI-ten steel», без номеру рами, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження, а також було виявлено та вилучено уламки скла помаранчевого кольору та уламки пластику чорного кольору. По закінченню огляду вказаний велосипед та уламки вилучені до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

15.05.2023 був оглянутий автомобіль «BMW X5 D SPORT AUTO» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , яким керував військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження. По закінченню огляду вказаний автомобіль вилучений до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Велосипед «AVANTI meteorite HI-ten steel», без номеру рами, автомобіль BMW X5 D SPORT AUTO» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , уламки скла помаранчевого кольору та уламки пластику чорного кольору носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення по даному кримінальному провадженню.

Вищевказані автомобіль велосипед «AVANTI meteorite HI-ten steel», без номеру рами, автомобіль BMW X5 D SPORT AUTO» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , уламки скла помаранчевого кольору та уламки пластику чорного кольору постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що вищезазначені автомобіль та велосипед є тимчасово вилученим майном і є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слід накласти арешт на зазначені автомобіль та велосипед, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або відчужувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на

- велосипед «AVANTI meteorite HI-ten steel», без номеру рами, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль «BMW X5 D SPORT AUTO» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши розпорядження ними та їх відчуження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1