УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції скаргу представника заявника -адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 31.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_5 від 31.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві розслідувань 01.06.2023, а отримана суб`єктом оскарження 05.06.2023 та розпочати досудове розслідування. Крім того, представник заявника у своїй скарзі порушує питання щодо покладення обов`язку за контролем ухвали слідчого судді на директора ТУ ДБР, розташованого в м.Києві.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів у ній наведених та просила її задовольнити.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, про дату та час були повідомлений завчасно та належним чином.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушень встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Вивчивши матеріали скарги на переконання слідчого судді заявником доведено, що уповноваженим слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Києві було допущено бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 31.05.2023, що була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві 01.06.2023, а отримана суб`єктом оскарження 05.06.2023.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі змісту заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2023, яка була отримана суб`єктом оскарження засобами поштового зв`язку 05.06.2023, ОСОБА_4 повідомив щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.

Разом із тим, питання порушене у даній скарзі, щодо покладення обов`язку за контролем ухвали слідчого судді на директора ТУ ДБР, розташованого в м.Києві

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що питання порушене у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки керівництву ТУ ДБР, що розташованого у м.Києві щодо прийняття конкретних рішень за клопотаннями сторін у кримінальному провадженні, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з наведеним вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу представника заявника -адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України від 31.05.2023, розпочати досудове розслідування та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 год.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1