Справа №463/2089/23
Провадження №1-кс/463/6172/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000567 від 4 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та ряду інших слідчих СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області дозволу на тимчасовий доступ до договору про повну матеріальну відповідальність від 4 червня 2022 року укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення на період проведення судово-почеркознавчої експертизи, який долучено позивачем - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суду в межах цивільної справи №461/1642/23 (провадження №2/461/015/23), яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 4 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » (замовник) з однієї сторони та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) з іншої сторони уклали договір про надання послуг № 39-МГИ/ас/2022-в від 22 липня 2022 року, відповідно до предмету якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги по забезпеченню роботи замовника, які спрямовані на досягнення найбільшого економічного ефекту діяльності замовника. ОСОБА_5 відповідно до наказу № 45-к від 3 червня 2022 року прийнята на роботу у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду адміністратора залу закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 4 червня 2022 року прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності доручених їй підприємством матеріальних цінностей, а також за збереження матеріальних цінностей переданих за довіреністю працівнику іншими установами, підприємствами, організаціями, громадянами з метою їх передачі на підприємство (коштів з метою внесення на розрахунковий рахунок підприємства) і вживати усі можливі заходи для запобігання втрати, знищення, нестачі та розкрадання переданих йому для зберігання або у інших цілях матеріальних цінностей та вживати заходів для попередження збитків. Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, якими заподіяно майнову шкоду ФОП « ОСОБА_6 ». При цьому ОСОБА_5 вчинила такі працюючи на посаді адміністратора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адміністратора залу закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), та будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 4 червня 2022 року. Зазначає, що 2 серпня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу та одним із питань, поставлених на вирішенню експертам є питання про те, чи виконано підпис у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 4 липня 2022 року, в графі «підпис працівника» ОСОБА_5 чи іншою особою. 3 серпня 2023 року в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано запит щодо надання оригіналу вказаного договору, на який ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало відповідь про те, що договір про повну матеріальну відповідальність надано позивачем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суду в межах цивільної справи №461/1642/23 (провадження №2/461/015/23), яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак вказує, що у зв`язку з наведеним в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного договору з можливістю його вилучення на період проведення судово-почеркознавчої експертизи, який долучено суду в межах цивільної справи № 461/1642/23 (провадження 2/461/015/23), що розглядається ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що вилучення такого надасть можливість провести судово-почеркознавчу експертизу. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-почеркознавчої експертизи з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить подане клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути таке без її участі вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття такого не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000567 від 4 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України.

Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 30 червня 2023 року та постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 21 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 вересня 2023 року.

При цьому з заяви про вчинення злочину та повідомлення про підозру вбачається, що вказані вище правопорушення були вчинені ОСОБА_5 будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 4 червня 2022 року, укладеного нею з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 4 квітня 2023 року призначено у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено зокрема питання ким виконано підпис в графі «підпис працівника» договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 4 липня 2022 року, у зв`язку з чим постановлено направити на дослідження експерту вказаний договір.

Водночас, як вбачається з клопотання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , надало договір про повну матеріальну відповідальність наданий для проведення почеркознавчої експертизи у рамках справи №461/1642/23 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, а відтак такий неможливо надати слідчому.

З долученої копії ухвали судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 8 червня 2023 року у справі №461/1642/23, провадження №2/461/915/23, вбачається, що судом призначено у справі за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 та ухвалено направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №461/1642/23.

Відомостей щодо того, що на даний час експертизу у справі №461/1642/23 проведено та матеріали справи повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розгляд вказаної справи завершено, подане клопотання та долучені до такого матеріали не містять.

При цьому слідчим суддею з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що судовий розгляд вказаної цивільної справи на даний час не завершено, у зв`язку з поверненням 7 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвали від 8 червня 2023 року про призначення експертизи разом з наявними матеріалами повернута без виконання ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2023 року призначено у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , ухвалено направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 461/1642/23.

З врахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим всупереч вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, а відтак вилучення будь-яких документів з матеріалів судової справи, розгляд якої не завершено, є перешкоджанням здійсненню судочинства. Відтак приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000567 від 4 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1