Справа №755/5647/23. Провадження №11-кп/824/4622/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволено.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 20 вересня 2023 року включно.

Визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 214720 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначено 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

01.08.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року по справі №755/654/23 змінити в частині визначення розміру застави, застосувавши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

02.08.2023 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 331 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, визначення розміру застави, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1