печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ ДБР та Офісу Генерального прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ ДБР та Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 14.06.2022 було проведено обшук групи приміщень № 129 за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), орендованого ТОВ «Проффінцентр Україна».

За результатами вказаного обшуку було вилучено майно, зокрема, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон Iphone 13 Рro Мах, 256 GB, сірого кольору, serial No. CP9R20242T, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, з сім-карткою «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_3 ;

мобільний телефон Iphone 11, фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, з сім-карткою «joice» та номерним позначенням НОМЕР_5 ;

мобільний телефон Iphone XR, 64 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , в чохлі чорного кольору, з сім-карткою з надписом «4GLTE» та номерним позначенням НОМЕР_7 ;

мобільний телефон Iphone 12 Рro, 256 GB, золотого кольору, serial No. НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з чохлом чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_11 , які, на думку адвоката, підлягають поверненню власнику.

Адвокат наголошує що майно, яке було вилучено під час обшуку не містить на собі інформації щодо протиправних дій чи відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, адвокат зверталася з клопотанням від 25.08.2022 про повернення тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого було винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Адвокат в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася вчасно та належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

14.06.202 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 у справі №463/4028/22-к, в рамках кримінального провадження № 0000297 від 19.05.2022, було проведено обшук групи приміщень № 129 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку, окрім іншого, було вилучено мобільний телефон Iphone 13 Рro Мах, 256 GB, сірого кольору, serial No. CP9R20242T, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, з сім-карткою «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 11, фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, з сім-карткою «joice» та номерним позначенням НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone XR, 64 GB, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , в чохлі чорного кольору, з сім-карткою з надписом «4GLTE» та номерним позначенням НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone 12 Рro, 256 GB, золотого кольору, serial No. НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з чохлом чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_11 .

В резолютивній частині ухвал слідчого судді від 07.06.2022 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема: мобільних засобів зв`язку (із сім-картками).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Києва від 07.06.2022.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 168-170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ ДБР та Офісу Генерального прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1