Провадження № 1-кс/750/3818/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002729 від 27.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на спеціалізований напівпричеп самоскидом «BENALU T34C-1», p.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на автомобіль «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 26.07.2023 близько 21:40 год. на автодорозі М-01, поблизу повороту на с. Скорінець, Чернігівського району, Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий керуючи спеціалізованим вантажним тягачем «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «BENALU T34C-1», p.н. НОМЕР_3 , рухався зі сторони с. Скорінець, в напрямку с. Ягідне, та здійснював маневр розвороту, та водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий керуючи автомобілем «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_5 , рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП водія ОСОБА_6 було доставлено до ЧОЛ з діагнозом: 3ЧМТ, СГМ, політравма, а пасажира автомобіля "FIAT DUCATO" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 доставлено до ЧОЛ з діагнозом: СГМ?, рвана рана правої бровної дуги. Водії тверезі.

26.07.2023 в ході огляду місця події на автодорозі М-01 поблизу повороту на с. Скорінець, Чернігівського району, Чернігівської області було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з спеціалізованим напівпричепом самоскидом «BENALU T34C-1», p.н. НОМЕР_3 та автомобіль «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_5 . Автомобіль «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_5 поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17. Спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з спеціалізованим напівпричепом самоскидом «BENALU T34C-1», p.н. НОМЕР_3 поміщено за адресою м. Чернігів, вул. Старобілоуська, б. 4-а.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричеп самоскидом «BENALU T34C-1», p.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 .

27.07.2023 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами спеціалізованого вантажного сідлового тягача «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з спеціалізованим напівпричепом самоскидом «BENALU T34C-1», p.н. НОМЕР_3 та автомобіля «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті події дорожньо-транспортної пригоди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказані транспортні засоби, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на спеціалізований напівпричеп самоскидом «BENALU T34C-1», p.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1