Справа №195/1390/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, немаючої на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 22.02.2023 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, покарання не відбуто; 08.05.2023 ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області замінено невідбуте покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., призначене вироком Томаківського районного суду від 22.02.2023 за ч.3 ст.357 КК України, на покарання у виді громадських робіт строком 30 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення умисного кримінального проступку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинила кримінальний проступок.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/274/23 від 22.02.2023 року за скоєння кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., який набрав законної сили.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/274/23 від 08.05.2023 року, за поданням Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, ухвалено судове рішення, згідно якого замінено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, призначене вироком Томаківського районного суду від 22.02.2023 засудженій ОСОБА_3 , за ч.3 ст.357 КК України на покарання у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин, які відбувати не більше 4 (чотирьох) годин в день, що набрала законної сили (надалі ухвала суду).

30.05.2023 року до Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження суду №195/274/23/1017/23 від 24.05.2023 року про виконання судового рішення, що набрало законної сили, а саме: ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023, щодо засудження ОСОБА_3 до відбування покарання у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

12 червня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи у Нікопольському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованому по вул. Лесі Українки, № 51 в смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України),була особисто ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання за даною ухвалою суду, та попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що, нею особисто складено підписку на підставі п.7 глави 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведенням соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 (надалі Порядок).

В цей же день, тобто 12.06.2023 року засудженій ОСОБА_3 під особистий розпис вручено направлення за вихідним № 21/36/807-23 на відбування громадських робіт до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області на підставі п.4 глави 2 розділу VІІ Порядку.

Розпорядженням селищного голови Томаківської селищної ради Дніпропетровської області за №55-р від 13.06.2023 року, засудженій ОСОБА_3 визначено виконання громадських робіт у вигляді впорядкуванню територій, що входять до складу Томаківської селищної ради, які підлягають відбуванню з 13 червня 2023 року.

На виконання вищезазначеної ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/274/23 від 08.05.2023 року та розпорядження селищного голови Томаківської селищної ради Дніпропетровської області №55-р від 13.06.2023 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, складено «Графік виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_3 » на період з 13.06.2023 по 22.06.2023 р.р. включно, відповідно до якого, засудженій встановлено години відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 год. до 12.00 год., сумарно в кількості 30 годин, та визначено види суспільно корисних робіт: прибирання території громади від сміття.

Засуджена ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомленою з умовами і порядком відбування покарання, графіком виходу на роботу, та попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного їй покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 13.06.2023 по 22.06.2023 р.р. включно, ухилилася від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/274/23 від 08.05.2023, шляхом умисного систематичного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіком виходу на роботу засудженої» від 13.06.2023 року суспільно корисних робіт, що виразилося в свідомій бездіяльності, яка полягала у ігноруванні порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи без поважних причин та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи, внаслідок чого, засуджена ОСОБА_3 у період з 13.06.2023 по 22.06.2023 р.р., не відпрацювала жодної години громадських робіт.

На виконання вимог ст.36 КВК України, з метою подальшого виконання покарання у виді громадських робіт на основі участі засудженої у суспільно корисній праці, під час контролю за її поведінкою, уповноваженим органом з питань пробації та відповідальною особою за місцем відбування засудженою покарання у виді громадських робіт, вжито додаткових заходів до відбування засудженою ОСОБА_3 громадських робіт.

Так, в подальшому на виконання вищезазначеної ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/274/23 від 08.05.2023 року та розпорядження селищного голови Томаківської селищної ради Дніпропетровської області №55-р від 13.06.2023 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, неодноразово складено «Графіки виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_3 » на періоди: з 23.06.2023 по 30.06.2023 р.р. включно, з 03.07.2023 по 12.07.2023 р.р. включно, з 13.07.2023 по 24.07.2023 р.р. включно, з 25.07.2023 по 31.07.2023 р.р. включно, з 01.08.2023 по 03.08.2023 р.р. включно, відповідно до яких, засудженій встановлено години відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 год. до 12.00 год., та визначено вид суспільно корисних робіт: прибирання території громади від сміття.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, засуджена ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомленою з умовами і порядком відбування покарання, графіками виходу на роботу, та попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного їй покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в періоди: з 23.06.2023 по 30.06.2023 р.р. включно, з 03.07.2023 по 12.07.2023 р.р. включно, з 13.07.2023 по 24.07.2023 р.р. включно, з 25.07.2023 по 31.07.2023 р.р. включно, з 01.08.2023 по 03.08.2023 р.р. включно, ухилилася від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/274/23 від 08.05.2023, шляхом умисного систематичного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіками виходу на роботу засудженої» за червень-серпень 2023 року суспільно корисних робіт, що виразилося в свідомій бездіяльності, яка полягала у ігноруванні порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи без поважних причин та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи, внаслідок чого, засуджена ОСОБА_3 у періоди: з 23.06.2023 по 30.06.2023 р.р., з 03.07.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.07.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.07.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.08.2023 по 03.08.2023 р.р., не відпрацювала жодної години громадських робіт.

Таким чином, станом на даний час засуджена ОСОБА_3 , негативно ставлячись до своїх обов`язків, не відпрацювала та ухилилася від подальшого відпрацювання 30 годин призначених вказаною ухвалою суду кримінального покарання у вигляді громадських робіт, що знайшло своє відображення в табелях не виходу на роботу засудженої до громадських робіт за періоди часу: з 13.06.2023 по 22.06.2023 р.р., з 23.06.2023 по 30.06.2023 р.р., з 03.07.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.07.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.07.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.08.2023 по 03.08.2023 р.р., чим порушила порядок та умови відбування покарання, ухиляючись від його відбування.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності вказаного захисника, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, наявність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді арешту, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, при призначенні обвинуваченій остаточного покарання судом враховується положення ст.ст.71,72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 р., і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) місяця 3 (три) дні арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

06.09.2023