ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0005404 від 19.08.2016 та за №0004277 від 15.10.2018 року на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ-ї групи, раніше судимого: 1) 18.11.2003 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.03.2005 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 15.05.2006 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 23.07.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 18.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, до 3 років позбавлення волі; 5) 26.03.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 13.07.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 7) 01.10.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 8) 25.07.2022 Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 9) 10.01.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився на стадіоні «Спартак», що по вул. Київська, 51 в м. Житомирі, де помітив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , біля якого знаходився рюкзак чорного кольору.

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного рюкзака, відчинив його, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Ergo Smart Tab» в корпусі білого кольору, IMEI- НОМЕР_1 вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Крім цього, 21.08.2016 близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кафе «Іоланта», що по вул. Михайлівська, 6 в м. Житомирі де помітив на одному зі столів мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo A 1000» в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного столу, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo A 1000» в корпусі білого кольору вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 09.09.2016 близько 09 години ОСОБА_4 знаходився біля кімнати № 53 будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження ригеля вхідних дверей проник до вищевказаної кімнати, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зі столу повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме планшет «НNI Pool 7» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм вартістю 1500 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, 09.09.2016 близько 09 години ОСОБА_4 знаходився біля кімнати № 53 будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження ригеля вхідних дверей проник до вищевказаної кімнати, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з ліжка повторно таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі B590 в корпусі чорного кольору з вставками жовтого кольору вартістю 7000 грн., навушники торгівельної марки «Microsoft» в корпусі чорного кольору вартістю 250 грн., зарядний пристрій до телефону «Samsung» чорного кольору вартістю 50 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 грн.

Крім цього, 09.09.2016 близько 09 години ОСОБА_4 знаходився біля кімнати № 53 будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом пошкодження ригеля замка вхідних дверей проник до вищевказаної кімнати, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зі столу повторно таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі G500S в корпусі чорного кольору вартістю 9000 грн., навушники торгівельної марки «Вravis» в корпусі білого кольору вартістю 200 грн., usb-шнур чорного кольору вартістю 40 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9240 грн.

Крім цього, 14.09.2016 близько 11 години ОСОБА_4 знаходився біля кімнати № 532 будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом пошкодження ригеля замка вхідних дверей проник до вищевказаної кімнати, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зі столу повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме ноутбук торгівельної марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору вартістю 7000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Крім цього, 14.09.2016 близько 19 години ОСОБА_4 знаходився біля квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов через незачинені двері до вищевказаної квартири та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з тумби повторно таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Blackview» моделі BV6000 в корпусі чорного кольору з вставками жовтого кольору, IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 вартістю 5000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 16.09.2016 близько 18 години ОСОБА_4 знаходився у магазині «Adidas», що по вул. Київська, 77 в м. Житомирі.

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 через незачинені двері незаконно проник до складського приміщення вищевказаного магазину та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зі столу повторно таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 5» в корпусі чорного кольору вартістю 4500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_6 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

Крім цього, 19.09.2016 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля кімнати № 43 будинку АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов через незачинені двері до вищевказаної квартири та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з тумби повторно таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Nokia Asha 200» в корпусі білого кольору вартістю 900 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Крім цього, 02.10.2016 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля кімнати АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зайшов через незачинені двері до вищевказаної кімнати та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з пральної машини повторно таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме гаманець з шкірзамінника коричневого кольору вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім цього, 04.10.2016 близько 01 години ОСОБА_4 знаходився у приміщенні «Лото маркет», що по вул. Київська, 96 в м. Житомирі, де помітив під барною стійкою мобільний телефон торгівельної марки «Fly» в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_17 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підійшов до вказаної барної стійки, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Fly» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_7 , ІМЕІ 2- НОМЕР_8 вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_9 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 07.10.2016 близько 14 години ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кухні кафе автовокзалу, що по вул. Київська, 93в м. Житомирі, де помітив на столі мобільний телефон торгівельної марки «Samsung J100» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_18 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного столу, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Samsung J100» в корпусі чорного кольору, IMEI 1- НОМЕР_10 , ІМЕІ 2- НОМЕР_11 вартістю 1500 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, 11.10.2016 близько 16 години ОСОБА_4 знаходився біля торгівельного місця «Чері Бері», що по вул. Київська, 77 в м. Житомирі, де помітив під прилавком мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy G350» в корпусі білого кольору та мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy G361» в корпусі темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_19 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного прилавку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав належне ОСОБА_19 майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy G350» в корпусі білого кольору, IMEI 1- НОМЕР_12 , ІМЕІ 2- НОМЕР_13 вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_14 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, та мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy G361» в корпусі темно-сірого кольору, IMEI НОМЕР_15 , ІМЕІ 2- НОМЕР_16 вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_17 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 08.11.2016 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля буд. АДРЕСА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , зайшов через незачинені двері до вітальні вищевказаного будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з комоду повторно таємно викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме сумку чорного кольору зі шкіри торгівельної марки «Адідас» вартістю 500 грн., в якій знаходився гаманець зі шкіри чорного кольору вартістю 800 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 серії НОМЕР_18 , банківська картка «ПриватБанк» ім`я ОСОБА_20 з № НОМЕР_19 , банківська картка «ПриватБанк» ім`я ОСОБА_20 з № НОМЕР_20 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, мобільний телефон «Nokia 200» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_21 , ІМЕІ 2- НОМЕР_22 вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_23 вартістю 25 грн., флеш накопичувач на 16 Гб вартістю 200 грн., блокнот фіолетового кольору з малюнком дівчинки вартістю 200 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2275 грн.

Крім цього, 08.11.2016 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на автомийці, що по АДРЕСА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до куртки, що висіла на вішалці та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме мобільний телефон «Samsung GT-I816» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_24 вартістю 900 грн., у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 80 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_25 вартістю 25 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1005 грн.

14.10.2018 близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні залу лаунж-ресторану «Бута», що за адресою вул. Пушкінська 24 в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у вказаному ресторані, яке належить ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до вішалки для одягу у вищевказаному ресторані, звідки повторно таємно викрав жіночу куртку чорного кольору іноземного виробництва, вартістю 1050 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 гривень.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 1550 гривень.

Крім цього, 15.10.2018 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні офісу ТОВ «Юрземексперт», що за адресою: вул. Київська 11 в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у вказаному офісі, яке належить ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вказаного офісу, де помітив та повторно таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходилося наступне майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , серії НОМЕР_26 , ідентифікаційний код № НОМЕР_27 , посвідчення на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, мобільний телефон марки «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_28 , вартістю 14000 гривень.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 17000 гривень.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме за таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та за таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснив, що 18.08.2016 на стадіоні «Спартак» викрав мобільний телефон марки «Ergo Smart Tab», 21.08.2016 у приміщенні кафе «Іоланта» зі столу викрав мобільний телефон «Lenovo A 100», 09.09.2016 проник до кімнати АДРЕСА_8 , звідки викрав планшет «HNI Pool 7» із зарядним пристроєм, ноутбуки марки «Lenovo», навушники, зарядний пристрій, usb-шнур. 14.09.2016 проник до кімнати АДРЕСА_9 , звідки викрав ноутбук марки «Lenovo». Також у цей день проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон «Blaclview». 16.06.2016, знаходячись в магазині «Adidas», проник до складського приміщення, де викрав мобільний телефон «Iphone 5». 19.09.2016 проник до кімнати АДРЕСА_10 , звідки викрав мобільний телефон «Nokia Asha 200». 02.10.2016 зайшов до кімнати АДРЕСА_5 , де викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. 04.10.2016, знаходячись у приміщенні «Лото маркет», під барною стійкою викрав мобільний телефон «Fly». 07.10.2016 у приміщенні кухні автовокзалу викрав мобільний телефон «Samsung J110». 11.10.2016 біля торгівельного місця «Чері Бері» під прилавком викрав два мобільні телефони марки «Samsung». 08.11.2016 зайшов до вітальні будинку АДРЕСА_6 , викрав сумку чорного кольору, в якій знаходились гаманець, грошові кошти 150 грн., картки, посвідчення водія, мобільний телефон марки «Nokia», флеш накопичувач, блокнот. 08.11.2016 на автомийці по вул. Бородія, 48, з чужої куртки викрав мобільний телефон «Samsung». Крім того, 14.10.2018, перебуваючи в приміщенні залу ресторану «Бута», викрав жіночу куртку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. В цей же день, в приміщенні офісу ТОВ «Юрземексперт» викрав чоловічу барсетку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення на право носіння та зберігання зброї, мобільний телефон марки «Iphone 7».

В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати. Пояснив, що раніше вживав наркотичні засоби, мав наркотичну залежність, має захворювання на гепатит С, цироз печінки, ВІЛ-інфекцію, СНІД, є інвалідом ІІ-ї групи та потребує невідкладного лікування в умовах стаціонару.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином з січня 2017 року, будь-яких заяв не подавали.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, які повідомлені належним чином, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та приміщення, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, раніше неодноразово судимий, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, з 2020 року проходив програму реабілітації та адаптації наркозалежних у громадській організації «Об`єднання «Молодь України», де характеризувався позитивно, є інвалідом ІІ-ї групи, має діагноз цироз печінки, гепатит С, ВІЛ-інфекцію, СНІД, погіршення зору, потребує постійної медичної допомоги для лікування вказаних тяжких інфекційних хвороб. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стадія залежності. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, а також тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, який потребує невідкладного лікування.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Богунським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, виправлення особи та запобігання вчинення ним повторним кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

У зв`язку із вчиненням кількох правопорушень обвинуваченому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з частиною 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання суд застосовує вимоги ч.1, 4 ст.70 КК України та принцип сукупності злочинів, оскільки ОСОБА_4 10.01.2023 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з 23.09.2022, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Тому суд, на підставі вищевикладеного, зараховує ОСОБА_4 відбуту частину покарання за попереднім вироком з 23 вересня 2022 по 17 травня 2023.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 залишено ОСОБА_4 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, строк покарання обвинуваченим необхідно обчислювати з дня постановлення вироку із зарахуванням у строк відбуття покарання періоду тимчасового залишення в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Крім того, згідно із протоколом затримання особи, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 04.10.2016, а ухвалою від 05.10.2016 йому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

08.11.2016 ОСОБА_4 було затримано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами суду, 01.11.2017 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Таким чином, в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04.10.2016 по 05.10.2016, з 08.11.2016 по 01.11.2017 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII), де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 липня 2023.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 в період з 23 вересня 2022 року по 17 травня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період тимчасового залишення в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» по даному кримінальному провадженню з 18 травня 2023 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 04.10.2016 по 05.10.2016, з 08.11.2016 по 01.11.2017 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII), де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази: DVD-R диск марки «Videx» ємністю 4,7 Gb, 52х speed, 80 min, CD-R диск марки «Verbatium» ємністю 700 Mb, 52х speed, 80 min залишти зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo A1000» в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 , мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 5» в корпусі чорного кольору. IMEI НОМЕР_31 , мобільний телефон «Samsung GT-I1816» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_24 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_25 , посвідчення водія серії НОМЕР_18 , банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_19 , банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_20 , мобільний телефон «Nokia 200» в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_32 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_23 , сумку чорного кольору зі шкіри торгівельної марки «Адідас», які передані на зберігання потерпілим під розписку, залишити останнім за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1