overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про проведення засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000615 від 06.12.2022 року, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000615 від 06.12.2022 року.

В судове засідання 28.04.2023 року особа, яка подала скаргу, та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

28.04.2023 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги в режимі відеоконференції через Електронний суд ДП «Центр судових сервісів».

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, оскільки заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції через Електронний суд ДП «Центр судових сервісів» отримано слідчим суддею перед судовим засіданням 28.04.2023 року, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити заяву та проводити судове засідання 28.04.2023 року в режимі відеконференції.

За таких обставин, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про проведення засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000615 від 06.12.2022 року, у режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001638 від 24.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001638 від 24.11.2022 року.

03.05.2023 року слідча у кримінальному провадженні № 0001638 від 24.11.2022 року подала заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001638 від 24.11.2022 року - повернути для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ Компані» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ Компані» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №758/2669/23 в рамках кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ Компані», , та у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_1 , який відкритий у Акцiонерному банку «Південний» (МФО 328209);

- НОМЕР_2 ,

- НОМЕР_3 ,

які відкриті у АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- НОМЕР_4 , який відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) (МФО 899998);

- НОМЕР_5 , який відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);

- НОМЕР_6 ,

- НОМЕР_7 ,

- НОМЕР_8 ,

- НОМЕР_9 ,

- НОМЕР_10 ,

- НОМЕР_11 ,

які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299),

скасувати в частині встановлення заборони здійснення видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, та видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування.

У решті арешт майна, накладений вищевказаною ухвалою суду, залишити в силі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.05.2023 о 17 год. 20 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 589/2369/23
Провадження № 1-кс/589/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 03 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.11.2021 за №0000381, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України на 05 червня 2023 о 13.30.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2023 о 13.45 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №760/8339/23 1-кп/760/2374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000035 від 20.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.03.2023.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 10:00 годин 19 травня 2023 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч.3 ст.76 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2021 року за його участю було скасовано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 15.09.2021 року та відмовлено прокурору у задоволенні заяви про виправлення описки. Проте, постановою ККС ВС від 20.03.2023 року вказану ухвалу апеляційного суду від 07.12.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2021 року задоволено заяву прокурора та виправлено описку, допущену у вироку цього ж суду від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.п.140 т.1)

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2021 року вказану ухвалу скасовано та відмовлено прокурору у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку суду (а.п.184-185 т.1)

Постановою ККС ВС від 20.03.2023 року ухвалу апеляційного суду від 07.12.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.п.54-60 т.2).

Таким чином, наявні обставини, передбачені ч.3 ст.76 КПК України для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 .

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/5415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000736 від 01.05.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000736 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.07.2023, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 02.07.2023 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05.05.2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7704/23
Провадження №1-і/523/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді до суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 обвинучується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, та на даний час перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно клопотання, захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювала адвокат ОСОБА_3 , яка на даний час перебуває за межами території України, та не має можливості прийняти участь в засіданні.

Згідно ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

За таких обставин, враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою, а також з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, суд на підставі ч.1 ст. 53 КПК України вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Забезпечити явку захисника до приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, зал №2 для участі в судовому засіданні, яке призначити на 12 год. 00 хв. 08.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 травня 2023 року

м. Київ

справа № 382/646/19

провадження № 51-2703 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційнускаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від2 лютого 2023 рокущодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 травня 2023 року

м. Київ

справа № 350/1941/19

провадження № 51-1753ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисників - адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо засуджених

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3