Справа № 146/402/23
Провадження №1-кп/148/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 з 23.09.2021 по липень 2022, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи свою фізичну перевагу та психологічний тиск, неодноразово вчиняв відносно своєї малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти її волі дії сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_8 , органами досудового розслідування, інкримінуються суспільно-небезпечні діяння, передбаченні ст. 152 ч.4КК України, що віднесено до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Представник потерпілої та законний представник потерпілої підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечили щодо застосування даного виду запобіжного заходу. В наданих суду поясненнях вказали на те, що відсутні ризики для застосування саме даного виду запобіжного заходу, просять застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 331 ч.1 та 2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст. 184 ч.3 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В свою чергу ст. 194 ч.ч. 1,2 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, процесуальним прокурором до суду надано клопотання на чотирьох аркушах без будь-яких доказів (копій матеріалів), якими він обґрунтовує дане клопотання.

При цьому в порушення вимог ст. ст. 184 ч.3, 194 ч.1 КПК України, суду не представлено жодного доказу, який міг би підтвердити ті обставини, на які прокурор посилається в своєму клопотанні.

Крім того, суд зазначає, що прокурором також не доведено наявності ризиків, які змінились з досудового розслідування, до часу розгляду справи в суді, так як під час досудового розслідування ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід домашній арешт.

Встановленні обставини свідчать про недотримання процесуальним прокурором вимог КПК України.

Таким чином, колегія судді дійшла висновку про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з його необґрунтованістю .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 193, 194, 196, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_10 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3