Справа № 202/2063/22
Провадження № 1-кс/202/3593/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 28.07.2016 року та постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення досудового розслідування від 29.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та на постанову про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 08.06.2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було складено в рамках вказаного вище кримінального провадження повідомлення про підозру, яким ОСОБА_5 мали б повідомити про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 08.06.2016 року засобом поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_5 , начебто було направлено рекомендаційний лист з корінцем повістки та вказаним вище повідомлення про підозру. Однак жодних відомостей, даних та доказів про вручення такого листа ОСОБА_5 , або його відмову про отримання або повернення такого листа як не врученого, матеріали справи у собі не містять. Окрім цього, жодних відомостей та даних про те, що ОСОБА_5 взагалі будь-яким чином повідомлявся про виклики, повідомлення тощо слідчого у даному кримінальному провадженні не має.

28.07.2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.08.2016 року було зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.07.2016 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук із зупиненням досудового розслідування та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

З`ясувавши обставини, що були підставою звернення до суду зі скаргою, вислухавши скаржника-адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28.08.2016 року було скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 28.07.2016 року.

29.08.2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 було зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані постанови про зупинення досудового розслідування захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження

Порядок оголошення підозрюваного у розшук врегульовано статтею 281 КПК України.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Отже, чинний процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав для оголошення підозрюваного у розшук - місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 26.05.2016 року став висновок слідчого про те, що станом на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У відповідності до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Встановлено, що 08.06.2016 року засобом поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_5 було направлено рекомендаційний лист з корінцем повітки про виклик та повідомленням про підозру.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування дотримано вимоги кримінального процесуального закону, передбачені ст. 278 КПК України, якими встановлено можливість направлення особі повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку та вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_5 та вручення йому повідомлення про підозру.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1