справа № 361/6420/23
провадження № 1-кс/361/1223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002655 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002655 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002655 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2023 близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двоюрідну сестру своєї дружини, яка вийшла на подвір`я за адресою свого проживання, щоб дати їсти собакам, достовірно знаючи, що потерпілій не виповнилось 14 років та в цей час в останнього виник протиправний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, а також приховування їх від оточуючих, відвів ОСОБА_7 , до приміщення дровника, який знаходиться на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де запропонував вступити з ним у статевий акт.

Після чого, того ж дня близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні дровника, який знаходиться на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпеку та характер своїх дій, розуміючи що ОСОБА_7 є особою, якій не виповнилось 14 років, поставив останню на коліна, та намагався своїм статевим членом вступити з нею в статевий акт, орально-генітальним способом, проте вказані дії не довів до кінця так як потерпіла зуби та рот не відкрила.

Після чого, в той же час ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитися у вказаному вище місці, та реалізацію свого злочинного та протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпеку та характер своїх дій, розуміючи що ОСОБА_7 є особою, якій не виповнилось 14 років, підняв її на ноги, повернув до себе задом та вступив з нею у статевий акт природнім шляхом, генітальним способом та таким чином вчинив дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 , до постановлення ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена безпосереднім виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 233 КПК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , має гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: M2101K66, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спец-пакету № SUD 3108422.

Іншої можливості зберегти зазначені речі, за наведених обставин, не було так як існував великий ризик їх знищення, особою, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення зазначених речей, які мають значення для кримінального провадження слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, відповідно до положенеь якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття житла особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, виявлені та вилучені під час обшуку предмети можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 на проведений огляд будинку за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , та в якому постійно проживає підозрюваний ОСОБА_6 , як невідкладний, з метою виявлення та вилучення наступних речей : мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М2101К66 IMEI №1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 : НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до експертного спец пакету SUD 3108422, який визнано речовим доказом та який може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1