Справа № 452/2397/23
Провадження № 1-кс/452/739/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, не є особою з інвалідністю, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 9 червня 2023 року надійшло клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні прибула самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду до неї не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрювана отримала 8 червня 2023 року о 17 год. 00 хв., що підтверджується власноруч складеною нею розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчої обґрунтоване такими обставинами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та який продовжено на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « Рукавичка », що за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Богдана Хмельницького, 14 А, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала алкогольний напій торгової марки «Aznauri Alazani Valley», ємністю 0,75 л., вартістю 79 грн. 14 коп.; алкогольний напій торгової марки «Old Kakhеti», ємністю 0,5 л., вартістю 220 грн.

44 коп.; напій слабоалкогольний «Revo», ємністю 0,5 л., вартістю 37 грн. 62 коп.; упаковку сосисок підкопчених, масою 400 гр., вартістю 49 грн. 56 коп.; упаковку печива «Козинаки соняшникові», масою 1 кг., вартістю 78 грн. 63 коп.; та упаковку дитячого пшеничного печива торгової марки «Milupa», масою 45 г., вартістю 21 грн. 06 коп., та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, а саме вийшла за межі каси, де при виході була зупинена працівниками магазину «Рукавичка».

Вказані вище товари, ОСОБА_5 поклала у дитячий візок, та не розрахувавшись за вказаний товар, покинула торговий зал магазину «Рукавичка» і намагалася покинути приміщення магазину, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 2 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні) просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також повідомила. що підозрювана ОСОБА_5 не завжди вчасно безпідставно не прибувала на виклики слідчого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, зазначив, що, на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчої та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 28 травня 2023 року;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 29 травня

2023 року;

-протоколом огляду диску з відеозаписами від 1 червня 2023 року;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 2 червня 2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 6 червня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 1 червня 2023 року;

-копією чеку магазину «Рукавичка».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. theUnitedKingdom), заява № 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність наступним ризиків, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину (від 5 до 8 років позбавлення волі) з урахуванням характеру інкримінованого підозрюваній злочину, який проявився в порушенні Конституційних прав особи на приватну власність, вчинений в умовах військової агресії (що також свідчить про ймовірність свідомої поза процесуальної поведінки підозрюваної). Ці обставини є передумовами та можливістю для її втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду; та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як зазначений ризик свідчить характер інкримінованого підозрюваній злочину, характеристика останньої за місцем проживання, на даний час підозрювана офіційно не працевлаштована, немає постійного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків.

Оцінюючи в сукупності особу підозрюваної, обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також доведеність слідчою наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому на ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території Самбірського району Львівської області, в межах якого вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрювану на строк з 12 червня 2023 року по 2 серпня 2023 року включно, з огляду на те, що вказаний час є цілком достатнім для завершення досудового розслідування.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 179, 193,194, 196, 376 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 29 травня 2023 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3) не відлучатися із території Самбірського району Львівської області, в межах якого вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану на строк з 12 червня 2023 року по

2 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення, та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 14 червня 2023 року о

09 год. 30 хв.

Слідча суддя