Номер провадження № 1-кп/756/900/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 06.10.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

-27.02.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 , ч.1 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; звільнений 12.04.2018 року з Київського СІЗО №13 по відбуттю строку покарання;

-11.02.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяців 15 днів, звільнений з зала суду 11.02.2020 року по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.10.2022, близько 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТOB «Аптекарь» Аптека № 108 (), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд.18, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та реалізуючи його, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельних полиць товар, що належить ТOB «Аптекарь» Аптека № 108 та поклав його до сумки чорного кольору, яка була при ньому із надписом білого кольору "Arena", на загальну суму 2618 гривень 70 копійок (без урахування ПДВ), а саме: медичний препарат «Бестіа Спокій з нервованому серцю», в кількості 3 упаковки на загальну суму 378 грн., 93 коп. без урахування ПДВ; медичний препарат «ЗестБ`ютікоензим Q10 капс. Желат. № 30», в кількості 2 упаковки на загальну суму 614 грн., 40 коп. без урахування ПДВ; медичний препарат «Vitonika дієт. доб. Баланс капс. № 30», в кількості 2 упаковки, на загальну суму 137 грн., 50 коп. без урахування ПДВ; Дієтична добавка «NOW Tri-3D Omegaкапс. мякі № 30», в кількості 1 упаковка на суму 287, 50 грн. без урахування ПДВ; Дієтична добавка «NOW Вітамін D-3 2000MO капс. мякі № 30», в кількості 1 упаковка на суму 117, 50 грн. без урахування ПДВ; «Novel вітаміни шипучі Vitamin D 1000 MO № 20», в кількості 1 упаковка на суму 78 грн., 30 коп. без урахування ПДВ; «Novel вітаміни шипучі MultivitKids № 20», в кількості 1 упаковка на суму 90 грн. 41 коп. без урахування ПДВ; «Мультимакс Імунітет жув. Пластинки № 30», в кількості 1 упаковка на суму 156, 30 грн. без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи при собі вказані вище медичні препарати, залишив приміщення аптеки "Аптека № 108", а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив ТOB «Аптекарь» майнову шкоду на загальну суму 2618 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 15.11.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах військового стану, та реалізуючи його, підійшов до полиць із товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв флакон парфумів марки «Trussardі MyLand», об`ємом 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 1139 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) та відійшов до інших стелажів з побутовим товаром, де дістав з пакувальної коробки парфум «TrussardiMyLand» об`ємом 30 мл., та поклав його до нагрудної сумки чорного кольору, яку мав при собі, а коробку від парфуму сховав на стелажі між товаром.

В подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину «Ева», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1139 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 06.10.2022, точного часу не пам`ятає, зайшов в аптеку, що розташована по пр-ту Маршала Тимошенко, 18 в м.Києві, де з полиць взяв медичні препарати, які перебували у вільному доступі, склав їх до сумки, що була при ньому, та вийшов із аптеки, не розрахувавшись за товар.

Крім того, 15.11.2022, ввечері, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_5 , знаходився в магазині «Єва», що розташований пр-ту Маршала Тимошенко, 14-а, в м.Києві, де хотів придбати салфетки, але побачив на полиці магазину духи, дістав флакон із коробки, поклав його в сумку, а коробку залишив на полиці. На касі розрахувався тільки за салфетки і вийшов із магазину. Згодом його затримали працівники поліції, вилучили ці духи. У вчиненому ОСОБА_5 розкаюється, вчинив злочини через нестачу грошей.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, однак надіслали на адресу суду заяву в якій просять розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що беззаперечно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченого та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, їх вид та суспільну небезпечність. Вид та вартість майна, яким заволодів обвинувачений, наслідки вчинення злочину, зокрема, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, який не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, але має малолітню дитину, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто при призначенні покарання, у виді позбавлення строком на 5 років.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1, 75 КК України, не встановлено.

Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Слід урахувати, що ОСОБА_5 раніше вже призначалось покарання в виді позбавлення волі, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Такі обставини не дають суду підстав для застосування більш м`якого покарання, або покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання не досягне визначеної ст. 50 КК України мети.

У рамках вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21.11.2022, який у подальшому судом було продовжено, і який діє наразі. У зв`язку з чим, на думку суду, слід відповідно до вимог ст. 377 КПК України залишити під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

При цьому, оскільки в межах кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано з 06.10.2022 до 07.10.2022 та з 15.11.2022 до 18.11.2022, а ухвалою слідчого судді від 21.11.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в якості відбутого за цим вироком покарання, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а строк покарання слід рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (років).

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 06.10.2022 до 07.10.2022, з 15.11.2022 до 18.11.2022 та з 21.11.2022 до набуття вироком законної сили, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: медичний препарат «Бестіа Спокій з нервованому серцю», в кількості 3 упаковки, медичний препарат «ЗестБ`ютікоензим Q10 капс. Желат. № 30», в кількості 2 упаковки; медичний препарат «Vitonika дієт. доб. Баланс капс. № 30», в кількості 2 упаковки; Дієтична добавка «NOW Tri-3D Omegaкапс. мякі № 30», в кількості 1 упаковка; Дієтична добавка «NOW Вітамін D-3 2000MO капс. мякі № 30», в кількості 1 упаковка; «Novel вітаміни шипучі Vitamin D 1000 MO № 20», в кількості 1 упаковка; «Novel вітаміни шипучі MultivitKids № 20», в кількості 1 упаковка; «Мультимакс Імунітет жув. Пластинки № 30», в кількості 1 упаковка, які передано на відповідальне зберігання ТOB «Аптекарь», залишити у володінні останнього;

-флакон парфумів марки «Trussardі MyLand», у кількості 1 шт., коробка золотистого кольору з під парфумів марки «Trussardі MyLand», які передано на відповідальне зберігання ТОВ «РУШ», слід залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1