Справа № 502/428/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 16.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Олонешти, Суворовського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює за наймом, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 386 о/с від 26.02.2021 року капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 231 о/с від 17.02.2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до функціональних обов`язків поліцейського та начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затверджених начальником ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.01.2022 року, поліцейський та начальник СРПП відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, здійснюють:

- превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень;

- вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісті та інших осіб;

- складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання;

- перевірку осіб, транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

- регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- вживання заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 255 КУпАП є уповноваженими посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно здійснюють функції представників влади, у зв`язку з чим є службовими особами.

Згідно розстановки нарядів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 16.03.2023 року старший сержант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_5 включені до складу добового наряду відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Так, 16.03.2023 року приблизно о 15:50 годині поліцейський СРПП ОСОБА_6 та начальник СРПП ОСОБА_5 під час здійснення автопатрулювання на службовому автомобілі марки «RenaultSandero», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у складі екіпажу, знаходячись на вул. Гагаріна в с. Василівка, Ізмаїльського району, Одеської області звернули увагу на особу, яка керувала мопедом марки «Дельта» без реєстраційного номера з порушенням правил дорожнього руху.

У подальшому, встановлено, що вищевказаним мопедом керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи п. 2.3 ПДР України в частині відсутності у водія мопеду мотошолому, тому поліцейський СРПП ОСОБА_6 здійснив зупинку мопеду марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_4 . Під час спілкування начальника СРПП ОСОБА_5 з ОСОБА_4 було встановлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 повідомив про намір притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме невжиття заходів для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Надалі, 16.03.2023 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині, навпроти буд. АДРЕСА_2 , маючи на меті уникнення притягнення до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції, які перебували у форменому одязі, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово висловлював працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пряму словесну пропозицію надати їм неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень, за невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам, поліцейський СРПП ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , повідомив про незаконні дії останнього на спеціальну лінію «102».

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 369 ч. 1 КК України вірно. умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання і, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1