Справа №760/4183/23 1-кп/760/2196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002785, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, вдівець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5

-потерпілої ОСОБА_6

-захисника ОСОБА_7

-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.

08.12.2022р. приблизно з 09год. 30хв. до 19год. 00хв. ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої у великій кількості.

Того ж дня, приблизно о 23год. 00 хв., до вказаної квартири прийшов син ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Далі, між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_8 , внаслідок особистих неприязних стосунків, відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , у зв`язку з чим той направився на кухню, де взяв кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 08.12.2022р. приблизно о 23год. 20хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, забіг до кімнати квартири, де в цей час знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та тримаючи у правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на дивані, та умисно наніс йому один удар ножем в ліву частину грудної клітини, від чого останній помер.

Відповідно до висновку експерта № 011-5901-2022 від 02.02.2023р., в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення грудей: колото-різана рана № 1, яка розташована на передній поверхні грудей зліва, від якого відходить рановий канал, довжиною приблизно 10 см.

Вищевказане поранення грудей, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (поранення, що проникає в плевральну порожнину, ушкодження серцевої сумки та правого шлуночка серця, з крововтратою та шоком).

Вищевказане колото-різане поранення виникло від дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що має обух з одного боку та ріжучу кромку з протилежного.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав частково. Підтвердив суду, що 08.12.2022р. протягом дня вживав алкогольні напої. Приблизно о 23год. 00хв., знаходився за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин з сином, виник словесний конфлікт, в ході якого, він після почутих деяких образливих слів від сина на його адресу, пішов до з приміщення кухні та взяв кухонний ніж, швидко зайшов до кімнати, в якій в цей час знаходився його син ОСОБА_8 та співмешканка обвинуваченого ОСОБА_9 , та наніс один удар ножем в грудну клітину сина, та відразу вийшов.

У скоєному щиро розкаюється, проте просив врахувати суд, що в момент нанесення удару ножем потерпілому він перебував у стані сильного душевного хвилювання через зухвалу поведінку сина, яка принизила його честь та гідність. Крім того, повідомив суду, що з сином у нього постійно виникали до цього часу конфлікти, які закінчувалися словесною перепалкою та іноді бійкою. Тому, вважає, що його дії у вчиненні вбивства кваліфіковані органом слідства не вірно, та підлягають кваліфікації саме за ст. 116 КК України.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в умисному заподіянні смерті іншій людині, тобто вбивстві, за наведених вище обставин, доведена показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідка, та іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , показала суду, що з обвинуваченим ОСОБА_4 особисто знайома, оскільки він є батьком її покійного чоловіка ОСОБА_8 , неприязних відносин з обвинуваченим немає. З приводу обставин даної справи повідомила суду, що 08.12.2022р. приблизно о 22год. 00 хв. у неї з чоловіком ОСОБА_8 виник конфлікт, після якого той вирішив піти додому до мачухи ОСОБА_9 , яка проживала разом з обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 02год. 00хв. їй на мобільний телефон зателефонували працівники поліції, які повідомили, що її чоловік помер. Після чого вона вийшла з дому та пішки дійшла до квартири батьків покійного чоловіка, де її ОСОБА_9 повідомила, що під час конфлікту, який виник на фоні неприязних відносин між ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_4 , останній вбив її чоловіка,

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показала, що з обвинуваченим ОСОБА_4 є її співмешканцем, а потерпілий ОСОБА_8 був її пасинком. Неприязних відносин ні з обвинуваченим, ні з потерпілим в неї не було. З приводу обставин даної справи повідомила суду, що 08.12.2022р. протягом дня вона разом з ОСОБА_4 вживала алкогольні напої за місцем свого проживання. Приблизно о 22год. 30 хв. їй на мобільний телефон зателефонував пасинок ОСОБА_8 і повідомив, що через сварку з дружиною прийде переночувати до них додому. Приблизно о 23год. 00хв. ОСОБА_8 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. Далі у нього з обвинуваченим виник словесний конфлікт, під час якого вони, перебуваючи у різних кімнатах, образливо висловлювалися на адресу один одного, в стому числі нецензурно. Вона перебувала в одній кімнаті з загиблим та сиділа поруч з ним, заспокоюючи та вмовляючи не сваритися. Через деякий час обвинувачений зі словами «я не такий» забіг до кімнати, в якій вона була з пасинком, та швидко підійшовши до ОСОБА_8 , наніс йому удар в груди та різко вибіг з кімнати. Не дивлячись на те, що в цей час у будинку було вимкнуто світло, проте в кімнаті від вуличного освітлення було достатньо все видно. Вона побачила кров на тілі ОСОБА_8 , у зв`язку з чим почала її зупиняти ганчіркою та викликала працівників швидкої допомоги та поліції. До приїзду працівників швидкої допомоги, які лише констатували смерть ОСОБА_8 , вона весь час перебувала біля нього, і лише після увімкнення приблизно о 02год. 30хв. світла вона побачила, що на сумці, яка стояла біля крісла, на якому до цього сидів загиблий, лежав кухонний ніж, яким обвинувачений наніс ушкодження своєму синові,

- згідно звитягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002785 від 09.12.2022р., було внесено відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вчинення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , умисного нанесення удару кухонним ножем в область грудей своєму сину ОСОБА_8 , в результаті чого останній помер. (том № 1, а.с. 61),

- згідно з протоколом затримання від 09.12.2022р., о 02год. 30хв. 09.12.2022р. в квартирі АДРЕСА_1 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення. (том № 1 а.с. 168-172),

- висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 007201 від 09.12.2022р., встановлено факт перебування ОСОБА_4 , безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, тобто 09.12.2022р. о 09год. 00хв., у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,41%. (том № 1, а.с. 66),

- протоколом огляду місця події від 09.12.2022р. з планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та ілюстративною таблицею до огляду місця події, підтверджено факт виявлення 09.12.2022р. на підлозі кімнати № 2, розташованої в квартирі АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_8 з колото-різаною раною на грудях. Крім того, під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено з сумки, яка знаходилася на ліжку кімнати, предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору та декілька змивів речовини бурого кольору. (том № 1, а.с. 71-82),

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2022р. (справа № 760/18613/22) надано дозвіл слідчому на проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення. (том № 1, а.с. 99-101),

- висновком № 011-5901-2022 від 02.02.2023р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , встановлено, що проникаюче колото-різане поранення грудей ОСОБА_8 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та виникло від дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, що має обух з одного боку та ріжучу кромку з протилежного. Ушкодження отриманні ОСОБА_8 виникли за життя, з якими він прожив не більше 30-40 хвилин. Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку. Враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін на момент проведення судово-медичного дослідження трупа в морзі, причину смерті, а також місце та умови знаходження трупа, встановлено, що давність настання смерті ОСОБА_8 становить біля 6-9 годин до моменту проведення дослідження (том № 1, а.с. 83-87),

- висновком № 071-35-2023 від 20.03.2023р. судово-медичного дослідження ножа, встановлено, що спричинення колото-різаної рани, виявленої на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_8 від дії клинка ножа наданого на експертизу не виключається (том № 2 а.с. 5-11),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2022р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 підтвердив та наглядно відтворив обставини виниклого 08.12.2022р. між ним та його сином ОСОБА_8 конфлікту, в результаті якого він умисно завдав потерпілому один удар ножем в грудну клітину, в результаті чого останній помер на місці (том № 1, а.с. 89-92),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2022р. за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_10 підтвердила та наглядно відтворила обставини виниклого 08.12.2022р. між її співмешканцем ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_8 конфлікту, в результаті якого обвинувачений умисно завдав потерпілому один удар ножем в грудну клітину, в результаті чого останній помер (том № 1, а.с.94-97),

- висновком № 012-320-5901-2022 від 02.02.2023р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , яким встановлено, що враховуючи зовнішній вигляд, колір та інтенсивність забарвлення крововиливів вказаних ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження, слід вважати, що ушкодження отримані ОСОБА_8 , виникли за життя, з якими він прожив не більше 30-40 хвилин. Враховуючи характер ушкоджень, локалізацію на тілі потерпілого, глибину ушкодження, напрямок ранового каналу, можливо вважати, що вказане ушкодження могло утворитися при обставинах, які показав підозрюваний ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_10 , на слідчому експерименті (дія колючо-ріжучого предмету) (том № 1, а.с. 166-167),

- копією картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о) від 09.12.2022р. за № 1420-1, відповідно до якої 09.12.2022р. о 01год. 10 хв. було здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 14) за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_8 , в результаті якого лікарями було констатовано факт смерті останнього. (том № 1 а.с.103),

- протоколом огляду аудіо запису від 31.01.2023р., відповідно до якого оглянуто CD-R диск із аудіозаписом виклику 09.12.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , свідком ОСОБА_10 бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання допомоги ОСОБА_8 , у зв`язку із пораненням останнього його батьком (том № 1, а.с. 105-106),

- протоколом огляду аудіо запису від 14.02.2023р., відповідно до якого оглянуто CD-R диск із аудіозаписом виклику 09.12.2022р. лікарем карети швидкої медичної допомоги через службу «102» Головного управління НП у м. Києві працівників поліції за фактом вбивства ОСОБА_8 його батьком за адресою: АДРЕСА_1 . (том № 1, а.с.109-110),

- протоколом огляду предмета від 10.02.2023р., відповідно до якого оглянуто DVD-R диск із відеозаписами з портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції у м. Києві ДПП, здійсненими 09.12.2022р. о 01год.12хв. за фактом здійснення виїзду на місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 не оспорював факт нанесення ним його сину удару ножем в грудну клітину останнього. (том № 1, а.с. 113-122),

- висновком № 081-419-2022 від 31.01.2023р. судово-медичної експертизи змивів речовини бурого кольору, яким встановлено, що на наданому на дослідження змиві зі стіни кімнати № 2 (об. № 1), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 1 виявлені антигени А і В, що не виключає можливість походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 (том № 1, а.с. 123-127),

- висновком № 091-322-2022 від 08.02.2023р. судово-медичної експертизи ножа, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні клинка (об. 1) та рукоятки (об. 2) ножа виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_8 (антиген А і В) та підозрюваного ОСОБА_4 (антиген В). (том № 1, а.с.128-132),

- висновком № 091-321-2022 від 03.02.2023р. судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 , яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтів з правої (об. 1) та лівої (об. 2) рук трупа ОСОБА_8 , виявлена кров, клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри, букального епітелію особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження піднігтьового вмісту від самого потерпілого ОСОБА_8 (антиген А і В) та підозрюваного ОСОБА_4 (антиген В) (том № 1, а.с. 133-137),

- висновком № 091-319-2022 від 03.02.2023р. судово-медичної експертизи зрізів нігтів з рук ОСОБА_4 , яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтів з правої (об. 1) та лівої (об. 2) рук ОСОБА_4 , виявлена кров, клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри та не зроговілого епітелію слизових оболонок особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість походження піднігтьового вмісту від потерпілого ОСОБА_8 (антиген А і В) та самого підозрюваного ОСОБА_4 (антиген В) по системі АВО (том № 1, а.с. 138-143),

- висновком № 091-318-2022 від 03.02.2023р. судово-медичної експертизи змивів з рук трупа ОСОБА_8 , яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об.1) та лівої (об.2) рук ОСОБА_8 виявлена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність (об.1) та придатність і малу кількість (об.2) ядер лейкоцитів. Клітини з ядрами в об. 1, 2 не знайдені. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість її походження від потерпілого ОСОБА_8 (антиген А і В) та підозрюваного ОСОБА_4 (антиген В та ізогемаглютинін анти-А) (том № 1, а.с. 147-151),

- висновком № 081-417-2022 від 09.02.2023р. судово-медичної експертизи фрагмента тканини, яким встановлено, що на наданому на експертизу фрагменті тканини (зріз з ковдри) (об.1), вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_8 . Можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (антиген В) (том № 1, а.с. 152-156),

- висновком № 081-416-2022 від 09.02.2023р. судово-медичної експертизи фрагмента тканини, яким встановлено, що на наданому на експертизу фрагменті тканини (ганчірка) (об. № 1-8), вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_8 . Можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (антиген В) (том № 1, а.с. 157-161),

- висновком № 081-418-2022 від 26.01.2023р. судово-медичної експертизи змиву, яким встановлено, що в змиві з підлоги кімнати № 2 (об. № 1), наданому на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і В. Якщо ця кров походить від однієї людини, то нею міг бути потерпілий ОСОБА_8 . Присутність в змиві крові ОСОБА_4 можлива лише у вигляді домішки (том № 1, а.с.162-168),

- висновком судово-психіатричної експертизи № 27 від 12.01.2023р., встановлено, що ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, стійким хронічним психічним розладом не страждав, а виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом під час кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 не страждає на стійкий хронічний розлад, а виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, який не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на наркоманію не страждає, а виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності від алкоголю. На даний час він не потребує лікування від цього захворювання.

Обвинувачений у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, у емоційному стані (в т.ч. і сильний страх, емоційний стрес, тощо), який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, у стані фізіологічного афекту не перебував. Психологічні особливості, які б могли здійснити суттєвий вплив на його поведінку у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, ОСОБА_4 не притаманні (том № 1, а.с. 198-200).

Аналізуючи в сукупності надані суду та досліджені в судовому засіданні наведені докази, суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні 08.12.2022р. приблизно о 23год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , смерті потерпілому ОСОБА_8 за вказаних вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та розглядає їх, як спосіб обраного захисту, щодо неправильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України та необхідності перекваліфікації його дій на ст. 116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, виходячи з наступного.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Постановою Верховного Суду (справа № 221/6129/17, провадження № 51-1180 км 19) від 04 червня 2020 року визначено, що питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

На відміну від умисного вбивства, кримінальна відповідальність за ст. 116 КК України настає за умисне вбивство вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК України, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Дії, які вчиняються в афектованому стані, мають особливий характер. Специфіка таких дій полягає в тому, що вони обмежені в часі тривалості стану фізіологічного афекту.

Намір на вбивство дуже тісно пов`язаний зі станом фізіологічного афекту. У цьому разі намір на вбивство виникає так несподівано, як і сам стан афекту, а реалізується негайно (відразу), до моменту закінчення цього стану. Тобто стан афекту супроводжує формування і реалізацію злочинного наміру. Формування мотиву і наміру вчинення злочину відбувається завжди не передбачувано та швидко й безпосередньо під впливом стану афекту.

Стан сильного душевного хвилювання полягає в домінуванні у свідомості особи сильної емоції, що знижує контроль особи над вчинком, певним чином гальмує інтелектуальну діяльність, викликає феномен «звуження» свідомості.

Поведінка особи при сильному душевному хвилюванні регулюється не заздалегідь обміркованою метою, а тим почуттям, що повністю захоплює особистість і викликає раптові, імпульсивні, підсвідомі дії.

Характерною рисою афектованого наміру є те, що він виникає під безперервним, дедалі зростаючим до критичної межі хвилювання тиском емоцій, й у цьому сенсі він (намір) набуває змушеного характеру. Своєрідно змінюючи свідомість і переломлюючи волю винної особи, стан афекту «спонукає» її розв`язувати проблему і конфліктну ситуацію.

Тому, для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання та вирішенні питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, призначається психолого-психіатрична експертиза.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 27 від 12.01.2023р., проведеної відносно ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, у стані фізіологічного афекту не перебував. Психологічні особливості, які б могли здійснити суттєвий вплив на його поведінку у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 не притаманні.

Даний висновок експертизи зроблений на підставі власних досліджень та повністю узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_9 та обинуваченого та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після словесного конфлікту з сином ОСОБА_8 , перебував в іншій кімнаті, потім взяв кухонний ніж та прийшовши до кімнати сина завдав йому такої сили один удар ножем в грудну клітину з пораненням серця, тобто життєво важливий орган, від якого останній помер на місці. Таким чином, характер його дій безпосередньо вказує на спрямованість його умислу на заподіяння смерті потерпілому. Сам обвинувачений не заперечує, що смерть потерпілого настала від його удару ножем, лише обґрунтовує її спричинення внаслідок сильного душевного хвилювання через зухвалу поведінку потерпілого, яка принизила його честь та гідність. Натомість будь-яких доказів жорстокого поводження, або такого, що принижує честь і гідність особи, а також наявності системного характеру знущань з боку потерпілого суду не надано.

Навпаки, встановлені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 раптовості (швидкої реакції) на образу сина, оскільки вони перебували у різних кімнатах під час сварки, яка мала обоюдний характер.

Крім того, суд вважає, що саме перебування у стані алкогольного сп`яніння та те, що він страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, призвели до виникнення умислу на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, суд вважає, що вказана поведінка потерпілого ОСОБА_8 , не могла викликати у обвинуваченого ОСОБА_4 стан фізіологічного афекту під час вчинення даного правопорушення, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані як вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, що належить до категорії особливо тяжких злочинів, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді заподіянні смерті потерпілому, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше судимий, не працює, має постійне місця проживання та реєстрації, вдівець, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.10.2016р. з встановленим діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності;

- обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - часткове визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставини, що обтяжують його покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 12.01.2023р. за своїм психічним станом ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, відтак за приписами ч. 1 ст. 19 КК України є осудною особою.

Враховуючи фактичні обставини справи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КПК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.12.2022р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- один змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті № 2, біля вимикача світла, один змив речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті № 2, змиви з рук трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин у ОСОБА_8 , один слід папілярних візерунків, з верхньої частини телевізора у кімнаті № 1, два сліди папілярних візерунків, на дверцятах холодильника в кухні, змиви з рук гр. ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин гр. ОСОБА_4 , предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, вилученого із сумки, в кімнаті № 2, зріз з ковдри червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 2, пластикова пляшка зі слідами речовини бурого кольору із етикеткою, на якій написано «Київське», з підлоги кімнати № 2, ганчірка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 2, які було поміщено до паперових конвертів з підписами понятих та скріплено печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у Києві, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008376 від 15.02.2023р., порядковий номер 443), необхідно знищити,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , папери, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору з номером телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спец.пакету НПУ № WAR0034713, необхідно повернути ОСОБА_4 ;

- CD-R диск з аудіо записами викликів карети екстреної швидкої медичної допомоги від 09.12.2022р., CD-R диск з файлом аудіо запису повідомлення за телефоном «102», реєстраційний номер аудіо запису № 61233, DVD-R диск з відеозаписами із портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, які були відзняті під час перебування на місці події 09.12.2022р., необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення:

- судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі на загальну суму 1907 грн. 80 коп.;

- судово-медичного дослідження ножа у розмірі 5549 грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.12.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 1907 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-медичного дослідження ножа у розмірі 5549 грн. 00 коп.

Речові докази:

- один змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті № 2, біля вимикача світла, один змив речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті № 2, змиви з рук трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин у ОСОБА_8 , один слід папілярних візерунків, з верхньої частини телевізора у кімнаті № 1, два сліди папілярних візерунків, на дверцятах холодильника в кухні, змиви з рук гр. ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин гр. ОСОБА_4 , предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, вилученого із сумки, в кімнаті № 2, зріз з ковдри червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 2, пластикова пляшка зі слідами речовини бурого кольору із етикеткою, на якій написано «Київське», з підлоги кімнати № 2, ганчірка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 2, які було поміщено до паперових конвертів з підписами понятих та скріплено печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у Києві, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 008376 від 15.02.2023р., порядковий номер 443) - знищити,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , папери, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору з номером телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спец.пакету НПУ № WAR0034713 - повернути ОСОБА_4 ;

- CD-R диск з аудіо записами викликів карети екстреної швидкої медичної допомоги від 09.12.2022р., CD-R диск з файлом аудіо запису повідомлення за телефоном «102», реєстраційний номер аудіо запису № 61233, DVD-R диск з відеозаписами із портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, які були відзняті під час перебування на місці події 09.12.2022р. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1