Справа № 296/3970/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000242 від 10.06.2022 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що представники ТОВ «Діко Україна» за посередництва, підконтрольних фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2021-2022 років в Житомирському обласному управлінні лісового та мисливського господарства оформлено сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які використано для митного оформлення товару та здійснено експорт деревообробної продукції (пиломатеріал обрізний) породи сосна загальним об`ємом понад 479,649 куб.м. вартістю $113579,73, що становить близько 3 000 000,00 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

З 20.04.2023 року по 26.04.2023 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №2963143/23 від 04.04.2023 року, в ході чого виявлено та вилучено колоди деревини породи «Сосна», категорії «D», різного діаметру та довжиною 3м, 4м, 5м, у кількості 571,5 кубічних метрів, та дошка породи «Сосна», розмірами 30х80х4000мм, загальною кількістю 336 штук та відповідно 3,65 кубічних метрів.

Крім того, 26.04.2023 року вказані вище колоди деревини породи «Сосна», категорії «D», різного діаметру та довжиною 3м, 4м, 5м, у кількості 571,5 кубічних метрів, та дошка породи «Сосна», розмірами 30х80х4000мм, загальною кількістю 336 штук та відповідно 3,65 кубічних метрів, передано на відповідальне зберігання начальникові нижнього складу філії «овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Романа Шухевича.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та є необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку з 20.04.2023 року по 26.04.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме колоди деревини породи «Сосна», категорії «D», різного діаметру та довжиною 3м, 4м, 5м, у кількості 571,5 кубічних метрів, та дошка породи «Сосна», розмірами 30х80х4000мм, загальною кількістю 336 штук та відповідно 3,65 кубічних метрів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1