Справа № 639/2254/23
Провадження № 1-кс/639/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , ув`язненого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якій просить визнати незаконним тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ув`язненого ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 тримається під вартою незаконно, без відповідної ухвали суду, оскільки останньою ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2023 року включно. Станом на день подання клопотання ОСОБА_5 досі утримується під вартою у Харківському СІЗО. 02.05.2023 слідчий суддя ОСОБА_6 після незадоволеного їй відводу, поданого стороною захисту, в черговий раз приймала участь в розгляді клопотання процесуального керівника сторони обвинувачення і продовжила ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 30 червня 2023 року. Сторона захисту не може враховувати вищезазначену ухвалу та вважає її нікчемною, а право ОСОБА_5 на свободу порушеним та таким, що підлягає захисту та відновленню, у зв`язку із чим наявні підстави звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Захисник ОСОБА_4 та ув`язнений ОСОБА_5 в судовому засідання доводи поданого клопотання підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали Київського районного суд м. Харкова від 02.05.2023 року, яка є чинною та винесена відповідно до вимог ст. 197, 199 КПК України, у зв`язку із чим відсутні будь-які правові підставі для звільнення ув`язненого з-під варти.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» просив розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст поданого клопотання про незаконність утримання особи під вартою, матеріали судової справи, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи (ч.3 ст.206 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що СВ УСБ України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003123 від 07.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

На теперішній час ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надаючи оцінку правомірності тримання ОСОБА_5 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та відповідно наявності чи відсутності підстав його звільнення, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2022, підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 07.11.2022 о 10:15 год., в порядку ст. 615 КПК України.

07.11.2022 о 15:40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, тобто у вчиненні дій, спрямованих на організацію та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямованих на підтримку держави-агресра, її окупаційної адміністрації.

09.11.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2023 включно, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.12.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 07.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.02.2023, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003123 від 07.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 квітня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.04.2023, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003123 від 07.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 07 травня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.05.2023, без визначення розміру застави.

В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року було продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення застави, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 30 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положенням ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином, доводи адвоката про нікчемність ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року, по суті є припущеннями. Слідчий суддя вважає доведеним, що слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова при винесенні оскаржуваної ухвали діяв у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до положень статті 206 КПК України, слідчий суддя лише перевіряє наявність чи відсутність правових підстав для тримання особи під вартою.

Дослідженими матеріалами підтверджується, що на даний час стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого, відповідно до 176, 199 КПК України продовжений на 60 днів,тобто до 30.06.2023 року, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, а отже наявні правові підстави для тримання особи під вартою.

З огляду на викладене, доводи клопотання захисника ОСОБА_4 щодо незаконності утримання ОСОБА_5 під вартою за відсутності судового рішення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1