ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4678/22 Номер провадження 11-кп/814/1756/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, до засудження працював помічником машиніста, раніше не судимого.

Засудженого 14.07.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що за весь час відбуття покарання засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення та не довів своє виправлення, а тому немає впевненості в свідомому відновленні в соціальному статусі, як повноправного члена суспільства та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2023 та постановити рішення про задоволення спільного подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Зазначає, що засуджений характеризується позитивно, заохочувався 1 раз, стягнень не має, до виконання поставлених завдань ставиться задовільно, а тому засуджений ОСОБА_7 довів готовність до самокерованої поведінки.

Одночасно, захисник ОСОБА_8 просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Мотивує клопотання тим, що 19.01.2023 Полтавським районним судом Полтавської області було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

20.02.2023 ОСОБА_7 звернувся до Полтавського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги про залучення до справи захисника в його інтересах.

21.02.2023 ОСОБА_8 призначено адвокатом для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_7 .

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку засудженого та захисника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевірила матеріали судового провадження й особової справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла наступного висновку.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 2 ст.395 КПК України наділяє указані сторони і правом на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та встановлює для цього граничний строк тривалістю у сім днів з дня її проголошення, а для особи, що утримується під вартою - з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2023 Полтавським районним судом Полтавської області було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . 20.02.2023 ОСОБА_7 звернувся до Полтавського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги про залучення до справи захисника в його інтересах. 21.02.2023 ОСОБА_8 призначено адвокатом для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки засуджений звернувся до регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для залучення захисника до справи в його інтересах, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог місцевим судом дотримано, оскільки п.п.1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.12.2020.

З 04.12.2020 перебував у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 23.02.2022 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», характеризується позитивно. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази ( 09.08.2022 та 03.02.2022) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не має. На даний час не працевлаштований. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно.

Рішенням комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» від 10.02.2022 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання за відбуттям призначеного строку покарання настає з 04.09.2022.

За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2020 має позов на користь держави на загальну суму 11 220,26 грн., позов на суму 197 407,26 грн. на відшкодування моральної та матеріальної шкоди. До бухгалтерії установи надійшло 2 виконавчих листа на загальну суму 247 755,21 грн. на відшкодування моральної шкоди та аліментів. Погашено 9266,81 грн. з особистих коштів засудженого.

За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2020 вину у вчиненому злочині визнав частково.

На думку апеляційного суду, є відсутніми підстави для висновку про досягнення засудженим необхідного ступеню виправлення, що підтверджувало би доцільність звільнення його умовно-достроково від відбування покарання.

Так, необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, яка полягає в тому, що засуджений виправився та в подальшому немає необхідності у відбуванні покарання. У даному випадку, хоча відбутий ОСОБА_7 строк покарання й узгоджується з вимогами КК України, проте наразі застосування положень ст.81 КК України щодо засудженого є передчасним і невиправданим з точки зору дотримання вимог загальної та особливої превенції. Матеріали судового провадження, особової справи не підтверджують те, що мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень, наразі досягнута, тобто у більш короткий строк, ніж встановлено вироком суду.

За таких обставин, місцевий суд, дослідивши обставини провадження, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні спільного подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4