Провадження по справі № 1-кс/522/3425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.05.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну (ЄО 4982).

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 000103 від 26.05.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 26.05.2023 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 91, кв. 31, проведено обшук, в ході якого вилучено:

- мобільний телефон торгової марки «Самсунг Дуос» imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон торгової марки «Ксіомі М6» imei №1: НОМЕР_2 , imei №2: НОМЕР_3 які поміщено у спец.пакет WAR 1183847 та запаковано;

- чотири zip-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено у спец.пакет ВУМ 2001123 та запаковано;

- чотири упаковки фіолетового кольору з насінням, тринадцять полімерних zip-пакетів з насінням та сім полімерних колб з насінням, були поміщено у спец. пакет ВУМ 2001124 та запаковано;

- ваги електронні сірого кольору, які поміщені у спец.пакет WAR 1183848 та запаковано;

- речовина рослинного походження, схожа на наркотичну речовину, яку поміщено в паперову коробку зі стрічкою та біркою та запаковано;

- 27 кущів рослин з корінням схожих на рослини роду канабіс, запаковані в полімерні пакети з липкими стрічками та бірками, на якій зазначені підписи понятих.

Зазначена вище речовина під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.

У зв`язку з цим, зазначена вище вказана речовина синтетичного походження має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 26.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

26.05.2023 слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Дуос» imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон торгової марки «Ксіомі М6» imei №1: НОМЕР_2 , imei №2: НОМЕР_3 які поміщено у спец.пакет WAR 1183847 та запаковано;чотири zip-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено у спец.пакет ВУМ 2001123 та запаковано;чотири упаковки фіолетового кольору з насінням, тринадцять полімерних zip-пакетів з насінням та сім полімерних колб з насінням, були поміщено у спец. пакет ВУМ 2001124 та запаковано;ваги електронні сірого кольору, які поміщені у спец.пакет WAR 1183848 та запаковано;речовина рослинного походження, схожа на наркотичну речовину, яку поміщено в паперову коробку зі стрічкою та біркою та запаковано; 27 кущів рослин з корінням схожих на рослини роду канабіс, запаковані в полімерні пакети з липкими стрічками та бірками, на якій зазначені підписи понятих.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000103 від 26.05.2023 року, на предмети, які були вилучені 26.05.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон торгової марки «Самсунг Дуос» imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон торгової марки «Ксіомі М6» imei №1: НОМЕР_2 , imei №2: НОМЕР_3 які поміщено у спец.пакет WAR 1183847 та запаковано;

- чотири zip-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено у спец.пакет ВУМ 2001123 та запаковано;

- чотири упаковки фіолетового кольору з насінням, тринадцять полімерних zip-пакетів з насінням та сім полімерних колб з насінням, були поміщено у спец. пакет ВУМ 2001124 та запаковано;

- ваги електронні сірого кольору, які поміщені у спец.пакет WAR 1183848 та запаковано;

- речовина рослинного походження, схожа на наркотичну речовину, яку поміщено в паперову коробку зі стрічкою та біркою та запаковано;

- 27 кущів рослин з корінням схожих на рослини роду канабіс, запаковані в полімерні пакети з липкими стрічками та бірками, на якій зазначені підписи понятих.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або дізнавачів з групи у кримінальному провадженні за № 0000103 від 26.05.2023 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді надіслати до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

21.06.2023