Справа № 524/2695/22
Провадження № 1-кс/524/1208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений 02.10.2020 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця ДТП 01.10.2020 року по вул. Леонова в місті Кременчуці Полтавської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, а тому у подальшому арешті відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять задовольнити, про що надали відповідні заяви.

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке 01.01.2020 року внесено до ЄРДР № 0001291 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.10.2020 року накладено арешт на речовий доказ у виді заборони розпоряджатися, володіти та користуватися автомобілем Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця ДТП 01.10.2020 року по вул. Леонова в м. Кременчуці Полтавської області.

26.03.2021 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0001291 на речовий доказ, а саме належний ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen Polo сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 01.10.2020 року під час огляду місця події та зберігається на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме скасувано арешт в частині встановленої заборони володіти та користуватися вказаним транспортним засобом.

Передано автомобіль Volkswagen Polo сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.05.2023 року кримінальне провадження № 0001291 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

На даний час відсутні підстави для арешту майна, власником якого є ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження № 0001291 від 01.10.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому у продовженні арешту майна немає необхідності, а звідси випливає, що арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 жовтня 2020 року (справа № 537/3493/20 Провадження № 1-кс/537/858/20) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця ДТП 01.10.2020 року по вул. Леонова в місті Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: