Провадження № 1-кп/686/1113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 28 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 27 грудня 2022 року близько 11 год. 36 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 246 км автодороги М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ - Ізварине», поблизу села Кудринці Хмельницького району Хмельницької області зі сторони м. Хмельницького в напрямку смт Війтівці, в порушення вимог п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, маючи технічну можливість запобігти події, а саме не переконалась в безпечності виконання маневру, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення лівою боковою частиною автомобіля «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , із лівою боковою частиною спеціалізованого вантажного транспортного засобу марки «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався на зустрічній смузі руху зі сторони смт Війтівці у напрямку м. Хмельницького, після чого автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в некерованому стані по центру проїзної частини автодороги М-30 допустив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» моделі «SX4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , а останній в свою чергу допустив зіткнення із автомобілем марки «Ореl» моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажирка керованого нею автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійних переломів латеральної стінки лівої орбіти, лівої виличної дуги, усіх стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням перелому кісток лівої орбіти, підшкірної гематоми нижньої та верхньої повіки лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, забійної рани м`яких тканин лівої лобно-скроневої ділянки голови, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої останній шкоди. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченою, яка добровільно повністю відшкодувала завдану їй шкоду, примирилася.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдану їй шкоду.

При цьому суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» N 12 від 23.12.2005, згідно з якими судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід:

-автомобіль «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ) повернути ОСОБА_5 ;

-автомобіль «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ) залишити користувачу ПП «Дживальдіс»;

-автомобіль «Suzuki» моделі «SX4», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ) залишити власнику ОСОБА_9 ;

-автомобіль «Ореl» моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ) залишити користувачу ОСОБА_8 .

Накладений на вищевказані транспортні засоби ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2022 року (справа № 686/27566/22) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10983 грн. 72 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи висновок про застосування норми права, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0003138 від 28 грудня 2022 року закрити.

Речові докази:

-автомобіль «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ) повернути ОСОБА_5 ;

-автомобіль «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ) залишити користувачу ПП «Дживальдіс»;

-автомобіль «Suzuki» моделі «SX4», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ) залишити власнику ОСОБА_9 ;

-автомобіль «Ореl» моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ) залишити користувачу ОСОБА_8 .

Накладений на вищевказані транспортні засоби ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2022 року (справа № 686/27566/22) арешт скасувати.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: