Справа № 450/4576/23 Провадження № 1-кс/450/742/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"19" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 18.09.2023 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2023 старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «CRUZE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 близько о 23:06 в с.Чишки Львівського району Львівської області, поблизу будинку №5 вулиці Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги із подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді огорожі) за участі автомобіля марки «CHEVROLET» модель «CRUZE» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок цієї ДТП отримали травми водій автомобіля марки «CHEVROLET» модель «CRUZE» ОСОБА_5 , якій у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» установлено діагноз забійні садна обличчя, забій грудної клітки справа, відпущена, та її пасажири, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» установлено діагноз забій грудної клітки з права, забій розтяг зв`язок колінного суглоба, множинні поверхневі травми голови, сп`яніння, відпущений, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій у ВП «Лікарня Святого Миколая» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» установлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забійна рани та садна обличчя, закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині зі зміщенням фрагментів, госпіталізовано. Транспортний засіб учасник пригоди зазнав технічні пошкодження. 18 вересня 2023 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб учасник пригоди, - автомобіль марки «CHEVROLET» модель «CRUZE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час досудового розслідування визнано речовим доказом.На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по транспортному засобу учаснику ДТП для чого буде необхідно доступ до їх огляду в тому ж їх стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Власник транспортного засобу в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.09.2023 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000574 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 18.09.2023 старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого 18.09.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля марки «CHEVROLET», модель «CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим мотивовано тим, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди вчинення такого правопорушення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб: автомобіль марки «CHEVROLET», модель «CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника чи користувача транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», модель «CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1