печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000335, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор, ОСОБА_4 ) від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає, що прокурором не задоволено подані в межах кримінального провадження клопотання, не надано слідчому ініційовані ОСОБА_3 вказівки, а відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, це є підставою для його відводу.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування технічними засобами під час розгляду заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона не невмотивованою.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000335, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000335 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 18 хв. 27.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1