УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

копія
Справа № 404/5432/14-к Провадження № 1-кп/401/97/23

17 травня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Вінницьким міським судом Вінницької області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України,направлено на розгляд до Світловодського міськрайонного суду.

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вказана кримінальна справа надійшла 22 жовтня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник до суду подали письмове клопотання про повернення обвинувального акту. Зазначали, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України, тому вбачають підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання аргументували тим, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, а відтак немає статусу офіційного документу. Крім того, на думку сторони захисту, обвинувальний акт містить неконкретизовані приблизні доводи щодо дат та обставин інкримінованих дій кримінального правопорушення, у обвинувальному акті не зазначено та не встановлено такі обов`язкові фактичні обставини як час, місце, спосіб, період та інші обставини скоєння кримінального правопорушення, крім того, в анкетні відомості ОСОБА_7 внесені виправлення щодо його адреси проживання та відомості щодо його дитини, а також в реєстрі матеріалів досудового розслідування виявлено відсутність 22 аркушу реєстру.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання викликався, але не прибув.

Прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт, який міститься на сторінках 1-18, том справи №1 та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 містять усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Підстави з яких сторона захисту просить повернути обвинувальний акт є необґрунтованими, так як обвинувальному акті в повному обсязі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 190 ч. 4, ст. 364-1 ч.2 КК України. Зокрема, вбачається наявність викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, час, місце, спосіб вчинення правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Отже, викладено стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , у тому числі з зазначенням часу, місця його вчинення, які були встановлені органом досудового слідства, а також інших суттєвих обставин справи, як того вимагає ст. 277 КПК України. Враховуючи, що злочини у сфері службової діяльності у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 є латентними, інші особи які могли бути причетні до злочину не встановлені, більш точний час та місце вчинення кримінального правопорушення слідство не змогло встановити, а тому посилання сторони захисту з цього приводу є надуманими.

Вказаний пункт ч.2 ст.291 КПК України містить посилання «які прокурор вважає встановленими». Тобто, на переконання слідчого та прокурора, зазначений виклад обставин є достатнім на підтвердження обвинувачення ОСОБА_7 .

Крім того, суд враховує, що під час судового розгляду, прокурор підтримуючи обвинувачення, може в порядку ст.338 КПК України, змінити обвинувачення в суді шляхом його уточнення, в разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Тому, вказані обґрунтування клопотання захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, суд не погоджується з доводами сторони захисту про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування КПК України.

Зокрема, відповідно до розписок обвинуваченого та його захисника від 25.06.2014 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, останні 25.06.2014 року отримали копії обвинувального акту на 18 арк., копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 26 арк.

Згідно з листом № 06/1-1779-13 від 25.06.2014 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 на 18 арк. та додатки до нього реєстр матеріалів досудового розслідування на 26 арк., а також вищевказані розписки обвинуваченого та його захисника.

Протягом всього часу жодних заяв, клопотань чи повідомлень стороною захисту про невідповідність вказаного реєстру нормам КПК України не надходило.

За таких підстав відсутність одного аркушу реєстру матеріалів досудового розслідування можливо було оновити у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

В той же час перевірка правильності формулювання пред`явленого обвинувачення, аналіз та перевірка фактичних обставин справи, є неприпустимим під час проведення підготовчого засідання, а допускається лише під час розгляду справи по суті.

Колегія суддів наголошує, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі на даній стадії давати оцінку доказам, вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, перевіряти його відповідність фактичним обставинам справи.

Крім того, суд враховує, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України повернутий прокурору для усунення порушень КПК України, скасовано та призначено новий розгляд у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, під час підготовчого засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України, всі необхідні відомості в ньому викладено.

Підстави для його повернення відсутні, оскільки суд надає оцінку фактичним обставинам справи, визначає склад злочину, його кваліфікацію, оцінюючі надані докази, під час проведення судового розгляду.

За вказаних обставин доводи сторони захисту, викладені в клопотанні про повернення обвинувального акту не є обґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №389/1552/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Згідно з оригіналом