Справа №333/13/23
Провадження №1-кс/333/2100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000091,

ВСТАНОВИВ:

До слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року (провадження №1-кс/333/794/23 справа №333/13/23) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який був упакований до спецпакету WAR 0087269, який був вилучений під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано тим, що необхідність в накладені арешту відпала та арешт підлягає скасуванню. Цей телефон належить ОСОБА_4 на праві власності, з моменту його вилучення він позбавлений можливості користуватися ним, змушений нести додаткові витрати. Він розраховував, що органи досудового розслідування в змозі швидко та об`єктивно встановити, що цей телефон не має доказового значення у справі і його буде повернуто. Звернення до Шевченківської прокуратури не дало результатів, в поверненні телефону було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню ще триває, цей телефон визнаний речовим доказом, проведений його огляд, складені відповідні процесуальні документи, повідомлення про підозру ОСОБА_4 не складалось, він має статус свідка.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: (1) вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; (2) вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що адвокатом порушується питання про скасування арешту мобільного телефону з тих підстав, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Під час судового розгляду встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091, в рамках якого ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року (провадження №1-кс/333/794/23 справа №333/13/23) накладений арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який був упакований до спецпакету WAR 0087269, який був вилучений під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою арешту мобільного телефону став той факт, що постановою слідчого від 14.03.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема, встановлено, що телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження.

Метою арешту мобільного телефону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.

Мобільний телефон був вилучений 14.03.2023 року, тобто, 4 місяці він перебуває у органа досудового розслідування, за цей час проведений огляд мобільного телефону, будь-які експертизи цього мобільного телефону не призначались. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не складалось.

Мобільний телефон може виступати як носій інформації, але сторона обвинувачення мала можливість за чотири місяці скопіювати, оглянути інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження, а також вчинити інші слідчі, процесуальні дії, і потреба у збереженні носія інформації відпала б.

В даному випадку не зазначено обставин, які б давали підстави вважати, що не відпала потреба у подальшому арешті мобільного телефону, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000091 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року (провадження №1-кс/333/794/23 справа №333/13/23) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який був упакований до спецпакету WAR 0087269, який був вилучений під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1