Ухвала

Іменем України

9 червня2023 року

м. Київ

провадження № 51- 3486 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 рокута ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 березня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року

ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення права займатись лікарською діяльністю на строк 3 роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 березня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а зазначений вирок місцевого суду - без змін.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Крім того, захисник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначає, що 1 березня 2023 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої було оприлюднено на сайті ЄДРСР лише 6 квітня 2023 року. На наступний день захисник звернувся із заявою до суду про отримання копії судового рішення, однак отримав копію ухвали лише 23 травня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції.

Мотиви Суду

Вказані захисником причини пропуску строку касаційного оскарження у своїй сукупності є поважними, а тому заявлене клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Разом з цим, ст. 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. Крім того, коли сторона вимагає скасування судових рішень, вона має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на яке вона посилається.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК України.

Крім того, захисник у своїй скарзі не погоджується з оцінкою доказів та визнання їх допустимими,вказує, що судові рішення підлягають скасуванню через неповноту судового розгляду,невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Висловлюючи вимогу про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_5 , захисник не враховує, що в силу приписів ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 1 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу захисника залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3