Справа № 303/7497/23
Провадження № 1-кп/303/585/23
ряд. стат. звіту № 340
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за № 0000595, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Давидково, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 та ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року, починаючи з 00 години 34 хвилини, під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому автомобілі патрульної поліції марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, біля буд. №30 по вул. Графа фон Шенборна в м.Мукачево, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, неодноразово пропонував командиру роти № 3 капітану поліції ОСОБА_7 та інспектору взводу № 2 роти № 3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , грошові кошти, не формалізуючи розміру неправомірної вигоди, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, не зупиняючи на зробленій працівникам патрульної поліції пропозиції надати їм неправомірну вигоду, ігноруючи попередження працівників поліції про незаконність вказаних дій, ОСОБА_4 , 24 травня 2023 року о 00 годині 36 хвилин, перебуваючи у службовому автомобілі марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, біля буд. №30 по вул. Графа фон Шенборна в м.Мукачево, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав грошову купюру номіналом 100 Євро, які по відношенню до української гривні, згідно довідки АТ «Ощадбанк» становлять 3939,72 гривень та поклав їх між передніми сидіннями службового автомобіля, однак працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися отримати надану ОСОБА_4 неправомірну вигоду та викликали на місце події слідчо-оперативну групу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для документування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Дійсно пропонував та намагався надати працівникам поліції хабар.

Повністю визнає себе винним, просив суд його суворо не карати.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та допитом потерпілого.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 та ч.1 ст. 369 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 та ч.1 ст. 369 КК України, тобто в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та закінченому замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, такає не перебуває на обліку в статусі безробітного в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості станом на 22.06.2023 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Питання щодо скасування арешту суд вирішує відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 та ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу в розмірі 1010 (однієї тисячі десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1010 (однієї тисячі десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень.

Речові докази - грошові кошти, а саме грошова купюра номіналом 100 Євро, серійний номер VA, яку упаковано та опечатано в спецпакет № ВУМ 2011274, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати, DVD-R диск з 01 (одним) відеозаписом з нагрудної боді-камери, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на грошові кошти - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1