ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/784/22

1-кп/609/11/2023

08 травня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання кримінальне провадження № 0000036, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника обвинувачених: адвоката, ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_3 : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в жителя с. Мирове Кременецького району Тернопільської області неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із жителем с. Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки товарів з магазину, який знаходиться за адресою: с. Рохманів, Кременецького району та належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2

21.01.2022 близько 23:50 год. реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть поміченими іншими особами житель с. Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 спільно із жителем с. Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , підійшли до магазину, що знаходиться за адресою: с. Мирове, Кременецького району Тернопільської області, переконавшись що їх дії ніким не помічені і біля магазину нікого немає, шляхом спиляння металевої решітки на вікні з тильної сторони приміщення та вибиття скла у вікні, проникли в середину магазину, звідки викрали, 5 пачок сигарет марки «L&M Loft mix» загальною вартістю 280,85 грн., 5 пачок сигарет марки «L&M Loft DOUBLE SPLASH» загальною вартістю 285,30 грн., 5 пачок сигарет марки «Winston XStyle Silver» загальною вартістю 289,60 грн., 5 пачок сигарет марки «Parliament Aqua Blue» загальною вартістю 331,7 грн., 3 шоколадки «Roshen пористий молочний ВКФ 80 г.» загальною вартістю 52,74 грн.

Після чого тим самим шляхом вийшли з магазину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1240,19 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. дев`ятнадцять коп.).

Таким чином, ОСОБА_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, 11.06.2022, близько 00:30 год. в умовах воєнного стану, в жителя с. Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із жителем с. Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки товарів з магазину, який знаходиться за адресою: с. Мирове, Кременецького району та належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 .

11.06.2022 р. близько 01:00 год. реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть поміченими іншими особами житель с. Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 спільно із жителем с. Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , підійшли до магазину, що знаходиться за адресою: с. Мирове, Кременецького району Тернопільської області, переконавшись що їх ніким не помічені і біля магазину нікого немає, шляхом зламу врізного замка та виваження дверей із тильної сторони магазину, проникли в середину магазину, звідки викрали 600 (шістсот) гривень, 16 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» загальною вартістю 842,40 грн., дезінфектор ємкістю 10 літрів вартістю 1766 грн., та продукти харчування, а саме: ковбаса «Домашня часникова» у кількості 3,970 кг, загальною вартістю 310,45 грн., ковбаса «Шинка баликова» у кількості 1,02 кг, загальною вартістю 141,78 грн. Після чого тим самим шляхом вийшли з магазину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 660,63 грн. (три тисячі шістсот шістдесят грн. шістдесят три коп.).

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

08 травня 2023 року в м. Шумськ між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 22.01.2022 р. з одного боку та обвинуваченими у цьому провадженні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю їхнього захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області, укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Згідно з умовами вказаної угод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозр у судовому провадженні.

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, на строк 6 (шість) місяців, за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, на строк 2 (два) роки.

На підстав ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: вчинення злочину першого епізоду неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, позитивною характеристикою із місця проживання, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, термін якого буде визначено судом та покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді у вигляді позбавлення волі, на строк 4 (чотири) роки, за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, на строк 5 (п`ять) років.

На підстав ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, позитивною характеристикою із місця проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, термін якого буде визначено судом та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Окрім цього, згідно з умовами даної угоди обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Також, згідно з умовами даної угоди обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені зазначили, що розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вони визнали себе винуватими, та вид покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні даної угоди. Обвинувачені беззастережно визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднано з проникненням в приміщення та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинувачених. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, якими і є злочини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, кримінальні правопорушення кваліфіковано правильно за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є вчинення злочину першого епізоду неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, позитивною характеристикою із місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, позитивною характеристикою із місця проживання

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, яке визначене угодою про визнання винуватості. Обрана обвинуваченим міра покарання буде необхідною і достатньою для їхнього виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000036 від 22.01.2022 р. з одного боку та обвинуваченими у цьому провадженні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю їхнього захисника ОСОБА_6 а, на підставі якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинувачених слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 травня 2023 року, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_6 а у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.01.2022 р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 травня 2023 року, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 а у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.01.2022 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- 3 пачки сигарет «COMPLIMENT», 2 полімерні пляшки з написом «Микулинецька кришталева вода питна», 1 полімерна пляшка з написом «Опілля квас живий», які поміщені у сейф-пакет 5515262 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- копії матеріалів кримінального провадження, які направлялися для проведення експертизи, які поміщені у сейф-пакет 5515262 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування :

- 3775 грн. 60 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5829-Д;

- 2265 грн. 36 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/6413-Д.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1