Справа № 951/584/22
Провадження №1-кп/951/15/2023
УХВАЛА

16 червня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої та законного представника потерпілих - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2021 за № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

02.11.2022 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подана заява у якій він зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2022 у цьому кримінальному провадженні встановлено захисникам обвинуваченого адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 5 робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного робочого дня,що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто 09 год 00 хв. 20 вересня до 18 год 15 хв. 26 вересня 2022 року включно.

Повний текст зазначеної ухвали складено та проголошено 23 вересня 2022 року о 16 год 15 хв. Захисник вказав, що його, не було повідомлено про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зауважив, що другий захисник обвинуваченого ОСОБА_9 не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, оскільки безпосередньо на даний час бере участь у бойових діях та не отримав копію даної ухвали слідчого судді.

Таким чином, як зазначає захисник ОСОБА_5 , у нього як захисника обвинуваченого не було змоги реалізувати свої законні права та інтереси, передбачені кримінальним законодавством.

На підставі наведенного, оскільки зі сторони захисту не було ніяких зволікань із ознайомленням з матеріалами справи, захисник ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року.

02.11.2022 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб сторони обвинувачення, у якій вказано наступне.

Сторона обвинувачення своїми діями порушила права та інтереси сторони захисту, оскільки не здійснила відкриття адвокату ОСОБА_9 матеріалів цього кримінального провадження та не надали йому копію обвинувального акту.

Згідно з вимогами п. 9 ст. 290 КПК України слідчий повинен оформити протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням кожного документу, речового доказу тощо, а також при підписанні даного протоколу фактично надати стороні захисту всі ці матеріали і запропонувати ознайомитися з ними.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що такого протоколу немає і відповідно доступу до матеріалів не було надано.

Таким чином, як стверджує захисник процесуальна дія з наданням доступу до матеріалів справи та ознайомлення сторони захисту з ними не була розпочата.

Останній зауважує, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 безпосередньо перебуває на військовій службі у зв`язку з військовою агресією росії.

Виходячи із вищезазначеного, адвокат ОСОБА_5 наголошує, що в сторони захисту не було ніяких зволікань із ознайомленням з матеріалами справи.

Захисник вказав, що не надавши захиснику обвинуваченого у кримінальному провадженні всі матеріали досудового розслідування, сторона обвинувачення вчинила бездіяльність, що в свою чергу порушує вимоги кримінального процесуального законодавства та створює перешкоди для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 просив суд:

-визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_11 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження;

-визнати незаконними бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_11 та бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невручення обвинувального акту адвокату ОСОБА_9 ;

-скасувати обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні;

- повернути обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

08.06.2023 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду заперечення на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2022 у цьому кримінальному провадженні.

Захисник вказав, що цією ухвалою слідчого судді йому відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про додатковий допит свідків, допит понятих, які приймали участь у слідчому експерименті та слідчого, який був присутнім під час вказаної слідчої дії , також цією ухвалою йому відмовлено у задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого провести додатковий допит свідків, допит понятих, які приймали участь у слідчому експерименті та слідчого, який був присутнім під час вказаної слідчої дії.

Вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою.

Захисник зауважив, що недотримання слідчим вимог щодо проведення додаткового допиту тягне за собою недотримання вимог КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у зв`язку із цим обвинувальний акт підлягає поверненню.

Таким чином, обвинувальний акт складений із порушенням вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України , а саме викладене в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам.

Враховуючи вказане, захисник ОСОБА_5 просив суд:

-визнати незаконною ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2022 року у цьому кримінальному провадженні;

-повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України .

08.06.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_10 подано до суду заперечення на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2022 у цьому кримінальному провадженні.

Захисник зазначив, що він звертався до слідчого судді із скаргою у межах кримінального провадження у якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчий дій та зобов`язати слідчого вчинити наступні дії: Провести слідчий експеримент із виконанням усіх зауважень сторони захисту адвоката - ОСОБА_5 та з його присутністю. Взяти до уваги та виконати усі зазначені зауваження а саме: 1. Провести обов`язкову відеофіксацію проведення слідчого експерименту відповідно до ч.2 ст. 240 КПК України, що під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис. 2. Замінити автомобіль р.н НОМЕР_1 , який використовувався під час слідчого експерименту через суттєву різницю від автомобіля ОСОБА_4 , а саме через фари даного автомобіля, який світить набагато яскравішим білим світлом на відміну від автомобіля ОСОБА_4 , який світить стандартним жовтим світлом. 3. Врахувати, що перед ОСОБА_4 їхав ще один автомобіль, якого не було залучено до слідчого експерименту. 4. Дозволити стороні захисту вести відеофіксацію даного слідчого експерименту. 5. Встановити особи понятих яких було долучено до слідчого експерименту. Також, встановити особу понятого якого було замінено на початку. 6. Дотримати всіх обставин справи та обставин подій, які мали місце під час даної ДТП. 7. Зазначити у протоколі всіх осіб слідчого експерименту, які приймали участь чи забезпечували хід експерименту, а саме: водія автомобіля р.н. НОМЕР_1 , який використовувався під час слідчого експерименту, первісного понятого, який був учасником даного слідчого експерименту, інших учасників, в тому числі працівників поліції.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2022 у задоволенні вказаної скарги захисника відмовлено.

Захисник вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою.

Захисник вказав, що непроведення слідчим слідчого експерименту тягне за собою недотримання вимог КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у зв`язку із цим обвинувальний акт підлягає поверненню.

Таким чином, обвинувальний акт складений із порушенням вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України , а саме, викладене в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам.

Враховуючи вказане, захисник ОСОБА_5 просив суд:

-визнати незаконною ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 серпня 2022 року у цьому кримінальному провадженні;

-повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали вимоги заявлених клопотань та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість, зазначила , що КПК України не надає право суду скасовувати ухвали слідчих суддів та обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні , ухвали слідчих суддів на які посилається сторона захисту є законними та обґрунтованими, стороною обвинувачення не було порушено прав сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вказала, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 та потерпіла та законний представник потерпілих ОСОБА_7 проти задоволення клопотань заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, передбачений ч. 2 ст. 291 КПК України, до яких належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Оскільки повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши поданий у межах цього кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення дотрималася вказаних вимог до обвинувального акта.

Так, поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація вчиненого із посиланням на статті Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення із зазначенням конкретних дій, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також інші обставини, що, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора, так як виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Доводи сторони захисту, в обґрунтування наявності підстав для повернення обвинувального акту, фактично стосуються оцінки судом допустимості доказів сторони обвинувачення, оскільки відповідно до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази, оцінки дій сторони обвинувачення щодо збирання доказів, а саме необхідності отримання свідчень певних осіб, проведення слідчого експерименту, вчинення інших слідчих дій, вирішення питання необхідності остаточної доведеності вини або невинуватості особи. Однак, такі питання не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні з огляду на мету цієї стадії та вичерпний перелік повноважень суду під час її проведення. Вирішення таких питань можливе виключно на підставі дослідження і оцінки наданих суду доказів під час судового розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Так, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та докази надсилання засобами поштового зв`язку копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту, зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, не дають підстав для його повернення та не перешкоджають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Що стосується вимог сторони захисту про визнання незаконними та скасування ухвал слідчих суддів постановлених в рамках цього кримінального провадження, визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження, визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора щодо невручення обвинувального акту адвокату ОСОБА_9 , скасування обвинувального акту, то суд під час підготовчого судового засідання не може вирішувати вказані питання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 314-316, 369, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1