Справа № 548/949/23
Провадження №1-кс/548/209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000115 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий) звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000115 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 02 березня 2023 року, у невстановлений на досудовому розслідуванні час, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти особисті речі свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 з метою їх продати та отримати грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав болгарку марки «START Pro» модель «SAG 1170», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6079-ТВ від 13.04.2023, становить 680 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, у період часу з 10 по 11 березня 2023 року, (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно викрасти особисті речі свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 з метою їх продати та отримати грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав болгарку марки «DOSCH» модель «GWS 17-125 CIE Professional», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6078-ТВ від 18.04.2023, становить 3050 грн., та перфоратор марки «COMPASS» модель «Z1C-26KL», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6078-ТВ від 18.04.2023, становить 1150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 4200 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20 березня 2023 року, у невстановлений на досудовому розслідуванні час, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно викрасти особисті речі свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 з метою їх продажу та отримання грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «HOMTOM» модель «ZOJI Z8», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6077-ТВ від 12.04.2023, становить 1934 грн 55 коп, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, цілодобово не відлучатися з місця свого проживання в нічний час доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки», коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування, утримуватися від спілкування із свідками зазначеними в клопотанні та потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та вважали, що доцільно обрати обвинваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваногота його захисника, а також доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч .ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На переконання слідчого судді, є підстави вважати, що цей підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, так як вони є мешканцями одного населеного пункту, при цьому показаня підозрюваного, що зафіксовані слідчим у відповідному протоколі протирічать показанням свідків по даному кримінальному провадженні так само як і показанням потерпілого. Таким чином, підозрюваний може спробувати впливати на цих осіб з метою зміни ними показань на його користь.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, його майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є доведеними слідчим, враховуючи недоведеність достатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання наявних ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому на підозрюваного необхідно покласти обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж домашній арешт та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000115 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год по 06 год у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2)в нічний час з 22 год по 06 год не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної ракетної небезпеки» по Оржицькій територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до найближчого бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування Оржицькою територіальною громадою Лубенського району Полтавської області.

3)утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1