Провадження № 1-кп/337/86/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно технічна, працевлаштованому в ТОВ «АП «Кобальт» електрогазозварником, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

21.10.2022 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 не менш ніж 6 ударів предметом, який має колото-ріжучі властивості, чим спричинив останньому поранення верхньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні з повним перетином лівої пахвової вени, що призвело до розвитку геморагічного шоку III ст., що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а також поранення в білявушно-жувальній ділянці ліворуч, в ділянках шиї ліворуч по боковій поверхні на рівні середньої третини; передньої поверхні грудної клітки: зліва 1- ша по середньо-ключичній лінії в проєкції 1-ого міжребер`я, зліва 2-га по предньо-пахвинній лінії у 2-ому міжребер`ї, справа 3-тя по парастернальній лінії в проекції 1-ого, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд за його відсутності, цивільний позов подавати не буде, претензій не має, просить суд призначити не суворе покарання.

Учасники не заперечували проти розгляду за відсутності потерпілого.

Виходячи з позиції обвинуваченого, захисника і прокурора, суд вважає, за можливе, за відсутності потерпілого, з`ясувати обставини за кримінальним провадженням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що 21.10.2022 року у вечірній час, в квартирі АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з братом потерпілим. Вони побилися, і обвинувачений взяв ножа та хаотично наніс брату не менше п`яти ударів. Вбивати брата не хотів. Куди були ножові поранення, уже дізнався у лікарні, коли приїхав відвідати брата. Також пояснив, що ножа взяв або на балконі, або у кімнаті, і ніж залишився мабуть у квартирі. З братом вони вже помирилися. У скоєному розкаюється.

Окрім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , його провина підтверджується наданим прокурором висновком експерти № 1803ц від 11.11.2022 року, відповідно до якого поранення верхньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні з повним перетином лівої пахвової вени, що призвело до розвитку геморагічного шоку ІІІ ст., у потерпілого ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи опис морфологічної характеристики ран, утворення можливе від дії предмета, що володієколючо-ріжучими властивостями.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, повне визнання своєї провини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, відсутність даних про перебування на обліках в спеціальних медичних лікувальних закладах, також враховує позицію потерпілого, який у письмовій заяві просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід судом не обирався.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск аудіозаписом повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_6 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0001147 (постанова від 26.11.2022 року), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: марлеві тампони зі змивами, об`єкти №1-4 які отримані в ході проведення судової імунологічної експертизи, які зберігаються в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 26.11.2022 року, квитанція №2706) - знищити.

Речові докази: зразки змивів, які зберігаються в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 16.11.2022 року, квитанція №2671) - знищити.

Речові докази: светр, футболка, пара кросівок, джинсові штани, які зберігаються в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 26.11.2022 року, квитанція №2706) - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речовий доказ: молоток, який зберігається в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 16.11.2022 року, квитанція №2671) - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речовий доказ: футболку синього кольору, яка зберігається в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області(постанова від 16.11.2022 року, квитанція №2689) - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: