Справа № 308/5659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до ЄРДР 14 вересня 2022 року, про продовження запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000180, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне видобування корисних копалин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи настання цих наслідків, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок збуту незаконно видобутих корисних копалин, знаючи про існування кар`єру з каменем андезит, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та розташований поблизу с. Малий Раковець, Хустського району, Закарпатської області, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого будівельного каменю (андезиту), не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 19, 24, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 27.04.2023, поза межами населеного пункту с. Малий Раковець, Хустського району на території самовільного кар`єру здійснили незаконне видобування будівельного каменю - андезиту, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, 27.04.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, використовуючи транспортний засіб, марки «Зил» д.н.з. НОМЕР_1 направились до кар`єру, який розташований неподалік с. Малий Раковець, Хустського району, Закарпатської області в урочищі «Біле каміння» де незаконно здійснювали видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: будівельного каменю - андезиту, до моменту коли 27.04.2023 о 14:28 год. працівниками поліції затримано громадянина ОСОБА_6 та припинено їхню спільну незаконну діяльність.

По даному факту 27.04.2023 ОСОБА_6 та 12.05.2023 ОСОБА_4 у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, тобто в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.03.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; протоколом обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.04.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.04.2023; протоколом огляду місця події від 05.05.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2023; висновками експертизи від 22.06.2023 № CЕ-19/109-23/6294-ФХД; від 21.06.2023 № CЕ-19/109-23/6290-ФХД; від 20.06.2023 № CЕ-19/109-23/6286-ФХД; від 21.06.2023 № CЕ-19/109-23/6288-ФХД; від 21.06.2023 № CЕ-19/109-23/6292-ФХД; протоколом за результатами проведення НСРД №5/2-837 від 17.05.2023.

Вказує, що слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.05.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 12 липня 2023 року та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту Закарпатська область, с. Малий Раковець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

10.07.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, та заборонено залишати місце проживання в період доби з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, строком до 25 липня 2023 року та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження №0000180; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: у повному обсязі розсекретити зібрані матеріали НСРД, для використання їх в якості доказів у кримінальному провадженні; при необхідності призначити фоноскопічні експертизи.

Крім того, вказує, що з врахуванням отриманих в ході проведення слідчих дій відомостей та висновків експертів, необхідно надати правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточні повідомлення про підозру; отримати відповіді на надані в ході досудового розслідування запити; у встановленому ст.ст. 290 - 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зазначає, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не продовження такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено та підтверджено під час обрання запобіжного заходу 16.05.2023 в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким обґрунтовується необхідність у застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, адже, на даний час, не встановлені всі учасники вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому сторона обвинувачення, не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення або виготовлення документів щодо походження каменя - андезиту, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Так, вказані ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених статтею 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою контролю з боку поліції Закарпатської області за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , його місцем перебування, орган досудового розслідування вважає, що є необхідність у продовженні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби без використання електронних засобів контролю та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту Закарпатська область, с. Малий Раковець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів із забороною покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту Закарпатська область, с. Малий Раковець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14 вересня 2022 року.

12.05.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 22.06.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 14.09.2022 до ЄРДР за №0000180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2023.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України продовжено до 27 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту , без застосування електронних засобів контролю до 25.07.2023 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2023 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 25.07.2023 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ч. 1 статті 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними на нього обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 по 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 по 06:00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000180;

6) не відлучатися із населеного пункту с. Малий Раковець, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Хустьского районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 25 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1