Дата документу 14.04.2023Справа № 554/721/23
Провадження № 1-кс/554/4694/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.332 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 16.08.2022 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.332 КК України.

Крім того, з УСР в Полтавській області ДСР НПУ надійшли матеріали, згідно яких службові особи Полтавської обласної військової адміністрації та Державної служби України з безпеки на транспорті здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України в умовах дії воєнного стану.

Опрацьовано інформацію- перелік суб?єктів господарювання, що мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом та вносили відомості до інформаційної системи «Шлях». Встановлені перевізники,які переправляли осіб через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України.

В ході аналізу відомостей з інформаційної системи «Шлях» встановлений перевізник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( іпн. НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб ФОП ОСОБА_3 18.08.2020 року зареєстрований, як фізична особа підприємець, основний вид діяльності «Вантажний автомобільний транспорт», має 4 ліцензовані транспортні засоби.

Відповідно інформаційної системи «Шлях» перевізником ОСОБА_3 в проміжок часу з 03.05.2022 року по 23.11.2022 року внесено відомостей (49 разів) на 11 автомобілів, які перетинали державний кордон України. З 11 автомобілів тільки 4 належать ФОП ОСОБА_3 .

Крім того, в порушення п.2-9 Постанови Кабінету міністрів України № 57 (Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України), ОСОБА_3 вносив до інформаційної системи по 2 водія, які перетинали державний кордон України на вантажних автомобілях. Крім того, ОСОБА_3 вносив до системи «Шлях» завідомо не правдиві пістави для перетину державного кордону України, зазначав 7 осіб, що офіційно не працевлаштовані у нього на посадах водіїв та 3 особи не мають відповідних посвідчень водія з відповідною категорією. В період з березня 2022 по теперішній час на територію України ФОП ОСОБА_3 ввезено 44 автомобілі, які були реалізовані на території України та Полтавської області.

Встановлено, що особи, які були внесені до системи «Шлях» при поверненні із за кордону ввозили на територію України легкові автомобілі, які в подальшому були реалізовані на території Полтавської області.

Також, оперативними співробітниками встановлено, що складанням та подачею бухгалтерський /податкових звітів для ФОП ОСОБА_3 займається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є бухгалтером, яка може мати доступ до ключа електронного цифрового підпису ОСОБА_3 та електронного ключів входу в систему «Шлях», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

13.04.2023 на підставі ухвал слідчого судді Октябрського р/с м. Полтава проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_3 ) у ході якого виявлено та вилучено:

- флеш-накопичувач «Transcend» 8Gb на якому містяться електронні документи;

- копії документів, які стосуються міжнародних перевезень на 11 арк.

13.04.2023 вище вказані речі було визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.332 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти на вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_4 майно:

- флеш-накопичувач «Transcend» 8Gb на якому містяться електронні документи;

- копії документів, які стосуються міжнародних перевезень на 11 арк.

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання вказаного майна, які будуть зберігатися в органі досудового розслідування- СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1