Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6934/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання директора ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

директор ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» () ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти підприємства на банківських рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , відкритих в АТ "Райффайзен Банк" (МФО 380805), та НОМЕР_5 , відкритому у Львівській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк" (МФО 325570).

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості, про яке 19.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2023 у справі №758/6287/23 було накладено арешт на грошові кошти підприємства на вищезазначених банківських рахунках в АТ "Райффайзен Банк" (МФО 380805) та у Львівській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк" (МФО 325570). Вважає, що зазначений арешт було накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» в період з дати його державної реєстрації і до 06.06.2023 не укладало жодних договорів з ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ», не здійснювало з ним розрахунків та прокурором не надано жодних доказів причетності ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» до діяльності ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ». Також зазначає, що безготівкові грошові кошти ніяк не можуть бути визнані речовими доказами, не можуть відповідати критеріям речових доказів. Крім того, в ухвалі про накладення арешту відсутні будь-які дані, які б вказували, що належні ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» кошти, які знаходяться на банківських рахунках набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зважаючи на відсутність підтвердження того, що грошові кошти на рахунках відповідають ознакам речових доказів, недоведеність причетності ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» до вчинення злочину в рамках цього кримінального провадження, зазначає, що арешт є неспівмірним, а подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження не виправдовує саме такий спосіб втручання у права власника майна.

Представник ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» подав заяву про проведення судового розгляду без його участі та просив задовольнити подане клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, місце і час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000422 від 19.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у справі №758/6287/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на грошові та валютні кошти ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк" (МФО 380805, ), рахунки: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та на рахунку НОМЕР_5 у Львівська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк" (МФО 325570, ), зупинивши видаткові операції, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості, а доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 06.06.2023 у справі №758/6287/23.

При цьому, автор клопотання не покладається на обставини, які не були відомі при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею чи на нові обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо обґрунтованості застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Поряд з цим, доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» не позбавлене права оскаржити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2023 у справі №758/6287/23 в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1