Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/750/509/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 вересня 2023 року.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, а строки тримання обвинувачених під вартою закінчуються, прокурор звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечили проти продовження запобіжного заходу та просили замінити на більш м`який, а саме, цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою для обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування було належне обґрунтування слідчим та прокурором неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Переконливих доводів, які б свідчили про те, що відпали ризики, чи хоча б частина з них, які обґрунтовували підстави при обранні їм запобіжних заходів, обвинувачені та їхні захисники не навели.

Метою запобіжного заходу, відповідно до приписів ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів судом враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у якому оголошено підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному правопорушенні та вчинення інших кримінальних правопорушень, на даний час не зменшилися і в судовому засіданні не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 06 листопада 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 06 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3