Справа № 282/485/23
Провадження № 1-кс/282/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені нею у заяві, що зареєстрована 20.04.2023 в ЖЄО №1180. Окрім того просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 надати їй витяг з ЄРДР про внесення заяви про злочин за відповідною кваліфікацією; зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 вручити їй пам`ятку потерпілого.

Разом із вказаною скаргою ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на подання вищезазначеної скарги, оскільки в період з 22.04 по 27.04.2022 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради, а відтак не мала можливості звернутися з даною скаргою у строки визначенні КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що вимоги скарги підтримує та просила її задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Даних, які б свідчили про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 20.04.2023 слідчому судді не надано.

Із виписки-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №1910(23) від 28.04.2023, виданої КНП «Любарська лікарня», слідує, що в період з 22.04.2023 по 28.04.2023 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що вказаний строк ОСОБА_3 пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана останнім 20.04.2023 та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1180.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України, та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2023, підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб СД ВП №1 Житомирського РУП внести відомості в ЄРДР за відповідною кваліфікацією, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.п.4,5 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим (дізнавачем), який відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину, а тому вимога ОСОБА_3 про внесення відомостей за відповідною кваліфікацією, що зазначена скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Що ж стосується вимог скаржника, щодо зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №1 надати їй витяг з ЄРДР про внесення заяви про злочин, розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки саме по собі зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб Відділення поліції №1 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 передбачають початок досудового розслідування, а тому задоволення слідчим суддею скарги в частині внесення до ЄРДР відомостей про злочин, включає в себе і обов`язок розпочати досудове розслідування, видання витягу з кримінального провадження, на підставі вказаної заяви.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги скаржника щодо зобов`язання посадових осіб Відділення поліції №1 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, так як відповідно до ч.5 ст.40 та ч.4 ст.40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2023.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 05.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1