Провадження № 1-кп/554/6/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого завгоспом в ПП «Нове будівництво», в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню з метою встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_10 . Крім того, заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, доручивши працівникам Харківського РУП № 2 ГУНП в Полтавській області доставити вказаних свідків та потерпілого до приміщення названого суду для здійснення дистанційного судового провадження.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно положень ч. ч. 4 і 5 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

В судові засідання до Октябрського районного суду м. Полтави потерпілий ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 систематично не з`являються, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду належним чином, без повідомлення суду причин своєї неявки.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий та названі свідки, в порушення своїх процесуальних обов`язків, в судові засідання систематично не з`являється, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і зважаючи на те, що фактичне місцезнаходження потерпілого ОСОБА_10 на цей час невідоме, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність надання органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення його місцезнаходження. З огляду на заявлене прокурором клопотання, приймаючи до уваги неможливість доставки вказаних осіб особисто до Октябрського районного суду м. Полтави, суд вважає за необхідне доручити працівникам Харківського РУП № 2 ГУНП України в Полтавській області доставити їх до Московського районного суду м. Харкова.

З цих підстав, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, з метою необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 327, 333, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10 год 00 хв 26 липня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, 61005), за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , до Московського районного суду м. Харкова для здійснення дистанційного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 26 липня 2023 року о 10 годині.

Доручити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення фактичного місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_6 .

Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_10 до Московського районного суду м. Харкова в дистанційне судове засідання, що відбудеться 26 липня 2023 року о 10 годині в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для її виконання в частині приводу свідків та забезпечення явки потерпілого до Московського районного суду м. Харкова та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12