Провадження № 1-кп/686/572/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в об`єднаних в одне кримінальних провадженнях № 0006690 та № 0000398 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що до 01.05.2023 року (строк дії ухвали суду від 03.03.2023) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

18.04.2023 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт, посилаючись на хворобу, наявність у нього постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, а також та те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5.04.2023 ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень разом з ним ОСОБА_6 запобіжний захід змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути вказані клопотання (відсутність судді ОСОБА_11 у зв`язку із хворобою), їх розгляд, відповідно до абз. 5 пункту 20-5 розділу XI КПК України, здійснює головуючий суддя ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05.11.2021. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався під час кримінального провадження, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2023 року вказаний строк продовжено до 01.05.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 289 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, який до 01.05.2023 закінчити його неможливо; потерпілі, свідки не допитані, самі обвинувачені показань не давали.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке йому загрожує, дані про особу обвинуваченого, а саме що він ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, і знову вчинив ряд умисних злочинів, в тому числі із погрозою вбивства, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, які існували і на момент обрання такого запобіжного заходу.

Хвороба ОСОБА_6 , наявність у нього постійного місця проживання у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Зміна запобіжного заходу іншому обвинуваченому у іншому кримінальному провадженні не має ніякого значення для правильного вирішення клопотань у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, п.20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 16 червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя