ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 24.04.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що у провадженні Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000480 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 10.08.2022 року слідчим Фастівського РУП проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено грошові кошти, вироби із золота, банківські картки, мобільні телефони, сім-картки, кепку, коробки від мобільних телефонів, які належать останній. Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури та накладено арешт на вилучене майно. Про дату та час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 не повідомляли, а тому вона не була присутня під час його розгляду. Як зазначає адвокат в клопотанні, згідно фабули кримінального провадження, об`єктом злочинного посягання були грошові кошти, а не мобільні телефони та ювелірні вироби. Також, після проведення обшуку протягом восьми місяців ОСОБА_5 не вручили письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність доказів її причетності до вчинення злочину, а тому вважають, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на грошові кошти, що стосується інших речей які були вилучені під час проведеного обшуку не є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Зслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно, приходжу до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000480 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості було внесено 07.07.2021року.

10.08.2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2022 року було проведено обшук житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 , під час якого в будинку було виявлено та вилучено, грошові кошти, а саме: 3 (три) купюри номіналом 1000 гривень, серія, номер: АЖ1860641, ЯБ 564437, АЖ1860642, 32 (тридцять дві) купюри номіналом 500 гривень, серія, номер: ЄГ3540194, ЄГ3540192, ЄГ3540189, ЄГ3540191, ЄГ3540196, УД8392591, ЛЗ9434732, УЖ4932124, МВ2598206, СД5398804, СГ5325767, ФЗ9679294, АИ2338820, УЗ4854637, ЄГ540216,ЄГ3540217, ЄГ3540213, ЄГ3540215, ЄГ3540209, ЄГ3540214, ЄГ3540210, ЄГ3540211, ЄГ 3540212, ЄГ3540220, ЄГ3540218, ЄГ0912795, ЕА3657245, ЄГ3540195, ВБ3317065, УГ0584401, ЄГ3540219, 29 (двадцять дев`ять) купюр номіналом 200 гривень, серія, номер: УТ1712966, СИ3389862, СМ0067345, УБ3900896, УМ1212376, СБ5510890, УТ1712995, СГ2210047, ХВ8730352, ПЗ3164057, ХВ1487785, УН6384869, УЕ0701252, УБ5961759, СК0915172, СК0915171, СЖ7721228, УТ5131502, УТ5131501, ХЖ0030210, КЛ4242521, УП2525917, СИ0229472, УЄ9004197, ЕА3733481, УА1016536, КД6142639, УН2244061, ПБ7435103, 1 (одна) купюра номіналом 50 гривень, серія, номер: УБ3957868, 2 (дві) купюри номіналом 20 гривень, серія, номер: ЮД6950161, ТА4195496, 1 (одна) купюра номіналом 10 гривень, серія, номер: ЮЄ7084935, 9 (дев`ять) купюр номіналом 5 гривень, серія, номер: УЛ7057322, УЖ2312070, УА6619276, СГ5536552, ЮЖ3476591, УЗ0620463, УЗ1545260, ЮД9329536, СИ7204841, 6 (шість) купюр номіналом 2 гривні, серія, номер: БС9455561, ТЄ9783448, СА3578564, ТА7785578, СГ4643651, ПЗ2929543, 7 (сім) купюр номіналом 1 гривня, серія, номер: УУ8188880, СЄ0096327, РА3071978, УЛ5206559, РЗ1088055, СИ6910136, УК0782823, 1 (одна) купюра номіналом 20 доларів США, серія, номер: NB22009109A. 2 (дві) купюри номіналом 2 долара США, серія, номер: B05655564A, L06123046A, 2 (дві) купюри номіналом 1 долар США, серія, номер: L66932690K, F65567584N, 1 (одна) купюра номіналом 50 рублей, серія, номер: СИ3514591, 4 (чотири) купюри номіналом 10 рублей, серія, номер: ТХ6592664, ЪБ1572778, ХА0400457, СЗ166778, 6 (шість) банківських карток «ПриватБанк» з наступними номерами: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », 2 (дві) банківські картки «Пумб» з наступними номерами: « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », 1 (одна) банківська картка «УкргазБанк» з наступним номером: « НОМЕР_9 », також виявлено аркуш паперу А4 де вказано «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 », спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті на ім`я ОСОБА_8 , вище перелічені речі поміщено до СП № ВУМ2018156. Також під час обшуку даного будинку було виявлено та вилучено золотий ланцюжок, золотий хрестик, золота ладанка та золота булавка які було поміщено до СП № НОМЕР_10 . Також під час обшуку даного будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім-картами «Vodafone» та «Lifecell», мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з сім-картою «Vodafone», мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 без сім-карти, мобільний телефон «Xioms Redmi M2004J19AG» IMEI: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «ZTE Blade A51» IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Apple Iphone X» IMEI: НОМЕР_21 , мобільний телефон «Apple Iphone 7» модель «А1778» чорного кольору, 7 карток від сім-карт «Lifecell», з мобільними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 та 6 (шість) сім-карт «Lifecell», вище перелічені речі поміщено до СП № ВУМ2018157, також під час обшуку було виявлено кепку білого кольору яка вилучена та поміщено до СП № ВУМ2018158, 2 (дві) коробки від мобільних телефонів марки «Apple Iphone 13Pro MAX», IMEI2: НОМЕР_25 та IMEI2: НОМЕР_26 , також коробка від мобільного телефону «Apple Iphone Х» IMEI: НОМЕР_27 , які вилучено та поміщено до СП № INZ3028756.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП від 10.08.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000480 від 07.07.2021 року.

Арешт на вказане майно накладено для збереження речового доказу.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 07.07.2021 року підставою внесення відомостей стала заява ОСОБА_9 , яка зазначала про те, що 25.06.2021 близько 10 години 30 хвилин перебуваючи поруч з приміщенням банку АТ «Райфафайзен Банк Аваль» по вул.. Соборній в м. Фастові Київської області, невстановлена жінка шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа її грошовими коштами, після чого з місця події зникла спричинивши матеріального збитку.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, була призначена та проводиться судова експертиза та інші слідчі розшукові дії для встановлення всіх обставин справи.

Речові докази, а саме кошти на які накладено арешт можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Інше майно яке було вилучено під час проведення обшуку не є речовими доказами.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, майно, а саме грошові кошти, являється речовим доказом і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким що подано та в цій частині передчасно.

Що стосується майна, а саме 2 (дві) банківські картки «Пумб» з наступними номерами: « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », 1 (одна) банківська картка «УкргазБанк» з наступним номером: « НОМЕР_9 », аркуш паперу А4 де вказано «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 », спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до СП № ВУМ2018156, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золота ладанка та золота булавка які було поміщено до СП № НОМЕР_10 , мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім-картами «Vodafone» та «Lifecell», мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з сім-картою «Vodafone», мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 без сім-карти, мобільний телефон «Xiomе Redmi M2004J19AG» IMEI: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «ZTE Blade A51» IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Apple Iphone X» IMEI: НОМЕР_21 , мобільний телефон «Apple Iphone 7» модель «А1778» чорного кольору, 7 карток від сім-карт «Lifecell», з мобільними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 та 6 (шість) сім-карт «Lifecell», які поміщено до СП № ВУМ2018157, кепку білого кольору яка вилучена та поміщено до СП № ВУМ2018158, 2 (дві) коробки від мобільних телефонів марки «Apple Iphone 13Pro MAX», IMEI2: НОМЕР_25 та IMEI2: НОМЕР_26 , також коробка від мобільного телефону «Apple Iphone Х» IMEI: НОМЕР_27 , які вилучено під час обшуку 10.08.2022 року житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 не є речовими доказами в рамках ст. 98 КПК України на даний час досудового розслідування, а тому в арешті відпала потреба і в цій частин клопотання підлягає до задоволення.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 року (справа № 381/415/22, провадження № 1-кс/381/841/22) в частині 6 (шість) банківських карток «ПриватБанк» з наступними номерами: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », 2 (дві) банківські картки «Пумб» з наступними номерами: « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », 1 (одна) банківська картка «УкргазБанк» з наступним номером: « НОМЕР_9 », аркуш паперу А4 де вказано «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 », спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до СП № ВУМ2018156, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золота ладанка та золота булавка які було поміщено до СП № НОМЕР_10 , мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім-картами «Vodafone» та «Lifecell», мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з сім-картою «Vodafone», мобільний телефон «ERGO» чорного кольору IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 без сім-карти, мобільний телефон «Xiomе Redmi M2004J19AG» IMEI: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «ZTE Blade A51» IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Apple Iphone X» IMEI: НОМЕР_21 , мобільний телефон «Apple Iphone 7» модель «А1778» чорного кольору, 7 карток від сім-карт «Lifecell», з мобільними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 та 6 (шість) сім-карт «Lifecell», які поміщено до СП № ВУМ2018157, кепку білого кольору яка вилучена та поміщено до СП № ВУМ2018158, 2 (дві) коробки від мобільних телефонів марки «Apple Iphone 13Pro MAX», IMEI2: НОМЕР_25 та IMEI2: НОМЕР_26 , також коробка від мобільного телефону «Apple Iphone Х» IMEI: НОМЕР_27 , які вилучено та поміщено до СП № INZ3028756, які були вилучені в ході обшуку 10.08.2022 року проведеному в рамках кримінального провадження № 0000480 від 07.07.2021 року.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1