Справа № 589/3634/23
Провадження № 1-кс/589/980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 №00000608 від 23.05.2023 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №00000608 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та чохол-бампер чорного кольору до нього .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №00000608 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 21.05.2023 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину "Ringoo" в м. Шостка по вул. Свободи 28, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу у період дії військового стану вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

10.07.2023 ОСОБА_6 , добровільно видав мобільний телефон «Redmi Note 9» в чохлі-бампер, який йому продав ОСОБА_7 .

У подальшому за участі потерпілого ОСОБА_5 , було проведено огляду вказаного телефону та встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» має імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 . В судове засідання слідчий не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, на клопотанні наполягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт арешт на майно - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та чохол-бампер чорного кольору до нього, яке було добровільно видано 08.07.2023 ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1