печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022,-

УХВАЛИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна, останній був позбавлений можливості доводити в судовому порядку законність приналежність та походження грошових коштів.

Так, поза увагою суду залишено ті обставини, що обшук домоволодіння було проведено за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , яка у відповідності до рішення Мукачівського районного суду від 31 жовтня 2016 року розлучилась з своїм чоловіком ОСОБА_5 та є єдиним власником житла та разом з малолітньою дитиною проживає за вказаною адресою.

Сам факт державною реєстрації за адресою АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_5 не дає правових підстав стверджувати про приналежність будь яких речей в даному будинку фігурантам даного кримінального провадження та відсутність підстав вважати, що вилучені речі є їх спільним майном.

У відповідності до обставин кримінальне провадження № 0000661, орган досудового розслідування досліджує обставини можливого сприяння працівників державних органів, в тому числі працівників прикордонної служби України, щодо сприяння незаконного перетину державного кордону громадян України через пункт пропуску «Косино».

В той же час, поза увагою суду залишено ті обставини що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем що здійснює підприємницьку діяльність в місті Мукачево, є належним платником податків , ніколи не працювала в жодному контролюючому органі в тому числі органах прикордонної служби, національної поліції, митної служби та жодного відношення до діяльності пункту пропуску «Косино» не має.

Додані до клопотання банківські документи ( прихідний касовий ордер та квитанції про обмінні валютні документи) та документи про отримання доходу підтверджують законність отриманих прибутків ФОП ОСОБА_4 та спростовують хибну думку органу досудового розслідування про можливість їх отримання в результаті вчиненого кримінального правопорушення. А отже такі кошти не можуть бути визнані речовими доказами оскільки не відповідають критеріям речового доказу визначеного ст.98 КПК України.

За таких обставин ОСОБА_4 не має жодного відношення до обставин, що є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, не є ані підозрюваною, ані свідком у даному провадженні,

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, слідчий свою правову позицію виклав у письмових запереченнях, у задоволенні просив відмовити, а розгляд здійснювати у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.08.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 25.07.2022 у справі № 757/17637/22-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 вилучено: копії бланків довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 з копіями круглих гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 3 шт., грошові кошти у кількості 10000 (десять тисяч) доларів США (100 банкнот номіналом 100 доларів США), грошові кошти у кількості 10000 (десять тисяч) Євро (62 банкноти номіналом 100 Євро, 1 банкнота номіналом 200 Євро, 72 банкноти номіналом 50 Євро).

11.08.2022 винесено постанову про визнання перелічених вище предметів речовими доказами та призначено судово-технічну експертизу щодо грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 757/20528/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 майно, а саме:

1)копії бланків довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 з копіями круглих гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 3 шт.,

2)грошові кошти у кількості 10 000 (десять тисяч) доларів США (100 банкнот номіналом 100 доларів США),

3)грошові кошти у кількості 10 000 (десять тисяч) Євро (62 банкноти номіналом 100 Євро, 1 банкнота номіналом 200 Євро , 72 банкноти номіналом 50 Євро), із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1