ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Таборівсквирського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжньої, працюючою продавцем в магазині «Градус» ТОВ «ВІКТЕ», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000415, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.06.2023 будучи працівником магазину «Градус» ТОВ «ВІКТЕ», та займаючи посаду продавця продовольчих товарів магазину «Градус» ТОВ «ВІКТЕ», який розташовано за адресою: вул. Соборна, 18, м. Фастів, Київської області, використала завідомо підроблений документ, особисту медичну книжку, серії 10ЯЯЩ № 579635, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася.

Так, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Згідно пункту 6 вказаних Правил передбачено, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар -стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за

№ 639/6927.

Згідно з пунктом 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Так, 27.06.2023 року ОСОБА_3 , розуміючи, що задля здійснення своїх функціональних обов`язків необхідно мати особисту медичну книжку, перебуваючи в приміщенні магазину «Градус» ТОВ «ВІКТЕ», який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 18, м. Фастів, Київської області, отримала від наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) завідомо підроблену медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 579635 на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, 27.06.2023 року близько 17 години 29 хвилини, здійснюючи свою професійну діяльність в продуктовому магазині «Градус» ТОВ «ВІКТЕ», розташованому за адресою: вул. Соборна, 18, м. Фастів, Київської області достовірно знаючи, що особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ № 579635 є підробленим офіційним документом, яку їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася, реалізовуючи свій прямий умисел надала громадянину України ОСОБА_7 вище вказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

На особистій медичній книжці серії 10ЯЯЩ № 579635 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відтиски печатки установи Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 38947811).

Згідно із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, за вище зазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи 38947811 зареєстровано Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», місце знаходження: вул. Саксаганського, 100, м. Київ.

Так, згідно з повідомлення Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» встановлено, що ОСОБА_3 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в період з 01 червня 2023 року по 14 червня 2023 року, не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ № 579635 не видавалась.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинила вперше, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судима.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-23/33813-ДД від 13.07.2023 становить 1195 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 , серії 10ЯЯЩ № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету WAR1161685, яку визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000415 від 28.06.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1