Дата документу 29.06.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/7801/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 263-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у відділі розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали щодо незаконного обігу вогнепальної зброї та засобів ураження на території Полтавської області.

Окрім цього, установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 25.04.2023 близько 17 год. 30 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому поблизу будинку № 5 по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в загальній сумі 7500 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», предмет схожий на пістолет в магазині якого знаходилось 6 предметів ззовні схожих на набої та пластиковий контейнер в середині якого знаходились 20 предметів зовні схожих на набої.

Після цього ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам Національної поліції України предмет схожий на пістолет в магазині якого знаходилось 6 предметів ззовні схожих на набої та пластиковий контейнер в середині якого знаходились 20 предметів ззовні схожих на набої.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6844-БЛ від 27.04.2023, предмет, ззовні схожий на пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY PM», калібру 9мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні частини штатного ствола із заглушкою та встановлення на її місце частини наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,8мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів та 26 предметів зовні схожих на набої відносяться до категорії бойових припасів та являються пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Лубни, Полтавської області, тимчасово непрацюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 02.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. 03.05.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 01.07.2023.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортами оперуповноважених щодо виявленого кримінального правопорушення та обставин його вчинення;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та матеріалами проведення оперативної закупки від 25.04.2023;

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-23/6844-БЛ від 27.04.2023, відповідно до якої наданий на дослідження пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 02.05.2023, з додатками;

- речовими доказами по даному кримінальному провадженні;

- протоколами проведених негласних слідчих-розшукових дій;

- та іншими доказами в сукупності, зібраними в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 01.07.2023, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз,після чого вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

виконати тимчасові доступи та опрацювати матеріали отримані в результаті тимчасових доступів до інформації ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та АТ КБ «Приватбанк»;

встановити місцезнаходження та допитати додаткових свідків вчинення кримінальних правопорушень;

провести слідчі експерименти зі свідками та підозрюваними;

виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_9 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, постанови та ухвали Полтавського апеляційного суду, щодо негласних слідчих (розшукових) дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»;

виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та не зменшились.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підозрюваним ОСОБА_4 , що підтверджується вищевказаними доказами в їх сукупності та є підставою для застосування запобіжного заходу.

Окрім того під час вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою змінити їх покази на його користь або перешкоджанні проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили його змінити на домашній арешт у визначений час вночі, мотивуючи це станом здоров"я підозрюваного та необхідністю лікування в умовах медичного закладу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений час.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження проведено значний обсяг запланованих слідчих дій, весь обсяг першочергових слідчих дій, на результат проведення яких підозрюваний на даний час вже ніяк не зможе вплинути, вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не порушував, жодним чином не перешкоджав досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що існують достатні підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу з недоцільного вже на даний час цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, оскільки заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 263-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби з забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-заборонити залишати житло в нічний період доби за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці;

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з м. Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_4 . Строк дії ухвали 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1