Єд. унік. № 243/3129/22
Провадження № 1-в/243/76/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в

Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 09.01.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 114-2 ч. 3 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

2) 11.01.2023 Слов`янським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 16 лютого 2023 до відділу № 12 надійшла копія вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023, згідно якого ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У цей же день засудженого було поставлено на облік. З вимоги УІАП ГУНП в Донецькій області стало відомо що ОСОБА_4 був засуджений 09 січня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 114-2 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. При винесені вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року не був врахований вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року. Посилаючись на наведені обставини, начальник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що кожний з вироків слід виконувати самостійно.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду від 11.01.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні наприкінці липня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набув законної сили 13 лютого 2023 року.

Окрім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення з 30 травня 2022 року по 25 вересня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України до покарання у виді вісім років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 09 лютого 2023.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні вироку 11.01.2023, яким затверджено угоду про визнання винуватості, попередній вирок від 09.01.2023 не набув законної сили.

Таким чином, при постановленні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2023 не був врахований вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2023.

Слід зазначити, під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з положень пунктів 10, 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок (і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків), суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками. Суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не виконаний вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Саме такий правовий висновок викладений також Верховним Судом у постанові від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18).

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові № 443/806/19 від 14 червня 2021 вказала, що «попередній вирок» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень. У випадку, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, яким їй призначається покарання у виді позбавлення волі, до постановлення двох вироків по інших справах, кожен із яких виконується самостійно, зокрема, по одному із яких призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а інший вирок виконується самостійно у зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то при призначенні покарання вимоги ч. 4 ст. 70 КК України застосовуються тільки до вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України сформований у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), відповідно до якого, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком. Натомість протилежний підхід ставив би даний суд у позицію суду вищої інстанції, що прямо суперечило би положенням кримінального процесуального закону (ст. 24 КПК) та підривало би презумпцію законності й обґрунтованості попереднього судового рішення (ч. 2 ст. 21 КПК).

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2023 за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2023, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі, що слід відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а кожний з вироків слід виконувати самостійно.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошений 29.06.2023 о 13-40 год.

Суддя ОСОБА_1