ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою; АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців,

про відмову у відстрочці виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2023 року.

Згідно з оскарженою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що у відповідності до вимог ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином, а тому суд прийшов до висновку, що відстрочка виконання вироку з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 536 КПК України законом не допускається.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою задовольнити його клопотання про відстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що районний суд належним чином не взяв до уваги стан здоров`я засудженого та необхідність невідкладного та постійного

ЄУНСС: 727/4603/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-кп/822/193/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

медикаментозного лікування у зв`язку із судомними нападами (із втратою свідомості) внаслідок епілепсії.

Стверджував, що у відповідності до вимог ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи, зокрема до позбавлення волі, може бути відсторонено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.

Звертав увагу суду на те, що він є інвалідом третьої групи та потребує постійного лікування.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явився та не повідомив суд про поважність причин його неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та вимоги поданої апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог засудженого, вважаючи законим та обґрунтованим прийняте рішення районним судом, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Особливості відстрочення виконання вироку визначені Розділом VIII Глави 41 КПК України «Виконання судових рішень».

Положеннями ч. 1 ст. 536 КПК встановлено, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та на законних підставах відмовив у відстрочці виконання вироку щодо ОСОБА_6 , виходячи з такого.

Згідно з матеріалами, наданими суду апеляційної інстанції, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 задоволено частково, а заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 - задоволено. Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2023 року яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання районного суду на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері. Резолютивну частину вироку доповнено наступним абзацом: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено рахувати з моменту затримання останнього на виконання вироку, що набрав законної сили». В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Стаття 536 КПК України містить безпосередню заборону відстрочки виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК (в редакції Законів № 4025-VI від 15.11.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 є тяжким злочином.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 у відстрочці виконання вироку.

Істотних порушень вимог КПК, які б слугували підставами для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 404 КПК, оскільки апеляційна скарга засудженого не містить у собі доказів про існування підстав для скасування оскарженої ухвали, у апеляційного суду, з урахуванням положень ст.ст. 409, 412, 415 КПК, відсутні підстави для скасування ухвали, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 536 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3