1Справа № 335/5599/23 1-кс/335/1623/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.05.2023 приблизно о 22-30 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до компанії незнайомих людей у складі чотирьох жінок та двох чоловіків, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які відпочивали на сходах Вознесенівського місту-естакади по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, та підставі раптово виниклих неприязних відносин, натравили свою собаку породи «Кане-Корсо» на вказаних людей, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали численні тілесні ушкодження. На місце події була викликана поліція та медична допомога, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли з місця події, загубивши при цьому мобільний телефон, який належить ОСОБА_9

06.05.2023 та 11.05.2023 потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 подали до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

11.05.2023 відділом поліції до ЄРДР були внесені відомості за № кримінального провадження № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Також, потерпілим були надані постанови для проходження судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень. Потерпілі пройшли судово-медичні експертизи, однак їх результати їм невідомі.

У подальшому потерпілим стало відомо, що постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2023 було закрито кримінальне провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою потерпілі не погоджуються, оскільки дізнавачем вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а висновки дізнавача, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи та грубо порушують права потерпілих.

У вказаній постанові дізнавач взяв до уваги лише покази власників собаки «Кане-Карсо» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є зацікавленими особами, та покази свідка ОСОБА_11 , який є знайомии ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , проігнорувавши покази самих потерпілих.

Крім того, дізнавачем були допитані й інші свідки, які були на місці події та про яких заявляли потерпілі, однак дізнавач покази вказаних свідків взагалі не взяв до уваги.

Також, дізнавачем не була врахована ступінь тілесних ушкоджень у потерпілих, та не надана відповідна оцінка судово-медичним експертизам у постанові.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , просив суд постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а також їх представник-адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, надані суду, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.05.2023 на підставі заяви ОСОБА_8 підрозділом дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000198, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

У графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: 05.05.2023 о 22-30 год. невстановлені чоловік та жінка, перебуваючи на сходах естакади по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, натравили свою собаку «Кане-Карсо», чорного кольору, внаслідок чого, від укусів собаки потерпіла ОСОБА_8 отримала рвану рану лівої ноги та гематому правої ноги.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_8 визнано потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнавання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000198 від 11.05.2023, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення..

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя доходить до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зокрема, у вказаній постанові відсутній виклад обставин, встановлених у ході досудового розслідування, які стали для дізнавача підставами для закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Так, в оскаржуваній постанові відображені пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є власниками собаки «Кане-Карсо» від укусів якої постраждали потерпілі, які стали для дізнавача підставами для прийняття вказаної постанови.

Разом з тим, чинний КПК України, не передбачає можливості проведення такої слідчої дії, як відібрання у осіб пояснень, що свідчить про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не може ґрунтуватись на поясненнях осіб, які відібрані у непроцесуальний спосіб.

Також, у вказаній постанові відображені покази свідка ОСОБА_11 , які підтверджують позицію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є власниками собаки «Кане-Карсо», тобто вказана особа відображає події з однієї позиції, яка стає на захист власників собаків.

При цьому, у постанові дізнавача про закриття провадження взагалі не відображені показання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_12 , які були допитані у ході досудового розслідування.

Також, у ході досудового розслідування не встановлені та не допитані свідки, які були очевидцями вказаної події, про яких також у своїх поясненнях зазначали потерпілі.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що постановами дізнавача від 11.05.2023 призначено судово-медичні експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, у оскаржуваній постанові дізнавачем взагалі не відображені висновки судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які проведені на підставі постанов дізнавача, незважаючи на те, що висновки вказаних експертиз містяться у матеріалах кримінального провадження.

Більш того, постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем 30.05.2023, а висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , згідно вихідної дати, яка вказана у висновку, направлений на адресу відділу поліції 05.06.2023, тобто дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження не зібравши всі докази у кримінальному провадженні, у тому числі і висновки експериз, які були проведені на підставі його ж постанови.

Слід зазначити, що згідно висновку судово-медичної експертизи, який наявний в матеріалах кримінального провадження, ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_8 кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що свідчить про те, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні по якому здійснювалось досудове розслідування невірна.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 218 КПК України, якщо при здійсненні дізнання буде встановлено, що особа вчинила злочин, дізнавач за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування з урахуванням підслідності.

Тобто, враховуючи, що у ході досудового розслідування у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що свідчить про наявність в діянні ознак злочину, передбаченого ст. 122 КПК України, а до повноважень дізнавача входить здійснення досудового розслідування лише кримінальних проступків, то дізнавач повинен був виконати дії вказані в абз. 4 ч. 4 ст. 218 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, слідчий суддя доходить до висновку, що дізнавачем не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів, що передбачено ст. 223 КПК України, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Також, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, дізнавачем не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці, не проведено всіх слідчих дій.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому, прийняття рішення про його закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.06.2023.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1