ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/516/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/900/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 111-1, ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

19 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111-1, частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання: за частиною 2 статті 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування; за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 72 КК України ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 111-1 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років, та за частиною 3 статті 72 КК України покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років виконувати самостійно.

Звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 5 років на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 - скасувати, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за частиною 1 статті 111-1 КК України до 10 років позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування; за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та головуючий суддя проживали в одному населеному пункті (м. Балаклія) та є знайомими.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення права прокурора на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з положень частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід

Згідно «Бангалорським принципам поведінки суддів» об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно пункту 3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У зв`язку з наведеним, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого - судді та об`єктивності рішень, вважаю, за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 75, статтею 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу № 953/516/23 (апеляційне провадження № 11-кп/818/900/23) передати керівнику Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2