Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2032/23
Провадження №1-кп/523/1023/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одеса кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.01.2023 близько 15:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перегляду повідомлення про повернення мобільного телефону за винагороду, що містилося на СІМ-карті мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 , у останньої виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 500 гривень шляхом обману під вдаваним приводом грошової винагороди за знайдений телефон марки OPPO A17, якого ОСОБА_3 фактично не мала.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом обману, під вдаваним приводом грошової винагороди за знайдений телефон, якого ОСОБА_3 фактично не мала, близько 15 год. 55 хв. в той же день в ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_4 домовилась з останньою про повернення їй мобільного телефону марки OPPO A17 негайно після того як потерпіла перерахує в якості грошової винагороди грошові кошти в сумі 500 гривень на номер банківської картки НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_4 , будучи впевненою в порядності намірів ОСОБА_3 та не підозрюючи дійсних злочинних намірів останньої, на виконання вищевказаних домовленостей того ж дня близько 16:27 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перерахувала ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 500 гривень на номер банківської картки НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , того ж дня близько 16:30 год., отримавши грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 шляхом зняття готівки з банківської картки НОМЕР_2 через касу ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1-А, на місце зустрічі не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала, розпорядившись грошовими коштами потерпілої на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання нею встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останньої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику її у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченій, в присутності її захисника та потерпілій роз`яснено і вона повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у повному обсязі і погодилася із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

При призначенні обвинуваченій покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, повне визнання нею своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, задовільну характеристику, відсутність судимостей та її матеріальний стан, й приходить до висновку, що достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення нею інших кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1