Провадження № 1-кп/639/195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за №0002036, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який раніше неодноразово судимий, останні рази 15.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.09.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 07.05.2021 року з Темнівської виправної колонії (№100) за відбуттям строку покарання; 15.02.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 близько 02 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку № 25 по вул. Клочківській у м. Харкові, виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Переслідуючи мотив незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, наблизився до раніше невідомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) гривень, які знаходились у нього у зовнішній кишені куртки, яка була одягнута під бушлатом.

Після чого, не звертаючи уваги на зауваження потерпілого повернути грошові кошти, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком в район обличчя ОСОБА_7 та почав тікати по вул. Клочківській в м. Харкові, де він був зупинений та затриманий працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі, а також остаточного покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_7 , в якій він просить розглядати справу без його участі, зазначає, що надані під час досудового розслідування показання підтримує, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Прокурор у судовому засіданні повідомила, що у зв`язку із військовими діями на території України наразі встановити місце перебування потерпілого не виявилось можливим, місцем його реєстрації є тимчасово окупована територія.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав, зазначав про безпідставність та недоведеність його обвинувачення, оскільки 12.11.2021 близько 02 год. 30 хв. поблизу «Книжкового ринку» по вул. Клочківській у м. Харкові він просто гуляв.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про безпідставність його обвинувачення та зазначав про необхідність ухвалення виправдувального вироку.

Не зважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також неможливість встановлення місця перебування та безпосереднього допиту у судовому засіданні через проведення військових дій на території України потерпілого ОСОБА_7 (який 12.11.2021 під час затримання працівниками поліції ОСОБА_5 вказував на останнього як на особу, яка поблизу «Книжкового ринку» по вул. Клочківській у м. Харкові силою забрала у нього грошові кошти у розмірі 225 грн), його винуватість доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- даними рапорту інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківські області ОСОБА_8 начальнику ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.11.2021, відповідно до якого в ході патрулювання екіпажем 1151 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , до них звернувся гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що щойно (приблизно о 02 год) його пограбувала невідома особа, а саме силою забрала належні йому грошові кошти та втікла в бік вул. Клочківської. Обстеживши прилеглу територію приблизно 02 год 30 хв за описом було виявлено гр. ОСОБА_5 , якого впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка силою заволоділа його грошовими коштами;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.11.2021, відповідно до якого 12.11.2021 о 02 год 30 хв за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 29, затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові купюри номінал 50 гривень (ФД4660249); номінал 50 гривень (УЖ9472674); номінал 50 гривень (СЛ3403613); номінал 20 гривень (СА8320078); номінал 20 гривень (ЄЄ 1058494); номінал 10 гривень (УЄ4474998); номінал 10 гривень (ЮГ2303980); номінал 5 гривень (ЮЄ2634601); номінал 5 гривень (ЮВ7831231); номінал 50 гривень (МИ7386250) на загальну суму 225 грн;

- даними протоколу огляду місця події від 12.11.2021 за адресою вул. Клочківська, 25 в м. Харкові та фототаблицями до нього;

- даними протоколу огляду предмету від 12.11.2021, а саме вилучених у ОСОБА_5 під час складання 12.11.2021 протоколу затримання грошові кошти номінал 50 гривень (ФД4660249); номінал 50 гривень (УЖ9472674); номінал 50 гривень (СЛ3403613); номінал 20 гривень (СА8320078); номінал 20 гривень (ЄЄ 1058494); номінал 10 гривень (УЄ4474998); номінал 10 гривень (ЮГ2303980); номінал 5 гривень (ЮЄ2634601); номінал 5 гривень (ЮВ7831231); номінал 50 гривень (МИ7386250) з фототаблицею до нього;

- даними розписки ОСОБА_7 слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківські області, відповідно до якої ОСОБА_7 отримав від слідчого грошові кошти в розмірі 225 грн, якими відкрито заволодів незнайомий йому чоловік.

Крім цього допитаний у судовому засіданнісвідок ОСОБА_10 повідомив, що 11 листопада 2021 року він у складі екіпажу поліції 1151 заступив на нічне чергування по території Шевченківського району. Вже 12 листопада приблизно з 2 на 3 годину, проїжджали по вул. Клочківській, орієнтовно поряд з «Книжковим ринком», проїхавши перехрестя Клочківська і Бурсацький спуск, побачили як біжить чоловік, наблизившись до нього, він був одягнутий у форму охоронця, на вигляд був десь близько 60 років. Під`їхавши до нього дізнатись причину чому він біжить серед ночі, він пояснив, що невідома особа забрала в нього грошові кошти та побігла у напрямок «Книжкового ринку» по вул. Клочківській, та він біжить за цією особою, намагається наздогнати її. Отримавши цю інформацію, ми прослідували вперед, побачили цього чоловіка, на якого вказував нам потерпілий ОСОБА_7 , та зупинили і затримали на місці. Потім підбіг потерпілий, впізнав того невідомого, який силою забрав грошові кошти. Було встановлено його особу - це був ОСОБА_5 , який на місці його затримання не заперечував, що силою забрав гроші у потерпілого ОСОБА_7 , та пояснив, що він не має постійного місця мешкання, роботи не має, а йому потрібні були гроші. Коли перевіряли ОСОБА_5 за базами ІПНП також побачили, що він неодноразово притягався до майнових злочинів. Після цього на місце викликали слідчо-оперативну групу.

На запитання захисника свідок ОСОБА_10 повідомив, що впізнає в особі присутнього у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 ту особу, яку було затримано 12.11.2021.

Допитаний у судовому засіданнісвідок ОСОБА_8 повідомив, що 12 листопада 2021 року він у складі патруля поліції приблизно о 2-3 годині їхали по вулиці Клочківській в бік «Книжкового ринку» та побачили, як бігли два чоловіка: перший за ним другий, перший перебігав дорогу якраз. Ми зупинились біля другого, він повідомив, що його пограбували - вдарили по обличчю і забрали грошові кошти. Після цього ми поїхали зупинити хто перший біг, зупинили його, ним виявися ОСОБА_5 , який не заперечував того, що забрав гроші у потерпілого ОСОБА_7 . Особу ОСОБА_5 було встановлено за наявним у нього паспортом громадянина України.

На запитання захисника свідок ОСОБА_8 повідомив, що впізнає в особі присутнього у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 ту особу, яку було затримано 12.11.2021.

Таким чином, оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні вищеперелічені докази, які узгоджуються між собою, суд визнає їх належними та допустимими для правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання його винуватості.

У відповідності до ч. 4 ст. 95 КПК України надані під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 показання суд не ураховує під час обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, судимий, останні рази 15.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.09.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 07.05.2021 року з Темнівської виправної колонії (№100) за відбуттям строку покарання; 15.02.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за вчинення, у тому числі, тяжких корисливих злочинів вчинив інший тяжкий корисливий злочин, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, та відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Разом із цим, оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_5 до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2022 (відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю), ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначених даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2022, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме з 12 листопада 2021 року і по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2021 у справі №638/17463/21, провадження №1-кс/638/2534/21 на майно, яке було вилучене 12.11.2021 в ході обшуку особи під час складання протоколу про затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчинені злочину, у громадянина ОСОБА_5 , а саме: грошові купюри номіналом, з серією та номером: номінал 50 гривень (ФД4660249); номінал 50 гривень (УЖ9472674); номінал 50 гривень (СЛ3403613); номінал 20 гривень (СА8320078); номінал 20 гривень (ЄЄ 1058494); номінал 10 гривень (УЄ4474998); номінал 10 гривень (ЮГ2303980); номінал 5 гривень (ЮЄ2634601); номінал 5 гривень (ЮВ7831231); номінал 50 гривень (МИ7386250) - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- грошові купюри номіналом, з серією та номером: номінал 50 гривень (ФД4660249); номінал 50 гривень (УЖ9472674); номінал 50 гривень (СЛ3403613); номінал 20 гривень (СА8320078); номінал 20 гривень (ЄЄ 1058494); номінал 10 гривень (УЄ4474998); номінал 10 гривень (ЮГ2303980); номінал 5 гривень (ЮЄ2634601); номінал 5 гривень (ЮВ7831231); номінал 50 гривень (МИ7386250) - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1