ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2023,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду, зазначивши, що ним було подано дізнавачу ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 заяву (повідомлення) про вчинення відносно нього працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України органом досудового розслідування відповідні відомості за його заявою до ЄРДР не внесено та не розпочато розслідування, а тому заявник просить зобов`язати відповідних уповноважених осіб управління поліції в м. Києві внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаними у заяві фактами.

Заявник про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, що зазначена у скарзі.

На судове засідання призначене на 11.07.2023 на 16.45 хв. заявник не з`явився, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 17.07.2023 на 16 год. 30 хв.

В судове засідання 17.07.2023 з`явився чоловік, який на вимогу слідчого судді, відмовився надати документи для встановлення його особи.

За таких обставин слідчий суддя вважав, що заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, що зазначена у скарзі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої скарги заявник не з`явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для відкладення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчим суддею 11.07.2023 направлено запит до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з проханням невідкладно надати відомості чи звертався ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, та чи внесені відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із відповіді за підписом заступника начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві від 17.07.2023 на запит суду, ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП України у м. Києві із заявами про вчинення кримінального правопорушення не звертався.

Будь яких інших доказів, у тому числі на підтвердження факту надіслання такої заяви до відповідного органу досудового розслідування, зокрема, й до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, так само як і доказів її отримання уповноваженою особою, заявником до скарги не додано.

Із урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1