Справа № 632/917/23
провадження № 1-кп/632/106/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2023 року близько десятої години перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який стався між ним і ОСОБА_6 та у якій втрутився ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, діючи із особистої неприязні, наніс потерпілому удар кулаком в область скроні з права від якого ОСОБА_4 впав на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 близько чотирьох ударів ногами в область тулуба зліва та декілька ударів кулаками в область голови.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у виді поверхневої забитої рани в правій скроневій області, а також закриту тупу травму грудної клітини у вигляді закритих переломів 9-10 ребер - середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, та у зв`язку із цим просив закрити у відношенні останнього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом із цим потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він примирився із обвинуваченим та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Вказав, що йому зрозумілі наслідки відмови від обвинувачення.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого, та закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, не заперечував.

Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілим обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 26 і п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином і згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , те, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова, заявлена потерпілим, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: зразки крові; змиви речовини бурого кольору, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; шкарпетки чоловічі; футболку чоловічу; кофту чоловічу; комбінезон чоловічий; капці чоловічі, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1