Провадження №1-кс/337/482/2023
ЄУН № 337/2422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 24.04.2023 до відділу поліції № 5 Запорізького РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що його знайомий за місцем свого мешкання наркотичні засоби, з метою власного вживання.

За вказаним фактом 24.04.2023 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковане як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час мешкають за адресою: АДРЕСА_1 зберігають за місцем свого мешкання наркотичні засоби.

10.05.2023 р. було отримано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

12.05.2023р. в період часу з 07 год 41 хв., до 09 год. 08 хв., за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , о/у СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , старшим о/у СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_11 , та за участі двох понятих на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук вказаної квартири, в ході якого було вилучено:

- Предмети схожі на патрони у кількості 60 шт. упакованих до спец пакету №WAR 1285203, з пояснювальними написами та підписами усіх учасників обшуку.

- Предмети схожі на патрони у кількості 7 шт. упакованих до спец пакету №WAR 1207121 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників обшуку.

Таким чином, речі, які були вилучені в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки можуть зберегти на собі сліди вчиненого злочину.

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені під час обшуку мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових експертиз, а також існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти вилучені в ході обшуку в подальшому зможуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без її участі. Обставини викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне :

10.05.2023 р. було отримано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

12.05.2023р. в період часу з 07 год 41 хв., до 09 год. 08 хв., за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , о/у СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , старшим о/у СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_11 , та за участі двох понятих на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук вказаної квартири, в ході якого було вилучено:

- Предмети схожі на патрони у кількості 60 шт. упакованих до спец пакету №WAR 1285203, з пояснювальними написами та підписами усіх учасників обшуку.

- Предмети схожі на патрони у кількості 7 шт. упакованих до спец пакету №WAR 1207121 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників обшуку.

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені 12.05.2023 під час проведення санкціонованого обшуку, перелік яких вже зазначався , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування , суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення .

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .

При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.

З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище речі, вилучені під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2023 під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що об`єкти вилучені 12.05.2023 під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,перелік якого зазначався вище, в даному випадку мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому використання вказаних об`єктів для призначення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речових доказів.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40-1,94,98, 100, 107, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.05.2023 р. під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,а саме:

- Предмети схожі на патрони у кількості 60 шт. упакованих до спец пакету №WAR 1285203, з пояснювальними написами та підписами усіх учасників обшуку.

- Предмети схожі на патрони у кількості 7 шт. упакованих до спец пакету №WAR 1207121 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників обшуку.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1