Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/899/23
Провадження № 1-кп/382/115/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в залі суду кримінальне провадження за № 0001059 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, уродженки с. Білошапки Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, з середньою освітою, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю не являючоюся, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р № 64/2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжував діяти станом на 10 травня 2023 року.

ОСОБА_5 10 травня 2023 року, близько 13 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445» (), що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 9, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, рухаючись між стелажами супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445», помістила до фірмового пластикового кошику з металевими ручками, вартістю 274 грн. 99 коп., наступний товар, а саме: - 2 (дві) пляшки горілки марки «Козацька рада», об`ємом 1 л. кожна, вартістю 190 грн. 83 коп. за пляшку, на суму 381 грн. 66 коп.; - 2 (дві) металеві банки ікри горбуші ТМ «Рибкопродукт», масою 100 гр. кожна, вартістю 220 грн. 82 коп. за банку, на суму 441 грн. 64 коп.; - 2 (дві) упаковки форелі слабо соленої ТМ «Своя лінія», масою 180 гр. кожна, вартістю 183 грн. 99 коп., на суму 367 грн. 98 коп.; - упаковку (тетра-пак) нектару мультифруктового ТМ «Садочок», об`ємом 0,95 л, вартістю 32 грн. 16 коп.; - упаковку хліба пшеничного ТМ «Переяслав хліб», масою 0,65 кг., вартістю 16 грн. 24 коп., після чого, в обхід касової зони, не здійснивши оплату товару, через вхідні двері, покинула приміщення супермаркету, тим самим вчинила крадіжку вищезазначеного майна.

В подальшому викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» (), майнової шкоди на загальну суму 1514 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнала в повному обсязі. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду показала, що 10.05.2023 року вона з друзями трошки випила спиртного поблизу магазину АТБ. Після цього, вона пішла до вказаного магазину та поклала до корзини дві пляшки горілки «Козацька рада» літрові, дві банки ікри червоної, дві упаковки червоної риби, упаковку соку та хліб. З зазначеним вийшла повз каси не оплативши його. У вчиненому щиро розкаюється та зазначає про з`явлення на всі виклики до слідчого та давання правдивих показань.

Представник потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився та його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того, від представника потерпілого до суду надходили заяви про проведення судових засідань без його участі. Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не здійснює дослідження інших доказів щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_5 , оскільки вони ніким не оспорюються.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої суд, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, наявність обставини, яка пом`якшує покарання; наявність обставини, яка обтяжує покарання; особу винної - визнання вини, характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжкість вчиненого, і вважає, що обвинуваченій з метою її виправлення та з метою попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 75,76 КК України, оскільки суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 у розмірі 360,00 грн. на користь держави. Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на неї обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальнівитрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі у розмірі 360,00 грн.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ у справі, а саме вилучений пластиковий кошик, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» залишити у володінні та розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет».

Після набрання вироком суду законної сили речові докази у справі, які поміщені до сейф-пакету № ІNZ3012840 та передані на зберігання до кімнати зберіганння речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме: - вилучену порожнюю скляну пляшку з-під горілки ТМ «Козацька рада», об`ємом 1 л; - порожню упаковку (тетра-пак) нектару зі смаком мультифрукт ТМ «Садочок», об`ємом 0,95 л; - 2 (дві) порожні металеві банки з-під ікри горбуші зерниста ТМ «Рибкомпродукт», масою 100 гр. кожна; - картону обгортку з-під шматка слабосоленої форелі ТМ «Своя лінія», масою 180 гр. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1