ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/979/23
Провадження №1-кс/477/465/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

18 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000176 від 26 липня 2022 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року керівник Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000176 від 26 липня 2022 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документації щодо оформлення договорів на поховання малозабезпечених та соціально-незахищених категорій населення, біовідходів; акти виконаних робіт відносно кожного договору окремо з додатками, в тому числі з підприємцями, які здійснюють комерційну діяльність з комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», а саме ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), інших фізичних осіб-підприємців; перелік посадових осіб комунального підприємства та працівників, які задіяні до виконання робіт з поховання, журнали обліку поховань; тендерна документація; чорнові записи та інші документи які підтверджують незаконну діяльність комунального підприємства по здійсненню захоронень, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення і які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000176, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2021-2022 років посадові особи комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», шляхом обману привласнили грошові кошти, виділені Миколаївською міською радою на виконання робіт по вивезенню та захороненню біологічних відходів трупів безрідних та одиноких громадян.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що посадовими особами комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» укладено низку договорів із закладами охорони здоров`я Миколаївської міської ради на проведення робіт по вивезенню та похованню біологічних відходів та трупів безрідних та одиноких громадян на територіях кладовищ, що розташовані в межах міста Миколаєва та Миколаївського району, за що отримувало кошти згідно прейскуранту, в якому включено певні види надання послуг з поховання та вартість кожної з наданих послуг. В межах цих договорів, з 01 січня 2022 року, комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» освоєно 1 580 000 гривень бюджетних коштів.

У свою чергу, під час досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать про те, що посадові особи комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» під час надання указаних послуг не здійснюють надання всіх видів послуг, що зазначені у прейскуранті, та/або здійснюють деякі види послуг відносно кількох трупів разом (вивезення автотранспортом не кожного трупа окремо, а декількох за один раз; поховання померлих без поміщення їх в труни; захоронення декілька тіл в одну могилу, тощо), отримуючи грошові кошти за кожну надану послугу окремо згідно прейскуранту, що може свідчити про наявність в діях посадових осіб комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Оскільки посадові особи комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», здійснюють контроль за роботою зазначеного підприємства, та контролюють подачу звітності, залучають до цих робіт фізичних осіб-підприємців, що провадять свою діяльність на території міста Миколаєва та Миколаївської області, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні ці посадові особи, та фізичні особи-підприємці, які здійснюють комерційну діяльність з цим комунальним підприємством, а за місцем їх мешкання та реєстрації; за місцем здійснення діяльності та безпосереднього захоронення (території кладовищ), що розташовані в межах міста Миколаєва та Миколаївського району, вказані особи можуть зберігати документи пов`язані з незаконною діяльністю спрямованої на незаконне збагачення за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до інформації УСР в Миколаївській області, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» є основним організатором шахрайської схеми по заволодінню бюджетними коштами і за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати зазначені вище документи, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі та документи необідні для проведення слідчих дій, в тому числі для проведення експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

Оскільки іншим способом отримати вказані документи неможливо, так як існує загроза їх знищення, приховання чи спотворення, а зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із заволодінням коштів місцевого та/або державного бюджету, у великих розмірах, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, слідчий ОСОБА_11 звернувся з даним клопотанням та просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються фактів пов`язаних з незаконною діяльністю спрямованою на привласнення бюджетних коштів.

У закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що 26 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 190 КК України (кримінальне провадження №0000176) за фактом можливого заволодіння посадовими особами комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» грошовими коштами місцевого та/або державного бюджетів.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2021-2022 років посадові особи комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», шляхом обману привласнили грошові кошти, виділені Миколаївською міською радою на виконання робіт по вивезенню та захороненню біологічних відходів трупів безрідних та одиноких громадян із залученням до цих робіт фізичних осіб-підприємців, що провадять свою діяльність на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

Відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, підтверджується долученими до клопотання доказами, серед яких: протоколи огляду місця події з фототаблицею до них, де зафіксовано розташування місць захоронення; протоколами допитів свідків, у яких останні вказують на факти ненадання послуг у повному об`ємі, передбаченому прейскурантом; також обставини вчинення правопорушення підтверджуються долученим до клопотання договором про надання послуг та додатками до нього у якому затверджено вартість поховальних послуг, прейскурантами цих послуг, що затверджені дирекцією комунального підприємства; актами здачі-прийняття робіт; матеріалами негласних слідчих дій.

Відповідно до інформації УСР в Миколаївській області, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» є основним організатором шахрайської схеми по заволодінню бюджетними коштами і за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати зазначені документи, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та стосуються фактів захоронення осіб, та виданих на виконання робіт актів, договорів, тощо.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із заволодінням посадовими особами комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» грошовими коштами місцевого та/або державного бюджетів у великому розмірі, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_11 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність посадових осіб комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», та залучених до цих робіт фізичних осіб-підприємців з метою відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні посадові особи комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», та інші працівники цього підприємства, а також фізичні особи-підприємці, що додатково залучені ними до протиправної діяльності, з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; за місцем здійснення діяльності та безпосереднього захоронення (території кладовищ), що розташовані в межах міста Миколаєва та Миколаївського району, зазначені вище особи зберігають, оригінали документів які підтверджують незаконну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами місцевого та/або державного бюджетів.

Указані обставини свідчить про те, що здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності посадових осіб комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба» та інших осіб, до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей, що додані до матеріалів поданого клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва №001949 від 14 січня 2022 року, виданого радою адвокатів Миколаївської області є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Миколаївської області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом 4 частини другої статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Як убачається з матеріалів клопотання про проведення обшуку, таке подано належним суб`єктом - керівником Миколаївської обласної прокуратури, що відповідає положенням статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; речі та документи на відшукання яких прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді, не становлять адвокатської таємниці, та у поданому клопотанні визначено перелік документів віднайдення та вилучення яких має значення для досудового розслідування, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що проведенням обшуку порушуватимуться права третіх осіб, та наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

документації щодо оформлення договорів на поховання малозабезпечених та соціально-незахищених категорій населення, біовідходів; акти виконаних робіт відносно кожного договору окремо з додатками, в тому числі з підприємцями, які здійснюють комерційну діяльність з комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», а саме ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), інших фізичних осіб-підприємців; перелік посадових осіб комунального підприємства та працівників, які задіяні до виконання робіт з поховання, журнали обліку поховань; тендерна документація; чорнові записи та інші документи які підтверджують незаконну діяльність комунального підприємства по здійсненню захоронень, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Проведення обшуку дозволено слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 16 червня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23