Провадження № 1-кс/592/5790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000009 9 від 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1,3 ст. 368, ч. 1,2 ст. 369, ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України. Встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактами того, що ОСОБА_4 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_5 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_6 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_7 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання. Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_4 та отримання неправомірної вигоди службовим особам: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_8 в сумі 84 тис. грн.. та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_9 в сумі 26 тис. грн.. за безперешкодний відпуск деревини вищого класу, ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-Продресурс 2009». Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1,3 ст. 368, ч. 1,2 ст. 369, ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України. Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. 06.09.2023 в період часу з 08.00 год. по 10.36 год. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у слідства виникли підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_7 можуть зберігатись знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, підготовки до їх вчинення. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи зазначені в клопотанні. Вищезазначена документація, вилучена під час проведення обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні. Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно, а саме вилучена документація, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту. Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Тому просить суд накласти арешту на майно, а саме на документацію, вилучену 06.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. В суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучена документація, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на документацію, вилучену 06.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-витяг з наказу №202 від 21.07.2023 на 1 арк.,

-копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.,

-припис №2531 від 21.07.2023 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.,

-обліково-послужну картку до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.,

-наказ №181 від 02.08.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) на 4 арк.,

-наказ №171 від 23.07.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) на 11 арк.,

-завірену копію наказу №64 від 01.08.2023 «Про преміювання особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 » за липень 2023 року на 2 арк.,

-завірену копію книги обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу на 3 арк.,

- завірену копію книги алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського складу, розпочатої 05.03.2023 на 4 арк.,

-завірену копію книги штатно-посадового обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочату 01.01.2023 на 3 арк., шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1