Провадження № 1-кс/127/5642/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Алтайського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , ніс службу, у форменому одязі із особистою штатною вогнепальною зброю АК-74 НОМЕР_1 та відповідним боєкомплектом, разом із товаришами по службі здійснювали охорону бойової позиції закритої території військової частини НОМЕР_2 , з дислокацією в АДРЕСА_1 .

24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

У зв`язку з чим, 04.03.2022 на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про мобілізацію» старшого солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 50 від 04.03.2022 призначено на посаду стрільця відділення охорони роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 .

Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно вимог статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно вимог статті 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обовязок держави-захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоровя, життя і здоровя інших людей від протиправних посягань.

Згідно вимог статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, стрілець відділення охорони роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.03.2023 старший солдат ОСОБА_4 , виконував обов`язки військової служби, із особистою штатною вогнепальною зброю автоматом АК-74 № НОМЕР_1 та відповідним боєкомплектом, по охороні бойової позиції базового табору військової частини НОМЕР_2 , з дислокацією в АДРЕСА_1 .

Близько о 00.00 год. 24.03.2022 ОСОБА_4 , зустрівся із солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував обов`язки військової служби на суміжній бойовій позиції, та у ході розмови останні вирішили вжити алкогольних напоїв. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розійшлись по своїм позиціям.

В подальшому, близько 04 години 24.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в базовому таборі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), помітив солдата ОСОБА_7 з яким почав розмову. Під час розмови останній образив ОСОБА_4 , сказавши що він не вміє стріляти. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 із своєї штатної вогнепальної зброї.

У цей же час та місці ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, без попередження про намір застосування зброї, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, тримаючи в руках особисту штатну вогнепальну зброю АК -74 № НОМЕР_1 , здійснив дві автоматні черги в бік ОСОБА_7 , та влучив двічі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення грудної клітки справа з ушкодженням внутрішніх органів та вогнепального кульового поранення лівого стегна. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер під час надання медичної допомоги у кареті швидкої.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 04.11.2022 причиною смерті ОСОБА_7 є вогнепальне наскрізне проникаюче поранення грудної клітки праворуч та наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна, гостра масивна крововтрата.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України складено 24.03.2023 та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_4 а 25.03.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 22.05.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 24.03.2023 на бойовій позиції базового табору військової частини НОМЕР_2 , з дислокацією в АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 у ВОБ СМЕ від 24.03.2023;

-Довідкою освідування ОСОБА_4 на предмет вживання алкоголю від 24.03.2023;

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2023;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 24.03.2023;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2023;

-Протоколами допитів свідків;

-Протоколами слідчих експериментів;

-Висновками експертів;

-Іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.06.2023.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 22.05.2023, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: провести амбулаторну психіатричну експертизу та долучити висновок; долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; долучити висновки судових вибухово-технічних експертиз після завершення їх проведення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; в порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Висновки даних експертиз будуть використані в подальшому для доказування вини підозрюваного.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцять років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також підозрюваному відомо місце знаходження свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000224, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , ніс службу, у форменому одязі із особистою штатною вогнепальною зброю АК-74 НОМЕР_1 та відповідним боєкомплектом, разом із товаришами по службі здійснювали охорону бойової позиції закритої території військової частини НОМЕР_2 , з дислокацією в АДРЕСА_1 .

24.03.2023 старший солдат ОСОБА_4 , виконував обов`язки військової служби, із особистою штатною вогнепальною зброю автоматом АК-74 № НОМЕР_1 та відповідним боєкомплектом, по охороні бойової позиції базового табору військової частини НОМЕР_2 , з дислокацією в АДРЕСА_1 .

Близько о 00.00 год. 24.03.2022 ОСОБА_4 , зустрівся із солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував обов`язки військової служби на суміжній бойовій позиції, та у ході розмови останні вирішили вжити алкогольних напоїв. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розійшлись по своїм позиціям.

В подальшому, близько 04 години 24.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в базовому таборі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), помітив солдата ОСОБА_7 з яким почав розмову. Під час розмови останній образив ОСОБА_4 , сказавши що він не вміє стріляти. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 із своєї штатної вогнепальної зброї.

У цей же час та місці ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, без попередження про намір застосування зброї, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, тримаючи в руках особисту штатну вогнепальну зброю АК -74 № НОМЕР_1 , здійснив дві автоматні черги в бік ОСОБА_7 , та влучив двічі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення грудної клітки справа з ушкодженням внутрішніх органів та вогнепального кульового поранення лівого стегна. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер під час надання медичної допомоги у кареті швидкої.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 04.11.2022 причиною смерті ОСОБА_7 є вогнепальне наскрізне проникаюче поранення грудної клітки праворуч та наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна, гостра масивна крововтрата.

24 березня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2023 по справі №127/8406/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 10 години 50 хвилини 22 травня 2023 року.

В подальшому, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 17.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 24.03.2023,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 24 червня 2023 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000224 від 24.03.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22 травня 2023 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести наступні слідчі дії: провести амбулаторну психіатричну експертизу та долучити висновок; долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; долучити висновки судових вибухово-технічних експертиз після завершення їх проведення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; в порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 25.03.2023 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2023 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 24 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя