Справа № 716/533/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000044 від 23.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горошівці Чернівецького району Чернівецької області громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: 05.10.2022 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.164 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі строком 1 рік з випробування на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках та виховує малолітню дитину, діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за вказаний кримінальний проступок передбачена ч.1 ст.125 КК України за умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що з потерпілою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, разом виховують дитину. Має ще восьмеро дітей від попереднього шлюбу, за ухилення від сплати аліментів на утримання яких засуджений до обмеження волі з іспитовим строком, який триває до теперішнього часу. Визнав, що 20 березня 2023 року завдав потерпілій удар рукою по обличчю на ґрунті непорозуміння, яке виникло між ними, шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що з ОСОБА_3 перебувають у фактичних шлюбних стосунках, мають малолітню дитину. Пояснила, що 20 березня 2023 року між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого той вдарив їй по обличчю. Додала, що після події вони з чоловіком роз`їхалися, деякий час проживали окремо. Але зараз він вибачився перед нею, змінив свою поведінку на краще і вони примирилися. На суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягала.

На підтвердження тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої судом було досліджено висновок експерта №40-Е, згідно якого, наявне у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі відноситься до легких тілесних ушкоджень і могло утовритися від одноразової дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо внаслідок нанесення удару кулаком сторонньої особи в область обличчя потерпілої.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, при встановлених судом фактичних обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушеня, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку, не працює, не одружений, має на утриманні дев`ятеро неповнолітніх дітей, за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває близьких відносинах.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, дані особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_3 суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт і вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення після ухвалення 05.10.2022 року вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області, за якими його засуджено за ст.ст.164 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі строком 1 рік з випробуванням на 1 рік, і до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст.ст.71 ч.1, 72 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши покрайня у вигляді обмеження волі із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, застосувавши принцип повного приєднання невідбутої частини покарання, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.10.2022 року у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, остаточно признавши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1