Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2656/23
Провадження № 1-кс/935/845/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказала, що 17 08.2023, близько 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс множинні удари по тілу ОСОБА_5 спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді комбінованого шоку (травматичний, геморагічний), перелому 4 ребер з права, перелому правого стегна, множинних синців та саден на тілі від чого остання померла на місці.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 18.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401.

18.08.2023 року, у період часу з 08 год. 15 хв. до 08 год. 54 хв., проведено огляд місця подій за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: накладання слідів бурого кольору розмінами 4 на5 см., які було вилучено методом змиву на марлевий тампон та згідно правил пакування упаковано до паперового конверту, мобільний телефон торгівельної марки «Nomi» коричневого кольору та мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Xiaomi» синього кольору, зарядний пристрій в кількості 2 штуки, білого кольору, які згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №РSР2224123, змив, який було здійснено у прикімнатній кімнаті на марлевий тампон, який в подальшому було упаковано до паперового конверту.

Крім того 18.08.2023 року слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області о 16 год. 23 хв., у службовому кабінеті №2 СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого огляду виявлено та вилучено наступне майно: футболку помаранчевого кольору зі наявними надписами «Biscnofszll», при візуальному огляді якого слідів РБК, виявлено не було яку поміщено до паперового конверту №1, який опечатаний паперовою биркою відповідно до правил упакування речових доказів; шорти комбінованих кольорів (синьо-блакитні), у правій боковій кишені яких виявлено грошову купюру серія УК2681344 -2014 року випуску. При візуальному огляді шортів: на лівій передній частині калоші; на лівій задній зовнішній частині поясу та області сідниці, виявлено сліди «Потьоку» та накладання, зовні схожих до слідів РБК, які поміщено до паперового конверту №2, який опечатаний паперовою биркою відповідно до правил упакування речових доказів; кросівки комбінованих кольорів марки «Найк», 41 розміру, при візуальному огляді слідів РБК не виявлено, які поміщено до паперового конверту №3, який опечатаний паперовою биркою відповідно до правил упакування речових доказів; 1 купюру номіналом 100 гривень, серія УК2681344 -2014 року випуску, яку поміщено до спеціального пакету № 2598084.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000401.

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі огляду місця подій та протоколу затриманя особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.08.2023 слідує, що власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України,слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця подій проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно, яке було вилучено в ході особистого огляду, з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вказане вище майно та зокрема на телефони у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність проведення слідчих розшукових дій, які потребують безпосереднього доступу до вилучених мобільних телефонів та майна.

Слідчий суддя враховує, що вилучені особисті речі ОСОБА_4 , в тому числі одяг та виконані змиви можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлються в рамках даного кримінального провадження внесенного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, та з огляду на обставини злочину могли зберегти на собі зокрема сліди крові, які можуть бути викорстанні для проведення необхідних експертиз. А не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації нявної в телефонах та слідів, які збереглися на одязі, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

накладання слідів бурого кольору розмінами 4на5 см., які було вилучено методом змиву на марлевий тампон;

мобільний телефон торгівельної марки «Nomi» коричневого кольору;

мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Xiaomi» синього кольору;

зарядний пристрій в кількості 2 штуки, білого кольору;

змив, який було здійснено у прикімнатній кімнаті на марлевий тампон;

футболку помаранчевого кольору зі наявними надписами «Biscnofszll»;

шорти комбінованих кольорів (синьо-блакитні), у правій боковій кишені яких виявлено грошову купюру серія УК2681344 -2014 року випуску;

накладання, зовні схожих до слідів РБК;

кросівки комбінованих кольорів марки «Найк», 41 розміру;

1 купюру номіналом 100 гривень, серія УК2681344 -2014 року випуску, власником яких є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000401.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7