Справа № 138/1837/23
Провадження №:1-кп/138/217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000298 від 29.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, засудженого 06.12.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом вінницької області за ч. 4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено на 90 діб та діє на теперішній час, будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість за кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин з наступних підстав.

29.05.2023 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення магазину-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно та звернути його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення та з корисливим мотивом, він підійшов до приміщення кав`ярні та шляхом ривка відчинив вхідні двері приміщення, проникнув у середину та заволодів планшетним пристроєм «Prestigio Q PRO» червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, привласнивши викрадене.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/10334-ТВ від 07.06.2023 ринкова вартість планшетного пристрою «Prestigio Q PRO» модель «РМТ4238_4G_EEA» червоного кольору на 16 Гб вбудованої пам`яті, 2,0 Гб оперативної пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_1 , без флеш-накопичувачів, станом на момент викрадення, становила 2 200 гривень

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що завдана шкода ним відшкодована в повному обсязі, оскільки він повернув викрадений планшет.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник в судове засідання не викликалися, оскільки в підготовче засідання надіслали заяву, в якій просили судовий розгляд проводити за їх відсутності та не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч .3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченогоОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід змінити на взяття під варту, з огляду на безальтернативність призначення покарання саме у виді реального позбавлення волі та позиції сторін, які про це клопотали.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття останнього під варту.

Згідно ст. 122, 124, ч. 4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений на викрадене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 71, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 негайно під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 31.07.2023.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2023 на планшетний пристрій марки «Prestigio Q PRO», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишивши його останній.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1