Вирок

Іменем України

Справа № 712/9128/23

Провадження № 1-кп/712/745/23

12 вересня 2023 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Туркменістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 є оцінювачем та має право здійснювати професійну оціночну діяльність на підставі Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 02.10.2004 МФ № 2090 та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 26.01.2005 № 2138 з кваліфікацією за спеціалізаціями оцінки майна 1.1, 1.2, 1.3.

Крім того, ОСОБА_5 в період з 27.08.2007 по 25.02.2013 була керівником Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «СТАТУС», відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «СТАТУС», , що водночас є суб`єктом оціночної діяльності та може здійснювати професійну оціночну діяльність на підставі сертифікату від 31.07.2018 № 600/18, а також має відповідну кваліфікацію за спеціалізаціями оцінки майна 1.1, 1.2, 1.5, 2.1. Директором та засновником ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» являється ОСОБА_6 , який у той ж час є оцінювачем у штатному складі вказаного суб`єкта оціночної діяльності та має право здійснювати професійну оціночну діяльність на підставі кваліфікаційного документа кваліфікаційного сертифіката від 26.09.1998 № 00044/Х, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 12.05.2005 № 2796, що свідчить про наявність у нього знань та досвіду в галузі оцінювання, а також відповідної кваліфікації, зокрема за спеціалізаціями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.2.

16.09.2010 між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», (Далі ПАТ «Укрінбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», (Далі ТОВ «Укрполіскорм»), укладено кредитний договір № 4706 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60 892 047 грн. з врахуванням наступних змін внесених додатковими угодами до даного кредитного договору: № 1 від 09.12.2010, № 2 від 25.05.2011, № 3 від 14.09.2011, № 4 від 20.12.2011, № 5 від 25.01.2012, № 6 від 17.07.2012, № 7 від 14.09.2012, № 8 від 23.01.2013, № 9 від 12.02.2013, № 10 від 10.04.2013, № 11 від 30.08.2013, № 12 від 07.10.2013, № 13 від 21.11.2013, № 14 від 10.12.2013, № 15 від 10.02.2014, № 16 від 11.03.2014, № 17 від 31.03.2014, № 18 від 10.04.2014, № 19 від 12.05.2014, № 20 від 10.06.2014, № 20-1 від 27.06.2014, № 21 від 10.07.2014, № 22 від 25.07.2014, № 23 від 08.08.2014, № 24 від 10.10.2014, № 25 від 29.10.2014, № 26 від 10.11.2014, № 27 від 12.01.2015, № 28 від 28.01.2015, № 29 від 10.02.2015, № 30 від 06.04.2015, № 31 від 27.04.2015, № 32 від 28.05.2015, № 33 від 26.06.2015, № 34 від 10.07.2015, № 35 від 10.08.2015. Граничний термін повернення кредиту згідно вказаного кредитного договору 16.02.2018. На підставі договору про переведення боргу від 30.08.2013, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», (Далі ТОВ «Укрполіскорм»), а також Додаткової угоди № 11 до кредитного договору № 4706 від 16.09.2010, замінено позичальника з ТОВ «Укрполіскорм» на ТОВ «Укрполіскорм». Зобов`язання позичальника перед ПАТ «Укрінбанк», згідно кредитного договору № 4706 від 16.09.2010, було забезпечено, зокрема, наступними іпотечними договорами та договорами поруки:

- іпотечним договором від 16.09.2010, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2213, згідно якого було передано в іпотеку: квартиру, загальною площею 67,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням змін, внесених наступними договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору: № 1 від 14.09.2012, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 30.03.2013, № 4 від 07.10.2013, № 5 від 21.11.2013, № 6 від 23.07.2015);

-іпотечним договором від 16.09.2010, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та Приватним підприємством «Грін-Грей», (Далі ПП «Грін-Грей»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2210, згідно якого було передано в іпотеку: нежилі будівлі: літ: "А" пл. 1482,0 кв.м.; "Б" пл. 454,6 кв.м.; "В" пл. 88,7 кв.м.; "Г" пл. 146,1 кв.м.; "Д", "Е", "Ж" пл. 16.0 кв.м.; "Л" пл. 16,0 кв.м.; "М", "Н", "О", "П", "Р", № І, № 1-3, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Гагаріна, будинок 28 та на праві власності належать ПП «Грін-Грей» (з урахуванням змін, внесених наступними договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору: № 1 від 14.09.2012, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 30.03.2013, № 4 від 07.10.2013, № 5 від 21.11.2013, № 6 від 23.07.2015);

-договором поруки №1 від 16.09.2010, укладеним між ПАТ «Укрінбанк», Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Хімімпекс», та ТОВ «Укрполіскорм» (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 14.09.2012, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 30.08.2013, № 4 від 07.10.2013, № 5 від 21.11.2013);

-договором поруки № 2 від 16.09.2010, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдинг», (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 14.09.2012, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 30.08.2013, № 4 від 07.10.2013, № 5 від 21.11.2013);

- договором поруки № 3 від 16.09.2010, укладеним між ПАТ «Укрінбанк», ПП «Грін-Грей» та ТОВ «Укрполіскорм» (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 14.09.2012, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 30.08.2013, № 4 від 07.10.2013, № 5 від 21.11.2013);

- договором поруки № 4 від 16.09.2010, укладеним між ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ТОВ «Укрполіскорм» (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 14.09.2012, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 30.08.2013, № 4 від 07.10.2013, № 5 від 21.11.2013);

- договором поруки № 5 від 16.09.2010, укладеним між ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_7 та ТОВ «Укрполіскорм» (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 14.09.2012, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 30.08.2013, № 4 від 07.10.2013, № 5 від 21.11.2013, № 6 від 23.07.2015);

- договором поруки № 6 від 30.08.2013, укладеним між ПАТ «Укрінбанк», ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Укрполіскорм» (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 07.10.2013, № 2 від 21.11.2013, № 6 від 23.07.2015);

- договором поруки № 7 від 21.11.2013 укладеним між ПАТ «Укрінбанк», ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ТОВ «Укрполіскорм» (з урахуванням усіх змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки).

Згідно вказаного кредитного договору, в період з 16.09.2010 по 14.01.2014 ПАТ «Укрінбанк» було перераховано на рахунки ТОВ «Укрполіскорм» (ТОВ «Укрполіскорм») кредитних коштів в сумі 60 892 047 грн., які не були повернуті позичальником у повній сумі до граничного терміну повернення кредиту, тобто до 16.02.2018.

Крім того, між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 27.08.2012 № 4804 про відкриття невідновлюваної мультивалюнтої лінії з лімітом у розмірі 159 500 000 грн. з врахуванням наступних змін внесених додатковими угодами до даного кредитного договору: № 1 від 23.01.2013, № 2 від 12.02.2013, № 3 від 15.05.2013, № 4 від 26.06.2013, № 5 від 16.08.2013, № 6 від 07.10.2013, № 7 від 10.12.2013, № 8 від 14.02.2014, № 9 від 11.03.2014, № 10 від 10.04.2014, № 11 від 12.05.2014, № 12 від 10.06.2014, № 13 від 27.06.2014, № 14 від 10.07.2014, № 15 від 25.07.2014, № 15-1 від 08.08.2014, № 16 від 12.08.2014, № 17 від 10.11.2014, № 18 від 29.12.2014, № 19 від 10.02.2015, № 20 від 07.05.2015, № 21 від 28.05.2015, № 22 від 26.06.2015, № 23 від 10.07.2015, № 24 від 10.08.2015. Граничний термін повернення кредиту згідно вказаного кредитного договору 25.08.2017. Зобов`язання позичальника перед ПАТ «Укрінбанк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено, зокрема, наступними іпотечними договорами та договорами поруки:

- іпотечним договором (майнової поруки) від 27.08.2012, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (внаслідок переходу права власності на предмет іпотеки замінено сторону в іпотечному договорі іпотекодавця, на ТОВ «Укрполіскорм»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4936, згідно якого було передано в іпотеку: земельну ділянку площею 0.2236 га, кадастровий номер :01:036:0088, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; земельну ділянку площею 6,4813 га, кадастровий номер :01:036:0123, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12914793 (з врахуванням змін внесених наступними договорами про внесення змін та доповнень до даного кредитного договору: № 1 від 12.02.2013, № 2 від 15.05.2013, № 3 від 26.06.2013, № 4 від 16.08.2013, № 5 від 14.02.2014, № 6 від 20.08.2014, № 7 від 29.12.2014);

-іпотечним договором (майнової поруки) від 27.08.2012, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4934, згідно якого було передано в іпотеку: земельну ділянку площею 8,9390 га, кадастровий номер :01:036:0122, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження: 12915633 (з врахуванням змін внесених наступними договорами про внесення змін та доповнень до даного кредитного договору: № 1 від 12.02.2013, № 2 від 15.05.2013, № 3 від 26.06.2013, № 4 від 16.08.2013, № 5 від 14.02.2014, № 6 від 20.08.2014);

-іпотечним договором (майнової поруки) від 27.08.2012, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4939, згідно якого було передано в іпотеку: земельну ділянку площею 0,6199 га, кадастровий номер :01:036:0121, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12915462; земельну ділянку площею 0,3900 га, кадастровий номер :01:036:0120, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , реєстраційний номер обтяження: 12915421 (з врахуванням змін внесених наступними договорами про внесення змін та доповнень до даного кредитного договору: № 1 від 12.02.2013, № 2 від 15.05.2013, № 3 від 26.06.2013, № 4 від 16.08.2013, № 5 від 14.02.2014, № 6 від 20.08.2014);

-іпотечним договором від 26.06.2013, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Укрполіскорм», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2585, згідно якого було передано в іпотеку майнові права (номер запису про обтяження 1439695), а саме: право користування земельною ділянкою, загальною площею 6,7049 га, що складається із земельної ділянки площею 6,4813 га, кадастровий номер :01:036:0123, та земельної ділянки площею 0,2236 га, кадастровий номер :01:036:0088, розташованою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, що належать на праві власності ТОВ «Укрполіскорм»; право користування земельними ділянками :01:036:0122, площею 8,9390 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, наданою ТОВ «Укрполіскорм» за договором суперфіцію № 11.08.15 від 19.08.2011, укладеним з ОСОБА_12 ; право користування земельними ділянкою :01:036:0121, :01:036:0120, загальною площею 1,0099 га, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, наданим ТОВ «Укрполіскорм» за договором суперфіцію № 11.08.15 від 19.08.2011, укладеним з ОСОБА_13 ; майнові права на об`єкти будівництва, які будуються ТОВ «Укрполіскорм» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, власником яких є ТОВ «Укрполіскорм» (ідентифікаційний код 35905571), а саме: 9-ти поверховий 149-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького 5-Б, квартири №№ 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 ; 9-ти поверховий 162-х квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського 2, квартири №№ 1, АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 , АДРЕСА_108 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_109 , АДРЕСА_110 , АДРЕСА_111 , АДРЕСА_112 , АДРЕСА_113 , АДРЕСА_114 , АДРЕСА_115 , 162; 9-ти поверховий 242-х квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 5В, квартири №№ 2, 3, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_116 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_117 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_118 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_119 , АДРЕСА_120 , АДРЕСА_121 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_122 , АДРЕСА_123 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_124 , АДРЕСА_125 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_126 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_127 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_128 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_129 , АДРЕСА_130 , АДРЕСА_110 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_131 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_132 , АДРЕСА_113 , АДРЕСА_133 , АДРЕСА_134 , АДРЕСА_114 , АДРЕСА_135 , АДРЕСА_115 , АДРЕСА_136 , АДРЕСА_137 , АДРЕСА_138 , АДРЕСА_139 , АДРЕСА_140 , АДРЕСА_141 , АДРЕСА_142 , АДРЕСА_143 , АДРЕСА_144 , АДРЕСА_145 , АДРЕСА_146 , АДРЕСА_147 , АДРЕСА_148 , АДРЕСА_149 , АДРЕСА_150 , АДРЕСА_151 , АДРЕСА_152 , АДРЕСА_153 , АДРЕСА_154 , АДРЕСА_155 , АДРЕСА_156 , АДРЕСА_157 , АДРЕСА_158 , АДРЕСА_159 , АДРЕСА_160 , АДРЕСА_161 , АДРЕСА_162 , АДРЕСА_163 , АДРЕСА_164 , АДРЕСА_165 , АДРЕСА_166 , АДРЕСА_167 , АДРЕСА_168 , АДРЕСА_169 , АДРЕСА_170 , АДРЕСА_171 , АДРЕСА_168 , АДРЕСА_172 , АДРЕСА_173 , АДРЕСА_174 , АДРЕСА_175 , 238, 241; 9-ти поверховий 45-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, квартири №№ 1, 5, АДРЕСА_66 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_176 , АДРЕСА_177 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_116 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_178 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_79 (з врахуванням змін внесених наступними договорами про внесення змін та доповнень до даного кредитного договору: № 1 від 16.08.2013, № 2 від 14.02.2014, № 3 від 20.08.2014, № 4 від 29.12.2014);

- договором поруки від 27.08.2012, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_7 , (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 12.02.2013, № 2 від 15.05.2013, № 3 від 26.06.2013, № 4 від 16.08.2013, № 5 від 14.02.2014, № 6 від 12.08.2014);

- договором поруки від 27.08.2012, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_10 (з урахуванням змін, внесених наступними додатковими угодами до даного договору поруки: № 1 від 12.02.2013, № 2 від 15.05.2013, № 3 від 26.06.2013, № 4 від 16.08.2013, № 5 від 14.02.2014, № 6 від 12.08.2014).

Згідно вказаного кредитного договору, в період з 10.09.2012 по 11.09.2014 ПАТ «Укрінбанк» було перераховано на рахунки ТОВ «Укрполіскорм» кредитних коштів в сумі 161 000 000 грн, які не були повернуті позичальником у повній сумі до граничного терміну повернення кредиту, тобто до 25.08.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 26.03.2019 по 04.04.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, звернулася до ОСОБА_5 із пропозицією за грошову винагороду у 50 000 грн. виготовити та передати їй підроблені документи від імені ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС», а саме договір про надання послуг та складений нібито на його виконання, без реальної оцінки вартості, висновок про вартість прав вимоги за кредитними договорами № 4706 та № 4804 (далі Право вимоги) з наперед встановленою вартістю 16 500 000 гривень.

При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_5 , що для збуту висновку про вартість необхідно прийняти участь від імені ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» у процедурах закупівлі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Далі - АРМА) та Державного підприємства «СЕТАМ» (Далі ДП «СЕТАМ») для нібито укладення договору про проведення ним оцінки прав вимоги.

На вказану пропозицію (скласти висновок про вартість прав вимоги за кредитними договорами № 4706 та № 4804 за заздалегідь визначеною сумою, без здійснення реальної оцінки їх вартості), ОСОБА_5 погодилася.

При цьому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_5 копії кредитних договорів № 4706 та № 4804 та договорів забезпечення, не надавши документів щодо сум заборгованості за кредитними договорами та вартості об`єктів забезпечення.

В свою чергу, ОСОБА_5 , здійснюючи професійну оціночну діяльність, маючи відповідні знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що вартість прав вимоги за ціною 16 500 000 грн. не буде відповідати дійсності та не ґрунтуватиметься на відповідних дослідженнях, погодилась підробити документи про участь ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» в процедурах закупівлі АРМА і ДП «СЕТАМ» щодо надання послуг з оцінки Прав вимоги з метою визначення переможцем вказаного суб`єкта оціночної діяльності.

В подальшому, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 10 квітня 2019 року, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підготувала лист від ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» до АРМА з ціновою пропозицією, відповідно до якої запропоновано вартість послуг з оцінки Прав вимоги в розмірі 4 000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 не пізніше 12.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, виконала підпис ОСОБА_6 в графі «директор ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_6 » в листі ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» до АРМА. Лист в подальшому був надісланий та отриманий АРМА за вх. № 1250/33-19 від 12.04.2019.

На підставі вказаного листа, згідно протоколу від 15.04.2019 № 79 визнано ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» переможцем за результатами проведення закупівлі послуги з оцінки активів (Прав вимоги), комерційна пропозиція якого в сумі 4000 грн. є найбільш економічно вигідною.

Після цього, 15.04.2019 від АРМА було надіслано заявку № 2908/6.1-33-19/6 до ДП «СЕТАМ» про передачу активів (Права вимоги) для реалізації на електронних торгах та 16.04.2019 від АРМА надіслано лист № 2966/6.1-33-19/6 до ДП «СЕТАМ», яким рекомендовано укласти договір про надання послуг з оцінки активів (Права вимоги) з ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус».

В подальшому, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 18.04.2019 року, ОСОБА_5 виконуючи вказівки особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підготувала лист від ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» до ДП «СЕТАМ» з ціновою пропозицією, відповідно до якої запропоновано вартість послуг з оцінки Прав вимоги в розмірі 4 000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 не пізніше 18.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, виконала підпис ОСОБА_6 в графі «директор ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_6 » в листі ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» до ДП «СЕТАМ». Лист в подальшому був надісланий та отриманий ДП «СЕТАМ».

В подальшому, на підставі вказаного листа згідно протоколу засідання тендерного комітету ДП «СЕТАМ» від 18.04.2019 № 448/1, визначено суб`єкта оціночної діяльності, який буде проводити незалежну оцінку Прав вимоги, а саме ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус».

В подальшому, ОСОБА_5 , 19.04.2019 року, виконуючи вказівки особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підготувала Договір від 19.04.2019 № 1237 між ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» та ДП «СЕТАМ» щодо надання консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління (послуг з оцінки) Права вимоги та Додаток № 1 до нього з вартістю цих послуг 4000 грн., вищевказаний зміст якого перевірявся та узгоджувався з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Після цього, ОСОБА_5 19.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, шляхом підроблення підпису ОСОБА_6 (виконавши підпис замість нього) в графах «ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_6 » підробила офіційний документи Договір від 19.04.2019 № 1237 між ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» та ДП «СЕТАМ» та Додаток № 1 до нього щодо надання консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління (послуг з оцінки) Права вимоги з вартістю цих послуг 4000 грн., надавши видимості укладення відповідною юридичною особою договору, що спричиняє правові наслідки.

Підроблений договір ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей щодо передачі документу за грошову винагороду, передала особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Цього ж дня, вказаний Договір від 19.04.2019 № 1237 та Додаток № 1 через інших осіб переданий до ДП «СЕТАМ» де його в цей день підписав генеральний директор ОСОБА_14 , про що ОСОБА_5 повідомила особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Відповідно до змісту договору ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» нібито взяло на себе зобов`язання у порядку та на умовах, визначених договором, надавати послуги щодо оцінки майна (ДК 021:20-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління), у тому числі підготовку звітів про оцінку майна. Текст договору передбачав покладення на ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ряд обов`язків у зв`язку із наданням відповідних послуг, в тому числі відповідальність за порушення його умов.

Таким чином, 19.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ОСОБА_5 підробила офіційний документ - Договір від 19.04.2019 № 1237 між ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» та ДП «СЕТАМ» щодо надання консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління (послуг з оцінки) Права вимоги та Додаток № 1 до нього, внісши до нього недостовірні відомості про підписання директором товариства з обмеженою відповідальністю, а також вчинила збут підробленого документу, передавши його особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Крім того, ОСОБА_5 є оцінювачем та має право здійснювати професійну оціночну діяльність на підставі Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 02.10.2004 МФ № 2090 та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 26.01.2005 № 2138, що свідчить про наявність у неї знань та досвіду в галузі оцінювання, а також відповідної кваліфікації за спеціалізаціями оцінки майна 1.1, 1.2, 1.3.

Крім того, ОСОБА_5 в період з 27.08.2007 по 25.02.2013 була керівником Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «СТАТУС», відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «СТАТУС», , що водночас є суб`єктом оціночної діяльності та може здійснювати професійну оціночну діяльність на підставі сертифікату від 31.07.2018 № 600/18, а також має відповідну кваліфікацію за спеціалізаціями оцінки майна 1.1, 1.2, 1.5, 2.1. Директором та засновником ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» являється ОСОБА_6 , який у той ж час є оцінювачем у штатному складі вказаного суб`єкта оціночної діяльності та має право здійснювати професійну оціночну діяльність на підставі кваліфікаційного документа кваліфікаційного сертифіката від 26.09.1998 № 00044/Х, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 12.05.2005 № 2796, що свідчить про наявність у нього знань та досвіду в галузі оцінювання, а також відповідної кваліфікації, зокрема за спеціалізаціями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.2.

В період з 26.03.2019 по 04.04.2019, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, звернулася до ОСОБА_5 із пропозицією за грошову винагороду у 50 000 грн. виготовити та передати їй підроблені документи від імені ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС», а саме договір про надання послуг та складений нібито на його виконання, без реальної оцінки вартості, висновок про вартість прав вимоги за кредитними договорами № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012, що належать ПАТ «Український інноваційний банк» (далі Право вимоги) з наперед встановленою вартістю 16 500 000 гривень.

На вказану пропозицію (скласти висновок про вартість Права вимоги за заздалегідь визначеною сумою, без здійснення реальної оцінки їх вартості), ОСОБА_5 погодилася.

Згідно ст.3 Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в редакції Закону від 26.11.2015 № 848-VIII (далі Закон про оцінку), оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

У цьому Законі, майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону про оцінку, процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до з ч.1,2 ст.12 Закону про оцінку, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

У відповідності до п.1 розділу ІІ Порядку оцінки права вимоги за зобов`язанням, що виникає внаслідок здійснення кредитної операції, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.05.2017 № 866 (Далі Порядок оцінки), для оцінки об`єкта суб`єкту оціночної діяльності надаються замовником оцінки (або іншою особою за його згодою, дорученням тощо) такі вихідні дані, що є актуальними на дату оцінки, зокрема: реєстр прав вимоги за зобов`язанням, що оцінюються (для оцінки груп прав вимоги за зобов`язанням або кредитного портфеля), який має містити інформацію, передбачену пунктом 2 цього розділу; інформація щодо платоспроможності боржника; відомості щодо наявності поручительства за кредитним договором, включаючи дані про платоспроможність поручителя, майно поручителя, на яке може бути звернено стягнення та здійснені заходи зі звернення стягнення на майно поручителя для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором (групою прав вимоги за зобов`язанням чи кредитним портфелем); перелік предметів застави (іпотеки), іншого забезпечення за кредитним договором (за кожним кредитним договором, що включений до складу групи прав вимоги за зобов`язанням чи кредитного портфеля). Якщо предмет застави (іпотеки) є забезпеченням декількох кредитних договорів, зокрема (але не виключно) тих, що оцінюються, у тому числі у складі групи прав вимоги за зобов`язанням чи у кредитному портфелі, інформація про це надається (окремо розшифровується) у складі вихідних даних із вказівкою черговості задоволення вимог кредитора за кредитним договором щодо стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета забезпечення за оцінюваним правом вимоги за зобов`язанням; документи про характеристики предметів застави (іпотеки), іншого забезпечення за кредитним договором (за кожним кредитним договором, що включений до складу групи прав вимоги за зобов`язанням чи кредитного портфеля); окремі додаткові відомості з кредитної справи, зокрема: історичні дані щодо погашення та реструктуризації права вимоги за кредитним договором (кредитними договорами); додаткова інформація та у разі наявності копії документів, що містять відомості про вжиті кредитором заходи, спрямовані на повернення проблемної заборгованості (копії судових рішень, інші документи); відомості про час і результати обстежень наявності та стану предметів застави (іпотеки), іншого забезпечення.

Положеннями п.2 розділу ІІ «Вихідні дані для проведення оцінки та їх опрацювання» Порядку оцінки встановлено, що реєстр прав вимоги за зобов`язанням, що оцінюються, має містити, зокрема, таку інформацію: реквізити кредитного договору; дата укладення кредитного договору; дата завершення виконання зобов`язання боржником згідно з укладеним кредитним договором; валюта кредиту (гривня, іноземна валюта (за кожною валютою окремо); тип боржника (фізична особа; юридична особа); відомості про боржника - юридичну особу, банк або бюджетну організацію (назва, код за ЄДРПОУ, місце реєстрації); галузева належність згідно з кодом КВЕД, результат перевірки його наявності та оцінка його платоспроможності; відомості про наявність поручителя(ів), їх платоспроможність для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором (у форматі, як для відповідного типу боржника); загальний обсяг заборгованості за кредитним договором на дату оцінки та розшифрування його складу (за основною сумою заборгованості, відсотками, комісіями, штрафними санкціями), кількість днів прострочення (для прострочених кредитних договорів); графік погашення заборгованості (щомісяця рівними частинами; щокварталу рівними частинами; щороку рівними частинами; в кінці строку однією сумою; індивідуальний графік погашення (надається окремо)); величина відсоткової ставки, вид відсоткової ставки (фіксована; плаваюча), метод нарахування відсотків за кредитним договором, періодичність сплати відсотків за кредитним договором (щомісяця; щокварталу; щороку; в кінці строку; індивідуальний графік сплати (надається окремо)); величина комісій та/або штрафних санкцій на дату оцінки, умови та порядок їх нарахування за кредитним договором; наявність та вид предмета забезпечення за кредитним договором (єдиний (цілісний) майновий комплекс; житлова іпотека; нежитлова іпотека; земельна ділянка; об`єкт незавершеного будівництва; транспортний засіб; машини та обладнання; інше рухоме майно (офісна техніка, меблі, товари в обігу та виробничі запаси, споживчі товари тощо); цінні папери (облігації, акції, векселі тощо); бланковий кредит), черговість задоволення вимог кредитора за кредитним договором щодо стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета забезпечення, результати його останньої оцінки та інформація щодо результатів перевірки його наявності та стану; дата та сума останнього платежу за кредитом.

Згідно з п.3 розділу ІІ «Вихідні дані для проведення оцінки та їх опрацювання» Порядку оцінки, з метою проведення ідентифікації об`єкта оцінки здійснюється аналіз інформації, що міститься у вихідних даних. Суб`єкт оціночної діяльності не проводить правових експертиз наданих для оцінки вихідних даних. Відомості про наявність та характеристики предмета забезпечення за кредитним договором використовуються суб`єктом оціночної діяльності з наданих йому вихідних даних про об`єкт оцінки, за винятком випадку, коли договором про проведення оцінки визначені відповідні зобов`язання суб`єкта оціночної діяльності на дії з повної чи часткової перевірки таких відомостей, у тому числі шляхом обстеження предмета забезпечення.

У разі виявлення в процесі проведення оцінки неповноти, розбіжностей або недостовірності інформації (відомостей), що містяться у складі наданих вихідних даних, суб`єкт оціночної діяльності письмово звертається до замовника оцінки чи особи, яка надає інформацію, із запитом про виявлені факти та вимогою щодо їх усунення.

Пунктом 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, встановлено, що звіт про оцінку майна повинен містити, зокрема, висновок про вартість майна.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.11.2002 № 1997 у редакції наказу Фонду державного майна України 08.06.2017 № 924 (Далі Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії), грубим порушеннями нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем вважається, зокрема, складання оцінювачем документа з оцінки майна у формі висновку про вартість об`єкта оцінки без складання звіту про оцінку.

На виконання домовленостей із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 в період з 19.04.2019 року по 02.05.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_179 , від імені ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» як оцінювач склала висновок про вартість прав вимоги за кредитними договорами № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012, що належать ПАТ «Український інноваційний банк».

При цьому, ОСОБА_5 будь-які перевірочні дії на встановлення дійсної ринкової вартості прав вимоги за кредитними договорами № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012 не вчинялися та звіт про оцінку не складався. Разом з тим, усвідомлюючи, що звіт про оцінку Прав вимоги вона скласти не зможе з причин відсутності в неї усіх вихідних даних для проведення оцінки передбачених розділом ІІ Порядком оцінки до вказаного висновку ОСОБА_5 внесла недостовірні відомості щодо нібито проведення 22.04.2019 оцінки вартості Прав вимоги за порівняльним методом та встановлену нібито ринкову вартість права вимоги у сумі 16 500 000 грн.

Вказаний висновок про вартість із недостовірними відомостями ОСОБА_5 в порушення ч.4 ст.3, ст.9, ч.1,2 ст.12 Закону про оцінку, договору від 19.04.2019 № 1237, розділу ІІ Порядку оцінки, пунктом 4 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії підписала, як залучений оцінювач ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС».

Крім того, діючи на виконання домовленостей із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у період з 19.04.2019 року по 03.05.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_179 , ОСОБА_5 підробила (шляхом самостійного виконання підпису) підпис ОСОБА_6 в графах «ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_6 » та проставила печатку ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус», внісши до висновку про вартість всі передбачені реквізити.

Таким чином, у період з 19.04.2019 року по 03.05.2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_179 , ОСОБА_5 підробила офіційний документ висновок ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» про вартість прав вимоги за кредитними договорами № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012, що належать ПАТ «Український інноваційний банк», станом на 22.04.2019, внісши до нього недостовірні відомості щодо проведення оцінки прав вимоги, його вартості та про його підписання директором товариства з обмеженою відповідальністю.

03.05.2019 за адресою: АДРЕСА_179 , ОСОБА_5 не будучи обізнаною щодо його подальшого використання видала підроблений висновок ТОВ «Експертно-технічний центр «СТАТУС» про вартість прав вимоги за кредитними договорами № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012, що належать ПАТ «Український інноваційний банк», особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

24.08.2023між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченої за участі захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України обмеження волі на строк два роки. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 75 КК України з випробуванням один рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особу підозрюваної, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України обмеження волі на строк один рік. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в кримінальних правопорушеннях визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо не карати та також просила угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1,3 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його іншою особою та у збуті такого документа; за ст. 358 ч.3 КК України, тобто складанні та видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, яке мало місце 19.04.2019. У відповідності до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. За ч.1 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подія кримінального проступку відбулась 19.04.2019, тобто на час розгляду кримінального провадження минуло понад 3 роки, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.1 ст.358 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.08.2023між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 75 КК України з випробуванням один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1