Справа № 190/946/23
Провадження №1-кс/190/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и в:

11.03.2023 року дізнавач СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 10.04.2023 року до чергової частини відділення поліції № 7 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій остання просить прийняти заходи до невідомої особи, тел. НОМЕР_1 , яка 09.04.2023 року зловживаючи довірою її сина ОСОБА_5 , шахрайським шляхом під приводом продажу мотоциклу на веб сайті ОЛХ, заволоділа грошовими коштами у розмірі 15100 грн., які ОСОБА_5 самостійно перевів через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку НОМЕР_2 , та очікуваний товар по теперішній час не отримав та гроші повернуто не було.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням в електронному та паперовому вигляді документи, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме документів, щодо містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хвл. 08.04.2023 року по день постановлення ухвали слідчим суддею з вказівкою: дати, час, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММС повідомлень (MMS», Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕL (абонент «А1»), тощо.

Прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 10.04.2023 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вказала, що 08.04.2023 року близько ввечері, її син ОСОБА_5 , виявив в мережі Інтернет на сайті "ОЛХ оголошення про продаж мотоциклу, яким зацікавився та в оголошені був вказаний номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 , після чого близько о 11:00 год., потерпіла зателефонувала зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 на вищезазначений мобільний телефон, де слухавку взяв раніше невідомий їй чоловік, котрий ніяк не представився, якому потерпіла зробила замовлення на придбання вищевказаного товару. В ході розмови з невідомим, останній вказав про умови оплати грошових коштів за товар при цьому повідомив, що він зможе відправити раніше вказаний мотоцикл кур`єрською доставкою але потрібно оплатити усю суму одразу та надіслав синові ОСОБА_5 номер картки на месенджер «Вайбер», а саме № НОМЕР_5 . Того ж дня, потерпіла дала належні їй грошові кошти синові ОСОБА_5 готівкою 15100 грн., та ОСОБА_5 пішов до терміналу самообслуговування, котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у терміналі самообслуговування, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та близько о 12:30 год. ОСОБА_5 , перевів вищезазначені грошові кошти на свою картку № НОМЕР_6 двома транзакціями про, що мається відповідні квитанції та одразу ж зробив оплату через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї вищезазначеної картки на два платежі перший о 12:20 год. на суму 4125 грн. та другий платіж о 13:00 год. переказ грошових коштів у сумі 11000 грн., на картку № НОМЕР_2 котра зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 про, що маються скріншоти підтвердження про оплату.

09.04.2023 року потерпіла подзвонила за вищевказаним номером та слухавку взяла ніби то дружина невідомого чоловіка, котрий продав синові ОСОБА_5 мотоцикл та повідомила, що останній поїхав до своєї військової частини де проходить службу. На теперішній час продавець на телефонні дзвінки не відповідає та очікуваного товару, потерпіла не отримала та грошові кошти не повернуто.

Згідно скріншотів про оплату на карту № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_7 , перераховано кошті у сумі 4125 грн. та 11000 грн..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Разом з цим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 10.04.2023 року по день постановлення ухвали слідчим суддею задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг за даний період часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , опероуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та заступнику начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, щодо містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хвл. 08.04.2023 року по 23.59 год. 09.04.2023 року з вказівкою: дати, час, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММС повідомлень (MMS», Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕL (абонент «А1»), тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1