КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3632/2023 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000572, внесеного до ЄРДР 03 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не маючий місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

За сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 10 днів.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів, запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_3 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного йому покарання, врахувавши пом`якшуючі обставини та застосувати положення ст. 69 КК України.

22 травня 2023 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, згідно з приписами ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не надав жодної копії апеляційної скарги, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, зокрема - прокурору, потерпілим та їх представникам.

Враховуючи зазначене, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вказана апеляційна скарга згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому семиденного строку для усунення вищевказаних недоліків та роз`ясненням, що відповідно до положень ч 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000572, внесеного до ЄРДР 03 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2