Справа №705/1266/22
1-в/705/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. 15.02.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлялися матеріали для скасування терміну випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено. Після того, ОСОБА_5 допустив порушення громадського порядку за ознаками ч. 1 ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте підстав для повторного направлення матеріалів про скасування терміну випробування не було. До кримінальної відповідальності останній не притягувався, всі інші обов`язки виконував. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. Згідно характеристики з місця проживання за період проживання скарг від сусідів не надходило. В побуті спокійний та ввічливий.

В судовому засіданні пров.інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала вказане подання. Вказала, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. 15.02.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлялися матеріали для скасування терміну випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено. Після того, ОСОБА_5 допустив порушення громадського порядку за ознаками ч. 1 ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте підстав для повторного направлення матеріалів про скасування терміну випробування не було. До кримінальної відповідальності останній не притягувався, всі інші обов`язки виконував. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. Згідно характеристики з місця проживання за період проживання скарг від сусідів не надходило. В побуті спокійний та ввічливий.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 , не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підлягає задоволенню. 17 травня 2023 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився. Згідно подання, ОСОБА_5 , за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. 15.02.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлялися матеріали для скасування терміну випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено. Після того, ОСОБА_5 допустив порушення громадського порядку за ознаками ч. 1 ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте підстав для повторного направлення матеріалів про скасування терміну випробування не було. До кримінальної відповідальності останній не притягувався, всі інші обов`язки виконував. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. Згідно характеристики з місця проживання за період проживання скарг від сусідів не надходило. В побуті спокійний та ввічливий.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6