У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які організували протиправну схему заволодіння чужим майном-грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та подальшим використанням підроблених документів, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 13.09.2023 слідчий ОСОБА_5 , який діє у складі групи слідчих, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які організували протиправну схему заволодіння чужим майном-грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та подальшим використанням підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи службове становище, шляхом незаконних операцій з використанням службових ПЕОМ та в подальшому використанням підроблених документів - наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перевірок СГД, організували злочинну схему заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють діяльність на території обслуговування, шляхом обману, за нібито вирішення питання про не проведення таких перевірок зі сторони працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема встановлено, що 17.05.2023 на адресу фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №663 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 » на якому нанесено штрих-код ІНФОРМАЦІЯ_1 № 663/02-32-24-11 від 15.05.2023.

При цьому наказ від 15.05.2023 №663 ІНФОРМАЦІЯ_4 та який підписаний в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , не видавався, не реєструвався та керівником податкового органу не підписувався, що свідчить про його підроблення.

Також, встановлено, що штрих-код з реєстраційним номером №663/02-32-24-11 від 15.05.2023, який нанесений на наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 наносився на документи двічі. Вперше - 15.05.2023 на оригінальний документ - лист ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вдруге - 16.05.2023 на невстановлений документ користувачем з ідентифікатором, яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 з ПЕОМ, який використовується користувачем - головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний документ було виявлено на службовому комп`ютері ОСОБА_9 та на даний час вказаний ПЕОЕМ (системний блок) користувачем якого є ОСОБА_9 , а саме ПЕОЕМ DELL, інвентарний номер 101460238, ім`я комп`ютера 13-ZAHAROVAL знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000313 від 15.08.2023, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 14.08.2023, актом перевірки з питань дотримання працівниками управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 антикорупційного законодавства №185/02-32-14 від 11.08.2023.

Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою виявлення проекту документу наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2023 №663, дати та часу його створення виникла необхідність в проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, для можливості проведення якої виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до ПЕОЕМ (системного блоку), користувачем якого є ОСОБА_9 , а саме ПЕОЕМ DELL, інвентарний номер 101460238, ім`я комп`ютера 13-ZAHAROVAL, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані речі і документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення ПЕОЕМ (системного блоку), користувачем якого є ОСОБА_9 , інвентарний номер 101460238, ім`я комп`ютера 13-ZAHAROVAL, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя