ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2164/21 Номер провадження 11-кп/814/258/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000878 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за:

-ч.1 ст. 185 КК України на 1 місяць арешту;

-ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 6 місяців арешту.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за:

-ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 роки обмеження волі.

У апеляційній скарзі перший заступник керівника прокуратури області просить вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за:

-ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 20 вересня 2022 року.

Проте, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 02 березня 2023 року.

ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 21 червня 2023 року.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було перенесено на 08 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

26 червня 2023 року ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На адресу Полтавського апеляційного суду 21 червня 2023 року надійшло клопотання прокурора про вирішення питання щодо надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , а також вручити йому повістку про виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_8 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 год. 00 хв. 08 січня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області (буд. 49, вул. Алчевських, м. Харків, 61002 email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4