Провадження № 1-кс/554/8442/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001285, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001285, внесеного до ЄРДР 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_4 було подано клопотання, яке надійшло на адресу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 30.05.2023 року про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001285, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.06.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання.

З постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Звертає увагу на те, що постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.03.2023 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001285. Вказує на те, що мотивувальна частина постанови слідчого від 01.06.2023 року не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, представник просив про розгляд скарги у відсутність скаржника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001285, внесене до ЄРДР 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_4 було подано клопотання, яке надійшло на адресу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 30.05.2023 року про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001285, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001285, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (а.с.4-5 - постанова).

Зокрема, згідно постанови: дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий вважає вжиття таких заходів недоцільним.

Згідно вимог ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Суд вважає, що слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України вирішено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих, процесуальних дій, прийнята постанова від 01.06.2023 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1