Справа № 201/5156/23
Провадження № 1-кс/201/1870/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.09.2022 за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: посади начальника відділу освіти у незаконному органі влади так званій «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», очолення територіального виконавчого органу державної влади лнр, який здійснює політику у сфері освіти, взяття на себе повноважень з організації та здійснення управління та забезпечення діяльності закладів освіти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено. що відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року територія Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганській області захоплено збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 № 100 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно зазначеного переліку Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганській області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку російської федерації та незаконного збройного формування, так званої «луганської народної республіки».

На окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «лнр», підконтрольними державі-агресору рф, починаючи з березня 2022 року організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема так званої «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки» та її структурних підрозділів.

У липні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в органах окупаційної влади на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «ЛНР», які підконтрольні державі-агресору рф, отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а саме: посади начальника у незаконному органі влади - відділі освіти так званої «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки, розташованому на тимчасово окупованій території в селищі міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодилася на вказану пропозицію.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво`від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у липні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно та протиправно, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: посаду начальника відділу освіти у незаконному органі влади так званій «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», очоливши територіальний виконавчий орган державної влади «лнр», який здійснює політику у сфері освіти, взявши на себе повноваження з організації та здійснення управління та забезпечення діяльності закладів освіти.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 22 жовтня 2022 року в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 227(7348) від ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, на 26.10.2022 о 13:00, на 27.10.2022 о 13:00, на 28.10.2022 о 13:00, для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_4 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

У зв`язку з цим 29.10.2022 у газеті «Урядовий кур`єр» (№ 232(7353) від 29.10.2022), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Також, в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» (№ 232(7353) від 29.10.2022), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, на 02.11.2022 о 13:00, на 03.11.2022 о 13:00, на 04.11.2022 о 13:00, для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_4 до слідчого відділу знову не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Таким чином, 29.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі у окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора від 05.11.2022, на підставі ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу ДСР Національної поліції України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та її провина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які особисто знайомі з ОСОБА_4 , у своїх показаннях зазначили, що у мережі інтернет переглядали публікації про участь ОСОБА_4 у масових заходах, які проводилися за участі педагогічних працівників у смт. Біловодськ Луганської області. У публікаціях ОСОБА_4 позиціонувалась як «начальник відділу освіти Біловодської районної адміністрації лнр»;

- протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого оглянуто Інтернет сторінку (сайт) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій розміщено публікацію про проведення 27 серпня 2022 року у приміщенні Будинку культури смт Біловодськ Луганської області батьківських зборів, участь у яких зокрема прийняла «начальник отдела образования Беловодской районной администрации ОСОБА_9 ». Крім текстової інформації публікація містить фото, на якому зафіксовано особу ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого оглянуто Інтернет сторінку (сайт) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 на якій розміщено публікацію про проведення 31 серпня 2022 року у приміщенні Будинку культури смт Біловодськ Луганської області конференції працівників освіти Біловодського району, участь у яких зокрема прийняла «начальник отдела образования Беловодской районной администрации ОСОБА_9 ». Крім текстової інформації публікація містить фото, на яких зафіксовано особу ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства`від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівствах від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 3 серпня 1990 року).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що завданням арешту майна є запобігання його відчуження та слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім цього, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Водночас, у ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваної ОСОБА_4 нерухомого та рухомого майна, в тому числі грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках.

З метою виконання завдань, покладених на органи досудового розслідування та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення приховування, відчуження майна, а також грошових коштів шляхом пересилання чи зняття з банківських рахунків, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме та рухоме майно, в тому числі на всі банківські рахунки, які відкриті на ім`я підозрюваної в установах банків, а саме на всі грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, які знаходяться на банківських рахунках.

Таким чином, у поданому клопотанні прокурор вказує, що з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно належне на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,9 м2, реєстраційний номер майна 1165203, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , форма власності - приватна, частка власності - 1/1, підстави виникнення права власності - договір купівлі-продажу, реєстр № 2152 від 19.12.2011, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_10 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0182, площею 0,0024 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, форма власності приватна, розмір частки - 1, підстава для державної реєстрації - свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2 , видане 05.11.2013 Реєстраційною службою Біловодського РУЮ, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- грошові кошти на наступних банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_1 ), номери рахунків (IBAN):

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- грошові кошти на наступних банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_1 ), номери карткових рахунків:

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ,

підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеним майном та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується наступним:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 310337024 від 20.09.2022, отриманої на запит слідчого в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 310336917 від 20.09.2022, отриманої на запит слідчого в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, отриманими від АТ «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», супровідний лист № 46/12-11/1/6376/6373-БТ/6398 від 22.12.2022, додатком до якого є інформація у електронному вигляді на електронному носієві інформації - диску СD-R з позначкою « ОСОБА_4 », оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

4. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , її фотозображення, відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 08.12.2022 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 (справа № 201/8994/22), оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання прокурора, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.09.2022 за фактом добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: посади начальника відділу освіти у незаконному органі влади так званій «адміністрації Біловодського району луганської народної республіки», очолення територіального виконавчого органу державної влади лнр, який здійснює політику у сфері освіти, взяття на себе повноважень з організації та здійснення управління та забезпечення діяльності закладів освіти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.10.2022 у газеті «Урядовий кур`єр» (№ 232(7353) від ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Також, в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» (№ 232(7353) від 29.10.2022), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, на 02.11.2022 о 13:00, на 03.11.2022 о 13:00, на 04.11.2022 о 13:00, для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 310337024 від 20.09.2022 та номер інформаційної довідки - 310336917 від 20.09.2022, ОСОБА_4 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,9 м2, реєстраційний номер майна 1165203, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , форма власності - приватна, частка власності - 1/1, підстави виникнення права власності - договір купівлі-продажу, реєстр № 2152 від 19.12.2011, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_10 ; земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0182, площею 0,0024 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, форма власності приватна, розмір частки - 1, підстава для державної реєстрації - свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2 , видане 05.11.2013 Реєстраційною службою Біловодського РУЮ, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також доведено, що відповідно до відомостей, що містить охоронювану законом таємницю, отриманими від АТ «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», супровідний лист № 46/12-11/1/6376/6373-БТ/6398 від 22.12.2022, - наявні грошові кошти на таких банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_1 ), номери рахунків (IBAN):

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

Крім того, доведено, що відповідно до відомостей, що містить охоронювану законом таємницю, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , її фотозображення, відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 08.12.2022 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 (справа № 201/8994/22), наявні грошові кошти на наступних банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_1 ), номери карткових рахунків:

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ,

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваній, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації, також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000118 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, арешт на майно із забороною його розпорядження та відчуження, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Біловодськ Луганської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,9 м2, реєстраційний номер майна 1165203, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , форма власності - приватна, частка власності - 1/1, підстави виникнення права власності - договір купівлі-продажу, реєстр № 2152 від 19.12.2011, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_10 ;

- грошові кошти на таких банківських рахунках в АТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_1 ), номери рахунків (IBAN):

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 , із забороною розпорядження, здійснення будь-яких операцій, пов`язаних з користуванням і розпорядженням коштами.;

- грошові кошти на таких банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_1 ), номери карткових рахунків:

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 , із забороною розпорядження, здійснення будь-яких операцій, пов`язаних з користуванням і розпорядженням коштами.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000118 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, арешт на майно, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Біловодськ Луганської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0182, площею 0,0024 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, форма власності приватна, розмір частки - 1, підстава для державної реєстрації - свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2 , видане 05.11.2013 Реєстраційною службою Біловодського РУЮ, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавивши ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1