Номер провадження:1-кс/521/2424/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, прийнято рішення про надання старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірені копії документів:

- договір із додатками або змінами, який був укладений із медичним закладом або лабораторією щодо надання лабораторної діагностики пацієнтам зокрема з 01.01.2022 по 31.12.2022р, зокрема:

- загальний аналіз крові з лейкоцитарною формулою (еритроцити, гемоглобін, гематокрит, тромбоцити, лейкоцити, базофіли, еозинофіли, сегментоядерні нейтрофіли, паличкоядерні нейтрофіли, лімфоцити, моноцити);

- загальний аналіз сечі (колір, прозорість, реакція (pH), відносна щільність, білок, глюкоза, еритроцити, лейкоцити, епітеліальні клітини, циліндри, солі, бактерії, ацетон (кетонові тіла));

- глюкоза в цільній крові;

- холестерин загальний.

- платіжні доручення або інші документи на підставі яких перераховувались кошти за надання лабораторної діагностики пацієнтам з 01.01.2022 по 31.12.2022р.

- перелік отриманого на баланс обладнання (вироби медичного призначення, розхідні матеріали та лікарські засоби) в період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022р;

- списання з балансу (вироби медичного призначення, розхідні матеріали та лікарські засоби) в період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022р;

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

18.07.2023 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення, в якій вказується що 06.07.2023 року йому слідчим було вручено ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 у справі № 521/14542/23 від 05.07.2023 року.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, нею було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000049 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до змісту ухвали, старшому слідчому ОСОБА_4 , надано доступ до речей і документів які перебувають у володіння наступної особи: «ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 » . ФОП ОСОБА_6 , вказує, що має право на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки саме йому слідчим було скеровано вказану ухвалу слідчого судді для добровільного виконання, але зі змісту мотивувальної та резолютивної частин цілком не зрозуміло, хто саме має в дійсності виконати покладені слідчим суддею обов`язки. Тому, слідчий суддя має роз`яснити порядок виконання. Так, як вбачається з ухвали слідчого судді, обов`язок надати тимчасовий доступ покладено на особу, яка має: ІПН НОМЕР_1

«ІПН» - це загальновживане скорочення юридичного терміну, яке означає: «ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПОДАТКОВИЙ НОМЕР»

Звертає увагу слідчого судді, що відповідно до положень п. 183.18 ст.183 Податкового кодексу України встановлено таке:

«Особі, ЩО РЕЄСТРУЄТЬСЯ ЯК ПЛАТНИК ПОДАТКУ, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для сплати податку.»

Згідно п. 1.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року N 1130:

«1.6. Особі, яка реєструється як платник ПДВ присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для сплати податку.»?

Між тим, він не є платником податку на додану вартість, та ніколи не реєструвався як платник ПДВ. Саме тому, заявник не має «індивідуального податкового номеру» (іпн).

Таким чином, постає питання щодо особи, яка визначена старшим слідчим, та узгоджена слідчим суддею, як виконавець ухвали і яка має певний «іпн», зазначений в ухвалі. Враховуючи те, що, як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали, старшому слідчому відома особа, яка зареєстрована як ФОП, та у якій повністю збігається з ним прізвище, ім`я та по батькові, але вказана особа ще додатково зареєстрована як платник ПДВ з присвоєнням певного «іпн», то вважає, що цілком може бути, що або його данні були без його відома використані якимись невідомими йому шахраями, або дійсно існує така особа (але, за будь- яких обставин, це точно не він, оскільки він не є платник ПДВ та не відповідає ідентифікаційним даним, визначеним в ухвалі слідчого судді, а саме - іпн. Крім того, звертає увагу на те, що в ухвалі вказана не його адреса реєстрації.

Тому у заявника виникає наступне питання: 1)виконати ухвалу слідчого судді має особа яка зареєстрована за адресою: « АДРЕСА_2 », чи слідчому слід надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються за вказаною адресою?

ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити в повному обсязі, розглянути скаргу у його відсутності.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення, дійшов наступних висновків.

В ухвалі слідчого судді від 05.09.2020 по справі № 521/14542/23,провадження 1 кс/2424/23 зазначено підстави для прийняття судом рішення, вказано обґрунтування і норми Закону, на підставі яких було прийняте рішення, яким задоволено клопотання слідчого слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000049 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Норми Закону, якими керувалася слідчий суддя, зазначені у тексті ухвали.

Про те, зі змісту заяви ФОП ОСОБА_6 , про роз`яснення рішення слідчого судді від 05.07.2023 року, випливає, що він не є тією особою, яку зобов`язано виконати ухвалу слідчого судді та добровільно надати слідчому документи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту заяви ФОП ОСОБА_6 не вважає судове рішення таким, що йому не зрозуміле, він зазначає, що це рішення фактично його не стосується, а тому ставить питання перед слідчим суддею, хто має виконувати таке рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено роз`яснення саме змісту Закону та його окремих положень.

При прийнятті судом рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення судом враховується що, в ухвалі слідчого судді чітко вказано особу, яка має виконати рішення слідчого судді, у тому числі із зазначенням ІНДИВІДУАЛЬНОГО ПОДАТКОВОГО НОМЕРУ та місця реєстрації.

Стосовно другого питання, яке викладене у заяві, чи має виконувати ухвалу слідчого судді особа, якої ця ухвала не стосується, звертає увагу, що поставлене заявником питання, не відноситься до питань, які вирішуються суддею в порядку роз`яснення рішення.

Слідчий суддя вважає, що роз`яснення заявнику, чи має саме він виконати ухвалу слідчого судді, не має відношення до роз`яснення вказаного судового рішення.

Таким чином, ухвалу слідчого судді від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, неможливо вважати незрозумілою, а заява ФОП ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1