Справа № 297/2296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В.М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 в особі його представникаШкорка Ігоря Михайловича, поданої в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області 17 липня 2023 року через систему «електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 в особі його представника Шкорка І.М., поданої в порядку ст. 206 КПК України. Зокрема, ОСОБА_2 просив: негайно доставити із відділення прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до слідчого судді для з`ясування законності затримання його з 16.07.2023 року о 03:30 годині; витребування матеріалів адміністративної справи від 16.07.2023 року, складеної відносно останнього; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити з-під варти громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Крім цього, 18 липня 2023 року на електронну адресу Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «КОСИНЕ» 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС УКРАЇНИ, згідно якого повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 260-263 КУпАП з метою з`ясування обставин правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП був затриманий на строк до 3 діб та утримується в пункті тимчасового тримання НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без задоволення, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 утримується на території м. Мукачево.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або незвільнення з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , в інтересах якого подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України, утримується на території м. Мукачево і територіальна юрисдикція суду знаходиться також в м. Мукачево, а також те, що норми КПК України не передбачають залишення слідчим суддею скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі його представникаШкорка Ігоря Михайловича, поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН