Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/95/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, має дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вживання. 9 січня 2023 року в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в мережі Інтернет замовив психотропні речовини.

12 січня 2023 року біля 11.00 години ОСОБА_4 у відділенні «Нова пошта» № 1 смт. Устинівка, за адресою: вул. Грушевського, 6-а, смт. Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, отримав посилку з психотропною речовиною, чим скоїв незаконне придбання психотропних речовин.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, залишивши психотропну речовину при собі, вийшов з приміщення відділення «Нова пошта» № 1 смт. Устинівка, тим самим скоїв незаконне зберігання психотропних речовин.

12 січня 2023 року в період часу з 12.45 до 13.14 години в ході проведення огляду місця події, біля відділення «Нова пошта» № 1 смт. Устинівка, за адресою: вул. Грушевського, 6-а, смт. Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено тридцять полімерних пакетів в ізоляційній стрічці синього кольору з порошкоподібною психотропною речовиною світло-блакитного кольору, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-23/759-НЗПРАП від 17 лютого 2023 року надані на дослідження тридцять порошкоподібних речовин, що містяться в тридцяти полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої складає 3,29 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів (від 1,5 до 15 г).

Спеціального дозволу на придбання та зберігання психотропних речовин ОСОБА_4 не має.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

27 лютого 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1132,68 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Сейф-пакет № KIV5112465 зі вмістом картонної коробки «Нової пошти», паперової бирки, полімерного пакета чорного кольору, прозорої полімерної стрічки та частини тканини, сейф-пакет № 5255587 зі вмістом тридцяти порошкоподібних речовин в тридцяти полімерних пакетах психотропної речовини PVP, що знаходяться на зберіганні в Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню. Копія експрес-накладної «Нової пошти» № 2639, що міститься в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи, навчання);

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1132,68 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: сейф-пакет № KIV5112465 зі вмістом картонної коробки «Нової пошти», паперової бирки, полімерного пакета чорного кольору, прозорої полімерної стрічки та частини тканини, сейф-пакет № 5255587 зі вмістом тридцяти порошкоподібних речовин в тридцяти полімерних пакетах психотропної речовини PVP, що знаходяться на зберіганні в Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити. Копію експрес-накладної «Нової пошти» № 2639, що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1