Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/2659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M52 5G із IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , добровільно виданий 02.05.2023 ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб, які діють на території

м. Одеси та Одеської області з метою зміни меж території державного кордону України та публічно розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій.

Крім того, згідно повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб на території м. Одеси та Одеської області, які виправдовують та заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

В той же час, у відповідності до відповіді на доручення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області (65/5/Т/10-2284 від 02.05.2023) отримано інформацію щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 умисних дій, спрямованих на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію її учасників.

02.05.2023 громадянка ОСОБА_4 , для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0000109 та його подальшого огляду, добровільно видала співробітникам Управління СБ України в Одеській області свій мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M52 5G із IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з допомогою якого в месенджері «Telegram» писала своїм знайомим повідомлення, які можуть містити інформацію спрямовану на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію її учасників.

Зазначений мобільний телефон має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученням, заявою ОСОБА_4 , поясненням, постановою, протоколом огляду мобільного телефону та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні слідчого мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому підлягає арешту з метою збереження на час його дослідження.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 добровільно надала слідчому згоду на проведення огляду належного їй мобільного телефону, та звертає увагу сторони обвинувачення на необхідність дослідження телефону якомога швидше, після чого вирішити питання про повернення його власнику, з тим щоб не порушувати право на мирне володіння майном.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M52 5G із IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , добровільно виданий 02.05.2023 ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000109.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

22.06.2023