Справа № 191/1747/23
Провадження № 1-в/191/227/23
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,-

В С Т АН О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 01.06.2023, 08.06.2023 Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отриманий для виконання. 01.07.2023 минув місячний строк з дня набрання чинності вироку Синельниківського міськрайонного суду від 01.05.2023 відносно ОСОБА_5 . Станом на 03.07.2023 Синельниківський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Відомості про факт сплати або про причини несплати штрафу засудженим відсутні. За відомостями Державної податкової служби України за період з 1 кварталу 2023 по ІІ квартал 2023 року відносно ОСОБА_5 в Державному реєстрі відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів за вказаний період. Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Провідний інспектор Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву по розгляд подання без її участі. Також в заяві повідомила, що ОСОБА_5 штраф сплатив у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст.6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.53КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд зазначає, що заміна штрафу на інше покарання припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 01.05.2023, який набрав законної сили 01.06.2023, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Згідно з особовою справою №16/23 08.06.2023 Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вищевказаний вирок отриманий для виконання.

Відповідно до довідки провідного інспекторі Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про необхідність сплати штрафу до 30.06.2023 та надання відповідної квитанції.

Згідно з відомостями Державної податкової служби України за період з 1 кварталу 2023 по ІІ квартал 2023 року відносно ОСОБА_5 в Державному реєстрі відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів.

Станом на день звернення Синельниківським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з даним поданням до суду відомості про сплату ОСОБА_5 штрафу, призначеного вироком суду, відсутні.

Однак, Синельниківським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області додано квитанцію №0.0..1 від 27.07.2023 згідно якої ОСОБА_5 сплачено штраф в розмірі 850,00 грн.

Отже, документально підтверджено, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф на користь держави, а тому суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст.372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1