УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2023 року , через систему «Електронний суд», потерпілий ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000123, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

У судове засідання заявник - потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, в якій вказав, що слідчого ОСОБА_4 вже відведено від участі у цьому кримінальному провадженні ухвалою іншого слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник - потерпілий ОСОБА_3 просив залишити без розгляду заяву про подану ним заяву про відвід, суд, беручи до уваги той факт, що слідчого ОСОБА_4 вже відведено від досудового розслідування кримінального провадження, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 77, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1