Провадження № 1 КП-932-138-23
Справа №932/2872/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працює на будівництві підсобником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-08.02.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.357, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.07.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованогог в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002189 від 18.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 30 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підійшов до припаркованого автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя, пошкодив кріплення та викрав передні автомобільні фари головного світла, вартістю 7615 грн 20 коп, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 15.11.2022, приблизно о 22 год 00 хв., він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «Хонда». В цей час у нього виник умисел викрасти передні фари. Реалізуючи умисел, він зірвав кріплення та від`єднав 2 передні фари від автомобіля. Після чого з викраденими фарами пішов до додому, де сховав фари у під`їзді. Через деякий час до нього прийшли співробітники поліції, яким він видав викрадені фари. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 17.11.2022, відповідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_1 , у якого виявлено відсутність двох передніх фар. На поверхні правої водійської двері вилучено два сліди папілярних ліній пальців рук розмірами 27x14 мм та 25x11 мм (а.с.10-11);

-протоколом огляду від 17.11.2022, відповідно якого за адресою: м.Дніпро вул.Троїцька площа, 2А, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду дві автомобільні фари, та пояснив, що фари він викрав з автомобілю «Хонда» (а.с.21-22);

-протоколом огляду від 18.11.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого за адресою: м.Дніпро вул.Троїцька площа, 2А, було оглянуто дві передні автомобільні фари головного світла з автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1 з блоками живлення (а.с.25-32);

-висновком експерта №6816-22 від 14.12.2022, відповідно якого ринкова вартість майна, станом на 16.11.2022, а саме: передніх автомобільних фар з автомобіля «Хонда», 1997 року випуск, складає 7615 грн 20 коп (а.с.40-46);

-висновком експерта №СЕ-19/104-22/37140-Д від 23.11.2022, відповідно якого два сліда пальців рук розмірами 12x18 мм, 12x17 мм, виявлені на поверхні автомобільних фар в ході огляду 17.11.2022 за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька площа, 2А, залишені відповідно середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69-76);

-висновком експерта №СЕ-19/104-22/37156-Д від 23.11.2022, відповідно якого два сліди папілярних ліній пальців рук розмірами 27x14 мм та 25x11 мм, вилучені в ході огляду 17.11.2022 на поверхні правої водійської двері з автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_1 , припаркованого в районі будинку АДРЕСА_2 , залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81-88).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, активно сприяв його розкриттю, викрадене майно повернуто потерпілому, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 4530 грн 56 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-2 сліди пальців рук, які зберігаються в паперових конвертах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-передні автомобільні фари з блоками живленя до них, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4530 грн 56 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська