Справа № 588/1866/23
№ провадження 1-кп/588/153/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження№ 0000063 від 15.08.2023 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Писарівка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.07.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

24.12.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

24.07.2020 року Великописарівським районним судом Сумської за статтею 395 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця, звільнений після відбуття покарання 03.01.2023 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у точно невстановлений час у червні 2023 року проходив поблизу нефункціонуючої ферми, яка розташовується біля с.Солдатське Охтирського району, Сумської області, та побачив декілька ростучих рослин коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, ОСОБА_5 вирвав два куща рослини коноплі, помістив їх до поліетиленового пакету, який у нього був із собою, та приніс їх до свого місця мешкання в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління ОСОБА_5 обірвав декілька листів з принесених ним рослин коноплі, підсушив їх, подрібнив руками та вживав їх шляхом паління за допомогою виготовленого ним пристрою із фрагментів пластикових пляшок для вживання рослин коноплі. Решту необірваних рослин коноплі ОСОБА_5 помістив до капронового мішку, який поклав під диван в будинку за місцем свого мешкання. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

14.08.2023 під час проведення огляду місця події у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 1) речовину рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (верхівки з листям рослини роду Коноплі) і фрагментами стебел рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, які до накротичних засобів не відносяться. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 38,47 г; 2) два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить на поверхні однієї пляшки 0,203 г та на поверхні іншої пляшки 0,032 г. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,235 г.

Указане діяння обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 31 серпня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з метою повного та найшвидшого розгляду.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угодиОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 317 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, просив призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів шляхом знищення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше судимий, працює неофіційно, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2390 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, наркотичні засоби та саморобний пристрій для їх вживання - знищити.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, з характерним запахом коноплі разом із синтетичним мішком, яку запаковано до паперового конверту «Упаковка №2»; два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, які запаковано до паперового конверту «Упаковка №3», які зберігаються у Відділенні поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1