ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002708 від 29.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Боряського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708.

В обґрунтування такого клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Фастівського РП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002708 від 29.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що 10.06.2014 року близько 23:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням та погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазнали нападу, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, проникли через вхідні двері до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні ударів ногами та руками по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден задньої поверхні ліктьових суглобів, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого степеня, які згідно висновку експерта № 218/Д від 22.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, користуючись її безпорадним станом, внаслідок якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не могли чинити опір, заволоділи майном останньої, а саме: грошовими коштами у сумі 5 363 гривень, 25 доларів США в еквіваленті 11,80 гривень за 1 долар США та наступними виробами із золота: золотим ланцюжком, вагою 20 г., вартістю 8261, 52 гривень, золотим кулоном з візерунком, вагою 4,0 г., вартістю 1496,08 гривень, золотим ланцюжком з хрестиком, вагою 7,0 г., вартістю 2759,84 гривень, золотою каблучкою з каменем, вагою 5,3 г., вартістю 7014,90 гривень, золотою каблучкою з каменем, вагою 4,2 г., вартістю 5558,98 гривень, золотою каблучкою, вагою 3,0 г., вартістю 1122,06 гривень, золотою каблучкою, вагою 3,0 г., вартістю 1122,06 гривень, золотим кулоном, вагою 1,0 г., вартістю 374,02 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 33368 гривень.

29.08.2014 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

29.08.2014 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними доказами.

05.09.2014 слідчим Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.03.2023 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання яке йому загрожує, у разі визнання винуватим, а саме позбавлення волі на строк до 12 років, відсутність міцності соціальних зв`язків у останнього та наявність радніших судимостей, за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ст. 70 КК України, дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти наявним ризикам.

Прокурор та слідчий у кримінальному провадженні до суду не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 , до суду на розгляд клопотання не доставлений, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.03.2023не виконана.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому запобіжний захід застосовується у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002708 від 29.08.2014 рокувідносно ОСОБА_4 ,надійшло до Фастівського міськрайонного суду разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу 08.03.2023року.

Ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 08.03.2023року не виконана, строк дії ухвали закінчився 08.09.2023 року.

На розгляд клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 не доставлений, останньому клопотання слідчого та додані до нього матеріали не вручено. Разом з тим, прокурор не з`явився та подане клопотання не підтримав, що свідчить про фактичне не доведення зазначених у клопотанні обставин.

Враховуючи вище викладене, а також те, що явка вказаних учасників кримінального провадження при розгляді даного клопотання є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002708 від 29.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1