Провадження 1-кс/127/8469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин Р. Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив спробу незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю придбаний ним на території України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та відносно якого встановлюються заходи контролю.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.07.2023, перебуваючи на території України, придбав за невстановлених обставин для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав серед особистих речей у наплічній сумці (барсетці).

18.07.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України зазначеного вище наркотичного засобу, через пункту пропуску «Могилів-Поділький-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного посту «Дністер» Вінницької митниці у напрямку виїзду з України до Республіки Молдова, з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон та для ускладнення його виявлення у ході проведення митного контролю, у невстановлений слідством час заздалегідь приховав згорток із наркотичним засобом - канабіс, серед особистих речей у наплічній сумці, яку в подальшому розмістив у кабіні вантажного автомобіля «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувався.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи власний злочинний умисел, будучи обізнаним з порядком митного контролю та маючи при собі прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого на території України заборонено, намагався перетнути митний кордон України через зону митного контролю "зелений" коридор, тим самим, відповідно ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення не декларуючи переміщуваний ним прихований у наплічній сумці, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без повідомлення про це працівників митниці та не пред`являючи його до митного огляду.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак закінчити його не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки 18.07.2023 року о 09 годині 36 хвилин під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував через смугу руху «зелений коридор», у напрямку «Виїзд з України», під час проведення митного огляду особистих речей водія із залученням службового собаки в сумці з документами та особистими речами водія виявлено згорток з фольги у якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору із сильним рослинним запахом, за зовнішнім виглядом та запахом схожа на наркотичний речовину «канабіс», приблизною вагою 0,72 грама разом з пакуванням.

18.07.2023, під час проведення огляду місця події вилучено згорток з фольги у якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору із сильним рослинним запахом, за зовнішнім виглядом та запахом схожа на наркотичну речовину «канабіс» та наплічну сумку (барсетку), в якій знаходився даний згорток з наркотичною речовиною.

19.07.2023 постановою слідчого вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000153 від 18.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000153 від 18.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на згорток з фольги у якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору із сильним рослинним запахом, за зовнішнім виглядом та запахом схожа на наркотичну речовину «канабіс» та наплічну сумку (барсетку), в якій знаходився даний згорток з наркотичною речовиною.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя