Справа № 567/1343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, не пройшовши встановленого порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ №217 від 02.04.1994 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», яке передбачає: закінчення курсів керування машинами для отримання посвідчення тракториста- машиніста, проходження медичного огляду, складання іспитів у територіальному органі Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вчинив дії щодо використання завідомо підробленого посвідчення тракториста- машиніста на власне ім`я за наступних обставин.

22.05.2023 о 20 год. 34 хв., ОСОБА_4 , керуючи трактором МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Верхівській в с. Плоске Рівненського району Острозької МТГ Рівненської області, маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серія і номер - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-23/5630-ДД від 28.06.2023 року не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, був зупинений працівниками відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію».

Далі, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серія і номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста та відповідно і з цим права на керування категоріями машин «А-1, А-2» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серія і номер - НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просить закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин кримінального правопорушення, з`являвся на виклики до слідчого, надав пояснення по справі, збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Зазначив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вказавши, що посткримінальна поведінка обвинуваченого є позитивною, тобто він щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків, матеріальна шкода відсутня.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року №12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальний проступок,вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. На стадії досудового розслідування активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків не завдано, також не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачений наполягає на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 286, 288 КПК України,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 23.05.2023 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1