Справа № 362/2533/23
Провадження № 1-кс/362/482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 08.12.2012 р. №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

01.05.2023 р. прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, прокурору відмовлено у клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), що робить не можливим розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у його відсутності. Посилання на ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання прокурора не містить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 08.12.2012 р. №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1