Справа № 125/1500/23
Провадження №11-сс/801/496/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участі учасників кримінального провадження:

заявника: ОСОБА_6

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості (інформацію) про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 27.07.2023 року, яка зареєстрована 27.07.2023 року в Журналі Єдиного обліку ВП № 1 Жмеринського РВП у Вінницькій області за №2240.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що рішення слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає скасуванню., оскільки слідчим суддею всупереч вимог КПК не враховано, що за кожне правопорушення окремо вносяться відомості до ЄРДР.

ОСОБА_6 вказує на те, що визнання слідчим суддею повноважень на прийняття рішення про обєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування за дізнавачем є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Відповідно правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року , зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як убачається із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 27.07.2023 подав до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Заява від 27.07.2023 року отримана помічником чергового ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та зареєстрована в Журналі Єдиного обліку ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за №2240.

07.08.2023 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя врахував те, що у листі начальника СД ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 № 4729/214/2023 від 11.08.2023 року зазначено, що органом дізнання вже проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 15.07.2022 року за ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_8 по факту підробки документа - протоколу загальних зборів власників майнових паїв КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району Вінницької області, дослідив скаргу та дійшов висновку, що звернення ОСОБА_6 № 2240 від 27.07.2023 напряму пов`язане з обставинами, які вже досліджуються в КП №0000108 від 15.07.2022 року а тому окремого внесення до ЄРДР не потребують.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, оскільки вважає, що порушені права та законні інтереси скаржника судом відновлено у вибраний ним спосіб.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно витягу з ЄРДР № 0000108 від 15.07.2023 року внесено відомості по заяві ОСОБА_6 від 15.07.2023 року за правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України по факту підробки документа - протоколу загальних зборів власників майнових паїв КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району Вінницької області.

У заяві ОСОБА_6 від 27.07.2023 року, яка зареєстрована в Журналі Єдиного обліку ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 2240 ОСОБА_6 викладає обставини про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України по факту надання неправдивих показів адвокатом ОСОБА_9 , який захищав інтереси ОСОБА_10 в цивільній справі щодо майна КСП «Дружба», а саме щодо суті «Протоколу №1 загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв КСП «Дружба».

Викладене свідчить про наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України на підставі заяви від 27.07.2023 року.

Відповідна уповноважена посадова особа ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки обставини, які зазначає ОСОБА_6 можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.

За наслідками апеляційного розгляду, після скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення нової ухвали про зобовязання уповноваженої особи ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості (інформацію) про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 27.07.2023 року, яка зареєстрована 27.07.2023 року в Журналі Єдиного обліку ВП № 1 Жмеринського РВП у Вінницькій області за №2240.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості (інформацію) про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 27.07.2023 року, яка зареєстрована 27.07.2023 року в Журналі Єдиного обліку ВП № 1 Жмеринського РВП у Вінницькій області за №2240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4