ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1523/23 Справа № 184/1989/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

10 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з

Ордженікідзевського міського суду

Дніпропетровської області),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з

Ордженікідзевського міського суду

Дніпропетровської області)

Обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2023 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодився захисник та оскаржила в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року. На обґрунтування своїх вимог вказує, що 08.03.2023 року приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскаржувану ухвалу не отримувала, крім того по теперішній час перебуває на лікарняному, що унеможливлювало своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З обставин наведених захисником, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними та незначними. Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, його слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді