Справа №345/906/23
Провадження № 1-кс/345/375/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Калуського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а ризики, передбачені ст.177 КПК України,які були встановлені під час обрання запобіжного заходу залишилися без змін. .

Так, слідчим відділенням Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-ХVІ від 08.07.1999, вирішив зайнятися незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено.

З цією метою ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), після чого зберігав її в лісовому масиві поблизу с. Сівка-Калуська Калуської ТГ Калуського району, з метою збуту.

В ході проведення огляду місця події від 25.02.2023 на ділянці лісу поблизу с. Сівка-Калуська Калуської ТГ Калуського району за координатами 49,010683 24,18502 виявлено та вилучено полімерний пакет з металевою ємністю, в якій містилась кристалічна речовина блідо-рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/2617-НЗПРАП від 26.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (І-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 162, 7017 грама.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Степанівка, Калуського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.02.2023; протоколом огляду речей і документів від 15.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/109-23/2617-НЗПРАП від 26.02.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, терміном з 16:13 год. 25.02.2023 по 16:13 год. 25.04.2023 включно, без права внесення застави.

20.05.2023 постановою керівника Калуської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 25.05.2023 року.

25 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16:13 год. 25.05.2023, без права внесення застави.

19 травня 2023 року, ухвалою суду Калуського міськрайонного суду, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 25.07.2023 року

Згідно п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершено у зв`язку з необхідністю долучити до матеріалів провадження висновки судово-хімічної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершено, тому виникла необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами було вручено підозрюваному та його захисникам о 15.00 годин 19.05.2023, що підтверджується їх підписами на клопотанні, поданому до суду 19.05.2023.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав викладених в поданому до суду клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки його підзахисний не буде переховуватися від слідства та суду, не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, виїхати за межі держави він не зможе, так як є особою призовного віку. Крім того, вказав, що якщо все ж таки суд прийде до переконання, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою, то просив визначити останньому заставу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000143 від 23.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (а.с.4-5).

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.307 КК України були внесені в ЄРДР 23.02.2023 за № 0000143. Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України внесено в ЄРДР 25.02.2023 за № 0000147 (а.с.8).

Постановою керівника Калуської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань за № 0000143, № 0000147, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, об`єднано в одне провадження в ЄРДР за № 0000143 (а.с.6-7).

25.02.2023 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України (а.с.24-26).

26.02.2023 ОСОБА_4 старшим слідчим СВ Калуського РВП ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с.30-32) та допитано в якості підозрюваного (а.с.30-32,34-38).

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 27.02.2023, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, без права внесення застави (а.с.48-52).

20.04.2023 керівником Калуської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.05.2023 (а.с.67-69).

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25.04.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.13 годин 25.05.2023, в межах строку досудового розслідування (а.с. 70-75).

Ухвалою слідчого Калуського міськрайонного суду від 19.05.2023, продовжено строк досудового розслідування в об`єданому кримінальному провадженні № 0000143 від 23.02.2023 із правовою кваліфікацією за ч.1, ч.3 ст.307 КК України до п`яти місяців, тобто до 25.07.2023 (а.с.76).

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було установлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «W. проти Швейцарії», п. 30).

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Суд вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує і особу підозрюваного ОСОБА_4 , а його вік, стан здоров`я, те, що він не одружений, утриманців не має, не працює, не має постійного та стабільного джерела прибутку, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , що свідчить про ймовірну стійку протиправну поведінку.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою.

Захисником та підозрюваним не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу відсутні.

У зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали поданого до суду клопотання не містять. Таких даних не здобуто і в судовому засіданні.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Розглядаючи таку можливість, з урахуванням обставин висунутої підозри, підвищеної суспільної небезпечності інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 злочину і суворості покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини за вчинення особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що інші (альтернативні) запобіжні заходи, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Що стосується самого строку продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк досудового розслідування - до 25.07.2023, тобто на строк , що перевищує шістдесят днів.

Тому з врахуванням вище наведеного, клопотання слід задоволити частково, та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.07.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197,198, 199, 205, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Степанівка, Калуського району, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 16.13 годин 25.05.2023 до 16.13 годин 23.07.2023 включно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 11.00 годин 23.05.2023.

Слідчий суддя: