Справа №705/4855/23
1-кс/705/1099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника сектора дізнання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 23.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 23.10.2021.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021 до Уманського РУП ГУНП Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.04.2021 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , виконуючи ремонт самохідного оприскувача на ТОВ ТД «Агроальянс», що за адресою м. Умань, вул. Дерев`янка, 4Д, отримав травму (травматична ампутація пальців кисті), у зв`язку із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, чим завдано шкоду здоров`ю.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 00000996 від 23.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові будівлі та споруди із площею земельної ділянки 5852 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОАЛЬЯНС».

На даний час, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для огляду приміщення та місць, в якому здійснюються ремонтні роботи техніки, виникла необхідність у проведенні огляду місцевості і приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за участю спеціаліста в галузі охорони праці з метою надання консультативної допомоги, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального проступку.

У судовому засіданні заступник начальника сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши заступника начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

23.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000996 внесені відомості про те, що 16.04.2021 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , виконуючи ремонт самохідного оприскувача на ТОВ ТД «Агроальянс», що за адресою м. Умань, вул. Дерев`янка, 4Д, отримав травму (травматична ампутація пальців кисті), у зв`язку із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, чим завдано шкоду здоров`ю. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, поряд з іншими, відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий (дізнавач) обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчий (дізнавач), прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні відсутні будь-які посилання на речі чи документи, які плануються відшукати під час проведення огляду. Також в клопотанні та заступником начальника сектору дізнання в судовому засіданні не зазначені докази того, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене та з урахуванням того, що дане клопотання подане більше ніж через 2 роки після події та майже через 2 роки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у слідчого судді виникають обґрунтовані сумніви, що застосування вказаного заходу призведе до виконання його завдання, а заступник начальника сектору дізнання не довів у судовому засіданні протилежного.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що ініціатором клопотання не виконані приписи ст. 132, ст. 234 КПК України, не доведено в судовому засіданні ті обставини, за якими чинне законодавство України передбачає можливість надання дозволу на проведення огляду, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 23.10.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1