У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 07.05.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «станція метро Лісова» по вул. Кіото, 8 в м. Києві, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , за допомогою ножа, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар в область живота, завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева без пошкодження внутрішніх органів з евентерацією великого ченця.

08.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.05.2016 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким останньому заборонено до 09.07.2016 року цілодобово залишати місце проживання у квартирі АДРЕСА_2 . Проте на даний час дія зазначеної ухвали закінчилась.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час не відоме, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

08.07.2016 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були надані доручення до ВКП Деснянського УПГУНП у місті Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців. На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва не виконано, строк дії останньої сплинув.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, в зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, а також є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали - 26 липня 2023 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1