ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2631/19 Номер провадження 11-сс/814/602/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 24 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 24 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Не погодившись з ухвалою суду, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000286, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу та ухвалу суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 цього Кодексу.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 29 липня 2019 року (№51-3693ск19).

Визначений приписами ст.422 КПК України порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачають прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду касаційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливості застосування положень ч.4 ст.399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Згідно з цією нормою суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Такий висновок щодо застосування норм права зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у скасовані арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 24 березня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2