Справа № 201/9528/23
Провадження № 1-кс/201/3543/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001218 від 07.08.2023 клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05.07.2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3ст.309 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі і звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001218 від 07.08.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження про підозру повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Так, в період дії воєнного стану, 06 серпня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 години 28 хвилин у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій умисел, 06 серпня 2023 року приблизно о 14 годин 28 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Марії Кюрі буд. 5, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «CROPP», що розташований у ТЦ «Нео Плаза» за вищевказаною адресою, переконавшись у відсутності персоналу та відвідувачів, які б спостерігали за його діями у торгівельній залі магазину «CROPP», взяв зі стелажу з одягом футболку чоловічу 9424G-04X-L у кількості 1 штука вартістю 499 гривень, майку жіночу 2296S-99x-xs, у кількості 1 штука вартістю 199 гривень, належні ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступ зі стелажу з одягом взяв майно, а саме: футболку чоловічу 9424G-04X-L у кількості 1 штука вартістю 499 гривень 00 копійок, майку жіночу 2296S-99x-xs, у кількості 1 штука вартістю 199 гривень 00 копійок, та зірвавши з цих речей антикрадіжкові пломби поклав їх до сумки, що була на ньому.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості утримуючи при собі викрадене майно, загальною вартістю 698 гривень 00 копійок, перетнув касову зону, пройшовши антикрадіжкову рамку, але не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, так як був зупинений охоронцями.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України..

16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цьому ризику, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується:

-протоколом огляду від 06.08.2023 за адресою м. Дніпро, вул. Марії Кюрі 45, в приміщенні магазину «CROPP»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2023 року від ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2023 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2023 року;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 14.08.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2023 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 14.08.2023 року;

-висновком експерта №3640 від 15.08.2023 року.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду,з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене доволі суворе покарання, що може спонукати підозрюваного до уникнення суду.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що в своїй сукупності свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід чим домашній арешт, не зможе забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15 жовтня 2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу органу досудового слідства чи суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції № 5 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2023 о 10:10 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1