ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/116/23 Справа № 201/8106/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки.

В обґрунтування зазначається, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2023 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ним було помічено, що суд при винесенні вищевказаної ухвали допустився помилки (описки), а саме на третій сторінці ухвали в другому рядку зазначив, що "Аргументує тим, що переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду він збирався та збирається, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, він має можливості....", тоді ж як в апеляційній скарзі ним було зазначено, що "Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду він не збирався та не збирається, сховати або спотворити будь-які речі чи документи не має можливості...".

Тому просить виправити вищезазначену помилку (описку) та винести нову ухвалу з виправленою в ній помилкою (опискою).

Учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули, але їх неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року (а.с.131-134) убачається, що під час ухвалення судового рішення в мотивувальній частині помилково зазначено: "Аргументує тим, що переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду він збирався та збирається, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, він має можливості...", тоді як правильно слід було зазначити: "Аргументує тим, що переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду він не збирався та не збирається, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, він не має можливості....".

Керуючись ст.379 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року та у мотивувальній частині ухвали вважати правильним: "Аргументує тим, що переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду він не збирався та не збирається, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, він не має можливості....".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3