Справа № 713/1028/23
Провадження №1-кс/713/189/23
УХВАЛА

іменем України

13.06.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась в суд із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000005 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає дану постанову передчасною та необґрунтованою, дізнавачем не враховано висновок експертизи, не допитано всіх свідків та очевидців події. В матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_5 , яка вказує, що дійсно ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а саме не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівої сторони голови поза територією церкви. Неодноразово зверталась із проханням до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , щоб допитати наступних осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким відомі обставини, що відбувались 09.01.2023 року, бачили момент заподіяння їй, ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень та можуть засвідчити даний факт.

ОСОБА_10 , малолітній ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , декілька раз приходили на зазначений час для давання показань , але старший лейтенант поліції ОСОБА_16 допит не здійснив. Дізнавачем не проведено з ОСОБА_3 слідчий експеримент з метою перевірки обставин, через які могли бути спричинені тілесні ушкодження.

Крім того, не встановлено та не допитано в статусі свідків осіб, які були присутні 09.01.2023 року у церкві «Різдва Пресвятої Богородиці», щодо обставин кримінального провадження, а саме : ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Просить скасувати постанову начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000005 від 10.01.2023 року по факту заподіяння, ОСОБА_3 , легких тілесних ушкоджень ОСОБА_22 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилалась на обставини викладені в скарзі, просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор та начальник СД Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000005 від 10.01.2023 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Постановою начальника СД Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року, кримінальне провадження №0000005 від 10.01.2023 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначається Главою 25 КПК України.

Відповідно до ст.298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги дізнавачем належним чином не виконані.

Заявниця звертаючись з скаргою на постанову начальника СД Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року, посилається на те, що дізнавачем не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення, не допитано всіх свідків та очевидців події, не проведено слідчий експеримент.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України вбачається, що дізнавачем не надано оцінку обставинам, на які вказала ОСОБА_3 , не надано оцінку зібраним доказам, не враховано висновків експертизи №9 від 11.02.2023 року, не допитано всіх очевидців та свідків події, не проведено слідчих експериментів.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином суд вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 10.01.2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), натомість дізнавачем наведені посилання щодо недостатності доказів для доведення винуватості особи (ч.1 п.3 ст.284 КПК України), що фактично суперечить застосуванню вимог КПК України при закритті кримінального провадження. В постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови дізнавачем, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23