Справа № 466/7998/23
Провадження № 1-кс/466/1973/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

31.07.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002044 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначає, щоза матеріалами вказаного кримінального провдаження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 28.12.2015, приблизно о 00 год 40 хв, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська- Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та з метою завододіння їхнім майном, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_6 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_7 , водночас ОСОБА_5 , продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015, відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос», вартістю 3000 грн, який належить потерпілому ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_8 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками, вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на суму 800 грн, та потерпілому ОСОБА_8 на суму 3680 грн.

У матеріалах клопотання наявна заява слідчого ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 31.07.2023 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.04.2016, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5

11.04.2016, кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5

30.05.2018, прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження №0004558 від 28.12.2015, в окреме кримінальне провадження.

30.05.2018, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від чотирьох до шести років.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Відтак, є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 31.01.2024 (включно).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1