Справа № 686/13/20
Провадження № 1-кс/686/5439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004382,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004382.

В обґрунтування скарги представник потерплої вказує, що 14.06.2023 ОСОБА_4 ознайомилася із оскаржуваною постановою та вважає її передчасною, неправомірною та такою, що грубо порушує її процесуальні та майнові права, оскільки не було здійснено усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні для досягнення його мети.

Матеріалами кримінального провадження не спростоване те, що потерпіла ОСОБА_4 була обізнана про винесення оскаржуваної постанови раніше ніж 14.06.2023, незважаючи на те, що її представник ОСОБА_3 , яка постановою слідчого від 03.08.2018 також визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні, у своїх інтересах уже оскаржувала цю постанову.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2021 у справі 686/13/20, провадження №1-кс/686/1708/21 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0004382 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на можливість реалізації права на здійснення слідчим суддею судового контролю у кримінальному провадженні кожним із потерпілих, слідчий суддя не вбачає перешкод у розгляді скарги.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.07.2018 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із подальшою перекваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені за обставинами викрадення майна із приміщення по АДРЕСА_1 .

У межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 була визнана потерпілою та 23.03.2019 допитана у якості потерпілої.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0004382 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Проте, строк досудового розслідування в даному провадженні закінчився і старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування виніс постанову від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження №0004382.

У силу ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України (у редакції, чинній на час винесення постанови про закриття кримінального провадження) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України у згаданій редакції, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, за санкцією ч. 3 ст.185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,є тяжким злочином.

Із часу внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні 06.07.2018, строк досудового розслідування був продовжений ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 до шести місяців та закінчився 06.07.2020.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні після 06.07.2020 не продовжувався.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився 06.07.2020, а відтак досудове розслідування не може продовжуватися і вчиняти будь - які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.

Закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

З урахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому разі не може бути продовженим, висновок слідчого про закриття кримінального провадження навіть незважаючи на недоліки досудового розслідування про які стверджує представник потерпілої , є правильним.

Аргументи представника потерпілої про те, що досудове розслідування незважаючи на зазначену підставу для закриття кримінального провадження може бути відновлене та після цього слід продовжити строк досудового розслідування у ньому, враховуючи зазначену у ч.5 ст.294 КПК України неможливість його поновлення, а відтак - продовження навіть у разі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не можуть бути взяті до уваги.

Посилання слідчого у оскаржуваній постанові на абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України у якості підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а не на п.10 ч.1 ст.284 КПК України ні нівелює зміст постанови та не впливає на правильність прийнятого рішення, на що було звернуто увагу і слідчим суддею в ухвалі від 17.02.2021.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004382, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя