Провадження №: 1-кп/752/939/23
У Х В А Л А

22.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у ході проведення відкрито судового засідання у кримінальному провадженні № 0001953, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у виготовленні зображень та інших предметів порнографічного характеру з метою їх збуту, а також у збуті та розповсюдженні зображень та інших предметів порнографічного характеру.

Обвинувачена у судове засідання 22.06.2023 на виклик не прибула. Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 клопотав перед судом про проведення судового засідання за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, мотивував його тим, що ОСОБА_5 не має змогу прибути до суду через суттєву небезпеку для її життя і здоров`я через наявність численних ризиків через збройну агресію російської федерації проти України, при цьому вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, перебуває у Чеській Республіці на законних підставах, де користується статусом тимчасового прихистку для громадян України, які виїхали через війну. При цьому захисник посилався на те, що попередньо суд допускав участь цієї ж обвинуваченої в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду.

Прокурор поклався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК України); необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК України законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Наразі суд вважає, що наявність однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав проведення судового засідання за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції не було доведено, адже доказів існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали їх прибуттю до суду для участі в судовому засіданні не подано. Саме по собі перебування поза межами міста Києва, поза межами України та наявність невизначеного кола ризиків для життя і здоров`я ОСОБА_5 не є на цей час такою обставиною.

Станом на 22.06.2023 матеріали кримінальної справи містять відомості про наявність у ОСОБА_5 підтвердження про реєстрацію для продовження тимчасового захисту Міністерства внутрішніх справ Республіки Чехія - текст електронного листа з довільним перекладом, згідно з яким такий строк обмежений 30.09.2023. Офіційного перекладу цього тексту суду не подано, даних про офіційну адресу особи також.

Суд наголошує, що громадяни України у правовідносинах з державною Україна залишаються громадянами України незалежно від місця їх фізичного знаходження у певний момент та відповідно на них розповсюджується законодавство України та імперативні норми КПК України, які встановлюють обов`язок особистої явки сторін до суду.

При цьому суд враховує, у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 зазначено, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних. Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану").

Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій на території в т. ч. Київської області та міста Києва. Однак від часу їх надання ситуація змінилася у місті Києві та області. Наразі не вбачається існування екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали необхідність зробити виняток і провести судове засідання за участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення "Easycon" поза межами приміщення суду, суди в Україні працюють, судочинство здійснюється.

Суду не наведено об`єктивних обставин, про які йдеться у рекомендаціях Ради суддів України, наведені захисником мотивування ґрунтуються на особистих факторах, які визначила обвинувачена, її особистого психоемоційного ставлення до дійсно реальних загроз, які становлять собою небезпеку для необмеженого кола осіб, а не виключно для пані ОСОБА_5 .

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК України).

Поруч із наведеним, проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Водночас п. 1.2.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012, передбачає, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах та установах.

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

При цьому, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись відповідної процедури судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 583/1283/20).

Більше того, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). При цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Посилання захисника на те, що суд попередньо ухвалював позитивні рішення щодо участі обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції не можуть становити собою єдину та законну підставу для повторного та/або подальшого ухвалення аналогічного рішення.

Зважаючи на наведене, захисник не довів існування виняткової ситуації, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК України, необхідно провести судовий розгляд за участі обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програми EasyCon, яка не може забезпечити інформаційну безпеку поза приміщенням суду.

У зв`язку з викладеним заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, обвинувачена та/або її захисник не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому зазначити суд на території України, із приміщення якого вони готові взяти участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 21, 110, 336, 323, 369, КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні захисту, що у порядку ст. 336 КПК України вони вправі завчасно звернутися до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за їх участі в судовому засіданні з приміщення іншого суду на території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1