Справа № 191/2780/23
Провадження № 1-кп/191/205/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

1) 31.10.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 01.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

3) 14.05.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 24.03.2017 по відбуттю строку покарання;

4) 06.09.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 27.01.2020 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 29.03.2023 року по відбуттю строку покарання,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2023 року близько о 15 годині 10 хвилин (більш точний час під час досудового гозслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовженого указами Президента України : від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, від 12.08.2022, №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб, від 06.02.2023 №58/2023 строком на 90 діб тобто до 20 травня 2023), поєднане із проникненням у житло, а саме до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що господарі будинку відсутні та у вказаному будинку перебувають цінні речі, визначив їх як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшовши до приміщення житлового будинку, правою рукою, стиснутою в кулак, розбив скло в кватирці спальної кімнати житлового будинку, через яке проник в його приміщення.

Знаходячись всередині вищевказаного житлового будинку, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, викрав : грошові кошти в сумі 50 євро, що по курсу НБУ станом на 30.04.2023 становить 40,3461 грн. за 1 євро, на загальну суму 2017,31 гривень; срібну підвіску 925 проби у вигляді квітки, оздоблена 21 камінцем «цирконієм», вагою без камінців 2,31 грами, вартістю 70,89 грн. (сімдесят гривень 89 коп.); срібну каблучку 925 проби, розмір 18, оздоблену бірюзовим каменем, вагою без каменя 6,92 грами вартістю 212,37 грн. (двісті дванадцять гривень 37 коп.); срібний кулон у вигляді сумочки 925 проби, вагою 11 грам, вартістю 337,59 грн. (триста тридцять сім гривень 59 коп.); срібні сережки 925 проби, оздоблені камінцями цирконію, вагою без камінців 4,90 грам вартістю 150,38 грн. (сто п`ятдесят гривень 38 коп.); срібну каблучку у вигляді квітки з пелюсткою, розмір 16,5, 925 проби, оздоблену 6 камінцями цирконію, вагою без камінців 2,63 грами, вартістю 80,71 грн. (вісімдесят гривень 71 коп.); срібний хрестик 925 проби, вагою 1,68 грамів, вартістю 51,56 грн. (п`ятдесят одна гривня 56 коп.); срібну каблучку, розмір 17,5, 925 проби, оздоблену 6 каменями цирконію та одним каменем аметисту, вагою без каменів 2,18 грами, вартістю 66,90 грн. (шістдесят шість гривень 90 коп.); золотої сережки 583 проби, оздоблена трьома камінцями аметисту, вагою без каменів 0,70 грамів, вартістю - 1126,84 грн. ( одна тисяча сто двадцять шість гривень 84 коп.); срібну підвіску православну з образом Святої Богородиці з немовлям 925 проби вагою 2,»7 грами, вартістю - 69,67 грн. ( шістдесят дев`ять гривень 67 копійок); срібну каблучку розміром 16, 925 проби, оздоблену каменем турмаліну, вагою без камінців 3,60 грамів, вартість - 110,48 грн. (сто десять гривень 48 копійок); срібну каблучку, розмір 17, 925 проби з 3 каменями цирконію та зеленою емаллю, вагою без каменів 4,39 грамів вартістю 134,73 грн. ( сто тридцять чотири гривні 73 коп.); срібний ланцюг плетінням «змійка» 925 проби, вагою 5,02 грами, довжиною 50 см. вартістю 154,06 грн. ( сто п`ятдесят чотири гривні 06 коп.); срібний ланцюг плетінням «змійка» 925 проби, вагою 3,03, довжиною 50 см. вартістю - 92,99 грн. ( дев`яносто дві гривні 99 коп. ); срібну каблучку, розмір 18, у вигляді хвилі925 проби, оздоблена камінням цирконію, вагою без каміння 2,89 грамів, вартістю - 88,69 (вісімдесят вісім гривень 69 копійок); срібний ланцюг плетінням «бісмарк» 925 проби, вагою 12.06 грамів, довжиною 55 см, вартістю 370,12 грн. (триста сімдесят гривень 12 коп.); срібну каблучку, розмір 16, 925 проби, у вигляді квітки з камінцем цирконія, вагою без камінця 0,66 грамів (придбана в 2017 році) - 20,26 грн. (двадцять гривень 26 коп.); золоту обручку, розмір 19, 583 проби, вагою, 1,52 грами, вартістю - 2446,85 грн. (дві тисячі чотириста сорок шість гривень 85 коп.); срібну каблучку з 4 цирконіями, розміром 16, 925 проби, вагою без камінців 3,44 грами, вартістю - 105,57 грн. ( сто п`ять гривень 57 коп.); золоті сережки у вигляді цвяшків з різьбою з двома каменями рубіну, 583 проби, вагою без каменів 3,99 грами, вартістю - 6422,98 грн. (шість тисяч чотириста двадцять дві гривні 98 коп.); золотий уламок каблучки 375 проби вагою 3,45 грами, вартістю - 3572,30 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 30 коп.); срібну підвіску у вигляді «слону» 925 проби, вагою 5,06 грами, вартістю - 155,29 грн. (сто п`ятдесят п`ять гривень 29 коп.); золоті сережки 585 проби, оздоблених 22 каменями цирконію, вагою без каменів 10,15 грамів, вартістю - 16395,30 грн. (шістнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 30 коп.); срібний кулон 925 проби, оздобленого 22 каменями білого цирконію та одним каменем синього цирконію, вагою без каменів 2,00 грами, вартістю - 61,38 грн. (шістдесят одна гривня 38 коп.); мобільний телефон «ОРРО A5s» модель СРН1909, серійний номер НОМЕР_1 в корпусі синього кольору, вартістю - 2925 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень); нетбук «ASUS» модель «E200HA-FD0043TS», сn - 7391, в корпусі сірого кольору, вартістю - 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень), електричний фен «PRO МОТЕС» в корпусі чорного кольору, вартістю - 220 грн. (двісті двадцять гривень).

Після чого, ОСОБА_5 склав викрадене майно до сумок, які знайшов в приміщенні домоволодіння та утримуючи при собі в сумках, через кватирку з викраденим майном покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 44260,22 грн..

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище. Щиро розкаявся. Пояснив, що, це було 30.04.2023 року вдень. Будинок потерпілої розташований приблизно в 500 м від його будинку. Раніше працював у потерпілої вдома по найму, виконував господарські роботи. В той день йому було відомо, що в будинку нікого не має, оскільки бачив як уїхала потерпіла. Спочатку зранку він приходив до потерпілої позичити кошти, але вона відмовила. Потім під час її відсутності пішов в будинок взяти якісь речі. Приблизно через 3-4 години на автобусній зупинці він був затриманий працівниками поліції, сумка була повернута потерпілій. У потерпілої попросив вибачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 30.04.2023 року приблизно о 14.55 г обвинувачений постукав у хвіртку. Вийшовши з будинку, вона побачила, що він із спортивною сумкою в руці зайшов через хвіртку, відчинивши її, та просив позичити йому 100 грн. Вона сказала йому, щоб уходив, бо вони з донькою поспішали на електричку. Через деякий час, після того як вона пішла з донькою на електричку, від сусідки, яка зателефонувала їй, вона дізналася, що до її домоволодіння, а саме, у хвіртку стукає підозрілий чоловік. Повернувшись додому приблизно о 17.40 г, вона не могла повернути ключ в замку вхідних дверей в будинок. Потім пішла за ріг будинку та на землі побачила каблучку. Потім побачила розбите скло, в будинку розкидані речі, сліди бруду. Після чого викликала поліцію. Раніше обвинувачений працював у мене на території домоволодіння по господарству. Вона його пробачила, претензій жодних до обвинуваченого не має, майно їй повністю повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження, а саме, обвинуваченому та потерпілій, положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки, які не заперечували провести судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_5 в сукупності з відомостями про предмет кримінального правопорушення і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю,його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, оскільки обвинувачений в ході судового розгляду визнав свою вину повністю, обставини кримінального правопорушення не оспорював, давав послідовні показання, вибачився перед потерпілою та не намагався уникнути кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, значний розмір спричиненої матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, а саме, зловживає спиртними напоями, до виконкому селищної ради надходили усні повідомлення від сусідів та працівників виконкому щодо гучних сварок за його адресою та за його участю, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, дане кримінальне правопорушення вчинив одразу після звільнення, що свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів проти власності та на шлях виправлення на стає, вину визнав повністю, потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілої, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції інкримінованої статті КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, а саме, з 30 квітня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 30.04.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_7 , р/р: НОМЕР_2 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3461/23 від 20.06.2023 року в розмірі 760 (сімсот шістдесят) гривень.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. с. 100), залишити в матеріалах кримінального провадження; що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 (т. 2 а. с. 123 - 126), повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1