Справа № 302/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке 19.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000506 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України по факту розкрадання земель комунальної власності на території Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області було встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :09:001:0056 площею 1,11 га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була передана безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 на підставі рішення №5 від 21.05.2015 засідання 38 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом тодішнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та даним рішенням яким же і було затверджено технічну документацію із землеустрою на ім`я останньої, хоча за попередньо отриманою інформацією фактично вказане рішення №5 від 21.05.2015 на розгляд сесії не виносилося та відповідно сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалося і вказана земельна ділянка у приватну власність ОСОБА_4 не передавалася.

При цьому, документація із землеустрою на вказану земельну ділянку була розроблена без відповідного дозволу на її розробку у вигляді рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , погоджена Пилипецьким сільським головою ОСОБА_5 і була погоджена від імені землевпорядника сільської ради ОСОБА_6 , який її по факту не підписував і не погоджував за попередньо отриманою інформацією та після чого на вказану земельну ділянку були внесені відомості до Державного земельного кадастру службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 якими й був погоджено документацію із землеустрою на таку земельну ділянку, якій було присвоєно вищезазначений кадастровий номер :09:001:0056.

Разом з цим, за попередньо отриманою інформацією вищевказана земельна ділянка частково накладається також на землі лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В результаті чого, на основі вищевказаних складених та виданих ОСОБА_5 підроблених завідомо неправдивих офіційних документів, було незаконно відчужено земельну ділянку загальною площею 1,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Пилипець, Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області за кадастровим номером :09:001:0056.

В діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_5 та секретаря сільської ради ОСОБА_7 , яка складає протоколи засідань проведених сесії відповідно до розглянутих питань та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

За результатами допиту в якості свідка депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 які були присутні на засіданні вищезазначеної сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 21.05.2015 встановлено, що фактично вказане рішення №5 на підставі якого затверджено документацію із землеустрою та передано безоплатно у власність вищезазначену земельну ділянку фактично на розгляд даної сесії не виносилося та відповідно сесією не розглядалося і таке не приймалося. При цьому голова земельної комісії ОСОБА_8 та члени земельної комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 додатково вказали на те, що на розгляд земельної комісії сільської ради не виносилося та не розглядалося питання щодо передачі у власність та затвердження проекту землеустрою на вищезазначену земельну ділянку, в тому числі не виносилося щодо надання дозволу на розробку вказаного проекту землеустрою.

Допитаний з приводу вищеописаного факту в якості свідка тодішній землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 якому було надано до огляду копію документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку в своїх показах вказав на те, що таку документацію він не підписував та виконаний в ній від його імені підпис йому не належить та відповідно дану документацію він не підписував і не погоджував, як землевпорядник сільської ради, на місці розташування даної земельної ділянки при обмірах не був присутній і взагалі дозвіл на розробку такої на скільки не надавався та вказане питання згідно наданого йому до огляду рішення №5 від 21.05.2015 засідання 38 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 Про затвердження технічної документації гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та за яким останній було передано у власність дану земельну ділянку на розгляд даної сесії не виносилося, відповідно сесією не розглядалося.

Допитана з даного приводу ОСОБА_4 на ім`я якої виготовлялася вищезазначена документація із землеустрою на зазначену земельну ділянку за кадастровим номером в своїх показах вказала на те, що дала успадкувала від своєї померлої мами ОСОБА_13 на праві спадщини сертифікат серії ЗК № 0096162, на право на земельну частку пай площею 1,43 га. земель колективної власності площею КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з метою його реалізації надала невідомим їй на той час особам та яким надавала довіреність на право підпису від свого імені та які й виготовили на її думку вищезазначену документацію із землеустрою на вказану земельну ділянку, однак на обмірах ділянки в натурі вона не була присутня.

Призначено судові експертизи оціночно-земельну з метою суми встановлення завданої шкоди внаслідок незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою та земельно-технічну площі накладання даної земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення.

Крім цього, на місці розташування земельної ділянки за участі представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інженера геодезиста проведено обміри, з метою встановлення площі накладання на землі лісогосподарського призначення результати проведення якої буде надіслано судовому експерту для забезпечення належного проведення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів на вищевказані земельні ділянки, а також окремих відомостей необхідних щодо з`ясування обставин справи та забезпечення проведення належного подальшого досудового розслідування, зокрема до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (на даний час районної військової адміністрації) у Закарпатської області за адресою АДРЕСА_2 , а саме до протоколу засідання 38 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2015 та рішення №5 від 21.05.2015 засідання даної сесії і списку присутніх депутатів на засіданні даної сесії та будь-яких 10 окремих документів за підписом тодішнього сільського голови ОСОБА_5 за період 2015 року.

У клопотання висловлено прохання про його розгляд без участі слідчого, а також володільця документів, з метою збереження таємниці досудового розслідування та документів і інформації, які підлягають до вилучення.

В силу частини 4 статті 107 та статті 108 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (на даний час районної військової адміністрації), сприятимуть встановленню дійсних даних обставин у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР №0000091 від 19.04.2023, рапорт від 19.04.2023, запити слідчого, постанови про призначення судової оціночної-земельної експертизи від 20.04.2023, протокол засідання №38 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.05.2015, рішення №5 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.05.2012, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам статті 160 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (на даний час районної військової адміністрації), можуть бути використані як доказ, що має суттєве значення для встановлення причетних осіб, а також обставин події, що розслідується, і відповідно встановлення істини у провадженні вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 159, 160, 162-165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_24 та старшому слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю здійснення виїмки таких в оригіналі, а саме до:

- протоколу засідання 38 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2015 та рішення № 5 від 21.05.2015 засідання даної сесії і списку присутніх депутатів на засіданні даної сесії та будь-яких 10 окремих документів за підписом тодішнього сільського голови ОСОБА_5 за період 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 05.06.2023 і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1