Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/76/2023 Справа № 641/1233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому просить роз`яснити порядок виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначила, що органом пробації отримано на виконання вирок Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_5 , яким останньому призначено покарання з встановленням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 12.11.2022 року. Між тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 року в задоволенні подання органу пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовлено.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного подання, зазначив, що здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання визначено главою 26 КВК України.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась, подала заяву про розгляд подання без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, незмінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної вище норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені пп.2,3 ст. 76 КК України.

Звертаючись до суду, начальник органу пробації фактично ставить питання щодо порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд звертає увагу, що такий порядок регулюється ст. 75 КК України, гл. 26 КВК України.

Рішення суду набуло законної сили, тому виконання такого має здійснюватись відповідно до норм діючого законодавства.

Таким чином у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2023 року.

Суддя- ОСОБА_1