Справа №293/442/23
Провадження №1-кп/293/205/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0000475 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів Житомирської області, громадянки України, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90.

05.02.2023 близько о 15 годині 34 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись банківською карткою, яка належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN - коду, емітентом якої є AT КБ «ПриватБанк», яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банку та банкоматах, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 та примітки ст. 358 КК України, банківська картка являється офіційним документом, та закріплену на обслуговування № НОМЕР_1 залишив вищевказану банківську картку в терміналі AT КБ «ПриватБанк».

В подальшому, 05.02.2023 близько о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 проходила поблизу вищезазначеного терміналу AT КБ «ПриватБанк», який вмонтовано до будинку АДРЕСА_2 .

В цей же день, час та місці ОСОБА_4 покликала не встановлена слідством та раніше не відома ОСОБА_4 особа, яка повідомила, що вона виявила в банківському терміналі AT КБ «ПриватБанк», що за вказаною вище адресою, банківську картку, яка їй не належить та запитала про належність вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 в ході чого в останньої, виник злочинний умисел направлений на привласнення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом обману, ОСОБА_4 повідомила раніше не знайомій жінці, що саме вона являється власницею зазначеної банківської картки, після чого остання забрала зазначену банківську картку у раніше не відомої жінки.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального проступку залишила.

Таким чином, ОСОБА_4 привласнила офіційний документ у вигляді банківської картки шляхом обману, вчиненого з корисливих мотивів, яка належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , яка достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в той же день, о 15 годині 39 хвилин, використовуючи стаціонарний POS термінал, банківською карткою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснила покупки в магазині «Щасливий Фермер», що по вул. Юліана Мовчана, 16, в смт Черняхів, Житомирського району, Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 125 грн 46 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 125 грн 46 коп.

Після чого, о 15 годині 43 хвилин, використовуючи стаціонарний POS термінал, банківською карткою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , здійснила покупки в магазині «Щасливий Фермер», що по вул. Юліана Мовчана, 16, в смт Черняхів, Житомирського району, Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 118 грн 82 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 118 грн 82 коп.

В цей день, о 16 год. 17 хв., перебуваючи в магазині «Вікторія», що за адресою вул. Стиртенська 67, смт Черняхів, Житомирської області виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_7 », діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 234 грн 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 234 грн 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, о 16 год. 22 хв., використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_7 », діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 464 грн 50 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 464 грн 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, о 16 год. 24 хв., використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: вул. Стиртенська, 67, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ФОП « ОСОБА_7 », діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 304 грн 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 304 грн 00 коп.

В цей день, о 18 год 33 хв., перебуваючи в аптеці «Санітас», що за адресою АДРЕСА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в аптеці «Санітас», що за адресою: вул. Коростенська, 3, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ТОВ Фірма «Фармавіта», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 113 грн 20 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 113 грн. 20 коп.

В цей день, о 18 год. 36 хв., перебуваючи в магазині «Вацак», що за адресою вул. Коростенська 4, смт Черняхів, Житомирської області виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «Вацак», що за адресою: вул. Коростенська, 4, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ТМ «Вацак», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 444 грн 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 444 грн 00 коп.

В цей день, о 18 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки № 96, що за адресою вул. Володимирська, 3, смт Черняхів, Житомирської області виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в приміщенні аптеки № 96, що за адресою: вул. Володимирська, 3, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ТОВ «Конекс», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 120 грн 30 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 120 грн 30 коп.

В цей день, о 19 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Копійочка», що за адресою вул. Володимирська 4, смт Черняхів, Житомирської області виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в приміщенні магазину ПП «Копійочка», що за адресою: вул. Володимирська, 4, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ПП «Копійочка», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 499 грн. 90 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 499 грн. 90 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, о 19 год. 18 хв., використовуючи стаціонарний POS термінал в приміщенні магазину ПП «Копійочка», що за адресою: вул. Володимирська, 4, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ПП «Копійочка», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 499 грн. 50 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 499 грн. 50 коп.

В цей день, о 19 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», що за адресою вул. Володимирська 7-В, смт Черняхів, Житомирської області виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в приміщенні магазину «EVA», що за адресою: вул. Володимирська, 7-В, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ТОВ «РУЖ», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 315 грн. 60 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 315 грн. 60 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, о 19 год. 34 хв., використовуючи стаціонарний POS термінал в приміщенні магазину «EVA», що за адресою: вул. Володимирська, 7-В, в смт Черняхів, Житомирська область, який належить ТОВ «РУЖ», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з чіп-кодом AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 272 грн. 88 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 272 грн. 88 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно викрала чуже майно, а саме, грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 в розмірі 3512 гривень 16 копійок, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану вище суму.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялась, дала показання, що у лютому 2023 року в обідній час, перебуваючи біля магазину по вул. Коростенській, 31 в смт Черняхів, де вмонтований до будинку термінал АТ КБ «Приватбанк», невідома їй особа повідомила, що в терміналі знаходиться банківська картка, яку вона вирішила присвоїти собі. Взявши банківську картку, в цей же день вона здійснила різні покупки товарів, зокрема в магазині «Щасливий фермер», «Вікторія», «Вацак», ПП «Копійочка», «Єва», а також в аптеках «Санітас» та №96, що в смт Черняхів, на загальну суму близько 3500грн., розрахувавшись грошовими коштами, що були на рахунку викраденої банківської картки, та нікому не повідомляючи, що банківська картка їй не належить, після чого вдома спалила цю банківську картку.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг доказів, які потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та учасниками судового провадження не заперечується про таке, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, доведена.

IІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Аналізуючи наявність складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, строк дії якого станом на 05.02.2023 продовжено, тому інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України правильно кваліфіковано за ознакою вчинення в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів, та умисне знищення офіційного документу.

З огляду на вік обвинуваченої, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченої або перебування її у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_4 є суб`єктом вчинених злочинів.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 відсутні, спосіб життя (раніше не судима, не заміжня, має неповнолітнього сина); відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: за ч.1 ст. 357 КК України, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Крім того, суд також враховує поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, відшкодувала завдані збитки, потерпіла будь-яких майнових претензій до обвинуваченої не має, в судовому засіданні обвинувачена надала змістовні, повні та правдиві показання про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, які повністю викривають її у вчинених злочинах, дала критичну оцінку своїм діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність.

При цьому, судом також враховано інші дані про особу обвинуваченої, які характеризують її поведінку в суспільстві. Так, відповідно до досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 складеної Житомирським районним сектором №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, ОСОБА_4 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховний Суду від 19.07.2018 у справі №755/6254/17, про правові підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Так, суд може застосувати норми статті 75 КК України, у разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №№43759/10 та 43771/12", зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, на переконання суду, захід примусу визначений судом, є адекватним характеру вчинених дій та даним про особу винної, та зможе забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, та буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, та у межах ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижньої межі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи станом на 05.02.2023 із камер відеоспостереження відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Шевченка, 10; диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи станом на 05.02.2023 із камер відеоспостереження магазину «Копійочка», що за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Володимирська, 4; диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи станом на 05.02.2023 із камер відеоспостереження магазину «Єва», що за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Володимирська, 7-В; диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи станом на 05.02.2023 із камер відеоспостереження магазину «Вікторія», що за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ