УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 296/6243/23

провадження № 51-4544 впс 23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 296/6243/23) за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від

13 липня 2023 року, якою відмовлено у відстороненні від посади обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000074 ОСОБА_5 , до іншогосуду апеляційної інстанції і

встановила:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно зі звітом автоматизованої системи документообігу про неможливість розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від

17 липня 2023 року, 18 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, утворити новий склад суду виявилося неможливим у зв`язку з тим, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключено з авторозподілу, оскільки вони не мають права брати участь у цьому провадженні у зв`язку з тим, що кожен з них вже слухав цю справу.

Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, 02 травня 2023 року, 25 травня 2023 року, судді палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вже брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час апеляційного перегляду судових рішень у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не можуть у відповідності до ч. 1 чт. 76 КПК України, брати участь у розгляду цього провадженні в суді апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України зі змінами, внесеними Законом України від 2 грудня 2020 року № 1027-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою», що набув чинності 14 січня 2021 року, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У поданні Житомирського апеляційного суду ставиться питання про передачу матеріалів провадження (справа № 296/6243/23) за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2023 року, якою відмовлено у відстороненні від посади обвинуваченого.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є не тільки тримання під вартою, а й інші заходи, в тому числі й відсторонення від посади.

У даному випадку місцевий суд постановив ухвалу про відмову у відстороненні від посади обвинуваченого, яка була оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, виключення з автоматизованого розподілу цих матеріалів провадження суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК не ґрунтується на нормах закону, а тому підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у задоволенні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 296/6243/23) за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2023 року, якою відмовлено у відстороненні від посади обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000074 ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3