Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/249/23
Номер провадження 1-кп/292/47/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 29.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого,

не працюючого, депутатом не являється, військовозобов`язаного, проходить військову

службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 на посаді такелажника евакуаційного взводу

ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення, пільг та інвалідності,

не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 26.12.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі

ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з

випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року, близько 01 год., ОСОБА_5 перебуваючи на прилеглій території до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні 24 лютого 2022 року у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який в подальшому продовжено, виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування з приміщення літньої кухні, яка розташована за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 , увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, зірвав металеву скобу із вхідних дверей і таким чином проник в приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав продукти харчування, а саме: 10 кг. свіжого м"яса свинини вартістю 1500 грн., 2 кг. свинячого фаршу вартістю 220 грн. та 2 кг. свинячого сала вартістю 360 грн., а всього на загальну суму 2080 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2080 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що 29.09.2022, близько 01 год., з метою крадіжки майна ОСОБА_6 , прийшов на територію його домоволодіння по АДРЕСА_3 , де витягнув скобу із вхідних дверей і проник у середину літньої кухні. Знаходячись в приміщенні кухні, з холодильника викрав 10 кг. м"яса, 2 кг. фаршу та 2 кг. сала, яке переніс до хати пустки. Невелику частину м`яса з`їв сам, а інше все викинув собакам, оскільки попсувалось. У вчиненому розкаюється та жалкує, що так зробив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, яким тяжких наслідків не заподіяно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до вчинення даного злочину судимий не був.

Суд при призначенні покарання бере до уваги і позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин до його засудження вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.12.2022, за яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, тому суд вважає остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України. На думку суду, саме таке призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.12.2022, більш суворим за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1