Справа № 138/1314/23
Провадження №:1-кп/138/178/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000107 від 17.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, солдата в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , освіта середня-спеціальна, не судимого, тел. НОМЕР_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. ст. 11, 16 , 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009) солдат ОСОБА_3 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, у невстановлені у ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2022 року, місці та спосіб, а також за невстановлених обставин, солдат ОСОБА_3 придбав із використанням всесвітньої мережі «Інтернет» завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.08.2022 з зазначенням анкетних даних та зображення останнього.

Надалі, 17.03.2023 близько 10 год. 30 хв. солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , здійснюючи керування транспортним засобом марки «CITROEN» моделі «С4», з державними номерними знаками НОМЕР_4 , рухаючись по дорозі М-21 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області в напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи на блок-посту, на виконання законної вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія із зазначенням НОМЕР_3 , анкетних даних та зображення останнього, виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто таке, що не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право солдата ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Останній не одружений, здоровий, не судимий,працює військовослужбовцем, тому має можливість сплатити штраф.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучені документи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 12.08.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000107, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1