Провадження №1-кп/523/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в присутності обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обґрунтовуючи клопотання тим, що вони скоїли тяжке кримінальне правопорушення; обвинувачена ОСОБА_9 , неодноразово не з`являлась у судові засідання, у зв`язку із чим була оголошена в розшук, тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності; обвинувачена ОСОБА_4 є раніше судимою особою, скоїла новий умисний корисливий злочин, не має офіційного та постійного джерела прибутку, тому може вдатись до вчинення нових злочинів, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що його підзахисна не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки; обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що його підзахисна ОСОБА_6 не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки; обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_9 неодноразово не з`являлась у судові засідання, у зв`язку із чим була оголошена в розшук, обвинувачена ОСОБА_4 є раніше судимою особою, скоїла новий умисний корисливий злочин, не має офіційного та постійного джерела, прибутку тому може вдатись до вчинення нових злочинів, а також переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 376 Главою 18 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_8 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян - 53680 гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену передбачені ст.194 КПК України обов`язки строком на 2 місяці: прибувати до суду за викликом; не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому вона проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченій положення п.п.8, 10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_9 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян - 53680 гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену передбачені ст. 194 КПК України обов`язки строком на 2 місяці: прибувати до суду за викликом; не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому вона проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченій положення п.п.8, 10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали становить 60 днів та припиняє свою дію 23.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1