УХВАЛА

Справа № 635/1498/22

Провадження № 1-кс/635/514/2023

19 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого головою правління СТ «Агрегат», раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, в якому просить про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. 23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою від 20.04.2023.У зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та спливом строку запобіжного заходу, існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, в разі визначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальну суму застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальну суму застави. В обґрунтування вимог про зміну запобіжного заходу зазначила, що стороною обвинувачення не наведено нових обставин, які б могли бути підставою для продовження запобіжного заходу, а також не доведено, що заявлені ризики продовжують існувати. Також, звернула увагу на відсутність у ОСОБА_4 судимостей, та сумніви щодо обґрунтованості підозри, вважала наведені ризики не доведеними.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000384 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою від 20.04.2023.

17 квітня 2023 постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 р. продовжено строк досудового розслідування після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, до п`яти місяців, до 23.07.2023.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.05.2023.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні не допитані, у зв`язку з чим в даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що відсутній ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На думку слідчого судді, прокурором також не доведена наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки суду не надано жодних доказів в обґрунтування припущення можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, їх не конкретизовано, а посилання на можливий вплив ОСОБА_4 на свідків, охоплюється п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів проти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до указу президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що є найбільш небезпечним посяганням на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність інкримінованого злочину, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні, та зазначає про наявність правових підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

Вимоги ч.6 ст.176 КК України, а також встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, спростовують твердження сторони захисту про можливість обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Викладені обставини дають слідчому судді підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави. Так, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1