Справа №523/8704/23
Провадження №1-і/523/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000214 від 14.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України перебувало на розгляді у Скадовському районному суді Херсонської області.

При цьому, як слідує із Розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» у зв`язку із неможливістю Скадовського районного суду Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ за Суворовським районним судом м. Одеси.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити раніше подане клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання, однак у зв`язку із тим, що на час розгляду клопотання строк дії попереднього запобіжного заходу сплинув, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; обвинувачений підтримав думку захинсика.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, враховуючи те, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, міцних соціальних зв`язків немає, раніше був засуджений, колегія суддів вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177, 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці - до 06.08.2023 року, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні,

2) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4) носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3