Справа № 750/6151/23
Провадження № 1-кс/750/2330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 28.04.2023, -

в с т а н о в и в:

01.05.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.04.2023, погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT моделі LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, у клопотанні розгляд справи просила проводити без її участі.

Володілець та власник майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 27.04.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт дізнавача ВД ЧРУП за фактом огляду автомобіля марки RENAULT моделі LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , при перевірці якого по базі ІПНП встановлено, що номер шасі відрізняється від указаного в ІПНП.

27.04.2023 у ході огляду місця події вилучено автомобіль марки RENAULT моделі LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки RENAULT моделі LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 28.04.2023 вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцеві розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT моделі LAGUNA, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який вилучено 28.04.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1