Справа № 461/7023/23
Провадження № 1-кс/461/4847/23
УХВАЛА

іменем України

04.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.08.2023 р. за № 219, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в Галицький районний суд м. Львова суд зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.08.2023 р. за № 219, в рамках кримінального провадження № 0001296 від 03.08.2023 р., за ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001296 від 03.08.2023 р., за ч. 3 ст. 358 КК України 24.08.2023 р. на особистому прийомі керівнику Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 було подано клопотання № 219 від 22.08.2023 р. в порядку ст. 55, 56, 221 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій на виконання ухвали слідчого судді Щевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 р. у справі № 466/8445/23.

Стверджує, що станом на 31.08.2023 р. відповіді щодо зазначеного клопотання від прокурора Львівської області нею не отримано, що є бездіяльністю, яка полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Також стверджує, що її клопотання від 22.08.2023 року за № 219 по суті не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Просить визнати бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.08.2023 р. № 219 незаконною, та зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2023 р. за № 219 та винести відповідне рішення.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, її адвокат ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просила проводити розгляд вказаної скарги без участі скаржника та захисника, вимоги скарги підтримала, просила її задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки неявки, однак відповідно до вимог ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних .підстав. При цьому, ст. 220 КПК України врегульовано розгляд вказаних клопотань під час проведення досудового розслідування.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 03.08.2023 р., за ч. 3 ст. 358 КК України. Потерпілим (заявником) у вказаномцу кримінальному провадженні є скаржник ОСОБА_3 .

24.08.2023 р. на особистому прийомі керівнику Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001296 від 03.08.2023 р., за ч. 3 ст. 358 КК України було подано клопотання № 219 від 22.08.2023 р. в порядку ст. 55, 56, 221 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій на виконання ухвали слідчого судді Щевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 р. у справі № 466/8445/23.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.

Доказів того, що прокурором виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду вказаного клопотання сторони у кримінальному провадженні, слдічому судді не надано, а тому вимоги скарги щодо зобов`язання керівника Львівської обласної прокуратури прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2023 р. за № 219 та винести відповідне рішення, є підставними та підлягають до задоволення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що прокурором порушено порядок розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України та скаржником доведено наявність приводів та підстав для задоволення його скарги в цій частині.

Як вказано вище, статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у статті 303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя не вправі визнавати бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.08.2023 р. № 219 незаконною, оскільки це виходить за межі його повноважень передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Тому, виходячи з вищевикладеного, вимога скаржника про визнавати бездіяльності керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.08.2023 р. № 219, незаконною, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.08.2023 р. за № 219, - задоволити частково.

Зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.08.2023 р. за № 219, та винести відповідне рішення.

У задоволенні рещти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1