Справа № 346/2391/21
Провадження № 1-кп/346/161/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року за № 00022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно зі ст.89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачені за попередньою змовою групою осіб вимагали передачу чужого майна та права на майно з погрозою застосування фізичного насильства до потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин.

У 2018 році ОСОБА_8 продав обвинуваченому ОСОБА_5 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за ціною 6 500 доларів США, з наданням цьому обвинуваченому довіреності, яка наділяла останнього всіма правами власника цього майна.

На початку 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 з використанням телефонного зв?язку висунув вимогу до брата ОСОБА_8 , тобто до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 , щодо повернення цьому обвинуваченому грошових коштів у розмірі 6 500 доларів США, оплачених за придбання даного автомобіля, оскільки при продажі останнього третім особам, в ході його огляду експертами встановлено, що деталь, на якій нанесено ідентифікаційний номер кузова, переварена разом із суміжними з нею деталями кузова.

Однак, потерпілий відмовився виконати вказану вимогу, повідомивши обвинуваченого ОСОБА_5 що на момент продажу автомобіль був у справному стані, жодних змін у ідентифікаційні номера кузова не було внесено, та попросив дану ситуацію вирішити у правовому полі, шляхом проведення додаткової експертизи.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті прямий умисел на вимагання та подальше незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, усвідомлюючи неможливість виконання свого злочинного умислу одноособово, за невстановлених обставин залучив для вирішення вказаного питання обвинуваченого ОСОБА_4 , який має певний авторитет на території Коломийського району Івано-Франківської області, на що останній погодився.

16.03.2021 року близько 11 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зателефонував до потерпілого ОСОБА_9 та призначив йому зустріч поблизу приміщення магазину «Експрес», що в м.Коломия, по вул. Петлюри, 194, Івано-Франківської області.

Того ж дня, близько 12 год. 40 хв., зустрівшись у зазначеному місці, обвинувачений ОСОБА_4 висунув до потерпілого вимогу щодо передачі грошових коштів на користь обвинуваченого ОСОБА_5 .

Коли потерпілий відмовився надавати будь-які кошти без проведення додаткової експертизи, обвинувачений ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичної сили, наказав потерпілому їхати з ним у центральну частину м. Коломия Івано-Франківської області, де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_5 .

Того ж дня, близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий прибули до будинку АДРЕСА_6 у вказаному місті, де на той час знаходився обвинувачений ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.

Продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів потерпілого, обвинувачені, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до потерпілого, з метою заподіяння шкоди його життю та здоров?ю, вимагали у потерпілого грошові кошти у сумі 6700 доларів США в якості коштів, оплачених за придбання вказаного автомобіля, або здійснення перереєстрації права власності на інше рухоме майно потерпілого на користь обвинуваченого ОСОБА_10 .

Сприймаючи погрози як реальні, потерпілий під тиском обвинувачених та інших присутніх з ними осіб, усвідомлюючи їх фізичну і кількісну перевагу, зателефонував до свого брата ОСОБА_8 та попросив, щоб він приїхав автомобілем марки «Mercedes-Benz E 2020» чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким володів та користувався потерпілий, однак, цей транспортний засіб був зареєстрований на дружину ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , для вказаної перереєстрації права власності на дане майно, усвідомлюючи та пояснивши їм, що у випадку не здійснення такої перереєстрації існує загроза життю та здоров?ю потерпілого.

Того ж дня, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали вказаним автомобілем до приміщення магазину «Експрес», що по вул. Петлюри в м.Коломиї Івано-Франківської області, де на той час перебували обвинувачені, потерпілий та інші невстановлені особи.

Під психологічними тиском та побоюючись за життя та здоров?я потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у супроводі обвинувачених та інших осіб поїхали у Територіальний сервісний центр МВС № 2643, що у м. Коломия по вул. Симоненка, 2, Івано-Франківської області, де перереєстрували право власності на вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz E 2020» на обвинуваченого ОСОБА_15 . Після цього останній, діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_16 . тa ОСОБА_8 висунув вимогу потерпілому щодо передачі йому грошових коштів у розмірі 6700 доларів США як умову для повернення потерпілому вказаного автомобіля. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що у разі не виконання цієї умови до 16.04.2021 року, даний автомобіль буде продано третім особам.

Таким чином, вказаними діями обвинувачених потерпілому було завдано майнову шкоду в розмірі 58 000 грн., оскільки така вартість транспортного засобу вказана у договорі купівлі-продажу цього майна від 16.03.2021 року.

Допитані в судових засіданнях обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та підтвердили обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачені у вчиненому щиро розкаюються, просять їх суворо не карати, оскільки вони зробили відповідні висновки. Крім того, захисники просять врахувати, що обвинувачені мають на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризуються за місцями проживання, повністю відшкодували потерпілому завдану злочином шкоду, в зв`язку з чим ні останній, ні цивільний позивач ОСОБА_14 не мають до обвинувачених жодних претензій.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, пред`явлене їм обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2021 року, згідно з якими отримано усну заяву потерпілого ОСОБА_9 про вчинення щодо нього в м. Коломиї Івано-Франківської області невідомими особами кримінального правопорушення. Ці особи, погрожуючи, вимагали від потерпілого повернути їм неіснуючий борг та примусили переоформити на них права на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 2020», чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (том 2, а.п.115);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2021 року, згідно з яким отримано усну заяву ОСОБА_14 про вчинення щодо неї в м. Коломия Івано-Франківської області невідомими особами кримінального правопорушення. Ці особи, погрожуючи, примусили переоформити на них права на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 2020», чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (том 2, а.п.118);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2021 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків потерпілий впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за формою носа, губ, розрізом очей, загальними рисами обличчя (том 2, а.п.120-123);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2021 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків ОСОБА_14 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 за формою голови, носу, загальними рисами обличчя (том 2, а.п.125-128);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2021 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків ОСОБА_14 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 за формою голови, губ, носу, загальними рисами обличчя (том 2, а.п.129-132);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2021 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за формою губ, носу, загальними рисами обличчя (том 2, а.п.133-136);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2021 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 за формою голови, носу, губ загальними рисами обличчя (том 2, а.п.137-140);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2021 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за розрізом очей, формою носа, загальними рисами обличчя (том 2, а.п.141-144);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2021 року, складеним у присутності понятих, про те, що в ході проведення вказаної слідчої дії серед чотирьох присутніх чоловіків свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 за формою носу, губ загальними рисами обличчя (том 2, а.п.145-148).

Отже, дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України та погоджується з такою кваліфікацією, наданою органом досудового розслідуванням.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їхнє щире каяття, а також цілковите добровільне відшкодування обвинуваченими завданої злочином шкоди, що стверджується як письмовою заявою потерпілого від 05.07.2022 року, так і письмовою заявою цивільного позивача ОСОБА_14 від 12.04.2023 року про відсутність в цих учасників будь-яких претензій до обвинувачених в зв`язку з відшкодуванням ними завданої шкоди (том 2, а.п.107-109, 240).

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, вказані в ст.67 КК України, відсутні, про що вказано і в обвинувальному акті.

Крім того, слід врахувати, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, мають на утриманні малолітніх дітей.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.189 КК України, тобто у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за доцільне звільнити засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на них частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Необхідності застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов потерпілого, поданий 17.06.2021 року, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 200 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, та цивільний позов ОСОБА_14 , поданий 08.07.2021 року, про стягнення з обвинувачених 217 997, 60 грн. відшкодування майнової шкоди та 300 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, слід залишити без розгляду, оскільки зі змісту вказаних вище заяв зазначені цивільні позивачі на час ухвалення даного вироку не підтримують поданих ними цивільних позовів.

Витрат на залучення експерта немає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України, скасувавши накладений арешт після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 128,129, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , поданий 17.06.2021 року, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 200 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_14 , поданий 08.07.2021 року, про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 217 997, 60 грн. відшкодування майнової шкоди та 300 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, залишити без розгляду.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_4 », ключ до цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» повернути засудженому ОСОБА_5 як власнику цього майна, скасувавши його арешт після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «НТС» повернути потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт цього майна після набрання вироком законної сили;

- інші речові докази, якими є цифрові носії з відеозаписами з камер відео спостереження та із записами файлів з мобільного телефону залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1