overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2292/21
Номер провадження 1-в/629/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2023 року відносно:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

26.05.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

26.05.2021 року ОСОБА_5 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначений іспитовий строк закінчився 26.05.2023 року. Тому Лозівський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надіслав до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просив подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволені подання.

Представник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 26.05.2023 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2023 року - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 691/71/18
Провадження № 1-кп/691/37/23
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

02 червня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)».

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 08.10.2021 року, відповідно до якої, останній просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що з метою недопущення тривалого розгляду справи, можливо провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволити.

Доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 20 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» та обвинуваченому ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу перевірити документи обвинуваченого, що посвідчують особу та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3465/23
Номер провадження 1-кп/711/403/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 23.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого охоронцем в Черкаській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 17, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001790 від 23.05.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України разом з угодою про примирення, яка укладена 29.05.2023 р. між підозрюваним і потерпілим.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 369,615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 23.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 06.06.2023 року о 14.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7255/13-к
1-в/705/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 06 червня 2023 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4006/23
Номер провадження 1-кс/725/1198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001714,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду . Пояснив, що обставини, які слугували подачі скарги до слідчого судді, відпали. Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились, що дає підстави у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовувати технічні засоби фіксування процесу.

Від слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 до суду надійшли повідомлення про повернення вилученого в рамках цього кримінального провадження транспортного засобу власнику ОСОБА_3 і копія постанови від 01.06.2023 року про передачу на відповідальне зберігання речового доказу.

З`ясувавши обставини звернення, як зі скаргою, так і з заявою про залишення скарги без розгляду, а також дослідивши повідомлення слідчого і надану ним копію описаної вище постанови, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що суду надано докази виконання слідчим вимог скаржника до початку розгляду скарги судом, провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001714, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/564/23
Провадження №1-кп/944/741/23
(вступна та резолютивна частини)
02.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньої освітою, студента ІІ курсу ДНЗ Новояворівське ВПУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Старичі Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на 1 день з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 02 червня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.174, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000533 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомлені. Згідно рапорту о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2023 року, на виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого до суду, зазначено що ОСОБА_4 перебуває за кордоном.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей перетинання державного кордону України обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений у судові засідання за викликами суду не з`являється, причини його неявки суду невідомі, за інформацією, зазначеною в рапорті, обвинувачений вибув за межі території України.

Ураховуючи викладене та з огляду на те, що участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою, а в суду відсутні відомості щодо місця перебування обвинуваченого, при цьому, саме на суд покладено обов`язок відповідно до ст. 10, 22, 28 КПК України своєчасно провести розгляд справи, тому з метою встановлення місця перебування останнього, слід направити запит щодо перетинання обвинуваченим державного кордону України до Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Витребувати в Державній прикордонній службі України (Головний центр обробки спеціальної інформації) відомості про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з 30 листопада 2021 року по час надання відповіді.

Запитувану інформацію надати до 10 липня 2023 року на адресу Подільського районного суду м. Києва (з дублювання на електронну пошту Подільського районного суду міста Києва ).

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "ПРОДІНВЕСТ -УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.04.2022 за ч.3 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "ПРОДІНВЕСТ -УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.04.2022 за ч.3 ст. 258-5 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "ПРОДІНВЕСТ -УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.04.2022 за ч.3 ст. 258-5 КК України.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2022 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0008124 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0008124 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/6992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :33:002:0023 площею 0,0247га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження власником та іншими особами.

Заборонити державними реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладених з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вище вказаного майна та майнових прав.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 50 хвилин 06.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1