Справа № 442/2881/23
Провадження № 1-кс/442/837/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2020 державним реєстратором Бориславської міської ради Львівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис, яким припинено право власності ТpОВ «Трускавець Естейт» на об`єкт нерухомості (будівлю) та зареєстровано на нього право приватної власності ТзОВ «Культурний-мистецький центр «Трускавець».

18.12.2019 на підставі рішення засновника та акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 18.12.2019, ТОВ «Трускавець Естейт» набуло право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., розташовану за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47 (реєстр. номер 115). Відповідний запис за номером 34730868 було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за індексним номером 50315123 від 18.12.2019.

Згідно інформації, отриманої мною від попереднього власника - ТОВ Фінансова компанія «ПОЛІС» 18.11.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЛІС», на підставі Іпотечного договору №1845 від 09.09.2008 посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу (в якому є застереження про задоволення вимог іпотекодержателя) було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 7774.7 кв.м., адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Бориславська, будинок 47.

Крім того, до державного реєстру було внесено інформацію про державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 18727173 від 09.09.2008 (підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 1845, виданий 09.09.2008, розмір основного зобов`язання: 1300000,00 долари США, Іпотекодержатель: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС", код 38994463), а також інформація про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження: 18727149 від 09.09.2008). У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було внесено обтяження за реєстраційним номером: 7882865 від 09.09.2008.

25.04.2017 наказом Міністерства юстиції України № 1406/5 було скасовано рішення про реєстрацію права власності на майно за ТОВ «ФК «Поліс».

04.08.2017 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/5855/17 наказ Міністерства юстиції України №1406/5 від 25.04.2017 визнано протиправним та скасовано.

25.04.2018 постанова суду першої інстанції була залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/5855/17.

05.05.2018 Наказ 1406/5 від 25.04.2017 було скасовано Наказом Міністерства юстиції України № 1437/5 від 05.05.2018. Зазначений Наказ № 1437/5 від 05.05.2018 в подальшому не оспорювався та не скасовувався ні Міністерством юстиції України, ні в судовому порядку і є чинним.

22.10.2020 Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі №826/5855/17, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, а провадження у справі закрито.

01.10.2020 ТОВ КМЦ «Трускавець» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом із поданням позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій всім суб`єктам державної реєстрації прав щодо об`єкту нерухомого майна. 02.10.2020 відповідна позовна заява була залишена без руху.

Разом із тим, ухвалою від 02.10.2020 у справі № 914/1339/18 (914/2552/20) Господарським судом Львівської області було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам (суб`єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності щодо вищезгаданої нежитлової будівлі. Відповідна заборона на вчинення реєстраційних дій була скасована судом лише відповідно до ухвали від 18.11.2020 у справі №914/1339/18 (914/2552/20).

Проте, 16.11.2020 державним реєстратором Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_6 за заявою невідомої нам особи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис за №39207972, яким припинено право власності ТОВ «Трускавець Естейт» на вищевказану будівлю та зареєстровано право приватної власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», .

Як вбачається із внесеної до реєстру інформації, підставою вчинення реєстратором запису №39207972 зазначено «Рішення про скасування, індексний номер 55165601 від 16.11.2020, ОСОБА_6 , Бориславська міська рада Львівської області».

Підставою прийняття реєстратором рішення та проведення державної реєстрації прав зазначено Наказ Міністерства юстиції України №1406/5 від 25.04.2017 та Постанову Верховного суду України від 22.10.2020 номер 826/5855/17.

Відповідно до Ухвали КАС ВС від 23.11.2020, справу №826/5855/17 передано до Господарського суду Львівської області. Ухвалою від 23.12.2020 справу №914/1339/18 (826/5855/17) прийнято до провадження в межах справи № 914/1339/18 про банкрутство ТОВ КМЦ «Трускавець». Надалі, 08.06.2022 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1339/18 (826/5855/17) визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 25.04.2017 № 1406/5. Ухвалою від 14.07.2022 у справі №914/1339/18 (826/5855/17) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2022.

21.02.2023 о 20:51 на веб-порталі «Prozorro. Продажі» розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ТЗОВ "КУЛЬТУРНО-МИСТЕЦЬКИЙ ЦЕНТР "ТРУСКАВЕЦЬ" , а саме: нежитлової будівлі - палац культури "Мир", загальною площею 7774,7 кв.м, розташоване за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Бориславська, будинок 47 (№ лоту: 32404113-1).

Підставою прийняття реєстратором рішення та проведення державної реєстрації прав зазначено Наказ Міністерства юстиції України №1406/5 від 25.04.2017 року та Постанову Верховного суду України від 22.10.2020 року номер 826/5855/17.

25.04.2017 року Наказом Міністерства юстиції України № 1406/5 було скасовано рішення про реєстрацію права власності на майно за ТОВ «ФК «Поліс», однак Наказ Міністерства юстиції України 1406/5 від 25.04.2017 року було скасовано Наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2018 року № 1437/5, а останній з моменту прийняття не скасовувався ні Міністерством юстиції України, ні в судовому порядку. Отже, як на момент набуття заявником права власності (18.12.2019 року), так і на момент вчинення реєстраційної дії (16.11.2020 року), а так само на момент подання даної заяви Наказ Міністерства юстиції України 1406/5 від 25.04.2017 року не є чинним, а відтак не міг бути та не є підставою для вчинення реєстраційних дій.

Окрім цього, згідно пункту 4 Наказу Міністерства юстиції України 1406/5 від 25.04.2017 року, виконання цього Наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату. Відповідно до статті 37 Закону 1952-IV*, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України може прийняти мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Такі рішення виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Таким чином, державний реєстратор Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_6 взагалі не є належним суб`єктом виконання Наказів Міністерства юстиції України, не мав жодних повноважень на проведення реєстраційних дій за наслідками прийнятих Міністерством юстиції рішень і не міг вчиняти відповідних реєстраційних дій на виконання Наказу Міністерства юстиції України за заявою ТОВ КМЦ «Трускавець».

Щодо Постанови Верховного суду України від 22.10.2020 року номер 826/5855/17, на яку зсилається державний реєстратор ОСОБА_6 , як підставу для прийняття реєстратором рішення та проведення державної реєстрації, а саме вчинення реєстратором запису №39207972 то дана постанова також не могла бути підставою для вчинення реєстраційних дій, оскільки відповідно до ст.27 Закону 1952-IV*, державна реєстрація права власності може проводитись на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а зі змісту Постанови від 22.10.2020 року № 826/5855/17 очевидно вбачається, що жодні наслідки відносно набуття, зміни або припинення права власності судом не встановлювались.

Поряд з тим, 30.05.2023 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у секторі реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської ради було вилучено належним чином завірені копії реєстраційної справи реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі загальною площею 7774,7 кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська 47 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115) власником якого, згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець", , після огляду яких було встановлено, що скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 115 відбулося на підставі заяви про скасування від ОСОБА_7 , який діяв за довіреністю від 13.11.2012 наданої ОСОБА_8 , однак він не мав повноважень звертатися з такою заявою, як фізична особа, а лише як представник юридичної особи-ліквідатора.

Таким чином, аналіз отриманої інформації свідчить про наявність в діях державного реєстратора Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність провести огляд у приміщенні нежитлової будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 з метою накладення арешту на вказану будівлю, з метою унеможливлення її відчуження теперішніми власниками. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак від слідчого поступила заява про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксування технічними засобами, клопотання підтримує.

В силу ст. 237 та ч.1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлова будівля загальною площею 7774,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» .

Земельна ділянка, на якій знаходиться нежитлова будівля загальною площею 7774,7 кв.м., розташовану за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47, згідно інформаційною довідки №338287406 інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно у користування та власності не перебуває.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Роз`яснити слідчому, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст.ст.234,235, 237 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надання дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення огляду нежитлової будівлі загальною площею 7774,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці, яка згідно інформаційної довідки №338287406 інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно у користування та власності не перебуває, з метою відшукання, фіксації та вилучення предметів і речей, які є об`єктом кримінально-протиправного діяння, а також знарядь вчинення злочину, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1