Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4813/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 травня 2023 року місто Київ

Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про розшук транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 в провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про розшук транспортного засобу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною заявою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 полягають у вимозі скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві про розшук автомобіля марки TOYOTA, модель COROLLA 2006 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з виключенням відповідних відомостей з інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497.

Однак, з клопотання та доданих до нього матеріалів не можливо встановити факт наявності кримінального провадження взагалі, чи його стан (триває досудове розслідування, закінчено...), в рамках якого оскаржується бездіяльність, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених фактів скаржником не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про розшук транспортного засобу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1