Номер провадження: 11-кп/813/1391/23
Справа № 498/747/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядалося клопотання - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до ЄРДР 06.12.2020 року, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Оскаржуваною ухвалою клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури - задоволено.

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, визнано виним у вчиненні кримінального проступку, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду.

20.06.2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 , у якій останній просив призначити іншого захисника для розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у нього зупинене адвокатське свідоцтво та припинені повноваження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про призначення ОСОБА_7 захисника за рахунок держави, оскільки останній є особою, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, а тому участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Апеляційний суд зазначає, що, відповідно до п.2 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння - 06 грудня 2020 року, не досягнув віку кримінальної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000206.

Керуючись статтями 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року, відносно ОСОБА_7 на 12 годину 30 хвилин 17 серпня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 12 годину 30 хвилин 17 серпня 2023 року в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3