У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2480/23

провадження № 1-кс/0285/424/23

21 квітня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 20.04.2023 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки "Sопу Хрегіа ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом-бампером прозорого кольору, який було поміщено до спсцпакету INZ2017771, опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Звягельського РВП.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. невідома особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні дитячого відділення КНП "Звягельської багатопрофільної лікарні", що в м. Звягель, Житомирської області викрала мобільний телефон торгівельної марки "Sопу Хрегіа ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом-бампером прозорого кольору який належав ОСОБА_4 , чим спричинила майнову шкоду останній.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 вказала, що викрадений в неї мобільній телефон білого кольору марки "Sопу Хрегіа ХА1" в комплекті чохлом-бампером прозорого кольору, їй подарував чоловік близько трьох років тому, а упакування телефону він викинув, у зв`язку з чим вартість вказаного мобільного телефону вона вказати не може.

19.04.2023 року під час огляду місця події території поблизу буд. АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон торгівельної марки " "Sопу Хрегіа ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом-бампером прозорого кольору, який було поміщено до спецпакету ІNЯ2017771, опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Звягельського РВП.

Під час надання показів ОСОБА_5 , підтвердив, що вищевказаний мобільний телефон торгівельної марки "Sопу Хрегіа ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом-бампером прозорого кольору він придбав наприкінці березня 2023 року за обставин коли останній разом з ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_7 та запропонував придбати вказаний мобільний телефон за грошові кошти в сумі 1000 грн на що останній погодився та придбав.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, просив клопотання слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчому не вдалось встановити особу, яка є власником вилученого з місця події майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки "Sопу Хрегіа ХА1" білого кольору в комплекті з чохлом-бампером прозорого кольору, який було поміщено до спсцпакету INZ2017771, опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Звягельського РВП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1