ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/216/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт автобуса марки "Scania Irizar" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та поміщений на територію ТОВ "Біо-Лан" за адресою с. Горинка, вул. Широка, 8, Кременецького району, Тернопільської області, арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 року №607/9079/23 в рамках кримінального провадження №0000419 від 20.05.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в частині заборони на його розпорядження та користування, повернуто вказаний автобус без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) із покладенням обов`язку представити даний транспортний засіб в разі такої необхідності, а в частині скасування арешту на вказаний автобус щодо його відчуження - відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у кримінальному провадженні з арештованим автобусом проведені всі необхідні судові експертизи, тому зняв заборону з користування та розпорядження даним майном, окрім заборони його відчуження, вказавши, що таке необхідне для збереження речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до смерті інших учасників та можливою необхідністю проведення додаткових експертиз.

09 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт з майна в повному обсязі накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 року та повернути вказаний автобус ОСОБА_4 ..

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою адвокатом апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті в порядку ст. 174 КПК, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа №569/17036/18).

Щодо посилання адвоката на висновок, який міститься в постанові Верховного Суду від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22 про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі №569/17036/18, то в цих висновках йдеться про передачу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2023 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою та додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя