СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 05.06.2023 р., а саме: на грошові кошти в сумі 63 400 доларів США, купюрами по 100 доларів, 240 000,00 грн., 3 670 Євро.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 р. у справі № 759/14526/23 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти в сумі 63 400 доларів США, купюрами по 100 доларів, 240 000,00 грн., 3 670 Євро. Вважає, що арешт на грошові кошти, накладено необґрунтовано, оскільки вона не є підозрюваною у кримінальному провадженні, а відтак арешт не може бути накладений на її майно в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім цього, зазначає, що право власності на вказані грошові кошти у неї виникло на підставі закону, оскільки вона взяла в борг у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 80 000,00 доларів США.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 05.09.2023 р., у якому вона просить розгляд клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява від 06.09.2023 р., у якій вона просить клопотання розглядати без її участі, також зазначає, що наразі потреба у накладені арешту на грошові кошти відпала, оскільки ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 05.06.2023 р.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 р. у справі № 759/14526/23, накладено арешт на майно, а саме: засоби контрацепції марки «Durex» в кількості 34 пачки та 1 упаковка марки «La Hot»; антисептики в кількості 11 пляшок марки «Хлоргекседин»; лубриканти марки «Durex» 2 шт, «Dolphi» 6 шт., та «New Sense» - 4 шт.; блокнот синього кольору з написом «OFFICE»;блокнот коричневого кольору з червоними смугами; блокнот салатового кольору з написом «мeйл»; різнокольоровий блокнот з написом «Rena Rosh»; блокнот бордового кольору з написом «2021»; маленький записник з написом «Greeen planet»; грошові кошти, а саме 63400 доларів США, купюрами по 100 доларів, 200000 гривень (170000 купюрами по 500 грн., та 30000 купюрами по 100 грн.), 3670 Євро (купюрами по 50, 100 та 20 Євро); постанова ГАБ №999933 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 за фактом адміністративного правопорушення по ч.2 ст. 181-1 КУпАП на 1 арк.; упаковки з-під сім. Карт з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та паперовий згорток в якому наявні 3 сім карти - лайф, київстар та МТС; фалоімітатори в кількості 3 шт. та 12 пачок презервативів «Durex» та 2 пачки «La Hot»; банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_11 , IMEI 2- НОМЕР_12 ;мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» IMEI 1- НОМЕР_13 , IMEI 2- НОМЕР_14 ;мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1- НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 ;мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1- НОМЕР_17 , IMEI 2- НОМЕР_18 ;мобільний телефон марки «Redmi» модель 2201117ТУ;флеш накопичувач марки «kingston», на якій міститься цифровий файл рекламного характеру та агітаційного характеру щодо надання інтимних послуг; грошові кошти в сумі 40000 гривень (купюрами по 500 та 1000 грн.); банківські картки: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; ноутбук марки Lenovo моделі Y520-15IKBN, S/N: PFOYF9FR, які було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що також підтвердила прокурор у своїй заяві, слідчий суддя вважає, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_3 , а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 р. у справі № 759/14526/23, в частині арешту майна на грошові кошти в сумі 63 400 доларів США, купюрами по 100 доларів, 240 000,00 грн., 3 670 Євро, що належні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1