Справа № 752/709/23
Провадження № 1-кс/752/2827/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0002605, на автомобіль марки Mazda CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.01.2023року до Голосіївського районного суду надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу марки Mazda CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , а також заборонити користуватися та розпоряджатися їй особисто та іншим особам за її дорученням.

10.01.2023 року в м. Вінниця на території сервісного центру №6541 в ОСОБА_4 було тимчасово вилучено транспортний засіб марки Mazda CX-5 номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , працівниками поліції Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, а саме слідчим ОСОБА_6 , про що було складено протокол огляду місця події та АКТ тимчасового затримання (доставления) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 10.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0002605, на автомобіль марки Mazda CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу, накладено арешт на тимчасово вилучене майно (зазначений транспортний засіб) та з метою збереження речового доказу.

Так, ОСОБА_3 повідомляє, що 16.02.2023 року між нею, як потерпілою, та власником майна ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу арештованого майна (автомобіль марки Mazda СХ-5 2021 року виготовлення, код авто НОМЕР_1 ), відповідно до якого, вони домовились після зняття арешту на протязі 30 днів укласти договір купівлі-продажу.

Таким чином, просить зняти арешт з автомобіля марки Mazda СХ-5 2021 року виготовлення, код авто НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, зазначила, що клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0002605, на автомобіль марки Mazda CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу, накладено арешт.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Так, у клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_3 повідомляє, що 16.02.2023 року між нею, як потерпілою, та власником майна ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу арештованого майна (автомобіль марки Mazda СХ-5 2021 року виготовлення, код авто НОМЕР_1 ), відповідно до якого, вони домовились після зняття арешту на протязі 30 днів укласти договір купівлі-продажу.

Таким чином, враховуючи думку потерпілої та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, у зв`язку з чим накладений арешт, підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0002605, на автомобіль марки Mazda CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1