Дата документу 01.06.2023Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/554/59/2023
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашґабад, Туркменістан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про скасування арешту, накладеного на особисті документи останнього, зокрема його паспорт та посвідчення водія, а також вилучені грошові кошти в сумі 23 040 грн, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений звільнений з-під варти та вже довготривалий час проживає без документів, що посвідчують його особу, що позбавляє його можливості вести нормальний спосіб життя та можливості здійснювати свої права та обов`язки, гарантовані йому Конституцією України. Просила також зобов`язати слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області повернути вказані речові докази обвинуваченому, посилаючись на те, що перебування зазначеного майна під арештом є безпідставним.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти скасування арешту, накладеного на означене захисником обвинуваченого майно та його повернення власнику, так як ці документи та грошові кошти, вилучені в ОСОБА_6 під час проведення огляду його речей є речовими доказами в цьому кримінальному провадженні та з метою їх збереження, на них і накладено арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області від 28 вересня 2019 року, зокрема барсетка коричневого кольору в середині якої знаходяться паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 23 040 грн (46 банкнот номіналом по 500 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн, 1 купюра номіналом 5 грн, 1 купюра номіналом 2 грн та 2 купюри по 1 грн) приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року на вищевказані речові докази, з-поміж інших, накладено арешт. Визначено місце зберігання арештованого майна - кімнату зберігання речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, що в м. Вовчанськ Харківської області, вул. Колокольцова, буд. 6.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, яка визначає порядок зберігання речових доказів і документів, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності для цього достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт майна згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що арешт належних на законних підставах обвинуваченому ОСОБА_5 паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та посвідчення водія є таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

Зокрема, арештовані речі, а саме, паспорт, ідентифікаційний код та посвідчення водія, не відповідають ознакам, які визначені для речових доказів статтею 98 КПК України, так як відсутні докази того, що дані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також вони не є грошима, цінностями та речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Дані документи на можуть підлягати під дію спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в арешті, накладеному на зазначені документи, на цей час відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про його скасування в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, суд не знаходить підстав для скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 23 040 грн (46 банкнот номіналом по 500 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн, 1 купюра номіналом 5 грн, 1 купюра номіналом 2 грн та 2 купюри по 1 грн), вилучені в ОСОБА_5 під час проведення огляду його речей, так як захисником обвинуваченого не доведено та судом не встановлено підстав вважати, що арешт було накладено не обґрунтовано або, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на цей час відпала потреба.

Суд зазначає, що згідно п. п. 22 і 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові. Вилучення у особи паспорта громадянина України заборонено, крім випадків, передбачених законодавством.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_5 був звільнений з-під варти на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року, але паспорт громадянина України йому повернуто не було через його відсутність, як в матеріалах кримінального провадження, так і в установі, де він тимчасово утримувався, так як місцем його зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, суд вважає, що незабезпечене гарантоване право ОСОБА_5 на повернення паспорту громадянина України при його звільнені з-під варти, повинно бути відновлене шляхом зобов`язання відповідальної особи повернути йому на відповідальне зберігання паспорт, а також вважає за доцільне повернути останньому й ідентифікаційний код та посвідчення водія на його ім`я.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року справа № 617/1584/19, провадження № 1-кс/617/719/19 на вилучені під час огляду: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та посвідчення водія на його ім`я.

Копії вказаних документів приєднати до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7