В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Справа № 596/1404/23

Провадження № 1-кп/596/184/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 від 04 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого у Тернопільській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 3 з поглибленим вивченням іноземних мов ТМР ТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що з кінця квітня 2023 року до 13 липня 2023 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_3 , на присадибній земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0100, площа 0,25 га, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_3 , та яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , незаконно, без відповідного дозволу, серед сільськогосподарських культур, вирощував рослини маку, які самонасіялися.

Так, ОСОБА_3 , упродовж квітня-липня 2023 року, при обробітку вказаної ділянки, серед сільськогосподарських культур незаконно, без відповідного дозволу вирощував рослини снотворного маку з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Упродовж вказаного періоду, ОСОБА_3 з метою збирання насіння снотворного маку та використання його для побутових цілей, а саме, випічки хлібобулочних виробів, діючи умисно, доглядав за рослинами, шляхом прополювання та рихлення ґрунту в міжряддях рослин картоплі, квасолі, огірків, кукурудзи та маку, тобто займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку.

13 липня 2023 року в ході подворового обходу працівниками відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в ході здійснення санкціонованованого огляду на присадибній земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0100, площа 0,25 га, користувачем якої є ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено незаконний посів рослин снотворного маку в кількості 325 рослин, які мають ботанічні ознаки виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000071 від 04 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381,382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0000071 від 04 липня 2023 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які б обтяжували покарання останнього, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем фактичного проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді штрафу у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Речові докази (постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02 серпня 2023 року): 350 рослини, які мають ботанічні ознаки виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000071, без дати) знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/7787-НЗПРАП від 28 липня 2023 року в розмірі 1195,00 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381,382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень у дохід Держави.

Речові докази: 350 рослини, які мають ботанічні ознаки виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000071, без дати) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/7787-НЗПРАП від 28 липня 2023 року в розмірі 1195 (тисячу сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп..

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1