Провадження № 1 КП-932-213-23
Справа №932/3985/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000150 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року, більш точний час та місе в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, знайшла посвідчення «Учасник бойових дій» на ім`я « ОСОБА_4 » ССЗ №001180.

ОСОБА_3 , в невстановлений ході досудового розслідування час, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення «Учасник бойових дій», маючи умисел на його подальше використання з мотиву отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», замовила в глобальній мережі «Інтернет» пустий аркуш бланку посвідчення «Учасник бойових дій» та після чого, знаходячись за місцем мешкання в невстановлений ході досудового розслідування час, власноруч вклеїла на першу та другу сторінку посвідчення «Учасник бойових дій» на ім`я « ОСОБА_4 » ССЗ №001180 аркуш незаповненого бланку посвідчення «Учасника бойових дій». Після чого, вписала свої особисті дані у вклеєний аркуш бланку вказаного посвідчення, а саме: « ОСОБА_3 », вклеїла фотокартку зі своїм зображенням розміром 30*40 мм на першу сторінку, під якою поставила особистий підпис, та вписала наступну інформацію в пусті графи посвідчення: «Управління персоналу штабу Військової частини № НОМЕР_1 », «25.03.23», після чого на другій сторінці бланку поставила підпис особи, уповноваженої на видачу зазначеного документу, тим самим здійснила підроблення документу, оформлення та видача якого відбувається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 «Про затвердження порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення», та який відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України», посвідчує особу чи її спеціальний статус, з метою використання його в подальшому.

11 квітня 2023 року, приблизно о 13 год 35 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля буд.26 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, була зупинена працівниками поліції за порушення громадського порядку, де на вимогу поліцейських надати документ що посвідчує особу, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого документу, надала працівникам поліції у якості документа, що посвідчує її особу, підроблене посвідчення «Учасника бойових дій» на ім`я ОСОБА_3 , видане 25 березня 2023 року, таким чином використала підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 11.04.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто посвідчення «Учасника бойових дій» на ім`я ОСОБА_3 , видане 25 березня 2023 року, яке добровільно надала для огляду обвинувачена ОСОБА_3 (а.с.9-11);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/13559-ДД від 19.04.2023, відповідно якого усі зображення бланка посвідчення учасника бойових дій серії ССЗ, заповненого на ім`я „ ОСОБА_3 , та відбитки круглих гербових печаток нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального апарата тощо. Бланк посвідчення учасника бойових дій серії ССЗ, заповненого на ім`я „ ОСОБА_3 , наклеєно поверх бланка посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_4 , виготовленого поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (номер бланка посвідчення „№001180) друку та містить спеціальні елементи захисту, який використано в якості його обкладинки. Бланк посвідчення учасника бойових дій серія ССЗ, заповненого на ім`я „ ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с.33-41).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а її умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2390 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:

-спецпакет №5610052 з посвідченням «Учасника бойових дії» ССЗ №001180, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2390 грн 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська