Справа № 169/360/19
Провадження № 1-кп/169/8/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

- адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

та сім`ї Луківської селищної ради

Ковельського району ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання об`єднанане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

та про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин (точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, відкривши незамкнені двері, проник у підсобне приміщення вказаного господарства, звідки таємно викрав велосипед марки «Centano», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 148 від 20 березня 2019 року станом на січень 2019 року, становила 2 446 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17 серпня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, знаходячись в с. Ружин Турійського району Волинської області, через незамкнені на замок вхідні двері, проникли у приміщення літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_3 , та неприводячи в дію двигун, випхали на вулицю мопед марки "Alpha", модель ZS50 F, номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у передбаченому законом порядку та перебуває у фактичній власності ОСОБА_5 , і штовхаючи зазначений мопед, пішли з ним у напрямку вул. Центральна в с. Ружин Турійського району Волинської області.

У подальшому, знаходячись на вказаній вище вулиці, ОСОБА_6 привів у дію двигун мопеда, сів позаду водія та під керуванням ОСОБА_9 поїхали цим мопедом в с. Тупали Турійського району Волинської області, після чого заховали вказаний мопед поблизу будинку АДРЕСА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно статті 63 Конституції України від дачі показань відмовився. Проте в подальшому, в кінці судового розгляду, після дослідження всіх доказів, обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованих йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме, що він 29 січня 2019 року, відкривши незамкнені вхідні двері, проник у підсобне приміщення господарства ОСОБА_4 , що в с. Залісці Турійського району Волинської області, звідки таємно викрав належний їй велосипед, з якого зняв колеса, а раму викинув в кущі.

Крім цього, 17 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_9 , повертаючись з дискотеки та знаходячись в с. Ружин Турійського району Волинської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, через незамкнені на замок вхідні двері, проникли у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 та, неприводячи в дію двигун, випхали на вулицю мопед марки "Alpha", належний останній та, штовхаючи зазначений мопед, пішли з ним у напрямку вул. Центральна в с. Ружин Турійського району Волинської області. Після цього, знаходячись вже на вказаній вулиці він привів у дію двигун мопеда, сів позаду водія ОСОБА_9 та під керуванням останнього поїхали цим мопедом в с. Тупали Турійського району Волинської області, після чого заховали вказаний мопед поблизу будинку, в якому ніхто не проживає.

У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 згідно статті 63 Конституції України від дачі показань відмовився. Проте в подальшому, в кінці судового розгляду, після дослідження всіх доказів, обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті щодо того, що він разом з ОСОБА_6 17 серпня 2019 року в нічну пору, повертаючись з дискотеки та знаходячись в с. Ружин Турійського району Волинської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, через незамкнені на замок вхідні двері, проникли у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 та, неприводячи в дію двигун, випхали на вулицю мопед марки "Alpha", належний останній та, штовхаючи зазначений мопед, пішли з ним у напрямку вул. Центральна в с. Ружин Турійського району Волинської області. Після цього, знаходячись вже на вказаній вулиці ОСОБА_6 привів у дію двигун мопеда, сів позаду нього і вони разом поїхали цим мопедом в с. Тупали Турійського району Волинської області, після чого заховали вказаний мопед поблизу будинку, в якому ніхто не проживає.

У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт викрадення взимку 2019 року з підсобного приміщення її господарства, що в с. Залісці Турійського району Волинської області, належного їй велосипеда марки «Centano».

На даний час велосипед їй не повернуто, при обранні міри покарання ОСОБА_6 посилається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїх показаннях підтвердила факт викрадення влітку 2019 року належного їй мопеда марки "Alpha", який знаходився у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_3 .

На цей час мопед їй повернуто, претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вона не має і просить суворо їх не карати.

Наведені вище показання обвинувачених та потерпілих є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, із заяви ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року видно, що невідома особа, шляхом відкривання дверей в сарай, що по АДРЕСА_2 , таємно викрала з вказаного приміщення належний їй велосипед іноземного виробництва.

Згідно протоколу огляду та вилучення речей, які мають значення речових доказів, та ілюстративної таблиці до нього від 05 лютого 2019 року, оглядом встановлено велосипедне колесо (переднє) в зборі з віссю. Покришка чорного кольору з наявним маркуванням, обід алюмінієвий з наявним маркуванням. А також - велосипедне колесо (заднє) без торпедо. Покришка чорного кольору з наявним маркуванням, обід алюмінієвий з наявним маркуванням. Обидва колеса вилучені і скріплені ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою з підписом слідчого та відтиском печатки «Для довідок».

Як видно із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 05 лютого 2019 року, яким є подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться праворуч від проїзної частини, та по периметру огороджене сіткою, у більшості огорожа відсутня і вхід на територію є вільним. При вході на територію, праворуч від входу, розташоване нежиле приміщення будинку, а ліворуч повалені частини господарських будівель та кущові насадження. При огляді зазначеної території, серед кущових насаджень виявлено раму від велосипеда червоного кольору, марки «Centano», до якої прикріплені її інші частини, а саме педалі, кермо, сідло, багажник та лапка. На задньому багажнику відсутній світловий катафот. Під сидінням наявний світловідбивач червоного кольору прямокутної форми. На кермі, а саме на правій ручці, наявні елементи для перемикання передач. Сідло пластикове з написом іноземними літерами «Selle Roya» у задній частині.

Згідно протоколу огляду предмета та ілюстративної таблиці до нього від 09 квітня 2019 року, видно, що під час огляду речей виявлено велосипедну раму червоного кольору, з написом на ній іноземними літерами білого кольору «Centano», пластмасові педалі чорного кольору з вставками світловідбивачів помаранчевого кольору, кермо чорного кольору. Дзвоник на кермі та алюмінієві гальма у пошкодженому стані, які раніше були у справному стані (зі слів учасниці огляду ОСОБА_4 ). До рами прикріплені два металеві чорні болотники, у задній частині велосипеда наявний багажник чорного кольору. На задньому болотнику пошкоджений світловідбивач червоного кольору, який раніше був у справному стані (зі слів учасниці огляду ОСОБА_4 ). Крім цього, під час проведення огляду колес до вказаного велосипеда, на спицях відсутні світловідбивачі, які раніше були наявні (зі слів учасниці огляду ОСОБА_4 ).

З висновку експерта від 20 березня 2019 року № 148 та ілюстративної таблиці до нього (додатки 1, 2), який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Centano», станом на січень 2019 року, тобто на момент вчинення злочину, могла складати 2 446.67 гривень.

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2019 року видно, що в ніч на 17 серпня 2019 року невідомі особи з території її господарства, а саме з підсобного приміщення, викрали належний їй мопед "Alpha" чорного кольору.

Як видно із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 17 серпня 2019 року, яким є господарство за адресою: АДРЕСА_3 , вказане господарство огороджене по периметру, з відсутніми в`їздними воротами, та включає в себе: житловий будинок, господарські споруди та дерев`яну літню кухню, в якій, зі слів ОСОБА_5 , знаходився належний їй мопед "Alpha".

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 17 серпня 2019 року, яким є територія поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , видно, що будинок та територія поблизу нього не огороджені, наявний вільний доступ, в тому числі зі сторони дороги. Територія перед будинком поросла деревами, кущами, чагарниками, високою травою. В ході огляду ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вказали, що поблизу вказаного будинку, зі сторони дороги, знаходиться мопед "Alpha", який вони обоє напередодні, а саме 17 серпня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, викрали з господарства, що по АДРЕСА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до ньоговід 28 серпня 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_9 , у присутності понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , стверджується, що підозрюваний вказав спосіб, час та місце вчинення ним та ОСОБА_6 17 серпня 2019 року крадіжки мопеда з господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 .

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а ОСОБА_9 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченим, кожному зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжкими злочинами,особи обвинувачених, кожного зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а обвинуваченому ОСОБА_6 - також умови життя і виховання, вплив на нього дорослих, його рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_6 щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, а також - добровільне відшкодування завданого збитку в другому епізоді.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_9 щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченихОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не встановлено.

Також суд враховує і те, що хоча ОСОБА_6 й вчинив тяжкі злочини, а ОСОБА_9 тяжкий злочин, проте, тяжких наслідків від них не настало, потерпіла ОСОБА_4 при обранні міри покарання ОСОБА_6 посилається на розсуд суду, а потерпіла ОСОБА_5 не має до обвинувачених претензій та просить їх суворо не карати і покарання останнім призначити не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебувають. А ОСОБА_6 на час вчинення кримінальних правопорушень виховувався у задовільних матеріально-побутових умовах у багатодітній благополучній неповній сім`ї, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 виправлення останнього можливе без обмеження або позбавлення його волі на певний строк, ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_9 виправлення останнього можливе без обмеження або позбавлення його волі на певний строк, ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. У разі звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме, у виді позбавлення волі із застосуванням статей 70, 75, 76, 104 КК України, а виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 - у вказаному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме, у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власнику.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 1 144 гривні і вони підлягають стягненню з ОСОБА_6 , який на цей час є вже повнолітнім, на користь держави.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 289 КК України, призначивши покарання:

- за частиною третьою статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за частиною другою статті 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року на майно: два велосипедні колеса, які належать на праві власності ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 від 05 лютого 2019 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази по справі, а саме :

-два велосипедні колеса та раму червоного кольору з написом на ній іноземними літерами «Centano», які переданіна зберігання в кімнату зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-мопед марки "Alpha", номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий