Справа № 369/3002/23
Провадження № 1-кп/369/1651/23
В И Р О К

іменем України

28.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2008 року народження, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 31.08.2011 року звільнений з місця позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію 2011 року»; 01.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.07.2015 року звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 30 днів; 30.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ст.3 ст.185; ст.71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю покарання; 13.06.2022 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.186 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162; ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 року близько 13 год. у ОСОБА_4 , який проходив біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння, що належить відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи такий, що раптово виник, кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подолав перешкоду, а саме зірвав навісний замок з паркану та потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушивши конституційне право на недоторканість іншого володіння особи.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день та час, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власника, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей двох поверхового недобудованого будинку, після чого зірвав навісний замок на вхідних дверях і відчинив вхідні двері та зайшов в приміщення вказаного будинку, яка розташована на території домоволодіння: АДРЕСА_2 , тим самим порушивши конституційне право на недоторканість іншого володіння особи, та залишився в середині.

В цей час ОСОБА_5 , прибув до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшовши до недобудованого двох поверхового будинку та помітив, що всередині будинку за вищевказаною адресою, знаходиться ОСОБА_4 , якого в послідуючому затримав.

17.03.2023 близько 18 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 13.06.2022 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки, маючи повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно таємно викрав, належні ОСОБА_6 чоловічу куртку бренду «Tweens», вартістю 638 грн. 33 коп., жіночу куртку бренду «MOHITO», вартістю 766 грн. 67 коп. та бездротові Bluetooth навушники фірми «Apple AirPods Pro», вартістю 2 500 грн., після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 905 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, встановлені досудовим розслідуванням, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також те, що наявні у кримінальних провадженнях докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленим органом досудового розслідування.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, ОСОБА_7 раніше судимий, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 2008 року народження, тимчасово непрацює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

13.06.2022 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовим строком 3 (три) роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) місяці.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) місяці, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28.06.2023 року.

Речові докази по справі: чоловіча куртка бренду «Tweens», жіноча куртка бренду «MOHITO», та бездротові Bluetooth навушники фірми «Apple AirPods Pro», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1