Справа № 727/5528/23
Провадження № 1-кс/727/1706/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000084 від 30.03.2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що заступник начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 вимагає у заступника директора з навчальної роботи комунального закладу «Чернівецький обласний навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» ОСОБА_5 неправомірну вигоду за підписання протоколів про проходження особами навчальної групи навчання з охорони праці в розмірі по 150 грн. за кожну таку особу (чисельність кожної навчальної групи складає по 30 осіб).

24.05.2023 о 12:21 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 25.05.2023 вручено ОСОБА_4

26.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25.05.2023 було проведено обшук житла та іншого володіння особи ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено майно, зокрема мобільний телефон «Redmi Note 10s» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 26.05.2023 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений під час обшуку мобільний телефон «Redmi Note 10s» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 може зберігати на собі сліди злочину або містити інформацію про обставини та осіб що його скоїли, а тому просить накласти арешт на вищевказане майно, задовольнивши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.03.2023р. до ЄРДР внесені відомості за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно яких: заступник начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 вимагає у заступника директора з навчальної робти комунального закладу «Чернівецький обласний навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» ОСОБА_5 неправомірну вигоду за підписання протоколів про проходження особами навчальної групи навчання з охорони праці в розмірі по 150грн. за кожну таку особу (чисельність кожної навчальної групи складає по 30 осіб).

24.05.2023 о 12:21 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 25.05.2023 вручено ОСОБА_4

26.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25.05.2023 було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено майно, зокрема мобільний телефон «Redmi Note 10s» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 26.05.2023 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 10s» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який 26.05.2023 року був вилучений під час проведення обшуку у житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1