Справа № 671/1319/20
Провадження № 1-кп/686/1138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року призначено новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, захисник ОСОБА_9 заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про допит під час судового розгляду свідків (згідно з письмовим переліком), яке, враховуючи положення ст.ст. 22, 315 КПК України, слід задовольнити.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів, яка спливає 18 вересня 2023 року (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у виді тримання під вартою та щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечили, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт, а захисник ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність на цей час заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечили, останній заявив клопотання про надання дозволу обвинуваченому на виїзд за межі постійного місця проживання для прийняття участі у спортивному змаганні в період часу з 01.10.2023 по 07.10.2023.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у виді тримання під вартою та щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді нічного домашнього арешту, продовжити, в задоволенні клопотання обвинувачених та захисника про зміну міри запобіжного заходу відмовити, при цьому надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_11 на виїзд за межі постійного місця проживання. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Останні офіційно не працевлаштовані, не мають постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні організованою групою умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства на потерпілими, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки. В разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених задля зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити займатись злочинною діяльністю, враховуючи, що раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявили обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не визначається, адже їм інкримінується вчинення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Згідно з ч. 2 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинувачених не ухвалюється, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316, 331, 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраних щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 17 листопада 2023 включно.

Продовжити до 17 листопада 2023 року включно дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до цього кримінального провадження.

Продовжити до 17 листопада 2023 року включно дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до цього кримінального провадження.

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_11 виїзд за межі місця проживання для прийняття участі у Чемпіонаті України з важкої атлетики в м. Коломия в період часу з 01.10.2023 по 07.10.2023.

У судове засідання викликати сторони, заявлених захисником ОСОБА_9 свідків, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебувають під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: