Провадження № 1-кс/752/2217/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002098 від 01.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002098 від 01.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу на території Голосіївського та інших районів міста Києва.

В подальшому ОСОБА_5 , вчиняючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 03.10.2022, о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 29, незаконно збув особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані, а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » запаяний згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору всередині, та передав його за грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень (купюрами номіналом по 1000,00 гривень у кількості 7 штук з наступними серійними номерами: АЗ4177361, АЗ0274243, АА0814712, АЕ0542572, АВ1056641, АД4228512, АБ7008315) під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.

В подальшому особа на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 42-А, 03.10.2022, в період часу з 19:00 год. по 19:35 год., під час проведення огляду місця події, добровільно видала старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві пакет з полімерного матеріалу білого кольору, що містить згорток з картону, в якому фрагмент з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого і чорного кольору, що містить запаяний згорток з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору всередині містилася паперова коробка, в середині якої вакуумний прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, вагою приблизно 500 (п`ятсот) грам.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 448,57 г.

Канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Таблиці ? Списку № 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами від 18.12.2009) про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, на території Голосіївського та інших районах міста Києва.

В подальшому ОСОБА_5 , вчиняючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, 20.03.2023, о 16 год. 38 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 42, незаконно збув особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані, а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » прозорий згорток з полімерного матеріалу в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та передав його за грошові кошти в сумі 25000,00 гривень (купюрами номіналом по 500,00 гривень, з наступними серійними номерами: ЕВ0524189, ВЄ4170430, ЗА9523600, ЦА8255308, АЄ8628325, ЗВ9711435, АИ2931527, АМ0291348, ЄЖ5330753, ЕЄ5380862, АЗ3116359, ЕЕ1676892, ФЗ4262386, АЄ2901784, ЕЖ5382352, ЗГ6281108, ВЕ7647016, УД2626881, ВД9628807,ЛБ2747759, АА7918704, УБ7162804, ФЗ6027354, ВА0905394, ЗБ8979981, БТ2471899, ЗЗ2408168, ВБ0140739, ЄЖ9661271, ЛГ1876061, ЄЖ4854884, ЕА8697023, АЕ1527055, ВБ3348776, СЗ0399903, ЄВ4347690, ЗБ9900551, ЕА4680497, ФБ4858698, ХГ3721133, ФЗ6721814, ХЄ3449475, АА9175169,АЖ2776530, ХГ9240253, ЄИ8956043, ВВ4745332, АИ1513836, ЦА2881557, УГ5767426) під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.

В подальшому особа на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, 9, 21.03.2023, в період часу з 17:00 год. по 17:35 год., під час проведення огляду місця події, добровільно видала старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві прозорий згорток з полімерного матеріалу в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Того ж дня, об 18 год. 44 хв., в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, з борсетки яка була на плечі останнього було виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти: 5000 грн. 10 купюр номіналом по 500 грн. із номерами ВЕ7647016; ЕЖ5382352; ЦА2881557; АИ1513836; ЄИ8956043; ХГ9240253; ВВ4745332; СЗ6390786; ЗГ6281108; УГ5767426, також грошові кошти: 2500 грн. 5 купюр номіналом по 500 грн. із номерами АВ4495187; АД0765331; ББ2584668; ХЄ0813429; ХЗ2584567, також грошові кошти: 700 грн. 5 купюр номіналом по 100 грн. із номерами ЗГ6840854; КП3223731; КМ8239717; МД3340989; МР0818875, та 1 купюра номіналом 200 грн. із номером СМ2520065, які останній отримав за збут наркотичних засобів.

Канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Таблиці ? Списку № 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Посилаючись на наявність доказів, які підтверджують обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на обгрунтованість підозри і ризики у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження обгрунтованості підозри, та просив при застосуванні запобіжного заходу врахувати дані, що характеризують особу його підзахисного.

Підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу на території Голосіївського та інших районів міста Києва.

21.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними доказами: рапортом працівників поліції; протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом про результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.10.2022, протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.10 2022, протоколом огляду місця події від 03.10.2022, висновком експерта, протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.01.2023, протоколом огляду місця події від 28.01.2023, протоколом огляду документів від 08.02.2023, протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.01.2023, протоколом огляду документів від 30.01.2023, протоколом огляду документів від 08.02.2023, протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.02.2023, протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2023, протоколом огляду місця події від 20.03.2023, протоколом затримання особи від 20.03.2023, протоколом обшуку від 20.03.2023.

Слідчий суддя не надає оцінку належності, допустимості і достатності даних доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину і проведення відносно нього подальшого досудового розслідування є виправданим.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Звертаючись до суду слідчий просить застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Тяжкість злочину не є безумовною підставою для тримання особи під вартою без доведеності доцільності застосування такого запобіжного заходу та ступеня суспільної небезпечності даної особи.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, які б підтверджували суспільну небезпечність ОСОБА_5 , як особи, запобігти якій можливо лише ізолювавши його в умови слідчого ізолятора.

В ході судового розгляду прокурором не доведено, що застосування бальш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Слідчий суддя, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може ухилятись від органу досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, обставини, визначені ст.178 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, відсутність доказів, які б свідчили про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить суспільний інтерес.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вважаю за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002098 від 01.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 18.05.2023р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя