Справа № 355/1070/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/124/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 07 квітня 2023 року у скоєнні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста м. Армавір Російської Федерації, громадянки України, не одруженою, яка має вищу освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні

кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.436-2,ч.2 ст.109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У громадянки України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше жовтня 2022 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Однокласники» на ім`я « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

В подальшому, 02 жовтня 2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний мобільний телефон «Apple iPhone 7+», s/n: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , на своєму обліковому записі у соціальній мережі «Однокласники» на ім`я « ОСОБА_6 » розмістила публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факты показывающие, что между РФ и Украиной есть сговор властей: ВС РФ не уничтожают ж/д мосты и не препятствуют поставкам западного оружия. Специально затягивают спецоперацию. За 7 месяцев сражений ВС РФ не смогли отодвинуть фронт от Донецка даже на 30 км. ВС РФ не наносит ударов по центрам принятия решений в Киеве. Не уничтожаются главнокомандующие ВСУ. РФ не ввела войска в 2014 году. Эту спецоперацию на Украине организовали глобалисты с помощью своих марионеточных властей с целью создания мирового продовольственного и экономичного кризиса, голода и сокращения славянских народов», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 823 від 30.05.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено 02 жовтня 2022 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Поряд з тим, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Instagram» на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надалі, 05 жовтня 2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний мобільний телефон «Apple iPhone 7+», s/n: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , на своєму обліковому записі у соціальній мережі «Instagram» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила аналогічну публікацію (історію) « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факты показывающие, что между РФ и Украиной есть сговор властей: ВС РФ не уничтожают ж/д мосты и не препятствуют поставкам западного оружия. Специально затягивают спецоперацию.

За 7 месяцев сражений ВС РФ не смогли отодвинуть фронт от Донецка даже на 30 км. ВС РФ не наносит ударов по центрам принятия решений в Киеве. Не уничтожаются главнокомандующие ВСУ. РФ не ввела войска в 2014 году. Эту спецоперацию на Украине организовали глобалисты с помощью своих марионеточных властей с целью создания мирового продовольственного и экономичного кризиса, голода и сокращения славянских народов», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 823 від 30 травня 2023, у текстовому матеріалі, який розміщено 05 жовтня 2022 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Стаття 6 Конституції України визначає, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Статтею 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Стаття 71 Конституції України визначає, що вибори до органів державної влади є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

В порушення зазначених норм Конституції України, у невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянка України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше грудня 2021 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Instagram» на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надалі, 10.12.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний мобільний телефон «Apple iPhone 7+», s/n: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , на своєму обліковому записі у соціальній мережі «Instagram» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила публікацію «При владі морально деградовані особи. Нам потрібна хірургічна операція, тому що в організмі під назвою «Україна» почалась гангрена. Треба усувати їх всіх від влади в будь-який спосіб. Тільки фізичне знищення верхушки, решта сама втече! В інший вихід не вірю!», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса № 823 від 30.05.2023, у текстовому матеріалі, який розміщено 10.12.2021 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , виражені у формі публічного заклику, у якому йдеться про зміну влади, а саме: заклик до широкої аудиторії соціальної мережі «Instagram» змінити владу в Україні. Спосіб реалізації такої дії полягає в тому, щоб усунути від влади «морально деградованих осіб», у тому числі насильницьким шляхом; а також фізично знищити, позбавити життя керівну частину державних органів та уряду України, у тому числі президента та прем`єр-міністра.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 05 липня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у зазначених кримінальних правопорушень та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припинені інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, повністю відшкодувати державі вартість проведення експертизи у визначеній експертами сумі 3 823 гривень 68 копійок.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст. 109 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст. 75 КК України, у зв`язку з врахуванням позитивної характеристики особи, враховуючи, що остання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала та пояснила суду, що вона розуміє права надані її законом, угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку своєї підзахисної просив затвердити угоду між обвинуваченою та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні довів, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального кодексу України та Кримінально- процесуального кодексу України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченої ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ч.5 п.1 ч.4 ст. 469 КПК України слід, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-471 КПК України, а також відповідає КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч. 6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення її наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченої зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст. 474 КПК України , сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та ч.2 ст.109 КК України ухваленням обвинувального вироку без застосування конфіскації майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, яка застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

На підставі ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна мобільного телефону марки «Apple iPhone 7+» s/n: НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,369, 370-376, 395, 468-471, 473- 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 липня 2023 року про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч.2 ст.109 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 436-2 КК України та ч.2 ст.109 КК України та призначити за цими законами покарання:

-по ч.2 ст.436-2 КК України 4 (чотири)роки позбавлення волі без конфіскації майна,

-по ч.2 ст.109 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом зобов`язання.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривень 68 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/867/23).

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави знаряддя вчинення злочину, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+» s/n: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 домашній арешт за місцем проживання АДРЕСА_2 , скасувати .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1