Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/3056/21
Провадження № 1-кп/935/80/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000202 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибин Малинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що 13 січня 2022 року під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 було подано клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, у якому судом було відмовлено, що є порушенням законних прав ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження, а тому дані обставини викликають сумніви у неупередженості суду при розгляді кримінального провадження, яку підтримав захисник ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід складу колегії суддів у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, оскільки вважає її необгрунтованою.

Представник потерпілої ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід складу колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримали вказану заяву.

Проаналізувавши подану заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який визначений обвинуваченим по суті, як підстава для відводу колегії суддів, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тобто за наявності таких обставин, що не передбачені пунктами 1-3, 5 цієї статті.

За вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного( рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України»).

Суд, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, дійшов переконання про відсутність підстав стверджувати, що колегія суддів, визначена для розгляду даного кримінального провадження, виявляє особисту упередженість. Заявляючи відвід колегії суддів обвинувачений не навів доказів та фактичних обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи особистої заінтересованості суддів, визначених для розгляду даного кримінального провадження, а твердження обвинуваченого з даного приводу зводяться виключно до припущень.

Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.

Частиною 2 статті 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст.77 КПК України.

Таким чином, для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 зазначили, що 13 січня 2022 року під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 було подано клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, у якому судом було відмовлено, що є порушенням законних прав ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження, а тому дані обставини викликають сумніви у неупередженості суду при розгляді кримінального провадження.

Обгрунтування, викладені в заяві про відвід обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, оскільки зводяться до незгоди обвинуваченого із прийнятим процесуальним рішенням під час судового розгляду справи. При цьому, незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями колегії суддів не може бути підставою для відводу.

При об`єктивному підході до встановлення наявності/відсутності упередженості суду (суддів) необхідно визначити, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність, зважаючи на безпосередню поведінку судді. Суб`єктивний критерій, у свою чергу, вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи, й лише після встановлення фактів у поведінці судді, які можна було б кваліфікувати як прояв упередженості, можливо ставити під сумнів його безсторонність.

Враховуючи наведене, обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_9 не наведено вмотивованих підстав, які б виключали участь колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 77, 79, 80, 81, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Коростишівського районного суду Житомирської області, які здійснюють судове провадження колегіально у кримінальному провадженні № 10000202 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3