УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2392/23

Провадження 1-О/712/5/23

23 травня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що з`явились обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не розглядалися в судовому засіданні. Так, підставою перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 на думку сторони захисту є той факт, що ОСОБА_5 сильно вживає спиртні напої, що кримінальні правопорушення останньою були скоєні внаслідок психічного примусу до його вчинення, якого остання зазнала від свого співмешканця, в результаті чого на думку заявника судом не в повній мірі досліджені всі обставини справи.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 не змогла надати суду будь-які відповідні обставини стосовно поданої заяви.

Захисник ОСОБА_4 , надав аналогічні пояснення викладені в заяві, заяву підтримав в повному обсязі.

Прокурори в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в зв`язку з тим, що відсутні підстави для перегляду вироку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, нововиявленими обставинами - є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.03.2023 року ОСОБА_5 було визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст185, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, вказаний вирок в апеляційному порядку засудженою не оскаржувався.

Як вбачається з матеріалів досліджених в судовому засіданні розгляд справи по суті за за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст185, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України розглядався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і ОСОБА_5 були роз`яснені наслідки такого розгляду справи.

Також в свою чергу, посилання засудженої ОСОБА_5 в заяві на те, що вона скоїла кримінальні правопорушення внаслідок психічного примусу до його вчинення, якого остання зазнала від свого співмешканця, суд оцінює критично, т.я. вказані обставини були відомі самій засудженій і вони не є ново виявленими обставинами.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Праведная проти Росії » (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п . 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Крім того, положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Доводи засудженої ОСОБА_5 зазначені в заяві, щодо необхідності перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з фактичними обставинами кримінального провадження, встановленими вироком суду, яким її було визнано винною та засуджено, що в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а її доводи фактично зводяться до скасування вироку суду з метою досягнути нового слухання справи з призначенням менш суворого покарання, а тому відсутні передбачені КПК України підстави для перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 за нововиявленими обставинами, тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 462, 466, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: