Справа № 164/987/23
п/с 1-кп/164/143/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 06 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матейки Маневицького району Волинської облдасті, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.03.2023 близько 10:00 години, керуючи транспортним засобом марки Volvo моделі «ХС90» із державним номерним знаком НОМЕР_1 на автодорозі між населеними пунктами с. Граддя Камінь- Каширського району Волинської області та с. Розничі Луцького району Волинської області, навпроти повороту на с. Копилля Луцького району Волинської області, рухаючись позаду автомобіля марки "Fiat моделі «Doblo» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечну дистанцію, не відреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, а саме початок здійснення транспортним засобом марки "Fiat моделі «Doblo» повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажир автомобіля "Volvo ОСОБА_7 та водій автомобіля Fiat" ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового черезсуглобового перелому дистального кінця правої променевої кістки із зміщенням, рани в ділянці правої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді гострої субдоральної гематоми зліва, внутрішньо-мозкової геморагії справа, забою головного мозку, зміщення серединних структур вправо та компресією правого бокового шлуночка, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року:

- п. 2.3 (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та показав, що на початку березня 2023 року, точної дати не пам`ятає, близько 10-ї години, він на автомобілі «Вольво», який перебуває в його користуванні рухався по автодорозі з с. Розничі в напрямку смт. Маневичі. В автомобілі також перебувала його дружина ОСОБА_8 . Швидкість була біля 90 км/год. Попереду рухався автомобіль «Фіат», який як йому здалось з`їхав в право і таким чином збільшилось місце на проїзній частині для маневру обгону. Він розпочав обгін і побачив, що автомобіль «Фіат» повертає ліворуч. Він намагався змінити напрямок руху і зменшити швидкість, але це не дало бажаного результату і він зіткнувся правою передньою частиною свого автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля «Фіат». Після ДТП він надавав необхідну допомогу потерпілим та організував виклик карети швидкої допомоги. Він повністю відшкодував витрати потерпілим на лікування та відшкодував моральну шкоду. Просить не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як на життя він заробляє перевезенням певних вантажів. Також займається волонтерською діяльністю і позбавлення його права керування призведе до припинення даної діяльності. Про вчинене жалкує, просить суд суворо не карати та не позбавляти його волі та права керування.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили, що матеріальна шкода пов`язана з витратами на лікування та моральна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована, також просять суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована, також просить суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 , який являється її чоловіком заробляє на життя шляхом перевезення вантажів та людей, а тому позбавлення його права керування призведе до втрати єдиного доходу в сім`ї.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, також позитивно характеризується, як член Церкви Християн Віри Євангельської, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, про те заробляє на життя перевезенням вантажів та пасажирів, займається господарською діяльністю по місцю проживання, також займається волонтерською діяльністю в користь ЗСУ, суд рахує необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як таке право обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне для перевезенням вантажів та пасажирів та зайняття господарською діяльністю, що є основним джерелом доходу його сім`ї, а також для зайняття волонтерською діяльністю в користь ЗСУ.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, що становлять 3 020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок, інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, що становлять 3 824,00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень, інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, що становлять 5 736,00 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90» із державним номерним знаком НОМЕР_1 - який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику в с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області, слід повернути власнику, після набрання вироком законної сили;

- автомобіль марки "Fiat моделі «Doblo» із державним номерним знаком НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику в с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області, слід повернути власнику, після набрання вироком законної сили;

- ключі запалювання до вищевказаних автомобілів, які знаходяться при матеріалах справи, слід повернути власникам, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, що становлять 3 020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок, інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, що становлять 3 824,00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень, інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, що становлять 5 736,00 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90» із державним номерним знаком НОМЕР_1 - який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику в с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області -повернути власнику, після набрання вироком законної сили;

- автомобіль марки "Fiat моделі «Doblo» із державним номерним знаком НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику в с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області, -повернути власнику, після набрання вироком законної сили;

- ключі запалювання до автомобіля марки «Volvo» моделі «ХС90» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіля марки "Fiat моделі «Doblo» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , які знаходяться при матеріалах справи, - повернути власникам, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1