Справа № 638/5326/23
Провадження № 1-в/638/421/23
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну призначеної вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначається, що 13.07.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 року відносно гр. ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого «06» червня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З метою інформування засудженого ОСОБА_4 про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою його місця проживання, за допомогою національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» листом був направлений виклик до органу пробації для з`ясування факту сплати штрафу або роз`яснення правових наслідків його несплати, та роз`яснення засудженому про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомлення про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У встановлений день засуджений до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не прибув та документ про сплату штрафу не надав. З метою роз`яснення засудженому про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомлення про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, 25.07.2023 року був здійснений вихід за адресою реєстрації та мешкання гр. ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний будинок, двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив. Двері сусідніх квартир також ніхто не відчинив. За таких обставин виклик гр. ОСОБА_4 , до уповноваженого органу з питань пробації на 07.08.2023 року був залишений в поштовій скриньці.

Станом на 08.08.2023 року засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув та документ про сплату штрафу не надав.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання засудженим доходів, стало відомо, що інформація відсутня.

За таких обставин встановити майновий стан гр. ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, де просив розглянути справу без його участі та без аудіо- та відео-фіксації. Проти задоволення подання заперечував та просив відмовити, у зв`язку з відсутністю даних про особу засудженого.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд дослідивши відповідні матеріали особової справи ОСОБА_4 , вважає зазначене подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.1, 3 ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду, на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять інформації про те, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості сплатити повний розмір штрафу, до нього не додано доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не можуть бути призначені громадські роботи.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості отримати пояснення щодо невиконання останнім призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у поданні та доданих до нього матеріалів не зазначено жодної обґрунтованої підстави для заміни штрафу громадськими роботами, яка позбавляє засудженого можливості виконання вироку суду, у зв`язку з чим підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно ОСОБА_4 - відсутні.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1