Справа № 591/5997/18
Провадження № 1-кс/591/1477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 25.09.2018 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №70000077, де ОСОБА_4 є підозрюваною особою, яку було оголошено у розшук через відсутність останнього за місцем постійного проживання та неможливості встановити його місцезнаходження. Також у клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але строк дії ухвали сплинув, проте, місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу невідомо, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились. Слідчим через канцелярію суду була подана ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14 липня 2023 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 на строк до 14.01.2023. Просив врахувати це при вирішенні клопотання.

Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 25.09.2018 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №70000077.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України у спосіб передбачений ст.ст.135,278 КПК, а саме: шляхом вручення вказаного повідомлення члену її сім`ї.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС в Сумській області від 10.05.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаних ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано. Окрім того, відповідно до ухвали слідчого судді від 14 липня 2023 року, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 на строк до 14.01.2024.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1