Провадження № 1-кс/686/6195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002527,

встановив:

19.07.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.07.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: поліетиленовий пакет, із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, який поміщений до сейф пакету №PSP 2090770; картону коробку, із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету №PSP 316162; мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі 8 LITE, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до сейф пакету №WAR 1116549.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «військовослужбовець ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 липня 2023 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» на власному мобільному телефоні, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини амфетаміну, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропних речовин, 17.07.2023, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, отримав посилку з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 5140, який розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного, 34, всередині, якої знаходився один прозорий синтетичний пакет, із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах масою 3,4639 г., чим умисно, незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, у великих розмірах, масою 3,4639 г., яку, в свою чергу, умисно, незаконно зберігав при собі, з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції о 16 годині 07 хвилини 17 липня 2023 року.

Так, 17.07.2023, в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 40 хв., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 при затриманні, в порядку ст.208 КПК України, поблизу поштомату ТОВ «Нова пошта» № 5140, який розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного, 34, працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, масою 3,4639 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (Таблиця 2) амфетамін, масою 3,4639 г., відноситься до великих розмірів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білецьке Летичівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , з середньою освітою, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, водій-дизеліст військової частини НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

17.07.2023, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

18.07.2023, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

18.07.2023 винесено постанову про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

17.07.2023, в ході затримання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, який поміщений до сейф - пакету № PSP 2090770, картону коробку, із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщені до сейф - пакету №PSP316162 та мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Mi 8 LITE, чорного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_7 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до сейф - пакету №WAR1116549.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки воно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення експертних досліджень об`єктом яких є невідома порошкоподібна речовина жовто-білого кольору.

Перелік і види майна, що належить арештувати поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яку поміщено до сейф - пакету № PSP 2090770, картону коробку із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору які поміщено до сейф - пакету №PSP316162, та мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi 8 LITE, чорного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_7 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до сейф - пакету №WAR1116549.

Значення речових доказів для кримінального провадження: пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору предмет незаконного придбання та зберігання; картонна коробка із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору буде використана під час доказування належності психотропних речовин підозрюваному; мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Mi 8 LITE, чорного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_7 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , будуть використані під час доказування часу та місця замовлення психотропних речовин, а також фактичної мети їх придбання (власне вживання, чи збут).

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення кримінального правопорушення саме вищевказаною особою, а не іншою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також користування та розпорядження за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яку поміщено до сейф - пакету № PSP 2090770, картону коробку із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщено до сейф - пакету №PSP316162, та мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Mi 8 LITE, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до сейф - пакету №WAR1116549.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше дослідження, що, окрім цього, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду, і яке являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , який клопотав про розгляд справи у їх відсутності та письмово заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон із сім-картами, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.07.2023 р., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході його затримання, у нього було вилучено: поліетиленовий пакет, із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, який поміщений до сейф пакету №PSP 2090770; картону коробку, із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету №PSP 316162; мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі 8 LITE, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до сейф пакету №WAR 1116549. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.07.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені у письмовому вигляді захисником ОСОБА_6 аргументи про те, що відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон з сім-картами, оскільки відсутня потреба у використанні цього мобільного телефону під час доказування у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому перебуває на стадії завершення. Так, в рамках кримінального провадження дійсно 18.07.2023 р. був оглянутий вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі 8 LITE, в якому виявлено інформацію, що має важливе доказове значення для досудового розслідування, що також підтверджується і протоколом огляду вказаного мобільного телефону, який ще не був об`єктом дослідження комп`ютерно-технічної експертизи. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002527 не закінчено, відповідно й існує потреба в збереженні цього речового доказу, що й підтвердив прокурор у своєму клопотанні. Повернення власнику цього мобільного телефону з сім-картами, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до втрати цього речового доказу та зашкодити кримінальному провадженню, оскільки кінцеве рішення у кримінальному провадженні ще не прийняте. Допущена прокурором у клопотанні про арешт майна описка, з приводу того, що кримінальне правопорушення стосувалось таємного викрадення чужого майна, не може бути підставою для відмови у задоволенні цього клопотання. Наведені захисником аргументи, щодо того, що на даний час у підозрюваного ОСОБА_4 є потреба у використанні належного йому мобільного телефону, зокрема й при виконанні службових обов`язків, як підставу для відмови в накладенні арешту, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому, на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, більш того, матеріали клопотання не свідчать, що відсутність у підозрюваного мобільного телефону будь-яким чином перешкодить виконувати ОСОБА_4 його посадові обов`язки, пов`язані проходженням військової служби, або підтримувати зв`язок з родиною, скориставшись чужим мобільним телефоном.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вказане майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 17.07.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: поліетиленовий пакет, із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, який поміщений до сейф пакету №PSP 2090770; картону коробку, із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету №PSP 316162; мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі 8 LITE, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до сейф пакету №WAR 1116549.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 17.07.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: поліетиленовий пакет, із невідомою порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, який поміщений до сейф пакету №PSP 2090770; картону коробку, із накладною ТОВ «Нова пошта» від 15.07.2023 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , всередині якої знаходилось дві частини пластику зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету №PSP 316162; мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі 8 LITE, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщений до сейф пакету №WAR 1116549.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя