Справа № 686/5894/23
Провадження № 1-кс/686/4791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, із вищою освітою, завідувача поліклініки та, за сумісництвом, лікаря-імунолога дитячого педіатричного відділення № 3 КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.07.2022,

встановив:

08.06.2023 Заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечили проти його задоволення та зазначили про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри через не перебування у її віданні лікарських засобів та відсутність потреби застосування до неї запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування наказом директора Лікарні № 115-к від 01.06.2020 ОСОБА_5 переведено за сумісництвом з 01 червня 2020 року за її згодою на посаду лікаря-імунолога дитячого (код КП 003:2010 2221.2) пульмунологічного відділення.

Наказом директора Лікарні № 68 від 25.08.2020 враховуючи багатопрофільність пульмонологічного відділення, змінено назву вказаного відділення на педіатричне № 3.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», передбачено, що лікуючий лікар ? лікар закладу охорони здоров`я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа ? підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування.

У відповідності до ст. 44 цього ж Закону, у медичній практиці застосовуються методи профілактики, діагностики, лікування та лікарські засоби, дозволені до застосування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ посадової інструкції лікаря-ординатора стаціонару педіатрії № 3 Лікарні (в яку в тому числі входить спеціалізація лікаря?імунолога дитячого) встановлено, що останній безпосередньо відповідає за організацію і забезпечення належного догляду за хворими, яких він лікує, і особисто здійснює своєчасне і повне обстеження, динамічне спостереження і лікування хворих та керує роботою середнього медичного персоналу.

Також, у відповідності до п. 1 розділу ІІІ тієї ж посадової інструкції лікар-ординатор має право на призначення і відміну (раніше призначених ним же) будь-яких лікувально-діагностичних процедур, які залежать від стану хворого, його динаміки і можливостей діагностики і лікування

Окрім цього, відповідно п. 3 розділу ІІІ тієї ж посадової інструкції лікар-ординатор має право перевіряти правильність і своєчасність виконання середнім і молодшим персоналом лікарських призначень і вказівок щодо лікування і догляду за хворими, за утримання хворих в належному стані.

Також, відповідно до п. 6 розділу ІІІ тієї ж посадової інструкції лікар-ординатор має право віддавати розпорядження і вказівки середньому і молодшому медичному персоналу відділення у відповідності з рівнем його компетенції.

Окрім цього, відповідно до п. 2 розділу VII тієї ж посадової інструкції, лікарю-ординатору підпорядкований увесь середній і молодший медичних персонал відділення в межах виконання ним функцій, передбачених цим положенням.

Таким чином, в силу покладених на лікаря-ординатора організаційно-розпорядчих обов`язків, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою Лікарні.

Окрім цього, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , як лікар-ординатор педіатричного відділення № 3 Лікарні наділена правомочністю розпоряджатися лікарськими засобами, які знаходяться у зазначеному відділенні, шляхом їх призначення для хворих, та таким чином таке майно відповідно перебуває у її віданні.

ТОВ «КОРМЕД» на виконання договору про закупівлю товару № 88 від 18.05.2021 до Лікарні поставлено наступні лікарські засоби:

- 22.10.2021 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 80621 (придатні до 06.2024) в загальній кількості 7 флаконів;

- 03.12.2021 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024) в загальній кількості 15 флаконів.

Окрім цього, ТОВ «КОРМЕД» на виконання договору про закупівлю товару № 74 від 16.03.2022 до Лікарні поставлено наступні лікарські засоби:

- 19.07.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024) в загальні кількості 10 флаконів;

- 07.10.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024) в загальні кількості 10 флаконів.

Також, ДП «Медичні закупівлі України» передано до Лікарні наступні лікарські засоби:

- 06.12.2021 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 80621 (придатні до 06.2024) в загальній кількості 728 флаконів та марки «БІОВЕН», 10%, об`ємом 100 мл. із серійним номером 90521 (придатні до 05.2024) в загальній кількості 195 флаконів;

- 18.10.2022 ? «БІОВЕН», 10%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 22В5001 (придатні до 01.2025) в загальній кількості 674 флакони, з яких 570 флаконів до педіатричного відділення № 3.

Окрім цього, обласною базою спеціального медичного постачання передано до лікарні наступні лікарські засоби:

- 12.01.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 240921 (придатні до 09.2024) в загальній кількості 38 флаконів;

- 13.05.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 240921 (придатні до 09.2024) в загальній кількості 142 флакони.

Вищевказані лікарські засоби головною медичною сестрою Лікарні ОСОБА_7 передано педіатричному відділенню № 3 в особі старшої медичної сестри ОСОБА_8 .

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення вказаного лікарського засобу, який знаходиться у її віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном Лікарні, а саме лікарськими засобами «БІОВЕН» та «БІОВЕН МОНО», діючи умисно, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи підпорядкованість середнього та молодшого медичного персоналу педіатричного відділення № 3, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у педіатричному відділенні № 3 Лікарні, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 94, використовуючи наданні їй повноваження щодо визначення дозування лікарських засобів «БІОВЕН» та «БІОВЕН МОНО», необхідних для лікування хворих педіатричного відділення № 3 та можливості лікарем-ординатором особистого здійснення лікування хворих, зазначала завищені розміри фактично використаного лікарського засобу «БІОВЕН» та «БІОВЕН МОНО» у медичних картках стаціонарних хворих відділення, а саме листах інфузійної терапії, а надлишок вказаного лікарського засобу привласнювала.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 привласнила лікарські засоби, належні Лікарні та які перебували у її віданні, а саме:

- у період часу з 03.12.2021 по 08.02.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засобі «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024) в загальній кількості 1 флакон вартістю 4 608,09 гривень;.

- у період часу з 22.10.2021 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 80621 (придатні до 06.2024) вартістю 4 626,21 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 4 флакони, загальною вартістю 18 504,84 гривень.

- у період часу з 03.12.2021 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024) в загальній кількості 1 флакон вартістю 4 626,21 гривень;

у період часу з 06.12.2021 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН», 10%, об`ємом 100 мл. із серійним номером 90521 (придатні до 05.2024) вартістю 15 413,78 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 4 флакони загальною вартістю 61 655,12 гривень.

у період часу з 12.01.2022 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 240921 (придатні до 09.2024) вартістю 4 626,21 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 14 флаконів, загальною вартістю 64 766,94 гривень;

у період часу з 18.10.2022 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН», 10%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 22В5001 (придатні до 01.2025) вартістю 6 889,49 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 21 флакон, загальною вартістю 144 679,29 гривень.

В подальшому, вказаними лікарськими засобами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, слідство стверджує, що ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнила майно КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради на загальну суму 298 840,49 гривні, заподіявши вказаному комунальному підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 05.07.2022 з урахуванням позиції його сторін та підозрюваної, яка заперечила викладені у повідомленні про підозру обставини причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Вагомість поданих слідчому судді та наявних у матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 причетна до заволодіння лікарського засобу «БІОВЕН», 10%

При цьому саме за серійним номером партії цього лікарського засобу, вилученого у підозрюваної можливо дійти небезпідставного переконання про її причетність та можливість заволодіння ним у спосіб, зазначений у повідомленні про підозру.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування, у тому числі у межах України.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винувато у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність у неї сім`ї, соціальних зв`язків, місця роботи та проживання.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 її вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та судимостей, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який слідчий суддя, зважуючи пропорційно на потреби досудового розслідування та необхідність втручання у права особи, є прийнятним та не суворим.

Аргументи сторони захисту стосовно неперебування у віданні підозрюваної лікарських засобів та із запереченням можливості розпорядження ОСОБА_5 лікарським засобами шляхом їх призначення пацієнтам не нівелюють вагомості наданих доказів причетності її до кримінального правопорушення та не спростовують їх.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи усі фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрювану обов`язків діє по 05 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя