overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1044/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 липня 2023 року о 11-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_6
Справа № 350/1009/23
Номер провадження 1-кп/350/125/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

' п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України призначити на 11:20 годин 13 липня 2023 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1183/23
Провадження № 1-кп/396/270/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 08.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 29 червня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 04 липня 2023 року на 11:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 953/5197/23
н/п 1-кс/953/4873/23
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користуваннячи розпорядженняпідозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В супереч ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/784/21
Провадження № 1-кп/643/526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання стосовно речових доказів за кримінальним провадженням стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з заявою про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 відносно засудженого ОСОБА_3 в частині вирішення долі речового доказу.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та знищення його джинсів, заяву просив розглянути без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, в резолютивній частині вироку не вирішено питання про долю речового доказу, а саме: джинсам потерпілого ОСОБА_5 , які були приєднані до кримінального провадження № 0004820 від 15.11.2020 в якості речового доказу постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2021 та здані до камери зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 01579.

Таким чином, вирок підлягає уточненню в зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України в частині вирішення долі речових доказів наступним.

Речовий доказ, а саме: джинси потерпілого ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 01579 від 18.01.2021 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1785, порядковий номер 01579 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/472/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2023, якою відмовлено в задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 за ч.2 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Знамянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2023.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 липня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1756/23
Провадження № 1-кп/930/246/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2023 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 10.07.2023 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/986/22
Провадження № 1-кп/488/162/23 р.
УХВАЛА

30.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та доставку у судове засідання свідків приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання свідків приводом.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 03.08.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1041/21
Провадження №1-кп/945/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року за № 0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибував, про причини неявки суд не повідомляв. У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду документи, що підтверджують те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого.

Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, дослідивши документи, суд дійшов такого.

Згідно з приписами частини 1 статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за його відсутності здійснювати кримінальне провадження неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, і обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335, ч. 1 ст. 372 КПК України,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити заступнику начальника СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2023
н/п 1-кс/490/5580/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/805/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

30 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000537 від 20.11.2022 року.

До судового засідання від слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро залишення клопотання без розгляду, оскільки потреба у встановлені строку на ознайомлення з матеріаласми справи відпала, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження- залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2378/23

Провадження № 1-кс/210/1550/23

"30" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 08.06.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 08.06.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.06.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 30 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1