Провадження № 1-кс/712/4620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у дозвілі на обшук

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002819 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002819 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - про проведення обшуку у тимчасовій споруді «Бар», розташованої на береговій зоні річки Дніпро біля міського об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_4, що за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка з кадастровим номером № :02:014:0004) та комунальною власністю із кадастровим номером № :02:014:0043) де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 та одягу в якому останній був в момент скоєння злочину, а також інших речей та предметів, що можуть мати інтерес по справі.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в цей день близько 21:30 поряд з причалом ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодження які можуть відноситись до тяжких тілесних ушкоджень (Є.О. 39009 від 01.09.2023).

02.09.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 02.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що з середини серпня 2023 року він розклав намет на пляжі неподалік від «причалу ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому проживав близько двох тижнів. 01.09.2023 року близько 21:30, він знаходився біля намету, в цей момент до нього підійшов невідомий чоловік, віком близько 20 ти років, худорлявої тілобудови, зростом близько 180 см, короткострижений, який підійшов впритул та запропонував йому «поспарингуватись», на що потерпілий відповів відмовою, після чого невідомий чоловік, зненацька почав наносити удари в область обличчя, внаслідок яких потерпілий ліг на землю та закривався руками. Приблизно через 20 секунд до них підбіг ще один хлопець та вони вдвох почали наносити удари. В подальшому перехожі викликали швидку медичну допомогу, які доставили його до лікарні.

Згідно довідки з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» у потерпілого ОСОБА_7 діагностовано перелом 8-9 ребра праворуч, травматичний правобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема, перелом кісток носа.

В ході досудового розслідування від оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт, згідно якого в ході проведення слідчо-розшукових заходів, було встановлено осіб, які б могли скоїти даний злочин та в подальшому фото вказаних осіб пред`явлено для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , який без вагань впізнав особу, яка наносила йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає поблизу причалу № 5, в тимчасовій споруді (бар).

Окрім цього, в ході перегляду камер відео спостереження встановлених на території Міського об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_4, що за адресою: АДРЕСА_1, видно як з пляжної зони де розташований вищевказаний бар виходить особа, яка схожа за описом, яка направилась в напрямку де перебував ОСОБА_7 та в подальшому нанесла останньому тілесні ушкодження.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 , проживає в підсобному приміщенні бару, який розташований на береговій зоні річки Дніпро біля міського об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_4, що за адресою: АДРЕСА_1, (земельна ділянка з кадастровим номером № :02:014:0004) та комунальною власністю із кадастровим номером № :02:014:0043). Згідно сайту земельного кадастру України, дана ділянка на якій розташована тимчасова споруда «Бар» не має власного кадастрового номеру.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть зберігатись речі, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме одяг, в якому знаходився ОСОБА_6 , під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , мобільний телефон а також інші речі та предмети, що можуть мати інтерес по справі.

Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, а також по причині того, що зазначені в клопотанні предмети неможливо отримати шляхом витребування по запиту, або на підставі тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеної вище квартири є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого і прокурора, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання, слідчим суддею дослідженні надані слідчим наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002819 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 01.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в цей день близько 21 години 30 хвилин поряд з причалом ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодження які можуть відноситись до тяжких тілесних ушкоджень (Є.О. 39009 від 01.09.2023).

?З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та протоколу допиту потерпілого від 02.09.2023 вбачається, що останній ОСОБА_7 показав про обставини скоєння стосовно нього кримінального правопорушення невідомими особами.

?Протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілим особу, який 01.09.2023 спричинив йому тілесні ушкодження при обставинах, описаних у поясненнях, відповідно до якого він впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті - ч.1 ст.233 КПК України.

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але в межах нагляду з боку Європейського суду з прав людини. Винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена як найпереконливіше (рішення у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З рапорту оперативного уповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вбачається, що в ході ОРД встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у тимчасовій споруді «Бар», розташованої на береговій зоні річки Дніпро біля міського об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_4, що за адресою: АДРЕСА_1.

В той же час, рапорт оперативного уповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст. ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин.

Разом з тим, відповідно до відомостей про реєстрацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна тимчасової споруди «Бар», розташованої на береговій зоні річки Дніпро біля міського об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_4, що за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутня.

Отже слідчим, у відповідності до норм діючого кримінального процесуального законодавства, не підтверджено необхідності проведення обшуку в приміщенні за адресою, вказаною у клопотанні, а також те, що відшукувані речі можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення та перебувають там.

Враховуючи вищевикладене, слідчого суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002819 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - про проведення обшуку - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2023 о 8 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1