Провадження № 1-кс/359/1538/2023
Справа № 359/8903/23
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшиклопотання Товариства з обмеженою відповідністю «Старий Бориспіль», в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000113 від 20.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Старий Бориспіль» (), звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №00113 від 20.04.2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2023 року в справі № 759/10040/23 в частині складення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0040, яка перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області та перебуває в володінні оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль» .

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначають, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2023 року по справі №759/10040/23 було накладено арешт на 159 земельних ділянок, зокрема і на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0040 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 1, яка перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області та надана у володіння (оренду) Товариству з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль» . Під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту представник ТОВ «Старий Бориспіль» не приймав, та не мали можливості надати всі необхідні дозвільні та погоджувальні документи та навести переконливі аргументи безпідставності клопотання прокурора в частині необхідності накладення арешту на цю ділянку. Вважають, що внаслідок цього було ухвалене необґрунтоване рішення, яким грубо порушуються майнові права як власника так і володільця земельної ділянки. Посилаючись на обставини дотримання порядку передачі земельної ділянки в оренду товариства, зазначають, що наявний арешт майна ТОВ «Старий Бориспіль», позбавляє можливості завершити комплекс оздоблювальних робіт та ввести в експлуатацію автозаправний комплекс та АГЗП по вул.Горбатюка, 1 в м. Бориспіль Київської області, який проводиться на підставі дозвільних документів, тим самим блокує надходження до бюджету відповідних відрахувань та створення нових робочих місць, а також перешкоджає ТОВ «Старий Бориспіль» належним чином виконати умови договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя № 11/18 від 21.06.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що арешт накладений обґрунтовано з метою збереження речових доказів. Також зазначає, що у кримінальному провадженні призначено судову експертизу з питань землеустрою, судову земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, а тому скасування арешту створює ризики, що внаслідок відчуження земельної ділянки чи її перетворення, проведення судової експертизи буде неможливим.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали та надані прокурором копії документів з кримінального провадження №00113 від 20.04.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 15 липня 2023 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №00113 від 20.04.2023 за слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.4-5 т.2).

Відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України за фактом того, що невстановлені особи з числа посадових осіб Бориспільської РДА, Бориспільської міської ради, Велико-Олександрівської сільської ради та інших у період з 1997 по 2021 роки шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками загальною площею розміром понад 200 га на території Бориспільського району Київської області, які перебували у постійному користуванні військового радгоспу «Бориспільський» (зараз ДП «Бориспільське», що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.8-9 т.2).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ в Національній поліції в Київській області ОСОБА_6 від 25.05.2023 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00113 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України 159 земельних ділянок (а.с.10-29).

Постанову обґрунтовано, зокрема тим, що в органу досудового розслідування є підстави стверджувати, що всі земельні ділянки, які знаходяться у межах, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії КВ від 23.12.1994 року та виділені у власність та користування фізичним та юридичним особам набуті останніми кримінально-протиправним шляхом, атому вказані земельні ділянки є речовими доказами та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2023 року по справі № 759/10040/23 було задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на земельні ділянки, у тому числі з кадастровим номером :05:001:0040, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради та оренді ТОВ «Старий Бориспіль» (а.с.30-39 т.2).

За змістом вказаної ухвали арешт було накладено, зокрема, з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження.

Крім того Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ в Національній поліції в Київській області ОСОБА_6 від 13.06.2023 у кримінальному провадженні №00113 від 20.04.2023 призначено судову експертизу з питань землеустрою, судову земельно-технічну експертизи та судову оціночно-земельну експертизу (а.с31-47 т.2).

На вирішення експертизи поставлені питання: чи відповідає документація із землеустрою та технічна документації з землеустрою перелічених земельних ділянок, у тому числі з кадастровим номером :05:001:0040, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; чи накладаються зазначені земельні ділянки на земельні ділянки, які на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КВ від 23.12.1994 року перебувають у постійному користуванні ДП «Бориспільське» (до перейменування військовий радгосп «Бориспільський»).

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження, а також згідно з наданими заявником документами, земельна ділянку із кадастровим номером :05:001:0040 перебуває у комунальній власності, та з березня 2006 році в оренді ТОВ «Старий Бориспіль» (а.с.167-180, 187-192, т.1).

Земельна ділянка передана в оренду під будівництво комплексу автосервісного обслуговування з готелем, рестораном, супутніх товарів в районі військового радгоспу «Бориспільський» в м.Борисполі Київської області.

Наказом Управління містобудування та архітектури від 07.08.2019 затверджені містобудівні умови і обмеження на нове будівництво автозаправного комплексу та АГЗП по вул.Горбатюка, 1 в м.Бориспіль (а.с.193-197 т.1).

Крім того, як звертає увагу заявник, в Проекті землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «Старий Бориспіль» під будівництво комплексу автосервісного обслуговування з готелем, рестораном та магазином супутніх товарів в районі військового радгоспу «Бориспільський» в м.Бориспіль Київської області (а.с.59-166 т.1) вилучення земельної ділянки з постійного користування військового радгоспу «Бориспільський» здійснювалося за його письмовою згодою, про що були внесені відповідні зміни до Державного акту на право постійного користування землею Серії КВ від 23.12.1993 р. (а.с.62-67 т.1).

Ці обставини свідчать про те, що з 2006 року зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0040, яка була вилучена з земель, що перебували у постійному користуванні військового радгоспу «Бориспільський», перебуває в оренді ТОВ «Старий Бориспіль», про що відповідні відомості були внесені як до правовстановлюючого документу військового радгоспу «Бориспільський» так і до Державного земельного кадастру.

Слідчий суддя також звертає увагу, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів економічної діяльності ТОВ «Старий Бориспіль» входять: 47.30. Роздрібна торгівля пальним (основний); 45.20. технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 56.10. Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та інші (а.с.19-28 т.1)

Таке тривале й відкрите володіння земельною ділянкою на переконання слідчого судді значно знижує ризики, про існування яких було зазначено в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2023.

Крім того, очевидним є той факт, що накладений арешт на земельну ділянку без конкретизації способу арешту, створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яке здійснюється на платній основі, та у і здійсненні господарської діяльності заявника.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підсумовуючи, слідчий суддя враховує, що земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Старий Бориспіль», дійсно, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 20.04.2023 за ч.3 ст.190 КК України, як об`єкт кримінального правопорушення, крім того з метою встановлення меж земельної ділянки, перевірки накладення земельної ділянки на земельні ділянки, що перебували у постійному користуванні ДП «Бориспільське» (до перейменування військовий радгосп «Бориспільський»), органом досудового розслідування призначено судову експертизу, отже можливе відчуження земельної ділянки та можливий поділ, об`єднання чи виділ частки із земельної ділянки, може зробити неможливим чи значно ускладнити кримінальне провадження.

Водночас, з метою дотримання вищенаведених вимог ч.1 ст.2, ч.4. ст.173 КПК України, приходжу до висновку щодо необхідності часткового скасування арешту та встановлення його найменш обтяжливого способу, який не буде створювати перешкоди у користуванні земельною ділянкою та не призведе до зупинення підприємницької діяльності ТОВ «Старий Бориспіль» на вказаній земельній ділянці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2023 року у справі №759/10040/23 на земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0040, яка перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області та перебуває в володінні (оренді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», , залишивши обтяження у виді заборони відчуження земельної ділянки та реєстрації її поділу, об`єднання земельної ділянки чи виділу частки із земельної ділянки, без заборони користування земельної ділянкою у підприємницькій діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль», .

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2023 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів