печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №000281 від 09.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №000281 від 09.04.2022 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить: скасувати постанову ст. слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ; зобов`язати ст. слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 негайно повернути майно, що є власністю ОСОБА_4 , та яке було вилучене під час проведення обшуку 08 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M21», imei НОМЕР_1 без сім картки, imei2 НОМЕР_2 без сім картки, поміщено в сейф-пакет PSP 1380683; папка білого кольору з написом «Папка для паперів ФОП ОСОБА_6 », поміщено в сейф-пакет PSP 3055963; банківська картка «Сбербанк» на ім`я « ОСОБА_7 », поміщено в сейф-пакет PSP 3055963.

03.05.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву, в якій остання просила залишити вимогу скарги про скасування постанови без розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час проведення досудового розслідування було проведено обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого було надано слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 24.10.2022 року (справа №757/29063/22-к) під час якого було вилучено майно, у тому числі, що є власністю ОСОБА_4 , зокрема: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M21», imei НОМЕР_1 без сім картки, imei2 НОМЕР_2 без сім картки, поміщено в сейф-пакет PSP 1380683; папка білого кольору з написом «Папка для паперів ФОП ОСОБА_6», поміщено в сейф-пакет PSP 3055963; банківська картка «Сбербанк» на ім`я « ОСОБА_7 », поміщено в сейф-пакет PSP 3055963.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.10.2022 року по справі № 757/29063/22-к дозвіл на вилучення банківських карток та документів по фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 взагалі не надавався, а вилучення мобільних телефонів було можливе лише за умови, якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем.

Арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, а отже воно підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги з врахуванням уточнень підтримала, просила задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, 08.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року проведено обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі, які належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M21», imei НОМЕР_1 без сім картки, imei2 НОМЕР_2 без сім картки, поміщено в сейф-пакет PSP 1380683; папка білого кольору з написом «Папка для паперів ФОП ОСОБА_6», поміщено в сейф-пакет PSP 3055963; банківська картка «Сбербанк» на ім`я « ОСОБА_7 », поміщено в сейф-пакет PSP 3055963.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №000281 від 09.04.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, повернути майно, що є власністю ОСОБА_4 , яке було вилучене під час проведення обшуку 08 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

?мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy M21», imei НОМЕР_1 без сім картки, imei2 НОМЕР_2 без сім картки, поміщено в сейф-пакет PSP 1380683;

?папка білого кольору з написом «Папка для паперів ФОП ОСОБА_6», поміщено в сейф-пакет PSP 3055963;

?банківська картка «Сбербанк» на ім`я « ОСОБА_7 », поміщено в сейф-пакет PSP 3055963.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1