Справа № 456/1204/23
Провадження № 1-кп/456/235/2023
ВИРОК

іменем України

05 вересня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000050 від 22.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Стрийського району, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.02.2023р. близько 12.30 год., знаходячись на сходовій клітці загального користування, що в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого умисно нанесла останній удар побутовим віником в ділянку правого плеча, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця на правому плечі, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному заперечила в повному обсязі. Від дачі показів відмовилась згідно ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_4 , у вчиненому кримінальному правопорушенні, її винуватість по вказаному епізоду злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що дійсно з ОСОБА_4 проживають в одному будинку та являються сусідами. На протязі тривалого часу в них склались неприязні відносини. Так, того дня близько обіду, вона вийшла зі свого помешкання на сходову клітку, де в цей час перебувала ОСОБА_7 , яка спровокувала з нею словесний конфлікт, під час якого остання, віником, що тримала в руці, нанесла їй удар по правому плечі. Після чого, виходячи з під`їзду на першому поверсі вона зустріла сусіда ОСОБА_8 , якому показала ушкодження, які їй заподіяла обвинувачена. Просить обвинувачену покарати суворо. Оцінюючи показання потерпілої в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі, зокрема показаннями свідка, висновком експерта.

- показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що того дня, близько обіду, вийшов зі своєї квартири в магазин. В коридорі почув крики на сходовій клітці другого поверху. Поглянувши наверх, побачив, що це між собою сваряться ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , також бачив, як ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_10 удари віником по плечі, все це супроводжувалось нецензурною лайкою. В подальшому, біля будинку спілкувався з ОСОБА_10 , яка також розповіла йому про конфлікт та показала ушкодження на плечі. Доповнив, що сторони конфліктують протягом тривалого часу;

Оцінюючи показання свідка суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони доповнюються іншими доказами по справі.

Також в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , який вказав, що обвинувачена являється його дружиною. Про подію йому відомо виключно зі слів дружина, яка розповідала йому, що в неї з ОСОБА_10 на сходовій клітці їхнього будинку відбувся конфлікт. Очевидцем цих подій він не був, при цьому не заперечив, що в них дійсно існують неприязні відносини з сусідами ОСОБА_12 .

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 на ім`я начальника Стрийського РУП, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_7 , яка 22.03.2023 р. близько 12.30 год. на сходовій клітці їхнього будинку, нанесла їй віником декілька ударів, по передпліччі правої руки, чим спричинила тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 22 від 24.02.2023 р. з якого вбачається, що у ОСОБА_5 , 1962 р.н. виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, який утворився від дії тупого предмету і міг виникнути 22.02.2023р., та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження;

Зазначений висновок судово-медичної експертизи проведено кваліфікованим експертом, належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні, зроблений на підставі діючого законодавства, містить відповіді на усі поставлені питання, фактичні дані, викладені у висновку, відносяться до справи і мають доказове значення. Тому даний висновок суд покладає в основу прийнятого рішення. Підстав для визнання висновку судово-медичної експертизи недопустимим доказом у суду немає.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 6.03.2023 р. з фототаблицею до нього, з участю потерпілої ОСОБА_5 , та судово-медичного експерта ОСОБА_13 при проведенні зазначеної слідчої дії потерпіла надала свідчення, де детально розповіла та показала на статистові, коли і при яких обставинах їй були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченою та потерпілою, а тому знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, доведена повністю, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі також не встановлено.

Враховується, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється особою похилого віку, пенсіонером, потерпіла просить обвинувачену покарати суворо.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до неї покарання у вигляді штрафу, яке буде для неї необхідне та достатнє.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1