Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4464/23
У Х В А Л А

06.07.2023 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000302 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за у кримінальному провадженні за №0000302 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що ним під час патрулювання с. Велика Копаня, Берегівського району на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено посів рослини зовні схожої на снотворний мак. Виїздом СОГ на місце події за добровільної згоди власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд дворогосподарства АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено культивованих 136 (сто тридцять шість) стебел рослини зовні схожої на снотворний мак.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який проводився 05.07.2023 року на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , у період часу з 16:40 по 16:34 год. під час якого було виявлено та вилучено: 136 (сто тридцять шість) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак.

06 липня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 136 (сто тридцять шість) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на 136 (сто тридцять шість) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак, які являються речовим доказом та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речового доказу та призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

накласти арешт на речові докази 136 (сто тридцять шість) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак, які були вилучені 05.07.2023 року в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 34 хвилин на території на території дворогосподарства АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1