Провадження №1-кп/127/574/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000124по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.09.2001 Ленінським районним судом за ч. 3 ст. 140 ККУ, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

24.12.2003 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 186 ККУ, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

11.06.2010 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 190 ККУ, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

16.02.2012 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ККУ, до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

22.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 ККУ, до 200 годин громадських робіт.

07.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 189 ККУ, до арешту строком на 2 місяці 5 днів.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, 29 травня 2023 року близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи навпроти будинку № 51 по вул. Келецька у м. Вінниці, був зупинений працівниками РПОП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі повідомив, що зберігає у правій кишені штанів психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу з 00 години 25 хвилин по 00 годину 28 хвилини 29.05.2023 по вул. Келецька, навпроти будинку № 51 у м. Вінниці, у присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_3 дістав з правої кишені штанів та видав працівникам поліції полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/9940-НЗПРАП від 06.06.2023: надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,4308 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3006 г.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, однак ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив суспільно небезпечну діяльність, згідно довідки з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерепія» ВОР», ОСОБА_3 знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 09.06.2011 р. по 09.06.2012 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_3 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу перебував на стацобстеженні в психіатричному відділені №17 з 21.12.2000 р. по 30.01.2001 р. з діагнозом: «Енурез неврозоподібний з помірними проявами», приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/9940-НЗПРАП від 06.06.2023 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 50, 61, 65, 71, 72, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/9940-НЗПРАП від 06.06.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2023 на майно, яке перебувало у гр. ОСОБА_3 , та вилучене під час огляду місця події 29.05.2023, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец пакету «МВС Україна Експертна служба» № 0518973 переданий на зберігання, згідно квитанції № 400, до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: