ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1010/23 (1-кс/632/144/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1025/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000140 17.02.2022 року за ст.356 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження через пропуск строку звернення до слідчого судді без наявності клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк не є пропущеним виключно за умови подання, в даному випадку, скарги на пошту, що скаржником виконано не було. Законодавчо визначених підстав застосовування Електронного суду положення КПК України, на відміну від інших процесуальних кодексів України, не містять.

При цьому суд вказав, що скарга ОСОБА_6 , яка подана засобами Електронного суду 14.07.2023 року, реально надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 17.07.2023 року, оскільки була складена та направлена на сервер Державної судової адміністрації України у період часу після закінчення роботи суду 14.07.2023 року, тобто після 15 години 45 хвилин

В своїй апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити свою ухвалу.

Зазначає, що 14 липня 2023 року він через систему Електронний суд звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого отримав 4 липня 2017 року, 14 липня - був останнім днем на подачу скарги.

Наголошує на тому, що не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки подав скаргу в строк.

Крім того вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, обрав неправильну кваліфікацію за ст. 356 КК України.

При цьому матеріали кримінального провадження містять достатню кількість доказів.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Прокурор і апелянт просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Цих вимог закону України слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 звернувся до районного суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження 14 липня 2023 року.

Скаргу подано за допомогою системи "Електронний суд", про що на скарзі міститься відмітка та вказано дату реєстрації скарги - 14.07.2023 року.

При цьому вказана скарга була зареєстрована канцелярією суду 17 липня 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Останнім днем подачі скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було 14 липня 2023 року до 24 години, оскільки постанова ОСОБА_6 була отримана поштою 04 липня 2023 року.

За таких обставин, посилання слідчого судді на недотримання ОСОБА_6 процесуальних строків на оскарження вищевказаної постанови є хибними та не відповідають імперативним нормам КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення скасувати, як таке, що постановлено з істотним порушенням вимог закону, й направити матеріали за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості надавати оцінку апеляційним доводам ОСОБА_6 щодо незаконності постанови дізнавача від 27.06.2023 року, оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а тому ці обставини не можуть бути предметом апеляційного розгляду, з огляду на встановлені істотні порушення вимог закону.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000140 17.02.2022 року за ст.356 КК України - скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення, у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді