Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3028/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про витребування витягу з ЄРДР та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 21.03.2023 року звернулася зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання про витребування витягу з ЄРДР та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій зазначив, що 07.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Подільського УП ГУНП в м. Києві звернулася з клопотаннями про витребування Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (вкладки «рух провадження») станом на 07.03.2023р. та про ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження з метою з`ясування повноважень органів досудового розслідування та ведення досудового слідства з дотриманням КПК України у кримінальному провадженні № 0000204 від 03.06.2022 року за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 відповідні клопотання не розглянуті, рішення по суті не прийнято, внаслідок чого сторона захисту не може отримати витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити скаргу.

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні не використала, про розгляд скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, проте надала слідчому судді письмові докази стосовно скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

У провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000204 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

11.01.2023 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , в тому що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

07.03.2023р. адвокатом ОСОБА_3 подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві через канцелярію на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання про витребування Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (вкладки «рух провадження») станом на 07.03.2023р. та про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження №0000204 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, з метою з`ясування повноважень органів досудового розслідування та ведення досудового слідства з дотриманням КПК України.

Станом на день розгляду скарги слідчимПодільського УП ГУНП в м. Києві надано слідчому судді копію матеріалів, а саме:

-копію відповіді старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 №5483/125/53-2023 від 24.03.2023 року на заяву адвоката ОСОБА_3 про отримання витягу «руху провадження», згідно якого відомості, які містяться у ЄРДР щодо здійснених процесуальних дій у наведеному кримінальному провадженні не мають ознак документів (у тому числі електронних), що б мали юридичну силу, окрім безпосередньо витягу з Реєстру, що формується автоматично та підписується відповідним суб`єктом;

-копію відповіді старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 №5481/125/53-2023 від 24.03.2023 року на заяву адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно якої слідчий повідомила заявника, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявнику необхідно прибути до СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві, попередньо узгодивши дату та час зі слідчим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене та той факт, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим вирішені, не вбачається підстав задовлення скарги заявника.

В свою чергу, слідчий не долучила до скарги підтвердження того, що її письмові відповіді за результатами розгляду заяв вручалися заявнику чи були направлені засобами поштового зв`яку. Але заявник у своїй скарзі не просила слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування вручити їй відомості про результати розгляду її заяв.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На підставі вище викладено приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про витребування витягу з ЄРДР та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 03.06.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1