Справа № 188/240/23
Провадження № 1-кп/188/91/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000088 від 13.06.2022р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 від 13.06.2022р. відносно ОСОБА_6 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000218 від 03.11.2021р. відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає захисник, вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих же обставин та подій, а саме: договору № 04/08 між ТОВ «КЕВПРОД» та КП «Петропавлівська ЦРЛ» ПРР» від 04.08.2020р. та укладеного між ТОВ «КЕВПРОД» та КП «Петропавлівська ЦРЛ» ПРР» договору відповідального зберігання від 08.12.2020 року стосовно паливних пелетів.

Більш того, у кожному кримінальному провадженні фактично досліджуються обставини поставки, прийняття та зберігання паливних пелетів на підставі договорів, укладених між ТОВ «КЕВПРОД» та КП «Петропавлівська ЦРЛ» ПРР» від 04.08.2020 року та від 08.12.2020 року та похідних документів до них.

Отже, ухвалення судом рішення у будь-якій формі під час розгляду кримінальних одного з вказаних вище кримінальних проваджень матиме безпосередній вплив на розгляд іншого кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала заявлене захисником клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки відповідно до ст. 217 КПК України об`єднанню, у разі необхідності, підлягають матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Однак, як вбачається з обвинувальних актів, що перебувають на розгляді в суді, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тоді як ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які не є тотожними. Крім того прокурор зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 зупинено на підставі ст. 335 КПК України, оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією 04.10.2022 року до в/ч НОМЕР_1 , отже не може бути об`єднано із будь-яким іншим кримінальним провадженням.

Представник потерпілого підтримала думку захисника та вважає, що вказані кримінальні провадження повинні розглядатися разом.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який розглядається судом, остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Тоді як ОСОБА_7 , у відношенні якого також перебуває кримінальне провадження в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, як встановлено судом, 10.11.2022 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зупинено, оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією 04.10.2022 року до в/ч НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, перелічені вище обставини об`єктивно перешкоджають об`єднанню вказаних кримінальних проваджень, в зв`язку з чим клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 від 13.06.2022р. відносно ОСОБА_6 та кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000218 від 03.11.2021р. відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1