Справа № 307/2099/23
Провадження №1-кс/307/327/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

30 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 30 травня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що 26.05.2023, приблизно о 01:00 годині військовослужбовець ОСОБА_5 , таємним шляхом заволодів велосипедом з території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

26.05.2023, в період часу з 12:25 год. по 13:00 год. слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на території даного подвір`я було виявлено та вилучено велосипед марки «Panasonic» модель «СВ 2000» білого кольору.

Так, за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000336 від 27.05.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 27.05.2023 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого велосипеда марки «Panasonic», модель «СВ 2000», білого кольору речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №332370835, відомо, що житловий будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано по 1/1 за ОСОБА_6 та за ОСОБА_7 .

Вказаний огляд та вилучення проведено до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду володіння особи, підставами для проведення огляду були достатні дані вважати, що за вище вказаною адресою могла знаходитися речі та предмети, які мають пряме відношення до злочину. Викрадений велосипед було виявлено та зафіксовано під час проведення огляду місця події, з метою запобігання його знищення, пошкодження, зміни або приховування, у тому числі для врятування майна.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у підтримання клопотання посилався на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши думку слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про надання дозволу на проведення огляду з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 233 КПК України визначено ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України).

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року за № 0000336 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Із рапорту ОСОБА_8 відомо, що 26.05.2023, приблизно об 11:58 год. до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення по лінії «102», що ОСОБА_9 виявив відсутність власного велосипеда білого кольору марки «Panasonic» ,модель «СВ 2000». В результаті виїзду СОГ на місце події, проведеними невідкладними слідчо-оперативними діями встановлено, що в ніч на 26.05.2023, о 01:00 год., військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , перелізши через огорожу дворогосподарства в АДРЕСА_2 , таємним шляхом заволодів велосипедом марки «Panasonic», який належить ОСОБА_9 .

Із пояснень ОСОБА_9 видно, що в ніч з 25.05.2023 на 26.05.2023 року він виявив відсутність свого велосипеда марки «Panasonic» білого кольору та уточнив, що вказаним велосипедом міг таємно заволодіти ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із добровільної згоди ОСОБА_6 від 26.05.2023 видно, що ОСОБА_6 надав добровільну згоду співробітникам поліції на огляд свого дворогосподарства та іншого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7)

Із протоколу огляду місця події від 26 квітня 2023 року видно що у період часу з 12 год. 25 хв. по 13 год. 00 хв. проведено невідкладну слідчу дію огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих, де у ОСОБА_5 виявлено та вилучено велосипед білого кольору марки «Panasonic» модель «СВ 2000».

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 332370835 видно, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються співвласниками в рівних частинах домоволодіння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22-24).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27 травня 2023 року видно, що велосипед марки «Panasonic», модель «СВ 2000» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 26).

Із пояснень ОСОБА_6 видно, що він викрав велосипед марки «Panasonic», модель «СВ 2000», власником якого є ОСОБА_9 , з території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав для проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, що досліджуються в рамках кримінального провадження № 00000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та огляд місця події, який проводився 26 травня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вважати проведеним відповідно до вимог закону, з наданням права на огляд.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України

постановила:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду.

Огляд приміщення будинку, надвірних будівель, споруд та подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого по 1/1 є ОСОБА_6 та 1/1 ОСОБА_7 , який проводився 26 травня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , під час якого вилучено велосипед марки «Panasonic» модель «СВ 2000» білого кольору, вважати проведеним відповідно до вимог закону, з наданням права на огляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1