Справа №712/8332/18
Провадження №1-кп/712/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

29 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про застосування заходів кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження№ 0000228 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України .

11.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування заходів кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу правовідносин останньої із громадянином ОСОБА_8 у 2017 році, з можливістю вилучення оригіналів таких документів:

- оригіналу цивільно-правового договору без номеру, без числа, датованого січнем 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ;

- оригіналів усіх документів, що стосувалися укладення цього договору та вибору ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості контрагента саме ОСОБА_8 , зокрема, але не виключно: листи, звернення, пропозиції, заяви, протоколи узгодження ціни, рішення сільської ради або її виконавчого комітету щодо укладення такого договору тощо;

- оригіналів документів, що стосуються виконання договору ОСОБА_8 , зокрема, але не виключно: виданої йому довіреності, звітів про дії, вчинені на виконання договору, акти виконаних робіт тощо;

- оригіналів документів, що підтверджують наявність осіб, які бажали отримати право оренди на ставок «Скарбовий» та інтереси яких нібито представляв ОСОБА_8 , станом на 2017 рік, зокрема, але не виключно: заяви, листи, клопотання, пропозиції тощо;

- оригіналів документів щодо правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_9 » щодо земельної ділянки, до якої входив ставок «Скарбовий», а також оригіналів документів щодо надання такої земельної ділянки (чи самого об`єкту водного водну ставок «Скарбовий») в оренду (рішення разом із пояснювальною запискою до проекту рішення, договір оренди та інші) - за наявності укладеного договору оренди такого об`єкту із 2017 року або пізніше (за умови, якщо такий договір оренди є діючим станом на сьогодні - копії відповідних документів).

Клопотання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у неодноразовому в період з 25.10.2017 по 18.05.2018 висловленні прохання ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень за безперешкодне погодження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки комунальної власності для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, дозволу на спецводокористування вказаним водним об`єктом та договору оренди водного об`єкта. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_8 не був належно уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , діяв на власний розсуд та здійснював систематичне провокування злочину відносно ОСОБА_4 .

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільно-правовий договір без номеру, дата - січень 2017 року (без числа), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_10 (Замовник) та гр ОСОБА_8 як фізичною особою (Виконавець), за яким замовник доручив виконавцю надання послуг по організації розроблення паспорту водного об`єкту ставка «Скарбовий» с. Матусів та представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 в установах та представництвах ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розмір оплати послуг було визначено в 1 (одну) гривню (а. с. 61-62 т. 2 матеріалів досудового розслідування).

Водночас, з матеріалів справи відомо, що 14.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення № 22-2/У 11, за яким було доручено сільському голові укласти договір з ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про підготовку лоту для продажу.

Також з матеріалів справи відомо, що 14.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_10 (Замовник) було укладено договір № 1 із ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Виконавець), за яким Замовник доручив Виконавцеві виконання інженерно-геодезичних вишукувань для виготовлення паспорту водного об`єкту, за результатами яких Виконавець мав скласти звіт. Вартість робіт було визначено у 21 000 гривень .

В добровільному порядку ІНФОРМАЦІЯ_2 указані документи не надано, на неодноразові запити відповіді не надано.

Враховуючи викладене, захисник звернувся до суду з указаним клопотанням.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання. Додатково зазначив, що на виклик суду представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, а тому в інший спосіб отримати необхідну стороні захисту інформацію неможливо.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_7 та подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що підстави для його задоволення відсутні.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилися. Із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 166 КПК України, передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України, у разі якщо, під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання , оскільки указані у клопотанні документи, про доступ до яких просить сторона захисту, можуть мати важливе доказове значення при вирішенні питання для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Крім того, судом врахованого, що в матеріалах справи відсутня відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит суду щодо надання витребовуваних документів. На неодноразові виклики до суду з приводу надання пояснень, представник сільської ради не з`явилися. Із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Поряд з цим, суд вважає таким, що не підлгає до задоволення клопотання в частині -надання стороні захисту оригіналів документів, що підтверджують наявність осіб, які бажали отримати право оренди на ставок «Скарбовий» та інтереси яких нібито представляв ОСОБА_8 , станом на 2017 рік, зокрема, але не виключно: заяви, листи, клопотання, пропозиції тощо;

- оригіналів документів щодо правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_9 » щодо земельної ділянки, до якої входив ставок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також оригіналів документів щодо надання такої земельної ділянки (чи самого об`єкту водного водну ставок « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») в оренду (рішення разом із пояснювальною запискою до проекту рішення, договір оренди та інші) - за наявності укладеного договору оренди такого об`єкту із 2017 року або пізніше (за умови, якщо такий договір оренди є діючим станом на сьогодні - копії відповідних документів), оскільки на думку суду не стосуються пред"явленої ОСОБА_4 підозри.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 333, 369-372, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 та/або захиснику ОСОБА_6 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (20630, Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів) а саме документів, з приводу правовідносин ІНФОРМАЦІЯ_3 із громадянином ОСОБА_8 у 2017 році, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, зокрема:

- оригіналу цивільно-правового договору без номеру, без числа, датованого січнем 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ;

- оригіналів усіх документів, що стосувалися укладення цього договору та вибору ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості контрагента саме ОСОБА_8 , зокрема, але не виключно: листи, звернення, пропозиції, заяви, протоколи узгодження ціни, рішення сільської ради або її виконавчого комітету щодо укладення такого договору тощо;

- оригіналів документів, що стосуються виконання договору ОСОБА_8 , зокрема, але не виключно: виданої йому довіреності, звітів про дії, вчинені на виконання договору, акти виконаних робіт тощо;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1