1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7816/23 1-кс/335/2165/2023
23 серпня 2023 року м. Запоріжжя
В результаті падіння, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були доставлені до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що є представником ОСОБА_8 , який є власником офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 .
Так, 19.08.2023 йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що під час монтажу ліфту виник обвал шахти, внаслідок якого один чоловік загинув, а двоє перебувають в лікарні.
Так, 19.08.2023 року о 08:00 годині ОСОБА_10 приїхав до вищевказаного офісного приміщення, з метою перевірки робіт, де на той час проводилися роботи з монтажу ліфту. Приблизно о 13:10 годині ОСОБА_10 , почув сильний гуркіт та побачив стовп пилу та зрозумів, що обірвався дріт ліфту, внаслідок якого з висоти впали троє працівників, з яких один помер на місці, а двох доставили до лікарні.
19.08.2023 в період часу з 17:30 год. по 19:12 год. ст. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, з дозволу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 , проведено огляд місця-події, а саме шестиповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung модель: SM-А525F/DS, imei: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із невідомою сім-картою; мобільний телефон Redmi модель: M1908С3JG, із сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; змив РБК; пачка з-під сигарет Mallboro з сигаретами зі слідами рідини бурого кольору;
Вищевказане майно, яке було вилучено 19.08.2023 в ході проведення огляду місця-події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 84 КПК України, має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно, відповідає п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим воно було визнано речовими доказами та в ході досудового розслідування виникла необхідність у його збереженні, шляхом накладення арешту, відповідно до ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
19.08.2023 в період часу з 17:30 год. по 19:12 год. ст. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, з дозволу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 , проведено огляд місця-події, а саме шестиповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:- мобільний телефон Samsung модель: SM-А525F/DS, imei: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із невідомою сім-картою; мобільний телефон Redmi модель: M1908С3JG, із сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; змив РБК; пачка з-під сигарет Mallboro з сигаретами зі слідами рідини бурого кольору;
Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.08.2023 року мобільний телефон Samsung модель: SM-А525F/DS, imei: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із невідомою сім-картою; мобільний телефон Redmi модель: M1908С3JG, із сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; змив РБК; пачка з-під сигарет Mallboro з сигаретами зі слідами рідини бурого кольору визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Огляд проведено 19.08.2023 року, клопотання слідчого про арешт майна подано в перший робочий день 21.08.2023 року, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене «19» серпня 2023 року, в ході огляду місця події шестиповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Samsung модель: SM-А525F/DS, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із невідомою сім-картою;- мобільний телефон Redmi модель: M1908С3JG, із сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; змив РБК; пачка з-під сигарет Mallboro з сигаретами зі слідами рідини бурого кольору; оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на майно, вилучене 19.08.2023 в ході проведення огляду місця-події за адресою: АДРЕСА_1 : а саме мобільний телефон Samsung модель: SM-А525F/DS, imei: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із невідомою сім-картою; мобільний телефон Redmi модель: M1908С3JG, із сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; змив РБК; пачку з-під сигарет Mallboro з сигаретами зі слідами рідини бурого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1