Справа № 357/8692/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

20.07.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19.07.2023 в ході огляді приміщення східцевого майданчику на 6 поверсі під`їзду № 8 по АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки Redmi Model: М2101К6G чорного кольору, в чохлі червоного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2343057.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003493, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2023 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від о/у ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що 19.07.2023 близько 08 год. 54 хв. на 6 поверсі під`їзду № 8 по вул. Некрасова, 99 в м. Біла Церква був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичного засобу - метадон.

19.07.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання оперативними працівниками ОСОБА_4 , останній згортки із наркотичним засобом викинув у тамбур на 6 поверсі під`їзду № 8 по вул. Некрасова, 99 в м. Біла Церква. Мобільний телефон ОСОБА_4 випав з кишень шортів, в які він був одягнутий під час затримання на підлогу співцевого майданчику на 6 поверсі.

19.07.2023 при огляді приміщення східцевого майданчику на 6 поверсі під`їзду № 8 по вул. Некрасова, 99 в м. Біла Церква було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Model: М2101К6G чорного кольору, в чохлі червоного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2343057 та згортки із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщені до спец. пакетів №№ PSP 2343056, PSP 2343055.

19.07.2023 при огляді приміщення тамбура на 6 поверсі під`їзду № 8 по вул. Некрасова, 99 в м. Біла Церква було виявлено та вилучено: згортки із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщені до спец. пакетів №№ PSP 2343052, PSP 3116700.

19.07.2023 вище зазначений мобільний телефон належний ОСОБА_4 визнаний постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, а саме телефонні дзвінки, повідомлення та фотознімки, які вказують на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Model: М2101К6G чорного кольору, в чохлі червоного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2343057.

Крім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи вилученого мобільного телефону з метою встановлення та отримання інформації щодо джерела надходження наркотичних засобів та порядку збуту наркотичних засобів.

На думку прокурора, вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з вищевикладених у ньому підстав, та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів. Також зазначив, що наведені у клопотанні обставини та додані матеріали вказують про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, Експертне дослідження вилученої речоивини наразі ще не проведено . На телефоні встановлено захисний пароль, що унеможливлює доступ до його вмісту сторонніх осіб, а отже є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на майно, посилаючись на те, що указаний телефон не має жодного відношення до кримінального правопорушення, готовий у будь який момент надати телефон для огляду слідчому та провдення з ним відповідних слідчих дій. Накладення арешту позбавить його можливсті використовувати указне майно..

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно, оскільки воно не має жодного відношення до предмету розслідування, та власник буде безпідставно обмежений у своїх правах на тривалий час.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінального провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя повністю погоджується з доводами сторони обвинувачення, що дані які можуть міститись у вилученому в ході огляду телефоні можуть бути використанні у процесі доказування саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, що потребує спеціальних знань, а повернення телефону може призвести до втрати таких даних.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -задовольнити.

Накласти арешт натимчасово вилучене 19.07.2023 в ході огляду приміщення східцевого майданчику на 6 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 майно, а саме: на мобільний телефон марки Redmi Model: М2101К6G чорного кольору, в чохлі червоного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2343057.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7