Дата документу 16.05.2023Справа № 554/4222/23
Провадження № 1-кс/554/6034/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000253 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

10 травня 2023 року приблизно о 17:30 за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 12, біля готелю «Турист», гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на іспитовому терміні, видаючи себе за співробітника поліції, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном марки POCO M3, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши матері останнього, ОСОБА_5 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За даним фактом СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000253 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено. Що вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 10 травня 2023 року в районі готелю «Турист» міста Полтави взяли під приводом «перевірки» мобільний телефон POCO M3 у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не повернули його.

Крім того, було встановлено, що 10 травня 2023 року ОСОБА_3 заклав мобільний телефон марки POCO М3 чорного кольору у ломбард «Діамантовий дім» на вулиці Небесної Сотні.

В подальшому, 12 травня 2023 року під час проведення огляду місця події у приміщенні ломбарду «Діамантовий дім» (ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанія», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, за участю ОСОБА_3 та матері неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки POCO M3 був викуплений.

Після чого ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою з бажанням добровільно видати мобільний телефон марки POCO M3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 чорного кольору, який був виучений та запакований до прозорого поліетиленового пакету, опечатаний биркою з підписами учасників.

У подальшому, вилучене 12 травня 2023 року у ОСОБА_3 майно, постановою слідчого від 12.05.2023 було визнане речовим доказом.

Зазначений предмет був вилучений з метою подальшого проведення слідчих дій, зокрема, впізнання речей з заявником, ОСОБА_5 , матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення необхідних експертиз для встановлення розміру матеріального збитку.

Враховуючи, що мобільний телефон марки POCO M3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 чорного кольору може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки POCO M3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 чорного кольору.

Місцем зберігання вилученої речі визначити відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Після проведення всіх необхідних у досудовому розслідуванні слідчих дій, вилучені речі повернути законному власнику ОСОБА_5 , матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1