Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/2472/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 02.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вручені письмові повідомлення про підозру.

Постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій для досягнення мети досудового розслідування, тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 28.07.2023.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що слідчі дії з підозрюваними проводити не планується, необхідно провести зі свідками слідчу дію, як то впізнання особи, та дочекатись висновків призначених експертиз, одні з яких будуть проведені у строк до 31.08.2023.

Підозрювані заперечили проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_11 підтримала письмові заперечення, вказувала на відсутність доказів щодо об`єктивності причин не проведення зазначених слідчих та процесуальних дій до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування, враховуючі що всі слідчі дії, окрім впізнання, проведені, підозрюваному повідомлено про проведення щодо нього НСРД 27.06.2023, тобто у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання розсекречених матеріалів та проведення слідчої дії. Крім того зазначила, що прокурор ОСОБА_12 , який погодив клопотання у невідому дату, не входить до групи прокурорів даного кримінального провадження. зазначила, що у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення сторони захисту з матерілами.

Захисник ОСОБА_8 , окрім вищевказаного, зазначила, що клопотання не обґрунтовано в тій частині, що не вказано причин, через які досудове розслідування неможливо закінчити до 28.07.2023.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти клопотання, вказав, що клопотання не містить мотивів згідно п.8 ст. 295-1 КПК України, через що воно підлягає поверненню. Також вказав, що експертизи наркотичних речовин призначення із значним запізненням, чим штучно створені підстави для затягування строків досудового розслідування, а ст. 290 КПК України передбачає можливість відкриття матеріалів і під час судового провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Додані до клопотання матеріали свідчать про те, що СУ ГУНП розслідує кримінальне провадження, вказане вище, а прокурором продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2023, тобто до трьох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що слідчому необхідно провести слідчу дію, отримати висновки судових експертиз, які призначені в травні та червні, однак не виконані, згідно наявних повідомлень, строк проведення експертиз буде складати від 30 днів до 31.08.2023. На підставі отриманих висновків експертів, буде вирішуватись питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних, що потребує складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, обвинувального акту та виконання дій, передбачених ст. 290 КПК України. крім того, прокурором повідомлено, що всі матеріали НСРД розсекречені та 12.07.2023 направлені клопотання про розсекречення ухвал Сумського апеляційного суду, строк розгляду яких невідомий.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені, зокрема ч.3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином.

Положення ч.1, п.4 ч.3 ст. 219, ч.3 ст.294 КПК України передбачають, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

У зв`язку з викладеним, не заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_7 , що клопотання погоджував не прокурор який є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки погодження такого роду клопотання заступником керівника обласної прокуратури передбачено в силу закону.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, воно не є протиправним та необґрунтованим, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, отримання висновків призначених численних експертиз, які є доказами у кримінальному провадженні, які, з огляду на специфіку та кваліфікацію дій підозрюваних, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

Повідомлення НДКЦ щодо строків проведених експертиз є об`єктивними причинами, з яких вказані у клопотанні дії не могли бути проведені та завершені раніше. Сторона захисту не зверталася зі скаргами в порядку ст. 308 КПК України, тому не можуть бути прийняті до уваги доводи сторони захисту, що призначення експертиз відбувалося із значним затриманням після вилучення предметів, що є об`єктом проведення експертизи.

Крім того, необхідно врахувати і введений воєнний стан та складну ситуацію зумовлену цим при проведенні слідчих та інших процесуальних дій, навантаження експертних установ.

До того ж, вчиняти будь які слідчі дії та збирати докази після відкриття матеріалів стороні захисту не передбачено КПК з огляду на положення ст.ст. 3, 219, 280, 282, 290 КПК України.

Таким чином, досліджені під час вирішення цього клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, з огляду на наявну інформацію про термін завершення судових експертиз, про що вказано у ч.5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців буде недостатнім, та приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 28.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1