Справа № 164/844/23
п/с 1-кп/164/130/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000099 від 08 квітня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оконськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого помічником оператора АЗС «WOG», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 20 квітня 2022 року пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до проходження військової служби, однак, 27 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився отримувати повістку про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, про необхідність з`явитись о 09 годині 00 хвилин 29 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

Водночас ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та, не маючи правових підстав на відстрочку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, та о 09 годині 00 хвилин 29 березня 2023 року без поважних причин не з`явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_2 , на відправлення у команді № НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 20 квітня 2022 року пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до проходження військової служби, однак, 27 березня 2023 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився отримувати повістку про призов на військову службу і, в подальшому, не з`явився до пункту збору без поважних на те причин, оскільки йому не наголошували на необхідності прибуття у випадку відмови від отримання повістки. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими, а саме: повідомленням Першого відділу Камінь Каширського РТЦКСП про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (арк. 23); актом відмови від отримання бойової повістки від 27 березня 2023 року (арк. 24); повісткою на відправку із розпискою на ім`я ОСОБА_3 та відеозаписом, який підтверджує відмову обвинуваченого від отримання повістки (арк. 25-26); довідкою військово - лікарської комісії від 20 квітня 2022 року та довідкою військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він придатний до військової служби (арк. 29, 31); витягом із поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі команди № НОМЕР_1 , який містить прізвище обвинуваченого (арк. 30).

Як вбачається із довідки військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 квітня 2023 року сержант ОСОБА_3 є обмежено придатним до військової служби (у воєнний час). Неприданий до служби у високо мобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спец.спорудах. Придатний до служби в частинах (підрозділах) забезпечення РМТЦЕ та СП, установах, організаціях, навчальних закладах (арк. 34).

Допитаний в якості свідка ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 27 березня 2023 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 відмовився від отримання мобілізаційної повістки і не прибув до центру комплектування та соціальної підтримки 29 березня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття та попередженим про кримінальну відповідальність. Про причини своєї неявки не повідомляв.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.65 КК суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з частиною 2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року визначено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а також приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, відсутність поважних причин неявки в пункт збору для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, вік ОСОБА_3 , стан його здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

Прокурор в судових дебатах просила суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 гривень штрафу, однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, зокрема його виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що згідно з довідкою, виданою ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» загальна сума доходу обвинуваченого за січень червень 2023 року становить 50 891, 76 гривень, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, що також відповідатиме вимогам ст. 2 КПК України та не становитиме особистого надмірного тягаря для засудженого.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1