ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2396/22 Номер провадження 11-кп/814/1494/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення експертиз у розмірі 3020,48 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону , а саме: ч. 1 ст. 91 , ст. 337, ст. 374, ч. 3 ст. 349 КК України , оскільки в мотивувальній частині вироку суду обвинувачення ОСОБА_7 , яке визнано судом доведеним , не викладено, а лише зазначено про те , в чому останній обвинувачується відповідно до обвинувального акту .

Просить прокурор призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні апеляційного суду

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце судового розгляду справи , а тому суд вважає за можливе розглянути провадження без його участі.

Мотиви суд

Заслухавши суддю доповідача , пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, до якого належить і судове, підлягають доказуванню ряд обставин, що мають для нього значення, зокрема: час, місце, спосіб, форма вини та мотив вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КП К України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених даною статтею.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Однак, при ухваленні вироку судом першої інстанції ці вимоги кримінального процесуального закону не виконані.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення судом не встановлено відповідно до вимог ст. ст. 91, 337 та ст. 374 КПК України.

В мотивувальній частині вироку суду обвинувачення ОСОБА_7 , яке визнано судом доведеним, не викладено, а лише зазначено про те, в чому останній обвинувачується «відповідно до обвинувального акту» та що «встановлено досудовим слідством».

Тобто, суд при ухвалені вироку послався не на обставини, безпосередньо встановлені ним і визнані доведеними, а на обставини, які були встановлені під час досудового розслідування.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними та такими , які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення , а тому вирок суду щодо ОСОБА_7 , підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, а апеляція прокурора задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 задовільнити;

вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4