Провадження 1-р/389/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, а саме щодо роз`яснення дати закінчення дії запобіжного заходу тримання під вартою, вказаної у даному вироці.

В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 направила заяву про розгляд заяви про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_1 без її участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання також не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність роз`яснення дати закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_1 , вказану у вищезазначеному вироці за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2023 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 25.03.2023. В строк відбування остаточного покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 25 березня 2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишений попередній - у виді тримання під вартою, але не більше, ніж на 60 (шістдесят) днів. Вирок станом на 27.07.2023 не набрав законної сили.

На момент ухвалення судом вироку засуджений ОСОБА_1 фактично утримувався під вартою і на теперішній час утримується в ДУ Кропивницький слідчий ізолятор».

Стаття 374 КПК України встановлює вимоги до змісту вироку. Зокрема, відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд визнавши ОСОБА_1 винуватим та вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишив в силі його дію до набрання вироком законної сили, з одночасним обмеженням строку тримання обвинуваченого під вартою в межах шістдесяти днів, як це передбачено ст. 197 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити, що датою закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_1 вважати 17 вересня 2023 року, оскільки саме 17 вересня 2023 року спливають 60 днів з дня ухвалення вироку, які зазначені у вироці.

Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого ОСОБА_1 і інших осіб, не змінює зміст вироку та не суперечить зазначеним вище нормам КПК України, а лише усуває нечіткість, викладених у ньому висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2023 року, - задовольнити.

Роз`яснити, що датою закінчення дії запобіжного заходу тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_1 вважати 17 вересня 2023 року, оскільки саме 17 вересня 2023 року спливають 60 днів, які зазначені у вироці Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2