overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6040/23
Номер провадження 1-кп/404/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001739 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11.08.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 217/167/23
Провадження № 1-кс/217/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Авдіївському міському суду Донецької області;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2023 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 303/7686/22
Провадження № 1-кс/303/1001/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000300 від 06.11.2022 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 172, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , накладеному в рамках кримінального провадження № 0000300 від 06.11.2022 року за ст.290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2023 року о 13 год. 30 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 20 хв. 31 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"06" 07 2023 року о 12 годині 06 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/7454/22, провадження № 1-кп/336/481/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 459/2313/23
Провадження № 1-кс/459/1281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1356/22
кримінальне провадження
№1-в/489/81/23
УХВАЛА

20 липня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.05.2022 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 14.03.2023 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, до цього з 14.11.2022 перебував на обліку в Баштанському районному секторі № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки, встановлені вироком суду виконав, пропусків реєстраційних днів без поважних причин не допускав. За місцем мешкання характеризується з посередньої сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

Строк випробування закінчився 20.05.2023, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5870/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 09 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2023 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 950/2005/23
Номер провадження 1-кп/950/221/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000188 від 24.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 30 хв. 27.07.2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3791/22
Провадження № 1-і/589/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» про уточнення строку відбуття пакарання засудженим ОСОБА_4 1994 року народження засудженого за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 року засуджено ОСОБА_4 1994 року народження за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Покарання ОСОБА_4 відбуває в ДУ «Сумська виправна колонія № 116» .

Від в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» надійшло клопотання про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, час та розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно приписів ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що визначено п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, може вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Однак, у вказаному вироці суду не зазначено з якого моменту обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 року, а саме зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання для супроводження до установи відбуття покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку задовольнити.

Усунути сумніви при виконанні вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 року, а саме зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання для супроводження до установи відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/1306/23
Провадження № 1-в/597/15/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" липня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "В"статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , до судового розгляду.

Керуючись ст.158 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 12 липня 2023 року у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1.

В судове засідання викликати представника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.07.2023 Справа №607/12940/23

провадження № 1-кп/607/1856/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000783 від 30.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодились обвинувачений та його захисник.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №000783 від 30.03.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 07.08.2023 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 509/1165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000416 від 26 лютого 2019 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про дозвіл на затримання та оголошення розшуку по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не маючи на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1,ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1,ч.2 КК України.

Місце вчинення кримінального правопорушення є с. Новоградківка, Одеського району, Одеської області.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 188-190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

В частині надання дозволу на затримання ухвала припиняє свою дію 26 січня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській обл. та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1