Справа № 760/5374/23
Провадження №1-кс/760/2578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000410 від 13 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000410 від 13 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, в якому просить накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 09.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/4902/23 (1-кс/760/2364/23) під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні №28, з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном:

- грошові кошти (євро валюта): 3 (три) банкноти номіналом 500 (п`ятсот) євро; 127 (сто двадцять сім) банкнот номіналом 100 (сто) євро; 233 (двісті тридцять три) банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) євро; 4 (чотири) банкноти номіналом 200 (двісті) євро; 36 (тридцять шість) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 10 (десять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 5 (п`ять) євро загальна сума 27730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) євро;

- грошові кошти (валюта долари США): 704 (сімсот чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США; 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США; 48 (сорок вісім) банкнот номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 67 (шістдесят сім) банкнот номіналом по 10 (десять) доларів США; 3 (три) банкноти номіналом по 5 (п`ять) доларів США; 1 (одна) банкнота номіналом по 2 (два) долари США; 41 (сорок одна) банкнота номіналом по 1 (один) долар США загальна сума 72688 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США;

- грошові кошти (валюта гривня): 1201 (одна тисяча двісті одна) банкнота номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень; 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 7205 (сім тисяч двісті п`ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень; 286 (двісті вісімдесят шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень; 388 (триста вісімдесят вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень загальна сума 4882000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID:BCG-E3091A, рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхність має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, зеленого кольору. в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території м. Києва та Київської області службові особи банківських установ України за попередньою змовою групою осіб з власниками обмінних пунктів, які у тому числі, надають послуги з купівлі віртуальних активів, а також обміну таких активів на російський рубль з подальшим зарахуванням їх на платіжні картки російської платіжної системи «МИР», здійснюють у великих розмірах фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД СБ України отримано інформацію про діяльність на території України пункту обміну іноземних валют № 29 за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 89а в приміщенні № 28, який надає послуги з «перестановки» коштів з території України на тимчасово окуповані території, т.зв. «ДНР», «ЛНР». Так, згідно відповіді оперативного підрозділу встановлено, що вказаний обмінний пункт №29 використовує ліцензію Національного банку України (далі НБУ) ТОВ «ФК «Октава Фінанс» (, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26-Б, директор та засновник ОСОБА_10 ) на торгівлю валютних цінностей у готівковій формі. Відповідальною особою за організацію робочого процесу в обмінному пункті (здійснює контроль/погодження замовлень клієнтів, зведення фінансових документів) є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що через Telegram листування (з менеджером пункту обміну) можна завчасно замовити готівкові кошти для обміну (у будь-якому обсязі) та отримати за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 89а. Слід зазначити, що обмінний пункт № 29 здійснює операції купівлі-продажу іноземної валюти без пред`явлення паспортних даних та джерел походження коштів, що заборонено положенням НБУ.

Водночас, оперативним підрозділом ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що вищезазначений обмінний пункт з метою ухилення від сплати податків та перестановки коштів, як на територію України так і закордон, у тому числі на тимчасово окуповані території використовує операції у криптовалюті. Так, у протиправній схемі використовується криптогаманець: TPFycfpWgmohJu88KqhwzKkf9WaaKTT4bp (транзитний гаманець), з якого після надходження коштів здійснюється переказ USDT (tether) на основний гаманець TG8PRYF8UQBPUDL4MW5f8i11Dma4KwuUBR (станом на 21.02.2023 на рахунку містяться грошові кошти на загальну суму еквівалентну 129,558 $). Слід зазначити, що вказані криптогаманці зареєстровані на криптобіржі « ОСОБА_12 », за результатами чого направлено запит на адресу « ОСОБА_12 » №5/7/1/4-5667 від 21.02.2023 року з метою отримання персональних даних осіб, які використовують вищевказані гаманці у протиправній схемі.

Вищезазначене підтверджується допитом свідка та відповідним протоколом огляду.

Так, 09.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/4902/23 (1-кс/760/2364/23) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні № 28.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, які містять відомості щодо кримінального правопорушення:

- грошові кошти (євро валюта): 3 (три) банкноти номіналом 500 (п`ятсот) євро; 127 (сто двадцять сім) банкнот номіналом 100 (сто) євро; 233 (двісті тридцять три) банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) євро; 4 (чотири) банкноти номіналом 200 (двісті) євро; 36 (тридцять шість) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 10 (десять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 5 (п`ять) євро загальна сума 27730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) євро;

- грошові кошти (валюта долари США): 704 (сімсот чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США; 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США; 48 (сорок вісім) банкнот номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 67 (шістдесят сім) банкнот номіналом по 10 (десять) доларів США; 3 (три) банкноти номіналом по 5 (п`ять) доларів США; 1 (одна) банкнота номіналом по 2 (два) долари США; 41 (сорок одна) банкнота номіналом по 1 (один) долар США загальна сума 72688 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США;

- грошові кошти (валюта гривня): 1201 (одна тисяча двісті одна) банкнота номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень; 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 7205 (сім тисяч двісті п`ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень; 286 (двісті вісімдесят шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень; 388 (триста вісімдесят вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень загальна сума 4882000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID:BCG-E3091A, рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхність має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, зеленого кольору. в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_5 .

Під час проведення вказаного обшуку, не виявлено та не отримано жодних підтверджуючих документів щодо права власності або обліку в бухгалтерських документах щодо вилучених готівкових коштів, окрім того учасники обшуку, а саме співробітники ТОВ «ФК Октава Фінанс» ОСОБА_11 та ОСОБА_5 заявили про відсутність документації та обліку на вказані готівкові кошти, та інформацію щодо власника вказаних коштів.

Разом з тим, на протиправну схему вказують покази свідків, а саме свідок ОСОБА_13 (яка з її слів неофіційно працює стажером-касиром в ТОВ «ФК «Октава Фінанс») показала, що ОСОБА_5 неодноразово через останню видавала невідомим особам грошові кошти, які ті попередньо замовляли і знали пароль, тобто видача грошей таким клієнтам відбувалась після узгодження суми і пароля у ОСОБА_5 . Жодних показів щодо оформлення відповідної документації в рамках законодавства на вчинення таких дій ОСОБА_13 не надала. Згідно показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (яка теж з її слів неофіційно працює стажером-касиром в ТОВ «ФК «Октава Фінанс») в середньому за день ОСОБА_5 приносила приблизно 150 000 гривень кожній.

Водночас, в ході проведення обшуку доступ до вказаних мобільних телефонів та ноутбуку обмежувався їх власником, та у зв`язку з наявною системою логічного захисту, що унеможливлювала огляд вказаної техніки під час обшуку, виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

09 березня 2023 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідні постанови.

З огляду на викладене, зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, таких документів, виникла необхідність в накладенні арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому. Вказав, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, були відшукані у схованці під стелею. Ніхто із співробітників ТОВ «ФК Октава Фінанс» не зміг пояснити їх погодження. Під час проведення вказаного обшуку не виявлено та не отримано жодних підтверджуючих документів щодо права власності або обліку в бухгалтерських документах щодо вилучених готівкових коштів, окрім того учасники обшуку, а саме співробітники ТОВ «ФК Октава Фінанс» заявили про відсутність документації та обліку на вказані готівкові кошти та інформацію щодо власника вказаних коштів. А тому наявні підстави вважати, що указані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, зазначив, що під час обшуку були виявлені мобільні телефони та ноутбук. У зв`язку з наявною системою логічного захисту на них, що унеможливлювала огляд вказаної техніки під час обшуку, виникла необхідність у їх вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

Вказав, що тимчасово вилучене майно під час обшуку відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо надання послуг з віртуальних активів, а також обміну таких активів на російський рубль з подальшим зарахуванням на платіжні картки російської платіжної системи «МИР», а також щодо надання послуг з «перестановки» коштів з території України на тимчасово окуповані території, т.зв. «ДНР», «ЛНР».

Також зауважив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 не зміг пояснити яким способом і в який час він передав кошти ОСОБА_11 , а тому факт передачі грошових коштів не підтверджений.

Представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та повернути власникам вилучене під час обшуку майно з підстав, зазначених у запереченнях на клопотання. Вказала, що під час обшуку у пункті обміну валют «Octava Finance» нежитлового приміщення №28 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено особисті грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , отримані ним від підприємницької діяльності в загальній сумі 27730 євро; 72688 доларів США; 4882000 гривень. Указані грошові кошти ОСОБА_4 передав ОСОБА_11 , з якою перебуває у дружніх стосунках, для здійснення обміну на гривневий еквівалент, а саме у розмірі 199824 доларів США та 27730 Євро. З переданих грошових коштів на день проведення обшуку 127136 доларів США були обміняні по курсу 38,4 грн за долар, що становить 4882000 грн. Вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до обставин скоєного кримінального правопорушення. На підтвердження походження коштів надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 08.03.2023 року за період з 1 кварталу 2015 року по 4 квартал 2022 року. Також додано копію розписки від 06.03.2023 року та копію витягу з наказу про створення та початок господарської діяльності Київського відділення ТОВ «Фінансова Компанія Октава Фінанс» №29 від 12 грудня 2019 року.

Зазначила, що під час обшуку також було вилучено мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID:BCG-E3091A, рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 ;мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, зеленого кольору. в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_5 . Проте, слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, а надано лише на огляд та копіювання інформації. Слідчому було надано вільний доступ до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки за відсутності можливості подолання системи логічного захисту. Проте слідчим було безпідставно вилучено майно у власників. Вважає, що прокурором не доведено, який зв`язок має вилучене майно із кримінальним правопорушенням, щодо якого здійснюється досудове розслідування.

У судовому засіданні за клопотанням прокурора були допитані в якості свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитаний за в якості свідка ОСОБА_4 показав, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку, належать йому особисто. Указані грошові кошти він передав ОСОБА_11 з метою обміну доларів на гривні. При цьому вказав, що він не може пояснити яким способом і в який час він передав ці кошти з міркувань власної безпеки.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він був присутній під час обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , оскільки проходив стажування на посаду касира. У нього запитували, чи знає він походження знайдених у схованці коштів, проте він відповідав, що йому про це не відомо.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона була присутня під час обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , оскільки вона допомагала перераховувати гроші сестрі начальнику відділення №29 ТОВ «ФК «Октава Фінанс» ОСОБА_11 . Вказала, що під час обшуку були виявлені грошові кошти, які хтось закинув на стелю. Вона відповідала спочатку слідчому, що не знає, чиї кошти, а потім повідомила, що гроші належать їй. Наразі їй відомо, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_4 , ОСОБА_15 повідомила їй, що він їх використовує для обміну валюти.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був присутній під час обшуку в обмінному пункті, оскільки хотів обміняти сто доларів.

За клопотанням прокурора у судовому засіданні було досліджено відеозапис, яким здійснювалося фіксування проведення обшуку 09 березня 2023 року у приміщенні №28 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського буд. 89А.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/4902/23 (провадження №1-кс/760/2364/23) від 06 березня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні № 28, що на праві власності належить ТОВ «Нефертіті», з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: службові документи щодо ведення обліку, отримання та видачі готівкових коштів, чеки, квитанції розписки щодо отримання готівкових коштів, які стосуються купівлі віртуальних активів, а також обміну таких активів на російський рубль з подальшим зарахуванням їх на платіжні картки російської платіжної системи «МИР». Надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з персональних електронно-обчислювальних машин, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі, якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаних речей, якщо останні містять інформацію в електронному вигляді щодо переписки між особами по обставинам провадження, клієнтами пунктів обміну також по обставинам протиправної діяльності.

09 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/4902/23 (1-кс/760/2364/23) проведено обшук у приміщенні №28 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено такі речі та предмети:

- грошові кошти (євро валюта): 3 (три) банкноти номіналом 500 (п`ятсот) євро; 127 (сто двадцять сім) банкнот номіналом 100 (сто) євро; 233 (двісті тридцять три) банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) євро; 4 (чотири) банкноти номіналом 200 (двісті) євро; 36 (тридцять шість) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 10 (десять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 5 (п`ять) євро загальна сума 27730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) євро;

- грошові кошти (валюта долари США): 704 (сімсот чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США; 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США; 48 (сорок вісім) банкнот номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 67 (шістдесят сім) банкнот номіналом по 10 (десять) доларів США; 3 (три) банкноти номіналом по 5 (п`ять) доларів США; 1 (одна) банкнота номіналом по 2 (два) долари США; 41 (сорок одна) банкнота номіналом по 1 (один) долар США загальна сума 72688 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США;

- грошові кошти (валюта гривня): 1201 (одна тисяча двісті одна) банкнота номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень; 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 7205 (сім тисяч двісті п`ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень; 286 (двісті вісімдесят шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень; 388 (триста вісімдесят вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень загальна сума 4882000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID:BCG-E3091A, рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхність має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, зеленого кольору. в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 09 березня 2023 року грошові кошти в загальній сумі 27730 євро; 72688 доларів США; 4882000 гривень - визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 09 березня 2023 року мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID:BCG-E3091A, рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхність має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, зеленого кольору. в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_5 визнані речовими доказами.

Прокурор звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 09 березня 2023 року, покликаючись на те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо надання послуг з віртуальних активів, а також обміну таких активів на російський рубль з подальшим зарахуванням на платіжні картки російської платіжної системи «МИР», а також щодо надання послуг з «перестановки» коштів з території України на тимчасово окуповані території, т.зв. «ДНР», «ЛНР». Крім того, наявні підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно грошові кошти в загальній сумі 27730 євро; грошові кошти у загальній сумі 72688 доларів США; грошові кошти (валюта гривня): у загальній сумі 4882000 гривень, мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_4 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 ;мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_1 ; IMEII:

НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, з sim-картою, який

належить ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_5 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає непереконливими доводи представника власників майна щодо належності грошових коштів, вилучених під час обшуку, ОСОБА_4 .

Так, на підтвердження походження коштів представник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 станом на 08.03.2023 року за період з 1 кварталу 2015 року по 4 квартал 2022 року. Також додано копію розписки від 06.03.2023 року та копію витягу з наказу про створення та початок господарської діяльності Київського відділення ТОВ «Фінансова Компанія Октава Фінанс» №29 від 12 грудня 2019 року. Проте, ОСОБА_4 під час допиту його в якості свідка не зміг пояснити яким способом і в який час він передав кошти ОСОБА_11 .

Також під час перегляду відеозапису, яким було зафіксовано проведення обшуку, встановлено, що ніхто із співробітників ТОВ «ФК Октава Фінанс» не зміг пояснити походження грошових коштів, які були відшукані у схованці під стелею.

При цьому ОСОБА_5 , яка була присутня під час обшуку та в подальшому допитана в якості свідка у судовому засіданні під час розгляду даного клопотання давала суперечливі відомості щодо власника вищевказаних грошових коштів (спочатку їй було не відомо, хто є власником, потім вона вказала, що грошові кошти належать їй, а в судовому засіданні зазначила, що вони належать ОСОБА_4 ).

Крім того, оскільки ОСОБА_11 не підтвердила факт написання розписки від 06 березня 2023 року про отримання нею від ОСОБА_4 грошових коштів, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи дійсно така розписка була складена самою ОСОБА_11 чи іншою особою.

Також слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката щодо того, що усе вилучене під час проведення обшуків майно не має відношення до даного кримінального провадження, оскільки указані обставини лише встановлюються на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказане майно із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що не застосування такого обтяжливого способу арешту майна, як заборона розпорядження, призведе до приховування пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000410 від 13 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, яке було тимчасово вилучено 09 березня 2023 року під час обшуку у приміщенні №28 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти (євро валюта): 3 (три) банкноти номіналом 500 (п?ятсот) євро; 127 (сто двадцять сім) банкнот номіналом 100 (сто) євро; 233 (двісті тридцять три) банкноти номіналом 50 (п?ятдесят) євро; 4 (чотири) банкноти номіналом 200 (двісті) євро; 36 (тридцять шість) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 10 (десять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 5 (п?ять) євро загальна сума 27730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) євро;

- грошові кошти (валюта долари США): 704 (сімсот чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США; 12 (дванадцять банкнот номіналом по 50 (п?ятдесят) доларів США; 48 (сорок вісім) банкнот номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 67 (шістдесят сім) банкнот номіналом по 10 (десять) доларів США; 3 (три) банкноти номіналом по 5 (п?ять) доларів США; 1 (одна) банкнота номіналом по 2 (два) долари США; 41 (сорок одна) банкнота номіналом по 1 (один) долар США загальна сума 72688 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США;

- грошові кошти (валюта гривня): 1201 (одна тисяча двісті одна) банкнота номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень: 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) банкноти номіналом по 500 (п?ятсот) гривень; 7205 (сім тисяч двісті п?ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень; 286 (двісті вісімдесят шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень; 388 (триста вісімдесят вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень загальна сума 4882000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_4 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_1 ; IMEII:

НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , зеленого кольору, з sim-картою, який

належить ОСОБА_6 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання в частині заборони права відчуження, розпорядження та/або користування майном відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1