Номер провадження: 11-сс/813/680/23
Справа № 947/7673/23, 1-кс/947/2937/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі вказує на невиконання ухвали слідчого судді від 21.03.2023 року уповноваженими особами Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), яких зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України, та просить зобов`язати цих осіб вчинити дії та прийняти процесуальне рішення. Такі вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції іншим суддею.

Вказує, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді від 21.03.2023 року про розгляд його заяви в порядку ст.220 КПК України, що є обмеження його права доступу до суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, його було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, а тому його неявка не перешкоджає проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 24.03.2023 року ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року про розгляд його заяви в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000339 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що скаржник не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , відмовив згідно ч.4 ст.304 КПК України, оскільки ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року про розгляд його заяви в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000339, що чинним КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення.

Отже, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 належить залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4