Провадження № 1-кс/734/413/23 Справа № 734/1968/23
У х в а л а

іменем України

22 травня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000124, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000124, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, звернувся прокурор Козелецької окружної прокуратури, мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, проникчерез незачинені двері у приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Зеніт» Electric ZSH-550M, вартістю 637,50 грн, болгарку марки StartPro модель sag1170, вартістю 1 200 грн; зварювальний апарат марки Baltic модель BWM250, вартістю 968 грн, бензопилу марки Stihl модель MS 180/С, вартістю 1 842 грн; заклепник хромований марки

Technics 24503, вартістю 304,95 грн; розвідний ключ виробництва СРСР, вартістю 100 грн, викрутку з рукояткою у виді прапора США, вартістю 80 грн; набір інструментів марки INTERTOOL ET-6039SP, вартістю 661,23 грн; набір інструментів марки MASTER TOOL 780309, вартістю 757,02 грн; пластмасову каністру синього кольору об`ємом 20 л з бензином А95 об`ємом 13 л, вартістю 693,44 грн; чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 224,14 грн.

24.03.2023 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України.

12.05.2023 відносно ОСОБА_4 обвинувальний акт спрямовано до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьсел. Десна Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, із загальною середньою освітою, неодружений, ніде не зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.09.2021, раніше судимий:

-25.01.2002 Козелецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 23.07.2004 із застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 3 роки 17 днів;

-09.08.2006 Козелецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

-23.09.2011 Козелецьким районним судом за ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

-13.04.2016 Козелецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяців. 08.08.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.02.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2023;

-протоколами огляду місця події від 06.03.2023;

-протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_10 від 06.03.2023;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками від 06.03.2023;

-протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 06.03.2023;

-речовими доказами.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 13,5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків (не працює, законних джерел отримання доходів немає, неодружений), є особою раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів,обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,тому існують реальні ризики, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ґрунтується на тому, що на даний час досі не встановлено місцезнаходження частини викрадених у потерпілої речей, а тому ОСОБА_4 може здійснити дії спрямовані на знищення чи сховання вказаних речових доказів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 йому знайомі та він знає їх місце проживання. У разі перебування на свободі, ОСОБА_4 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни їх показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, після відбуття покарання за які на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність,беручи до уваги характер антисоціальності кримінального правопорушення вчиненого останнім, поведінку обвинуваченого після вчинення ним кримінального правопорушення, що у своїй сукупності створює обґрунтований ризик, який встановлений та продовжує існувати у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризиків також обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Оскільки відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 8 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватися запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

З огляду на зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію обвинуваченого, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки майновий стан обвинуваченого на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

Тому, враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту, не може запобігти викладеним вище ризикам, тому необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_12 , яка не заперечує проти того, щоб її син ОСОБА_4 , мешкав за вказаною адресою. Також необхідно врахувати те, що обвинувачений не порушував покладених на нього 24.03.2023 судом обов`язків.

На обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом по необхідності;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

Необхідність покладення на обвинуваченого цих обов`язків обумовлена вищезазначеними ризиками.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів ОСОБА_4 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту згідно клопотання прокурора на 60 днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом, рахувати з 22.05.2023 року по 20.07.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом по необхідності;

- цілодового не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду та за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1