Справа № 561/747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇННИ

01 вересня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно),

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 14 квітня 2022 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України на 150 годин громадських робіт, відбув покарання 01 серпня 2023 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2023 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 липня 2023 року близько 01 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_8 та її неповнолітня дочка ОСОБА_9 , 2009 року народження, влаштував конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого остання вийшла з будинку. При цьому ОСОБА_5 , залишившись у будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в одній із його кімнат перебуває неповнолітня ОСОБА_10 , яка у зв`язку із наявними вадами розвитку, нічним періодом часу, стомленим та сонливим станом не може чинити йому активний опір, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, увійшов до кімнати, де на ліжку спала неповнолітня ОСОБА_9 та увімкнув електричне освітлення. Після цього він підійшов до ОСОБА_9 та розбудив її, частково роздягнувся, оголивши свої геніталії та ліг біля неї на ліжку. З метою задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву недоторканність неповнолітньої ОСОБА_9 , утримуючи її руками за голову, ОСОБА_5 декілька разів проник своїм статевим членом в її ротову порожнину, без її добровільної згоди, не реагуючи на її словесні заперечення. Крім того, ОСОБА_5 піднявся з ліжка та, стоячи на підлозі, знову декілька разів, утримуючи потерпілу за голову, проник своїм статевим членом в її ротову порожнину без її добровільної згоди. Після цього ОСОБА_5 запропонував неповнолітній ОСОБА_9 піти з ним до іншого будинку, коли остання відмовилася, він одягнувся та залишив вказане будинковолодіння. Повернувшись до свого будинку, ОСОБА_8 зі слів неповнолітньої дочки ОСОБА_10 дізналася про її зґвалтування ОСОБА_11 та повідомила про цей факт працівників поліції.

06 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Відомості внесені в ЄРДР за № 0000111 від 06 липня 2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілої, свідка, протоколами огляду місця поді від 06, 07, 08 липня 2023 року, іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.05 год 03 вересня 2023 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою перешкоджають об`єктивні обставини, зокрема необхідність завершення комплексної психолого-психіатричної, судової психологічної, судової біологічної експертиз, нормативний строк проведення яких становить в межах 90 днів, а також проведення інших слідчих дій, у тому числі провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Щодо заявлених ризиків, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки усвідомлюючи те, що його протиправне діяння викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння в умовах воєнного стану, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства, крім того ОСОБА_5 проживає в прикордонній зоні.

ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою ОСОБА_5 буде чинити тиск на потерпілу та свідків, оскільки свідки та потерпіла проживають в одному населеному пункті, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою схилити їх до зміни показань або до надання неправдивих показань.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

06 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за вказаних вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року, обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.05 год 03 вересня 2023 року.

31 серпня 2023 року постановою керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06 жовтня 2023 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, наявність достатніх даних вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, як і довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не зможуть забезпечити запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності доведених прокурором ризиків визначених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан, відсутність місця роботи, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо неповнолітньої особи, і це кримінальне правопорушення викликало значний суспільний резонанс.

З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою для ОСОБА_5 про який просить прокурор.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відтак слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-197, 199, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 06 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 12.05 год. 06 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1