Справа № 165/1232/23
Провадження № 1-і/165/8/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 липня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 липня 2023 року включно.
04.07.2023 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, який закінчується 23.07.2023 мотивуючи тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазанчає, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, є особою без постійного місця проживання, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до суду, з метою давання повних та достовірних показань, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не погашеного стану судимості повторно вчинив умисні злочини, офіційно не працевлаштований, тому єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наголошує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів;
- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує в м. Нововолинську;
З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у обвинуваченого значно погіршився стан здоров?я. Просили обрати ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт місцем якого визначити Низькиницький монастир, що знаходиться в с.Низкиничі Володимирського району Волинської області. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що наміру переховуватись від досудового розслідування та суду немає.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 стосовно клопотання про продовження тримання від вартою ОСОБА_5 , беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і непогашені судимості, повторно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, беручи до уваги, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, враховуючи те, що обвинувачений немає в місті Нововолинську постійного чи тимчасового місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, а тому докази та обставини, на які посилається у клопотанні прокурор, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи на волі, матиме можливість продовжувати займатися протиправною діяльністю, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, які не допитувались судом, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми на даній стадії судового провадження для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який.
Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, суд до уваги не бере, оскільки такі є не обгрунтованими і не підтверджені доказами, зокрема стосовно можливості перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом у Низкиницькому монастирі. Даними про те що по стану здоров?я ОСОБА_5 не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, суд не володіє.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та доведення прокурором продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 06 липня 2023 року по 03 вересня 2023 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 03 вересня 2023 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваденні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 03 вересня 2023 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіта в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1