В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000185 від 26.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав.

20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 42o/c начальника Головного управління Національної пoлiції в Донецькій області, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі BП № 4 Краматорського PУП).

Відповідно до ст. ст. 1, 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником opгану виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони пpaв i свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку i порядок. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далi КУпАП), органи Національної поліції розглядають справи, серед іншого, про адміністративні правопорушення правил дорожнього pyxy. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення i накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів i підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно покладених на них повноважень.

Пунктом 1.7 Функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції BП № 4 Краматорського PУП ОСОБА_6 , затверджених 05.01.2023, передбачено, що останній, у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує ix виконання.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_6 , відповідно до примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

26 березня 2023 року, о 11 годині 50 хвилин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції BП № 4 Краматорського PУП ОСОБА_6 , перебуваючи в автопатрулі в смт. Билбасівка Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», державний номер НОМЕР_1 , керуючись ч. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинив транспортний засіб - автомобіль марки «АЗЛК» моделі «2141201», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по автодорозі вул. Центральної смт. Билбасівка з порушенням п. 2.3 (в) Правил дорожнього pyxy, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно яких водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними i не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, за що ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_4 , зупинившись біля 6удинку № 139 по вул. Центральній смт. Билбасівка, на вимогу поліцейського ОСОБА_6 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії повідомив про відсутність такого посвідчення, що є порушенням п. 2.1 (а) Правил дорожнього pyxy, за яке ч. 2 ст. 126 КУпАП пepeдбaчeнa адміністративна відповідальність.

У зв`язку з цим, поліцейським ОСОБА_6 було роз`яснено ОСОБА_4 , що за допущені порушення Правил дорожнього pyxy його буде притягнуто дo адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 KУпAП шляхом складення постанов про накладення адміністративних стягнень.

В подальшому, о 11:57 год. 26.03.2023, ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі за вищевказаною адресою, біля службового автомобіля поліцейських, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 грн. за не складання відносно себе постанов про накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 KУпAП, на що останній попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за такі дії.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, о 12:17 год. 26.03.2023, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому автомобілі «Renault» моделі «Duster», державний номер НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою, знову усно висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3400 грн. за не складання відносно себе постанов про накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 KУпAП, тим самим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції BП № 4 Краматорського PУП ОСОБА_6 , як службовій особі, за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 дій, з використанням наданого службового становища.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто вчинення пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою відносно нього дій з використанням наданого службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, прокурор ОСОБА_3 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Речовим доказом по справі визнано .DVD- диск з відеозаписом з боді камери поліцейського.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26.03.2023 року, яка була укладена 14 квітня 2023 року між керівником Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ . DVD- диск з відеозаписом з боді камери поліцейського залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч .ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1