Справа № 359/7160/23
Провадження №1-кс/359/1239/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001531, внесеному 02.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

24.07.2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернулася до суду із зазначеним клопотанням.

Так, встановлено, що до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від оперативних працівників Управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію згідно рапорту старшого оперуповноваженого УБН в Київській області ДБН НПУ підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що встановлено коло осіб, які організували виготовлення та збут психотропних речовин на території міста Бориспіль Київської області.

В ході проведення слідчий дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, яка займається виготовленням та збутом психотропних речовини «амфетамін, метадон», на території Бориспільського району Київської області, до складу якої входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, а саме відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналоги та прекурсорів обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, грошових коштів отримані в результаті збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення, та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 , від 18.07.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung- Galaxy S-23, у корпусі чорного кольору, моделі SM-CW615FF3Д, ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер - НОМЕР_3 , які вміщено до спец пакету № WAR1006389; поліетиленовий пакет білого ( прозорого) кольору з порошкоподібною речовиною, вміщено до спец пакету № WAR0043411.

На підставі вище викладеного вилучені в ході обшуку від 19 липня 2023 року , мобільний телефон, з сім картою, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно постанови слідчого від 20 липня 2023 року вищевказані вилучені предмети в ході обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні обшуку 19 липня 2023 року виявлено та вилучено предмети, які є предметом та засобом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

На підставі викладеного вище, слідча просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідча не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, на яке слідча просить накласти арешт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001531, внесеному 02.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.07.2023 року.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001531, внесеному 02.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, на майно, що було вилучено 19.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung-Galaxy S-23, у корпусі чорного кольору, моделі SM-CW615FF3Д, ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер - НОМЕР_3 , які вміщено до спец пакету № WAR1006389.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1