Справа № 199/3253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000016 за ст.197-1 ч.1 КК України, порушене за фактом повідомлення ОСОБА_5 про самовільне захоплення невідомими особами земельної ділянки, яка згідно договору №288 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» між заявником та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР була передана в експлуатацію ФОП ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що на вказаній земельній ділянці незаконно збудовано споруду з адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 встановлено, що першим власником значиться ОСОБА_6 . Водночас, згідно інформації, наданої комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради станом на 31.12.2012 технічна інвентаризація та реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР не проводилась. Таким чином, з метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), тому дізнавач просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.40-1 ч.1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.

Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в наданні дозволу на вилучення саме оригіналів запитуваних речей та документів, оскільки в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України дізнавачем ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) не доведено існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів без їх вилучення, а також відсутність мотивування в клопотанні та підтвердження доказами потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваних речей і документів.

Також не підлягає задоволенню вимога клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів іншим працівникам оперативних підрозділів органів національної поліції, оскільки згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якою відповідно до ст.3 КПК України не є вищевказані працівники. Крім того, дізнавач на підставі ст.40-1 ч.2 п.3 КПК України може доручати оперативним підрозділам проведення лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000016 начальнику СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до:

-всіх документів, які були підставою внесення запису і проведення реєстраційної дії, яка мала місце 30 вересня 2016 року, індексний номер рішення 31644895, щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме реєстрації права власності за об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квитанції про сплату послуги за проведення реєстраційної дії, яка мала місце 30 вересня 2016 року, індексний номер рішення 31644895, щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме реєстрації права власності за об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-реєстраційної справи в якій маються відомості про вчинення реєстраційних дій приватним нотаріусом ОСОБА_12 , які мали місце 30 вересня 2016 року, індексний номер рішення 31644895, щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме реєстрації права власності за об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-опису та/або супровідного листа до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким Реєстраційну справу в якій маються відомості про вчинення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_12 , які мали місце 30 вересня 2016 року, індексний номер рішення 31644895, щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме реєстрації права власності за об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інших наявних документів щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації та документів у вигляді належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1