Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2230/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на грошові кошти, розміщені на всіх відкритих рахунках, за яким закріплено банківську картку з номером НОМЕР_1 , випущену АТ «Універсал Банк». Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, а враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 255 КК України, за якою ОСОБА_8 повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчій суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання. Також, згідно положень ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від такого майна. Вважає, що грошові кошти, які можуть перебувати на банківському рахунку, за яким закріплено банківську картку НОМЕР_2 , випущену АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_8 , відповідають вимогам вказаних законодавчих норм.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений період часу, не пізніше 2021 року, на території Херсонської області, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним проведенням азартних ігор (без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності), створено злочинну організацію, до складу якої, задля забезпечення злочинної діяльності та досягнення цілей самої організації, увійшли громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інші не встановлені даний час особи.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частин території Херсонської області, у 2022 році, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено, вказана злочинна організація розпочала свою злочинну діяльність на території Київської та Житомирської областей.

Для реалізації зазначеного злочинного умислу організаторами та фігурантами кримінального провадження використовується банківська карта: НОМЕР_1 , випущена AT «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_8 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України 23.02.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.

Враховуючи, що санкції ч.2 ст.255 та ч.3 ст.258-5 КК України передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна, а вказана банківська карта має ознаки речового доказу, з метою забезпечення виконання вироку суду, слідчій просив накласти арешт на кошти, що знаходяться на вказаній картці, зупинити видаткові операції по ній, зобов`язати службових осіб банку зробити відмітку на ухвалі суду про залишки грошових коштів на вказаній картці та негайно надати особі, яка оголошує ухвалу, відомості про залишок вказаних грошових коштів на картці.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повній мірі.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчими в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України.

Згідно клопотання слідчого, існують достатні підстави вважати, що для реалізації злочинного умислу організаторами та фігурантами кримінального провадження використовується банківська карта: НОМЕР_1 , випущена AT «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_8 .

Необхідність арешту майна слідчий ОСОБА_7 обґрунтовує наступними підставами: забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Вказує, що грошові кошти, які знаходяться на банківській картці є предметом кримінального правопорушення, а тому існує реальна загроза приховування коштів, які знаходяться на вказаній банківській картці.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя зазначив, що грошові кошти фізичної особи (клієнта банку) в банківській установі зберігаються на відповідному банківському рахунку, з якого і здійснюються відповідні платіжні операції. Натомість платіжна картка слугує лише інструментом (засобом) здійснення платіжної операції.

Наведений висновок узгоджується із змістом ч.10 ст.170 КПК України в частині можливості накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Накладення арешту в спосіб, зазначений органом досудового розслідування, на грошові кошти, які «надходять та знаходяться на банківській картці НОМЕР_1 », а також зупинення здійснення по ній видаткових операцій, не відповідає приписам ст.170 КПК України, не узгоджується із нормами ЦК України, Законів України «Про платіжні послуги», «Про банки і банківську діяльність», та, відповідно, не сприятиме досягненню завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Крім того, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, банківська картка не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на неї з метою збурігання речових доказів також не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: