Справа № 392/1008/23
Провадження № 1-кп/392/208/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт складено і направлено до суду прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000117 від 11.06.2023 року

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працівника Новокостянтинівської шахти Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

10 червня 2023 року близько 15 години по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля продовольчого магазину, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому кулаками правої та лівої руки почергово два удари в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої губи зліва, рубця на слизовій правої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального проступку, що підтверджується письмовою заявою про визнання винуватості.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджується фактичними даними, які викладені в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до проколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2023 року громадянин ОСОБА_5 заявив про те, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , який 10.06.2023 року наніс йому тілесні ушкодження у виді пошкодження губи, синця та садна на лобі.

У протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.06.2023 року зазначено, що 10 червня 2023 року потерпілий перебував за місце свого проживання. У гостях у нього була його знайома ОСОБА_6 .

Приблизно о 15 годині потерпілий разом з ОСОБА_7 пішов до магазину "У куми", що розташований по вул. Набережна в с. Новопетрівка.

У магазині вони зустріли ОСОБА_4 , який на думку потерпілого перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_8 почав безпідставно образливо чіплятися до потерпілого, після чого продавець зробила йому зауваження, а потім попросила залишити магазин.

Після того, як потерпілий здійснивши покупки вийшов з магазину, ОСОБА_8 затіяв з ним сварку, а потім умисно наніс кулаками правої та лівої руки почергово два удари в область обличчя.

Аналогічні обставини викладені у протоколах допиту свідків ОСОБА_6

та ОСОБА_9 .

Згідно з відомостями, що викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , 10 червня 2023 року приблизно о 15 годині на її мобільний телефон зателефонувала продавець магазину ОСОБА_11 та повідомила, що ОСОБА_12 б`є її сина ОСОБА_13 . Після того, як син повернувся з магазину, вона побачила, що у сина розсічена губа.

Відповідно до висновку експерта № 65 від 20.06.2023 року, у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої губи зліва та рубця на слизовій правої щоки.

Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2023 року, свідок ОСОБА_6 розповіла і показала обставини, за яких підозрюваний ОСОБА_8 наніс удари потерпілому ОСОБА_14 .

Аналогічні обставини викладені у протоколах проведення слідчого експерименту від 21.06.2023 року з участю свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 67 від 21.06.2023 року, локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , можуть відповідати обставинам, що викладені у протоколах допиту та протоколах проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .

У протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.06.2023 року зазначено, що 10 червня 2023 року приблизно о 15 годині підозрюваний ОСОБА_8 перебував в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Набережна в с. Новопетрівка. У той час до магазину зайшов ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник словесний конфлікт. У сварку втрутилася продавець магазину ОСОБА_11 , яка попросила з`ясовувати стосунки за межами магазину. Підозрюваний вийшов з магазину, а через декілька хвилин за ним вийшов Моторний, який у грубій формі почав його питати, що він хоче. Між ними знову виник словесний конфлікт, під час якого підозрюваний почав наближатися до потерпілого спереду в притул, а потім наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та ще один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_14 не втримався на ногах і впав на землю. Разом з Моторним у магазині була жінка віком близько 30 років.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименті від 24.06.2023 року, підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав вищенаведені обставини.

Таким чином, фактичні дані, викладені у наведених документах кримінального провадження, достовірно підтверджують, що 10 червня 2023 року близько 15 години по вул. Набережній в с. Новопетрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_4 вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому кулаками два удари в обличчя, спричинивши умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого більше 6 днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки обвинувачений не спростовує обставини, що викладені в обвинувальному акті. Тяжкість тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , підтверджуються висновком експерта.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальні проступки за частиною другою статті 125 КК України караються штрафом, громадськими роботами, виправними роботами, арештом або обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена у встановленому порядку. Обвинувачений характеризується позитивно, працює, має міцні соціальні зв`язки, неповнолітню дитину.

Тому, покарання у виді штрафу для обвинуваченого є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Керуючись статтею 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і призначити покарання: штраф в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії цього судового рішення.

Головуючий

суддя