overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1994/23
номер провадження 1-кп/570/257/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001875 від 30.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ст.246 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001875 від 30.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ст.246 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 11 травня 2023 року о 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2387/23
номер провадження 1-кп/570/273/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

10 травня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 15 червня 2023 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1879/23
номер провадження 1-в/570/225/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 18 квітня 2022 року за ч.4 ст. 321 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, справу розглянути без його участі.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року за ч.4 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1022/22
провадження № 1-кп/691/199/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали від 29.05.2023 якою на нього накладено грошове стягнення у розмірі 1342 грн. 00 коп. у зв`язку із неявкою у судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подану заяву підтримав, просив її задовольнити, вказавши, що судової повістки про виклик до суду він не отримував, а мобільний телефон не працює з 06.10.2022. Йому не надано для захисту адвоката і він був необізнаним щодо розгляду кримінального провадження. Також, на даний час, він є безробітним, грошові кошти не отримує, тому сплатити накладене на нього грошове стягнення не в змозі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скасування накладеного грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останнім не надано підтвердження поважності причини неявки у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не висловив своєї позиції щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського райсуду від 29.05.2023 на обвинуваченого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 1342 грн. 00 коп.

У матеріалах справи наявна заявка ОСОБА_5 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 31.10.2022.

Згідно довідки про доставку SMS, 16.03.2023 обвинувачений ОСОБА_5 отримав повістку про виклик до суду на належний йому номер мобільного зв`язку в судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.04.2023.

Однак 20.04.2023 обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На запитання суду, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не з`явився у судове засідання 20.04.2023 оскільки хворів. Докази про підтвердження хвороби, у нього відсутні.

Крім того ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що номер телефону, на який йому направлялося SMS-повідомлення, належить йому особисто.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд,

постановив:

у задоволені клопотання (заяви) обвинуваченого ОСОБА_5 , про скасування ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 29.05.2023, про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 1342 грн. 00 коп. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2611/22
Провадження № 1-кп/459/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0000143 від 26.08.2022, №0000142 від 26.08.2022, №0000141 від 26.08.20222 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2023 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/447/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поетрпілого ОСОБА_5 ,, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думки прокурора та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 27.06.2019 року на 12 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15.06.2023 Справа №607/10537/23

номер провадження 1-кс/607/3392/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000954 від 20.04.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного, його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000954 від 20.04.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 13 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 16.06.2023р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01 червня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлння волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, згідно з індивідуальним планом досягнуто позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-2/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

преставника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні №1-2/11 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про перегляд вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, п.4 ст.75, ч.3 ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2023 року о 10 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1546/23 Номер провадження 11-кп/814/2054/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2054/23 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2054/23 щодо засудженого ОСОБА_3 на 15.00 год 12 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 15.00 год. 12.10.2023 провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5138/23
Провадження 1-кс/991/5159/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1