Справа № 592/6596/23
Провадження № 1-кс/592/2896/23
УХВАЛА

Про арешт майна

18 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001566, внесеного до ЄРДР від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 11.05.2023, близько 19 год. 20 хв., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , шляхом розрахування за товар в магазинах м. Суми, здійснила крадіжку грошових коштів на суму 1 532,00 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку.

12.05.2023 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0001566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вищевказаних кримінально протиправних дій причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.05.2023 у приміщенні Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21, ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видано банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , котру поміщено до спецпакету та скріплено підписами понятих. За словами потерпілого ОСОБА_4 , саме цю банківську картку у нього було викрадено, після того як він з необережності залишив її у банкоматі по вул. Роменська в м. Суми.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.05.2023 вилучену банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001566.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_4 і добровільно видана 13.05.2023 працівникам поліції ОСОБА_5 , була предметом вчинення кримінально протиправних дій, зберегла на собі сліди злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який може прямо вказувати на обставини його скоєння. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.05.2023 була добровільно видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001566.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1