Справа № 946/6135/23
Провадження № 1-кс/946/1897/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000702 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

Як зазначено в клопотанні слідчого, 31.05.2023 до чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невідома їй особа 14.02.2023 шляхом обману незаконно заволоділа належним їй майном (косметичними товарами), вартістю 5 400 гривень, яке реалізовувалось через Інтернет-магазин, після чого 14.02.2023 та 26.05.2023 за тією ж самою шахрайською схемою здійснила спробу повторно незаконно заволодіти іншим майном ОСОБА_4 , однак через причини, що не залежали від її волі, не довела свої протиправні дії до кінця.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з листопада 2022 року потерпіла ОСОБА_4 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як ФОП « ОСОБА_4 » та здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі косметичних товарів та туалетних приналежностей, через Інтернет-магазин, який зареєстрований в соціальній мережі «Instagram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В своїй підприємницькій діяльності потерпіла використовує банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізація (продаж) товару здійснюється дистанційним способом шляхом вчинення електронних правочинів із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Так, 11.02.2023 між ФОП « ОСОБА_4 » (надалі продавець) та фізичною особою, яка представилась, як ОСОБА_5 (надалі покупець) виникли цивільно-правові відносини щодо купівлі-продажу товару, який реалізувався через вказаний Інтернет-магазин, відповідно до яких продавець взяв на себе зобов`язання передати, у власність покупцеві вказаний товар, а покупець зобов`язався прийняти цей товар і сплатити за нього грошову суму, у розмірі 6 028 гривень (з урахуванням знижки у розмірі 123 гривень).

Між продавцем та покупцем була досягнута згода у тому, що частина грошової суми, у розмірі 5 400 гривень сплачується наперед, тобто до відправки товару, та по її сплаті покупець інформує про це продавця, шляхом надіслання мережею Інтернет сканованої копії квитанції банку про переказ грошових коштів. По отриманню квитанції продавець здійснює відправлення товару до відділення пошти, яке обирає покупець, після чого, отримавши товар покупець здійснює оплату решти грошової суми, у розмірі 628 гривень, за послугою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - «Накладений платіж», а також, здійснює оплату послуг з доставки товару.

11.02.2023 на виконання усіх вищезазначених домовленостей, покупець в особистому Інтернет-спілкуванні на веб-сайті магазину, надіслав продавцю скановану копію квитанції № 3В1В-РХ10-634Х-09АМ, відповідно до якої покупець нібито зі своєї банківської картки за № НОМЕР_2 , котра зареєстрована в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на розрахунковий рахунок продавця ( НОМЕР_1 ) здійснив переказ обумовленої грошової суми, у розмірі 5 400 гривень, за купівлю товару, після чого, 12.02.2023 продавець довіряючи покупцеві, не перевіривши надходження грошової суми, поштовим зв`язком здійснив відправку товару, який був предметом правочину. За проханням покупця товар було відправлено до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14.02.2023 о 10 год. 41 хв. покупець прибув до вказаного поштового відділення та на виконання умов правочину, здійснив оплату решти грошової суми, у розмірі 628 гривень та 125 гривень за послуги доставки.

Однак, з наданою потерпілою виписки про рух коштів за вказаним розрахунковим рахунком встановлено, що коштів у розмірі 5 400 гривень, на вказаний рахунок не надходило.

Таким чином, покупець не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань щодо повної оплати вартості товару, зловживаючи довірою продавця, підробивши відомості, які містяться в квитанції, шляхом обману незаконно заволодів вищевказаним товаром, чим спричинив продавцю майновий збиток у розмірі 5 400 гривень.

Крім того, 15.02.2023 покупець діючи за тією ж самою шахрайською схемою здійснила спробу, повторно, шляхом обману незаконно заволодіти товаром, який реалізується через вказаний Інтернет-магазин та власником якого є ФОП « ОСОБА_4 ». Для реалізації своїх дій, покупець зловживаючи довірою продавця, намагався ввести його в оману щодо дійсності намірів здійснити оплату товару, для чого в особистому Інтернет-спілкуванні на Інтернет-сайті магазину надіслав підроблену скановану копію квитанції № ЕВХ9-НВ7Х-5М24-Е4Р6 від 15.02.2023, відповідно до якої покупець нібито зі своєї банківської картки за № НОМЕР_2 , котра зареєстрована в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розрахунковий рахунок продавця НОМЕР_1 здійснив переказ обумовленої грошової суми, у розмірі 5 900 гривень, за купівлю товару, однак при аналізі руху коштів за вказаним розрахунковим рахунком встановлено, що жодних коштів від покупця не надходило, тому товар відправлено не було.

Крім того, 26.05.2023 покупець діючи за тією ж самою шахрайською схемою здійснив спробу, повторно, шляхом обману незаконно заволодіти товаром, який реалізовувався через вказаний Інтернет-магазин та власником якого є ФОП « ОСОБА_4 ». Для реалізації своїх дій, покупець зловживаючи довірою продавця, намагався ввести його в оману щодо дійсності його намірів здійснити оплату товару, для чого в особистому Інтернет-спілкуванні на Інтернет-сайті магазину надіслав підроблену скановану копію квитанції № ЕВХ9-НВ7Х-5М24-Е4Р6 від 15.02.2023, відповідно до змісту якої останній нібито здійснив переказ зі своєї банківської картки за № НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розрахунковий рахунок продавця НОМЕР_1 грошової суми, у розмірі 7 200 гривень в якості передоплати, однак при аналізі руху коштів за вказаним розрахунковим рахунком встановлено, що жодних коштів від покупця не надходило, тому товар відправлено не було.

Таким чином, особа, яка представилась, як ОСОБА_5 своїми діями, діючи по одній і тій же шахрайській схемі, спрямованої на незаконне отримання від ФОП « ОСОБА_4 » товару, шляхом виготовлення квитанцій інформація в яких не відповідала дійсності, заволоділа майном ФОП « ОСОБА_4 » на суму 5 400 гривень та двічі намагалась заволодіти майном на загальну суму 13 100 гривень, однак через причини, що не залежали від її волі, не довела свої протиправні дії до кінця.

Таким чином, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, виконання завдань визначених ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 159 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо розрахункового рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , за № НОМЕР_1 , за період з 00 годин 00 хвилин 11.02.2023 по 23 годину 59 хвилин 15.02.2023, з 00 год. 00 хв. 26.05.2023 по 23 годину 59 хвилин 26.05.2023, з метою вилучення належним чином завірених копій документів, на паперових та/або електронних носіях інформації, які містять інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, а саме: інформацію про паспортні данні власника розрахункового рахунку; виписки по розрахунковому рахунку (руху коштів) із зазначенням розміру та призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого та прокурора подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо розрахункового рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , за № НОМЕР_1 , за період з 00 годин 00 хвилин 11.02.2023 по 23 годину 59 хвилин 15.02.2023, з 00 год. 00 хв. 26.05.2023 по 23 годину 59 хвилин 26.05.2023, з метою вилучення належним чином завірених копій документів, на паперових та/або електронних носіях інформації, які містять інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, а саме: інформацію про паспортні данні власника розрахункового рахунку; виписки по розрахунковому рахунку (рух коштів) із зазначенням розміру та призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1