справа № 619/2327/23
провадження № 1-кс/619/398/23
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2022 року вона отримала рішення суду про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вказаного будинку.

27.04.2023 під час візиту до свого будинку виявила в ньому стороннього чоловіка та жінку похилого віку. ОСОБА_3 вважає, що відбулося незаконне проникнення до житла адвоката, та невиконання рішення суду, що є кримінальним злочином.

Вона викликала наряд поліції за телефоном «102» і співробітниками поліції на підтвердження цього факту надала копію постанови Харківського апеляційного суд від 01.12.2022 про виселення осіб з належного їй будинку, копію свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності, копію витягу з реєстру прав власності на підтвердження її права власності на вказаний житловий будинок. Поліцією не було здійснено заходів, передбачених ст.214 КПК України.

ОСОБА_6 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з відповідною заявою. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1957/23 від 05.05.2023 її скаргу було задоволено. Зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести інформацію про злочин щодо незаконного проникнення до житла до ЄРДР, відповідно повідомлення та письмової заяви від 29.04.2023 та розпочати досудове розслідування.

17.05.2023 нею засобами поштового зв`язку було направлено клопотання по кримінальному провадженню №0001100 від 10.05.2023 про визнання її потерпілою, про огляд місця злочину, про допит свідків від 17.05.2023, однак жодних процесуальних рішень прийнято не було, що є порушенням вимог ст.220 КПК України.

Крім того, станом на 24.05.2023 нею було затримано в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , який незаконно проник до будинку. ОСОБА_3 викликала наряд поліції з цього приводу разом із журналістами. Відеоролик монтується, прокуратура не реагує на порушення ст.30, 41 Конституції України. Жодної процесуальної дії з 10.05.2023 по 24.05.2023 проведено не було. Просить суд, на підставі ст.303-309 КПК України зобов`язати процесуальних керуючих по справі №0001100 від 10.05.2023 провести слідчі дії та виконати вимоги ст.220 КПК України про визнання та допит потерпілої, про огляд місця злочину, про допит свідків від 17.05.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні скарги наполягає.

Інші сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 направлене засобами поштового зв`язку 17.05.2023, належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001100 від 17.05.2023, відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1