Провадження № 1-кс/204/2770/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000251 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000251 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.05.2023 до чергової частини Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи, діючи умисно, з гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Шахтар", що розташовується за адресою: м. Вугледар, вул. 13 Десантників, заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобілем Reno Fluence 2011 року випуску, сірого кольору, з держномерами НОМЕР_2 , номером шасі: НОМЕР_3 , чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 (ЄО 3041) 31.05.2023 СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області вказані відомості були внесені до ЕРДР за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 31.05.2023 проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, а саме: слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів з числа Волноваської окружної прокуратури, старшим якої призначено прокурора ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ номеру НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 . 31 травня 2023 року постановою слідчого автомобіль марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , оголошений у розшук. 31 липня 2023 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції втомобіль марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , який придбав у ОСОБА_9 . На даний момент потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент знаходиться не на території України, що унеможливлює передачу транспортного засобу його власнику. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобілю марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися ним може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 170 КПК України). Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобілю марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. Враховую вищевикладене на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Накладення арешту на автомобіль марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами в тому числі з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Renault, моделі Fluence, 2011 року випуску, сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шассі НОМЕР_3 є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, оскільки ними незаконно заволоділи військові рф або незаконні збройні формування т.н. днр, або інші особи. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2023 року невстановлені особи, діючи умисно, з гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Шахтар", що розташовується за адресою: м. Вугледар, вул. 13 Десантників, заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобілем Reno Fluence 2011 року випуску, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_2 , номером шасі: НОМЕР_3 , чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки Reno Fluence 2011 року випуску, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_2 , номером шасі: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1