Справа № 211/3453/23
Провадження № 1-кп/211/463/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000514 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, на утриманні нікого не має, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 04.02.2013 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

2) 04.02.2013 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, згідно з визначенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 міра запобіжного заходу змінена з підписки про не виїзд на тримання під вартою, за визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 04.02.2013 скасовано, кримінальна справа на направлена на новий судовий розгляд, 07.11.2013 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 13.11.2012 по 04.03.2013;

3) 19.03.2014 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покаранням у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано строк покарання за вироком Дзержинського р/c м. Кривого Рогу від 07.11.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, також зараховано строк тримання під вартою з 13.11.2012 по 04.02.2013, звільнився 27.04.2015 з УВП №3 Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим терміном 2 місяці 20 днів;

4) 14.07.2015 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покаранням у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 19.03.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

5) 24.05.2016 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинено більш суворим покаранням за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 14.07.2015 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.02.2017 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

6) 05.03.2018 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ч.4 ст.197-1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

7) 26.06.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 01.10.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

9) 05.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 06.12.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

11) 19.03.2020 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинено покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018, остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

12) 21.12.2022 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

13) 04.05.2023 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 06.01.2023, близько о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна прийшов на територію ГБК «Залізничник», по вул. Літке 2в, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину гвинтового ключа, відчинив гвинтовий замок воріт гаражу № НОМЕР_1 , тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до нього.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, проник до приміщення вказаного гаражу та здійснив крадіжку належної ОСОБА_6 болгарки марки «Сompass», модель «AG 59», жовтого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2967/23 від 26.05.2023 складала 590 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 590 грн.

Крім того, 11.01.2023 приблизно о 23 год. 00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна прийшов на територію ГБК «Залізничник», по вул. Літке 2в, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину гвинтового ключа, відчинив гвинтовий замок воріт гаражу № НОМЕР_2 , тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до нього.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, проник до приміщення вказаного гаражу та здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 шуруповерту марки «Pro Craft», модель «DA 12 LI», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2967/23 від 26.05.2023 складала 1157,20 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1157,20 грн.

Також, наприкінці січня 2023 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна прийшов на територію ГБК «Залізничник», по вул. Літке, 2в, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину гвинтового ключа, відчинив гвинтовий замок воріт гаражу № НОМЕР_3 , тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до нього.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, проник до приміщення вказаного гаражу та здійснив крадіжку належного ОСОБА_8 набору інструментів марки «Intertool», модель «E8073», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2967/23 від 26.05.2023 складала 1759,12 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1759,12 грн.

Також, 01.02.2023 приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна прийшов на територію ГБК «Залізничник», по вул. Літке 2в, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину гвинтового ключа, відчинив гвинтовий замок воріт гаражу № НОМЕР_4 , тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до нього.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, проник до приміщення вказаного гаражу та здійснив крадіжку належної ОСОБА_9 , електропили марки «Grunhelm», модель «GES 17-35В», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2967/23 від 26.05.2023 складала 2162,34 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2162,34 грн.

Також, в середині лютого 2023 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна прийшов на територію ГБК «Залізничник», по вул. Літке, 2в, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину гвинтового ключа, відчинив гвинтовий замок воріт гаражу № НОМЕР_5 , тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до нього.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, проник до приміщення вказаного гаражу та здійснив крадіжку належного ОСОБА_10 майна, а саме: дрелі «ДніпроМ», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2967/23 від 26.05.2023 складала 910 грн. та інвертору марки «Magor», модель «SAAF-1000A» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2967/23 від 26.05.2023 складала 2369,84 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3279,84 грн.

Також, в середині лютого 2023 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого майна прийшов на територію ГБК «Залізничник», по вул. Літке, 2в, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину гвинтового ключа, відчинив гвинтовий замок воріт гаражу № НОМЕР_6 , тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до нього.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно проник до приміщення вказаного гаражу та здійснив крадіжку належної ОСОБА_11 болгарки марки «Stern», модель «AG 125С», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2967/23 від 26.05.2023 складала 693 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 639 грн.

Крім цього, 16.02.2023 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_7 та в нього виник умисел направлений на викрадення акумуляторної батареї з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину викрутки, відчинив водійські двері автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , таким чином забезпечивши безперешкодний доступ до салону вказаного автомобіля, звідки відчинив кришку моторного відсіку.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.202, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з моторного відсіку, здійснив крадіжку належного ОСОБА_12 акумуляторної батареї марки «А-mega», модель «6 СТ-60-А3», 60 Ah, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2967/23 від 26.05.2023 складала 2437,42грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 2437,42 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до іншого приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

29 травня 2023 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років 8 ( вісім) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 04 05 2023 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 ( п`яти ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 72 КК України покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21 12 2022 року за ст.. 357 ч 3 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожний окремо, надали заяви відповідно до яких з наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлені, заперечень не мають.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні, позови не заявлені.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 29 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000514 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 04 05 2023 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 ( п`яти ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 72 КК України покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21 12 2022 року за ст.. 357 ч 3 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з 10 03 2023 року відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 05 2023 року.

Речові докази по справі:

болгарку марки «Сompass», модель «AG 59» - передану на зберігання ОСОБА_6 ; шуруповерт марки «Pro Craft», модель «DA 12 LI» - переданий на зберігання ОСОБА_7 ; набір інструментів марки «Intertool», модель «E8073» - переданий на зберігання ОСОБА_8 ; електропилу марки «Grunhelm», модель «GES 17-35В» - передану на зберігання ОСОБА_9 ;інвертор марки «Magor», модель «SAAF-1000A» - переданий на зберігання ОСОБА_10 ; болгарку марки «Stern», модель «AG 125С» - передану на зберігання ОСОБА_11 ;АКБ марки «А-mega», модель «6 СТ-60-А3», 60 Ah переданий на зберігання ОСОБА_12 вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1