Справа №760/6265/22 1-кп/760/2487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 13.09.2023р., укладену в кримінальному провадженні № 0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, громадянином України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи досконало обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і оголошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, при обставинах, які встановити під час досудового слідства наразі не виявилося можливим, незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю - автомат моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм та автомат моделі «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, бойові припаси, зокрема, 141 патрони, калібру 5,45х39 мм, вибухові пристрої, зокрема запали до ручних гранат у кількості 4 шт. УДЗ та 2 запала УЗРГМ-2, гранати РГО у кількості 2 шт., гранати РГН у кількості 2 шт., граната РГД-5 у кількості 1 шт., граната Ф1 у кількості 1 шт.

Достовірно усвідомивши, що отримані ним предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно отриману ним зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, в подальшому зберігав при собі без передбаченого на те законом дозволу.

31 березня 2022 року о 04 години 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - автомат моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм та автомат моделі «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, бойові припаси, зокрема, 141 патрони, калібру 5,45х39 мм, вибухові пристрої, зокрема запали до ручних гранат у кількості 4 шт. УДЗ та 2 запала УЗРГМ-2, гранати РГО у кількості 2 шт., гранати РГН у кількості 2 шт., граната РГД-5 у кількості 1 шт., граната Ф1 у кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/8985 із числа наданих на дослідження двох автоматі: - наданий на дослідження автомат №1 належить бо бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом в 1989 року, справний та придатний о стрільби; - наданий на дослідження автомат №2 належить бо бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом в 1981 року, справний та придатний до стрільби.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/9023-БЛ встановлено, що з наданих на дослідження 141 патрон належать до боєприпасів до бойової нарізноi вогнепальної зброї. Патрони до стрільби придатні. З числа наданих на дослідження патронів: 1 патрон iз маркуванням 270 81» - є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, споряджений кулею типу «ПС» зі стальним осердям, що виготовлений промисловим способом на Луганському патронному заводі, у 1981 році; 88 патронів із маркуванням «270 82 - є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, спорядженi кулями типу «ПС» зі стальним осердям, що виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі, у 1988 році; 27 патронів із маркуванням «3 83» - є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, спорядженi кулями типу «ПС» зі стальним осердям, що виготовлені промисловим способом Ульяновському патронному заводі, у 1983 році; 24 патрони iз маркуванням «3 90» - є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, спорядженi трасуючими кулями типу «Т», що виготовлені промисловим способом на Ульяновському патронному заводі, у 1990 poці; 1 патрон iз маркуванням «17 84» - є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, споряджений кулею типу «ПС» зі стальним осердям, що виготовлений промисловим способом на Барнаульському патронному заводі, у 1984 році.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/9041-ВТХ встановлено, що надані на дослідження предмети є: двома промислово виготовленими унiфiкованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2; чотирма промислово виготовленими ударно-дистанційними запалами УДЗ: одним промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом ручноi осколковоi гранати РГД-5; одним промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом ручної осколкової гранати Ф-1; двома промислово виготовленими, спорядженими вибуховими речовинами корпусами ручних осколкових гранат РГН; двома промислово виготовленими, спорядженими вибуховими речовинами корпусами ручних осколкових гранат РГО.

Надані на дослідження уніфікованi запали дистанційної дії УЗРГМ-2 та чотири ударно-дистанцiйнi запали УДЗ є вибуховими пристроями промислового виготовлення відносяться до бойових припасів.

Надані на дослідження спорядженi вибуховою речовиною один корпус ручної осколковоi гранати РГД-5, один корпус ручноi осколковоi гранати Ф-1, два корпуси ручних осколкових гранат РГН та два корпуси ручних осколкових гранат РГО є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасiв не вiдносяться.

Надані на дослідження два унiфiкованi запали дистанційної дії УЗРГМ-2 та чотири ударно-дистанційні запали УДЗ, придатні до вибуху і створення вибухового імпульсу для iнiцiювання вибухiв зарядiв вибухових речовин.

Вибухова речовина, якою споряджена дослідження один корпус ручної осколкової гранати РГД-5, один корпус ручної осколкової гранати Ф-1, два корпуси ручних осколкових гранат РГН та два корпуси ручних осколкових гранат РГО, придатна до вибухів при застосуванні відповідних засобів детонування.

При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 iз будь-яким з наданих на дослідження, уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху.

При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 iз будь-яким з наданих на дослідження, уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху.

При поєднанні в єдину конструкцію, будь-якого з наданих на дослідження споряджених вибуховою речовиною корпусів ручних осколкових гранат РГН iз двома будь-якими з наданих на дослідження, ударно-дистанційними запалами УДЗ, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони будуть утворювати дві ручнi осколкові гранати РГН, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатні до вибуху.

При поєднанні в єдину конструкцію, будь-якого з наданих на дослідження споряджених вибуховою речовиною корпусів ручних осколкових гранат РГО iз двома будь-якими з наданих на дослідження, ударно-дистанційними запалами УДЗ, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони будуть утворювати дві ручнi осколковi гранати РГО, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатні до вибуху.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , змайстрував парник та вирішив незаконно посіяти та виростити рослини конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослини коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Після чого ОСОБА_4 , постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, поливав ґрунт, внаслідок чого виростив 11 рослин коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

31 березня 2022 року о 04 години 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 11 рослин.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/8990-НЗПРАП, надані на дослідження 11 стебел рослин зеленого кольору відносяться до фрагментів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

13 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначили призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 11 (одинадцяти) рослин, тобто у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим правопорушень, один із яких належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті їх вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий,не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 263 ч. 1, 310 ч. 1 КК України і має бути затверджена.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно скасувати.

Заставу в розмірі 99 240 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2022р. (справа № 760/4151/22) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089, - необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_6 , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_3 , номер рахунку: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПРИБАТБАНК».

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- автомат моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, автомат моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, бойові припаси, а саме 141 патрон, калібру 5,45х39 мм, вибухові пристрої, а саме запали до ручних гранат у кількості 4 шт. УДЗ та 2 запала УЗРГМ-2, гранати РГО у кількості 2 шт., гранати РГН у кількості 2 шт., гранату РГД-5 у кількості 1 шт., гранату Ф1 у кількості 1 шт., мисливську рушницю моделі «IDEI SP 686», № НОМЕР_5 , 15 калібру, 22 патрони, 12 калібру, необхідно передати на потреби Збройних Сил України;

- стебла рослин зеленого кольору, що відносяться до фрагментів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та є рослинами роду коноплі (Cannabis), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/8985-БЛ від 31.03.2022р.) у розмірі 1372 грн. 96 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9021-БЛ від 01.04.2022р.) у розмірі 1372 грн. 96 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/8990-НЗПРАП від 04.04.2022р.) у розмірі 3089 грн. 16 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9023-БЛ від 04.04.2022р.) у розмірі 1372 грн. 96 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9022-БЛ від 08.04.2022р.) у розмірі 1201 грн. 34 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9041-ВТХ від 05.05.2022р.) у розмірі 4118 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2023 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяця.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), заставу в розмірі 99 240 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2022р. (справа № 760/4151/22) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_6 , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_3 , номер рахунку: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПРИБАТБАНК».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів:

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/8985-БЛ від 31.03.2022р.) у розмірі 1372 грн. 96 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9021-БЛ від 01.04.2022р.) у розмірі 1372 грн. 96 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/8990-НЗПРАП від 04.04.2022р.) у розмірі 3089 грн. 16 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9023-БЛ від 04.04.2022р.) у розмірі 1372 грн. 96 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9022-БЛ від 08.04.2022р.) у розмірі 1201 грн. 34 коп.;

- для проведення судової експертизи (висновок КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/9041-ВТХ від 05.05.2022р.) у розмірі 4118 грн. 88 коп.

Речові докази:

- автомат моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, автомат моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, бойові припаси, а саме 141 патрон, калібру 5,45х39 мм, вибухові пристрої, а саме запали до ручних гранат у кількості 4 шт. УДЗ та 2 запала УЗРГМ-2, гранати РГО у кількості 2 шт., гранати РГН у кількості 2 шт., гранату РГД-5 у кількості 1 шт., гранату Ф1 у кількості 1 шт., мисливську рушницю моделі «IDEI SP 686», № НОМЕР_5 , 15 калібру, 22 патрони, 12 калібру - передати на потреби Збройних Сил України;

- стебла рослин зеленого кольору, що відносяться до фрагментів рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та є рослинами роду коноплі (Cannabis) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1