печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником служби безпеки дорожнього руху Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, яке 26.06.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 15.09.2022.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 (військове звання підполковник), перебуваючи на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та отримавши доручення на організацію супроводження маршу колони відомчих транспортних засобів підпорядкованого органу ( 7-го прикордонного загону), в умовах воєнного стану допустив недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у орієнтовний проміжок часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 59 хв. 15 вересня 2022 року та у невстановлений проміжок часу до цього, в порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV, не виконав (неналежно виконав) службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, статей 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, не додержався бездоганно та неухильно порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, а також Військової присяги, а будучи військовою службовою особою не виконав свої службові обов`язки, передбачені Розділом ІІ Положення «Про службу безпеки дорожнього руху Державної прикордонної служби України» та не забезпечив заходи з безпеки руху під час здійснення маршу колони відомчих транспортних засобів в складі 15 одиниць бойових, транспортних машин спеціального призначення (Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC) під час їх супроводження за маршрутом Львів - Новоград-Волинський - Житомир - Київ (Окрема комендатура охорони і забезпечення), у тому числі в порушення Розділу V Положення «Про службу безпеки дорожнього руху Державної прикордонної служби України» не організовував роботу служби у взаємодії з відповідними підрозділами Національної поліції, в порушення підрозділу 5 Розділу IX Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України від 09.07.2018 № 577, та Інструкції щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 04.09.2008 № 435, не призначив (не організував призначення) декілька транспортних засобів спеціалізованого призначення органів Держприкордонслужби для супроводження колони, не призначив (не організував призначення) старшого супроводження (зокрема з числа найбільш професійно підготовлених посадових осіб інженерно-технічного відділу органу Держприкордонслужби), старших екіпажів автомобілів супроводження, а також водіїв автомобілів супроводження (зокрема з числа найбільш підготовлених водіїв органу Держприкордонслужби), а одночасно з цим також не поінформував письмово та будь-яким іншим чином відповідні територіальні підрозділи Національної поліції, на які покладено забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, про маршрут, склад, дату та час початку руху колони з метою організації взаємодії щодо забезпечення безпечного руху колони, зокрема на ділянках вулично-шляхової мережі загального користування маршруту, в порушення вимог Розділу 32 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами, не узгодив з уповноваженими підрозділами Національної поліції умови та порядок руху колони у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів, а натомість, усвідомлюючи особливості організації дорожнього руху на маршруті та склад колони, не маючи об`єктивної можливості забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом виконання передбачених на нього Інструкцією з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України від 09.07.2018 № 577 та Інструкцією щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 04.09.2008 № 435 дій, що призвело до фактичного руху частини колони без супроводження, не дотримався вимог Розділу 25 Правил дорожнього руху, тобто не розділив колону на групи в складі не більше п`яти транспортних засобів у кожній, дистанція між якими повинна забезпечувати можливість обгону групи іншими транспортними засобами, всупереч вимог Положення «Про службу безпеки дорожнього руху Державної прикордонної служби України» не організовував та не провів для водіїв транспортних засобів колони належний інструктаж з безпеки дорожнього руху (попередньо не проводив наради, семінари, конференції щодо вдосконалення роботи з питань забезпечення безпеки дорожнього руху та безаварійної експлуатації відомчих транспортних засобів, не організовував вивчення водіями та посадовими особами, пов`язаними з експлуатацією відомчих транспортних засобів, вимог актів законодавства з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, а також перевірку їх знань), а всупереч Інструкції щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів, не брав участь в інструктажі, який повинні були проводити перед початком руху колони посадові особи, які організовували марш (перевезення), з залученням начальника колони, старших машин і водіїв транспортних засобів, які супроводжуються, після чого, в порушення статей 29, 30, 32, 35, 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи військовим начальником для військовослужбовців рядового, молодшого і старшого сержантського складу 7 прикордонного Карпатського загону , залучених до руху в супроводжуваній ним колоні транспортних засобів, віддав групі вказаних військовослужбовців (в тому числі солдату ОСОБА_7 ) не чітко сформульований наказ (що допускав подвійне тлумачення), про початок руху усіх супроводжуваних ним відомчих транспортних засобів у колоні один за одним, не визначивши при цьому порядку та особливостей такого руху, в тому числі проїзду ними небезпечних ділянок, зокрема регульованих перехресть, можливостей супроводження, яке здійснював одноособово, щодо фактичного забезпечення безпеки руху усіх транспортних засобів в колоні по маршруту її руху, а також можливості та необхідності водіям під час руху в супроводженні відступати від вимог Правил дорожнього руху, а під час безпосереднього руху колони, всупереч вимогам п. 3.1 Правил дорожнього руху, рухаючись попереду колони із увімкненим проблисковим маячком синього кольору, під час проїзду регульованого перехрестя автодороги М-06 «Київ-Чоп» з автодорогою по вулиці Тернопільська у місті Броди, не забезпечив безпеку дорожнього руху та встановив швидкість руху транспортних засобів у колоні з перевищенням швидкісного режиму відносно встановлених вимог в населеному пункті (50 км/год), що спричинило неможливість руху частини транспортних засобів у колоні безпосередньо один за одним, утворення значної дистанції між 4, 5 і 6 транспортними засобами з колони, та унеможливлювало сприйняття іншими учасниками руху саме колони транспортних засобів, а у своїй сукупності вказані порушення, одночасно із недотриманням водієм 7 (сьомого) транспортного засобу колони Правил дорожнього руху, який проїжджав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, призвели до дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , 5 (п`ять) пасажирів якого загинули, а водій та ще 2 (двоє) пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

У свою чергу ОСОБА_7 (військове звання - солдат), перебуваючи на посаді водія автомобільної групи відділення технічного забезпечення 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та будучи залученим, як водій, до маршу колони відомчих транспортних засобів, порушив правила експлуатації бойової, транспортної машини спеціального призначення в частині дотримання керівних документів та Правил дорожнього руху, а саме о 19 год. 59 хв. 15.09.2022, в порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV, не виконав (неналежно виконав) службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, статей 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, не додержався бездоганно та неухильно порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, а також Військової присяги, Розділу 1 Посадової інструкції водія автомобільної групи відділення технічного забезпечення 7 прикордонного загону ЗРУ ДПС України, не виконав точно правила дорожнього руху та сигнали регулювання, а натомість, будучи підлеглим стосовно підполковника ОСОБА_5 , яким здійснювалось супроводження колони відомчих транспортних засобів у складі 15 одиниць броньованих автофургонів «Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC», та отримавши від нього як водій транспортного засобу колони не чітко сформульований наказ (що допускав подвійне тлумачення) про початок руху в колоні один за одним, всупереч вимог статей 29, 30, 32, 35, 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не зрозумівши наказ в частині порядку та особливостей руху в колоні, в тому числі проїзду небезпечних ділянок, зокрема регульованих перехресть, можливостей супроводження щодо фактичного забезпечення безпеки руху транспортних засобів по маршруту її руху, а також можливості та необхідності водіям під час руху в супроводженні відступати від вимог Правил дорожнього руху, не звернувся до підполковника ОСОБА_5 , як командира (начальника), з проханням уточнити його та не доповів про неспроможність виконати його своєчасно у повному обсязі, а в порушення вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху, під час проїзду на броньованому автофургоні «Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC» заводський номер НОМЕР_4 регульованого перехрестя автодороги М-06 «Київ-Чоп» з автодорогою по вулиці Тернопільська у місті Броди, без відповідних на те підстав і повноважень відступив від вимог Правил дорожнього руху, а саме не зупинився перед стоп-лінією та продовжив рух через вказане перехрестя на забороняючий («червоний») сигнал світлофора, допустивши таким чином зіткнення із транспортним засобом - автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , 5 (п`ять) пасажирів якого загинули, а водій та ще 2 (двоє) пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 425 КК України, тобто недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, а дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 415 КК України, тобто порушення правил водіння бойової, транспортної машини, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження двом потерпілим, тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому, а також загибель кількох осіб.

Відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, у межах досудового розслідування № 0000149, ОСОБА_7 16.09.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, у межах досудового розслідування № 0000149, ОСОБА_5 15.06.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 21.06.2023 ОСОБА_5 , у межах досудового розслідування № 0000149, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 16.07.2023, у межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків.

26.06.2023 матеріали кримінального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, виділено в окреме провадженні та присвоєно № 0000550.

07.07.2023 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні докази визнано достатніми для складання обвинувального акту та підозрюваним, їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на момент подання вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Так, в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, для подання такого клопотання, прокурор мав відновити досудове розслідування. Зазначили що підозрюваний має бездоганну процесуальну поведінку та належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Просили врахувати, що ОСОБА_5 має ряд нагород, позитивну характеристику та відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, яке 26.06.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 15.09.2022.

Відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, у межах досудового розслідування № 0000149, ОСОБА_5 15.06.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яким зафіксовано обстановку на місці події, сліди та положення автомобілів з прив`язкою до нерухомих об`єктів та елементів дороги, особи які загинули, а також пошкодження автомобілів учасників ДТП: військовий транспортний засіб - броньований автомобіль «Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC», заводський номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб - легковий автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 ; вилученим відеозаписом камер спостереження, які встановлені на перехресті автошляху «Київ-Чоп» з вул. Тернопільська у м. Броди та володільцем яких є Бродівська ОТГ Львівської області, та на яких зафіксована дорожньо-транспортна пригода; вилученим відеозаписом камер спостереження, які встановлені на території охоронюваної автостоянки у м. Броди по вул. Тернопільська, 47, обслуговування яких здійснює ОСОБА_8 , та на яких зафіксована дорожньо-транспортна пригода; показами потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ; проведеним слідчим експериментом на місці дорожньо-транспортної пригоди з участю потерпілої ОСОБА_9 ; отриманими висновками судово-медичних експертиз щодо причин смерті загиблих внаслідок ДТП: малолітнього ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; отриманими висновками судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень, які отримали внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_9 , малолітні ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ; вилученими документами 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ; отриманими документами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ; отриманим висновком службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю броньованого автомобіля «Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC», заводський номер НОМЕР_4 ; показами свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ; отриманими висновками автотехнічних експертиз щодо технічно стану броньованого автомобіля «Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC», заводський номер НОМЕР_4 , а також легкового автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 ; отриманим висновком судової транспортно-трасологічної експертизи щодо положень транспортних засобів «Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC», заводський номер НОМЕР_4, та «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , в момент зіткнення відносно один одного та відносно елементів дороги; отриманими висновком комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди; отриманим висновок судової військової експертизи щодо відповідності керівним документам дій військових службових осіб 7-го загону та Західного регіонального управління ДПС України; отриманим висновком комплексної автотехнічної та військової експертизи; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/25454/23-к від 21.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природнього та воєнного характеру, строком до 16.07.2023, у межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як у випадках, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 як безпосередньо, так і через інших осіб, а також свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також ОСОБА_33 та ОСОБА_34

07.07.2023 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні докази визнано достатніми для складання обвинувального акту та підозрюваним, їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на момент подання вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що на даний час в кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 до 12 вересня 2023 року включно, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожним викликом; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 як безпосередньо, так і через інших осіб, а також свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також ОСОБА_33 та ОСОБА_35 .

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, в кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині продовження дії такого обов`язку як, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як у випадках, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, задоволенню не підлягає, оскільки на даній стадії кримінального провадження він не виправдовує себе як стримуючий засіб та зумовлює обставини за яких підозрюваний позбавлений можливості належним чином утримувати сім`ю.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на певний період доби, заборонивши йому у певний час з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природнього та воєнного характеру, в межах строків досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2023 року, та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожним викликом;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 як безпосередньо, так і через інших осіб, а також свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також ОСОБА_33 та ОСОБА_35 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1