Справа № 638/6737/22
Провадження № 1-кс/638/967/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації щодо користування послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 20.02.2022 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001284 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 року до СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що 24.06.2022 року близько 19 год. 30 хв., невстановлені особи організованою групою, на території земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:007, з підвального приміщення викрали майно, належне ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому в розмірі 1 382 068,80 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що влітку 2020 року він офіційно працевлаштувався у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на посаду підсобного робітника на будівництві. У цей же час він познайомився з виконробом, який керував будівельними роботами з будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , - ОСОБА_7 . ОСОБА_7 протягом часу, протягом якого свідок працював на будівництві, був його керівником і позначав йому фронт роботи. На початку березня 2022 року свідок ОСОБА_6 закінчив свою роботу, більше він на це місце роботи не повертався. Весною 2022 року, а саме у квітні, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 7С, в якому на даний момент встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_2 (на момент, коли він телефонував до ОСОБА_7 , у нього була встановлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , а також він користувався іншим мобільним телефоном, який на даний момент у стані з розбитим екраном), з номера телефону, яким ОСОБА_8 користувався постійно, а саме НОМЕР_4 , та запропонував роботу. А саме він сказав, що внаслідок воєнного стану їх підприємство закривається, і фірма розпродає раніше куплену техніку, в новому стані, в упаковці, яку передбачалося використовувати для обладнання збудованих квартир, і яку раніше придбала фірма. Тобто, як він сказав, завдання ОСОБА_6 полягало в тому, щоб знайти покупців для продажу техніки, за що останній мав би відсоток із продажу (300-400 грн.). На цю пропозицію свідок ОСОБА_6 погодився. Приблизно через два тижні ОСОБА_7 зателефонував свідку і запитав у нього, коли він зможе вийти на роботу для того, щоб перебувати в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і займатися відвантаженням техніки, після чого транспортувати її на своєму автомобілі до місця призначення, якщо в цьому буде потреба. Наступного дня після дзвінка ОСОБА_7 свідок ОСОБА_6 вийшов на роботу. На місці будівництва знаходився охоронець на ім`я ОСОБА_9 , який користувався номером телефону НОМЕР_5 . Таким чином, щоразу, коли свідок ОСОБА_6 приходив на будівництво, він повинен був, як сказав ОСОБА_8 , дзвонити йому і повідомляти про прибуття, після чого останній знімав у телефонному режимі через додаток сигналізацію з приміщення, в яке необхідно було зайти, і свідок з ОСОБА_10 отримували доступ до підвального приміщення, де зберігалася техніка. Тобто технічно свідок мав діяти так: коли він знаходив покупця (через Інтернет, тому що розміщував оголошення на сайті ОЛХ, через своїх знайомих тощо), то дзвонив ОСОБА_8 і говорив, що конкретно йому потрібно і що хочуть купити, після чого, коли вони погоджували дату, свідок ОСОБА_6 приходив на будівництво, дзвонив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 знімав сигналізацію з підвального приміщення, де зберігалася техніка, і ОСОБА_11 з ОСОБА_10 займалися відвантаженням, оскільки ОСОБА_11 на своєму автомобілі марки Daewoo Matiz світло-коричневого кольору заїжджав на територію. Загалом близько 100 (ста) разів у різні дати ОСОБА_6 приїжджав і забирав для продажу техніку. Точні дати він не пам`ятає, проте може вказати, що дати збігаються з датами транзакцій, коли або він (з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 ), або ОСОБА_10 перераховували отримані від покупців кошти на картку № НОМЕР_7 , номер якої вказав ОСОБА_7 , а також датами, коли ОСОБА_6 надсилав товари як посилки через ІНФОРМАЦІЯ_7 або ІНФОРМАЦІЯ_8 (доставка ОЛХ). Іноді коли ОСОБА_8 приїжджав до Харкова, оскільки на той момент перебував, за його словами, у м. Києві чи у м. Львові, а саме двічі, свідок ОСОБА_6 віддавав йому готівку. Товари, що продавалися, - кондиціонери ТМ «Leberg» LBS-FRA10UA (спліт-системи), бойлери ТМ «Chaffoteaux», об`ємом 50 л, душові піддони без марки, унітази ТМ «KOLO». Окрім того, через те, що свідок ОСОБА_6 проживає навпроти будівництва, він неодноразово спостерігав, що на територію будівництва приїжджали мікроавтобуси білого кольору, більш детально він не пам`ятає, в яких були військовослужбовці, оскільки вони були у формі, під`їжджали до підвального приміщення, і відвантажували в автомобілі техніку. Щодо того, чи купували вони вказану техніку, то йому нічого не відомо. Свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_7 запевнив його, що про діяльність з продажу техніки керівництво ТОВ, начальник служби безпеки були в курсі, тим самим жодних підозр у свідка не викликав, також тому, що під час роботи з ним останній зарекомендував себе з позитивного боку, був на доброму рахунку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що у листопаді 2021 року він офіційно працевлаштувався у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду різноробочого, а саме на будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Харкові на вул. Веселий. Його безпосереднім керівником був бригадир ОСОБА_13 , якому розпорядження давав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (Головний виконроб всього будівництва). З робочих питань із ОСОБА_14 свідок стикався постійно. Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, з 24.02.2022 до 02.03.2022 він був відсутній на вказаному будівництві. 02.03.2022 свідок прибув на будівництво, де також були інші співробітники, керівництво. Через кілька днів всі співробітники поїхали, я залишився в ОСОБА_15 , де на той будинок частково був зданий в експлуатацію, і навпаки велося будівництво, так як у зв`язку з військовим становищем дозволили там тимчасово перебувати. Коли ОСОБА_7 від`їжджав, то в усній формі сказав ОСОБА_12 , щоб він доглядав майно, а саме техніку, яка ще не була встановлена в квартири, і яка знаходилася в приміщеннях, де від вибухової хвилі були пошкоджені двері. Разом зі свідком як неофіціальна охорона залишився ОСОБА_16 , який помер наприкінці березня 2022 року. У свідка були ключі від підвального приміщення, після того, як йому їх передав ОСОБА_8 у зв`язку з тим, свідком за вказівкою ОСОБА_8 було поставлено новий замок. У другому місці вже зданих будинків знаходиться зазначене підвальне приміщення - склад, де з початку будівельних робіт зберігалися будівельні матеріали, техніка, яку необхідно було встановлювати в квартири, а саме в 4 кімнатах були окремо кондиціонери ТМ «Leberg LBS-FRA10UA» (спліт-системи ), бойлери TM "Chaffoteaux", об`ємом 50 л, душові піддони без марки, унітази TM "KOLO". У цей час з свідком зі всього керівництва виходив на зв`язок лише ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 , яким він, як йому відомо, користується на сьогоднішній день. Найчастіше ОСОБА_8 дзвонив по звичного зв`язку, не через месенджери. У обов`язки свідка входило здійснення обходу території, після чого він скидав відео в месенджері «Телеграм» ОСОБА_8 . Наприкінці квітня 2022 року свідку зателефонував ОСОБА_8 і сказав, щоб він передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з яким останній був знайомий, тому що спільно працював раніше з ним на будівництві, як він пам`ятає, З кондиціонери, які перебували у підвальному приміщенні. Після чого на територію ОСОБА_15 приїхав ОСОБА_6 на автомобілі марки Daewoo Matiz світло-коричневого кольору. В`їзд на територію ОСОБА_15 був вільний, на той момент охорони там не було, проте система відеоспостереження та сигналізації працювала. У телефонному режимі ОСОБА_7 сказав ОСОБА_12 , щоб ОСОБА_6 під`їжджав до останнього під`їзду другого будинку, оскільки там не було камер відеоспостереження. У присутності свідка ОСОБА_11 брав ту техніку в тій кількості, яку було визначено ним із ОСОБА_8 , і поміщу вав у свій автомобіль. Як свідку стало відомо згодом, ОСОБА_11 за погодженням із ОСОБА_8 повинен був забирати і після продавати техніку, за що отримував відсоток від суми. Вся техніка була у новому стані, у заводській упаковці. Коли приїжджав ОСОБА_11 , він дзвонив до ОСОБА_8 і в телефонному режимі вони обговорювали питання відключення сигналізації, як саме це робилося, свідку не відомо. Як він пам`ятає, відключення сигналізації було одного разу, коли з кімнати, де лежав будівельний інструмент, кондиціонери були перенесені до тієї кімнати, де вже були бойлери, унітази, піддони, де не було сигналізації. Коли приїжджав ОСОБА_6 , він дзвонив свідку на його номер, а саме НОМЕР_5 , з номерів телефонів, якими він користувався на той момент, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_8 . Таким чином, з кінця квітня до приблизно червня 2022 року, як свідок пам`ятає, ОСОБА_11 періодично приїжджав на будівництво близько 100 разів і забирав техніку. У якийсь раз він забрав 10 кондиціонерів, у його автомобіль містилося 3 кондиціонери (спліт-системи), тому він міг їздити кілька разів. Так само ОСОБА_11 забирав на продаж кондиціонери, бойлери, унітази, піддони душові. Жодної інформації ОСОБА_6 щодо продажу ним техніки не давав. Крім того, про той факт, що останній перебуває на будівництві, було відомо виконробу всіх будівництв « ОСОБА_17 » по Харкову. Проте, ОСОБА_7 чітко вказав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що про факт продажу техніки «СВ» знати не повинен був, як і не бачити відвантаження техніки, тому вся ця процедура відбувалася вранці, як правило до 08:00 годин, або ввечері близько 20:00 годин. За продаж техніки ОСОБА_6 перераховував гроші ОСОБА_7 , як саме і в якій кількості свідку не відомо. Після чого згодом, як ОСОБА_12 пам`ятає у червні 2022 року, у телефонному режимі ОСОБА_7 сказав йому, щоб більше на територію ЖК ОСОБА_6 він не пускав і нічого йому не видавав, причини він не пояснив. Однак через якийсь час ОСОБА_7 знову давав ОСОБА_12 вказівки щодо видачі техніки ОСОБА_6 . Після чого згодом свідок був звільнений і більше на будівництві не працював.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити вказані протиправні дії, та бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, який користується мобільним номером НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 20.02.2022 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного просить суд задовільнити клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання провести без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, дійшовнаступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_34 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_35 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_36 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_39 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_40 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_41 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_42 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон представника: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), а саме чи користуються послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 20.02.2022 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1