Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6225/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 185,ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000670 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

16 червня 2023 року прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу закінчується 01 липня 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185,ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», терміном на 60 днів до 17 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: