У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про тимчасове тримання в слідчому ізоляторі

30 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006132 від 26 травня 2016 р. та за №0001559 від 07.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що був засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2023 до покарання у виді двох років позбавлення волі.

На даний час вирок набрав законної сили та його готують до переведення до місця відбування покарання. У зв`язку з чим, просив суд забезпечити його тимчасове тримання у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з метою перебування у м. Києві на весь період розгляду даного провадження.

Прокурор проти клопотання заперечувала, подала клопотання про продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на його безпідставність.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи бажання обвинуваченої взяти особисту участь в судовому засіданні та з метою всебічного забезпечення його прав, передбачених ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні прокурора лише перераховані ризики, які прокурор вважає наявними, однак їх обґрунтування відсутнє. Не зазначено в чому вони полягають. Також в клопотання не зазначені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити тимчасове тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь час розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006132 від 26 травня 2016 р. та за №0001559 від 07.06.2021 року

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1