Єдиний унікальний номер: 379/1045/23
Провадження № 1-кп/379/83/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: вироком Луцького міського суду Волинської області від 21.10.2013 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 361, 4. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 301; ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна засудженого i доходів здобутих злочинним шляхом з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки; 11.06.2014 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області термін 6 років 1 день скорочено на половину - 3 роки; 09.03.2016 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області строк попереднього ув`язнення з 20.04.2013 року по 24.12.2013 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 15.08.2016 року звільнений з місць позбавленя волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2023 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння; передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, дерев`яним стільцем наніс один удар по руках та один удар по ногах останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців та саден на верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві не заперечував проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, погоджуючись із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, на обліку в Білоцерківському РС № 3 не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази вітсутні. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1