Справа № 449/184/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №00000007 від 11 січня 2023 року, №0000014 від 22 січня 2023 року та №0000025 від 5 лютого 2023 року щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 27 серпня 1991 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.17-ч.3 ст.81, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140 та ч.2 ст.141 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців і конфіскації майна (відбув 9 грудня 1995 року; судимість погашена); 24 липня 1998 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (відбув 6 жовтня 1998 року; судимість погашена); 28 грудня 1999 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і конфіскації ? майна (відбув 20 вересня 2002 року; судимість погашена); 27 січня 2010 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України, зі застосуванням ст.70 КК України, до покарання у вигляді 6 років (відбув 16 липня 2014 року; судимість непогашена); 28 вересня 2017 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) (не сплатив); 15 травня 2018 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік зі застосуванням іспитового строку 1 рік (відбув 12 липня 2019 року),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 о 00.00 год. 4 січня 2023 року, у рамках раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно (за відсутності інших осіб) повторно проник шляхом зламу навісного замка у підвал житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю інших осіб, ОСОБА_4 таємно повторно викрав, переносячи у руках, 11 пластикових пляшок, наповнених 66 л бензину марки «PULLS A-95-Євро5-ЕО», належних на праві власності ОСОБА_7 , загальною вартістю 2 тис. 752 грн. 72 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 20 січня 2023 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно (за відсутності інших осіб), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття вікна за допомогою цегли, яка знаходилась неподалік, проникнув у приміщення Дому Молитви, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить релігійної громаді «Релігійній громаді церкви християн віри Євангельської м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області», звідки викрав належні на праві власності релігійній громаді наступні предмети загальною вартістю 3 тис. грн.: термочайник марки «Saturn» моделі «ST-EK8037»; сірий масляний електричний обігрівач марки «Saturn» моделі «ST1252»; чорний мікрофон «Emiter-S EM-512». У подальшому ОСОБА_4 вийшов з викраденим майном за межі даного приміщення, у подальшому ним розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 приблизно о 01,00 год. 4 лютого 2023 року, разом з малолітнім ОСОБА_8 перебував у парку, що по вул. Генерала Тарнавського у м. Бібрці Львівського району Львівської області. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення повторно крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням малолітнього ОСОБА_8 . З метою реалізації злочинного умислу на таємне викрадення майна, знаючи, що на території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, запропонував ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що той є малолітнім, проникнути у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та викрасти звідти майно потерпілого, на що малолітній ОСОБА_8 погодився. У подальшому, близько 2 год. 4 лютого 2023 року ОСОБА_4 спільно з малолітнім ОСОБА_8 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку приніс з собою з метою вчинення злочину, зламав зовнішнє вікно підсобного приміщення вказаного магазину. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що не зможе пролізти у відчинене вікно через його малі розміри, сказав малолітньому ОСОБА_8 залізти у вікно та викрасти з магазину грошові кошти та інші товарно-матеріальні цінності. Тоді малолітній ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , проник через відчинене вікно до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_4 , звідки таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, забрав грошові кошти у сумі 2500 грн та наступні продукти харчування: 3 пляшки рафінованої олії об`ємом кожна 5 л (по 1 пляшкі марок «Чесний літр», «Масляна» і «Родинне поле»); 15 цукерок марки «Chupa Chups»; 17 кавових стіків марки «Nescafe» (маса кожного 13 г); 80 желейних черв`ячків марки «СПД ФО Уніят СП України»; 7 пляшок напою марки «Coca-Сola» (3 пляшки об`ємом 2 л і 4 пляшки об`ємом 1,5 л); 3 пачки печива марки «Наполеон» (маса кожної 240 г); 1 кг 800 г рубленої свинячої ковбаси; 1 кг 600 г копченої свинячої шинки; 9 пачок сирків: 5 пачок марки «Дружба» (маса кожного 90 г); 4 пачки марки «Комо» (маса кожного 75 г); 1 кг 290 г копченого сиру марки «Mlekovita»; 950 г копченого свинячого шпондера; 7 вафельних коржів марки «Лекорна» (маса кожного 90 г); 5 наборів одноразового посуду; 3 пачки кукурудзяних молочних паличок марки «РМФ» (маса кожної 180 г); 1 кг ананасових й апельсинових цукатів; 3 горішки марки «Мультяфрукт» (маса кожних 200 г.).

Викрадене майно ОСОБА_8 передав через вікно підсобного приміщення ОСОБА_4 , який все, окрім 3 пляшок олії, склав у попередньо заготовлену сумку, та вони вдвох покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №902/23 від 23 лютого 2023 року становить 4 тис. 252 грн. 52 коп.

Представником потерпілої сторони релігійної громаді «Релігійній громаді церкви християн віри Євангельської м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області» заявлено цивільний позов, згідно якого просять стягнути з ОСОБА_4 39 600 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_4 13 802 грн. збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Свою вину у скоєних злочинах ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив факти крадіжки майна і втягнення малолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність при обставинах викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, цивільні позови визнає у повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з підвалу його житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , коли нікого не було дома викрали 11 пластикових пляшок, наповнених 66 л бензину марки..

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Бібрка Львівського району Львівської області, зранку 04 лютого 2023 року він прийшов до себе у магазин і помітив поломані двері та вікно, а з магазину викрадений товар, він викликав працівників поліції. Цивільний позов підтримав просив його задоволити у повному обсязі.

Представник потерпілої сторони - релігійної громаді «Релігійній громаді церкви християн віри Євангельської м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області» у судовому засіданні, пояснив, що 20 січня 2023 року, був пограбований Дім Молитви, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить релігійної громаді «Релігійній громаді церкви християн віри Євангельської м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області», звідки було викрадено належні на праві власності релігійній громаді наступні речі: термочайник, масляний електричний обігрівач, мікрофон. Цивільний позов підтримав просив його задоволити у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та поєднаній з проникненням у сховище та втягненні малолітнього у злочинну діяльність, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.304 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільних позовів, а саме в частині вартості викраденого майна, встановленій відповідно до висновку судово-товарознавчих експертиз, крім цього суд враховує що сірий масляний електричний обігрівач марки «Saturn» моделі «ST1252» та чорний мікрофон «Emiter-S EM-512», як речові докази знаходяться у відділенні поліції і будуть повернуті потерпілій стороні, після постановлення вироку, відповідно їх при задоволенні позову суд не враховує.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Бібрської міської ради Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на Д обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання скарг чи зауважень зі сторони Бібрської міської ради до ОСОБА_4 немає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перебуває на лікуванні в наркологічному чи психіатричному диспансері, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючі обставини покарання суд враховує рецедив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 з урахуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

З урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення 3 судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1 080 грн. на користь ОСОБА_9 ( р/р КБ Приватбанк №888760, та за проведення трьох експертиз 7 080, грн. на користь Держави.

Білий компакт-диск білого кольору який знаходиться при матеріалах кримінального провадженню, залишити при матеріалах справи.

Продукти харчування, які передано під збережну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Пластикову пляшку ємністю 6 л, яка збереігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Картонну коробку з під термочайника марки «Saturn» моделі «ST-EK8037», сірий масляний електричний обігрівач марки «Saturn» моделі «ST1252» та чорний мікрофон «Emiter-S EM-512», які збереігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути потерпілій стороні «Релігійній громаді церкви християн віри Євангельської м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області», та скасувати арешт на зазначене майно.

4 сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору та сигарету, які збереігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов «Релігійної громади церкви християн віри Євангельської м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області» - задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь «Релігійної громади церкви християн віри Євангельської м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області» матеріальну шкоду у розмірі вартості термочайника марки «Saturn» моделі «ST-EK8037» - 800 грн., а також 5000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6 752,52 грн..

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1