Справа № 752/6481/18
Провадження №: 1-кп/752/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти заявлених клопотань.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вони та встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали кримінального провадження відносно якої перебувають на розгляді, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужового майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливий мотивів, з метою протиправного збагачення, попередньо розподілили ролі під час подальшого вчинення крадіжки та прибули 25.01.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин до ТРЦ "Океан Плаза", за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, приблизно о 18 годині 44 хвилини, підійшли до торгівельного острівка «Bronx» з метою викрадення косметики. В подальшому, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, та їх дії таємні для оточуючих, діючи за попередньо розподіленими ролями, групою осіб, ОСОБА_6 та встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали кримінального провадження відносно якої перебувають на розгляді, знаходячись поруч з торгівельним острівцем спостерігали, створювали візуальний бар`єр та відволікали оточуючих з метою забезпечення таємності вчинення крадіжки, при цьому ОСОБА_5 , впевнившись, що продавець торгівельного острівка не спостерігає взяв з його полиці майно, а саме: три ємності з підводкою для очей марки «Bronx» Galaxy Eye, туш для брів марки «Bronx» Mascarada Eyebrow, що належить ФОП ОСОБА_8 , поклав їх до кишені куртки, після чого встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали кримінального провадження відносно якої перебувають на розгляді, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 870 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали кримінального провадження відносно якої перебувають на розгляді, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений наповторне таємне викрадення чужового майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливий мотивів, з метою протиправного збагачення, 25.01.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи в ТРЦ "Океан Плаза", за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, попередньо розподіливши ролі під час подальшого вчинення крадіжки, підійшли до торгівельного острівка, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 . В подальшому, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, та їх дії таємні для оточуючих, діючи за попередньо розподіленими ролями, групою осіб, знаходячись поруч з торгівельним острівцем кожен, впевнившись, що продавець торгівельного острівка та інші особи не спостерігають за їх злочинними діями, та вони є таємними для оточуючих, діючи за попередньо змовою, групою осіб по черзі ОСОБА_6 взяв упаковку жувальної гумки марки «Love IS...», варістю 75 гривень, ОСОБА_5 взяв упаковку жувальної гумки марки «Love IS...», вартістю 155 гривень, а встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали кримінального провадження відносно якої перебувають на розгляді, взяв з полиці упаковку жувальної гумки марки «Love IS...» вартістю 165 гривень та стаканчик з шоколадною пастою «Twix», вартістю 199 гривень, що належать ФОП ОСОБА_9 , поклали їх під одяг, при цьому спостерігали, створювали візуальний бар`єр та відволікали оточуючих з метою забезпечення таємності вчинення крадіжки. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 594 гривень 00 копійок.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою, групою осіб та як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду заявлених клопотань судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягались, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено; обвинувачений ОСОБА_6 притягався до кримінальної відповідальності, однак визнаний таким, що не має судимості, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1