overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001020 від 14.07.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001020 від 14.07.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 15 серпня 2023 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачений.

Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 14.07.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 07 вересня 2023 року о10 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000312 від 08.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід дізнавача ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї скарги, захисник зазначає, що у нього наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000312 від 08.03.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Підстави для відводу дізнавача передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б вказували на існування обставин, що свідчать про наявність упередженості дізнавача у даному кримінальному провадженні, захисником суду не надано, а тому підстав для задоволення відводу не має.

Доводи захисника суд вважає безпідставними, а тому підстав для задоволення відводу дізнавача немає.

Керуючись ст.ст. 77, 79,81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого групи слідчих Державного бюро розслідувань від участі у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого групи слідчих Державного бюро розслідувань від участі у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:50 год. 28.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1425/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Прокурора ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 00001855 від 22.02.2020 року та за ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0002717 від 26.09.2022 року

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.08.2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2023 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2023 року об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1951/23 Номер провадження 11-кп/814/2238/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/2238/23 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 21.08.2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/2238/23 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 368/286/21

провадження № 51-4868ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 368/286/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 748/1046/19

Провадження № 51-1706 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 червня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року на 10:30 год. 04 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 015 02 від 15 травня 2021 року щодо неї та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.07.2023, зокрема, ОСОБА_2 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02.06.2021 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишено без зміни.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 29.11.2021.

У провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Цей же вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не оскаржений.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_2 може бути оскаржений і обвинувачена, увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20.07.2023 у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 015 02 від 15.05.2021 щодо неї підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 015 02 від 15 травня 2021 року щодо неї та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4448/23
Провадження № 1-кп/210/589/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000819 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 серпня 2023 року надійшло клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000819 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у клопотанні прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000819 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 23 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2976/13-к
Провадження № 1-р/211/2/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року надійшла заява заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення щодо виконання вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року у відношенні ОСОБА_3 в частині речових доказів.

Керуючись ст. 380, 537 КПК України, -

ухвалила:

заяву заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 20 вересня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 171/2976/13-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3456/23
Провадження № 1-кс/0182/794/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001309, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001309.

До судового засідання ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду, оскільки вказана скарга втратила свою актуальність.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001309 закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, який до затримання мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 21.10.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 9 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2023 о 15:05 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6