Справа № 496/5591/23
Провадження № 1-кс/496/1663/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 28.07.2023 за фактом, що 27.07.2023 року до чергової частини Одеського РУП №2 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 27.07.2023 року, в месенджері «Телеграм», під приводом отримання допомоги, шахрайським шляхом, шляхом обману, вмовила переказати грошові кошти в сумі 7900 гривень на банківську карту НОМЕР_1 , тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7900 гривень. (ЄО 11639 від 27.07.2023). Досудовим розслідуванням встановлено, потерпіла ОСОБА_4 , 27.07.2023 року близько 15:40 годин отримала повідомлення у месенджері телеграм від своєї подруги ОСОБА_5 про те, що останній потрібні гроші у сумі 7900 гривень. Потерпіла погодилася дати вказану суму у борг, після чого отримала повідомлення з номером банківської карти. Потерпіла власноруч зробила грошовий переказ на суму 7900 гривень на банківську карту НОМЕР_1 . Після цього їй подзвонила ОСОБА_5 та повідомила, що її сторінку у месенджері "Телеграм" взломали. Своїми шахрайськими діями особа нанесла потерпілій матеріальний збиток на суму 7900 гривень. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вважається за необхідним отримати наступні відомості: інформації щодо руху коштів по банківській карті НОМЕР_1 із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію; документи зі зразками підпису володільця рахунку, або його уповноважених осіб; договір про відкриття банківського рахунку, копій документів володільця рахунку, на підставі яких здійснювалося відкриття вказаного банківського рахунку; номера контактних телефонів особи, яка відкривала банківський рахунок та за допомогою яких здійснювалося користування та управління вказаним рахунком, відео з банкоматів під час зняття готівки з банківської карти НОМЕР_1 , у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді. Крім того, дізнавач просить розгляд клопотання проводити без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи.

Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце судового засідання.

Дізнавач до судового засідання не з`явився.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Дізнавач довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Разом з цим, дізнавач ОСОБА_3 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ іншим оперативним співробітникам СКП Одеського РУП №2 відповідним дорученням дізнавача, однак постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня. Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ лише заступнику начальника СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити

Надати заступнику начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копії завіреної належним чином на паперовому носії та/або електронному носії, що знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації щодо руху коштів по банківській карті НОМЕР_1 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію;

- документи зі зразками підпису володільця рахунку, або його уповноважених осіб;

- договір про відкриття банківського рахунку, копій документів володільця рахунку, на підставі яких здійснювалося відкриття вказаного банківського рахунку;

- номера контактних телефонів особи, яка відкривала банківський рахунок та за допомогою яких здійснювалося користування та управління вказаним рахунком;

- відео з банкоматів під час зняття готівки з банківської карти НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1