Дата документу 24.08.2023Справа № 554/7616/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002168 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема нотаріально завіреної копії паспорта громадянина України та нотаріально завіреної копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_5 ; копії паспорта громадянина України та копії витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_6 ; оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 15 вересня 2012 року; оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року; медичного висновку про народження № 66СС-К4Е3-Н6ХМ-2Н6Р, виданого Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13 липня 2023 року; оригіналу нотаріально посвідченої заяви від сурогатної матері ОСОБА_7 про згоду на запис подружжя батьками дитини; оригіналу довідки про генетичну спорідненість (матері чи батька) з плодом за вих. № 6924 від 17 липня 2023 року; оригіналу довідки про кріоконсервацію сперми ОСОБА_5 за вих. № 9623 від 17 липня 2023 року; оригіналу нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року; оригіналу медичної довідки № 7893 від 10 липня 2023 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_8 ; копії висновку генотипоскопічного експертного дослідження № 39233 від 10 серпня 2023 року; копії договору № 211022-1DV про надання платних медичних послуг від 22 жовтня 2021 року, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надавши можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в один із днів жовтня 2023 року в м. Полтава було виявлено ознаки підробки свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Як слідує за змісту клопотання, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що 03 жовтня 2022 року нею, в якості сурогатної матері, було укладено в філіалі Клініки професора ОСОБА_10 (м. Київ) договір на виношування дитини з подружньою парою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, 13 липня 2023 року в результаті застосування програми допоміжної репродуктивної технології нею народжена дитина жіночої статті в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Медичний висновок про народження № 66CC-К4Е3-H6XM-2H6P, виданий Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13 липня 2023 року). Як їй відомо, вказаною подружньою парою було надано оригінал їх свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 15 вересня 2012 року, місце та дата реєстрації шлюбу: ІНФОРМАЦІЯ_2 15 вересня 2012 року, актовий запис № 2221. Надалі нею було складено заяву про згоду на реєстрацію ОСОБА_11 та ОСОБА_6 батьками дитини, яку Клініка мала нотаріально оформити. Клініка подавала до нотаріуса свідоцтво про шлюб останніх, але було виявлено ознаки його підробки. Також було встановлено що останні являються близькими родичами, а саме ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 . Крім цього, останній відомо, що на теперішній час дитина перебуває в ОСОБА_6 . Останній раз дівчинку бачила в АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 , повідомив, що в один із днів вересня 2021 року до Клініки звернулось подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала захворювання: ендокринний фактор, соматична палотогія. Ними самостійно було подано до Клініки ряд необхідних документів, серед яких, свідоцтво про шлюб (серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 15 вересня 2012 року, актовий запис № 2221). Останніми було заповнено всі договори, заяви, підписані також документи по сурогатній матері. Вже після чого Клініка розпочала створювати ембріон. Всі кошти за контрактом було сплачено своєчасно. В подальшому, як стало відомо після підписання з боку ОСОБА_7 нотаріально посвідченої заяви про згоду сурогатної матері на запис подружжя батьками дитини в свідоцтві про народження було виявлено, що наданий подружньою парою оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 має ознаки підробки. Крім цього з`ясувалося, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 являються близькими родичами, зокрема матір`ю та сином.

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Полтава підробили, та в подальшому використали свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 15 вересня 2012 року, актовий запис № 2221.

З метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим чином, відомості, які в ній містяться, можуть бути використані як докази, в тому числі для встановлення осіб, які скоїли це правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002168 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчим доведено, що вказані ним документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 758/5719/16-к, суд зазначає, що дозвіл на втручання в права і свободи людини слідчим суддею надається стороні обвинувачення, а не певній посадовій особі.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що в АДРЕСА_2 , зокрема до нотаріально завіреної копії паспорта громадянина України та нотаріально завіреної копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії паспорта громадянина України та копії витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 15 вересня 2012 року; оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року; медичного висновку про народження № 66СС-К4Е3-Н6ХМ-2Н6Р, виданого Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13 липня 2023 року; оригіналу нотаріально посвідченої заяви від сурогатної матері ОСОБА_7 про згоду на запис подружжя батьками дитини; оригіналу довідки про генетичну спорідненість (матері чи батька) з плодом за вих. № 6924 від 17 липня 2023 року; оригіналу довідки про кріоконсервацію сперми ОСОБА_5 за вих. № 9623 від 17 липня 2023 року; оригіналу нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_5 від 13 липня 2023 року; оригіналу медичної довідки № 7893 від 10 липня 2023 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_8 ; копії висновку генотипоскопічного експертного дослідження № 39233 від 10 серпня 2023 року; копії договору № 211022-1DV про надання платних медичних послуг від 22 жовтня 2021 року, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надавши можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2023 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13