Справа № 367/440/23
Провадження по справі № 1-кп/367/566/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь кримінальне провадження, відомості щодо якого 21.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютинськи Дубровитського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, батька малолітньої дитини 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 10.12.2022 у період часу з 09.11 години до 09.17 години, правомірно перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЕКО», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО МАРКЕТ», маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрав, помістивши до свого рюкзаку чорного кольору, наступний товар: корм «Whiskas» ягня в желе в кількості 6 шт. загальною вартістю 70 грн. 20 коп.; корм для котів «Пуріна Фріскіс вологий з тунцем шматочки у підливці» 85 г в кількості 5 шт. вартістю 46 грн. 75 коп. кожний; сосиски «Житомирська м`ясна гільдія з вершками та з філе індички» в/г 285 г в кількості 2 шт. вартістю 93 грн. 80 коп. кожний; сир «КОМО» брус «Голандія 45%» 185 г флоу-пак в кількості 2 шт. вартістю 131 грн. 80 коп. кожний; нектар «Rieh» апельсиновий 1 л т/пак в кількості 1 шт. вартістю 39 грн. 73 коп.; горілка «Зубровка біла» 0,7л 40% в кількості 1 шт. вартістю 141 грн. 14 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 523 грн. 42 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.12.2022 у період часу з 09.14 години до 09.37 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЕКО», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО МАРКЕТ», маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрав, помістивши до свого рюкзаку чорного кольору, наступний товар: горілка «Nemiroff Особлива Українська» 40 % 0,7 л штоф в кількості 1 шт. вартістю 139 грн. 40 коп.; станок для гоління «Gillette Mach 3 Start» (бритва з 1 зміною касетою+2 змінні касети) в кількості 1 шт. вартістю 198 грн. 38 коп.; ковбаса «Укрпромпостач Переясловська» с/в, в/г, вагова 0,434 кг вартістю 411 грн. 72 коп.; сир «КОМО Голандія 45%» слайслоток 150 г в кількості 4 шт. вартістю 57 грн. 84 коп.; сир «Mlekovata Ementaier» (плавлений тостерний) 130 г м/у в кількості 2 шт. вартістю 50 грн. 17 коп.; ковбаса «Глобин Брауншвейтська» с/к, в/г, вагова 0,37 кг вартістю 516 грн. 12 коп.; ковбаса «Ранчо Сушина з яловичиною» с/к 340 г в кількості 1 шт. вартістю 128 грн. 94 коп.; ковбаса «Укрпромпостач Віденська» с/в в/г 80 г в кількості 1 шт. вартістю 46 грн. 80 коп.; ковбаса «Укрпромпостач-95 Стейкова» к/з 170 г в кількості 1 шт. вартістю 40 грн. 95 коп.; вино біле напівсолодке «Latinium Гевюрцтрамінер» 0.75 л 11% в кількості 2 шт. вартістю 171 грн. 22 коп.; горілка «Зубровка Біла» 0.7 л 40% в кількості 1 шт. вартістю 141 грн. 14 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 1739 грн. 39 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Окрім того, 11.12.2022 у період часу з 10.10 години до 10.31 години ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку майна з приміщення магазину, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно в умовах воєнного стану, правомірно перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «ЕКО», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО МАРКЕТ», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрали, помістивши до своїх рюкзаків чорного кольору, наступні товари: ананас «Ехотіс» кільцями в сиропі 580 мл з/б у кількості 1 шт. вартістю 58 грн.43 коп.; вершки ультра пастеризовані «Яготинські» 15% 500 гр тетрапак у кількості 2 шт. вартістю 52 грн. 12 коп.; горілка «Nemiroff особлива De Luxe» 0.7 л 40 % у кількості 1 шт. вартістю 214 грн. 23 коп.; горілка «Зубровка біла» 0.7 л 40% у кількості 1 шт. вартістю 141 грн. 14. коп.; дезодорант аерозоль для жінок «Fa Bali Kiss» аромат манго і квітів ванілі 150 мл в кількості 1 шт. вартістю 63 грн. 57 коп.; кава «Gemini Crema» (ніжна в зернах) 250 г м/у в кількості 2 шт. вартістю 149 грн. 39 коп.; капсули для прання «WASH&FREE 4 в 1» 17 шт. у кількості 1 шт. вартістю 176 грн. 81 коп.; ковбаса «Глобино Салямі Італійська» с/к в/г 1,2 кг вартістю 458 грн. 20 коп.; ковбаса «Укрпромпостач Сервелат» 140 г газ/уп у кількості 2 шт. вартістю 42 грн. 00 коп.; ковбаса «Укрпромпостач- 95 Стейкова» 170 г у кількості 2 шт. вартістю 40 грн. 95 коп.; ковбаса «Глобино салямі папероні» 85 г у кількості 2 шт. вартістю 56 грн. 76 коп.; ковбаса «Глобино Салямки Іспанські» 85 г у кількості 3 шт. вартістю 56 грн. 76 коп.; консерва для котів «Гурме індичка мусе» 85 г у кількості 6 шт. вартістю 19 грн. 80 коп.; корм «Whiskas індичка в соусі» 100 г у кількості 8 шт. вартістю 11 грн. 70 коп.; корм «Whiskas тунець в желе» 100 г у кількості 6 шт. вартістю 11 грн. 70 коп.; курка «Верес тушкована у власному соку» (рублена) 400 г у кількості 2 шт. вартістю 73 грн. 62 коп.; майонез «Торчин Європейський 72 %» 580 г у кількості 2 шт. вартістю 71 грн. 96 коп.; напій кисломолочний «Яготинське Айран 2%» 450 г пляшка в кількості 1 шт. вартістю 20 грн. 88 коп.; нектар «Rich апельсиновий» 1 л т/пак у кількості 1 шт. вартістю 39 грн. 73 коп.; нектар «Rich екзотик» 1 л т/пак у кількості 1 шт. вартістю 47 грн. 85 коп.; паштет «П`ятачок пікантний» 250 г у кількості 2 шт. вартістю 41 грн. 94 коп.; пельмені «Леванда «Філейні» 800 г п/е у кількості 2 шт. вартістю 85 грн. 36 коп.; сардельки «Самобранка «Моцарелки» в/с вагові 1,56 кг вартістю 234 грн. 68 коп.; свинина «П`ятачок по-домашньому» 525 г у кількості 1 шт. вартістю 92 грн. 86 коп.; свинина тушкована 425 г ж/б у кількості 2 шт. вартістю 84 грн. 38 коп.; сир «Mlekovita Ementaler плавлений тостерний» 130 г м/у у кількості 5 шт. вартістю 50 грн. 17 коп.; сир «Ермітаж Камамбер 45 % Еріваль 250» у кількості 2 шт., вартістю 91 грн. 92 коп.; оселедець «Водний світ філе шматочки пряного посолу» 200 г мультивакуум у кількості 4 шт. вартістю 49 грн. 38 коп.; ікра «Мореход лососева зерниста» 80 г у кількості 6 шт. вартістю 93 грн. 30 коп.; сир «Ермітаж Міні-Брі 60 %» 250 гр у кількості 6 шт. вартістю 93 грн. 36 коп.; сир плавлений «Viola 28 %» 200 г у кількості 7 шт. вартістю 83 грн. 52 коп.; сир «Філадельфія оригінальна 69%» 175 г у кількості 4 шт. вартістю 92 грн. 87 коп.; сік «Fortuna Апельсин без цукру» 0, 3 л у кількості 1 шт. вартістю, 17 грн. 33 коп.; тістечко бісквітне з молочним наповненням «Kinder Milk-Slice Т-20» 28 г у кількості 5 шт. вартістю 20 грн. 79 коп.; тістечко заварне з кремом 0,06 кг ТМ «БКК» у кількості 2 шт. вартістю 16 грн. 26 коп.; хамон «Серрано нарізна 14 міс» 70 г у кількості 15 шт. вартістю 76 грн. 51 коп.; шоколад «Millennium Favorite Чорний брют» 100 г у кількості 11 шт. вартістю 29 грн. 34 коп.; шоколад «АВК чорний 57% какао» 90 г у кількості 5 шт. вартістю 22 грн. 57 коп.; шоколад «Millennium Gold молочний з цілим мигдалем та курагою» 100 г у кількості 6 шт. вартістю 39 грн. 78 коп.; шоколад молочний «Рошен Lacmi с сезоном» 90 г у кількості 5 шт. вартістю 27 грн. 61 коп.; шоколад «Рошен пористий молочний» 80 г у кількості 12 шт. вартістю 18 гри. 28 коп. У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили TOB «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 8380 грн. 41 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

У свою чергу, такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.12.2022 у період часу з 11.00 години по 11.28 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ЕКО», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО МАРКЕТ», маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрав, помістивши до свого рюкзаку чорного кольору, наступний товар: лаваш «Київхліб вірменський» 0,220 в/г у кількості 2 шт. вартістю 31 грн. 30 коп.; корм для котів «Пуріна Фріскі с вологий з куркою шматочки у соусі» у кількості 10 шт. вартістю 89 грн. 20 коп.; кукурудза «Jamar» 400 г ж/б у кількості 1 шт. загальною вартістю 31 грн. 36 коп.; горошок «Jamar» 400 г у кількості 2 шт. загальною вартістю 20 грн. 28 коп.; сир «Гран Бірахі снек 100 г (16,67 гр х 6) 32% Biraghi» в кількості 1 шт. загальною вартістю 75 грн. 64 коп.; сардельки «Самобранка Моцарелки» в/с вагові 0,666 кг загальною вартістю 83 грн. 49 коп.; майонез «Торчин Європейський 72 %» 580 г у кількості 1 шт. вартістю 59 грн. 97 коп.; бренді «Шато Кахети грузинський ординарний» 0,5 л у кількості 1 шт. загальною вартістю 140 грн. 12 коп.; сосиски «Ранчо з яловичиною» 275 г у кількості 2 шт. загальною вартістю73 грн. 60 коп.; сир «Пирятин Король сирів зі смаком та ароматом пряженого молока 50%» 150 г у кількості 2 шт. загальною вартістю 90 грн. 20 коп.; ковбаса «Укрпромпостач Міланська» вагова 0,428 кг загальною вартістю 148 грн. 26 коп.; ковбаса «Глобин Салямі Мисливська» вагова 0,48 кг загальною вартістю 61 грн. 18 коп.; ковбаса «Укрпромпостач Міланська» вагова 0, 434 кг загальною вартістю 150 грн. 34 коп.; ковбаса «Глобин Салямі Фінська» вагова 0, 474 кг загальною вартістю 70 грн. 65 коп.; пиво світле «Heineken» 0,5 л у кількості 2 шт. загальною вартістю 63 грн. 26 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 1426 грн. 62 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

12 січня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ять років, при цьому сторони кримінального провадження дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням.

Також, 12 січня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на п`ять років, при цьому сторони кримінального провадження дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені з обвинуваченими.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими та прокурором, пояснив, що дані угоди відповідають вимогам закону, укладені обвинуваченими у присутності захисника, добровільно. При цьому зазначив, що обвинувачені добровільно відшкодували завдані потерпілому збитки, на підтвердження чого надав суду відповідні чеки про зарахування коштів на загальну суму 40000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що більше не вчинить нового правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що більше не вчинить нового правопорушення.

Представником потерпілого надана письмова згода прокурору на укладення угод. У судове засідання представник потерпілого не прибув, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що обвинуваченими завдана шкода відшкодована.

Суд, дослідивши угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угод про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Перевіривши угоди про визнання винуватості на їх відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, інтересам суспільства, врахувавши надані потерпілими письмові згоди прокурору на укладення угод, суд дійшов висновку, що вони в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджені покарання та згоди обвинувачених на їх призначення, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата їх укладення та підписи сторін.

Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченим роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження укладених угод про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що обвинуваченому угодою про визнання винуватості визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, кримінальні правопорушення, за яким його притягують до відповідальності, класифікується як тяжкі злочини, щиро розкаявся у вчиненому, є не судимим, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що обвинуваченому угодою про визнання винуватості визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, кримінальне правопорушення, за яким його притягують до відповідальності, класифікується як тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

Відповідно до ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки. На переконання суду на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим запобіжні заходи не обирати.

Судові витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-470, 472-476 КПК України,

ухвалив:

1. Затвердити угоду від 12.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001395 від 21.12.2022 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2. Затвердити угоду від 12.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001395 від 21.12.2022 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1