Провадження 1-кс/127/6920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 15.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0000535 внесеного до ЄРДР 16.06.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 16.06.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.06.2023 надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що близько 19:30 год. невідома особа, перебуваючи на польовій території в напрямку с. Майдан-Чапельський Немирівське шосе, Вінницького району Вінницької області здійснювала забруднення землі (навколишнього середовища) шляхом зливання нечистот. В подальшому було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 16.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

15.06.2023 в ході огляду місця події, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно, у присутності двох понятих, надав працівникам поліції, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників та понятих, також надав транспортний засіб марки «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Також, 15.06.2023 в ході огляду місця події було вилучено: зразок рідини зі шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357388, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих; зразок грунту №1 біля шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073063, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих; зразок грунту №2, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073062, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих; зразок грунту №3, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073061, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих; зразок грунту №4, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073060, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих; зразок грунту №5 біля труби (шлангу), який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073059, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 208, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000535 від 16.06.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 15.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0000535 внесеного до ЄРДР 16.06.2023, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників та понятих,

- транспортний засіб марки «ЗІЛ 4333» ДНЗ НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

- зразок рідини зі шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ № 7357388, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок грунту №1 біля шлангу, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073063, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок грунту №2, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073062, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок грунту №3, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073061, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок грунту №4, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073060, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих;

- зразок грунту №5 біля труби (шлангу), який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0073059, який належним чином опечатаний з підписами учасників та понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя