overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2023Справа № 645/7237/21
Провадження № 1-кп/554/215/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002875 від 20.08.2020 року та №0000747 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

09 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 15 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв., та всі наступні судові засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0002875 від 20.08.2020 року та №0000747 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/1771/23
Провадження №1-кп/548/195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України до суду надійшов 31.07.2023 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 18.08.2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2492/23

04 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 10 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 10 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/881/23
Номер провадження 1-кп/699/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,. розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України провів підготовче судове засідання , на якому

В С Т А Н О В И В:

На момент проведення підготовчого судового засідання суду не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забеспечення кримінального провадження до суду не надходило.

Враховуючи, що в провадженні Корсунь-Шевченеківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 КК України ( справа № 699/1496/22, провадження 1-кп/699/88/2022) прокурор та обвинувачений просили суд вирішити питання щодо об`єднання вказаних проваджень в одне.

У відповідності до ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження на підставі ухвали суду за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У відповідності до ст. 217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На вищевказаних підставах, суд дійшов до висновку необхідності задоволення вказаного клопотання. Керуючись ст.314 -316,334 ч.1,217 ч.1 КПК України, суд

Ухвалив :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 КК України ( справа № 699/1496/22, провадження 1-кп/699/88/2022) об`єднати з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України ( справа № 699/881/23, провадження № 1-кп/330/147/2023) та присвоїти провадженню номер (справа № 699/1496/22, провадження 1-кп/699/88/2022).

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 309 КК України на 15.08.2023 р. о 14-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 642/1029/23

провадження № 51-4711 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/1722/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000703 відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000703 відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годину 17.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000554.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 08 жовтня 2023 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків визначити до 08.10.2023 року включно.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15.08.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчогопро дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 004 35 від 07.02.2023, у якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли погоджені з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно гр. ОСОБА_2 .

Водночас 04.07.2023 слідчим ОСОБА_4 подано заяву, у якій остання просила повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подані слідчим клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 185 КПК, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу стороні обвинувачення стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, слідчий або прокурор зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на зазначене та заяву слідчого про повернення клопотання, з метою реалізації покладеного на останнього обов`язку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 188 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно гр. ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 003 60 від 12.07.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 003 60 від 12.07.2022.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2023 (справа № 761/6667/23) накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 13.07.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2023 (справа № 761/6667/23).

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 003 60 від 12.07.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3585/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 серпня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: