справа № 361/2082/23
провадження № 1-кс/361/488/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000857 від 17.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2023 року, близько о 18 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні торгово-розважального центру «Термінал», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, керуючись низьким спонуканням задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 зайшов в приміщення жіночої вбиральні, що розташована на другому поверсі торгово-розважального центру, де зайшов в одну із кабінок, в якій перебувала ОСОБА_6 , закрив їй рот лівою рукою, а правою рукою притиснув до обличчя ОСОБА_6 лезо розкладного ножа, та став примушувати її до дій сексуального харатеру оральним шляхом з використанням геніталій, без її добровільної згоди, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з тих причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з тим, що почув осіб за дверима кабінки, які почули крики ОСОБА_6 про допомогу, після чого ОСОБА_7 вибіг із кабінки та був затриманий на виході із торгово-розважального центру.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 316, у приміщенні ТЦ «Термінал», вилучено наступне: предмет, ззовні схожий на ніж, поміщений в паперовий пакет №1.

17.03.2023 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у вищезазначеного вилучено: мобільний телефон марки «Оппо», поміщений в спец пакте WAR 293906.

Виявлені та вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 17.03.2023, з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження №0000857 від 17.03.2023 предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Водночас в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Оппо» слід відмовити, оскільки органом досудового розслідування будь-яким чином не обґрунтовано підстави для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2023 під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, у приміщенні ТЦ «Термінал», а саме на: предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщений в паперовий пакет №1, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1