Справа № 152/609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 10 лютого 2022 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст скарги та її аргументація.

1. 8 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 10 лютого 2022 року.

2. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що у провадженні дізнавача СД відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенента поліції ОСОБА_4 понад 14 місяців мало б знаходитись кримінальне провадження № 0000016 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. Так, 9 лютого 2022 року ОСОБА_3 зателефонував на лінію «102» та повідомив про злочин, що пов`язаний з розукомплектуванням та крадіжкою з його гусеничного трактора ДТ-75, реєстраційний номер НОМЕР_1 , запчастин. В заяві про злочин ОСОБА_3 , повідомив, що даний трактор з 1996-1998 років знаходиться в користуванні Фермерського господарства ОСОБА_5 . З часу створення даного господарства зазначений трактор був першою технікою в господарстві та постійно використовувався даним господарством за призначенням до ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли ОСОБА_5 помер. Наразі трактор продовжує знаходитись на території господарства до його відчуження. Періодично, 3-5 рази на тиждень, ОСОБА_3 навідується на територію господарства, оскільки годує собак, які там були та є з часів попереднього власника господарства та наглядає за трактором. ОСОБА_3 було виявлено, що на тракторі хтось повністю зняв гусеницю з 42 траків по ліву (по ходу трактора) сторону трактора, при цьому піднято було сам трактор або його частини, які знаходились на гусениці. На місце події виїхав старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 та протокольно прийняв від ОСОБА_3 заяву про злочин, склав протокол огляду місцевості, в тому числі про те, що було виявлено на землі сліди волочіння до утвореної лісової дороги та на ній виявлено сліди протектора шин автомобіля, які були сфотографовано слідчим. На думку скаржника по даному зверненню повинні були бути вчинені певні дії по розкриттю злочину, однак, тривалий час, ОСОБА_3 як заявнику жодної інформації про хід та результати розслідування повідомлено не було. На заяву від 22 лютого 2023 року про витребування документів (інформації) та надання матеріалів справи для ознайомлення і зняття копій з документів, належних дій та/чи інформації (відповіді) в установлений термін заявнику не надійшло. На особисте звернення 22 березня 2023 року для з`ясування обставин щодо затримки розгляду заяви, - представник відділення № 2 (в канцелярії) відповіла, що заявнику на його звернення від 22 лютого 2023 року направлено відповіді і якщо вони ще не дійшли, то надійдуть. Не отримавши ні листа, ні усного повідомлення, заявник 7 квітня 2023 року подав до ВП 2 клопотання, що датоване 6 квітня 2023 року про надання майна для огляду, а матеріалів справи для ознайомлення і зняття копій з документів, в якому просив: Надати /направити/ йому інформацію про результати розгляду на даний час кримінального провадження за його зверненнями 17 березня 2021 року та від 9 лютого 2022 року. При наявності прийнятого/прийнятих рішення/рішень по справі/справах - надати, завірені належним чином, копії даних рішень. При наявності в установі матеріалів кримінального провадження - надати дані матеріали для ознайомлення і зняття копій з документів. 11 квітня 2023 року з канцелярії ВП №2 заявнику повідомили, що він особисто може отримати відповідь на своє клопотання, оскільки в поліції немає конвертів для відправки йому поштової кореспонденції. 12 квітня 2023 року заявник, особисто, під розписку на примірнику, що залишався в поліції, отримав лист-повідомлення дізнавача поліції ОСОБА_7 , яке датовано 11 квітня 2023 року, в якому зазначено, що в секторі дізнання відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000025 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 15 частиною другою, першою статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №0000016 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. На підставі статті 221 КПК України, дізнавач зробив висновок, що відомості, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження становлять таємницю слідства, яка в свою чергу охороняється законом. Враховуючи викладене, підстави для надання змоги ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000025 від 18 березня 2021 року та кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2022 року відсутні, що виключає можливість задовольнити клопотання заявника. При підготовці до розгляду скарги, заявник 26 квітня 2023 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2022 року та дізнався, що дане кримінальне провадження було закрито дізнавачем ОСОБА_8 , ще 31 травня 2022 року, про що заявника не було повідомлено в установленому порядку і не зрозуміло, чому не надавались матеріали провадження для ознайомлення. Постанова про закриття кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2022 року мотивована тим, що свідок ОСОБА_9 повідомив, що було не 2 траки, а 10 траків, які не придатні для використання, тобто являються металобрухтом, вартість якого становить 203,06 грн, що недостатньо для встановлення об`єкта кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, а наявні ознаки адміністративного правопорушення, а тому на підставі статті 40-1, пункту 2 частини першої статті 284 КПК України провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що досудове розслідування належним чином не проведено, в тому числі шляхом встановлення автомобілів за даними протектора коліс та за даними відстеження перебування сторонніх осіб по місцю скоєння злочину і неподалік в період з 7 лютого 2022 року по 9 лютого 2022 року. Дізнавачем жодним чином не обґрунтовано встановлення нею наявності підстав для закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 просить постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України скасувати, а справу направити для проведення подальшого досудового розслідування.

3. В судове засідання особа, що звернулася зі скаргою не з`явилася. 11 травня 2023 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та скасувати постанову дізнавача, а справу направити для проведення подальшого досудового розслідування (а.с.20).

4. Дізнавач СД ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, однак 9 травня 2023 року подала до суду заяву, в якій просила скаргу розглянути за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, скаргу вважає безпідставною та просила у її задоволенні відмовити (а.с.19).

ІІ. Оцінка слідчого судді.

5. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

6. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно частини першої статті 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

7. Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

8. Відповідно до частини першої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

9. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

10. За змістом статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

11. З дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2022 року встановлено, що заявник 9 лютого 2022 року звернувся до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в період часу з 7 лютого 2022 року по 9 лютого 2022 року невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку комплекту гусениці лівої до трактора Т-75 з ФГ «Ломжинського». Цього ж дня, старшим слідчим було прийнято протоколом від ОСОБА_11 заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; проведено огляд території ФГ «Ломжинського», що зафіксовано протоколом огляду місцевості, приміщення, речей та документів та виготовлено фототаблиці до протоколу огляду. 10 лютого 2022 року , 18 березня 2022 року та 30 травня 2022 року дізнавачем було надано доручення про проведення слідчих дій в порядку ст..40, 41-1 КПК України, в якому вона просить начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: встановити кому завдано матеріальної шкоди та визнати дану особу потерпілою, долучити копію паспорта або іншого документа, що посвідчує особу; допитати потерпілого з приводу обставин кримінального проступку та встановити та допитати свідків даного кримінального проступку; оглянути трактор з якого, зі слів заявника було скоєно крадіжку та встановити його індивідуальні ознака (номер кузова, номер шасі); встановити чи належить свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 трактору з якого, зі слів заявника, було вчинено крадіжку гусениці; здійснити перевірку пунктів прийому металобрухту; встановити вартість викраденого майна. При цьому, ОСОБА_3 не було визнано потерпілим та не було допитано. Дізнавач, обмежившись рапортами о/у СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , допитом лише одного свідка та довідкою - вартості прийняла рішення про закриття цього кримінального провадження.

12. З дослідженої в судовому засіданні справи №152/543/23 видно, що скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 по кримінальному провадженні №0000025 від 18 березня 2021 року та кримінальному провадженні №0000016 від 10 лютого 2022 року залишено без розгляду, оскільки у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами вказаних кримінальних проваджень з`ясувалось, що вони закриті 21 травня 2021 року та 31 травня 2022 року, про що його як потерпілого та заявника орган дізнання не повідомив. З матеріалами справ він ознайомився в суді і мав намір використати своє право на оскарження постанов про закриття кримінального провадження.

13. Слідчий суддя, виходячи з частини п`ятої статті 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (пункт 18 частини першої статті третьої, частини третьої статті 22 КПК України). Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

14. При здійсненні досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати всі необхідні дії, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів, викладених скаржником.

15. Згідно з частиною другою статті 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

16. За змістом пункту 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України», розслідування має бути, inter alia, ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні були вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.

17. Слідчий суддя вважає, що вжиті заходи досудовим розслідуванням за обсягом є обмеженими та не становлять належного з`ясування всіх обставин справи та відповідного висновку у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

18. За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження №0000016 підлягає скасуванню, як необґрунтована та передчасна.

З цих підстав,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 10 лютого 2022 року задовольнити.

2. Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2022 року, - скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження №0000016 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП для продовження досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1