Справа № 464/3487/23
пр.№ 1-кс/464/570/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнушовичі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 01.12.2016 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 8 років, якого 05.05.2021 було звільнено на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання терміном 1 рік 5 місяців 23 дні, покарання відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 25.05.2023 близько 00:30 год., перебуваючи у дворі між будинком АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, під приводом проведення поверхневого обшуку потерпілого, викрав з кишень мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9с» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 вартістю 2 000 грн., гаманець чорного кольору вартістю 2 000 грн. в якому знаходилось пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 625 гривень, банківські картки «Приватбанку» та «Оксі банку», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4 625 грн. після чого з викраденим майном відійшов з місця вчинення злочину, однак в подальшому був зупинений свідком та повернув потерпілому вищевказаний мобільний телефон, а гаманцем розпорядився на власний розсуд, викинувши його неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4 625 грн. 25.05.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 із співмешканкою, на утриманні у нього перебувають її двоє дітей, мати та теща пенсійного віку, за якою потрібний постійний догляд. Також, пояснив, що неофіційно працює на ринку "Шувар" та він єдиний, хто забезпечує сім`ю матеріально.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має стійких громадських відносин, тому вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 травня 2023 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, відсутні докази наявності на утриманні осіб у підозрюваного, а тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

З урахуванням обставин у справі та особи підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, стан здоров`я, розмір заподіяної шкоди, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України суд визначає суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнушовичі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 01.12.2016 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 8 років, якого 05.05.2021 було звільнено на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання терміном 1 рік 5 місяців 23 дні, покарання відбув, судимість не погашена - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 26 травня 2023 по 24 липня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування);

-утримуватися від спілкування з особами , які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1