справа № 361/5631/23
провадження № 1-кс/361/1295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно з позбавленням права відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0086, площиною 17,8463 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Березанський шлях, 45 належить Територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, ..

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Березанської міської ради через неналежне виконання своїх службових обов`язків уклали в 2020 році договір оренди земельної ділянки з істотними порушеннями вимог Земельного кодексу України, чим завдали істотну шкоду інтересам громади.

Також встановлено, що рішенням Березанської міської ради від 04.02.2020 № 983-84-VII надано дозвіл на укладення тимчасового договору на використання земельної ділянки площею 35,0000 га на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік з ФГ «Відродження» ().

Тож, 04.02.2020 між Березанською міською радою, в особі секретаря ради ОСОБА_4 та ФГ «Відродження», в особі керівника ОСОБА_5 укладено тимчасовий договір на використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086, розміром 18,0000 на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, 05.05.2021 між Березанською міською радою, в особі секретаря ради ОСОБА_4 та ФГ «Відродження», в особі керівника ОСОБА_5 укладено тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди строком на один рік.

Водночас з цим, 21.02.2022 між Березанською міською радою, в особі Голови Березанської міської ради ОСОБА_6 та ФГ «Відродження», в особі керівника ОСОБА_5 укладена додаткова угода до тимчасового договору на використання земельної ділянки на умовах оренди від 05.05.2021 строком на одинадцять місяців, при оплаті в грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки, що становить 53 306 грн. 96 коп. на рік, та рівними частками по 4 775 грн. 58 коп. на місяць.

Вище викладене, підтверджується допитом свідка ОСОБА_5 , який вказав що станом на 19.01.2023 користується земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0086, яка перебуває в оренді ФГ «Відродження», з метою здійснення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур.

У подальшому, 01.05.2023 між Березанською міською радою, в особі секретаря ради ОСОБА_4 та ПП «МИКОЛАЙ-ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_7 укладено тимчасовий договір на використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086, розміром 18,0000 на умовах оренди строком на одинадцять місяців, при оплаті в грошовій формі у розмірі 9 % від середньої нормативної грошової оцінки 1 га ріллі (26 531 грн.) станом на 01.01.2023, що становить 38 204 грн. 64 коп. на рік, та рівними частками по 3 183 грн. 72 коп. на місяць.

Також, 15.05.2023 за вих. № 51/28-520 надано запит ФОП « ОСОБА_8 », та 01.06.2023 отримано відповідь за вих. № 13 в якій вказано, що проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086, площиною 17,8463 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Березанський шлях, 45, передбачає відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціонах), та цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Окрім цього, 15.05.2023 за вих. № 51/28-518 надано запит директору ТОВ «Гео-Юніт», та 16.05.2023 отримано відповідь за вих. № 1, в якій додається копія витягу з рішення Березанської міської ради від 23.02.2023 за № 57, в який вказано, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086 змінено для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій

Зокрема, 05.06.2023 за вих. № 51/28-634 надано запит до ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та 15.06.2023 отримано відповідь за вих. № 10-10-0.223-5356/2-23, в якій додається копія витягу № НВ-023 відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086 станом на 2020 рік становила 55 344 575,73 грн., та копія витягу НВ-023 відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086 станом на 2023 рік становить 23 060 238,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи Березанської міської ради при укладенні тимчасового договору оренди вищевказаної земельної ділянки на умовах оренди від 01.05.2023, в самому договорі зазначили нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 477 558 грн., що не відповідало дійсності, а також орендна плата, яка сплачувалась до місцевого бюджету набагато менша, аналогічна ситуація при сплаті орендної плати у 2020, 2021, 2022 роках.

В подальшому, 19.07.2023 на підставі ухали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023 за участю спеціалістів сертифікованого інженера землевпорядника, сертифікованого інженера-геодезиста, з використанням GPS приймача «Topcon Positioning Systems», моделі «GR-5», на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0086, площиною 17,8463 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Березанський шлях, 45 належить Територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, , проведено огляд даної земельної ділянки. За результатами проведеного огляду встановлено, що площина розміром 15,5000 передбачає собою наявні засадження зерновою культурою - кукурудза, 0,2440 посіви жита, 0,6623 чагарник, та 1,4400 посіви сої. Також, територія посівів насаджень площею 0,5000 га виходить за межі вище зазначеної земельної ділянки та фактично знаходиться на землях комунальної власності.

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення ст. 197-1 КК України визначено земельну ділянку як предмет злочину, в даному випадку наведено вище земельну ділянку.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0086, площиною 17,8463 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншоїпромисловості, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н.,м. Березань, вул. Березанський шлях, 45 належить Територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, .

За даних обставин у слідства виникає необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку так як на даний час неможливо дослідити обставини справи в частині факту службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, та самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки шляхом використання документів які містять в собі завідомо недостовірні відомості.

Постановою слідчого від 19.07.2023 вище зазначену земельну ділянку визнано речовим доказом.

Відтак, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме на даний час є необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, подальше призначення та проведення експертиз в кримінальному провадженні з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без його участі та та задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки зазначена земельна ділянка, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України, може бути предметом, доказом злочину, чи містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до відомостей постанови від 17.07.2023 про визнання речовим доказом, об`єктивно вбачається, що земельна ділянка, з кадастровим номером :01:005:0086, є об`єктом кримінально-протиправних дій, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні,

Згідно рапорту начальника Броварського РВ ГУ ССБ України у м. Києві та Київській області, від 09.11.2022, матеріали щодо ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України «Службова недбалість» вчиненого службовими особами Березанської міської ради Броварського району Київської області передано до Броварської окружної прокуратури.

З наявних доказів вбачається що посадові особи Березанської міської ради при укладенні тимчасового договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086 на умовах оренди від 01.05.2023, в самому договорі зазначили нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 477 558 грн., що не відповідало дійсності, а також орендна плата, яка сплачувалась до місцевого бюджету набагато менша, аналогічна ситуація при сплаті орендної плати у 2020, 2021, 2022 роках.

19.07.2023 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023, проведено огляд земельної ділянки на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0086, площиною 17,8463 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Березанський шлях, 45 належить Територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, , за участю спеціалістів сертифікованого інженера землевпорядника, сертифікованого інженера-геодезиста, з використанням GPS приймача «Topcon Positioning Systems», моделі «GR-5». За результатами проведеного огляду встановлено, що площина розміром 15,5000 передбачає собою наявні засадження зерновою культурою - кукурудза, 0,2440 посіви жита, 0,6623 чагарник, та 1,4400 посіви сої. Також, територія посівів насаджень площею 0,5000 га виходить за межі вище зазначеної земельної ділянки та фактично знаходиться на землях комунальної власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Щодо правових підстав для арешту майна слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 3 ст. 170 КПК України та підлягає арешту для запобігання можливості його відчуження,забезпечення збереження речових доказів, що могли бути предметом кримінально-протиправних дій.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування таких обставин, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що найдієвішим способом забезпечення цього провадження є накладення арешту на вказану земельну ділянку з позбавленням права відчуження та розпорядження цим нерухомим майном.

Тобто цей спосіб арешту майна є найменш обтяжливим способом, який не обмежує власника майна в користуванні цим майном.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, а його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПАК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000235 від 17.11.2022, накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0086, площиною 17,8463 га., для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Березань, вул. Березанський шлях, 45 що належить Територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1