overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 22 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8654/23
Провадження № 1-кп/592/449/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 28.04.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

19.05.2023 у відповідності з вимогами ст.35 КПК України вказаний обвинувальний акт на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», підготовче судове засідання у відповідності до вимог п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 31, 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001345 від 28.04.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 08:30 22.06.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Підготовче судове засідання о 08:30 22.06.2023 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1248/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

20 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 23.05.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год 00 хвилин 30 червня 2023 року за участю прокурора ,обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/765/21
Провадження № 1-кп/589/147/23
УХВАЛА

м. Шостка

06 червня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ковпаківському районному суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.06.2023 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 645/2648/23
Провадження № 1-кс/645/695/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСББ "Маршал+" на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСББ "Маршал+" на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000389, внесеного до ЄРДР 11.06.2021 року за фактом шахрайських дій ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСББ "Маршал+" на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 20 червня 2023 року на 08 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2335/23
Провадження № 1-кс/723/3060/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в порядку ст.. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 .

встановив:

07 червня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України, яким адвокат просив зобов`язати відділ прикордонної служби смт. Красноїльськ негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування обставин позбавлення його свободи, посилаючись на те, що 06 червня 2023 року особи, одягнуті у формений одяг працівників прикордонної служби зупинили транспортний засіб Форд Фокус н/з НОМЕР_1 під керванням ОСОБА_3 1993 року народження. Більше доби ОСОБА_3 незаконно утримується працівниками прикордонної служби на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2023 року, в порядку реагування на клопотання адвоката ОСОБА_2 , було постановлено про зобов`язання відділу прикордонної служби смт. Красноїльськ негайно доставити ОСОБА_3 1993 року народження до слідчого судді ОСОБА_1 в приміщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області (вул.Гвардійська, 9-А, м.Сторожинець) для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Листом від 15 червня 2023 року, начальник відділу прикордонної служби ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість доставки в суд ОСОБА_3 , оскільки останній 09.06.2023 року о 06 год. був звільнений з пункту тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону.

Виходячи із обставин клопотання та вказаних правових норм, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 був звільнений з пункту тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону, а твердження заявника ОСОБА_2 про незаконне утримання ОСОБА_3 і позбавлення його свободи не відповідає дійсності, є явно надуманим.

Права ОСОБА_3 на свободу і особисту недоторканість не обмежувались і не порушувались, а тому з`ясовувати підстави про які просить заявник ОСОБА_2 не є доцільним і в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 1993 року народження, відмовити в зв`язку із безпідставністю клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

20 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого 22.04.2023 р. майна, у межах кримінального провадження за №0000531.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт тимчасово вилученого 22.04.2023 р. майна, у межах кримінального провадження за №0000531 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час огляду місця події 22.04.2023 р., за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, а саме: човен пофарбований синьо - зеленою фарбою з номером ЯХР-0039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 21-з/813/22/23
Справа № 521/6595/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_6 пророз`яснення судового рішення, а саме ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 у к/п №0000645 від 16.02.2016 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_6 - задовольнити та роз`яснити, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.02.2022 у к/п №0000645 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України було скасовано повністю, на підставі чого вирок Московського райсуду м. Харкова від 17.04.2018 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України підлягає самостійному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2023 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №204/5089/21

провадження №51-3665ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна кожному.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2021 року до 01 березня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 оскаржив їх у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/16340/22

провадження № 51 - 2081 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року на 12:15 12 вересня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 281/502/21

провадження № 51 - 2170 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 17 жовтня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/917/23
Провадження №1-кп/157/115/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камені-Каширському кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 , оскільки його правова позиція не співпадає з позицією захисника.

З огляду на ці обставини суд поставив на обговорення питання про прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки в них різні правові позиції.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст обвинувального акту, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 08.05.2023 до участі в даному кримінальному провадженні для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 був залучений адвокат ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №003-30000629 від 09 травня 2023 року.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_7 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти прийняття такої відмови, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись статтями 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1