Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

26 липня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000250 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Романів Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей маючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи на відрізку дороги між с. Залужне та смт. Романів Житомирської області, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, які виразилися в керуванні транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 , що має несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби, керуванні транспортним засобом без реєстраційних документів та посвідчення водія, а також керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вирішила надати працівникам поліції неправомірну вигоду за не притягнення її до відповідальності за допущенні адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 126, 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в цей же час та місці, ОСОБА_7 висловила пропозицію про надання начальнику СРПП №1 Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 та поліцейському СРПП №2 Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 500 гривень за непритягнення її до адміністративної відповідальності.

Від прийняття вказаної неправомірної вигоди поліцейські Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися, роз`яснивши ОСОБА_4 , що її дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за статтею 369 КК України.

Однак, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, які виразилися в керуванні транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 , що має несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби, керуванні транспортним засобом без реєстраційних документів та посвідчення водія, а також керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, надала начальнику СРПП №1 Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 та поліцейському СРПП №2 Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 500 гривень за непритягнення її до відповідальності, за допущенні адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 126, 130 КУпАП, поклавши вказані кошти до багажного відділення службового автомобіля «RENAULT DUSTER» номерний знак НОМЕР_2 .

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена винуватість у скоєнні злочину, який їх інкримінується, визнала повністю.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що злочин, скоєний нею, відноситься до категорії нетяжких.

ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення є середнім.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченої, враховуючи позицію прокурора, самої обвинуваченої та її захисників щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 369 КК України в розмірі - 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після набрання вироком законної сили визнаний речовим доказом флеш накопичувач Kingston Micro CD 16 Gb 97190-E05.A00LF слід залишити у матеріалах кримінального провадження, а гроші - 500 гривень, слід конфіскувати.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 2615,20 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- флеш накопичувач Kingston Micro CD 16 Gb 97190-E05.A00LF, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- гроші - купюру номіналом 500 гривень серії АВ №6879960, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Романівського відділенні поліції Новоград -Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області) - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1