Справа№484/2237/23
Провадження№: 1-кп/484/250/23
Ухвала

10 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши підготовчому у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000360 від 19.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не навчається, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7

інспектора ювенальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8

головного спеціаліста управління у справах дітей Первомайської міської ради ОСОБА_9

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, самостійних клопотань немала.

Обвинувачений та захисник погодилися з позицією прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до розгляду, та не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу щодо призначення справи до судового розгляду, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника по клопотанню прокурора, суд встановив наступне.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинені на території м. Первомайська Миколаївської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Первомайському міськрайонногому суду Миколаївської області.

Обвинуваченому роз`яснено його право заявити клопотання про слухання справи колегіально у складі трьох суддів.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд справи суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим 21.03.2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2023 року.

Суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Крім того, так як обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину був неповнолітнім слід відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову відповідь

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись статтями 314-316, КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 вчинені злочину передбаченого частиною 4 ст.187 КК України, провести одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Миколаївської області на 17.05.2023 на 10 годину.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 08 липня 2023 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та представників служби у справах дітей та ювенальної провенції.

Доручити Первомайському районному відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області скласти у строк до 17.05.2023 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя: