У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000056 від 06.01.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізяслов Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої по АДРЕСА_2 , раніш не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000056 від 06.01.2023 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим слідством час та місці, придбали порошкоподібну психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,921г, що є великим розміром. Реалізовуючи умисел спрямований на збут психотропної речовини, розфасували її у 14 поліетиленові зіп-пакети та в подальшому перенесли за місцем свого спільного фактичного проживання: АДРЕСА_2 , де 08.06.2023 в ході обшуку була вилучена працівниками поліції.

Прокурор клопотання підтримав, опираючись на постанову керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування, через необхідність здійснення повного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які у даному випадку продовжують існувати, просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування без зміни розміру застави визначеної при застосуванні запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили в задоволенні клопотання відмовити через необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.06.2023, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.06.2023 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.08.2023 із визначенням альтернативного запобіжного заходу, у виді застави, в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720грн.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 01.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.09.2023.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_4 раніш не судима, власної сім`ї не має, мешкає разом із іншим підозрюваним по справі ОСОБА_7 , у орендованому помешканні власником якого є свідок по справі. Наведене не виключає ризику того, що вона, зважаючи на міру покарання, яка може бути їй призначена у разі визнання винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Міцність соціальних зв`язків, які повинні утримувати підозрювану від переховування, викликає обґрунтований сумнів, оскільки остання офіційного джерела доходів не має, що вказує на відсутність стримуючих факторів у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, та від вчинення нових правопорушень.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного з великим обсягом слідчих (процесуальних) дій, пов`язаних із необхідністю отримання та долучення висновків судових експертиз призначених за матеріалами вказаного кримінального провадження, з урахуванням яких може виникнути необхідність зміни оголошеної підозри, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_4 , опираючись, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування - до 09.09.2023.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2023, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 гривень, зменшенню не підлягає, оскільки визначений в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України, та відповідає інкримінованим обставинам кримінального правопорушення, зокрема обсягу вилученої психотропної речовини.

Опираючись на викладене, клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000056 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України за матеріалами кримінального провадження №0000056 від 06.01.2023, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 38 (тридцять вісім) діб, до 09.09.2023, включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2023, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1