overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4375/21
1-кп/205/407/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002149 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повторний допит потерпілого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо повторного допиту потерпілого ОСОБА_8 .

За наявною інформацією потерпілий ОСОБА_8 перебуває у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити допит потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначеному на 24 липня 2023 року о 10 год. 00 хв у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_8 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 344/8989/23
Провадження № 1-кп/344/927/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 08 червня 2023 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 351/653/23
Номер провадження №1-кс/351/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

18 травня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

старшого дізнавача- ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі розташованій по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4220/23
Провадження № 1-в/638/288/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

В подальшому до суду надійшла заява засудженого, в якій він просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву засудженого задовольнити.

Проведення відкритого судового засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 204/5840/21

провадження № 51-2298ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку захисник подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №764/5577/13-к

провадження № 51-3572ск18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

У подальшому, відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане судове провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою захисника на 14:00 31 серпня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/109/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" травня 2023 р. слідчий суддя Кролевецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області постановив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у кримінальному провадженні слідчого СВ №0000009 від 11.01.2023, однак при цьому у першому абзаці резолютивної частини номер провадження зазначено як №0000066 від 11.01.2021.

За змістом клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) ОСОБА_3 просила надати тимчасовий доступ у досудовому розслідуванні №0000009 від 11.01.2023.

Таким чином, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: номер кримінального провадження та дата внесення до ЄРДР зазначені як «№0000066 від 11.01.2021» замість правильного «№0000009 від 11.01.2023».

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явилися. За змістом ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 14 квітня 2023 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер та дату внесення до ЄРДР кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі слідчого судді, з метою її реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2023 року справа №579/109/23, 1-кс/579/146/23 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначити в ухвалі слідчого судді правильний номер та дату кримінального провадження «№0000009 від 11.01.2023» замість помилкових ««№0000066 від 11.01.2021».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7084/23
Провадження № 1-кс/750/2644/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження прокурором Чернігівської окружної прокуратури, а тому не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надавши до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши в судовому засіданні скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що постановою дізнавача від 11.03.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.05.2023 скасовано постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.03.2022 про закриття даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 11.03.2022 самостійно скасована прокурором 01.05.2023, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 на зазначене рішення дізнавача слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 13.04.2020, закрити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

22 травня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 17.11.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, ФОП, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 червня 2023 року, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області кожної п`ятниці на 11:00, з метою контролю виконання запобіжного заходу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити підозрюваному, а також направити для виконання до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення відносно нього кримінального проступку, передбаченого ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування у формі дізнання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.05.2023 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: