Справа № 369/7379/23
Провадження № 1-кс/369/1635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000941 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: квартири за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 17.03.2023 відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

16.03.2023 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Бучанського РУГІ ГУНГІ в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що вході виконання доручення в рамка кримінального провадження було виявлено факт незаконного збуту наркотичних засобів громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають разом у даній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у відшуканні заборонених в обігу речовин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Іншим шляхом ніж проведення обшуку віднайти знаряддя вчинення кримінального правопорушення неможливо, у зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування ініціює перед слідчим суддею розгляд вказаного клопотання, що і обумовлює такий ступінь втручання в права та свободи особи.

Таким чином, на даний момент у органу досудового розслідування, посилаючись на допит свідка та перегляд відеозаписів з камер відео спостереження, наявні достатні підстави вважати, що саме в діях зазначених осіб наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Надала пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 17.03.2023 відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

16.03.2023 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Бучанського РУГІ ГУНГІ в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що вході виконання доручення в рамка кримінального провадження було виявлено факт незаконного збуту наркотичних засобів громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2023 року, вбачається, що він має навички роботи будівельника, та на життя заробляє підробітками, а саме працює різноробочим на будівництві або внутрішні роботи у квартирах чи будинках. Приблизно декілька місяців тому, він вже не пам`ятає на якому ресурсі, натрапив на замовлення, де було необхідно зробити малярні роботи у квартирі, оскільки це було неподалік, в житловому комплексі «Чайки», що знаходиться в с. Чайки, то воно його зацікавило, бо було їздити неподалік від його місця проживання. Після цього він зв`язався по телефону НОМЕР_1 з замовником на ім`я ОСОБА_11 та домовився про зустріч, що він під`їде до нього і при особистій зустрічі зможе подивитися, що потрібно робити в телефонній розмові йому повідомили точну адресу куди необхідно приїхати, а саме : АДРЕСА_2 . Коли він приїхав на вищевказану адресу та підійшов до будинку, то з нього вийшов молодий хлопець, ОСОБА_11 , та зустрів його і провів , до вищевказаної квартири там також була його співмешканка ОСОБА_12 . В ході розмови йому показали, що необхідно зробити. На наступний день він прийшов до квартири з інструментами та там вже були необхідні будівельні матеріали, коли він зайшов до квартири, то почув легкий запах «канабісу», так як він інколи можу «покурити» чи якось «розслабитися» за допомогою наркотичних засобів, тому знає як вони пахнуть. Також в квартирі він побачив не мало картонних коробок, таких які зазвичай використовують для пересилання посилок. Ще був такий момент, що він побачив багато упаковок з запакованим грунтом та один великий пакет з подрібненою деревиною, після чого він запитав у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 навіщо їм стільки грунту, на що, не пам`ятаю хто відповів , що вони вирощують квіти і після чого вони розсміялися, хоча оглянувши квартиру квітів він не побачив. Також на протязі двох днів коли він працював у квартирі, та бачив як ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 приходили додому з картонними коробками ( на яких були наклейки « ОСОБА_13 ») і декілька разів виходили з дому з схожими коробками, як він зрозумів також щось відправляли бо вони були заклеєні. Після закінчення його роботи ОСОБА_14 та ОСОБА_12 запропонували випити пива на, що я погодився, під час того як ми сиділи, вже трохи випили він пожартував , щоб було б ще непогано щось покурити ( тобто «канабіс), проте ОСОБА_11 з ОСОБА_12 відреагували стримано, переглянулися між собою і ОСОБА_11 відповів, що зараз в них нічого немає, вже «все відправили» і засміялися з цієї фрази, ми продовжили тему , що дійсно зараз всі наркотики можна дістати за допомогою «закладок Телеграм» чи замовити «Новою Поштою». Вже в кінці він запитав чи можна в них щось придбати, але ОСОБА_11 трохи зніяковів і ОСОБА_15 його вдарила по руці і він відповів, що ні так вони нічого «з рук» не дають, а зараз всі працюють через «Нову пошту» і додав, щоб він краще замовляв через доставку, щоб не мати проблем з поліцією, після чого він зрозумів, що чув запах «канабісу» не з проста і бачив у квартирі картонні коробки та упаковки з грунтом і коли він запитував у них чи можна придбати чому вони дивилися на коробки і говорили, що краще замовляти через телеграм, тобто він зрозумів , що вони продають наркотики через Інтернет та відправляють їх за допомогою посилок «Нової Пошти».

Згідно з інформації Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта житлової нерухомості (квартира) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Бучанського РУГІ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , та іншим уповноваженим особам Бучанського РУП ГУНП в Київській області, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 , з метою відшукання заборонених в обігу речовин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1