Справа № 346/4077/23
Провадження № 1-кс/346/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню № 0000003, з правовою кваліфікацією: частина 3 статті 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення її копій на цифровому або паперових носіях та зберігання при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: хто є власником (всі можливі особисті дані) банківського рахунку № НОМЕР_3 , коли, у якому відділенні банку відкривався рахунок і на чиє ім`я (всі можливі особисті дані), а також фотознімки; рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року (зокрема як саме перераховувалися чи поповнялися вказані рахунки); дата, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2021 по 31 січня 2022 року (у разі перерахування чи зняття грошових коштів надати точні дані про вчинення вказаних дій (в тому числі у електронному вигляді); при знятті грошових коштів у відділенні банку надати інформацію хто саме отримував грошові кошти і при пред`явленні якого документу); у випадку перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 вказати на який саме рахунок чи за яку послугу було перераховано грошові кошти і куди саме (рахунки, інтернет магазини, інтернет послуги тощо); інформацію щодо фото-, відеозаписів зняття грошових коштів із банківських платіжних карт по рахунку № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення копій документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Аргументи слідчого.

В ході моніторингу сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір про закупівлю товарів №581 від 13.12.2021 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , щодо закупівлі спеціалізованого вантажного самоскида DAF модель CF 85 410, 2009 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 .

За вказаним фактом 23 лютого 2022 року Коломийською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, ч.3 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням шляхом аналізу долученої в ході досудового розслідування документів та показів встановлено, що при створення закупівлі уповноваженою особою було складено тендерну документацію, де одним із пунтім був наявність інформації про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами виконання цього договору в повному обсязі, тобто Великовантажні транпортні засоби 31140000-0 за ДК 021:2015 ЄЗК. Відповідно учасником ОСОБА_6 у складі пропозиції було подано Інформацію про виконання аналогічного договору та Договір купівлі-продажу №326/ЄР-ІФ-54-21-403 від 19.05.2021, з яких вбачається, що було здійснено купівлю-продаж Автогрейдера ДЗ 180, код за ЄЗС ДК 43220000 1 «Грейдери та планувальники». На підставі наведеного відповідно до Протокольного рішення (протоколу) №275 від 01.12.2021 відхилено тендерну пропозицію ОСОБА_6 на підставі абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до Протокольного рішення (Протоколу) №277 від 02.12.2021 ОСОБА_5 визначено переможцем. В подальшому між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір про закупівлю згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_7 передано транспортного засобу марки «DAF CF 85.410», 2009 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_5 , а ОСОБА_5 перераховано кошти.

На підставі листа прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 , головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_8 проведено перевірку закупівлі предмету: «Великовантажні мототранспортні засоби» (ID: UA-2021-11-12-017428-а),здійсненої ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі Замовник,Установа,селищна рада). Захід державного фінансового контролю проведений з 19.09.2022 по 30.09.2022. В ході проведеної перевірки закупівель досліджено питання, наведені в листі Коломийської окружної прокуратури від 02.09.2022 №09.53-57-1784ВИХ-22.

За результатами перевірки закупівлі складено акт від 03.10.2022 № 19-21/03-п, який підписано посадовими особами об`єкта контролю із запереченнями. На які відповідно до п. 43 Порядку проведення інспектування ІНФОРМАЦІЯ_8 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (з змінами) ІНФОРМАЦІЯ_9 25.10.2022 надано відповідні висновки на заперечення. Перевіркою встановлено порушення вимог тендерного законодавства. Зокрема, за результатами проведеної перевірки встановлено, що в порушення п. 1ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон України № 922-VIII) Замовником не відхилено тендерну пропозицію ОСОБА_5 , як таку, що що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критерію, установлених статтею 16 цього Закону (відсутність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)) і, як наслідок, відповідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 32 Закону України № 922-VIII тендер автоматично мав відмінитись електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Отже, уповноваженою особою на проведення публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 в інтересах третіх осіб не відхилено пропозицію ОСОБА_5 , в результаті чого було укладено договір про закупівлю товарів №581 від 13.12.2021 та в подальшому перераховано на розрахунковий рахунок останнього в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 бюджетні кошти. В результаті вказаних дій було допущено розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000003 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с. 4), копією договорів про закупівлю товару № 581 (а.с. 6-15); протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , (а.с. 16-19, 20-23, 24-27) листом Івано-Франківської прокуратури та відповідь про результати перевірки закупівлі (а.с. 28-29,30-32).

Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення його клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також зважаючи на те, що слідча має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на документи банку, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000003 (а.с.3), рапорт працівника поліції (а.с. 4), копія договорів про закупівлю товару № 581 (а.с. 6-15); протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , (а.с. 16-19, 20-23, 24-27) лист Івано-Франківської прокуратури та відповідь про результати перевірки закупівлі (а.с. 28-29,30-32), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- документи можуть перебувати саме у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки подавались документи для участі в публічних закупівлях та в подальшому перераховано кошти на розрахунковий рахунок особи яка обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000003, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, і яка може міститись у документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації, яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати слідчий дійсно на підставі пунктів 4-8 частини 1 статті 162 КПК України дійсно відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої він просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої він просить отримати доступ через доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 191 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідча довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до документів, якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». І тому клопотання підлягає задоволенню, але частково.

Зокрема, клопотання у частині надання доступу до інформації у вигляді фотознімків, фото-відеозаписів зняття грошових коштів із банківських платіжних карт по рахунку № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення копій документів на цифровому або паперовому носіях інформації, та надання фотознімків) не підлягає задоволенню, оскільки у порядку глави 15 КПК України слідчий суддя надає доступ до конкретних речей і документів,а не до інформації, а необхідність доступу до фотознімків, слідчої не обгрунтовано належним чином і не доведено нічим.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовільнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю зробити їх копії та вилучити копії документів на цифровому або паперовому носіях), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , і які містять інформацію про: хто є власником (всі можливі особисті дані) банківського рахунку № НОМЕР_3 , коли, у якому відділенні банку відкривався рахунок і на чиє ім`я (всі можливі особисті дані); рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року (зокрема як саме перераховувались чи поповнялись вказані рахунки); дата, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , за період з 01.12.2021 року по 31 січня 2022 року (у разі перерахування чи зняття грошових коштів, точні дані про вчинення вказаний дій (в тому числі у електронному вигляді); при знятті грошових коштів у відділенні банку, хто саме отримував грошові кошти і при пред`явленні якого документу); у випадку перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , на який саме рахунок чи за яку послугу було перераховано грошові кошти і куди саме (рахунки, інтернет магазини, Інтернет послуги тощо).

Представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із вказаними документами та зробити їх копії на цифровому або паперових носіях інформації.

Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у задоволенні клопотання, в частині надання інформації щодо фотознімків, фото-, відеозаписів зняття грошових коштів із банківських платіжних карт по рахунку № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення копій документів на цифровому або паперовому носіях інформації, та надання фотознімків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 17 жовтня 2023 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 22 серпня 2023 року об 17 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1