У Х В А Л А Справа № 932/4468/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1866/23

16 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000554, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, схожий на кухонний ніж із надписом «Proveny Rosturu», розмір леза - 18 см., із пластмасовим клинком чорного кольору розмір, якого 10 см., який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом поліції ВП № 7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000554 від 11.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

11.05.2023 року було проведено слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на кухонний ніж із надписом «Proveny Rosturu», розмір леза - 18 см., із пластмасовим клинком чорного кольору розмір, якого 10 см.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Володілець майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 11.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

11.05.2023 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на кухонний ніж із надписом «Proveny Rosturu», розмір леза - 18 см., із пластмасовим клинком чорного кольору розмір, якого 10 см.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, предмет, схожий на кухонний ніж із надписом «Proveny Rosturu», розмір леза - 18 см., із пластмасовим клинком чорного кольору розмір, якого 10 см., який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000554.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що предмет, схожий на кухонний ніж із надписом «Proveny Rosturu», розмір леза - 18 см., із пластмасовим клинком чорного кольору розмір, якого 10 см., який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.

З метою збереження речового доказу, задля запобігання його втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на нього арешту.

З цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000554 задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на кухонний ніж із надписом «Proveny Rosturu», розмір леза - 18 см., із пластмасовим клинком чорного кольору, розмір якого 10 см., який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1