Справа № 369/8274/23
Провадження № 1-кс/369/1836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023 близько 19 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки Isuzu NLR85AL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною біля буд. № 8 по вул. Привітна в с. Микуличі Бучанського р-ну Київської обл., в порушення п. п. б, д п. 2.3., п.п. а п. 2.9., п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини на узбіччя зустрічної смуги руху, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перебував в межах узбіччя, після чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля із парканом домоволодіння АДРЕСА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа ліворуч (великого крила сфеноїдальної кістки з переходом на латеральну стінку лівої очниці по ходу кінцевого шва ліворуч з розповсюдженням на луску лівої тім`яної кістки, перелом виличної дуги ліворуч), пневмоцефалії та двох епідуральних гематом крововиливів по конвексу лівої лобно-тім`яної ділянки, забій м`яких тканин голови, перелом 3 лівої ліктьової кістки зі зміщенням.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 б), д) та 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за:

-за ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , водій військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий.

08.04.2023 відповідно до вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

08.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проходження військової служби (розташування військової частини НОМЕР_2 - АДРЕСА_3 ) строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 07.06.2023 включно.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2023 зі схемою та ілюстративною таблицею до нього,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- речовим доказом - автомобілем марки Isuzu NLR85AL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на майданчик утримання транспортних засобів в смт. Макарів Бучанського району Київської області, вул. Стуса, 37;

- медичним висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.04.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/18668-ІТ від 25.04.2023 за результатами проведеної інженерно-технічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 08.04.2023 закінчується 08.07.2023.

Прокурор зазначив, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати потерпілого у кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, прокурор зазначив наступне:

- підозрюваний не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, останній не має офіційного місця навчання чи роботи, є військовослужбовцем.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, прокурор зазначив наступне.

Даний ризик, на думку прокурора, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого зможе незаконно впливати на нього. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням обставин вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_5 зможе впливати на потерпілого з метою зміни ним своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Прокурор зазначив, що підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просили задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб у межах строків досудового розслідування, тобто до 07.07.2023 включно, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді водія військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого , та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати цілодобово за місцем проходження військової служби, а саме розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 строком до 07.07.20223.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023 близько 19 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки Isuzu NLR85AL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною біля буд. № 8 по вул. Привітна в с. Микуличі Бучанського р-ну Київської обл., в порушення п. п. б, д п. 2.3., п.п. а п. 2.9., п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини на узбіччя зустрічної смуги руху, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перебував в межах узбіччя, після чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля із парканом домоволодіння АДРЕСА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа ліворуч (великого крила сфеноїдальної кістки з переходом на латеральну стінку лівої очниці по ходу кінцевого шва ліворуч з розповсюдженням на луску лівої тім`яної кістки, перелом виличної дуги ліворуч), пневмоцефалії та двох епідуральних гематом крововиливів по конвексу лівої лобно-тім`яної ділянки, забій м`яких тканин голови, перелом 3 лівої ліктьової кістки зі зміщенням.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 б), д) та 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за:

-за ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , водій військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий.

08.04.2023 відповідно до вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

08.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проходження військової служби (розташування військової частини НОМЕР_2 - АДРЕСА_3 ) строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 07.06.2023 включно.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2023 зі схемою та ілюстративною таблицею до нього,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- речовим доказом - автомобілем марки Isuzu NLR85AL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на майданчик утримання транспортних засобів в смт. Макарів Бучанського району Київської області, вул. Стуса, 37;

- медичним висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.04.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/18668-ІТ від 25.04.2023 за результатами проведеної інженерно-технічної експертизи.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 08.04.2023 закінчується 08.07.2023 року.

Заявлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики продовжують існувати на даний час, що є підставою для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява №42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків застосування запобіжного заходи у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, терміном до 07 липня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб у межах строків досудового розслідування, тобто до 07 липня 2023 року включно, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді водія військової частини НОМЕР_2 , за місцем проходження військової служби та розташуванням військової частини за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати цілодобово за місцем проходження військової служби, а саме розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 07 липня 2023 року.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проходження служби підозрюваного та командиру військової частини НОМЕР_2 МО України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06 червня 2023 року о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1