КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3378/23
Провадження № 1-кп/552/1292/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Полтава, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, дітей еповнолітніх на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.09.1997 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 2 роки. По постанові Київського РС м. Полтави від 11.02.1999 року відстрочка вироку відмінена та засуджений направлений в ІТК посиленого режиму на 2 роки для відбуття строку покарання. Звільнений 15.06.2000 року з Полтавської ВК № 64 по постанові Полтавського РС Полтавської області від 15.06.2000 року згідно Закону України про Амністію від 11.05.2000 року.

2) 27.02.2002 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.10.2005 року з Кременчуцької ВК № 69 по відбуттю строку покарання.

3) 08.01.2008 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 20.01.2009 року Київським РС м. Полтави по кінцю іспитового строку. Київським РС м. Полтави встановлено адміністративний нагляд на 1 пік.

4) 25.01.2012 року Київським р/с м. Полтави за ст. 198, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 15.02.2012 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 25.01.2012 року за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Кінцево рахувати засудженим до двох років позбавлення волі. Звільнений 26.04.2013 року з Кременчуцької ВК № 69 по постанові Крюківського РС м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2013 року за ст. 81 КК України вид умовно достроково. Не відбутий строк покарання 4 місяці 5 днів.

6) 04.09.2014 року Київським р/с м. Полтави за ч.1 ст. 122, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений по Ухвалі Київського РС м. Полтави 27.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

7). 27.07.2017 року Київським РС м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений по ухвалі Київського РС м. Полтави від 30.08.2018 року за ст. 78 ч.1 КК України, по кінцю іспитового строку.

8). 17.01.2020 року Київським РС м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 05.04.2022 року по ухвалі Київського РС м. Полтави від 05.04.2022 року за ст. 78 ч.1 КК України по кінцю іспитового строку.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023, близько 20:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік під`їзду №4, що знаходиться в житловому будинку №3, що розташований по вул. Петра Юрченка в м. Полтава, тобто у громадському місці, яке є доступним для широкого кола людей, діючи умисно з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, гучно вживаючи ненормативну лексику в бік жителів вказаного будинку, безпричинно почав активно розмахувати руками та ногами в різні боки, імітуючи нанесення ударів своїм кінцівками в повітря.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, вживаючи ненормативну лексику, розуміючи, що перебуває в громадському місці, на неодноразові зауваження заспокоїтися не реагував та умисно почав наносити удари руками та ногами по різним частинам автомобілів, які стояли поруч зі вказаним будинком.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, на очах у жителів будинку АДРЕСА_2 , вживаючи ненормативну лексику, заліз на дах автомобіля марки Subaru Forester, здійснив стрибок на автомобіль марки Skoda Octavia, а потім на інші автомобілі, які стояли поруч.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , був грубо порушений громадський порядок та припинено звичний режим життя мешканців казаного будинку, внаслідок чого спричинено шкоду власнику автомобіля марки Subaru Forester, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , на суму 76247, 90 грн. та пошкоджено автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Кримінальне провадження надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.13); заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11-12), заявою потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання не заперечує проти розгляду обвинувального такту в спрощеному проваджені(а.с.10).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч.ч..1,2 ст.382 КК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вище наведені вимоги закону органом досудового розслідування було дотримано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з додатками та долученими доказами суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як дії, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує, що вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, наявність обставин, що пом`якшує покарання та його обтяжує і приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді арешту, наближеного до мінімальної межі санкції ч.1 ст.296 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 76247 грн. 90 коп.

Речовий доказ цифровий носій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1