Єдиний унікальний номер справи 185/6919/23
Провадження № 1-кп/185/792/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 13 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 -адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ТОВ «Пінфо-Пласт» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Пінфо-Пласт» - адвокат ОСОБА_9 заявила письмове клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року на майно, яке належить ТОВ «Пінфо-Пласт». Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження здійсненні всі необхідні слідчі (розшукові) дії (проведенні всі експертизи), тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та проти задоволення клопотання про скасування арешту не надійшло.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалоюПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження на майно, виявлене та вилучене з 03 квітня 2023 року на 04 квітня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням кримінального провадження, відсутність заперечень з боку учасників кримінального провадження проти скасування накладеного арешту, що, на думку суду, вказує на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приймаючи при цьому до уваги те, що на досудовому розслідуванні стосовно вищевказаного майна було вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 13 вересня 2023 року, на 27 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих та представників потерпілих.

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Пінфо-Пласт» - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року на планшет марки «Sigma», модель «TAB-A1025», 1 шт.; планшет марки «uleFone» в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «SPARK 8с» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Samsung 04 s» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Xiaomi 9 s» в кількості 1 шт.; стартові пакети «Joice Start» в кількості 4 шт., стартові пакети «Vodafone» в кількості 13 шт., cтартові пакети «Joice» в кількості 2 шт.; портативна зарядка марки «BYZ» w26 в кількості 1 шт, портативна зарядка марки «BYZ» v5 в кількості 1 шт, портативна зарядка марки «XO-PR 156» 30000 в кількості 1 шт., портативна зарядка марки ««BYZ» v6 в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Armor 8» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Power Armor 14» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Redmi 10c» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «ZTE А51» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Galaxy А 04» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Poco M4 Pro» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «V40» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Redmi 9A» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Nokia c21» в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «HOT 11s» в кількості 2 шт., мобільний телефон марки «SPARK 8с» 4/64 в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «SPARK go» в кількості 1 шт.; навушники марки «Xiaomi Mi Air 2 Pro» в кількості 1 шт., навушники марки «Gelius» в кількості 1 шт.; - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1