У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023

Справа № 331/6054/23

Провадження № 1-кс/331/1780/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу

Адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначає, що 06.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України.

В заяві повідомив про те, 31.08.2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у трамвайному вагоні №13, рухаючись у напрямку свого дому, на одній із зупинок громадського транспорту, яка розташована по вул. Поштова, в Олександрівському районі, м. Запоріжжя, до салону трамваю зайшли невідомі особи, в кількості 7-8 хлопців та дівчат, приблизно віком 13-15 років.

В подальшому один із хлопців підійшов до ОСОБА_4 , в ході бесіди проявив неповагу та став задавати питання останньому «чи є гроші, чи є у тебе мобільний телефон, а куди ти їдеш», в наслідок чого, між молодиками та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, якій в подальшому переріс у штовханину. В ході конфлікту невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме три удари кулаком в область обличчя та тулуба.

Відповідно до довідки Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради видана 02.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , встановлено основний діагноз «Сінець лівої щічної ділянки у гр. ОСОБА_4 сам за собою кваліфікуєтеся як легке тілесне ушкодження. Тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмета» .

Про вказані факти адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 повідомив ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідною заявою про вчинення злочину.

Станом на 14.09.2023 року жодної відповіді не отримано.

Таким чином, від 14.09.2023 року ОСОБА_3 , надана до канцелярії ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заява про надання інформації, щодо внесення відомостей до ЄДРД за фактом звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 14.09.2023 подане ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення всупереч вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства так і не було зареєстровано в ЄРДР. Вважає таку бездіяльність під час перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення неправомірною.

Оскільки посадові особи ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області мали розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення не пізніше 24 годин з дати отримання (06.09.2023 року), тобто не пізніше 07.09.2023 року, тому 10 денний строк оскарження такої бездіяльності пропущено не було.

Прохає суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.09.2023 року про вчинення злочину, передбачених ч. 1 ст. 125КК України. Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.09.2023 року адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності з вимогами КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника не з`явився , прохав суд розглядати справу у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає, прохає її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

З наданих даних встановлено, що 06.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою-повідомленням про злочин в порядку ст. 214 КПК України, на думку заявника, за ознаками ст.125 ч.1 КК України.

В заяві повідомив про те, 31.08.2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у трамвайному вагоні №13, рухаючись у напрямку свого дому, на одній із зупинок громадського транспорту, яка розташована по вул. Поштова, в Олександрівському районі, м. Запоріжжя, до салону трамваю зайшли невідомі особи, в кількості 7-8 хлопців та дівчат, приблизно віком 13-15 років.

В подальшому один із хлопців підійшов до ОСОБА_4 , в ході бесіди проявив не повагу та став задавати питання останньому «чи є гроші, чи є у тебе мобільний телефон, а куди ти їдеш», в наслідок чого, між молодиками та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, якій в подальшому переріс у штовханину. В ході конфлікту невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме три удари кулаком в область обличчя та тулуба.

Відповідно до довідки Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради видана 02.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , встановлено основний діагноз «Сінець лівої щічної ділянки у гр. ОСОБА_4 сам за собою кваліфікуєтеся як легке тілесне ушкодження. Тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмета» .

Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст.125 ч1. КК України суду на час розгляду скарги не надано.

Суд вважає, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 6.09.2023 року обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, і що описані в ньому факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 06.09.2023 року про вчинення злочину.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.09.2023 року адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1