Справа №345/3272/23
Провадження № 1-кс/345/520/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавачасектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

дізнавачсектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2023 р. вид. ТСЦ 0541 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 12.07.2023 вилучене під час огляду місця події в м. Калуш, вул. Львівська, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обгрунтовує тим, що 12.07.2023 в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення на лінії 102 та рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про те, що 12.07.2023 о 17.45 год. під час несення патрулювання дороги державного значення Н-10 на 67 км. в м. Калуші по вул. Львівська, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки BMW 530 D Е39, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , який в ході перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2023 р. вид. ТСЦ 0541, з явними ознаками підробки, таким чином його використав.

13.07.2023 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

12.07.2023 року під час огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2023 р. вид. ТСЦ 0541 яке було передане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам поліції для оформлення адміністративних матеріалів за порушення ПДР. Після чого дане посвідчення упаковано в спец пакет НПУ № WAR1145181 та яке на даний час є тимчасово вилученим майном.

13.07.2023 вищевказане посвідчення водія у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

Відповідно до інформації наданої ТСЦ МВС № 2642 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 станом на 13.07.2023 р. посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось іншій особі.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказаний вилучений документ у тому стані, в якому він перебуває на даний момент.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 подав заяву в якій вказав, що клопотання підтримаує, просить його задоволити та розглядати у його відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою від 13.07.2023 вищевказані документи у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2023 р. вид. ТСЦ 0541 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 12.07.2023 вилучене під час огляду місця події в м. Калуш, вул. Львівська, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу сектору дізнання Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя