Справа№751/4562/23
Провадження №1-кс/751/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

08.06.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання у м.Козелець ОСОБА_4 , затриманого 07.06.2023 близько 12 години 27 хвилин по вулиці Вокзальна біля будинку № 3 в м.Чернігові слідчим СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України. Скаргу обґрунтовує тим, що під час затримання ОСОБА_4 на запитання затриманого та його захисника щодо підстав затримання, слідчий відповів, що у порядку ст. 208 КПК України. Однак, жодних даних, доказів, які б обґрунтовували підстави затримання, визначені в п. 1-3 ч.1 ст. 208 КПК України, слідчим стороні захисту та окремо ОСОБА_4 надано не було. Просить негайно звільнити особу з під-варти.

У судовому засіданні захисник та затриманий підтримали скаргу. Затриманий пояснив, що фактично був затриманий приблизно о 12 годині 30 хвилин 07.06.2023, однак будь-яких кримінальних правопорушень він не вчиняв.

Слідчий та прокурор просили у задоволенні скарги відмовити. Слідчий пояснив, що ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою чоловічої статі, яка утримується в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» вимагали в умовах воєнного стану грошові кошти в сумі 40000 грн у ОСОБА_8 , шляхом застосування насильства, обмеження прав і свобод її сина - ОСОБА_9 . Саме після передання грошових коштів потерпілою ОСОБА_8 ОСОБА_7 , контроль якого здійснював ОСОБА_4 та надавав відповідні вказівки, останній був затриманий. На час розгляду скарги затриманому вже вручено повідомлення про підозру. На підтвердження затримання з підстав п.2 ч.1 ст. 208 КПК України слідчий долучив копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.06.2023, проведеного з 15 год 40 хв до 17 год 30 хв.; копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (дата та час проведення: у період з 07 год 30 хв по 12 год 23 хв 07.06.2023); копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.06.2023.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані докази, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.255-1, ч. 1 ст.255-2, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 07.06.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 07.06.2023 о 12 годині 47 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у межах кримінального провадження № 0000087 від 24.05.2023. Затримання відбулося безпосередньо після вчинення злочину.

Пунктом 2 частини 1 статті 208 КПК України, на підставі якого затримано ОСОБА_4 , передбачано можливість затримання особи без ухвали слідчого судді, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

На підтвердження вказаної підстави слідчим надано:

копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.06.2023, проведеного з 15 год 40 хв до 17 год 30 хв., з якого слідує, що остання під час зустрічі з ОСОБА_7 07.06.2023 після його телефонного дзвінка о 12 год 06 хв. в кафе «Біла акація», яке розташоване на Привокзальному ринку, передала останньому грошові кошти в сумі 40000 грн. - предмет вимагання за безпечні умови утримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» її сина;

копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (дата та час проведення: у період з 07 год 30 хв по 12 год 23 хв 07.06.2023);

копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.06.2023, яким, зокрема, зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що відбулися 07.06.2023 в період 11:34 год; 11:40 год та 12 : 41год (облікові аркуші НСРД № 6435 - № 6436), що можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до безпосереднього вчинення 07.06.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

08.06.2023 року о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді.

Отже, аналізуючи сукупність наданих слідчим та прокурором доказів, слідчий суддя вважає підтвердженою підставу, передбачену пунктом 2 частини 1 статті 208 КПК України, згідно якого затримано ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді, що відповідає складеному протоколу затримання, у відповідності до якого це відбулося безпосередньо після вчинення злочину.

За таких обставин скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.206, 208 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою, у той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1