Справа № 301/1293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

09.05.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Підставою обрання запобіжного заходу була обгрунтована підозра та наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вважає, що на даний час наявність ризиків відсутня, оскільки потерпіла та свідки вже допитані, а також проведені всі необхідні експертизи. Також підозрюваний визнає свою вину у вчиненому та потерпіла не має до нього жодних претензій. Крім того, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню є вже на стадії завершення і найближчим часом відповідно до ст. 290 КПК України сторонам буде наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Також зазначає, що потерпіла являється рідною сестрою дружини підозрюваного ОСОБА_4 , яка подала заяву, згідно якої шкода їй відшкодована і ніяких претензій до останнього не має, а також вважає, що підозрюваний не повинен утримуватись під вартою, просила змінити такому запобіжний захід на менш суворий. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, є одруженим, має дочку та внуків, а також має домашнє господарство, за яким потрібен догляд. Вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , оскільки претензій до останнього не має, шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 , думку підозрюваного, позицію прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134 200 грн.

Строк дії вищевказаного запобіжного заходу визначено до 04.06.2023 до 13:40 год..

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, судом враховано обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Також наявність претензій потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя приймає до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 із останнім добровільно примирилася, так як він вибачився за вчинене, шкода їй відшкодована, а також потерпіла не має до нього жодних претензій ні морального ні матеріального характеру та просила не застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_4 має домашнє господарство, домашні тварини, за якими потрібен догляд, а також підозрюваний вину визнає, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт у визначений період доби, може на даному етапі забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку про доцільність зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього виконання визначених судом процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, тобто до 10 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.202 КПК України ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 10 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023 о 15:00 годині.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1