КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4301/23
Провадження № 1-кс/552/1289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Установлено, що 27.07.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що 26.07.2023 близько 19:30 год. за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 13 двоє невідомих осіб, розрахувалися із заявницею за купівлю мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Max, підробленими грошовими коштами у сумі 900 доларів США.

04.08.2023 року за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,30 каб. № 51 де присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступне майно:

- коробку з-під мобільного телефону iPhone 13 Pro Max, коробка чорного кольору, з написами: серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ,модель:«MLKP3LL/A». Коробка містить мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, кольору «Sierra Blue», об`єм пам`яті 128 GB, який поміщено до сейф-пакету типу «файл», який скріплено білою ниткою, на якій закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників.

Просив слідчого суддю накласти арешт на вилучені предмети, а саме коробку з-під мобільного телефону iPhone 13 Pro Max, коробка чорного кольору, з написами: серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ,модель:«MLKP3LL/A». Коробка містить мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, кольору «Sierra Blue», об`єм пам`яті 128 GB, який поміщено до сейф-пакету типу «файл», який скріплено білою ниткою, на якій закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.199 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на вилучені предмети, а саме:

- коробку з-під мобільного телефону iPhone 13 Pro Max, коробка чорного кольору, з написами: серійний номер «9DJ969CXG6», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ,модель:«MLKP3LL/A». Коробка містить мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, кольору «Sierra Blue», об`єм пам`яті 128 GB, який поміщено до сейф-пакету типу «файл», який скріплено білою ниткою, на якій закріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників.

2.Передати вказане майно після проведення товарознавчої експертизи на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1