Справа № 750/3480/23
Провадження № 1-кс/750/3826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 18.03.2022, -

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2022 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, який розташований на автодорозі за м. Носівка у напрямку руху до с. Ясна Зірка Ніжинського району Чернігівської області працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою припинення порушення порядку з боку цивільних осіб та військовослужбовців, було застосовано автоматичну вогнепальну зброю, в результаті чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав вогнепальне поранення в голову, від якого він помер на місці.

18.03.2022 під час огляду місця події вилучено 5 гільз від автоматичної зброї.

Згідно висновка судово-медичної експертизи № 70 від 19.09.2022 при проведенні експертизи трупа ОСОБА_5 виявлено одне наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з ушкодженнями кісток основи черепу та головного мозку, спричинене одноразовою разовою травматичною дією вогнепального снаряду (кулі, яка містила в своєму складі мідь), при пострілі, можливо з автоматичної вогнепальної зброї, при пострілі з вогнепальної зброї, з неблизької дистанції.

Згідно протоколу огляду предмету від 18.03.2022 і довідки про закріплення автоматичної зброї за особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_3 та приданих сил встановлено, що за співробітником поліції ОСОБА_6 закріплено автомат АК-74 № НОМЕР_1 , за співробітником поліції ОСОБА_7 закріплено автомат АК-74У № НОМЕР_2 , за співробітником поліції ОСОБА_8 закріплено автомат АК-74 № НОМЕР_3 , за співробітником поліції ОСОБА_9 закріплено автомат АКС 74У №442218.

Висновком експертизи зброї та слідів і обставин її використання № СЕ-19/125-22/8409-БЛ встановлено, що дві гільзи з маркувальними позначеннями «17 88» та «270 81», з п`яти, наданих на дослідження, стріляні не з 5,45-мм автомату Калашникова укороченого (АКС-74У) № НОМЕР_2 , наданого на дослідження.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що автомати АК-74 № 2211309, АК-74 № 058925, з приводу тимчасового доступу до яких звернувся слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , його вилучення необхідне для проведення експертизи зброї та встановлення можливого здійснення пострілів з нього на місці події, а отже він може бути використаний як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, його вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до автоматів АК-74 № 2211309, АК-74 № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити до 01 жовтня 2023 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1