УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боровуха Вітебської області Республіки Білорусь, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000153, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000153, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву у якій просив повернути клопотання для доопрацювання.

Так, частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій останній просив повернути подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000153, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000153, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - залишити без розгляду.

Оригінал клопотання та додані до нього матеріали - повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1