Справа № 147/906/23
Провадження № 1-кс/147/224/23
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000037 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2023 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 147/906/23 (провадження №1-кп/147/88/23) визначено головуючу суддю ОСОБА_4

13 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, щоз реєстру матеріалів дізнання у кримінальному провадженні №0000037 встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя. З відомостей АСДС встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчий суддя розглядала: клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку володіння ОСОБА_5 (ухвала слідчого судді від 10 травня 2023 року у справі №147/435/23 провадження №1-кс/147/157/23), клопотання слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_5 (ухвала слідчого судді від 18 квітня 2023 року у справі №147/435/23 провадження №1-кс/147/125/23) та клопотання слідчого про арешт вилучених в ході проведення обшуку житла ОСОБА_5 речовин (ухвала слідчого судді від 20 квітня 2023 року у справі №147/435/23 провадження №1-кс/147/131/23).З метою дотримання вимог процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000037 від 18.05.2023 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_4 просить розглядати заяву про самовідвід без її участі та при винесенні рішення за результатами розгляду покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить судове засідання щодо вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_4 вирішувати у його відсутність та у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , а також зазначив, що у вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме постановляла ухвали: 1/ 18 квітня 2023 року, якою надавала дозвіл групі слідчих СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 1977 року народження, у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, приладдя для їх виготовлення; 2/ 20 квітня 2023 року накладала арешт на речовини рослинного походження, які вилучено 19.04.2023 під час проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 ; 3/ 10 травня 2023 року надавала дозвіл групі слідчих СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення обшуку у автомобілі марки ГАЗ 2217 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, що знаходиться у законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обіг яких заборонено, а також відшукання та вилучення у ОСОБА_5 мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , серійний номер мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 76 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000037 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Тростянецького районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1