Справа № 163/924/21
Провадження № 1-кп/163/19/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000067 від 18.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ковель Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньої освіти, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 в період часу з 18:00 години до 21:00 години 16 березня 2021 року, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів умисно таємно викрала, шляхом вільного доступу, належні ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A M1903C3EG», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в чохлі типу «бампер» коричнево-бордового кольору, з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», мобільний номер НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилось 4 гривні 74 копійки, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1817 гривень 74 копійки.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно із цією угодою ОСОБА_5 повністю визнає вчинення інкримінованого їй проступку за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією її дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення угоди та наслідками її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов наступного висновку.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою повністю.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, на момент укладення угоди було віднесене до кримінальних проступків. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачена і потерпілий цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а обвинувачена також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачена і потерпілий, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачена і потерпілий проти затвердження угоди не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинувачену.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000067 від 18.03.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A M1903C3EG», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в полімерному чохлі коричнево-бордового кольору, з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», мобільний номер НОМЕР_4 , та ТОВ «Лайфселл», мобільний номер НОМЕР_3 , арешт якого скасований ухвалою суду від 14.09.2021 року та який повернутий власнику ОСОБА_4 , залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1