Справа № 481/1467/23
Провадж.№ 1-кс/481/656/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000366 від 22 липня 2023 року (правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України).

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 21.07.2023 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , проте, що в період часу з 25.06.2023 по 21.07.2023 р. невідома особа проникла на територію її домоволодіння, де шляхом зламу металопластикового вікна з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрала належне їй майно на суму близько 60 000грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.07.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України за №0000366.

19.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2023 за участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі потерпілої, а саме: жіноча пудра марки «Max Factor X» 11,5 g., жіночі парфуми марки «Pure Royal», лак жіночій для нігтів «Nail Hardener ultra plus» 11 ml., жіночий крем марки «Duo Glas» 150 gr, жіночі парфуми марки «Black Last» 100 мл. та жіночі парфуми марки «Bi'es Blossom Garden» 100 мл., наручний годинник марки «Луч» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia RM-1110» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та біжутерія.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.08.2023 вилучені предмети під час обшуку 19.08.2023, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явилась.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майном, яке вилучене під час проведення обшуку 18.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000366 від 22 липня 2023 року, а саме: жіночу пудру марки «Max Factor X» 11,5 g., жіночі парфуми марки «Pure Royal», лак жіночій для нігтів «Nail Hardener ultra plus» 11 ml., жіночий крем марки «Duo Glas» 150 gr, жіночі парфуми марки «Black Last» 100 мл., жіночі парфуми марки «Bi'es Blossom Garden» 100 мл., наручний годинник марки «Луч» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia RM-1110» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та біжутерія.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -ДРИГА