Провадження №1-кс/369/3097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання т.в.о. заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0003774 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0003774 від 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженецьм. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою,не одружений, не працюючий, судимий 09.04.2014 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 30.08.2018 звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області за ст. 82 КК України невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 19 днів замінено на 240 годин громадських робіт, 25.03.2019 року знятий з обліку Бородянського РВ Київської області по питанням пробації у зв`язку з відбуттям покарання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України № 451/2023

від 26 липня 2023 року, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №9532, продовжено дію воєнного стану в Україні до 15 листопада 2023 року.

Встановлено, що 11.09.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на спортивному майданчику, розташованому поблизу адреси: АДРЕСА_2 , де на лавці побачив мобільний телефон марки «OUKITEL C32», який належить ОСОБА_7 , та котрий тимчасово залишив на вказаному місці син останньої ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи, що на території України діє (введено воєнний стан) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки " OUKITEL C32», має власника та що він тимчасово, опинився поза увагою останнього, а також те, що повернення власника до місцезнаходження майна унеможливить його заволодіння ним, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «OUKITEL C32», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3 332 гривні 70 копійок, який належить ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився нам власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

11.09.2023 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2023;

- показами потерпілої ОСОБА_7 від 11.09.2023, яка розповіла, що 02.09.2023 року за власні кошти в сумі 5499 грн. придбала мобільний телефон марки OKITEL C32 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору. Даний телефон передала в користування своєму сину ОСОБА_9 , 2011 р.н.

11.09.2023 близько 19 години 06 хвилин їй зателефонував ОСОБА_10 з чужого номеру ( НОМЕР_3 ) та повідомив що телефон, яким він користувався викрали зі стадіону, що поблизу вул. Хутірська смт. Бородянка, де він з товаришами грали у футбол. Вона одразу ж зателефонувала в поліцію. В подальшому на місце події приїхали поліцейські, яким син пояснив обставини викрадення телефону та розповів про особу чоловіка, якого він з товаришами бачив на місці події.

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 11.09.2023, який розповів, що 11.09.2023 близько 18 години 30 хвилин він та його товариш ОСОБА_11 пішли до місцевого стадіону, де почали грати в футбол з іншими дітьми. При цьому, телефон Oukitel з сім-картами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 положив на дерев`яну лавку, що на стадіоні. Потім звернув увагу на те, що на стадіоні біля лавки, де лежить його телефон знаходиться незнайомий чоловік. Коли останній пішов зі стадіону, то він ( ОСОБА_8 ) виявив, що телефон Oukitel викрадено. Після цього, він попросив знайому жінку щоб вона подзвонила мамі та повідомив, що викрали телефон.

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 11.09.2023, який дав показання аналогічні показанням ОСОБА_8

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 11.09.2023. В ході якого, у підозрюваного під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки OKITEL C32 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору.

- речовим доказом - мобільним телефоном марки OKITEL C32 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору.

- протоколом огляду місця події від 12.09.2023 в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - спортивний майданчик поблизу адреси: АДРЕСА_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім того, ОСОБА_5 , вчинив новий тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість за вироком Броварського міського суду Київської області від 09.04.2014 року, яким був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 09.04.2014 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) в період з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосовувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 09.04.2014 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 10 листопада 2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.09.2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1