В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у лютому 2023 року, точної дати та часу не встановлено, з метою незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні поблизу с. Криничне Кременчуцького району Полтавської області, у напрямку до с. Пилипенки, між 13 та 14 полями, в адміністративних межах Пришибської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, та використання їх у власних цілях, звернувся до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були обізнані про скоєння кримінального правопорушення, і запропонував їм здійснити зрізання дерев до ступеня припинення росту, на що останні погодились.

17 лютого 2023 року приблизно о 10 год. 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 13 Конституції України, статтей 4,12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання спеціальних лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без отримання спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, умисно, використовуючи працю осіб, не обізнаних з його злочинними намірами, за допомогою бензопили марки «DNEPRO» здійснив незаконну порубку сироростучих дерев породи клен до ступеня ступеня припинення росту у загальній кількості 6 шт. із параметрами: 31х39 см, 27х19 см, 13х21 см, 32х38 см, 26х21 см, 10х13 см, у захисному лісовому насадженні поблизу с. Пили- пенки, між 13 та 14 полями в адміністративних межах Пришибської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив державі в особі Пришибської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області матеріальну шкоду в загальній сумі 32061,13 грн, що на час вчинення діяння становило 23,9 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян та є істотною шкодою.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та ОСОБА_3 у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 246 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до не тяжкого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився давати показання у справі, разом з тим підтвердив ті обставини, які викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, готовий нести відповідальність, раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає можливим застосувати узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 246 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судом також установлено, що ухвалою Комсомольського міського суду від 27 лютого 2023 року по справі № 534/298/23 накладено арешт на майно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судм не знайдено підстав для застосування спеціальної конфіскації в справі.

Враховуючи, що судом приймається рішення по суті, то накладений арешт необхідно скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000129 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 27 лютого 2023 року в справі № 534/298/23 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки САЗ модель 53 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору, разом із кузовом, який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому.

- деревину, в кількості 7,293 кубометри, яка перебувала в кузові автомобіля марки САЗ модель 53 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Горішні Плавні вул. Добровольськьгоо,6 - передати власнику - Пришибській територіальній громаді Кременчуцького району Полтавської області;

- бензопилу червоного кольору, на якій мається надпис «Dnepro», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику - ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя