УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Справа №607/10902/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі 16.06.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке надійшло до суду 19.06.2023, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 16.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме на документи, які в ході огляду місця події 15.06.2023 дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 отримав у ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні документи, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 16.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 15.06.2023 до Тернопільського РУП ГУНП надійшло звернення адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , його клієнту ОСОБА_7 продали авто з підробленим документами. Встановлено, що 11.06.2023 у вечірню пору доби невідома особа на ім`я ОСОБА_8 тел: НОМЕР_1 та Іван тел: НОМЕР_2 продали їй важко габаритний автомобіль марки МАН ТвХ 18/440 із наявним д.н.з. НОМЕР_3 та він кодом WMA08SZZ2W154105 вартістю 28800 доларів США та в подальшому надали їй документи купівля-продажу із розбіжністю даних на вказаний автомобіль.

В ході огляду місця події 15.06.2023 дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який добровільно надав документи для купівлі продажу вказаного транспортного засобу та інші, які були передані невідомою особою із анкетними даними « ОСОБА_9 , НОМЕР_4 » від 11.06.2023 у м. Тернопіль за адресою вул. Текстильна, 18, підприємство «Текстерно» близько 20:00 год., у подальшому переліченні документи було вилучено, а саме: документ із назвою: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії « НОМЕР_5 » на 1 арк, документ на іноземні мові із назвою: «малий бріфа» на 1 арк. та які поміщено у сейф упакування № WAR 1496890. Також ОСОБА_10 добровільно надав документи для купівлі продажу вказаного транспортного засобу та інші, які були надіслані на відділення №1 Нової Пошти у м. Яворів, Львівської обл., невідомою особою із анкетними даними « ОСОБА_9 , НОМЕР_4 » від 12.06.2023, у подальшому переліченні документи було вилучено, а саме: 3 документи на іноземні мові на 3 арк., а саме: 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові на 2 арк; документ на іноземні мові із назвою: Інвойс №21 від 16.03.2023 на 1 арк.; документ із назвою: доручення на вказаний транспортний засіб частково українською та іноземною мовою на 1 арк.; документ із назвою: форма МД-2 від 07.04.2023 на 1 арк.; документ із назвою: 1 форма МД-6 від 07.04.2023 на 1 арк.; 2 контрольних талони за документом 23UA57U0 від 06.04.2023 на 2 арк.; документ із назвою: перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального застереження (додаток до сертифіката відповідності) від 11.04.2023 на 1 арк.; документ із назвою: акт огляду реалізованого транспортного засобу №8334/23/000209 від 12.06.2023 на 1 арк.; документ із назвою: 1 акт №168 прийняття-передачі транспортних засобів від 12 червня 2023 року на 1 арк.; документ із назвою: 1 договір №168 купівлі продажу транспортного засобу від 12.06.2023 на 1 арк.; документ із назвою: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8334/23/1/000225 від 12.06.2023 на 1 арк., та які поміщено у сейф упакування № WAR 1496886.

Згідно постанов дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.06.2023 вищезазначені документи визнано речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені документи належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому є підстави для накладення на зазначені документи арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на:

- документ із назвою: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії « НОМЕР_5 » на 1 арк.;

- документ на іноземні мові із назвою: «малий бріфа» на 1 арк. та які поміщено у сейф упакування № WAR 1496890;

- 3 документи на іноземні мові на 3 арк., а саме 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові на 2 арк;документ на іноземні мові із назвою: Інвойс №21 від 16.03.2023 на 1 арк.;

- документ із назвою: доручення на вказаний транспортний засіб частково українською та іноземною мовою на 1 арк.;

- документ із назвою: форма МД-2 від 07.04.2023 на 1 арк.;

- документ із назвою: 1 форма МД-6 від 07.04.2023 на 1 арк.;

- 2 контрольних талони за документом 23UA57U0 від 06.04.2023 на 2 арк.;

- документ із назвою: перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального застереження (додаток до сертифіката відповідності) від 11.04.2023 на 1 арк.;

- документ із назвою: акт огляду реалізованого транспортного засобу №8334/23/000209 від 12.06.2023 на 1 арк.;

- документ із назвою: 1 акт №168 прийняття-передачі транспортних засобів від 12.06.2023 на 1 арк.;

- документ із назвою: 1 договір №168 купівлі продажу транспортного засобу від 12.06.2023 на 1 арк.;

- документ із назвою: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8334/23/1/000225 від 12.06.2023 на 1 арк., та які поміщено у сейф упакування № WAR 1496886.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1