Справа № 161/6586/23
Провадження № 1-кс/161/2571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що він в інтересах ОСОБА_4 18.04.2023 засобами телефонного зв`язку звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, з невідомих причин, відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з викладеним просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) від 18.04.2023 та зобов`язати надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор та представник ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.04.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2023 вказану скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Після чого, ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.05.2023 вказану вище ухвалу скасовано та призначеного новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

До апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 долучено копію заяви (повідомлення) від 18.04.2023 про вчинення кримінальних правопорушень на підтвердження звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що заява (повідомлення) ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року, із якою останній засобами телефонного зв`язку звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, станом на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року, з якою останній засобами телефонного зв`язку звернувся до органу досудового розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, розслідування не розпочиналось, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей. Отже, обов`язок надати витяг з ЄРДР виникає після внесення таких відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим в цій частині вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1