Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/697/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року м. Калуш

Слідчий судя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, скаржник вважає, що зібраних доказів достатньо для підготовки та вручення повідомлення про підозру співвласникам та керівникам ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» і ТОВ «Логістік Калуш Сервіс» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Тому, ОСОБА_2 22.08.2023 звернувся до прокурора Калуської окружної прокуратури з клопотанням про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, однак постановою Калуської окружної прокуратури від 24.08.2023 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. ОСОБА_2 вважає, що мотиви та обґрунтування постанови хибні, а мотиви та обґрунтування прийнятого рішення відсутні.

Як наслідок, ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу, якою постанову прокурора Калуської окружної прокуратури від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023 скасувати як таку, що не відповідає нормам КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 за ч. 4 ст. 190 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_2 до Калуської окружної прокуратури подано письмове клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, за результатами розгляду якого 24.08.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено вимоги до постанови прокурора.

Зокрема, постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до вимог ст.110 КПК України, у постанові повинно бути викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Натомість прокурором, приймаючи оскаржуване рішення та виносячи оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.08.2023, не дотримано вищевказаних норм КПК.

Так, в оскаржуваному рішенні констатовано факт проведення досудового розслідування та звернення ОСОБА_2 в межах цього кримінального провадження з клопотанням. Також прокурором зазначено, що в межах провадження було проведено ряд слідчих дій, однак директором ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не вчинено жодних дій, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Карпат-Полімер» чи правом на таке майно, вчинених шляхом обману чи зловживання довірою. Водночас, дії директора ОСОБА_4 , які полягали у розірванні договорів з ТОВ «Карпатнафтохім» та невиконанні зобов`язань перед ТОВ «Карпат-Полімер», були спрямовані на створення умов для неможливості виконання рішень Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/962/18 та справі № 909/770/18 за позовами ТОВ «Карпат-Полімер» до ТОВ «Логістік Сервіс Калуш».

З урахуванням викладеного, прокурором встановлено, що у діях директора ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» - ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки ним не вчинено жодних дій, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Карпат-Полімер» чи правом на таке майно, а збитки, понесені ТОВ «Карпат-Полімер» в сумі 423 273, 13 грн. та 376 800, 01 грн., виникли не в результаті заволодіння цими коштами, а в результаті невиконання директором ОСОБА_4 рішень Господарського суду Івано-Франківської області (а.с. 10-11).

Тому, на даний час не встановлено підстав для підготовки та вручення письмового повідомлення про підозру.

Окрім цього, в оскаржуваному рішенні прокурор посилається на те, що на виконанні слідчого перебувають письмові вказівки процесуального керівника від 10.08.2023, які не виконані, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що констатуючи факт про відсутність у діях директора ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» - ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, полідовним є прийняття кінцевого рішення в його рамках, з урахуванням всіх обставин встановлених в ході досудового розслідування, або ж визначення наступних процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини, що на даний час не зроблено.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови судом встановлено, що відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 прокурором не спростовано доводів скаржника, наведених в поданому ним клопотанні, що свідчить про формальний підхід прокурора до прийняття оскаржуваного рішення.

Суд враховує, що відповідно до наданих прокурором вказівок є необхідність в проведенні слідчих дій, однак не може залишитися поза увагою суду і той факт, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває майже 5 років, що, на думку суду, є достатнім для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття кінцевого рішення.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу й на те, що слідчим та прокурором неодноразово надавалися вказівки у порядку КПК України, які в установлені строки не виконувалися, неодноразово дублювалися і фактично в даному випадку є неефективними.

При цьому, прокурор в судове засідання не з`явився, будь-які спростування на подану ОСОБА_2 скаргу та відповідно законність прийнятого ним рішення суду не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову прокурора такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, доводи скаржника в поданому ним клопотанні жодним чином не спростовано, як наслідок, постанова прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023- задоволити.

Постанову Калуської окружної прокуратури від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 від 22.08.2023 в рамках кримінального провадження № 0001455 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: