overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000564 від 24.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області суддею ОСОБА_7 прийнято до свого провадження кримінальне провадження №0000564 від 24.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України та призначено підготовче судове засіданн.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор не заперечував проти призначення судового розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Захисник, обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000564 від 24.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 319 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000564 від 24.06.2020 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09.11.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-в/589/25/23
УХВАЛА

м. Шостка

01 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Шосткинським міськрайонним судом до позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія №100»

Зі змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається, що під час виконання вироку питання про заміну покарання більш м`яким має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ДУ «Темнівська виправна колонія №100» знаходиться за межами територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду .

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, вважаємо, що встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, а з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від покарання за хворобою засудженому ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7955/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.09.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 17 год. 00 хв. 20.09.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 . від 08.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 371/924/23
провадження № 1-кп/368/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлик клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000091 від 01.04.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 311 ч. 3, 317 ч. 2, 313 ч. 3, 307 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-а) забезпечити участь захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 0000091 від 01.04.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 311 ч. 3, 317 ч. 2, 313 ч. 3, 307 ч. 3 КК України у справі № 371/924/23 (№ 1-кп368/176/23) та забезпечити прибуття захисника на підготовче засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.

З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 року о 10 год. 00 хв.
Номер провадження 11-сс/816/545/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/221/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/781/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2023 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 вересня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/2109/23
1-кп/401/320/23

У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявив відвід захиснику, посилаючись на те, що він не належним чином виконує свої обов`язки, можливо має зв`язки з поліцією, що має значення для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти призначення(заміни) обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність призначення(заміни) захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.187 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Судове засідання у справі призначити на 21 вересня 2023 року 15.00 годині.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

19.09.2023
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1815/23
Провадження № 1-р/534/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконання ухвали суду,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення виконання ухвали суду.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконання ухвали суду прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 487/6030/19
Провадження № 1-кп/553/797/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 24.10.2023 об 11 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання 24.10.2023 в режимі відеоконференції через приміщення Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку із неможливістю обвинувачених прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Київському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 24.10.2023 об 11 год 00 хв, у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 (справа № 487/6030/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1680/20
Провадження № 1-кп/948/110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000040 від 23.04.2020р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Друге Жовтневе Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000040 від 23.04.2020р. закрити.

Позов Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 467 122, 00 грн залишити без розгляду.

Арешт майна на земельні ділянки площею 7, 4292 га, кадастровий номер :03:001:0007 та площею 7, 6718 га, кадастровий номер :03:001:0041, розташовані на території Жовтневої Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області, застосований на підставі ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 07.04.2021р. скасувати.

Речові докази у справі: по 15 аркушів паперу зі зразками підпису ОСОБА_6 та відбитку печатки ФОП « ОСОБА_6 », а також 2 екземпляри оригіналів договору № 11-05-ТН від 11.06.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 26 968, 25 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2023Справа № 554/7072/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000214 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному №0000214 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.365 КК України здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2023 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000214 від 26.05.2023 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 643/215/23

провадження № 51-3892км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 10 жовтня 2023 року о 14:00.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання захисник мотивувала неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення її безпеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 10 жовтня 2023 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1