Справа №760/9871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Особа, що подала скаргу та уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не повідомили про причини свого неприбуття.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Представник НАБУ надіслав на адресу суду пояснення, згідно яких зазначив, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримана Національним антикорупційним бюро України Вх.№ Ко-5382 від 01.05.2023 року, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що розгляд порушених заявником питань у заяві не віднесено до компетенції Національного бюро, вказану заяву скеровано листом від 04.05.2023 №111-192/13646 для розгляду відповідно до компетенції до Національної поліції України, про що повідомлено заявника.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в заяві відомостей та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в канцелярії Національного антикорупційного бюро України від 01.05.2023 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданої слідчому судді копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, отриманого Національним антикорупційним бюро України вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була відправлена засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України 28.04.2023 року та отримана останнім 01.05.2023 року, подана в порядку КПК України, містить у собі посилання на вчинення кримінального правопорушення, проте в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, не зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою на дії посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час її розгляду в суді відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2023 року не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча заява-повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин) містила відомості щодо ознак правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуваєв межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, що була отримана засобами поштового зв`язку та зареєстрована в Національному антикорупційному бюро України Вх.№ Ко-5382 від 01.05.2023 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1