Провадження № 1-кс/752/6111/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0000108, розпочатого 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 28.07.2023 під час обшуку у приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 .

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 16.02.2023 за фактом заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою невстановленими посадовими особами та керівниками приватних суб`єктів господарювання, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану заволоділи, що виділені на проведення закупівель медичного обладнання за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що група компаній ТОВ «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 3 Я) директор та засновник ОСОБА_5 та ТОВ «УНІВЕРСАЛ. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, б. 49, оф. 82) директор та засновник ОСОБА_4 , фактично контролюється ОСОБА_6 .

Зокрема вищевказані суб`єкти господарювання спеціалізуються на постачанні медичного обладнання для покращення функціонування органів слуху.

Так, ОСОБА_7 налагодив протиправну схему, до якої залучив службових осіб Державної установи «ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ. ПРОФ. О.С. КОЛОМІЙЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» (Далі ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН») (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 3) а саме, директора ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» ОСОБА_8 , а саме головного лікаря ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» ОСОБА_9 , який є головою робочої групи з визначення предмету закупівель медичного обладнання.

В свою чергу ОСОБА_10 залучив до протиправної схеми заступника директора з економічних питань ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» ОСОБА_11 , начальника відділу закупівель ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» ОСОБА_12 , заступницю начальника відділу закупівель ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» ОСОБА_13 та заступника головного лікаря з кохлеарної імплантації ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» ОСОБА_14 , які спільно з представниками ТОВ «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ» та ТОВ «УНІВЕРСАЛ. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ» формують тендерну документацію до закупівель перед їх оголошенням.

Крім того, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передають посадовим особам ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» за допомогою месенджера «Telegram» та електронних поштових адрес технічні завдання, комерційні пропозиції до майбутніх предметів закупівель, тендерну документацію для завантаження документів в електронну систему Prozzorro, яка дозволяє взяти участь в торгах лише виробникам Med-El (представлено ТОВ «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ») та Cochlear Limited (представлено ТОВ «УНІВЕРСАЛ. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ»).

Вказані суб`єкти господарювання більш ніж п`ятдесят рази виступали суперниками під час проведення аукціонів, замовником в яких виступала ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН».

Також, ТОВ «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ» орендує приміщення на території ДУ «ІН-Т ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 3 Я.

28.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/13765/23 провадження № 1-кс/752/5257/23 від 17.07.2023 проведено обшук у приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ..

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 .

28.07.2023 мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони мають значення для досудового розслідування, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення визнано речовим доказом.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 28.07.2023 року вищезазначене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108.

Таким чином, прокурор у клопотанні посилається на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 28.07.2023 року, якою мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 28.07.2023 під час обшуку у приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1