Справа 371/746/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2934/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 грудня 2016 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень;

вирішене питання про процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , на початку травня 2022 року, у невстановлений час та дату, перебуваючи поблизу залізничних колій, що розташовані близько 300 метрів від пасажирського залізничного зупинного пункту «Карапиші ІІ» Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», помітивши дикоростучу рослину, вирвав її з ґрунту із кореневищем, гілкою, стеблом, листям та суцвіттям, після чого перемістив її до свого господарського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 05 серпня 2022 року, у невстановлений час, ОСОБА_9 перебуваючи поблизу залізничних колій, що розташовані близько 300 метрів від пасажирського залізничного зупинного пункту «Карапиші ІІ» Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», помітивши дикоростучу рослину, вирвав її з ґрунту із кореневищем, гілкою, стеблом, листям та суцвіттям.

В подальшому, цього ж дня, 05 серпня 2022 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції, якими був вилучений вказаний небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

На вирок Миронівського районного суду Київської області заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 було подано аналогічні за змістом апеляційні скарги. В обґрунтування доводів скарг прокурори указали на те, що в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд першої інстанції необґрунтовано визнав обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив та повторність злочинів, оскільки оскаржуваним вироком ОСОБА_9 постановлено у вину вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а враховуючи те, що вироком Миронівського районного Київської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_9 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наведене з огляду на положення п.1 ч.1 ст.67 КК України не може утворювати обставини, які обтяжують покарання, оскільки дані обтяжуючі обставини відносяться до вчинення саме злочинів, а не кримінальних проступків, чого судом першої інстанції враховано не було. Просили вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року змінити та виключити з мотивувальної частини вироку обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України у вигляді вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційні скарги прокурорів підтримав, підтвердив їх доводи та просив їх задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України вирок перевіряється лише в межах апеляційних скарг. Підстав для виходу за межі апеляційних скарг в порядку ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не знаходить.

Щодо доводів апеляційних скарг прокурорів щодо порушень закону України про кримінальну відповідальність у ході визначення обставин, які обтяжують покарання, то вони є такими, які заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст. 67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Як вбачається із вироку, при вирішенні питання про покарання обставинами, які обтяжують покарання суд першої інстанції визнав рецидив та повторність кримінальних правопорушень. Пунктом першим ч.1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання визнано рецидив злочинів та повторність вчинення злочинів. Між тим ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінального проступку. Рецидив кримінального проступку та повторність кримінального проступку положеннями ст. 67 КК України не передбачені у якості обставин які обтяжують покарання. Наведене указує на те, що суд при призначенні покарання застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, що указує на неправильне застосування цього закону.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 409 КК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирок Миронівського районного суду Київської області від 10.02.2023 року змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України у вигляді вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_9 було призначене найбільш м`яке покарання за своїм видом із тих, які передбачені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення цього покарання. За відсутності зазначених вище обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого призначене йому цим вироком покарання є таким, яке необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприяє досягненню мети покарання, визначеній у ст. 50 КК України, відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і особі обвинуваченого за своїм видом та розміром.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 посилання суду першої інстанції на обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України у вигляді вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Врешті вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4