УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.06.2023 він звернувся до вказаного органу досудового розслідування з клопотанням № ф-2778 про надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді витяг з ЄРДР та заявнику не наданий.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просив визнати вказану бездіяльність слідчого ДБР протиправною та зобов`язати останнього надати зазначений документ.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, як вбачається з вимог заявника, останній просив зобов`язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР.

Приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не включена до переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 3 та ст. 214 КПК здійснення слідчим органом досудового розслідування будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК, можливе лише у рамках конкретного кримінального провадження, тобто після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У той же час, заявником у скарзі не наведений номер кримінального провадження, у межах якого останній оскаржує бездіяльність слідчого, що дає підстави для висновку про відсутність у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідного кримінального провадження, що унеможливлює оскарження бездіяльності, дій або рішень слідчого до слідчого судді.

Статтею 9 КПК передбачено, що виконуючи вищевикладений обов`язок, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог КПК, зокрема, у силу ст. 26 КПК вирішувати лише питання, віднесені до його повноважень.

Отже, заявником у невизначеному кримінальному провадженні оскаржується бездіяльність у виді не розгляду клопотання, а бездіяльність щодо непроведення слідчої дії, тобто бездіяльність, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1