Справа №295/8559/23
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000872 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в якому дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 просять накласти арешт на вилучене до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.12.2023, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.12.2023, натомість зі змісту протоколу огляду місця події від 27.06.2023 слідує, що на асфальтному покритті було виявлено та у подальшому вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.12.2013. Таким чином підлягає уточненню серія та номер посвідчення водія, на яке просить накласти арешт дізнавач за погодженням із прокурором.

Крім цього, зі змісту витягу з ЄРДР та рапорту інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ОСОБА_7 слідує, що у ОСОБА_3 було виявлено два посвідчення водія, разом з тим у тексті клопотання не зазначено та з доданих до клопотання матеріалів неможливо встановити долю іншого посвідчення. Встановлення даної обставини необхідне для ідентифікації майна, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000872 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя