печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 06.11.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого 21.08.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 10.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та директор ТОВ «Рікардо груп» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.08.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.11.2020 директор ТОВ «Рікардо груп» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненному організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування крім підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обґрунтовано перевіряються на причетність до скоєння вищезазначених кримінальних правопорушень наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші.

03.08.2021 матеріали за підозрою директора ТОВ «Рікардо груп» ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України виділено в окреме провадження № 0000991.

30.08.2021, у відповідності до ст. ст. 32, 291, 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 відносно ОСОБА_7 , разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним направлено до суду, яка в подальшому була затверджена та на підставі якої винесено Вирок Голосіївським районним судом міста Києва від 25.10.2022.

У зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 21.08.2020 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Крім того, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-23725/0/15-20-вих від 07.09.2020, встановлено, що ОСОБА_4 виїхав з території України, перетнув державний кордон України 17.08.2020 о 12:53:56, пункт пропуску Чоп (Тиса).

15.09.2020 у зв`язку з вищевикладеним слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

08.06.2022 на адресу Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (далі Департамент) надійшов лист з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу відомостей стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001093 від 06.11.2020.

В свою чергу Департаментом, відповідно до ч. 2 ст. 84 Правил з обробки даних Інтерполу, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG2011RES07, направлено лист до Офісу Генерального прокурора з проханням повідомити про наявність/відсутність заперечень щодо внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу відомостей стосовно ОСОБА_4 та про наміри запитувати видачу (екстрадицію) вказаної особи у разі її затримання чи встановлення місця знаходження за межами України.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 на території України не встановлене. За місцем реєстрації і проживання він відсутній.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 у справі № 757/31243/21-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.01.2022 у справі № 11-сс/824/11/2022 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На виконання запиту про міжнародну правову допомогу 28.11.2022 у м. Відень ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру від 21.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001093 від 06.11.2020.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується та являється фактичним власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення в літ. «А»), яке зареєстроване за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є дружиною підозрюваним ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується та являється фактичним власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення в літ. «А»), яке зареєстроване за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є дружиною підозрюваним ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов цивільний позов ОСОБА_13 , відповідно до якого останній просить відшкодувати матеріальні збитки, завдані внаслідок кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 162 000 000 грн. на користь ТОВ "Інвестиційна долина" та 129 279 918 грн. особисто йому.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 користується та являється фактичним власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення в літ. «А»), яке зареєстроване за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, як вбачається із вимог клопотання прокурор просить накласти арешт і на належне дружині підозрюваного майно.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна вилученого під час обшуку, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме накладення арешту на майно подружжя, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення в літ. «А»), яке зареєстроване за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке є спільною сумісною власністю подружжя у шлюбі з ОСОБА_4 .

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1