Справа № 274/4322/23
Провадження № 1-кс/0274/767/23
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача від 07.10.2022 про закриття кримінального провадження №000013 5 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и л а:

06.07.2023 ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.10.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Скарга обґрунтована тим, що постановою дізнавача від 07.10.2022 кримінальне провадження №0000135 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

З постановою заявниця не згодна, вважаючи її необгрунтованою, оскільки дізнавач помилково вирішив, що нею не підтверджено право власності на належну їй квартиру та що не було незаконного проникнення ОСОБА_5 у її житло.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 було скасовано попередню ухвалу дізнавача про закриття провадження, проте не провівши ніяких слідчих дій, дізнавача знову закриває провадження. При цьому, мало місце очевидне замовчування щодо закриття провадження, оскільки вона зверталася у березні 2023 року до відділу поліції із клопотаннями, проте їй не було повідомлено про закриття кримінального провадження.

Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 12.07.2023 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчої судді від 19.07.2023 відкрито провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_3 , витребувано матеріали кримінального провадження №0000135.

Заявниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просить її задовольнити.

Представник Бердичівського РВП та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до скарги матеріалів та матеріалів кримінального провадження встановлено, що СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за ознаками ч.1 ст.162 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0000135 - у період весни 2021 року ОСОБА_8 разом із своєю матір`ю без дозволу та погодження із господарем квартири АДРЕСА_1 , шляхом відкривання дверей проникли до середини вищевказаної квартири.

Постановою старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.06.2022 кримінальне провадження №0000135 було закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, серед іншого, через недоведеність належності на праві власності житла ОСОБА_3 .

Дана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 02.08.2022.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2022 у матеріалах кримінального провадження наявне доручення дізнавача ОСОБА_9 щодо допиту свідків у даному кримінальному провадженні, яке не виконане та свідки не допитані.

Разом із тим, 07.10.2022 постановою старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.06.2022 кримінальне провадження №0000135 було закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

У постанові, серед іншого, дізнавач помилково вказав, що відсутні правовстановлюючі документи на житло, фактично продублювавши зміст попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

При цьому, основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 Кримінального процесуального кодексу України

Частиною першою ст. 162 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла якщо це здійснено з порушенням національного законодавства.

Із матеріалів кримінального провадження №0000135 вбачається, що належність ОСОБА_3 15/100 ід. частин будинку АДРЕСА_2 доводиться договором дарування частки житлового будинку від 25.05.2016.

Окрім того, із довідки КП Бердичівське МБТІ та технічного плану на будинок АДРЕСА_2 вбачається, що вказаний будинок має шість співвласників.

Належність ОСОБА_3 конкретної кімнати у будинку АДРЕСА_2 , куди зайшли сусіди ОСОБА_5 , доводиться матеріалами кримінального провадження.

Старшим дізнавачем не надано оцінку письмовим поясненням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які повідомили, що дійсно зайшли до вказаної квартири, яка була відчинена, з метою прибирання, оскільки вона перебувала в занедбаному стані, не встановлено об`єктивну істину у справі, не проведено усі необхідні слідчі та розшукові дії у цьому кримінальному провадженні, хоча з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, дізнавач дійшов передчасного висновку, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України відсутній.

Тому постанова старшого дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.10.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 01.06.2022 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.10.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000135 від 01.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1