УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1847/23

Провадження № 1-кс/126/721/2023

"08" серпня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 07.08.2023 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт інспектора ГРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що під час адміністративного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при ньому виявлено наркотичну речовину.

За даним фактом 07.08.2023 внесені відомості до ЄРДР під № 0000149, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 07.08.2023 в період часу з 18 год. 50 хв., до 19 год. 20 хв., в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, по вул. Юрія Коваленка знаходились працівники відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій область інспектор СРПП ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ОСОБА_7 та біля них знаходився громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був затриманий в адміністративному порядку та біля якого знаходилась на бордюрі барсетка чорного кольору, яка на момент огляду була відкрита та було видимо в барсетці поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, які вилучено з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ WAR1022405.

З метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмета, тому просить задоволити клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на барсетку чорного кольору, в якій знаходиться поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожу на рослини коноплі зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1022405 та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 07.08.2023 під час огляду місця події у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької область по вулиці Юрія Коваленка.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1