Справа № 639/4230/23
Провадження № 1-кс/639/1343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 19.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, будь яких осіб на утриманні не маючий, без офіційного місця роботи, раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.04.2019 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 17.07.2023 ОСОБА_4 у вечірній час доби знаходився за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 53, де придбав у борг мобільний телефон «Motorola G60» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зрозумівши, що він немає грошових коштів для виплати вартості вказаного мобільного телефону, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , без подолання логічного захисту, ОСОБА_4 авторизувався у мобільному додатку «Telegram», встановленому у придбаному мобільному телефоні, від імені попереднього володільця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами близьких до попереднього власника осіб, шляхом їх обману у вказаному мобільному застосунку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 приблизно об 11 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 53, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки мобільного телефону «Motorola G60» та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи від імені попереднього власника ОСОБА_8 , ввів в оману матір останнього - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо необхідності перерахування йому грошових коштів у сумі 2 500 грн., при цьому, ОСОБА_4 , представляючись ОСОБА_8 , повідомив матері останнього номер належної йому банківської картки № НОМЕР_1 , вчинивши таким чином обман з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону «Motorola G60» та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram».

Своїми діями ОСОБА_4 за вказаних обставин створив у ОСОБА_9 враження необхідності пошуку і перерахування грошових коштів на банківські реквізити, надані ОСОБА_4 . Не маючи можливості перерахувати грошові кошти з власного рахунку, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи, що спілкувалась не зі своїм сином, зв`язалась зі своєю подругою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та попросила останню перерахувати грошові кошти у розмірі 2 500 грн. на вищезазначену банківську картку ОСОБА_4 , надавши їй вказану суму грошей готівкою.

На виконання прохання ОСОБА_9 , 18.07.2023 приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи також за кордоном, а саме у Германії, здійснила в онлайн банкінгу безготівковий банківський перерахунок в розмірі 2 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , яку він надав ОСОБА_9 в соціальній мережі «Telegram» та використав з метою отримання незаконно здобутих грошових коштів.

В результаті проведеної транзакції ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами в сумі 2500 грн., якими заволодів шляхом обману, на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки на зазначену суму потерпілій ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки мобільного телефону «Motorola G60» та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи від імені попереднього власника ОСОБА_8 , приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Конторська, ввів в оману дружину останнього - ОСОБА_11 , 31.03.1983 щодо необхідності перерахування йому грошових коштів у сумі 2 500 грн., при цьому, ОСОБА_4 , представляючись ОСОБА_8 , повідомив дружині останнього номер належної йому банківської картки № НОМЕР_2 , вчинивши таким чином обман з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону «Motorola G60» та встановленому на ньому мобільного додатку «Telegram».

Своїми діями ОСОБА_4 створив у ОСОБА_11 враження необхідності пошуку і перерахування грошових коштів на банківські реквізити, надані ОСОБА_4 . Не маючи можливості перерахувати грошові кошти з власного рахунку, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи, що спілкувалась не зі своїм чоловіком, зв`язалась зі своєю кумою - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та попросила останню перерахувати грошові кошти у розмірі 2 500 грн. на вищезазначену банківську картку ОСОБА_4 .

На виконання прохання ОСОБА_11 , 18.07.2023 приблизно о 12 год. 38 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 2а , здійснила в онлайн банкінгу АТ «УКРСИБАНК» безготівковий банківський перерахунок в розмірі 2 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 у АТ «УКРСИБАНК», яку він надав ОСОБА_11 в соціальній мережі «Telegram» та використав з метою отримання незаконно здобутих грошових коштів.

В результаті проведеної транзакції ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами в сумі 2500 грн., якими заволодів шляхом обману, на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки на зазначену суму потерпілій ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000659 від 19.07.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4

31.07.2023 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 21.07.2023;

протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за участі ОСОБА_12 від 21.07.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 20.07.2023;

протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за участі ОСОБА_8 від 24.07.2023;

протоколом огляду місця події від 20.07.2023;

протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем. від 24.07.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.07.2023

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції від 30.07.2023;

стенограмою до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9

допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2023

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у даних кримінальних правопорушеннях; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тяжких хвороб та інвалідності немає, раніше судимий за вчинення умисного корисного злочину, тобто судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вказаний злочин не відноситься до тих злочинів, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, визначених ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 вересня 2023 року включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 серпня 2023 року з 15 години 00 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 30 вересня 2023 рокуо 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000659 від 19.07.2023;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023 о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1