У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , що міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 23.03.2023 надіслав на електронну адресу до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на поважність причин пропуску, оскільки при прийнятті ухвали ні він, ні сам засуджений ОСОБА_6 присутніми не були, копії ухвали на час подачі апеляційної скарги не отримували, лише 20.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про відмову у задоволенні його клопотання, а до цього часу він не мав змоги ознайомитися з ухвалою суду через відсутність електроенергії та Інтернету через військовий стан.

30.03.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких вказано, що 24.03.2023 по пошті за адресою його проживання в м. Бровари, ним отримано лист з копією ухвали Дарницького районного суду міста Києва, який відправлений, згідно штампу, - 17.03.2023.

Крім того, захисник ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_6 також до 20.03.2023 не знав про прийняте судом рішення.

Просив захисник ОСОБА_5 , який, як і засуджений ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, розгляд клопотання проводити без їх участі (а.п. 43-48).

Отже неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду не оскаржена.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07.03.2023, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи самого клопотання, слід дійти наступного.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 07.03.2023 стосовно ОСОБА_6 може бути оскаржена і захисник ОСОБА_5 у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, на дотримання п. 6 ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 43, п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України щодо захисту прав засудженого, має право на подачу апеляційної скарги.

Як указують приписи п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07.03.2023 подана на електронну адресу суду першої інстанції захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , - 23.03.2023, тобто після встановленого законом строку на її подачу.

Водночас, як убачається з матеріалів провадження, 06.02.2023 до Дарницького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (а.п. 1-4), яке призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 09.02.2023, про що повідомлено, зокрема, адвоката ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленням про виклик в судове засідання в кримінальному провадженні № 1-в/753/80/23 від 07.02.2023 (а.п. 14).

У подальшому, судове засідання 09.02.2023, у зв`язку з неявкою учасників провадження, було відкладено на 09 год. 00 хв. 22.02.2023, про що був повідомлений, зокрема, засуджений ОСОБА_6 (а.п. 19, 23).

Надалі матеріали провадження містять виклики від 22.02.2023 засудженому та захиснику в судове засідання по розгляду клопотання на 09 год. 00 хв. 07.03.2023 (а.п. 24, 25), коли і було розглянуто клопотання з ухваленням судового рішення (а.п. 27, 28-29), копія якого, згідно наявного в матеріалах провадження супровідного листа від 07.03.2023 вих. № 15613/23-Вих., направлена захиснику ОСОБА_5 (а.п. 30).

Проте, в матеріалах провадження відсутній реєстр на відправку вказаної кореспонденції, отже слід прийняти, що про результат клопотання захиснику ОСОБА_5 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень за відсутності інших відомостей в матеріалах провадження.

За викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду захисником ОСОБА_5 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07.03.2023 стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07.03.2023 щодо останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3