Справа № 157/657/20
Провадження №1-кп/157/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК України зі встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців, іспитовий строк не закінчився,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 10 березня 2020 року близько 11 години, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на площі Культури, 3 в м. Камені-Каширському Волинської області, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий відволікся на іншого покупця, умисно, таємно, повторно викрав із вітрини магазину електропобутовий прилад горішницю марки «МАGІО-МG-391», яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 486 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Показав, що 10 березня 2020 року близько 11 години з приміщення магазину «Орбіта», що на площі Культури, 3 в м. Камені-Каширському Волинської області викрав електроприлад жовтого кольору, який пізніше продав. Цей вчинок був викликаний потребою в грошах на придбання наркотичного засобу для власного вживання. Після викрадення лікувався в Рівненському реабілітаційному центрі від наркотичної залежності. Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10 березня 2020 року близько 11 години в приміщення належного йому магазину «Орбіта», що на площі Культури, 3 в м. Камені-Каширському Волинської області зайшов чоловік у капюшоні та почав ходили між прилавками. Коли чоловік пішов, то він виявив відсутність горішниці яскраво-жовтого кольору. Виявивши зникнення електроприладу, він переглянув камери відеоспостереження, на яких було видно як чоловік у капюшоні, не розрахувавшись, виніс горішницю з магазину. Один із відвідувачів розповів, що бачив як ОСОБА_5 виходив з магазину та тримав при собі прилад жовтого кольору. Про крадіжку він повідомив поліцію. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Вчинення крадіжки обвинуваченим підтверджується також показами допитаних у суді свідків. Так, свідок ОСОБА_8 показав, що в березні 2020 року він заходив у магазин «Орбіта», що на площі Культури в м. Камені-Каширському, щоб забрати своє замовлення. В магазині він побачив чоловіка в куртці з капюшоном на голові, який сидів навпочіпки біля одного з прилавків.

Також показами свідка ОСОБА_9 про те, що в березні 2020 року на вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському він зустрів ОСОБА_5 , який запропонував придбати в нього новий електричний побутовий прилад для випікання печива. Він погодився та купив прилад за 200 гривень. Через кілька днів від працівників поліції він дізнався, що придбана ним річ є краденою, тому добровільно видав її поліцейським.

Свідок ОСОБА_10 показала, що проживає з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу понад десять років. Вони спільно виховують двох малолітніх дітей. Протягом усього часу спільного проживання її чоловік вживав наркотичні засоби. Раніше це не було помітно, проте в березні 2020 року залежність від наркотиків посилилася, в зв`язку з чим ОСОБА_5 проходив курс лікування в реабілітаційному центрі. Щодо крадіжки горішниці їй нічого не відомо, оскільки такої речі в них у домі не було.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами. Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2020 (а.с. 55) та протоколом огляду предметів від 24.03.2020 (а.с. 60) встановлено час та місце вчинення злочину, зокрема підтверджується, що горішницю марки «МАGІО-МG-391» ОСОБА_5 викрав 10 березня 2020 року близько 11 години з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 .

З протоколів проведення слідчих експериментів (а.с. 77-78, 80-81, 83-84) встановлено спосіб вчинення крадіжки обвинуваченим, а саме з полиці торгового залу магазину шляхом вільного доступу до предмета злочину.

Згідно з протоколом огляду речей від 25.03.2020 (а.с. 66) викрадена горішниця марки «МАGІО-МG-391» була видана свідком ОСОБА_9 , який повідомив, що йому цей побутовий прилад продав ОСОБА_5 .

Висновком судової товарознавчої експертизи №220 від 02.04.2020 підтверджується розмір майнової шкоди, заподіяної потерпілому протиправними діями обвинуваченого, сума якої становить 486 гривень (а.с.71-75).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №95 від 22.02.2023 ОСОБА_5 у період вчинення інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки синдрому залежності від поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, що не позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Експертизою не отримано доказів перебування обвинуваченого на момент вчинення протиправних дій у стані, викликаному абстинентним синдромом. У даний час ОСОБА_5 страждає на синдром залежності внаслідок вживання наркотиків та інших психоактивних речовин у стані ремісії та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів обвинувачений не потребує.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки повторно таємно викрав чуже майно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 як і обставин, які його обтяжують, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що в минулому він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та знову вчинив аналогічний злочин у період іспитового строку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання лише у виді реального обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку, тому на підставі ст. 78 КК України остаточне покарання суд визначає з урахуванням положень ст. 71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд бере до уваги тяжкість призначеного йому покарання та процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_5 з`являвся в усі судові засідання й інших правопорушень не вчинив.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 628 грн 04 к., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: електропобутовий прилад горішницю марки «МАGІО-МG-391», картонну коробку, гарантійний талон та інструкцію по експлуатації приладу повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1