Провадження № 1-кс/761/8558/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000290 внесеному до ЄРДР 24.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраним у кримінальному проваджені доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що ОСОБА_5 розуміє, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, тобто, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду. Крім того, остання немає постійного джерела доходу.

Наявність ризиків передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що вона вчинила умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти власності особи, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може погрожувати фізичною розправою свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вказує те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 може знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, про місцезнаходження яких останній може бути відомо.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків з метою зміни їх показів, чим може вчинити інші злочини проти власності.

На даний час в рамках вказаного кримінального провадження виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення та з`ясування фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 призведуть до продовження її злочинної діяльності, дадуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків та необгрунтованість підозри, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана у судовому засіданні вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст.194КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Зокрема такими є: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2022, від 24.09.2022; протокол огляду, ідентифікації та вручення копій документів від 16.09.2022; інформація із КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2022; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.01.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 20.01.2023, від 25.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2023; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.03.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 04.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.04.2023; протокол огляду, ідентифікації та вручення предметів і грошових коштів від 12.04.2023; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів і несправжніх (імітаційних) засобів від 12.04.2023; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 від 13.04.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 13.04.2023, та інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засідання прокурором зазначено про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також прокурором зазначено про ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені ризики мають місце у цьому кримінальному провадженні, однак ступінь їх ймовірності дозволяє слідчому судді застосувати більш м`який запобіжний захід.

Щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з домашнім арештом є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваної, її вік, майновий та сімейний стан, відсутність судимості, наявність на її утриманні трьох дітей, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і виконання нею процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України).

На думку слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у справі.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, строком по 11.06.2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у справі.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Звільнити підозрювану з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1