ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/748/23
Номер провадження №1-кс-678-396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, інвалідність відсутня, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 26 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли, тому просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

2. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

3. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вказали на необґрунтованість клопотання слідчого і відсутність зазначених ризиків, просять застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Подія відбулася, але підозрюваний захищався від неправомірних дій потерпілого, перебував в стані сильного душевного хвилювання, наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду немає, не буде спілкуватися зі свідками та потерпілим.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 05 червня 2023 року близько 21 год. ОСОБА_5 , на законних підставах перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , зайшов до спальної кімнати вказаного будинку, де виявив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголеними у ліжку та побачив подружню зраду, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у бійку між ними, в ході якого у ОСОБА_5 , з мотивів помсти, ревнощів за подружню зраду та раптових особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тому ж місці, в той же час, маючи на меті заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, діючи умисно та усвідомлено, взяв із столу кухонний ніж, та усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій правою рукою наніс один проникаючий у тіло удар ножем в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаного ножового поранення передньої черевної стінки з пошкодженням порожнистого органу, множинних наскрізних ран тонкої кишки, множинних ран брижі тонкої кишки, заочеревної гематоми, травматично геморагічного шоку, пошкодження прямого м`яза живота, після чого покинув місце події.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

6. 06 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 год. 50 хв. 03 серпня 2023 року.

7. 26 липня 2023 року постановою керівника Летичівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 06 вересня 2023 року з тих підстав, що виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він раніше неодноразово судимий, востаннє вироком суду від 19 квітня 2023 року, інкримінований злочин вчинив під час дії іспитового строку, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Строк досудового розслідування продовжено керівником органу прокуратури на три місяці і таке триває, експертними установами проводиться ряд експертиз, які ще не завершені, а враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №412 від 21 червня 2023 року - орган досудового розслідування повинен призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу для з`ясування того чи перебував ОСОБА_5 на період вчинення кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання.

За цих обставин слідчий суддя погоджується з доводами клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, що ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, не зникли і не зменшились, продовжують існувати на даний час.

9. Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

10. Інкримінований підозрюваному злочин вчинено із застосуванням насильства, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави при продовженні запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182-184, 196-198, 199, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали - по 24 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконаню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1