Справа № 297/2311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 липня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000326 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 27 серпня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до Берегівського районного суду Закарпатської області, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням точний день квітня місяця 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію обгородженого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом пошкодження вікна належного ОСОБА_8 проник до будинку, звідки таємно викрав ковдру червоного кольору, з квітковими візерунками, розміром: 130 см х 225 см, вартість якої згідно висновку експерта становить 650 гривень; набір кухонної посуди в кількості 12 тарілок білого кольору, посередині яких наявні квіткові візерунки, вартість яких згідно висновку експерта становить 300 гривень; шуруповерт синього кольору марки «Bosch», вартість якого згідно висновку експерта становить 1500 гривень та інверторний зварювальний апарат червоного кольору «Сталь ММА 250», вартість якого згідно висновку експерта становить 1350 гривень, а всього на загальну суму 3800 гривень, після чого з викраденим майном зник, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 3800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

27 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події;

протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

протоколами огляду місця (вилучення речових доказів);

протоколом огляду предмета;

висновком експерта та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, з метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, ОСОБА_5 проживає в Берегівському районі, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону з Угорською Республікою, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на потерпілу та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілою та іншими учасниками кримінального провадження та схиляти їх до зміни даних ними показів.

Окрім цього, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах судового розгляду.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, а тому у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності, так як по вищевикладеному видно, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до Берегівського районного суду Закарпатської області, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 27 серпня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування без застосування електронних засобів контролю в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щодня, заборонивши залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього обов`язків:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання.

3. Утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, відносно нього в суді розглядається обвинувальний акт по іншому кримінальному провадженню, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на до 27 серпня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування без застосування електронних засобів контролю в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щодня за адресою: АДРЕСА_1 необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання.

3. Утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000326 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком до 27 серпня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

2.Повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання.

3.Утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження - ОСОБА_4 ..

Ухвала діє по 26 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1