Справа № 496/2801/23
Провадження № 1-кс/496/1414/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000292 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2023 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 17.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , нею виявлено труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, у вигляді двох ножових поранень в області черевної порожнини та одного ножового поранення в області шиї. Труп ОСОБА_5 було направлено до Центрального відділення №1 ООБСМЕ (смт. Овідіополь) для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причин і механізмів смерті.

17.04.2023 в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано доручення в рамках даного кримінального провадження встановити наявність камер відеоспостережень встановлених на території ЖК «7 Небо», в поле зору яких підпадає будинок АДРЕСА_2 , та прилеглих до нього територій за шляхом можливого підходу/відходу правопорушників, а також подальшого прямування осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть представляти інтерес для досудового слідства (в разі встановлення наявних камер відеоспостережень, вирішити питання щодо належного вилучення копій відеозаписів та долучення до матеріалів кримінального провадження.

В ході виконання доручення встановлено, що під час перегляду архіву відеозапису з відео реєстраторів, встановлених на території поблизу автостанції «Привокзальна», 15.04.2023 року близько о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 1Б (автостанція «Привокзальна») прибув автомобіль, «RENAULT MEGAN» сірого кольору, пасажирами я кого були два чоловіка та особа жіночої статі. Після зупинки транспортного засобу пасажири вийшли з автомобіля та продовжили рух пішки. В подальшому, один із пасажирів чоловічої статі викидає невідомий предмет за вищевказаною адресою, який може мати значення для досудового розслідування.

За запитом №61/559-СВ від 17.04.2023 року СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, директором АС «Привокзальна», м. Одеса, Старосінна площа, 1Б надано оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на якому маються фрагменти відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 14:00 годин 15.04.2023 року по 14:10 годин 15.04.2023 року для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ.

Постановою визнано речовим доказом оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на якому маються фрагменти відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 14:00 годин 15.04.2023 року по 14:10 годин 15.04.2023 року і приєднано до кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що диск на якому мається фрагмент відеозапису містить в собі інформацію про подію, а також особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині клопотання просив справу розглянути без його участі та прокурора., їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R (16Х) з камер відео-спостереження, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначені диски, з метою збереження речового доказу.

Крім того, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000292 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R (16Х) за період часу з 14:00 годин 15.04.2023 року по 14:10 годин 15.04.2023 року з камер відео-спостереження, що встановлені на території поблизу автостанції «Привокзальна», за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 1Б.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1