ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/418/23 Справа № 712/9484/21 Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.03.2023 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.03.2023 ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з їх відбуванням за місцем роботи та відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми його заробітку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 15300 грн. 83 коп., моральну шкоду в сумі 15000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн., а всього 37300 грн. 83 коп.

09.05.2023 адвокат ОСОБА_8 через Соснівський районний суд м.Черкаси подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обгрунтував тим, що повний текст вироку стороною захисту було отримано лише 10.04.2023, і вважає, що останній день подачі апеляційної скарги - 10.05.2023, а тому просив поновити пропущений строк.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч.15 ст. 615 КПК в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

З матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання, технічного запису судового засідання вбачається, що судом 24.03.2023 було проголошено резолютивну частину вироку, апелянт та обвинувачений при цьому присутні не були.

Проте, всупереч вимогам ч. 15 ст. 615 КПК копію вироку захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_8 в день проголошення його резолютивної частини вручено не було і адвокату копія вироку судом не направлялась.

Копію оскаржуваного вироку захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 отримав 10.04.2023, (а.с.216).

Враховуючи наведені адвокатом ОСОБА_8 пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку суду, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду підлягає поновленню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження на вирок суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 115-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді