ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3726/22 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/906/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.2,3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 05 2023 року, --

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України - у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , вирішено обчислювати з моменту його фактичного затримання - 18 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - вирішено залишити без змін.

Відносно ОСОБА_7 застосовано спеціальну конфіскацію, звернено на користь держави мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картою з номером НОМЕР_3 .

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст. 100, 126 КПК України.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, будучи особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, достовірно знаючи, що стосовно нього направлено на розгляд суду обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України, знову вчинив умисний злочин аналогічної категорії.

Так, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, вступив у попередню змову з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та, діючи відповідно до розробленого плану, повинен був у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігалися заздалегідь розфасовані по згорткам наркотичні засоби, після чого повинен був робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, фотографувати зазначене місце, наносити на фото пояснювальні написи з точним місцем перебування схованки, після чого, відправляти виготовлені фото з поясненнями та інформацією щодо місця розташування схованок з наркотичними засобами невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка, в свою чергу, за допомогою мережі Інтернет повинна була забезпечити реалізацію вказаних наркотичних засобів, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_7 мав на меті отримати прибуток від збуту наркотичних засобів у вигляді грошової винагороди від невстановленої особи за кожну зроблену ним схованку.

За таких обставин, ОСОБА_7 , отримавши інформацію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, про точне місце знаходження схованки з наркотичними засобами у розфасованому вигляді на території м. Харкова, в подальшому, 17.10.2022, виїхав з місця свого постійного мешкання в м. Кременчук Полтавської області, та близько 17-00 години цього ж дня прибув до м. Харкова, де, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10-Г , у вказаному невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, місці, у сміттєвій урні відшукав зазначену вище схованку - великий згорток у вигляді розфасованих згортків з наркотичними речовинами, обмотаними ізоляційними стрічками різних кольорів, точну кількість яких досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе.

Зазначені згортки ОСОБА_7 дістав з урни та поклав до рюкзака, який мав при собі, тим самим він незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою збуту наркотичні засоби в розфасованому вигляді.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи за наведеною вище схемою, з метою отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом реалізації схованок з наркотичними засобами, залишеними на території м. Харкова, діючи за попередньою змовою з невставленою особою, повторно, 17.10.2022 близько о 18-00 годині, маючи при собі наркотичні засоби у вигляді розфасованих згортків, знаходячись на території м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 26, розшукавши підходяще місце, де можна залишити схованку з наркотичним засобом - метадон у розфасованому вигляді, у згортку, обмотаному ізоляційною стрічкою, у землі, для невстановленого в ході досудового слідства покупця, залишив один згорток з наркотичним засобом - метадон, обмотаний ізоляційною стрічкою, сфотографував на свій мобільний телефон місце схованки з вказаним наркотичним засобом, після чого наніс на фото пояснювальні написи з точним місцем перебування схованки, з метою направлення вказаного фото через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно збув наркотичний засіб метадон.

У подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції та, 19.10.2022 у період часу з 15-09 години до 16-32 години, в ході проведення слідчого експерименту у вказаному ОСОБА_7 місці за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 26, у землі було виявлено та вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною всередині, яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини: 0,1335 грами, обіг якого обмежено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон віднесений до списку №1 таблиці №ІІ, який затверджений вказаною вище постановою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, продовжуючи за наведеною вище схемою свої злочинні дії, 17.10.2022 близько о 18-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти будинку, вздовж стіни, на висоті одного метра від асфальту (дороги), для невстановленого в ході досудового слідства покупця, залишив один згорток з наркотичним засобом - метадон, обмотаний ізоляційною стрічкою, сфотографував на свій мобільний телефон місце схованки з вказаним наркотичним засобом, після чого наніс на фото пояснювальні написи з точним місцем перебування схованки, з метою направлення вказаного фото через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно збув наркотичний засіб метадон.

У подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції та, 19.10.2022 у період часу з 15-09 години до 16-32 години, в ході проведення слідчого експерименту у вказаному ОСОБА_7 місці за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти будинку вздовж стіни на висоті одного метра від асфальту (дороги) було виявлено та вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною всередині, яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини: 0,1666 грами, обіг якого обмежено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон віднесений до списку №1 таблиці №ІІ, який затверджений вказаною вище постановою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 повторно, продовжуючи за наведеною вище схемою свої злочинні дії, 17.10.2022 близько о 18-00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 41, в арці праворуч, в решітці вікна, на висоті двох метрів від землі, для невстановленого в ході досудового слідства покупця, залишив 2 (два) згортки, обмотані ізоляційною стрічкою, сфотографував на свій мобільний телефон місце схованки з вказаним наркотичними засобами, після чого наніс на фото пояснювальні написи з точним місцем перебування схованки, з метою направлення вказаного фото через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно збув наркотичний засіб метадон.

У подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції та, 19.10.2022 у період часу з 15-09 години до 16-32 години, в ході проведення слідчого експерименту у вказаному ОСОБА_7 місці за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 41, за вищевказаним місцем, було виявлено та вилучено два згортки, обмотані ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною всередині, яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини: 0,1244 грами та 0,1373 грами (загальна маса - 0,2617 грами, що є великим розміром), обіг якого обмежено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон віднесений до списку №1 таблиці №ІІ, який затверджений вищевказаною постановою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 повторно, діючи за попередньою змовою з невставленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, 17.10.2022 близько о 18-00 годині, знаходячись за адресою: м .Харків, пр-т Героїв Харкова, 45, навпроти будинку біля поребрику, в землі, для невстановленого в ході досудового слідства покупця залишив один згорток з наркотичним засобом - метадон, обмотаний ізоляційною стрічкою, сфотографував на свій мобільний телефон місце схованки з вказаним наркотичним засобом, після чого наніс на фото пояснювальні написи з точним місцем перебування схованки з метою направлення вказаного фото через всесвітню мережу Інтернет невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно збув наркотичний засіб метадон.

У подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції та 19.10.2022 у період часу з 15-09 години до 16-32 години, в ході проведення слідчого експерименту у вказаному ОСОБА_7 місці за вищевказаною адресою, де було виявлено та вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною всередині, яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини: 0,1467 грами, обіг якого обмежено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон віднесений до списку №1 таблиці №ІІ, який затверджений вказаною вище постановою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігаючи при собі наркотичні засоби у вигляді розфасованих згортків, прибув за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 53, де залишився на ночівлю.

У подальшому, 18.10.2022 близько 10-00 години ранку ОСОБА_7 , маючи при собі наркотичні засоби у розфасованому вигляді, які зберігав з метою збуту, перебував на території Салтівського району м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 53, однак був виявлений працівниками поліції, де його протиправні злочинні дії, пов`язані з незаконним зберіганням наркотичних засобів з метою збуту були припинені на законних підставах та, 18.10.2022 у період часу з 15-48 години до 16-56 години, в ході затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, в присутності захисника та понятих в останнього було виявлено та вилучено 149 згортків, обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, з кристалічною речовиною всередині, яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою в перерахунку на масу речовини: 25,9461 грами, що є особливо великим розміром, обіг якого обмежено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон віднесений до списку №1 таблиці №ІІ, який затверджений вказаною вище постановою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом та застосувати до нього положення ст.69 КК України, посилаючись на те, що судом не було враховано, як пом`якшуючу обставину, наявність у нього матері пенсійного віку, яка потребує постійного догляду та наявності у нього низки хронічних хвороб, а саме: виразкової хвороби шлунку, хронічного панкреатиту та того факту, що з 2007 року він перебуває на динамічному обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з діагнозом: психічні поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, з синдромом залежності. Вважає зазначені дані такими, що пом`якшують покарання, що на його думку, суд повинен був врахувати як пом`якшуючу обставинну, чого суд не зробив, внаслідок чого постановив надто суворий та несправедливий вирок.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги обвинуваченого в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав вирок законним та обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги обвинуваченого встановила, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначеного судом обсягу, дослідив обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував його дії та обґрунтовано дійшов висновку про його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, призначивши ОСОБА_7 покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Судом було враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, зокрема - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на динамічному спостереженні в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 2007 року з діагнозом «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

З врахуванням зазначеного судом призначено обвинуваченому покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів. Підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання явно несправедливим, у зв`язку з його суворістю, колегія суддів не вбачає. Доводи про необхідність пом`якшення призначеного покарання, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, зазначених обвинуваченим в апеляційній скарзі, були судом враховані при призначення ОСОБА_7 покарання. При цьому, об`єктивно відсутні інші обставини ніж ті, що встановлені судом першої інстанції і зазначені обвинуваченим, які пом`якшують покарання, а тому, призначення більш м`якого виду покарання, в даному випадку, - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети щодо виправлення ОСОБА_7 . Такий вид і міра покарання, на думку колегії суддів, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, беручи до уваги особу обвинуваченого, який в минулому неодноразово засуджувався, зокрема, за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин,

Крім того, суд застосував положення ст.69-1 КК України, врахувавши наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, за відсутності обтяжуючих обставин, та беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини.

З огляду на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, за допомогою використання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7A» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картою з номером НОМЕР_3 , суд дійшов висновку про застосування спеціальної конфіскації даного предмету кримінального правопорушення у власність держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченому призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України - у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та остаточно призначено, у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що при призначені такого покарання ОСОБА_7 , суд у повній мірі дотримався вимог кримінального закону, що містяться у нормах ст.ст. 50, 65, 66, 67, 70 КК України, призначивши покарання в межах санкцій, ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.307 КК України та, дотримуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання.

Таким чином, призначене судом першої інстанції покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст.ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження не встановлено підстав для скасування вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку також не вбачається, внаслідок чого вирок суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 05 2023 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4