У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 14.08.2023 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002268 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 24.07.2023 року та 25.07.2023 року невстановлені особи шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 з розрахункових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 177437 грн. 36 коп.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показал, що 24.07.2023 року та 25.07.2023 року їй телефонували невстановлені особи, які представились працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з її карткового рахунку відбувались несанкціоновані нею транзакції грошових коштів. Вказані невстановлені особи телефонували з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи вказані обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обставин його вчинення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 00.01 год. 24.07.2023 року по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002268 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), щодо телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії в друкованому вигляді, які містять інформацію про зазначені абонентські номери, за період часу з 00.01 год. 24.07.2023 року по 14.08.2023 року, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS та пере адресація); дату, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознака BASS-терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя