Справа № 758/8579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001157 від 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» та наказів Міністерства охорони здоров`я України, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо психотропних речовин з метою збуту, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту, особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, в особливо великих розмірах, та залишив зберігати її при собі з метою подальшого збуту третім особам до 01.06.2023.

У подальшому, 01.06.2023, о 19 годині 00 хвилин, у лісопарковій зоні, що за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході проведення затримання у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено двадцять один полімерний пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною світлого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/28336-НЗПРАП від 03.06.2023:

1. В наданих на дослідження речовинах світло-коричневого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

2. Загальна маса 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в речовинах складає 17,970 г.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2023, справа №758/6246/23 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у 214 720,00 грн., з покладенням відповідних обов`язків у разі її внесення, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 30.07.2023 включно.

У зв`язку із внесенням застави, на виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2023, справа №758/6246/23 про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 був звільнений з під варти.

Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є досі актуальними зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити на строк, що не перевищує строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0001157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, ОСОБА_5 03.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2023, справа №758/6246/23 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, з одночасним визначенням розміром застави в розмірі 214 720,00, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, та максимальною санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи відсутність офіційного місця роботи, підозрюваний може продовжити злочинну діяльністю з метою забезпечення існування.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, із середньою освітою, неодружений та утриманців не має, зареєстрований та проживає у м. Києві.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам.

При цьому, враховуючи стадію досудового розслідування, відомості щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк дії вказаних обов`язків слід встановити до закінчення строку досудового розслідування, а саме 03.08.2023.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2023, в межах строку досудового розслідування, до 03.08.2023 включно, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або навчання (роботи);

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 03 серпня 2023 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1