Справа № 444/1347/23
Провадження № 1-кп/444/206/2023
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000511, внесеного 04.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не являється депутатом чи адвокатом, не інваліда, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий Сихівським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області 21.02.2013 року; ІПН НОМЕР_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 03 грудня 2022 року, приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись ним автодорогою М-09 сполучення Тернопіль - Львів - Рава- Руська, в напрямку до м. Львів, при проїзді її ділянки у районі 147 км., що на території Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: Розділу 1. п.1.3, п.1.5. Розділу 14 п. 14.6.а. Розділу 34 «Дорожня розмітка», які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, здійснюючи маневр обгону, при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, в забороненому місці на перехресті зазначеної автодороги з другорядною дорогою з`їзд ліворуч до с. Смереків Львівського району Львівської області) вчинив зіткнення із автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час виконував маневр повороту ліворуч у напрямку с. Смереків Львівського району Львівської області.

В результаті порушення водієм ОСОБА_3

Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля марки «Ford Focus»

реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала

тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому проксимальної фаланги 4-го

пальця правої кисті без зміщення кісткових фрагментів, що відносяться до тілесних

ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням, у якому ОСОБА_3 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілою ОСОБА_5 , завдані їй збитки відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з їхнім примиренням. Зазначила, що завдана їй шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі. Претензій до обвинуваченого у неї немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, помирився з потерпілою, завдані їй збитки відшкодував у повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, потерпілий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального правопоррушення - нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, помирився з потерпілою, завдані їй збитки відшкодував у повному обсязі, на обліку в лікаря пчихіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд (серед іншого) повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

У зв"язку із вищенаведеним, питання про процесуальні витрати суд не вирішує та покладає такі на державу.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2022 року.

Речові докази, а саме:

1) автомобіль марки "Renault Megan", р.н. НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

2) автомобіль марки "Ford Focus", р.н. НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1