Справа № 503/52/23
Провадження № 1-кп/503/33/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської област у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, самостійно виховує 6-ти річного сина, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000893, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, прокурором заявлено клопотання, у якому він, у зв`язку із внесенням матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 встановленого розміру застави з визначенням ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 відповідних обов`язків, термін дії яких закінчився, просить суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: м. Кодима Подільського району Одеської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи та утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку прокурора, у зазначеному випадку метою покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 вищевказаних обов`язків, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які були допитані під час досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на його користь у спосіб вмовлянь, погроз або підкупу. Також, прокурор вважає, що існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого аналогічного кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, не запречував. Разом з тим, просив змінити обов`язок, визначений у п.2 ч.5 ст.194 КПК України, та дозволити обвинуваченому не відлучатися з території всієї Одеської області без дозволу прокурора або суду, не обмежуючись лише населенним пунктом, де проживає ОСОБА_4 . Така необхідність, на думку адвоката ОСОБА_5 , виникла через перебування на вихованні та повному утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, а також необхідність офіційного працевлаштування, що в м. Кодима є практично неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні заявленого захисником клопотання в частині зміни обов`язків покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заявлене клопотання та подані на нього заперечення стороною захисту, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, а саме: до 21 годині 50 хвилин 18.01.2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Також, підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2600х80=208 000 гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА України в Одеській області.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено у разі внесення застави наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду; не залишати місце постійного проживання, цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням. Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, строком на 60 діб з дня внесення застави в межах строку досудового розслідування.

23.11.2022 року ОСОБА_6 внесла сум у застави в розмірі 208 000 гривень на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, де зареєстрований та проживає - м. Кодима, Подільський район, Одеська область без дозволу сулу; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Однак строк дії обов`язків, що були покладені на обвинуваченого згідно вищевказаного судового рішення припинилися 27.07.2023 року. Отже. існує необхідність розглянути подане прокурором клопотання на час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов`язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Враховуючи відсутність процесуальних рішень про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, обраний ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 року, запобіжний захід у виді застави на час судового засідання не припинив своєї дії.

Заявлене прокурором клопотання за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, є тяжким: за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Прокурором в поданому клопотанні доведені обставини, викладені в п.2 ч. 1 ст. 194 КК України.

При вирішенні зазначеного клопотання, надаючи оцінку ризикам, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що на момент розгляду цього клопотання обвинувачений жодним чином не порушував покладені на нього обов`язки під час застосування до нього судом такого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи дані, які характеризують поведінку обвинуваченого, наявність у нього постійного зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку про можливість та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. До того ж, відсутність запобіжного заходу може негативно відобразитися на здійсненні судового провадження, належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, що і доведено прокурором під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з копії аліментного договору про утримання дітей, що посвідчений державним нотаріусом Кодимської державної нотарільаної контори Одеської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за№57, разом із ОСОБА_4 постійно проживає його малолітній син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина виховується виключно батьком та частково перебуває на його утриманні, в звязку з цим потребує матеріального забпезпечення. За таких обставин, з метою працевлаштування обвинуваченого та забезпечення малолітньому сину належних умов проживання та виховання для захисту інтересів дитини, суд вважає за доцільне змінити покладений на обвинуваченого обовязок, визначений у пункті 2 згідно ухвали суду від 29.05.2023 року, дозволивши обвинуваченому ОСОБА_4 не відлучатися з території всієї Одеської області без дозволу суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року строком на 60 днів, до 06.10.2023 року, змінивши обовязок, покладений на обвинуваченого у пункті 2 згідно ухвали суду від 29.05.2023 року, дозволивши обвинуваченому ОСОБА_4 не відлучатися з території всієї Одеської області без дозволу суду.

Визначити строк дії ухвали до 06 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1