overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1795/23
Провадження №1-кп/538/305/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 06.09.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Христанівка, Лохвицького району, Полтавської області, на утриманні осіб не маючого, працюючого охоронцем в ДП «Нафтогазбезпека», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000135 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.09.2023 року на 15-10 годину в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2023Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002875 від 20.08.2020 року та №0000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

12 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 12 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0002875 від 20.08.2020 року та №0000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю за участю прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/2623/23
Номер провадження 1-кс/556/503/2023
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

12.09.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.240-1 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_4

11.09.2023 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та безсторонності судді.

Прокурор, який є процесуальним керівником в даному провадженні, підтримав заяву.

Захисник обвинуваченого клопотав про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі та участі обвинуваченого, не заперечував проти задоволення заяви.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.75, ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В даному випадку сумнів у неупередженості судді може викликати та обставина, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 є сином головуючої судді ОСОБА_4 .

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.240-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/612/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2020 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» 07.07.2023 умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2023 звільнений на невідбутий строк 5 місяців 3 дні,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

12 вересня 2022 від начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про повернення матеріалів, щодо встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 на доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є зокрема матеріали органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом.

Таким чином, оскільки до розгляду справи за матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 надійшла заява органу, що звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, про їх повернення на доопрацювання, то дана заява підлягає задоволенню, а вказані матеріали - поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

у х в а л и в:

Повернути матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1445/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151),

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151).

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 13.09.2023 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151)у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2023 року ЄУ № 322/1444/23 (Провадження № 1-кс/322/178/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FAW СА1051» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , але яким фактично володіє і користується ОСОБА_4 , який 07.09.2023 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і який після вилучення знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 із забороною розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2023 о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками організованої групи в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії обов`язків до 18.09.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000987 від 07.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.07.2023 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3242/23
Провадження № 1-кп/337/281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за постановою слідчого призначено захисника для захисту прав ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який приймав участь і під час підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15 вересня 2023 року о 11:00 годині, та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

12 вересня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він категорично відмовляється від його захисту адвокатом ОСОБА_3 , і просить призначити йому нового захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, що обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, наполягає у призначенні йому нового адвоката, посилаючись на конкретне упереджене ставлення адвоката ОСОБА_3 , що здійснює захист на цей час, суд на підставі ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату та час 15 вересня 2023 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2761/23
Провадження № 1-во/444/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Жовква питання про виправлення описки по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.07.2018 року, по обвинуваченні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сіверодонецьк Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий),

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження по даній справі. Однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині не було зроблено вказівки на ч.5 ст.27 КК України.

23.08.2023 року прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущену описку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв`язку із виявленням описки в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2023 року, суд доходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2023 року в справі № 444/2761/23, а саме викласти другий та четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 статті 49 КК України.»;

«Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.07.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України - закрити.».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транссервіс 2008» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транссервіс 2008» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року у провадженні № 757/20725/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транссервіс 2008» () про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1