Справа № 1-55/2003
Номер провадження:1-в/521/459/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна по кримінальній справі №1-55/2003, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна по кримінальній справі №1-55/2003,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене клопотання було передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивоване наступним.

Під час досудового слідства постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2001 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1-55/2003 від 23.06.2003 року конфіскацію майна засудженого ОСОБА_6 не застосовано.

07.04.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.04.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.10.2021 року.

04 січня 2023 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та копією паспорту № НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 на момент смерті ОСОБА_6 була його дружиною та є спадкоємицею.

Арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2001 року на нерухоме майно ОСОБА_6 , перешкоджає ОСОБА_7 оформити спадкові права.

Так, постановою державного нотаріуса ОСОБА_11 від 16.11.2022 року за вих. №4278/02-31 відмовлено ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 неможливо з підстав наявності запису №8333893 від 26.12.2008 року про реєстрацію арешту нерухомого майна ОСОБА_6 , а саме: квартира АДРЕСА_1 на підставі постанови слідчого від 11.06.2001 року.

Під час винесення вироку Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1-55/2003 від 23.06.2003 року не вирішено питання про скасування арешту з майна ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд скасувати арешт майна, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2001 року.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи 1-55/2003, вислувши думку учасників розгляду клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, а саме статті 248 КК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 КПК України (1960 року), суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно інформаційної довідки №315007649 від 14.11.2022 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою від 11.06.2001 СУ УМВС України в Одеській області, об`єктом обтяження є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України (2012 року), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України (2012 року).

Оскільки арешт на майно ОСОБА_6 було накладено до набрання чинності КПК України 2012 року, відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень чинного КПК України питання про його скасування повинно вирішуватись в порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 248 КПК України (1960 року), при наявності обставин, передбачених ст. 6 КПК України (закриття кримінальної справи внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння), суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 КПК України (1960 року) у випадках, коли злочином заподіяний матеріальний збиток, а так само якщо санкція статті передбачає конфіскацію майна, слідчий зобов`язаний прийняти заходи по забезпеченню заявленого, а так само можливого позову або можливої конфіскації. При цьому накладення арешту на майно відміняється, якщо в застосуванні цього заходу відпадає необхідність.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України (1960 року) - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-55/2003, постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_12 від 11.06.2001 року було накладено арешт на майно ОСОБА_6 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1-55/2003 від 23.06.2003 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 142 ч.2 КК України ( в редакції КК України 1960 року) із застосуванням ст. 69 ( в редакції КК України 1960 року) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, та відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

При постановлені вироку Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1-55/2003, питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту не вирішувалось, вирок набрав законної сили 23.07.2003 року, потреба подальшому арешті майна відпала, відтак суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна по кримінальній справі №1-55/2003 підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна, яке було арештоване постановою слідчого від 11.06.2001 року.

Керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України ( в ред. 2012 року), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна по кримінальній справі №1-55/2003 задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_6 , який був накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_12 від 11.06.2001 року, а саме з:

- квартири АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1