Ухвала

іменем України

29 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 753/10634/23

Провадження № 51-5167ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано повідомлення про підозру від 20 грудня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005725, внесеному до ЄРДР 31 липня 2019 року за ч. 4 ст. 190,

ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки апеляційну скаргу було подано в межах цього строку, а саме - 30 червня 2023 року. Указане, на думку прокурора, підтверджено реєстром відправки кореспонденції Дарницької окружної прокуратури м. Києва за 30 червня 2023 року.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, -якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції констатував, що прокурор приймав участь у судовому засіданні під час постановлення ухвали слідчого судді від 27 червня 2023 року. При цьому апеляційна скарга прокурора, яка надійшла до Київського апеляційного суду 12 липня 2023 року на вказану ухвалу слідчого судді, була здана до поштового відділення 06 липня 2023 року і прокурор питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував, у зв`язку з чим таку скаргу апеляційний суд повернув.

Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про те, що прокурор звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження.

Так, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було проголошено 27 червня 2023 року за участю прокурора, а тому строк на апеляційне оскарження, визначений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, закінчився 03 липня 2023 року.

З урахуванням наведеного, а також того, що апеляційну скаргу було здано до поштового відділення 06 липня 2023 року, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що ухвалу апеляційного суду постановлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Водночас доводи прокурора про те, що апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження з огляду на реєстр відправки кореспонденції Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 30 червня 2023 року, не заслуговують на увагу, оскільки долучений до касаційної скарги реєстр не містить відомостей про здачу апеляційної скарги на пошту саме до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає, то Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3