СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2524/23
ун. № 759/7573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001629 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.04.2023 р. під час обшуку квартири за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на чоловічі спортивні штани «Карра» темно-синього кольору, розмір 46, в кількості 1 штука.

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0001629 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно фактичних обставин справи встановлено, що до Святошинського УП ГУНП в місті Києві із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 20.04.2023 р. приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні торгового магазину «Атлетікс», розташованого в ТРЦ «Лавіна Молл» по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, знаходячись в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Атлетікс», завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2299 гривень.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 квітня 2023 р. слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна та пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук квартири за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що там зберігається викрадене майно.

В ході обшуку виявлено та вилучено: чоловічі спортивні штани « Карра» темно-синього кольору, розмір 46, в кількості 1 штука.

Слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

Від прокурора надійшло клопотання від 28.04.2023 р., у якому вона просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Атлетікс» про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про накладення арешту на майно за відсутності осіб належним чином повідомлених про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що 21.04.2023 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено чоловічі спортивні штани «Карра» темно-синього кольору, розмір 46, в кількості 1 штука.

Постановою слідчого від 21.04.2023 р., вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001629 від 21.04.2023 р.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.04.2023 р. під час обшуку квартири за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на чоловічі спортивні штани «Карра» темно-синього кольору, розмір 46, в кількості 1 штука.

Виконання ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1