Справа № 149/2875/23
УХВАЛА

06.09.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000503, внесеному до ЄРДР 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000503, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені предмети: мобільний телефон марки Samsung Galaxy М22 темно синього кольору, чохол, банківську картку АТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_1 , сім картку "Водафон" із надписом НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , які визнано у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.09.2023 речовими доказами.

Клопотання мотивовано тим, що 01.09.2023 року до Хмільницького РВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефона марки Samsung Galaxy М22, який залишила донька ОСОБА_6 у приміщенні перукарні за адресою; АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку на суму 6000 гривень.

За вказаним фактом СВ Хмільницького РВП внесені відомості до ЄРДР за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.09.2023 року на підставі добровільно наданої заяви, громадянка ОСОБА_7 , видала працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy М22 темно синього кольору, чохол, банківську картку АТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_1 , сім картку "Водафон" із надписом НОМЕР_2 , які було оглянуто та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

02.09.2023 року постановою слідчого вилучене визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом злочину, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення його приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000503 від 01.09.2023 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.09.2023 року, під час проведення огляду, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції вказаний мобільний телефон Samsung Galaxy М22 темно синього кольору, чохол, банківську картку АТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_1 , сім картку "Водафон" із надписом НОМЕР_2 , які було оглянуто та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Постановою слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.09.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy М22 темно синього кольору, чохол, банківську картку АТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_1 , сім картку "Водафон" із надписом НОМЕР_2 , залишивши їх на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС