Справа № 686/8625/23
Провадження № 1-кс/686/4229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000014,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 25.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на початку вересня 2022 року невстановлені особи, діючи умисно, таємно, в період воєнного стану, веденого Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, через незачинене вікно, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали чоловічий золотий браслет, пилосос марки Saturn та гітару марки Trembita, чим завдав шкоди ОСОБА_5 , на загальну суму 9 905 грн.

Зокрема, встановлено, що прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002880, за фактом крадіжки матеріальних цінностей з житлового будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в період воєнного стану, веденого Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, через незачинене вікно, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав чоловічий золотий браслет, пилосос марки Saturn та гітару марки Trembita, чим завдав шкоди ОСОБА_5 , на загальну суму 9 905 грн.

30.12.2022 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні вказаного злочину та повідомив, що будь-які інші особи до вчинення крадіжки не причетні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 18.01.2023 скеровано до суду та, в подальшому, справу призначену до судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.01.2023 матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні долучені до обвинувального акту. До архіву Ярмолинецького районного суду провадження не передавалось.

Разом з тим, в ході судового розгляду 24.03.2023 обвинувачений ОСОБА_6 при допиті повідомив, що вказану крадіжку вчинив спільно зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідомо не повідомляв цього факту в ході досудового розслідування, з метою пом`якшення покарання.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив показання ОСОБА_6 щодо спільного вчинення крадіжки. В ході досудового розслідування, при допиті в якості свідка, приховав факт вчинення крадіжки, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло в умовах воєнного стану.

Таким чином, на даний час вбачається необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів судової справи за кримінальним провадженням №0002880, зокрема, отримання копії наступних документів: рапорту про реєстрацію заяви ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки №3160 від 01.12.2022 (а.с. 12-13), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2022 (а.с. 16), протоколу огляду місця події з фототаблицями (а.с. 18-41), протоколу огляду предмету від 01.12.2022 (а.с. 123-129), постанови про призначення товарознавчої експертизи від 09.12.22 (а.с. 147-148), висновку експерта №СЕ 19/123/22/10650-ТВ від 14.12.2022 (а.с. 149-156), постанови про призначення товарознавчої експертизи від 23.12.23 (а.с. 163-164), висновку експерта від 29.12.2022 №СЕ-19/123-22/11140-ТВ (а.с. 165-171), а також копії аудіо- відео- запису судового засідання, у яких показання надавали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.02.2023 та 23.03.2023.

На даний час, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні №0000014 та встановлення обставин кримінального правопорушення, відомості про які наявні в матеріалах судової справи №689/165/23, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи в повному обсязі, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого виготовлення копій матеріалів вищевказаної судової справи, а також аудіо- відео- записів судового засідання, за обвинуваченням ОСОБА_6 , які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження №0000014 від 25.03.2023

Беручи до уваги вищевикладене та те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні є наявність достатніх підстав вважати, що дані речі та документи мають значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні та перебувають у володінні вищевказаної установи, слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим в повній мірі дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, до матеріалів судової справи №689/165/23, провадження №1кп/689/35/23, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002880, в яких, за версією слідчого, містяться документи, які планує отримати слідчий та які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000014. Однак, зі змісту клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР, копії: постанов про доручення проведення досудового розслідування, про створення слідчої групи, про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000014, рапорт прокурора про виявлення ознак кримінального правопорушення) не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що сам слідчий і вказує у своєму клопотанні. Не зазначає слідчий у своєму клопотанні, які саме обставини у кримінальному провадженні № 0000014 він має намір встановити за допомогою документів, які містяться у матеріалах судової справи №689/165/23, відповідно й не доведена й слідчим неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання копій документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він планує отримати, у інших осіб, які ними можуть володіти, зокрема, й у обвинуваченого ОСОБА_6 або у прокурора, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять. Натомість, зміст клопотання слідчого, свідчить, що останнім вже оглядались матеріали судової справи, дозвіл на тимчасовий доступ до якої слідчий планує отримати, оскільки слідчому достеменно відомо, які саме документи знаходяться у цій судовій справі та на яких саме аркушах справи ці документи розміщені.

За вказаних обставин, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000014, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя