печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороновиця Вінницького р-ну Вінницької обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлений слідством час та дату, але не пізніше 05.04.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд зі станцією метро «Житомирська» у м. Києві, зустрілася з наглядно знайомою невстановленою в ході розслідування особою, яка запропонувала ОСОБА_5 сприяти вчиненню невстановленими особами заволодінню шляхом обману майновими правами на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 28.6 кв.м., житловою площею 18.8 кв.м., яка відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла природною смертю, а саме надати свої паспортні дані та ідентифікаційний код, а також виступити в якості «покупця», при нотаріальному посвідченні удаваного договору купівлі-продажу, з метою штучного надання майну статусу добросовісно набутого та усунення таким чином подальших перешкод для розпорядження злочинно набутим майном. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилася.

Цього ж дня, в ході зустрічі між ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, останній повідомив про необхідність прибути ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де відповідно до розробленого невстановленими слідством особами плану, буде перебувати ОСОБА_9 , який виступатиме «продавцем» квартири АДРЕСА_3 загальною площею 28.6 кв.м., житловою площею18.8 кв.м. При цьому насправді останній ніколи не отримував в подарунок квартиру від попереднього власника ОСОБА_6 , а зареєстрував право власності 31.03.2016 за допомогою підробленого бланку ВКС №240384 договору дарування квартири від 08.02.2008, посвідченого вже нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №2669.

В подальшому, діючи відповідно до вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою приховати заволодіння правом власності на квартиру шляхом шахрайства, ОСОБА_5 05.04.2016 прибула до приймальні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні дії останньої та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у приймальні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , після того як ОСОБА_9 , підтвердив своє право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 та повідомив про своє бажання укласти договір купівлі-продажу зазначеного майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана квартира не придбавалась ОСОБА_9 , на підставі договору дарування квартири від 08.02.2008, а також не маючи дійсних намірів на придбання у власність квартири АДРЕСА_3 і не сплачуючи фактично ОСОБА_9 , грошових коштів в розмірі 75 367 грн., повідомила нотаріусу завідомо неправдиву інформацію щодо наміру придбання вказаної квартири і сплати грошових коштів, після чого з метою штучного створення статусу добросовісно набутого майна квартири АДРЕСА_3 , підписала договір-купівлі продажу в графі «покупець», таким чином сприяла приховуванню незаконного заволодіння невстановленими досудовим розслідуванням особами чужим майном та усуненню перешкод в подальшому розпорядженні ними об`єктом злочину, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Оформивши передбачені законодавством документи та отримавши згоду сторін для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від ОСОБА_5 (покупця) та ОСОБА_9 (продавця) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 передала останнім для ознайомлення підготовлений нею договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстраційний номер 00, після чого засвідчила підписи продавця нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та покупці ОСОБА_5 , в договорі купівлі-продажу, зареєструвавши його укладання в реєстрі за №937.

Після цього, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , здійснюючи функцію державного реєстратора, внесено 05.04.2016 об 11:32:53 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №14022170, відповідно до якого власником об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 00 - квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу №937 від 05.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , являється ОСОБА_5 .

У результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_7 сприяла вчиненню невстановленими досудовим розслідуванням особами, що діяли за попередньою змовою групою осіб, заволодінню правом власності на квартиру АДРЕСА_3 , внаслідок чого особі, якою на підставі ст. 1264 Цивільного кодексу України заявлено право на спадкування за законом - ОСОБА_11 , спричинено майнову шкоду на загальну суму 631 929 грн., що станом на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показала, що в серпні 2015 року познайомилась із ОСОБА_12 , який приблизно у 2016 році попросив її приїхати до станції метро «Житомирська», сказавши що йому треба оформити право власності на квартиру, проте, у нього немає на це часу, запевневши що коли буде мати час, він переоформить право власності на себе. На вказану пропозицію вона погодилась, у визначений день прибула до нотаріуса, де підписала необхідні документи на квартиру. Через деякий час ОСОБА_13 попросив знову підїхати до нотаруса для укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири. У визначений день вона прибула до нотаріуса, де підписала необхідні документи на квартиру. Перед покупкою квартиру не бачила, гроші продацю не платила, лише підписала необхідні документи. Протиправність своїх дій визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів;

- особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1