Справа № 712/5236/23
Провадження № 1-кс/712/2479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про арешт майна

29 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріали кримінального провадження № 0000256 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріали кримінального провадження № 0000256 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

З клопотання вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.05.2023 близько 07:20 год. водій автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1977 року народження, ст. о/у в ОВС з ОВ ТУ ДБР у м. Києві, рухаючись по вул. Сумгаїтська у м. Черкаси від вул. Одеська в напрямку вул. Корольова в правій смузі для руху допустив з`їзд керованого авто на праве узбіччя, де здійсним зіткнення з бетонною опорою. В результаті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажир переднього сидіння отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та ребр.

22.05.2023 слідчим оглянуто транспортний засіб, автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 передано в подальшому на відповідальне зберігання власнику.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

22.05.2023 вказаний автомобіль та документи визнані речовими доказами.

Посилаючись на ст. 170 ч. 1 та 2 КПК України, прокурор вказує, що існує необхідність у накладанні арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджуватися автомобілем.

Прокурор надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала і просила задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання не фіксувалося за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши думку прокурора, викладену у заяві, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000256 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були внесені відомості про те, що до 22.05.2023 о 07-20 год. по вул. Сумгаїтський у м. Черкаси, сталася ДТП за участю ОСОБА_4 , водія VW Passat b6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті якого пасажир вказаного автомобіля отримав тілесні ушкодження.

У результаті огляду місця ДТП було оглянуто ділянку місцевості, де відбулося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , та зафіксовані наявність на місці ДТП слідів контактної взаємодії авто в бетонною опорою, механічні пошкодження автомобіля та складена схема до протоколу огляду від 22.05.2023.

Постановою старшого слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 22.05.2023 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та передбачено передати його на зберігання ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на вищенаведене, слідчий, прокурор мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді у строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом із тим, з клопотанням про арешт майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді 26.05.2023, тобто після спливу граничного строку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.

Разом з тим, прокурор клопотання про поновлення строку на звернення до суду не заявляла, поважність причин пропуску слідчому судді не надала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та повернути транспортний засіб у відповідності до вимог ч.3 ст. 173 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно підсудності даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України "Про державне бюро розслідувань" систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури про арешт майна надійшло до Соснівського районного суду м. Черкаси з дотриманням правил підсудності.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 171-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріали кримінального провадження № 0000256 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна відмовити.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1