overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/546/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

11.09.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави, та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави, на 11 год. 00 хв., 09 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1167/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/3710/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002911 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 14 год. 40 хв. 15 вересня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 128/4208/15-к
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001139 від 09 серпня 2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що нею вживалися усі заходи щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу вказаних свідків, у зв`язку з їх неприбуттям в судове засідання.

Учасники справи щодо здійснення приводу свідків не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 02 жовтня 2023 року до Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/691/20
Ухвала

12 вересня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо участі обвинуваченого в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області, оскільки вказаний суд є найблільш територіально наближеним до місця його проживання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обинувачений проживає в с. Орлівка Ренійського району Одеської області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутніми в Ренійському міськрайонному суд Одеської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження. Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що призначений на 13:30год. 26 вересня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового зсідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1534/21
Провадження №:1-в/138/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

по даній справі засудженого: 02.09.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, скоював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши зміст подання з додатками, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5395/23
Провадження № 1-кс/496/1892/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №496/5395/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №496/5395/23 задовольнити.

Кримінальне провадження №496/5395/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2023 року о 09 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003786 від 05.12.2019 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на вказане, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 11 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.23 Справа № 469/1274/23
1-кп/469/227/23
У Х В А Л А
01 вересня 2023 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 серпня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 09 листопада 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 405/4355/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/619/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0000041 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід, Веселинівського ра йону Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник та обвинувачена просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризик переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на свідків, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не зменшився, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки. Стосовно ризиків вчинення інших правопорушень, то такі жодним чином не обґрунтовані.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись наведеним та ст. 194, 333 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 03.11.2023 включно.

Ухвала втрачає чинність 03.11.2023 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/9408/16-к
Провадження № 1-кс/522/4627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000679 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000679 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 05 хвилин 12.09.2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 175/5170/23
Провадження № 1-кп/175/254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 11 вересня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: