Справа № 526/2253/23
Провадження № 1-кс/526/466/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 15.08.2022 за ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в:

27 червня 2023 року до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного Полтавської області від 19.08.2022 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000376 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на сироростучу деревину породи «Дуб» у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метри у довжину, загальним об`ємом 18,5 м. куб., товарно-транспортну накладну № 1 від 15.08.2022, видану ФОП ОСОБА_4 .

Місцем зберігання сироростучої деревини породи «Дуб» у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метри у довжину, загальним об`ємом 18,5 м. куб. та товарно-транспортної накладної № 1 від 15.08.2022, видану ФОП ОСОБА_4 , визначено ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адреса: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця Полтавської області. Вказане арештоване майно є власністю ФОП ОСОБА_4 .

Він, як представник власника арештованого майна, неодноразово звертався до слідчого судді з клопотання щодо скасування арешту, однак відповідними ухвалами слідчого судді від 05.01.2023, 17.02.2023, 24.04.2023 у задоволенні таких клопотань було відмовлено, з тих підстав, що матеріали кримінального провадження з 16.11.2022 направлено до Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса» для проведення судово-економічної експертизи, яку фактично завершено.

Зі змісту останньої ухвали слідчого судді від 24.04.2023 стало відомо, що в межах кримінального провадження 10.03.2023 призначено було ще одну судову трасологічну експертизу до Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса».

Відповідно до діючого законодавства строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

На даний час з моменту призначення експертизи минуло понад 3 місяці, сторона обвинувачення зловживає своїми правами, як утримувача арештованого майна, що змушує власника арештованого майна звернутися до слідчого судді для захисту своїх інтересів та здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування. Окрім того, повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не висунуто жодній особі.

З цих підстав, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.08.2022, в межах кримінального провадження №0000376 від 15.08.2022, а саме на сироростучу деревину породи «Дуб» у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метри у довжину, загальним об`ємом 18,5 м. куб. та товарно-транспортну накладну № 1 від 15.08.2022, видану ФОП ОСОБА_4 , повернувши їх законному власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно повідомлення слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 №4678/115/119/02/04/-2023 від 29.06.2023, кінцеві процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000376 від 15.08.2022 на даний час відсутні. Матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, що підтверджується копією супровідного листа від 10.03.2023 № 1666/115/119/02/04-2023.

Враховуючи, що на даний час експертиза не проведена, досудове розслідування не завершено, кінцеве рішення у справі не прийнято, тому підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.08.2022 у кримінальному провадженні №0000376 від 15.08.2022, а саме на сироростучу деревину породи «Дуб» у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метри у довжину, загальним об`ємом 18,5 м. куб. та товарно-транспортну накладну № 1 від 15.08.2022, видану ФОП ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1