У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних, які свідчать, що даною адресою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати документи, чорнові записи, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, підроблену технічну документацію на земельні ділянки, що розташовані на території Пилипецької сільської ради з кадастровими номерами :08:002:0005, :08:002:0006 та :09:002:0030 та інші документи, які слугували для продажу таких ділянок третім особам, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000210, відомості про яке внесені 06.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення

На переконання слідчого судді, документи, чорнові записи, підроблена технічна документацію на земельні ділянки, що розташовані на території Пилипецької сільської ради з кадастровими номерами :08:002:0005, :08:002:0006 та :09:002:0030 та інші документи, які слугували для продажу таких ділянок третім особам, які має намір віднайти слідчий у ході обшуку, дозвіл на проведення якого просить останній у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру права власності на майно, відомості про житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Водночас, факт проживання в ньому гр. ОСОБА_6 підтверджений характеристикою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за № 794 від 09.08.2021.

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, а отже є достатні підстави, що за місцем його проживання можуть зберігатися речі, які має намір відшукати слідчий.

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме документів, чорнових записів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, підробленої технічної документації на земельні ділянки, що розташовані на території Пилипецької сільської ради з кадастровими номерами :08:002:0005, :08:002:0006 та :09:002:0030 та інших документів, які слугували для продажу таких ділянок третім особам, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 45 хв. 07 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1