Справа № 369/7625/23
Провадження №1-кс/369/1722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «А.Т.Н.» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотання директора ПП «А.Т.Н.» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.06.2023 року від директора ПП «А.Т.Н.» - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення зазначеного вище клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення підлягає прийняттю слідчим суддею у разі подання стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, заяви про залишення такого клопотання без розгляду. При вирішенні цього питання слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст. 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ПП «А.Т.Н.» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1