Провадження № 1-кс/761/7367/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0001145 від 30.06.2022,

установив:

28.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вх. № 26917) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0001145 від 30.06.2022.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 761/12303/22 накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_5 можливості користуватись зазначеним транспортним засобом.

На думку заявника, враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснено всі необхідні слідчі дії, пов`язанні безпосередньо із транспортним засобом, а саме проведено експертизу автомобіля марки TOYOTA модель Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому скасування арешту не приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001145 від 30.06.2022 триває та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 761/12303/22, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001145 від 30.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_5 можливості користуватись вищевказаним транспортним засобом, із покладенням обов`язку на власника майна забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету № 7020199; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету № 7020200.

Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 761/12303/22 виправлено допущену описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 по справі № 761/12303/22, а саме, замість помилково вказаного: «накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету № 7020199; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету № 7020200.», вважати вірним - «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету №7020199; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету № 7020200 повернути ОСОБА_5 .».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 761/12303/22.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 761/12303/22 в рамках кримінального провадження № 0001145 від 30.06.2022.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0001145 від 30.06.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1