У Х В А Л А

Справа № 285/3601/23

провадження № 1-кс/0285/678/23

13 червня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000689 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 10.06.2023 в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно списку, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання здійснює зберігання наркотичних засобів з метою збуту шляхом розкладання закладок.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

10.06.2023 під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено майно, а саме: зіп-пакет з невідомою речовиною, з якого зроблено змив на ватний тампон; електронні ваги з маркуванням "QC PASS 500 g/0.01g."; дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , п`ять мотків липкої стрічки різного розміру та 142 пусті прозорі зіп-пакети; два мобільних телефона, а саме: "Iphone" білого кольору та "Iphone 7", які вилучені безпосередньо у ОСОБА_5 .

Слідство вважає, що вказане вище майно являється безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та зберігають на собі інформацію, яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу обшуку від 10.06.2023 виявлено та вилучено вказані вище речі, які постановою слідчого від 12.06.2023 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені 12.06.2023 речі являються безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 10.06.2023 в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , зокрема:

зіп-пакет з невідомою речовиною;

змив на ватний тампон;

електронні ваги з маркуванням "QC PASS 500 g/0.01g.";

дві банківські картки "монобанк" № НОМЕР_1 та АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 ,

п`ять мотків липкої стрічки різного розміру (сіра, жовта, червона, дві жовто-зеленого кольору);

142 пусті прозорі зіп-пакети;

мобільний телефон "Iphone" білого кольору;

мобільний телефон "Iphone 7",

позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1