Справа № 601/1223/22
Провадження № 1-кс/601/977/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000039 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Гута Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав до слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2022 за ст.336-1 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 проходив службу цивільного захисту, а саме у 5 державній пожежно-рятувальній частині 5 державного пожежно-рятувального загону головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, що в м. Кременець Тернопільської області по вул. 107 Кременецької дивізії, 49а, набув статусу рядового служби цивільного захисту та зобов`язаний виконувати вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії.

Водночас, у ОСОБА_5 після введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (конкретна дата не встановлена, виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від проходження служби цивільного захисту в особливий період.

ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переслідуючи мету ухилитися від проходження служби цивільного захисту в особливий період через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії, та з мотивів небажання переносити труднощі такої служби, без відповідних дозволів керівництва командирів, за відсутності законних підстав та поважних причин 06.03.2022 умисно ухилився від проходження служби цивільного захисту та самовільно залишив місце розташування 5 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно-рятувального загону головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, що в м. Кременець Тернопільської області по вул. 107 Кременецької дивізії, 49а, та у цей же день о 02.09. год. здійснив виїзд із України через пункт перетину державного кордону «Порубне» транспортним засобом марки «Сузукі» («Suzuki»), д.н.з. НОМЕР_1 . З 06 по 11 березня 2022 року (06, 08, 11 березня - добові чергування) ОСОБА_5 не вийшов на службу без поважних на те причини.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 в період з 06.03.2022 по 11.03.2022, тобто в умовах особливого періоду, пов`язаного з воєнним станом, незаконно перебував поза межами 5 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно-рятувального загону головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, що в м. Кременець Тернопільської області по вул. 107 Кременецької дивізії, 49а, з метою ухилення від служби цивільного захисту.

Наказом начальника головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 11.03.2022 №Нв-14/64 накладено на старшину служби цивільного захисту ОСОБА_5 , водія 5 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно-рятувального загону головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Впродовж відсутності на території 5 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно-рятувального загону головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, ОСОБА_5 обов`язки зі служби цивільного захисту за посадою не виконував, правоохоронні органи, державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до служби цивільного захисту, про вчинене ним ухилення служби цивільного захисту та про його причини не повідомляв, вільний час проводить на власний розсуд до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, тобто ухилення від проходження служби цивільного захисту в особливий період.

Постановою від 01 серпня 2022 року останнього оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора про підтримання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000039 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, відповідає вимогам статті 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років .

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування 09.03.2023 до Кременецького районного суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваного в судове засідання не було доставлено, у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту частини 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених статтею 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог частини 1 статті 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Гута Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 необхідно невідкладно повідомити чергову частину Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (тел. 03546-2-22-45) та старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (тел. ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 11 березня 2024 року або з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1