Справа №295/6222/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000142 від 11.05.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту № 1, предмет схожий на пристрій для викурювання «канабісу», який упаковано до паперового конверту № 2, транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» з р/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1988 належить ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2023 року о 14 год 37 хв до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Глибочиця, вул. Житомирська, поблизу буд. 2А Житомирського району, працівниками поліції зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при поверхневому огляді ТЗ виявлено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну.

В обґрунтування клопотання вказано, що 11.05.2023 у період часу з 16 год 40 хв по 17 год 20 хв за адресою: с. Глибочиця, вул. Житомирська, поблизу буд. 2А Житомирського району, Житомирської області, в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який був під керуванням ОСОБА_6 , у підлокотнику виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту № 1, предмет схожий на пристрій для викурювання «канабісу», який упаковано до паперового конверту № 2. Крім цього в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1988 належить ОСОБА_5 .

Дізнавач подав до суду клопотання, яким просив розгляд справи проводити без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000142 від 11.05.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановоюдізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.05.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки паперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору та предмет схожий на пристрій для викурювання «канабісу» може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.07.1988 належить ОСОБА_5 , оскільки дізнавачем не доведено причетності вилученого під час огляду місця події від 11.05.2023 року такого майна до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не доведено можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні та потреби кримінального провадження у накладенні арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту № 1, предмет схожий на пристрій для викурювання «канабісу», який упаковано до паперового конверту № 2, які вилучено в ході проведення огляду місця події від 11.05.2023 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1