Справа № 629/5215/23
Провадження № 1-кс/629/1110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000875 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

Прокурор Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 06.09.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2108», легковий хечбек-в бежевого кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SPARK SP 11 OC-2W чорного кольору, пластикову частину лівого дзеркала заднього виду та пластикову частина світловідбивача фари, заборонити розпорядження, відчуження та користування вказаними речовими доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 05.09.2023 зі служби 102 до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 05.09.2023 на автодорозі Богданівка-Новонадеждине Лозівського району Близнюківської ТГ Харківської області ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися на узбіччі автодороги на припаркованому мопеді SPARK.

Відомості за даним фактом 06.09.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 за ч.1 ст.286-1 КК України.

05.09.2023 в ході огляду місяця ДТП та огляду транспортного засобу виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2108», бежевого кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мопед SPARK SP 11 OC-2W чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикова частина лівого дзеркала заднього виду, пластикова частина світловідбивача фари.

06.09.2023 вказані транспортні засоби, пластикова частина лівого дзеркала заднього виду та пластикова частина світловідбивача фари слідчим були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор та власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 05.09.2023 в ході огляду місця ДТП та огляду транспортного засобу, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000875 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2108», легковий хечбек-в бежевого кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SPARK SP 11 OC-2W чорного кольору, пластикову частину лівого дзеркала заднього виду та пластикову частина світловідбивача фари, заборонити розпорядження, відчуження та користування вказаного майна.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10