УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.07.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Так, захисник зазначає, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні є наступні обставини. 23.07.2022 року у період з 05:05 по 05:40 30 рф із застосуванням ракетної зброї здійснили збройний напад на військовий об`єкт - аеродром «Канатове» (Кропивницький р-н Кіровоградська обл.), в наслідок чого були спричинені тяжкі наслідки, які перебувають у причинно- наслідковому зв`язку з діями заступника начальника центру з оперативної роботи 5 окремого центру спеціальних дій Сил спеціальних операцій Збройних Сил України ОСОБА_3 .

Захисник вказує, що свідок ОСОБА_4 займає посаду старшого оперуповноваженого на ОВО 1 сектору 1 відділу ГВД УЗНД ГУ СБУ в м. Київ та Київській області, і в силу того, що він є військовослужбовцем, а також у зв`язку із тим, що станом на даний час на території України введено воєнний стан, сторона захисту не має можливості самостійно брати в нього показання.

Також захисник зазначає, що з метою повного та всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 46 КПК України нею, захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 07.06.2023 року подано клопотання про одночасний допит свідка ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 04.08.2022 року.

Постановою прокурора ОСОБА_6 від 09.06.2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України про одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 було відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, на переконання захисника, з метою фіксації достовірних показань свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні та використання як вагомого доказу, під час здійснення досудового розслідування, необхідно допитати його як свідка в судовому засіданні.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, захисником до клопотання долучено клопотання заявлені ОСОБА_7 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України та постанови, прийняті за результатами їх розгляду.

Жодних документів, які б свідчили про те, що існує небезпека для життя і здоров`я ОСОБА_4 , а також свідчили б про будь-який вплив чи тиск щодо наданих ним показів, до клопотання не додано.

Вивчивши клопотання захисника, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя на даний час прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, вказана слідча дія, в силу вищепроцитованих положень, може проводитися лише у виняткових випадках.

Як вбачається з змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту свідка стала відмова стороні захисту у його допиті слідчим та прокурором.

Однак, слідчий суддя вважає наведені захисником обставини такими, що не можуть вважатись винятковими у розумінні положень ч. 1 ст. 255 КПК України.

З огляду на все наведене вище, слідчий суддя на даний час приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1