Справа №127/8676/23
Провадження №1-кс/127/3488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000468 від 23.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Скаргу мотивовано тим, що 20.03.2023 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання дізнавачу СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000468, а саме про тимчасовий доступ до речей та документів. Проте, вищевказанеклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_5 у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути його клопотання від 20.03.2023, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відповідь по клопотанню від 20.03.2023 заявникам не надавалась.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000468 від 23.08.2022.

20.03.2023 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання до СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000468.

24.03.2023, клопотання було отримано канцелярією СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за вхідним номером К-249.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 , будучи наділений правом звертатись до слідчих органів з клопотанням про проведення певних процесуальних дій, таким правом скористався і подав відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, прийняте дізнавачем рішення має бути оформлено відповідною постановою.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів кримінального провадження та з пояснень дізнавача, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах провадження №0000468 відповідь дізнавача, щодо розгляду клопотання від 20.03.2023, відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що дізнавачем ОСОБА_4 було порушено порядок розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 20.03.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 20.03.2023, подане в рамках кримінального провадження №0000468 від 23.08.2022,та надати відповідь, відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя