Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8811/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001073 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001073 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023, приблизно о 22.39 год, невстановлена слідством особа, перебуваючи по пр. Правди, 80-Б в м. Києві, шляхом підпалу пошкодила транспортних засіб, а саме автомобіль марки «Хюндай Елантра», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди.

У ході супроводження кримінального провадження та під час відпрацювання IC «Безпечне місто» та приватних камер відео спостереження встановлено автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 . Даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За допомогою приватних камер відео спостереження, що розташовані поблизу місця вчинення злочину встановлено, що 22.05.2023 о 22:36 год. вищевказаний автомобіль під`їжджає на місце вчинення злочину з автомобіля виходять дві не відомі особи, після чого відбувся спалах пошкодженого автомобіля. В подальшому під час відпрацювання маршруту автомобіля за допомогою камер відео спостереження IC «Безпечне місто» встановлено, що 22.05.2023 року о 21:56 транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Академіка Корольова та вул. Булгакова зупиняється та до автомобіля сідають дві невідомі особи, після чого автомобіль продовжує рух.

У подальшому під час порівняльного аналізу моніторингів проведених УОТЗ ГУНІ у м. Києві за адресами: м. Київ, проспект Правди, 80-Б (з 22:00 до 23:00 годин 22.05.2023, місце вчинення злочину) та м. Київ, перехрестя вул. Академіка Корольова та вул. Булгакова (з 21:55 по 22:10 годин 22.05.2023 місце зустрічі ймовірно причетного гр. ОСОБА_6 та його можливих спільників) співпало два абонентських номера НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які спілкувалися між собою.

Установлено, що абонентські номери належать гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_7 , бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8 які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

26.07.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/8433/23 проведено обшук в транспортному засобі «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_7 , бежевого кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , в ході якого вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ запалення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим, керуючись положеннями ст.ст. 40, 98 КПК України, враховуючи, що транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_7 , бежевого кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , може містити сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано вказаний автомобіль речовим доказом про що винесена відповідна постанова.

У судове засідання слідча ОСОБА_9 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудове розслідування здійснюється щодо факту того, що 22.05.2023, приблизно о 22.39 год, невстановлена слідством особа, перебуваючи по пр. Правди, 80-Б в м. Києві, шляхом підпалу пошкодила транспортних засіб, а саме автомобіль марки «Хюндай Елантра», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди..

26 липня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року у справі № 758/8413/23, проведено обшук в транспортному засобі «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_7 , бежевого кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , в ході якого вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ запалення.

Водночас зі змісту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2022 року у справі № 758/8413/23 убачається, що дозвіл на обшук надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільних телефонів, в які були встановлені вказані сім-картки, проте не надано дозволу на вилучення транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві вилучене під час обшуку майно автомобіль визнано речовим доказом як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні вказується, про необхідність накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 170 КК України.

Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідчим не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучене майно є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди.

Долучена до клопотання постанова про визнання майна речовим доказом носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що вилучений під час обшуку транспортний засіб має будь яке доказове значення для данного кримінального провадження, а отже відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також не доведено, що вилучений під час обшуку транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ураховуючи що у ході розгляду клопотання не наведено будь-яких даних чи інформації, що таке майно має значення для досудового розслідування наведеного кримінального правопорушення.

Також, що у ході розгляду клопотання не встановлено і слідчим не доведено, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001073 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1