У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000312 від 04.04.2023, про арешт майна,

встановив:

З розглядуваного клопотання з`ясовано, що в ході аналізу відомостей, отриманих у сфері містобудування на території м. Ужгород Закарпатської області виявлено факт здійснення будівництва на земельній ділянці за кадастровим номером :10:002:0089. Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт на вказаній вище земельній ділянці здійснюється реконструкція індивідуального житлового будинку з розширенням та надбудовою із влаштуванням вбудованих приміщень комерційного призначення, однак згідно з відомостями, отриманими з Єдиної державної системи у сфері будівництва вбачається, що під видом реконструкції здійснюється нове будівництво на вказаній вище земельній ділянці. А тому невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа здійснила підробку будівельно-технічної документації шляхом внесення неправдивих відомостей в її зміст з метою отримання дозвільних документів для проведення будівельних робіт. Так, в ході огляду місця події, проведеного 12.04.2023 за участю спеціаліста інженера-геодезиста, ідентифіковано, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:002:0089 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Поза тим, на теперішній час на земельній ділянці за кадастровим номером :10:002:0089, площею 0,0653 га, активно проводять будівельні роботи, пов`язані із капітальним будівництвом. Також в ході досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи проводяться на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.03.2023 року за №ЗК31. Варто зауважити те, що відповідно до вказаного повідомлення вид даного будівництва є реконструкція і назва об`єкту згідно згаданого вище документу є: «Реконструкція індивідуального житлового будинку з розширенням та надбудовою із влаштування вбудованих приміщень комерційного призначення по АДРЕСА_1 ». Однак в ході проведення огляду місця події з вулиці Руська в місті Ужгород, органом досудового розслідування встановлено, що за вказаною ділянкою здійснюється капітальне будівництво, а не реконструкція бувшого в експлуатації приміщення, будинку тощо, оскільки не було зафіксовано наявність старих елементів несучих конструкцій. З метою вирішення відповідних питань, а саме: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, яка ступінь готовності незавершеного будівництва та який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті, у кримінальному провадженні 20.06.2023 призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Львівському НДІСЕ. Проведення вказаного експертного дослідження на даний час не завершено.

Прокурор в клопотанні зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:002:0089 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема факту знесення елементів несучих і огороджувальних конструкцій попереднього об`єкта нерухомого майна.

Тож, з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна, що у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу, а також з метою вжиття заходів щодо недопущення незаконного проведення будівництва на даній земельній ділянці шляхом проведення будівельних чи інших робіт, а відтак збереження речового доказу, прокурор просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0089, площею 0.0653 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у вигляді заборони розпорядження та користування, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на ній.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити, зазначив, що повідомив власника земельної ділянки про розгляд клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з ЄРДР видно, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000312 від 04.04.2023.

На підтвердження обставин, викладених прокурором в клопотанні, слідчим суддею досліджено серед іншого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :10:002:0089 здійснюється реконструкція індивідуального житлового будинку з розширенням та надбудовою із влаштуванням вбудованих приміщень комерційного призначення; відомості, отримані з Єдиної державної системи у сфері будівництва, з яких вбачається, що під видом реконструкції здійснюється нове будівництво на вказаній вище земельній ділянці.

Останнє підтверджується протоколом огляду місця події з АДРЕСА_1 , під час проведення вказаної слідчої дії встановлено, що за вказаною ділянкою здійснюється капітальне будівництво, а не реконструкція бувшого в експлуатації приміщення, будинку тощо, оскільки не було зафіксовано наявність старих елементів несучих конструкцій.

За постановою дізнавача від 17.04.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :10:002:0089 визнана речовим доказом.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (15.08.2023 №342944091) земельна ділянка з кадастровим номером :10:002:0089, площею 0,0653 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту земельної ділянки з метою збереження такого як речового доказу, оскільки така є матеріальним об`єктом, що зберегла на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, й відповідно задля запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження такої, слідчий суддя накладає арешт на таку шляхом заборони користування та розпорядження такою, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт на ній.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0089, площею 0.0653 га з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування такою, у тому числі проведення будь-яких будівельних робіт на такій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1