Справа № 466/5898/23
Провадження № 1-кп/466/791/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000275 від 09 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, працездатного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського райсуду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому та захиснику 02.06.2023 та на розгляд суду надійшов 05.06.2023.

02.08.2023 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 .

Клопотання мотивують тим, що всупереч вимог КПК України, а сам ст. 291 КПК України обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті вказано місце вчинення кримінального правопорушення: м.Львів, вул.Ю.Липи,8, однак згідно відповіді №36-вих-73996 від 19.06.2023 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в дислокації будинків на території Шевченківського району будівлі під поштовим номером 8 на вул. Ю.Липи не значиться. Також, вказує, що посилання в обвинувальному акті на докази обвинувачення, а саме на висновок судово- медичного експерта, утворює дисбаланс між правами обвинувачення та захисту. Просять повернути обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений подане клопотання підтримали, просили повернути обвинувальний акт.

Представник потерпілого та потерпілий заперечили щодо задоволення клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснила, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, в іншій частині клопотання, щодо дотримання вимог ст. 291 КПК України порушень не має.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Питання форми та змісту обвинувального акту регулюються ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Щодо посилання сторони захисту на те, що в обвинувальному акті зазначено нумерацію в зазначенні вулиці Ю.Липи у м. Львові з посиланням на відповідь ШРА ЛМР, то прив`язки до номеру будівлі в обвинувальному акт не вказано, а тому на думку суду не є підставою для повернення обвинувального акту.

Оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 291, 314, 370-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 06.07.2023 року захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення прокуророві обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000275 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2023.

Суддя ОСОБА_1