ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

11 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження № 0000216 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

08.05.2023 стороною обвинувачення подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 333 КПК України), в якому ставиться питання про надання прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури - ОСОБА_4 тимчасового доступ до наступних матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014:

- клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів про телефонні з`єднання ОСОБА_1 за належним йому номером НОМЕР_1 ;

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2902/16-к від 15.06.2016, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять про телефонні з`єднання ОСОБА_1 за належним йому номером НОМЕР_1 ;

- протоколу тимчасового доступу від 15.07.2016 проведеного на виконання вищевказаної ухвали;

- опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2016;

- протоколу огляду матеріалів тимчасового доступу (огляду речей і документів) від 03.11.2022;

- клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів про телефонні з`єднання Козицького ОСОБА_6 за належним йому номером НОМЕР_2 ;

- Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29099/16-к від 15.06.2016, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять про телефонні з`єднання Козицького ОСОБА_6 за належним йому номером НОМЕР_2 ;

- протоколу тимчасового доступу від 15.07.2016 проведеного на виконання вищевказаної ухвали;

- опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2016;

- аналітичної довідки від 28.12.2022 та додатку до неї;

- клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів про телефонні з`єднання ОСОБА_7 за належним йому номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 за належним йому номером НОМЕР_4 , ОСОБА_9 за належним йому номером НОМЕР_5 , ОСОБА_10 за належним йому номером НОМЕР_6 , ОСОБА_11 за належним йому номером НОМЕР_7 ;

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31355/16-к від 02.07.2016, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять про телефонні з`єднання ОСОБА_7 за належним йому номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 за належним йому номером НОМЕР_4 , ОСОБА_9 за належним йому номером НОМЕР_5 , ОСОБА_10 за належним йому номером НОМЕР_6 , ОСОБА_11 за належним йому номером НОМЕР_7 ;

- протоколу тимчасового доступу від 25.07.2016 проведеного на виконання вищевказаної ухвали;

- опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2016;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 із застосуванням технічного засобу фіксації від 06.10.2022;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 із застосуванням технічного засобу фіксації від 16.12.2022;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 із застосуванням технічного засобу фіксації від 08.02.2023;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 із застосуванням технічного засобу фіксації від 08.02.2023,

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке ставиться йому в вину.

При цьому прокурор зазначає, що вищевказані докази у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 здобуті після скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 , тобто після 23.09.2014 і про їх існування ні прокурору ні слідчому не було відомо до того як одним із потерпілих, а саме ОСОБА_14 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів судового розгляду зазначених доказів, яке суд відхилив.

Прокурори, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , не входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, а отже їм раніше не було відомо про існування доказів, які мав на меті долучити до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_14 .

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що у ході розслідування кримінального провадження отримати відомості про факти, які мають наступити у майбутньому, неможливо, що є поважною причиною відсутності таких відомостей у матеріалах досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засідання прокурор заявлене клопотання підтримав повністю з наведених вище мотивів.

Захисник ОСОБА_1 проти надання доступу заперечив, оскільки вважає, що у даному разі буде порушено принцип безпосередності дослідження доказів судом. При цьому зауважує, що частина свідків, доступ до протоколів допиту яких просить надати прокурор, уже була допитана у судовому засіданні. Щодо матеріалів, які стосуються телефонних з`єднань ОСОБА_1 та інших осіб за належними їм номером, то зазначені докази могли бути здобуті під час досудового розслідування даного кримінального провадження, яке уже закінчено, але цього зроблено не було з невідомих підстав. Суд в свою чергу при розгляді питання про надання тимчасовий доступ повинен оцінити поважність причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Тому просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений думку свого захисника підтримує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, до яких відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, врегульовано статтею 333 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наведеного слідує, що сторона обвинувачення наділена правом під час судового провадження звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, за змістом положень ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі заявлення сторонами у кримінальному провадженні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд повинен ураховувати, крім доводів сторони кримінального провадження, причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, та приймає рішення про надання доступу лише у разі визнання таких причин поважними.

Суд не знаходить об`єктивними доводи сторони обвинувачення про те, що їй не було відомо про існування матеріалів, доступ до яких заявлено у поданому клопотанні, до часу коли потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні просив їх долучити до справи та погоджується з запереченнями сторони захисту стосовно того, що ці докази мали бути здобуті саме під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000216 від 12.09.2014 по обвинуваченням ОСОБА_1 , але не збиралися з тих чи інших причин, якими, на думку суду, можуть бути непрофесійність, службове недбальство, зловживання, незаконний вплив, тощо.

Не встановлення поважності причин, через які в ході досудового розслідування стороною обвинувачення не здійснювалося збиранням доказів виключає підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014.

Крім цього, в частині доступу до протоколів допиту свідків із застосуванням технічних засобів фіксації слід зауважити, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин надані протоколи без перевірки показань свідків у судовому засіданні значення для справи мати не будуть.

З огляду на викладене вище, виходячи із вимог чинного законодавства, суд вважає, що, отримання заявлених матеріалів та долучення їх до кримінального провадження по обвинуваченням ОСОБА_1 буде суперечити таким засадам кримінального провадження як верховенство права; законність; змагальність сторін; безпосередність дослідження показань, речей і документів, а тому доходе висновку, що у наданні доступу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 333 КПК України;

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2