Справа № 463/7039/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про проведення почеркознавчої експертизи підписів прокурора ОСОБА_12 та начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 Кк України.

Під час апеляційного розгляду захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи із поданим переліком питань, посилаючись на те, що необхідно перевірити справжність підписів прокурора ОСОБА_12 на постанові про створення групи прокурорів від 09.02.2016 р. та начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 на постанові про створення групи слідчих від 25.11.2015 р., а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Для проведення експертизи просили отримати експериментальні зразки підписів від зазначених свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора та представника потерпілої, які заперечили проти призначення експертизи, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст. 94, ст. 101 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, а висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження.

Розслідування кримінального провадження проводилось слідчими ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва прокурора ОСОБА_14 . Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, відповідно до положень ст. 216 КПК України та у відповідності до територіальної підслідності, оскільки, як і про це вказує сторона захисту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 вчинено на території Личаківського району м. Львова, а саме на нерегульованому пішохідному переході, біля будинку АДРЕСА_2 .

З наявної у матеріалах справи постанови про створення групи слідчих від 25 листопада 2015 р. (Том 1 а.с.232) вбачається, що групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000710 від 22.09.2015 р. р. складають слідчі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Дану постанову підписав начальник СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .

Стороною захисту не представлено доказів подачі скарги чи зауважень під час досудового розслідування щодо порушень правил підслідності чи проведення слідства та процесуального керівництва у кримінальному провадженні не уповноваженим на це органом. У матеріалах справи такі скарги відсутні, як відсутні і заперечення чи зауваження обвинуваченого ОСОБА_7 з цього приводу у процесуальних документах, які складались слідчим під час вчинення відповідних процесуальних дій.

Щодо справжності підписів у процесуальних документах прокурора ОСОБА_12 та начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , то такі не викликають жодного сумніву у стороннього спостерігача, а дані, які б були здобуті у процесі проведення таких експертиз жодним чином не вплинули б на доведення чи спростування винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а є лише спробою сторони захисту затягнути розгляд кримінального провадження з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за скоєне.

Ураховуючи вище наведене, пояснення сторін кримінального провадження та норми кримінального процесуального Закону України, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні обставини не є підставами для призначення експертизи та свідчить про затягування судового розгляду стороною кримінального провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,26,94,101, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про проведення почеркознавчої експертизи підписів прокурора ОСОБА_12 та начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4