Справа № 145/334/19
Провадження №11-кп/801/593/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід складу колегії суддів суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що він недовіряє вказаним суддям, оскільки існують обставини, які викликають сумнівів у їх неупередженості, заінтересованості про що свідчить те, що було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 , крім того, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також приймали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законом ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що задоволення відводів чи самовідводів у інших кримінальних провадженнях відносно інших підозрюваних, обвинувачених відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу судді, колегії суддів у даному кримінальному провадженні .

Апеляційний суд вважає, що твердження про заінтересованість, упереджене ставлення з боку колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до захисника ОСОБА_6 та інші обставини є надуманими, не підтверджені жодними доказами.

Обставини, які вказав захисник ОСОБА_6 не входять до переліку, визначеного ст. 75 КПК України.

Заявлений відвід є суб`єктивною оцінкою захисника, яка не дає підстав для задоволення заяви про відвід.

Заява про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з незадоволенням відводу судді ОСОБА_2 , мають ознаки зловживання процесуальними правами та затягування розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доводи захисника ОСОБА_6 безпідставними.

Керуючись ст.80,81,419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4