Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7132/21

Провадження № 1-кс/635/764/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт шістнадцяти фіскальних чеків на придбання товарів, у різні дати та на різні суми, не заповнені товарно-транспортні накладні із відбитком печатки ТОВ «СЕМАГРО», у кількості 32 штук; чотири металеві ємкості (бочки), об`ємом 200 літрів кожна, частково заповнені рідиною з характерним запахом палива; пластикову пляшку об`ємом 2 літри у якій мається зразок рідини із металевої бочки об`ємом 2 тони, застосований ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року по кримінальному провадженню №0000034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000034 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 01 березня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000034 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що подальше обмеження права власності є недопустимим, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, були повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Згідно частини 2 статті 174 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Таким чином, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року накладено арешт, шляхом позбавлення власника та інших осіб, які фактично користувались зазначеним майном права на відчуження, розпорядження та використання вказаного майна, а саме: шістнадцять фіскальних чеків на придбання товарів, у різні дати та на різні суми, які під час обшуку надав ОСОБА_3 , не заповнені товарно-транспортні накладні із відбитком печатки ТОВ «СЕМАГРО», у кількості 32 штук, чотири металеві ємкості (бочки), об`ємом 200 літрів кожна, частково заповнені рідиною з характерним запахом палива, пластикову пляшка об`ємом 2 літри у якій мається зразок рідини із металевої бочки об`ємом 2 тони.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України була внесена до ЄРДР за №0000034 від 10 березня 2020 року.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу віддіул поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 березня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000034 від 10 березня 2020 року, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Натомість у слідчого при закритті кримінального провадження відсутні повноваження, самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Вищевказана позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Наведена засада закріплена у статті 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню(стаття 2, 8 КПК України).

Таким чином, надані суду докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту на майно, зазначено в ухвалі слідчого судді, з урахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також тією обставиною, що постановою старшого слідчого Слідчого відділу віддіул поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 березня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000034 від 10 березня 2020 року, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на сьогоднішній день необхідність в подальшому застосуванні цього заходу - арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року (справа №631/1022/20, провадження №1-кс/631/159/20) відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на шістнадцять фіскальних чеків на придбання товарів, у різні дати та на різні суми, не заповнені товарно-транспортні накладні із відбитком печатки ТОВ «СЕМАГРО», у кількості 32 штук; чотири металеві ємкості (бочки), об`ємом 200 літрів кожна, частково заповнені рідиною з характерним запахом палива; пластикову пляшку об`ємом 2 літри у якій мається зразок рідини із металевої бочки об`ємом 2 тони, застосований ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року (справа №631/1022/20, провадження №1-кс/631/159/20) по кримінальному провадженню №0000034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5