overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7140/23
Провадження № 1-кс/344/2858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420 210 6,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 20 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання. роботи чи навчання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками і щодо будь-яких обставин даного кримінального провадження, дозволивши спілкування зі свідком, який перебуває в підпорядкуванні підозрюваного, але виключно і лише щодо робочих питань, які жодним чином не стосуються даного кримінального провадження в якому вони є підозрюваним і свідком;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 20.06.2023 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/570/23
Провадження № 1-в/553/201/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для вирішення питанння про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2023 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 19 квітня 2023 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 23 травня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

Копію ухвали направити Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської окружної прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/645/22
Провадження № 1-кп/571/35/2023
УХВАЛА

26 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000105, №0000112 за обвинувальними актами по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

26 квітня 2023 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідок не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року:

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 642/1166/23
Провадження № 1-кс/642/1236/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000754 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000754 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 частки якої належить ОСОБА_4 (Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), з метою виявлення приладдя, за допомогою якого вироблене підроблене свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150), довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датованої 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, чорнових записів, рукописних текстів, паперових документів, носіїв інформації, електронних документів, які містяться в комп`ютерній техніці, мобільному телефоні (телефонів), стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка може мати значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити групі слідчих СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2023 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/455/23
Провадження № 1-кп/693/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 24.02.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 24.05.2023р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/405/23
Номер провадження 1-кп/710/91/23
УХВАЛА

26.04.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

бвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 за №0000127, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерплого від підтримання обвинувачення, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає за необхідне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/295/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2023

25 квітня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

21.04.2023 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.04.2023 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначене на 14:30 год. 27.04.2023 року здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 27.04.2023 на 14.30 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/73/2023
У Х В А Л А

26.04.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 30.04.2023 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розгляд суду, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримала.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 30.04.2023 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 24.06.2023 р. 14:35 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 24.06.2023 р. 14:35 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9580/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/4040/23-к від 01.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000281,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/4040/23-к від 01.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000281.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки аналогічне питання вже вирішено ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 у справі № 757/8303/23-к та скасовано арешт.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки аналогічне питання вже вирішено ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 у справі № 757/8303/23-к

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/4040/23-к від 01.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000281 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1