Справа № 643/1656/17
Провадження № 1-кп/643/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0002717 від 01.05.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні 05.09.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 .

В обґрунтування відводу зазначено, що прокурор проявив свою упередженість щодо обвинуваченої, керується міркуваннями особистого характеру, у зв`язку з чим, на думку обвинуваченої, потрібно замінити прокурора в справі.

Захисник підтримав заявлений обвинуваченою відвід.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Підстави, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд доходить висновку, що стороною захисту не доведено, шляхом надання суду належних та допустимих доказів, наявність у прокурора особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або його упередженого ставлення до обвинуваченої.

Аргументи, висловлені стороною захисту, не можуть бути оцінені судом в якості достатніх та достовірних доказів наявності у прокурора особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або його упередженого ставлення до обвинуваченої.

За таких підстав суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого відвода прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0002717 від 01.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1