Справа№751/2674/23
Провадження №1-кс/751/642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 30.03.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що до Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у письмовому виді, було подано заяву про злочини від 30.03.2023 року та надано доказ, що прокурори Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та новий уповноважений процесуальний керівник, дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та уповноважені експерти КЗ «ЧОБ СМЕ» ЧОР по об`єднаним кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0011880 та № 00000237, скоїли дії за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що експерти КЗ «ЧОБ СМЕ» ЧОР незаконно, двічі відмовляли у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за наявними медичними документами, чим порушили підпункти 1.4.3, 1.4.5 пункту 1.4 Інструкції судово-медичної експертизи. Різні уповноважені прокурори та дізнавач не законно відмовляли у призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по перелому ребер та пошкодженню хребтів, чим порушили п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Замість призначення проведення повторної комісійної експертизи СМЕ новий процесуальний керівник незаконно погоджує винесення двох різних постанов новим дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Н. Моторного від 17.03.2023 року про закриття вказаного об`єднаного кримінального провадження в частині нанесення тілесних ушкоджень від 31.05.2015 року та постанову від 23.03.2023 року про закриття вказаного об`єднаного кримінального провадження. Вказує, що постанови є незаконними, передчасними, необґрунтованими.

Внесення відомостей до ЄРДР відноситься тільки до повноважень слідчого чи прокурора. Але, відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки відсутнє вручення заявнику належним чином документального письмового доказу.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі просив провести розгляд без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити у зв`язку з тим, що у заяві відсутні конкретні відомості, які б свідчили про вчинення злочину.

Дослідивши зміст скарги, документи на обґрунтування скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Реєстру, передбачено у розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377).

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ( справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 30.03.2023 року до Чернігівської обласної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та нового уповноваженого процессуального керівника, дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в ЧО ОСОБА_6 , уповноважених експертиів КЗ «ЧОБ СМЕ» ЧОР злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 366 КК України (а.с.37-42).

Відповідно до листа заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 03.04.2023 року № 31-250ВИХ-23, звернення ОСОБА_3 від 30.03.2023 року надіслано для розгляду до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (а.с.51).

Отже, заява ОСОБА_3 від 30.03.2023 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить даних, які б свідчили про ознаки злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для внесення відомостей, зазначених у скарзі ОСОБА_3 від 30.03.2023 року відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 27.03.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1