Справа № 463/5906/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1014/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

за участю представника військової частини ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.07.2023 року повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1626 від 19.05.2023 року.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки вважає, що ним не було пропущено строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідь з ТУ ДБР отримано 29.06.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, 22.05.2023 року, про що свідчить відмітка наявна на долученому до матеріалів скарги повідомленні, то 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 23.05.2023 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 24.05.2023 року до 02.06.2023 року включно, а звернувся лише 04.07.2023 року (здав конверт на пошту).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що строк на подання скарги особами щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їхніми заяви обчислюється саме з часу допущеної бездіяльності, а не отримання відповіді про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Виходячи з наведеного командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 зобов`язаний був при поданні скарги заявити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, про що правильно було зазначеного слідчим суддею в своєму рішенні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 липня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: